Le roman est ce qu'il faut faire, l'histoire de sa création est brève. Problématique et poétique du roman de N.G. Tchernychevski « Que faire ? Formation de « l’homme nouveau » au milieu du XIXe siècle

29.06.2020

Le roman de Nikolai Chernyshevsky « Que faire ? les contemporains l'ont perçu de manière ambiguë. Certains le considéraient comme une « abomination », d’autres le considéraient comme un « charme ». Cela est dû à la composition complexe, aux tentatives de cacher l'idée principale derrière les rêves du personnage principal et le triangle amoureux et, enfin, aux particularités de la conception du langage. Cependant, le roman a eu une sérieuse influence sur société russe XIXème siècle. Les écoliers l'étudient en 10e année. Nous offrons brève analyse l'ouvrage « Que faire ? », qui vous aidera à préparer qualitativement les cours et l'examen d'État unifié.

Brève analyse

Histoire de la création- N. Chernyshevsky a créé le roman alors qu'il se trouvait dans la forteresse Pierre et Paul. L'écrivain a été arrêté pour idées radicales. L’œuvre a été conçue comme une réponse aux « Pères et fils » de Tourgueniev. Il existe donc une certaine similitude entre les images d’Evgueni Bazarov et de Rakhmetov.

Sujet– Dans l'œuvre, deux thèmes principaux peuvent être distingués : l'amour et la vie dans une nouvelle société construite sur la base des lois du travail et de l'égalité.

Composition- La structure de l'œuvre a ses propres particularités. Les lignes directrices du roman sont la vie de Vera Pavlovna, les destins de Lopukhov et de Kirsanov. Les rebondissements amoureux jouent un rôle majeur dans ces intrigues. Les rêves de Vera Pavlovna sont étroitement liés à la réalité. Avec l'aide d'eux, l'auteur a chiffré les motivations sociopolitiques.

Genre– Un roman dans lequel on peut remarquer les caractéristiques de plusieurs variétés de genre - un roman utopique, des romans sociopolitiques, amoureux et philosophiques.

Direction- Le réalisme.

Histoire de la création

L'écrivain a travaillé sur l'œuvre analysée pendant plusieurs mois : de décembre 1862 à avril 1863. A cette époque, il était en état d'arrestation dans la forteresse Pierre et Paul. Il a été emprisonné pour ses opinions radicales. Le roman a été conçu comme une réponse aux « Pères et fils » de Tourgueniev. Il existe donc une certaine similitude entre les images d’Evgueni Bazarov et de Rakhmetov.

En travaillant sur le roman, N. Chernyshevsky a compris que la censure ne permettrait pas sa publication si elle remarquait un sous-texte politique aigu. Pour tromper les autorités de régulation, l'auteur a eu recours à techniques artistiques: encadré motivations sociales contexte amoureux, a introduit les rêves dans l'intrigue. Il a réussi à publier son œuvre dans Sovremennik, mais bientôt les autorités ont interdit non seulement la distribution du roman, mais même son imitation. L'autorisation a été accordée pour publier l'ouvrage de Tchernychevski « Que faire ? seulement en 1905

Sujet

Le roman présente des motifs caractéristiques de la littérature russe du XIXe siècle. L'écrivain les a mis en œuvre dans une intrigue extraordinaire et complexe. Il a présenté des situations qui devraient pousser le lecteur à des conclusions indépendantes.

N. Chernyshevsky a révélé plusieurs sujets, parmi lesquels se distinguent : l'amour, qui se nourrit d'intérêts communs et de respect mutuel ; rêve d'une nouvelle vie. Ces sujets sont étroitement liés et déterminent Problèmes« Que faire ? » : le mariage sans amour, l'amitié, l'égalité des hommes et des femmes, le rôle du travail dans la vie humaine.

Une partie importante du roman est consacrée à la vie de Vera Pavlovna. La mère de l'héroïne voulait la marier à un homme riche. Elle considérait le fils du propriétaire comme un partenaire rentable. La mère ne pensait même pas qu'il était un coureur de jupons avec qui sa fille ne trouverait pas le bonheur. Verochka a été sauvée d'un mariage raté par l'étudiant en médecine Dmitry Lopukhov. Un sentiment de tendresse naquit entre les jeunes et ils se marièrent. Vera est devenue propriétaire d'un atelier de couture. Cependant, elle n’a pas eu recours à de la main-d’œuvre salariée. L'héroïne rendait les filles qui travaillaient pour ses copropriétaires et elles partageaient les revenus à parts égales. Dans l’histoire de l’atelier de Vera Pavlovna, l’auteur a incarné l’idée d’un travail égal.

Le mariage avec Lopukhov se rompit bientôt : Verochka tomba amoureuse de l'ami de son mari, Kirsanov. Pour dénouer le nœud d'amour, Lopukhov a décidé de se suicider. Il s'avère qu'il a laissé la note évoquée au début du roman. Dans le message, il a déclaré que personne n'était responsable de sa mort et Vera Pavlovna a épousé calmement Kirsanov.

Le couple marié vivait heureux. Vera Pavlovna était passionnée par son activité préférée : les ateliers de couture ; elle a commencé à étudier la médecine et son mari l'a aidée de toutes les manières possibles. Dans les descriptions de la vie familiale de ces personnes, l’idée del’égalité des hommes et des femmes se manifeste. A la fin du roman on apprend que Lopukhov est vivant. Il prit désormais le nom de famille Beaumont et épousa Ekaterina Vasilievna Polozova. Les familles Kirsanov et Beaumont commencent à se lier d'amitié et à diffuser l'idée d'une « nouvelle » vie.

Composition

Dans « Que faire ? » l'analyse doit être complétée par une caractérisation de la composition. Les caractéristiques de l'organisation formelle et sémantique du texte permettent à l'auteur de révéler plusieurs sujets et de voiler des motifs interdits. À première vue, Le rôle principal les rebondissements de l'amour jouent dans le roman. En fait, c'est un masque qui cache problèmes sociopolitiques. Pour révéler ce dernier, l’auteur a utilisé la description des rêves de Vera Pavlovna.

Les composants de l'intrigue sont placés de manière incohérente : l'auteur présente l'événement à partir du développement des actions avant l'exposition, et alors seulement les éléments de l'intrigue sont disposés dans une chaîne logique. Au début et à la fin du roman, l'image de Lopukhov apparaît. Cela crée une sorte de cadre.

Personnages principaux

Genre

Le genre de l'œuvre est un roman, car elle contient plusieurs scénarios, UN problème central reste ouvert. L'œuvre se caractérise par un syncrétisme de genre : elle entremêle les traits de l'amour, du roman philosophique, socio-politique et de l'utopie. La direction du travail est le réalisme.

Essai de travail

Analyse des notes

Note moyenne: 4.1. Notes totales reçues : 72.

Publication du roman « Que faire ? dans les 3e, 4e et 5e numéros de Sovremennik en 1863, la lecture de la Russie a littéralement choqué. Le camp des propriétaires de serfs directs et cachés, la presse réactionnaire et libérale ont accueilli le roman avec une extrême méchanceté. Les réactionnaires « Northern Bee », « Moskovskie Vedomosti », « Home Conversation », le slavophile « Day », ainsi que d'autres publications à caractère protecteur, différentes façons, mais a attaqué le roman et son auteur avec des degrés égaux de rejet et de haine.

Les milieux progressistes, en particulier les jeunes, lisent le roman avec une attention et un plaisir intenses.

Contre les attaques calomnieuses sur le thème « Que faire ? V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen et d'autres personnalités de la littérature russe ont pris la parole. "Tchernychevski a créé une œuvre très originale et extrêmement remarquable", a noté D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin a écrit : « …« Que faire ? - un roman sérieux, véhiculant l'idée de la nécessité de nouvelles fondations de vie."

Même les ennemis ont été forcés d'admettre que le roman était un phénomène extraordinaire. Le censeur Beketov, démis de ses fonctions pour une critique aussi grossière, a témoigné: "Je me suis levé avec consternation lorsqu'ils ont vu que quelque chose d'extraordinaire se passait entre les jeunes des deux sexes sous l'impression de cette œuvre."

Les numéros de Sovremennik contenant le roman de Tchernychevski étaient strictement interdits par le gouvernement. Mais une partie importante du tirage a déjà été distribuée dans tout le pays. Des centaines d’exemplaires de « Que faire ? copié à la main. Pas une seule œuvre d'art dans Russie XIXème Le siècle n’a pas eu une telle résonance publique, n’a pas eu un impact aussi direct sur la formation des générations révolutionnaires. Cela a été souligné par les éminents populistes P. Kropotkine et P. Tkachev. G. Plekhanov a écrit à ce sujet avec émotion et enthousiasme : « Qui n'a pas lu ou relu ceci œuvre célèbre? Qui n'a pas été emporté par lui, qui n'est pas tombé sous son influence bénéfique plus propre, meilleur, plus gai et plus audacieux ? Qui n'a pas été frappé par la pureté morale du principal personnages? Qui, après avoir lu ce roman, n'a pas pensé à avec ma propre vie, n'a-t-il pas soumis ses propres aspirations et inclinations à un test strict ? Nous avons tous puisé en lui la force morale et la foi en un avenir meilleur.

Peu de temps après son succès retentissant en Russie, le roman de Tchernychevski fut traduit en anglais, français, allemand, italien et dans de nombreuses autres langues du monde, publié et largement lu, recrutant de plus en plus de volontaires pour la cause révolutionnaire loin de Russie.

L'influence de Tchernychevski et de son roman « Que faire ? reconnu par des personnalités célèbres du mouvement international de libération et du travail comme A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Les fondateurs du communisme scientifique, K. Marx et F. Engels, ont hautement apprécié l'exploit révolutionnaire et littéraire de Nikolaï Gavrilovitch, le qualifiant de grand écrivain russe, de Lessing socialiste.

Quel est le secret de la longévité indéfectible du livre de N. G. Chernyshevsky ? Pourquoi chaque nouvelle génération de socialistes et de révolutionnaires voit-elle encore et encore dans le roman « Que faire ? « une arme ancienne mais redoutable » ? Pourquoi nous, gens de la fin du XXe siècle, période du socialisme développé, le lisons-nous avec tant d’enthousiasme ?

Peut-être, tout d'abord, parce que N. G. Chernyshevsky a été le premier dans l'histoire de la littérature mondiale à montrer que les idées élevées du socialisme et la moralité éclairée du futur âge d'or ne sont pas le lot des célestes et des surhommes, mais vie courante des « nouvelles personnes ordinaires » tout à fait compréhensibles et tangibles qu'il a vues dans la vie et dont il a fait des personnages l'objet de recherches artistiques.

Le mérite indéniable de l'écrivain est le naturel de cette ascension vers les hauteurs de l'esprit et de l'action humaine - depuis la saleté et l'immobilité du monde bourgeois des « vieillards » - qu'il oblige l'ami lecteur à parcourir étape par étape avec son héroïne Verochka Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Souvenons-nous du tout début de sa « Préface » inattendue, qui envahit avec audace le début semi-policier du roman : « Le contenu de l'histoire est l'amour, le personnage principal est une femme...

I. C’est vrai, je dis », déclare l’auteur.

Oui c'est vrai! Le roman « Que faire ? un livre sur l'amour des gens et sur l'amour pour les gens qui vient inévitablement et qui doit être établi sur terre.

L'amour de Vera Pavlovna pour « l'homme nouveau » Lopoukhov l'a progressivement amenée à l'idée que « tout le monde a besoin d'être heureux et que nous devons aider à ce que cela arrive plus tôt... c'est une chose naturelle, une chose humaine... » N G. Chernyshevsky était profondément convaincu que parmi le « nouveau peuple », dont il considérait les principales caractéristiques étaient l'activité, la décence humaine, le courage et la confiance dans la réalisation de ce qui avait été choisi. objectif élevé, l'éthique du socialisme et de la révolution peut et doit naître de relations amoureuses, au sein de la famille, dans le cercle de compagnons d'armes, de personnes partageant les mêmes idées.

Il nous a laissé des preuves de cette conviction non seulement dans le roman, mais en y montrant magistralement le développement et l'enrichissement (du particulier au général) des sentiments vivants de Vera Pavlovna. Dans l’une de ses lettres à ses fils venues de Sibérie, il écrivait plusieurs années plus tard : « Personne ne peut penser à des millions, des dizaines, des centaines de millions de personnes aussi bien qu’il le devrait. Et tu ne peux pas. Mais néanmoins, une partie des pensées rationnelles inspirées en vous par l’amour pour votre père s’étend inévitablement à de très nombreuses autres personnes. Et au moins un peu, ces pensées sont transférées au concept d’« homme » – à tout le monde, à tout le monde. »

De nombreuses pages du roman sont un véritable hymne à l’amour des « hommes nouveaux », qui est le résultat et le couronnement du développement moral de l’humanité. Seule une véritable égalité des amoureux, seul leur service commun en faveur d'un bel objectif nous aidera à entrer dans le royaume de la « Beauté lumineuse » - c'est-à-dire dans le royaume d'un tel Amour qui dépasse cent fois l'amour des temps d'Astarté, Aphrodite. , la Reine de la Pureté.

Ces pages ont été lues par de nombreuses personnes en Russie et à l'étranger. Par exemple, I. E. Repin a écrit à leur sujet avec délice dans son livre de mémoires « Distant Close ». August Bebel les a distingués dans tout le roman : « … me semble être une perle parmi tous les épisodes. Caractéristiques comparatives l'amour à différentes époques historiques... Cette comparaison est peut-être la meilleure que le XIXe siècle ait dit jusqu'à présent sur l'amour », a-t-il souligné.

Il est également vrai que, s’agissant d’un roman sur l’amour, « Que faire ? - un livre sur la révolution, sur ses principes moraux, sur les moyens de parvenir à un avenir meilleur pour l'humanité. Avec toute la structure de son œuvre, la vie spécifique de ses héros spécifiques, Chernyshevsky a montré qu'un avenir merveilleux ne peut venir de lui-même, qu'une lutte persistante et longue est nécessaire pour cela. Forces obscures le mal, qui est si spécifiquement « humanisé » dans les personnages des « personnes âgées » - de Marya Alekseevna, Storeshnikov et le « lecteur perspicace », aux multiples visages dans sa vile vulgarité, jusqu'aux persécuteurs à peine identifiés de l'atelier de Vera Pavlovna, derrière lesquels on peut discerner les rangs de la police, la prohibition, les prisons et tout l'arsenal de violence accumulé depuis des siècles - ils ne vont pas du tout céder volontairement la place à l'avenir.

Un monde hostile à la vraie morale et à l’amour doit être balayé par le flot printanier du renouveau révolutionnaire, auquel il faut s’attendre, mais qui doit être activement préparé. C’est dans ce but que la vie propose et révèle au lecteur Tchernychevski une « personne spéciale ». Créer l'image de Rakhmetov - un révolutionnaire professionnel, un conspirateur, un héraut et peut-être le chef d'un futur soulèvement populaire - est un exploit littéraire de Nikolaï Gavrilovitch. L'art du romancier et la hauteur des « possibilités ésopiennes » de l'auteur, qui savait « éduquer de vrais révolutionnaires » même dans des conditions censurées, lui ont permis d'en dire beaucoup plus sur Rakhmetov que ce qui était dit dans le chapitre « Un spécial Personne."

Une fois trouvé et éveillé à une nouvelle vie par Kirsanov, Rakhmetov influence activement monde intérieur tous les personnages principaux : Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, leurs amis. Il est le catalyseur et le ressort intérieur de leurs actions, comme d’ailleurs le ressort intérieur du roman lui-même. Le « lecteur averti » ne le voit pas et ne peut pas le voir. Mais l'auteur invite constamment le lecteur partageant les mêmes idées à participer à cette intrigue extra-intrigue du roman.

Rakhmetov est vraiment une personne spéciale, l'un de ces rares qui, selon l'auteur, sont « le sel de la terre », « les moteurs des moteurs ». Il est le chevalier du plan, le chevalier de cette beauté lumineuse qui apparaît dans les beaux rêves de Vera Pavlovna. Mais peu importe la façon dont l'auteur distingue Rakhmetov de ses autres héros préférés, il ne les sépare toujours pas par un abîme infranchissable. Et parfois, il précise que dans certaines circonstances, des « personnes ordinaires et honnêtes » peuvent devenir des personnes « spéciales ». Cela s'est produit à l'époque de Tchernychevski, et nous voyons encore plus d'exemples dans l'histoire ultérieure, où de modestes soldats de la révolution sont devenus ses véritables chevaliers, chefs de millions de ratés.»

Des volumes ont été écrits sur les rêves célèbres de Vera Pavlovna, sur les allégories rétrospectives et les aperçus de l'avenir qu'ils contiennent au cours de l'existence du roman. Des interprétations supplémentaires ne sont guère nécessaires. Certes, les images spécifiques de la distance socialiste, sorte d’utopie peinte au pinceau audacieux par l’auteur de « Que faire, nous paraissent naïves aujourd’hui, mais elles ont fait une forte impression sur le lecteur du siècle dernier ? . D’ailleurs, N.G. Chernyshevsky lui-même était sceptique quant à la possibilité de « décrire clairement pour les autres, ou du moins d’imaginer pour soi-même, une structure sociale différente, fondée sur un idéal supérieur ».

Mais le lecteur actuel du roman ne peut s'empêcher d'être captivé par cette foi respectueuse, cette conviction incontournable, cet optimisme historique avec lesquels, il y a plus de cent vingt ans, le prisonnier du « numéro onze » de la Forteresse Pierre et Paul envisageait l'avenir. de son peuple et de l'humanité. Sans attendre le verdict que lui préparait le monde de l'autocratie et du servage, le monde des « vieillards » déjà condamné par l'histoire, N. G. Chernyshevsky lui-même a prononcé son verdict sur ce monde, proclamant prophétiquement l'inévitabilité de l'avènement du monde. du socialisme et du travail.

Chernyshevsky a terminé « Que faire ? peu avant son 35e anniversaire. Il est arrivé à la littérature en tant qu'homme doté d'une érudition approfondie, d'une vision du monde fortement matérialiste, d'un esprit sérieux. expérience de la vie et des connaissances presque incroyables dans le domaine de la philologie. Nikolaï Gavrilovitch en était lui-même conscient. Dans l'une des versions de la préface du roman « Contes dans un conte », écrite peu après la publication de « Que faire ? », il dit : « J'ai tellement réfléchi à la vie, j'ai tellement lu et j'ai réfléchi d'après ce que j'ai lu, qu'un peu de talent poétique me suffit pour être un merveilleux poète." Il n’est guère nécessaire de donner ici d’autres considérations sur sa place possible dans la littérature en tant que romancier. Comme le lecteur de « Que faire ? » s'en souvient bien, ils sont pleins d'autocritique ironique, mais, dans l'ensemble, ils contiennent une évaluation sobre de leurs capacités, sans autodérision.

Bien sûr, l’énorme talent d’écrivain de fiction de Tchernychevski n’a pas pu révéler tout son potentiel. La forte pression de la censure et l'interdiction même de son nom depuis 1863 presque jusqu'à la révolution de 1905 constituent l'un des crimes les plus ignobles du tsarisme contre le peuple russe et la littérature mondiale. Le lecteur du XIXe siècle n'a pratiquement jamais reconnu une seule nouvelle œuvre d'un écrivain enterré vivant. Cependant, « Que faire ? », le destin littéraire incomparable du premier roman de N. G. Chernyshevsky, donne une idée convaincante de l'ampleur et de la profondeur de son talent littéraire.

L’influence notable du roman de Tchernychevski sur le sort futur de la littérature russe est généralement reconnue dans la critique littéraire soviétique. On peut le retrouver même dans les œuvres de tels artistes exceptionnels, comme JI. Tolstoï, F. Dostoïevski, N. Leskov, qui n'ont pu éviter le pouvoir d'influence de nombreuses idées « Que faire ? » - même lorsqu'ils ont construit certaines de leurs œuvres en tenant compte de leur rejet ou en polémiquent directement avec elles.

Le livre de Chernyshevsky « Que faire ? apporté à la littérature non seulement le vaste monde des idées, non seulement nouveau genre roman intellectuel. Ayant beaucoup absorbé les innombrables trésors de l'arsenal littéraire, l'auteur les a enrichis, les a retravaillés avec la puissance de son talent, et parfois il a lui-même fait des découvertes tant dans le domaine du contenu que dans le sens de s'équiper de dispositifs littéraires, intrigue dispositifs, le relâchement de la participation visible de l'auteur au tissu lui-même, l'architectonique de l'œuvre .

Les chercheurs notent à juste titre, par exemple, que les origines d'un dispositif littéraire tel que les rêves de Vera Pavlovna doivent être trouvées dans le Pryamovzor de Radichtchev du chapitre « La cavité Spasskaïa » du célèbre « Voyage... ». «La sœur de ses sœurs et la mariée de ses mariés» est une continuation talentueuse de l'image de celle qui, par la volonté d'Alexandre Radichtchev, a éloigné la vue de la réalité de la vraie vie. Bien entendu, Chernyshevsky a pris en compte l'expérience d'« Eugène Onéguine » et « Âmes mortes», lorsqu'il a introduit audacieusement dans le roman non seulement les digressions et les réflexions lyriques de l'auteur individuel, mais l'auteur lui-même dans sa chair, son caractère, le pouvoir du sarcasme ou le respect du lecteur aux multiples facettes, qui se révèle souvent lui-même être un héros et participant à l'histoire.

L n La capacité de Chernyshevsky à créer des types visibles et « culturellement tangibles de « personnes âgées » - comme les parents de Verochka, ou le désespérément stupide Storeshnikov avec la stupide maman, embourbée dans les pièges de la classe, ou la noble araignée monstrueusement gonflée Chaplin du « Prologue » - est-ce Ne voyons-nous pas le talent de Shchedrin ou la force de Swift ?

À la lumière de ce qui vient d’être dit, les arguments du « Que faire ? », désormais réfutés par plus d’un siècle de vie et apparus lors de la première bataille autour du roman, semblent véritablement absurdes.

à propos de son manque de talent artistique. Malheureusement, cette version ignoble s’est avérée tenace. Apparemment, ce n’est pas en vain que les ennemis de la littérature révolutionnaire ont travaillé si dur autour d’elle.

Il est très significatif que la controverse qui faisait autrefois rage autour de l'œuvre de N. G. Chernyshevsky, autour du roman « Que faire ? n'ont pas été relégués au domaine de la critique littéraire archivistique. Soit en s'éteignant, soit en se réveillant, ils ne se sont arrêtés ni dans les années qui ont précédé la Grande Révolution d'Octobre, ni au milieu du XXe siècle, ni de nos jours. Craignant l'impact d'un roman révolutionnaire sur le public des lecteurs, voulant à tout prix minimiser exploit humain son auteur, des idéologues bourgeois de tous bords, depuis les émigrés blancs russes jusqu'à leurs adeptes idéologiques d'aujourd'hui - critiques littéraires et soviétologues, continuent de combattre Tchernychevski jusqu'à ce jour, comme s'ils étaient vivants.

En ce sens, le tableau de « l’étude » de l’œuvre de Tchernychevski aux États-Unis présente un intérêt considérable. Un certain renouveau apparu dans l’étude de la pensée révolutionnaire russe pendant la Seconde Guerre mondiale et les premières années d’après-guerre a fait place au calme. Pendant longtemps, le nom de Chernyshevsky n'est apparu qu'occasionnellement dans les pages des publications littéraires américaines. Dans les années 60-70, pour plusieurs raisons : l'aggravation des contradictions sociales, les phénomènes de crise de l'économie, la montée du sentiment anti-guerre aux États-Unis, le succès des initiatives de paix de l'URSS, le tournant vers détente internationale - l'intérêt pour notre pays et son histoire a commencé à croître. Certains milieux intellectuels aux États-Unis ont cherché à regarder la « question russe » et ses origines avec un regard différent. C’est à cette époque que l’attention des chercheurs américains sur les démocrates révolutionnaires russes, et en particulier sur Tchernychevski, s’accroît.

De nouveaux processus dans l'atmosphère socio-politique et intellectuelle de ces années se sont manifestés dans une large mesure, par exemple dans le travail sérieux de F. B. Randall - la première monographie américaine sur Chernyshevsky, publiée en 1967. Selon la propre déclaration de l’auteur, il s’est donné pour mission de découvrir un nouveau nom en russe pour le lecteur occidental. Littérature du XIXème siècle siècle. Il estime, et il est difficile d'être en désaccord avec cela, que les travaux antérieurs de ses collègues ne donnaient même pas une idée approximative de la véritable ampleur et de l'importance de Tchernychevski dans l'histoire de la littérature et de la pensée sociale en Russie.

Randall montre au lecteur de manière très convaincante les stéréotypes-« mythes » qui se sont développés dans la littérature américaine et généralement occidentale à propos de Tchernychevski. L'un d'eux est le « mythe » de Tchernychevski en tant qu'utilitaire primitif dans le domaine de l'esthétique et de la moralité. Un autre « mythe » concerne le penseur russe en tant que vulgarisateur non critique de théories matérialistes vulgaires et grossières empruntées à l’Occident. Le troisième "mythe" -

à propos de Tchernychevski en tant qu'écrivain ennuyeux et lourd, censé ne présenter aucun intérêt pour le lecteur moderne. Randall considère que tous ces « mythes » sont le produit de l’incompétence, de la malhonnêteté scientifique et même de l’ignorance des spécialistes scientifiques, dont, selon lui, seulement une personne sur deux a à peine lu « Que faire ? et au plus un sur vingt prenait la peine de se familiariser avec d'autres œuvres de l'auteur russe.

Eh bien, l’évaluation est sévère, mais peut-être pas dénuée de fondement. Randall a montré une familiarité enviable non seulement avec les œuvres de N. G. Chernyshevsky, mais aussi avec la littérature mondiale (y compris soviétique) sur ces questions. Pour lui, lire le roman de Tchernychevski « Que faire ? et d'autres travaux - ce n'est pas du tout une tâche ennuyeuse. Cela donne « du plaisir et un véritable plaisir ». À son avis, Chernyshevsky est un polémiste plein d'esprit doté d'avantages exceptionnels en termes de style, d'intégrité, d'unité de forme et de contenu. Le chercheur américain est captivé haut degré le caractère persuasif des œuvres de Tchernychevski, sa foi dans l’avenir radieux de l’humanité, dans la justesse de ses vues. Il admet avec une tristesse et un regret francs que de telles qualités sont absentes parmi les idéologues du monde occidental moderne.

Notant les mérites incontestables et le courage personnel de Randall, qui a assumé la lourde tâche de « réhabiliter » Tchernychevski devant le lecteur américain, il faut dire qu'il ne remplit pas toujours ce rôle. Le fardeau des « mythes » bourgeois est trop lourd. L'auteur lui-même se lance parfois dans la création de mythes, accusant soit les chercheurs soviétiques, soit Tchernychevski lui-même de divers types de péchés. Les arguments contradictoires dans le livre ne manquent pas, preuve de l'influence des stéréotypes de la propagande occidentale et de la pensée bourgeoise, mais l'apparition d'une telle monographie est néanmoins une étape incontestable d'un scientifique américain sur le chemin de la compréhension du vrai Tchernychevski, le long la voie de la constructivité et de l’intégrité scientifique.

Une continuation de la tendance émergente d'un intérêt sérieux pour la vie et l'œuvre de Chernyshevsky en Amérique littérature scientifique Il convient de considérer la monographie du professeur William Werlin, « Chernyshevsky - un homme et un journaliste », publiée à l'Adapi et à l'Université Harvard en 1971. Et cet auteur utilise librement les œuvres de Tchernychevski lui-même, la littérature sur lui de ses prédécesseurs occidentaux et un large éventail de noms de chercheurs soviétiques. Le livre contient de nombreuses conclusions et observations correctes sur la personnalité, les opinions philosophiques et économiques de Tchernychevski. Mais en évaluant ses positions esthétiques et littéraires, Werlin reste dans les pièges des idées populaires bourgeoises. Il n'a pas pu comprendre la profondeur dialectique des vues esthétiques du grand démocrate ; son évaluation du roman « Que faire ? » est plutôt primitive. Selon Werlin, Tchernychevski « a agrémenté son roman de héros qui incarnent des vices et des vertus abstraits ». Mais l'auteur ne nie pas la grande popularité du roman et le fait que le « peuple nouveau » était perçu par la jeunesse russe comme un exemple à suivre, et Rakhmetov est devenu « un exemple de révolutionnaire professionnel » pendant de nombreuses années.

Cependant, même de timides inclinations vers la vérité et l'objectivité en matière d'étude de la littérature russe et de l'histoire de la pensée sociale ont alarmé les gardiens des « vraies » mœurs bourgeoises issues de la science. Les soviétologues de tous bords ont tenté de « reconquérir ». Livre insolite Randall n'est pas passé inaperçu. Dans la toute première revue d’un certain C. A. Moser, on lui reprochait de rompre avec les concepts « généralement admis ». N. G. Pereira, d'abord dans des articles puis dans une monographie spéciale, s'est empressé non seulement de restaurer les anciens « mythes », mais aussi d'aller plus loin que d'autres dans ses accusations calomnieuses contre Tchernychevski.

En 1975, de nouveaux noms rejoignirent la guerre contre Tchernychevski. Parmi eux, Rufus Mathewson, professeur à l’université de Columbia (New York), s’est particulièrement « distingué ». Il a publié un livre diffamatoire intitulé « Un héros positif dans la littérature russe »2. L'un des nombreux chapitres, intitulé « Le sel du sel de la terre », est spécifiquement consacré à Tchernychevski, à son esthétique et à sa pratique littéraire. Nikolaï Gavrilovitch est directement accusé (ce qui, pour une raison quelconque, semble terrible au professeur d'esthétique) d'avoir « créé une doctrine cohérente et intégrale de la littérature au service de la société » et de devenir ainsi le précurseur théorique de la littérature soviétique tant détestée par Mathewson. "L'étendue de son influence (Tchernychevski - Yu. M.) sur la pensée soviétique reste à évaluer", prévient le professeur belliqueux, menaçant. Après tout héros positif La littérature soviétique « accepte toutes sortes de restrictions sur les besoins de sa vie afin de devenir, comme le Rakhmetov de Tchernychevski, un instrument de l’histoire ».

Pour un chercheur bourgeois, l’idée même que l’art soit le reflet de la réalité de la vie semble blasphématoire. Ce que ce philistin bourgeois n'attribue pas à Tchernychevski : à la fois le fait qu'il « nie complètement les fonctions créatrices de l'artiste » et le fait qu'il a écrit « Que faire ? d'une « position utilitaire radicale », et ce qui « nie l'imagination artistique » et, enfin, même ce que prévoyaient les plans quinquennaux soviétiques.

"Ce qu'il faut faire?" provoque littéralement la haine pathologique de Mathewson, puisque le roman est une prise de conscience principes esthétiques, développé par Chernyshevsky dans sa thèse. Il voit de nombreux péchés dans le roman et est même prêt à pardonner à la fois l'inexpérience de l'auteur et sa prétendue indifférence envers traditions littéraires, mais ne peut pardonner ce qu'il y a de plus terrible pour lui : « les erreurs découlant des doctrines fondamentales de la littérature radicale, formulées à l'époque et toujours en vigueur aujourd'hui ». Mathewson « critique » Tchernychevski précisément du point de vue d'un bourgeois effrayé par la possibilité d'une lutte organisée des travailleurs pour leur avenir. Il n’est visiblement pas satisfait de l’appel de l’auteur « Que faire ? au lecteur - de voir un avenir meilleur et de se battre pour cela. Il essaie de rejeter un roman merveilleux, de le condamner précisément pour son efficacité, pour son sens révolutionnaire.

En lisant et en y réfléchissant aujourd'hui, on ne peut s'empêcher d'être surpris de voir à quel point Tchernychevski était clairvoyant lorsque, le 14 décembre 1862, il conçut une œuvre qui porte une charge intellectuelle d'une telle puissance explosive, contre laquelle jusqu'à aujourd'hui les défenseurs idéologiques du monde qui passe, agitant si vainement la main.

Depuis plus d'un siècle de travail actif, le roman de Tchernychevski « Que faire ? dans le domaine brillant de la lutte pour le socialisme, montre encore plus clairement la justesse incontestable de V.I. Lénine, qui tenait tant à Tchernychevski lui-même, et les mérites artistiques et idéologiques et politiques de son roman « Que faire ? Déjà dans les années d'après-guerre, des documents supplémentaires à ce sujet étaient devenus connus grâce au livre des mémoires de l'ancien menchevik N. Valentinov « Rencontres avec Lénine ». Un tel accident vasculaire cérébral est typique. Lorsqu'en 1904, au cours d'une conversation entre Lénine et Vorovsky et Valentinov, ce dernier commença à dénoncer le roman « Que faire ? », Vladimir Ilitch prit ardemment la défense de Tchernychevski. « Êtes-vous conscient de ce que vous dites ? - m'a-t-il demandé. "Comment une idée monstrueuse et absurde peut-elle nous venir à l'esprit de qualifier l'œuvre de Tchernychevski, le plus grand et le plus talentueux représentant du socialisme avant Marx, de primitive, de médiocre ?.. Je déclare : il est inacceptable de qualifier " Que faire ? primitif et médiocre. Sous son influence, des centaines de personnes sont devenues révolutionnaires. Cela aurait-il pu se produire si Tchernychevski avait écrit de manière incompétente et primitive ? Par exemple, il a captivé mon frère, et il m’a captivé aussi. Il m'a labouré tout profondément. Quand avez-vous lu Que faire ? Il est inutile de le lire si le lait sur vos lèvres n'a pas séché. Le roman de Chernyshevsky est trop complexe et plein de pensées pour être compris et apprécié. jeune âge. J'ai essayé de le lire moi-même, je crois, à l'âge de 14 ans. C'était une lecture superficielle et inutile. Mais après l’exécution de mon frère, sachant que le roman de Tchernychevski était l’une de ses œuvres les plus appréciées, je me suis mis à de vraies lectures et je me suis assis dessus non pas pendant plusieurs jours, mais pendant des semaines. Ce n’est qu’alors que j’en ai compris la profondeur. C’est quelque chose qui vous donne une charge à vie.

En 1928, lors de la célébration du 100e anniversaire de la naissance de Tchernychevski, A.V. Lounatcharski déclarait avec beaucoup d'ironie : « L'attitude suivante a été établie à l'égard de Tchernychevski : c'est, bien sûr, un artiste faible ; ses œuvres de fiction sont quelque chose comme une fable ; la moralité y est importante... » Lounatcharski a ridiculisé de tels raisonnements, a montré leur superficialité et leur incohérence totale, il a souligné que pour l'éducation communiste des jeunes, il est fondamentalement important de les familiariser. avec les romans de Chernyshevsky. Il a fait appel aux érudits littéraires pour étudier ces œuvres plus en profondeur et estimait à juste titre que l'étude de l'expérience du grand démocrate pourrait contribuer au développement de la jeune littérature soviétique. Plus d’un demi-siècle s’est écoulé depuis. Beaucoup de choses ont changé dans nos idées sur Tchernychevski, nous avons beaucoup appris sur lui et son travail. Mais les conclusions et les conseils de Lounatcharski sur l’importance des exploits humains et littéraires II. G. Chernyshevsky, sur l'importance de la diffusion de ses livres pour notre vie et notre littérature, semble très pertinent aujourd'hui.

En octobre 1862, lors de la naissance de l'idée « Que faire ? », Nikolaï Gavrilovitch écrivit à Olga Sokratovna les lignes fières et prophétiques suivantes : « … notre vie avec toi appartient à l'histoire ; Des centaines d’années passeront et nos noms seront toujours chers aux gens ; et ils se souviendront de nous avec gratitude alors qu'ils ont déjà oublié presque tous ceux qui ont vécu en même temps que nous. Il ne faut donc pas se perdre en gaieté de caractère devant les gens qui étudieront notre vie.

Et Tchernychevski ne s'est perdu ni lors de l'exécution civile, ni dans les mines de Nerchinsk, ni dans le monstrueux exil de Vilyui. Avec plus de trois ans de forteresse, de travaux forcés et d'exil pour chaque année de travail à Sovremennik, le tsarisme s'est vengé de son dangereux ennemi. Mais sa volonté était inébranlable. Lorsqu'en 1874, avec des promesses de liberté imminente, les autorités tentèrent de persuader un prisonnier épuisé de présenter une demande de grâce au « nom le plus élevé », une réponse courte et ferme s'ensuivit : « J'ai lu. Je refuse de soumettre la pétition. Nikolaï Tchernychevski.

Le « soulagement » n'a eu lieu qu'en 1883, alors presque sous lui cercle polaire Chernyshevsky a été secrètement transféré dans la chaleur semi-désertique d'Astrakhan. Fin juin 1889, après de nombreux ennuis avec la famille, Tchernychevski s'installe à Saratov. La rencontre avec ma famille a été merveilleuse, mais courte. La santé du grand combattant et martyr a été mise à mal. Le 29 octobre 1889, Tchernychevski décède.

Un siècle et demi s'est écoulé depuis le jour où le grand démocrate et écrivain est né dans une modeste maison de Saratov, sur les hautes rives de la Volga. La vie sur les rives de son fleuve bien-aimé a changé, le vent de la tempête révolutionnaire qu'il avait prédit a bouleversé l'histoire de la Russie. Déjà plus d’un tiers de l’humanité et des casemates sont en route vers la construction d’un nouveau monde socialiste. Guidés par la vérité de Vladimir Ilitch Lénine, les peuples progressistes du monde entier savent aujourd’hui quoi faire pour sauver et décorer la planète Terre. Et dans tout cela, il y a une part considérable du travail, du talent, du courage et du temps de Nikolai Chernyshevsky, qui aimait les gens et voulait qu'ils soient heureux.

Dos .

Matériel utile sur ce sujet

"Que faire" est un roman célèbre de N. G. Chernyshevsky, écrit par lui lors de son emprisonnement dans la forteresse Pierre et Paul en 1862-1863. Le manuscrit a été remis à la commission de censure, qui n'a vu dans le roman qu'une histoire d'amour et a autorisé la publication. Cependant, plus tard, les censeurs ont vu dans cet ouvrage un début révolutionnaire, mais le roman était déjà publié dans la revue Sovremennik. Les numéros contenant ce roman ont été confisqués, mais il a néanmoins été distribué aux masses sous forme manuscrite.

L'intrigue de l'œuvre

Vera Pavlovna Rozalskaya, le personnage principal du roman, ne voulant pas épouser un riche marié, contracte un mariage fictif avec Lopukhov, un étudiant en médecine - un homme noble et honnête. Ainsi, Vera Pavlovna quitte la maison de son père. Étant une personne indépendante et active, elle essaie de trouver son but. Elle ouvre un atelier de couture, où elle recrute des filles tout aussi intéressées qu'elle par le développement de l'entreprise.

Puis Vera Pavlovna tombe amoureuse de l'ami de son mari fictif, Alexandre Kirsanov. Kirsanov a des sentiments mutuels pour elle, mais pour ne pas ruiner la famille de son ami, Kirsanov les quitte pour longtemps. Par la suite, réalisant que le mariage pèse sur Vera, Lopukhov simule son suicide, donnant ainsi à Vera et Kirsanov l'opportunité d'être ensemble. Lopukhov part pour l'Amérique, où il devient agent d'une société anglaise, puis retourne en Russie, se marie et annonce son retour dans la famille Kirsanov.

Chernyshevsky consacre des pages séparées à Rakhmetov. Malgré le fait qu'il soit un héros secondaire, il est spécial pour Chernyshevsky. Chez Rakhmetov, l'auteur a voulu rassembler toutes les qualités du « nouveau » peuple de l'époque. Il étudie la littérature révolutionnaire et est un ardent défenseur de sa cause. Il ne se permettait pas d'excès, mangeait de la nourriture bon marché, dormait sur du feutre et travaillait dur. Il a fait tout ça pour mieux comprendre la vie des gens ordinaires. Mon le but de la vie il y voyait un service au bénéfice du peuple.

Caractéristiques des personnages principaux

Vera Pavlovna Rozalskaya est le personnage principal du roman, une jeune fille, elle a grandi à Saint-Pétersbourg, a étudié dans un internat, coud bien, est joyeuse, sociable, malgré sa jeunesse, c'est une personne mûre, responsable, indépendante . Bel endroit dans le roman, les rêves de Vera Pavlovna sont consacrés. A travers ses rêves, Chernyshevsky exprime ses réflexions philosophiques.
Lopukhov est un étudiant en médecine, honnête, noble, décent, appartenant à la nouvelle génération. Il aide de manière altruiste Vera Pavlovna, lui propose de contracter un mariage fictif afin qu'elle puisse quitter son domicile et éviter un mariage non désiré. Étant dans un mariage fictif, il n'insiste pas sur une relation entre lui et Vera. Voyant que Vera Pavlovna est malheureuse dans son mariage avec lui, elle organise son suicide, lui donnant ainsi l'opportunité de se libérer des liens du mariage.
Kirsanov est le meilleur ami de Lopukhov, honnête, décent, sérieux, intelligent, responsable, travaille dans un hôpital. Il aime la femme de Lopukhov, Vera Pavlovna Rozalskaya, mais essaie de ne pas interférer avec leur vie de famille et disparaît. Après le suicide organisé de Lopukhova, il épouse Rozalskaya.
Rakhmetov est un ami de Kirsanov et de Lopukhov, un noble, une personnalité brillante et extraordinaire, un véritable révolutionnaire, l'auteur le qualifie de « personne spéciale ». Il suit fidèlement ses principes. Malgré le fait qu'il soit un noble, il mène une vie ascétique et veut comprendre la vie des gens ordinaires. Tombé amoureux une fois, il supprime ce sentiment de toutes les manières possibles, car il croit que cela interférera avec ses hautes pensées.

La signification des rêves de Vera Pavlovna dans l'œuvre

Une place particulière dans le roman est accordée aux rêves de Vera Pavlovna. Dans le premier rêve, sous une forme voilée, on parle d'une révolution qui aidera les femmes à défendre leurs droits. Dans le deuxième rêve, nous parlons de « pure saleté », c’est-à-dire gens ordinaires, l'essentiel pour eux c'est le travail. Les « saletés pourries » sont ces gens qui vivent du travail des autres.

Le quatrième rêve traite du passé, du présent et du futur de l'humanité. Elle rêve à nouveau de l'image d'une révolution qui parle d'égalité et de liberté.

Problèmes du travail

Dans son roman, Chernyshevsky aborde de nombreuses questions urgentes de l'époque.

Les principaux problèmes du roman sont :

le problème de la place de la femme dans la société de l’époque
le problème de la crise du système autocratique
problème choix moral
la dure vie des pauvres

Tout d’abord, l’auteur pose le problème de la place de la femme dans la société de cette époque. Les femmes ne peuvent pas obtenir un emploi décent et subvenir à leurs besoins ; elles ne peuvent se marier que par commodité. Vera Pavlovna s'est retrouvée dans la même situation, mais grâce à Lopukhov, elle a réussi à éviter un tel sort. Chernyshevsky soulève la question du manque de droits et de l'impuissance des femmes de cette époque. Et en la personne de Lopukhov et Kirsanov, il appelle à traiter les femmes comme des personnes égales.

Note 1

La crise de l'autocratie est arrivée il y a longtemps, les gens voulaient la révolution, leur désir est devenu de plus en plus fort. La monarchie a lutté très lentement contre la nouvelle vision du monde et la dissidence.

Chacun des personnages principaux du roman est confronté au problème du choix moral. Vera a conclu un mariage fictif non par amour, mais essaie par tous les moyens de le préserver. Kirsanov, ne voulant pas détruire la famille de son ami, quitte ses amis pour longtemps. Lopukhov, voyant la souffrance de Vera, met en scène le suicide et la libère ainsi des liens du mariage. Il convient de noter que tous les héros réussissent ces tests avec dignité.

Le problème de la pauvreté est également d’actualité à cette époque. Pour qu’une femme puisse exister, elle devait épouser un homme riche. Ce sont précisément les inquiétudes concernant la situation financière de sa fille qui font oublier à la mère de Vera la moralité et la conduisent à la dégradation morale.

L'idée principale du travail

Les héros du roman de Tchernychevski ont été créés par lui comme modèles pour les jeunes. Dans son héros « spécial » Rakhmetov, Tchernychevski donne aux lecteurs la réponse à la question « Que faire ? L'idée principale de l'ouvrage est de montrer au lecteur une nouvelle personne active dont le but est de vivre et d'agir pour le bien de son peuple. Le roman est intéressant principalement parce que l'auteur non seulement décrit et s'indigne de la situation sociale et morale qui s'est développée à cette époque, mais propose également des voies à son avis. la bonne décision. Avec le personnage de Rakhmetov, l'auteur appelle les lecteurs de l'époque à abandonner leurs motivations égoïstes et à ne pas prêter attention à la différence des classes. À l'image de Rakhmetov, Chernyshevsky révèle l'idée principale du roman - la détermination à défendre des idéaux brillants.

Histoire de la création

Chernyshevsky lui-même a qualifié ces personnes de type qui « est né récemment et se reproduit rapidement », est un produit et un signe des temps.

Ces héros se caractérisent par une moralité révolutionnaire particulière, basée sur la théorie des Lumières du XVIIIe siècle, appelée « théorie de l’égoïsme raisonnable ». Cette théorie est qu'une personne peut être heureuse si ses intérêts personnels coïncident avec les intérêts publics.

Vera Pavlovna est le personnage principal du roman. Ses prototypes sont l'épouse de Tchernychevski, Olga Sokratovna, et Marya Alexandrovna Bokova-Sechenova, qui a épousé fictivement son professeur et est ensuite devenue l'épouse du physiologiste Sechenov.

Vera Pavlovna a réussi à échapper aux circonstances qui l'entouraient depuis son enfance. Son caractère s'est tempéré dans une famille où son père lui était indifférent, et pour sa mère, elle n'était qu'une marchandise rentable.

Vera est aussi entreprenante que sa mère, grâce à laquelle elle parvient à créer des ateliers de couture qui donnent un bon bénéfice. Vera Pavlovna est intelligente et instruite, équilibrée et gentille envers son mari et ses filles. Elle n’est ni prude, ni hypocrite et intelligente. Chernyshevsky admire le désir de Vera Pavlovna de briser des principes moraux dépassés.

Chernyshevsky souligne les similitudes entre Lopukhov et Kirsanov. Tous deux sont médecins, engagés dans la science, tous deux issus de familles pauvres et qui ont tout accompli grâce à un travail acharné. Pour aider une fille inconnue, Lopukhov abandonne sa carrière scientifique. Il est plus rationnel que Kirsanov. En témoigne également l'idée d'un suicide imaginaire. Mais Kirsanov est capable de tout sacrifice pour l'amitié et l'amour, évite de communiquer avec son amie et amante afin de l'oublier. Kirsanov est plus sensible et charismatique. Rakhmetov le croit et s'engage sur la voie de l'amélioration.

Mais personnage principal du roman (pas dans l'intrigue, mais dans l'idée) - pas seulement un « homme nouveau », mais une « personne spéciale », le révolutionnaire Rakhmetov. Il renonce généralement à l'égoïsme en tant que tel et au bonheur pour lui-même. Un révolutionnaire doit se sacrifier, donner sa vie pour ceux qu'il aime, vivre comme le reste du peuple.

Il est aristocrate de naissance, mais il a rompu avec le passé. Rakhmetov gagnait de l'argent en tant que simple charpentier et transporteur de barges. Il portait le surnom de « Nikitushka Lomov », en référence à un héros-transporteur de barges. Rakhmetov a investi tous ses fonds dans la cause de la révolution. Il menait la vie la plus ascétique. Si les nouveaux gens sont appelés Tchernychevski le sel de la terre, alors les révolutionnaires comme Rakhmetov sont « la fleur des meilleurs gens, les moteurs des moteurs, le sel du sel de la terre ». L'image de Rakhmetov est enveloppée d'une aura de mystère et d'euphémisme, puisque Tchernychevski ne pouvait pas tout dire directement.

Rakhmetov avait plusieurs prototypes. L'un d'eux est le propriétaire terrien Bakhmetev, qui, à Londres, a transféré la quasi-totalité de sa fortune à Herzen pour la cause de la propagande russe. L'image de Rakhmetov est collective.

L'image de Rakhmetov est loin d'être idéale. Chernyshevsky met en garde les lecteurs contre l'admiration de tels héros, car leur service n'est pas récompensé.

Caractéristiques stylistiques

Tchernychevski utilise largement deux moyens expression artistique- allégorie et omission. Les rêves de Vera Pavlovna sont pleins d'allégories. Le sous-sol sombre du premier rêve est une allégorie du manque de liberté des femmes. L'épouse de Lopukhov est un grand amour pour les gens, une saleté réelle et fantastique du deuxième rêve - les circonstances dans lesquelles vivent les pauvres et les riches. L'immense maison de verre du dernier rêve est une allégorie d'un avenir communiste heureux qui, selon Chernyshevsky, viendra certainement et donnera de la joie à tout le monde sans exception. Le silence est dû aux restrictions de la censure. Mais un certain mystère des images ou des intrigues ne gâche en rien le plaisir de la lecture : « J'en sais plus sur Rakhmetov que je ne le dis. » Le sens de la fin du roman, interprété différemment, reste vague, l'image d'une dame en deuil. Toutes les chansons et tous les toasts d'un joyeux pique-nique sont allégoriques.

Dans le dernier petit chapitre, « Changement de décor », la dame n'est plus en deuil, mais dans des vêtements élégants. Chez un jeune homme d'une trentaine d'années, on peut discerner Rakhmetov libéré. Ce chapitre dépeint l’avenir, quoique court.

Le roman « Que faire ? a un sous-titre : « Des histoires sur de nouvelles personnes ayant un bénéfice commun... ». Avec cela, l'auteur a déterminé le thème principal du roman. Les « nouvelles personnes » - Dmitry Sergeevich Lopukhov, Alexander Matveevich Kirsanov et leurs amis - dans leurs qualités personnelles sont opposées aux « vulgaires ». Auparavant, des gens honnêtes apparaissaient parfois dans le monde vulgaire, mais ils étaient seuls et soit dépérissés, soit réconciliés avec la vulgarité et « se tournaient vers des gens biens vivre sur terre... seulement pour fumer le ciel." Dans le roman « Que faire ? nous voyons déjà tout un groupe de « nouvelles personnes » : outre Lopukhov, Kirsanov et Vera Pavlovna, les héros du roman sont Katya Polozova, les Mertsalov, de jeunes professeurs, officiers, étudiants - camarades et étudiants de Lopukhov et Kirsanov sont mentionnés dans les épisodes. Il s'agit d'un cercle de personnes unies par des intérêts communs et une cause commune. Leur vie est remplie d'un contenu profond : questions de philosophie, progrès des sciences naturelles, théories économiques, événements de la vie politique - tout les intéresse vivement et suscite des débats houleux.

Les «nouvelles personnes» ne poursuivent aucun objectif égoïste. Par conséquent, dans leur cercle règnent une sincérité absolue et une simplicité de relation, une amitié forte, une volonté constante de s'entraider et une égalité complète. C’est en cela qu’ils diffèrent fondamentalement des peuples du « monde antédiluvien », dans lequel chacun se bat pour sa « place dans la vie », ce qui donne naissance à la rivalité, à l’hypocrisie et à l’oppression des faibles par les forts. Même parmi ceux appartenant à la société « sélectionnée », inégalité sociale: Storeshnikov « s’accrochait à peine à la queue de Jean, Jean s’accrochait à peine à la queue de Serge ».

Décrivant en détail la vie du « nouveau peuple », Tchernychevski tente de souligner qu'elle n'a rien de spécial. Vivre comme ces gens - c'est-à-dire ne rien faire de vil, ne pas perdre de temps dans une oisiveté vulgaire, se consacrer sans réserve à son travail préféré, s'efforcer d'acquérir des connaissances, avoir un divertissement raisonnable - tout le monde peut et doit, dans ce « Dieu ne sait ce qu’est un exploit héroïque ». Les « nouvelles personnes » ne sont que de bonnes personnes. Mais ils diffèrent des bonnes gens d’autrefois en ce qu’ils « ne fument pas le ciel », ne deviennent pas des « gens superflus », mais participent activement à la vie et à sa transformation. La différence entre les héros de « Que faire ? des « personnes supplémentaires » s'explique non seulement par le moment de leur apparition, mais aussi statut social: « personnes supplémentaires« appartenaient à la noblesse, les « nouveaux » étaient des roturiers qui avaient suivi une dure école de travail. Lopukhov et Kirsanov « se sont très tôt habitués à se frayer un chemin avec leur poitrine, sans aucun soutien » avec des images de « nouvelles personnes »

Tchernychevski a clarifié les idées sur les démocrates ordinaires, ce qui était nécessaire dans le cadre du débat houleux suscité par le roman « Pères et fils » de I. S. Tourgueniev.

La jeunesse progressiste n'était pas satisfaite d'une partie de l'unilatéralisme et de la sécheresse de Bazarov, ainsi que du fait que Bazarov était montré seul parmi une société noble qui lui était étrangère. Mais Tourgueniev, selon Pisarev, « ne savait tout simplement pas comment les Bazarov se comportaient avec les autres Bazarov ». Tchernychevski connaissait bien des gens comme Lopukhov et Kirsanov. Ses personnages reflétaient les traits des amis de l'écrivain - le docteur P. I. Bokov, le physiologiste I. M. Sechenov et d'autres « personnes nouvelles », avec divers traits de caractère individuels - sociables et réservés, joyeux et réservés, aimant passionnément l'art et indifférents à lui - ils sont unis par qualités communes qui les distinguaient véritablement des peuples du vieux monde. Le Peuple Nouveau respecte la dignité des autres et affirme fermement sa propre indépendance. Ce trait est également caractéristique de Verochka Rozalskaya. "... Si vous osez m'approcher au théâtre, dans la rue, quelque part, je vous gifle", déclare-t-elle à Storeshnikova. "Mère va me torturer... mais qu'il en soit ainsi, quoi qu'il arrive, ça n'a pas d'importance !" Lopukhov, Kirsanov et Katya Polozova défendent également résolument leur honneur. Les « nouvelles personnes » ont un objectif dans la vie et s’efforcent constamment de l’atteindre. « Chacun d'eux est une personne courageuse, qui n'hésite pas, ne recule pas, qui sait assumer une tâche, et s'il l'assume, il la saisit déjà fermement, pour qu'elle ne lui échappe pas des mains. .» Chacun d’eux est une personne d’une honnêteté irréprochable, à tel point que la question ne me vient même pas à l’esprit : « Puis-je compter inconditionnellement sur cette personne en tout ? Ces gens ne sont pas seulement honnêtes, ils sont nobles et altruistes ; Pour le bonheur des autres, ils sont prêts à sacrifier leur propre bonheur et, si nécessaire, leur vie. Un exemple de noble abnégation est l’acte de Lopukhov, qui constitue la base de l’intrigue du roman. Lopukhov aime sincèrement Vera Pavlovna, mais lorsqu'il a vu qu'elle aimait Kirsanov, afin d'éliminer les obstacles à leur bonheur, il a simulé le suicide et est parti pour l'Amérique. Il est rempli d'une haute noblesse spirituelle Lettre d'adieuà des amis : « J'ai embarrassé ton calme. Je quitte la scène. Ne soyez pas désolé ; Je vous aime tellement tous les deux que je suis très heureux de ma détermination. Adieu".

Les « gens nouveaux » sont modestes et ont peur des phrases pompeuses comme le feu. Ils ne veulent pas que les personnes qu’ils sacrifient se sentent accablés de gratitude, alors ils disent qu’ils le font « pour des raisons égoïstes », pour « leur propre bénéfice ». "... C'est une fausse idée : la victime est des bottes molles, affirme Lopukhov "Ce qui est le plus agréable, c'est ce que vous faites." Lopukhov et Kirsanov adhèrent à la théorie de « l'égoïsme raisonnable », selon laquelle chacun n'est guidé que par son propre bénéfice. Tout le monde ne comprend pas réellement ce qu’est cet avantage. Une personne « vulgaire » considère qu'il est rentable de voler et de tromper les autres, tandis que les « nouvelles personnes » croient que leur bonheur réside dans la lutte pour le bonheur des autres. "... Si j'agis une fois contre toute ma nature humaine, je perdrai à jamais la possibilité de paix, la possibilité d'autosatisfaction, j'empoisonnerai toute ma vie", pense Kirsanov.

La théorie de « l’égoïsme raisonnable » exprime la moralité des démocrates révolutionnaires. Les nobles libéraux disaient que leur « devoir » était de « servir le peuple ». Tchernychevski prétend qu’on ne peut lutter pour le bonheur du peuple qu’à la demande du cœur, selon l’attrait de « sa nature », et les paroles sur le devoir sont des paroles fausses. Pour les « nouvelles personnes », les gens ne sont pas quelque chose d’étranger dont il faut s’occuper au détriment de leurs propres intérêts. Ils font eux-mêmes partie du peuple - la partie la plus avancée et la plus consciente de celui-ci, c'est pourquoi le « nouveau peuple » est étranger à la discorde entre l'esprit et le sentiment inhérente aux héros de la noblesse. "Le bénéfice personnel du nouveau peuple coïncide avec le bénéfice général, et son égoïsme contient le plus grand amour pour l'humanité", a écrit D. I. Pisarev dans l'article "Le prolétariat pensant".

Remarquant que Vera Pavlovna était tombée amoureuse de Kirsanov, Lopukhov décida que non seulement il n'avait pas le droit d'intervenir, mais qu'il était même obligé de les aider. La moralité qui guidait Lopukhov est formulée par Pisarev comme suit : « … une personne n'a pas le droit d'enlever le bonheur d'une autre personne, ni par ses actions, ni par ses paroles, ni même par son silence. Si Lopukhov n'avait pas aidé Vera Pavlovna, elle aurait peut-être pu réprimer ses sentiments, mais Lopukhov ne voulait pas s'attribuer le mérite du bonheur de quelqu'un d'autre. Par son attitude envers Vera Pavlovna, dit Tchernychevski, Lopukhov a prouvé « que le courage ne le trahira jamais, que dans toutes les épreuves, quelles qu'elles soient, il restera calme et ferme, que... jusqu'à la dernière minute de sa vie, comment non peu importe la façon dont il est soumis aux coups, il sera heureux avec la conscience de sa dignité humaine. En d’autres termes, une personne honnête dans sa vie personnelle, comme Lopukhov, est prête à mourir pour une juste cause, c’est-à-dire qu’elle est capable d’être un révolutionnaire.

Les gens comme Lopukhov et Kirsanov n'étaient pas si rares pendant la situation révolutionnaire des années 60, mais ils constituaient encore une petite partie de la société.

Le thème principal du roman de Tchernychevski « Que faire ?

Autres essais sur le sujet :

Les « personnes nouvelles » dont Chernyshevsky a parlé dans son roman étaient les représentants d'une nouvelle phase du développement de la société à cette époque. Le monde de ces gens...
Le thème du travail dans le roman de N. G. Chernyshevsky « Que faire ? La pierre d'achoppement pour de nombreux lecteurs du roman « Que faire ? sont les rêves de Vera...
Le 11 juillet 1856, un mot laissé par un invité étrange est retrouvé dans la chambre d'un des grands hôtels de Saint-Pétersbourg. La note dit...
Essai sur le thème : Evolution du design. Le problème du genre. L'apparition dans les pages de Sovremennik du roman de Tchernychevski, qui se trouvait alors dans la forteresse Pierre et Paul, était...
Le thème humaniste principal de « La Cloche » s'exprime principalement dans la célèbre épigraphe de John Donne : « Il n'y a aucun homme qui soit...
Le prototype de l'avenir, ce sont aussi les relations personnelles des « nouvelles personnes », résolvant les conflits sur la base de la théorie humaine du « calcul des bénéfices » (la nouvelle morale est ombragée par la tradition...
Le comportement ferme et calme de Tchernychevski pendant le duel de deux ans avec la justice tsariste a provoqué glisser par le prestige du gouvernement. Encore plus grand...
Dans le patrimoine diversifié de Tchernychevski, une place importante est occupée par les travaux sur l’esthétique, critique littéraire, créativité artistique. Dans tous ces domaines, il a joué...
Dans « The Shore », Bondarev s’appuie sur une pensée figurative-associative plutôt que sur une pensée conceptuelle. Les épisodes journalistiques du roman ne sont qu'un des moments....
Alors qu'il préparait « Walking Through Torment » pour la publication en un seul livre en 1942, Tolstoï se tourna pour la dernière fois vers...
Le héros du roman, Rakhmetov, est un révolutionnaire. C'est un noble de naissance. Son père était un homme riche. Mais la vie libre n'a pas dissuadé Rakhmetov...
C’est une recherche et une connaissance de soi, une recherche du sens de la vie dans toutes ses contradictions. Une idée similaire, comme vous pouvez le constater, organise des activités artistiques...
Une tempête se produit, car Pechorin ne peut pas vivre sans eux, il les crée lui-même (des lignes des « Voiles » de Lermontov me viennent à l'esprit...
L'apparition dans les pages de Sovremennik du roman de Tchernychevski, qui se trouvait alors dans la forteresse Pierre et Paul, fut un événement d'une importance énorme tant du point de vue socio-politique que...