Au début du XIXe siècle, des œuvres apparaissent dans la littérature russe, problème central c'est le conflit entre le héros et la société, la personne et l'environnement qui l'a élevé. Et, en conséquence, une nouvelle image est créée - l'image d'une personne « supplémentaire », étrangère parmi les siennes, rejetée par son environnement. Les héros de ces œuvres sont des gens aux esprits curieux, doués, talentueux, qui ont eu l'opportunité de devenir de véritables « héros de leur temps » - écrivains, artistes, scientifiques - et qui, selon les mots de Belinsky, sont devenus « des gens intelligents et inutiles », « « égoïstes souffrants », « égoïstes réticents ». Image " personne supplémentaire« a changé à mesure que la société se développait, a acquis de nouvelles qualités, jusqu'à ce qu'elle atteigne finalement sa pleine expression dans le roman d'I.A. Gontcharov "Oblomov".
Les premiers dans la galerie des personnes « supplémentaires » sont Onéguine et Pechorin - des héros qui se caractérisent par un froid neutre, un caractère indépendant, un « esprit vif et froid », où l'ironie frise le sarcasme. Ce sont des gens extraordinaires, et donc rarement satisfaits d'eux-mêmes, insatisfaits d'une existence facile et insouciante. Ils ne se contentent pas de la vie monotone de la « jeunesse dorée ». Il est facile pour les héros de répondre avec certitude à ce qui ne leur convient pas, mais il est beaucoup plus difficile de répondre à ce dont ils ont besoin dans la vie. Onéguine et Pechorin sont malheureux, « perdus tout intérêt pour la vie » ; ils évoluent dans un cercle vicieux, où chaque action implique une déception supplémentaire. Romantiques rêveurs dans leur jeunesse, ils se sont transformés en cyniques froids, en égoïstes cruels, dès qu’ils ont vu la « lumière ». Pour qui ou quelle est la raison pour laquelle des personnes intelligentes et instruites sont devenues des personnes « superflues » qui n’ont pas trouvé leur place dans la vie ? Il semblerait que tout était entre leurs mains, cela signifie-t-il que c'est la faute des héros ? On peut dire qu'ils sont eux-mêmes responsables de l'évolution de leur sort, mais je suis toujours enclin à croire que personne ni rien ne peut changer une personne autant que la société, l'environnement social, les conditions dans lesquelles telle ou telle personne se trouve lui-même. C’est la « lumière » qui a transformé Onéguine et Péchorine en « estropiés moraux ». Pechorin avoue dans son journal : "...Mon âme est gâtée par la lumière, mon imagination est agitée, mon cœur est insatiable..." Mais si la nature rebelle de Pechorin, un homme des années 30 du XIXe siècle, a soif de activité, cherche de la nourriture pour l'esprit, réfléchit douloureusement au sens de la vie, à son rôle dans la société, alors la nature d'Onéguine des années 20 était, à un degré ou à un autre, caractérisée par l'apathie mentale et l'indifférence envers le monde qui l'entourait. La principale différence entre Onéguine de Pouchkine et Pechorin de Lermontov réside dans le résultat final auquel arrivent les deux héros : si Pechorin a réussi à défendre ses convictions, a nié les conventions laïques, ne s'est pas échangé contre de mesquines aspirations, c'est-à-dire qu'il a complètement conservé son intégrité morale, malgré contradictions internes, Puis Onéguine a dilapidé la force spirituelle qui l'a poussé à agir. Il a perdu la capacité de se battre activement et, « ayant vécu sans but, sans travail jusqu'à l'âge de vingt-six ans… il ne savait rien faire ». Lermontov nous dépeint davantage un caractère fort, plutôt que Pouchkine, mais ensemble, ils montrent comment la réalité environnante et la société laïque détruisent une personne surdouée.
Dans le roman de Gontcharov, nous racontons l'histoire d'un homme qui n'a pas l'étoffe d'un combattant déterminé, mais qui possède toutes les données nécessaires pour être une personne bonne et décente. "Oblomov" est une sorte de "livre de résultats" de l'interaction entre l'individu et la société, les croyances morales et les conditions sociales dans lesquelles se trouve une personne. Et si à partir des œuvres de Lermontov et de Pouchkine nous pouvons étudier l'anatomie d'une âme humaine, avec toutes ses contradictions, alors dans le roman de Gontcharov on peut retracer tout un phénomène. vie publique- L'oblomovisme, qui rassemblait les vices d'un des types de jeunesse noble des années 50 du XIXe siècle. Dans son travail, Gontcharov « voulait faire en sorte que l'image aléatoire qui défilait devant nous soit élevée au rang de type, lui donnant une signification générique et permanente », écrit N.A. Dobrolyubov. Oblomov n’est pas un visage nouveau dans la littérature russe, « mais auparavant, il ne nous était pas présenté aussi simplement et naturellement que dans le roman de Gontcharov ».
Contrairement à Onéguine et Pechorin, Ilya Ilitch Oblomov est de nature faible et léthargique, séparé de la vraie vie. "Mentir... était son état normal." La vie d'Oblomov est un nirvana rose sur un canapé moelleux : des pantoufles et un peignoir font partie intégrante de l'existence d'Oblomov. Vivant dans un monde étroit de sa propre création, isolé de la vie réelle animée par des rideaux poussiéreux, le héros aimait faire des projets irréalistes. Il n'a jamais rien mené à son terme ; aucune de ses entreprises n'a subi le sort d'un livre qu'Oblomov lisait depuis plusieurs années sur une seule page. Cependant, l'inaction d'Oblomov n'a pas été poussée à un degré aussi extrême que, par exemple, Manilov de «Dead Souls», et Dobrolyubov avait raison lorsqu'il écrivait que «... Oblomov n'est pas une nature stupide et apathique, sans aspirations ni sentiments, mais une personne qui cherche quelque chose dans sa vie, qui pense à quelque chose... » Comme Onéguine et Pechorin, le héros de Gontcharov dans sa jeunesse était un romantique, assoiffé d'un idéal, brûlant du désir d'activité, mais, comme les héros précédents , « la couleur de la vie s’est épanouie et n’a pas porté de fruit ». Oblomov est devenu désillusionné par la vie, a perdu tout intérêt pour la connaissance, a réalisé la futilité de son existence et s'est allongé sur le canapé, croyant qu'il pourrait ainsi préserver son intégrité morale. Il a donc « dormi » sa vie, « dormi » par l’amour et, comme le disait son ami Stolz, « ses problèmes ont commencé par l’incapacité de mettre des bas et se sont terminés par l’incapacité de vivre ». Donc la principale différence
Je vois Oblomov d'Onéguine et Pechorin dans le fait que si les deux derniers héros niaient les vices sociaux dans la lutte, en action, alors le premier "protestait" sur le canapé, estimant que c'était le meilleur mode de vie. Par conséquent, on peut affirmer que les « gens intelligents et inutiles » Onéguine et Pechorin et la personne « superflue » Oblomov sont des personnes complètement différentes. Les deux premiers héros sont des « estropiés moraux » à cause de la société, et le troisième à cause de leur propre nature, de leur propre inaction.
Sur la base des particularités de la vie en Russie au XIXe siècle, nous pouvons dire que si des personnes « supplémentaires » se trouvaient partout, quels que soient le pays et le système politique, alors l'oblomovisme est un phénomène purement russe, généré par la réalité russe de cette époque. . Ce n’est pas un hasard si Pouchkine utilise dans son roman l’expression « blues russe » et Dobrolyubov voit en Oblomov « notre type folklorique indigène ».
De nombreux critiques de l'époque, et même l'auteur du roman lui-même, considéraient l'image d'Oblomov comme un « signe des temps », arguant que l'image d'une personne « superflue » n'était typique que de la Russie féodale du XIXe siècle. Ils voyaient la racine de tous les maux dans la structure étatique du pays. Mais je ne peux pas accepter que «l'égoïste souffrant» Pechorin, «l'inutilité intelligente» Onéguine, le rêveur apathique Oblomov soient le produit du système autocratique-servage. Notre époque, le XXe siècle, peut en servir de preuve. Et maintenant, il existe un groupe important de personnes « superflues », et dans les années 90 du 20e siècle, beaucoup se retrouvent hors de propos et ne trouvent pas le sens de la vie. Dans le même temps, certains se transforment en cyniques moqueurs, comme Onéguine ou Péchorine, d'autres, comme Oblomov, tuent les plus belles années de leur vie, allongés sur le canapé. Pechorin est donc un « héros » de notre temps, et l'oblomovisme est un phénomène non seulement du XIXe siècle, mais aussi du XXe siècle. L'évolution de l'image de la personne « superflue » se poursuit, et plus d'un dira avec amertume : « Mon âme est gâtée par la lumière... » Je crois donc que ce n'est pas la faute des personnes « inutiles ». servage, mais une société dans laquelle les vraies valeurs sont déformées et où les vices portent souvent le masque de la vertu, où une personne peut être piétinée par une foule grise et silencieuse.
Littérature. Il y a tellement de beauté et de mystère dans ce mot apparemment simple.
Beaucoup de gens croient à tort que la littérature n’est pas la forme d’art la plus utile et la plus intéressante, d’autres supposent que la simple lecture de livres et ce que la littérature nous enseigne sont la même chose, mais je ne peux pas être d’accord avec cela.
La littérature est une « nourriture » pour l'âme, elle aide une personne à réfléchir à ce qui se passe dans le monde, à la société, à relier le passé et le présent et, enfin, elle apprend à une personne à se comprendre elle-même : ses sentiments, ses pensées et ses actions. La littérature reflète la vie des générations passées, enrichissant notre expérience de vie.
Cet essai n'est que la première partie de ma recherche, dans laquelle j'ai essayé de réfléchir sur les images de personnes superflues dans la littérature du XIXe siècle. L'année prochaine, j'ai l'intention de poursuivre mon travail et de comparer les « personnes supplémentaires » de différentes époques, ou plutôt ces images dans la compréhension des écrivains littérature classique XIXème siècle et auteurs de textes postmodernes des XX-XXI siècles.
J'ai choisi ce sujet en particulier parce que, je pense, il est pertinent à notre époque. Après tout, même maintenant, il existe des gens semblables à mes héros, ils ne sont pas non plus d'accord avec la façon dont vit la société, certains la méprisent et la détestent ; Il y a des gens qui se sentent étrangers et seuls dans ce monde. Beaucoup d'entre eux peuvent également être qualifiés de « personnes superflues », car ils ne s'intègrent pas dans le mode de vie général, ils reconnaissent des valeurs différentes de celles de la société dans laquelle ils vivent. Il me semble que de telles personnes existeront toujours, puisque notre monde et notre société ne sont pas idéaux. Nous négligeons les conseils des autres, nous méprisons ceux qui ne sont pas comme nous, et jusqu'à ce que nous changions, il y aura toujours des gens comme Oblomov, Pechorin et Rudin. Après tout, nous contribuons probablement nous-mêmes à leur apparition, et notre monde intérieur a besoin de quelque chose d'inattendu, d'étrange, et nous le trouvons chez les autres qui diffèrent de nous au moins d'une certaine manière.
Le but de mon travail sur cet essai était d’identifier les similitudes et les différences entre les personnages de la littérature du XIXe siècle, appelés « personnes superflues ». Ainsi, les tâches que je me suis fixées cette année sont formulées comme suit :
1. Apprenez à connaître en détail les trois héros des œuvres de M. Yu Lermontov, I. A. Tourgueniev et I. A. Gontcharov.
2. Comparez tous les personnages selon certains critères, tels que : portrait, caractère, attitude envers l'amitié et l'amour, estime de soi ; trouver des similitudes et des différences entre eux.
3. Généraliser l'image de la « personne superflue », au sens des auteurs du XIXe siècle ; et rédigez un essai sur le thème «Le type de personnage superflu dans la littérature du XIXe siècle».
Travailler sur un essai sur ce sujet est difficile, car vous devez prendre en compte non seulement votre opinion, mais également celle de critiques célèbres et publications littéraires. Par conséquent, pour moi, lorsque je travaille littérature principale devenir article critique N.A. Dobrolyubova « Qu'est-ce qu'Oblomovshchina », qui m'a aidé à comprendre le caractère d'Oblomov et à examiner pleinement ses problèmes sous tous les angles ; livre "M. Yu. Lermontov « Héros de notre temps », qui m'a montré le caractère et les caractéristiques de Pechorin ; et le livre de N. I. Yakushin « I. S. Tourgueniev dans la vie et dans l'œuvre », elle m'a aidé à redécouvrir l'image de Rudin.
Définition du type de « l'Homme superflu » dans la littérature russe du XIXe siècle.
La « personne superflue » est un type social et psychologique qui s'est répandu dans la littérature russe dans la première moitié du XIXe siècle : il s'agit, en règle générale, d'un noble qui a reçu une éducation et une éducation appropriées, mais qui n'a pas trouvé de place pour lui-même. dans son environnement. Il est seul, déçu, ressent sa supériorité individuelle et morale sur la société qui l'entoure et son aliénation, ne sait pas se mettre au travail, ressent le fossé entre les « forces immenses » et « la pitié des actions ». Sa vie est stérile et il échoue généralement en amour.
Déjà à partir de cette description, il ressort clairement qu'un tel héros pourrait être originaire de l'époque romantique et qu'il est associé aux conflits caractéristiques de son héros.
Le concept même de « personne supplémentaire » est entré dans l’usage littéraire après la publication du « Journal d’un homme supplémentaire » de I. S. Tourgueniev en 1850. Habituellement, ce terme est utilisé pour désigner les personnages des romans de Pouchkine et de Lermontov.
Le héros est en conflit aigu avec la société. Personne ne le comprend, il se sent seul. Son entourage le condamne pour son arrogance (« Tout le monde a rompu son amitié avec lui. « Tout est oui et non ; il ne dira pas oui, monsieur, ni non, monsieur. » C'était la voix générale »).
La déception est, d’une part, le masque d’un héros romantique, d’autre part, c’est un véritable sentiment de soi dans le monde.
Les « personnes supplémentaires » se caractérisent par l'inactivité, l'incapacité de changer quoi que ce soit dans leur propre vie et dans celle des autres.
Le conflit de la « personne supplémentaire » est, en un sens, sans espoir. Elle est conceptualisée non seulement comme culturelle et politique, mais comme existentielle historique et culturelle.
Ainsi, née au plus profond du romantisme, la figure de « l’homme superflu » devient réaliste. Les premières intrigues de la littérature russe consacrées au sort de la « personne superflue » ont tout d'abord ouvert la possibilité au développement du psychologisme (roman psychologique russe).
L'originalité de la composition du roman de M. Yu. Lermontov « Un héros de notre temps »
"Un héros de notre temps" est le premier roman lyrique et psychologique en prose russe. La richesse psychologique du roman réside donc d’abord dans l’image du « héros de l’époque ». À travers la complexité et l'incohérence de Pechorin, Lermontov affirme l'idée que tout ne peut pas être entièrement expliqué : dans la vie, il y a toujours quelque chose de haut et de secret, qui est plus profond que les mots et les idées.
Ainsi, l’une des caractéristiques de la composition est la révélation croissante du secret. Lermontov conduit le lecteur depuis les actions de Pechorin (dans les trois premières histoires) jusqu'à leurs motivations (dans les histoires 4 et 5), c'est-à-dire de l'énigme à la solution. En même temps, nous comprenons que le secret ne réside pas dans les actions de Pechorin, mais dans son monde intérieur, la psychologie.
Dans les trois premières histoires (« Bela », « Maksim Maksimych », « Taman »), seules les actions du héros sont présentées. Lermontov montre des exemples de l'indifférence et de la cruauté de Pechorin envers les gens qui l'entourent, présentés soit comme victimes de ses passions (Bela), soit comme victimes de son calcul froid (pauvres contrebandiers).
Pourquoi le sort du héros est-il si tragique ?
La réponse à cette question est la dernière histoire "Fataliste". Ici, les problèmes à résoudre ne sont pas tant psychologiques que philosophiques et moraux.
L'histoire commence par une dispute philosophique entre Pechorin et Vulich sur la prédestination vie humaine. Vulich est un partisan du fatalisme. Pechorin pose la question : « S'il y a bien une prédestination, alors pourquoi nous a-t-on donné la volonté, la raison ? » Ce différend est vérifié par trois exemples, trois batailles mortelles avec le destin. Premièrement, la tentative de Vulich de se suicider d’une balle dans la tempe, qui s’est soldée par un échec ; deuxièmement, le meurtre accidentel de Vulich dans la rue par un cosaque ivre ; troisièmement, l’attaque courageuse de Pechorin contre le tueur cosaque. Sans nier l'idée même de fatalisme, Lermontov amène à l'idée qu'on ne peut pas se résigner, se soumettre au destin. Avec ce tournant du thème philosophique, l’auteur sauve le roman de sa sombre fin. Pechorin, dont la mort est annoncée de manière inattendue au milieu de l'histoire, dans cette dernière histoire non seulement échappe à une mort apparemment certaine, mais commet aussi pour la première fois un acte qui profite aux gens. Et au lieu d'une marche funèbre, à la fin du roman, il y a des félicitations pour la victoire sur la mort : « les officiers m'ont félicité - et il y avait définitivement quelque chose à cela ».
"C'était un gars sympa, juste un peu étrange"
L'un des héros de mon travail est une personne extraordinaire et étrange - Pechorin. Il a un destin très inhabituel ; il se caractérise par une attitude critique non seulement envers le monde qui l'entoure, mais aussi envers lui-même.
Pechorin était une personne très étrange, et cette étrangeté, me semble-t-il, est apparue dès les premiers stades de sa vie. Pechorin s'est formé en tant que personnalité dans les cercles de la noble intelligentsia, où il était de bon ton de ridiculiser toutes les manifestations sincères de l'humanité altruiste. Et cela a laissé une empreinte sur la formation de son personnage. Cela le paralysait moralement, tuait toutes ses nobles impulsions : « Ma jeunesse incolore s'est passée dans une lutte avec moi-même et avec la lumière ; Craignant le ridicule, j'ai enfoui mes meilleurs sentiments au plus profond de mon cœur ; ils y sont morts. Je suis devenu un infirme moral : la moitié de mon âme n'existait pas, elle s'est desséchée, s'est évaporée, est morte, je l'ai coupée et je l'ai jetée.
Extérieurement, en particulier son visage, Pechorin ressemble plus à un homme mort qu'à une personne vivante. Les traits pâles et mortels de son visage nous parlent de la monotonie, de la lourdeur et de la routine de sa vie, et ses mains blanches et tendres nous disent tout le contraire : de la vie facile, calme et insouciante d'un maître. Sa démarche est majestueuse et majestueuse, mais en même temps timide, cela se voit dans les mains du héros : en marchant, ses mains sont toujours pressées contre son corps et ne se permettent pas de se comporter de manière imposante, et c'est le premier signe que le propriétaire de cette démarche cache quelque chose, ou il est simplement timide et timide. Pechorin s'habillait toujours avec goût : tout dans sa tenue indiquait qu'il appartenait à une famille noble, et cela m'a vraiment étonné, car Pechorin méprise la société, ses fondements et ses traditions, et dans ses vêtements, il l'imite au contraire. Mais plus tard, après avoir analysé le personnage de Pechorin, je suis arrivé à la conclusion que le héros a peur de la société, peur d'être drôle.
Le monde extérieur de Pechorin, à l'image du portrait, est très contradictoire. D'une part, il nous apparaît comme un égoïste, écrasant le monde sous lui. Il nous semble que Pechorin peut utiliser la vie et l’amour de quelqu’un d’autre pour son propre plaisir. Mais, d'un autre côté, on voit que le héros ne le fait pas intentionnellement, il se rend compte qu'il n'apporte que du malheur à son entourage, mais il ne peut pas être seul. Il lui est difficile d'éprouver la solitude ; il est attiré par la communication avec les gens. Par exemple, dans le chapitre « Taman », Pechorin veut percer le mystère des « contrebandiers pacifiques », sans savoir ce qu'ils font. Il est attiré par tout ce qui est inconnu. Mais la tentative de rapprochement s'avère vaine pour Pechorin : les passeurs ne peuvent pas le reconnaître comme l'un des leurs, lui faire confiance, et la solution à leur secret déçoit le héros.
Pechorin devient furieux de tout cela et admet : « Il y a deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, l'autre le pense et le juge. Après ces propos, on le plaint vraiment, on le voit comme une victime, et non comme le coupable des circonstances.
La contradiction entre les désirs et la réalité est devenue la cause de l’amertume et de l’auto-ironie de Pechorin. Il aspire trop au monde, mais la réalité s'avère bien pire que l'illusion. Toutes les actions du héros, toutes ses impulsions, son admiration sont vaines à cause de son incapacité à agir. Et tous ces incidents font réfléchir Pechorin : il craint que son seul objectif soit de détruire les espoirs et les illusions des autres. Il est même indifférent à sa propre vie. Seule la curiosité, l'attente de quelque chose de nouveau l'excite, seulement cela le fait vivre et attendre le lendemain.
Ironiquement, Pechorin se retrouve toujours dans des aventures désagréables et dangereuses. Ainsi, par exemple, dans le chapitre « Taman », il est installé dans une maison étroitement associée aux passeurs, et Pechorin, assez curieusement, le reconnaît, et il est attiré par sa connaissance de ces personnes. Mais ils ne l'acceptent pas, craignant pour leur vie, et s'enfuient à la nage, laissant seuls la vieille femme sans défense et le garçon aveugle.
De plus, si vous suivez l'intrigue, Pechorin se retrouve à Kislovodsk - c'est une ville de province tranquille, mais même là, Pechorin parvient à trouver des aventures. Il rencontre sa vieille connaissance, qu'il a rencontrée dans le détachement actif, Grushnitsky. Grushnitsky est une personne très narcissique, il veut ressembler à un héros aux yeux des autres, notamment aux yeux des femmes. C'est ici que Péchorine rencontre enfin une personne intéressante et proche en termes de jugement et d'opinions : le docteur Werner. Pechorin révèle toute son âme à Werner, partageant son opinion sur la société. Le héros s'intéresse à lui, ils sont devenus de vrais amis, car ce n'est qu'avec des amis que l'on peut partager les choses les plus précieuses : ses sentiments, ses pensées, son âme. Mais surtout, Pechorin dans ce chapitre a retrouvé son l'amour vrai- Je crois. Vous demandez peut-être ; Mais qu'en est-il de la princesse Mary et de Bela ? Il percevait la princesse Mary comme le « matériel » dont il avait besoin pour une expérience : découvrir à quel point son influence était forte sur le cœur des filles inexpérimentées en amour. Le jeu commencé par ennui a eu des conséquences tragiques. Mais des sentiments éveillés ont transformé Marie en une femme gentille, douce et aimante qui a accepté docilement son sort et s'est résignée aux circonstances : « Mon amour n'a apporté le bonheur à personne », dit Pechorin. Avec Bela, tout est beaucoup plus difficile. Ayant rencontré Bela, Pechorin n'était plus ce jeune naïf qui pouvait se laisser tromper par la fille de « Taman », la même du camp des « contrebandiers pacifiques » qui attirait Pechorin. Il connaissait l'amour, il prévoyait tous les pièges de ce sentiment, il assurait qu'« il aimait pour lui-même, pour son plaisir il satisfaisait un étrange plaisir ».
8 le besoin du cœur, dévorant avidement leurs joies et leurs souffrances.
Et Bela est tombée amoureuse d'un homme pour la première fois. Les cadeaux de Pechorin ont adouci le cœur effrayé de Bela, et la nouvelle de sa mort a accompli ce qu'aucun cadeau ne pouvait faire : Bela s'est jetée au cou de Pechorin et a sangloté : « il rêvait souvent d'elle dans ses rêves et aucun homme n'avait jamais fait une telle impression sur elle. » . Il semblait que le bonheur était atteint : son bien-aimé et Maxim Maksimych étaient à proximité, prenant soin d'elle de manière paternelle. Quatre mois passèrent et la discorde commença à apparaître dans la relation entre les deux héros : Pechorin commença à quitter la maison, devint pensif et triste. Bela était prêt à prendre des mesures drastiques : « S’il ne m’aime pas, qui l’empêche de me renvoyer chez moi ? Comment pouvait-elle savoir ce qui se passait dans l'âme de Péchorine : « Je me suis encore trompé : l'amour d'un sauvage n'est guère meilleur que l'amour d'une noble demoiselle, l'ignorance et la simplicité de l'un sont aussi agaçantes que la coquetterie de l'autre. .» Comment expliquer à une fille amoureuse que cet officier de la capitale s'ennuie d'elle. Et peut-être que la mort était la seule solution permettant de préserver l'honneur et la dignité du jeune sauvage. Le coup de voleur de Kazbich a non seulement privé Bela de la vie, mais a également privé Pechorin de la paix pour le reste de sa vie. Il l'aimait. Mais néanmoins, Vera est la seule femme qui aime et comprend le héros, c'est la femme que, des années plus tard, Pechorin aime toujours et ne peut imaginer se retrouver sans elle. Elle lui donne de la force et pardonne tout. Dans son cœur vit un sentiment grand et pur qui apporte beaucoup de souffrance ; Pechorin est complètement amère sans son amour. Il est convaincu que Vera existe et sera toujours, elle est son ange gardien, son soleil et son vent frais. Pechorin est jaloux du mari de Vera et ne cache pas son ressentiment. Après une longue séparation d'avec Vera, Pechorin, comme auparavant, entendit le tremblement de son cœur : les sons de sa douce voix ravivèrent des sentiments qui ne s'étaient pas refroidis au fil des années. Et, lui ayant dit au revoir, il se rendit compte qu'il n'avait rien oublié : « Mon cœur se serra douloureusement, comme après la première séparation. Oh, comme je me suis réjoui de ce sentiment ! Pechorin cache sa douleur et avoue seulement dans son journal à quel point ce sentiment lui est cher : « La jeunesse ne veut-elle pas revenir vers moi, ou est-ce juste son regard d'adieu, le dernier souvenir ? Vera est la seule à comprendre la tragédie de son aliénation et de sa solitude forcée. La lettre d'adieu de Vera a tué en lui l'espoir, l'a privé un instant de sa raison : « Avec la possibilité de la perdre pour toujours, Vera m'est devenue plus chère que tout au monde, plus précieux que la vie, honneur, bonheur." Des larmes de désespoir montent aux yeux des lecteurs de Vera, une femme modeste qui a réussi à atteindre le cœur de Pechorin, dont « l'âme s'est affaiblie et son esprit s'est tu » après son départ.
Pechorin est le prototype de « l'homme superflu » de son temps. Il n’était pas satisfait de la société, ou plutôt il la détestait parce qu’elle faisait de lui un « infirme moral ». Il doit vivre, non, plutôt exister dans ce monde, comme il l’appelle lui-même : « La terre des maîtres, la terre des esclaves ».
Le héros du roman à travers les yeux d'un étranger, un officier itinérant, est vu à un moment difficile pour Péchorine : ses sentiments semblaient avoir quitté son visage, il était fatigué de la vie, des déceptions éternelles. Et pourtant, ce portrait ne sera pas le principal : tout ce qui était important, caché aux personnes qui l'entouraient, qui vivaient à côté de lui, qui l'aimaient, a été trahi par Pechorin lui-même. Comment ne pas s'exclamer ici :
pourquoi le monde n'a-t-il pas compris
Le Grand, et comment il ne l'a pas trouvé
Bonjour les amis et mon amour
Cela ne lui a pas redonné espoir ?
Il était digne d'elle.
De nombreuses années passeront et Pechorin, non résolu, excitera le cœur des lecteurs, réveillera leurs rêves et les forcera à agir.
Héros du roman de Tourgueniev. Le temps dans le roman.
Le centre des romans de I. S. Tourgueniev devient une personne appartenant au peuple russe de la couche culturelle - des nobles instruits et éclairés. Par conséquent, le roman de Tourgueniev est aussi appelé personnel. Et comme il était un « portrait artistique de l'époque », le héros du roman, dans le cadre de ce portrait, incarnait aussi le plus caractéristiques de son temps et de sa classe. Un tel héros est Dmitry Rudin, qui peut être considéré comme une sorte de « personne supplémentaire ».
Dans l’œuvre de l’écrivain, le problème de la « personne supplémentaire » occupera une place assez importante. Peu importe avec quelle dureté Tourgueniev a écrit sur le personnage de « l’homme superflu », le pathétique principal du roman résidait dans la glorification de l’enthousiasme inextinguible de Rudin.
Il est difficile de dire quelle époque domine les romans. En fin de compte, tout ce qui était décrit dans les romans de Tourgueniev était considéré comme intemporel, éternel, éternel, tandis que le temps historique révélait le caractère « urgent, nécessaire, urgent » de l’ambiance de la vie russe et rendait les œuvres de l’écrivain d’une actualité brûlante.
"Le premier obstacle et je me suis effondré"
Les romans de I. S. Tourgueniev contiennent une histoire unique d'un demi-siècle de l'intelligentsia russe. L'écrivain a rapidement deviné de nouveaux besoins, de nouvelles idées introduites dans la conscience publique, et dans ses œuvres, il a certainement prêté attention (autant que les circonstances le permettaient) à la question qui était à l'ordre du jour et qui commençait déjà vaguement à « inquiéter la société ».
Les romans de Tourgueniev regorgent de faits d'idéologie, de culture, d'art - avec eux l'artiste a marqué le mouvement du temps. Mais l'essentiel pour Tourgueniev est toujours resté nouveau genre personne, Nouveau personnage, ce qui reflète directement l'influence époque historique sur la personnalité humaine. La recherche d’un héros est ce qui a guidé le romancier dans sa représentation des différentes générations de l’intelligentsia russe.
Le héros de Tourgueniev est pris dans ses manifestations les plus vives. L'amour, l'activité, la lutte, la recherche du sens de la vie, dans les cas tragiques, la mort, c'est ainsi que le caractère du héros se révèle aux moments les plus marquants et que sa valeur humaine se détermine.
Rudin donne la première impression d'une personne « remarquable » et extraordinaire. Cela ne peut pas être attribué à son apparence : « Un homme d'environ trente-cinq ans, grand, un peu voûté, aux cheveux bouclés, à la peau foncée, au visage irrégulier, mais expressif et intelligent, avec un éclat liquide dans ses yeux bleu foncé vifs, avec un nez droit et large et de belles lèvres dessinées. La robe qu'il portait n'était pas neuve et serrée, comme s'il en était sorti. Rien ne semblait jouer en sa faveur. Mais très vite, les personnes présentes ressentent pour eux la forte originalité de cette nouvelle personnalité.
Présentant pour la première fois le héros au lecteur, Tourgueniev le présente comme un « causeur expérimenté » avec « la musique de l'éloquence ». Dans ses discours, Rudin stigmatise la paresse, parle du destin élevé de l'homme et rêve que la Russie soit un pays éclairé. Tourgueniev note que son héros « ne cherchait pas les mots, mais les mots eux-mêmes lui venaient docilement aux lèvres, chaque mot jaillissant directement de l'âme, brillant de la chaleur de la conviction ». Rudin n'est pas seulement un orateur et un improvisateur. Les auditeurs sont influencés par sa passion exclusivement pour des intérêts supérieurs. Une personne ne peut et ne doit pas subordonner sa vie uniquement à des objectifs pratiques et à des préoccupations concernant l'existence, soutient Rudin. Les Lumières, la science, le sens de la vie - c'est ce dont Rudin parle avec tant de passion, d'inspiration et de poésie. Tous les personnages du roman ressentent le pouvoir de l’influence de Rudin sur les auditeurs et sa capacité de persuasion à travers les mots. Rudin s'occupe exclusivement des questions les plus élevées de l'existence, il parle très intelligemment du sacrifice de soi, mais, en substance, se concentre uniquement sur son « je ».
Rudin, comme tous les héros de Tourgueniev, passe l'épreuve de l'amour. Chez Tourgueniev, ce sentiment est tantôt brillant, tantôt tragique et destructeur, mais c'est toujours une force qui révèle la vraie nature d'une personne. C’est là que se révèle le caractère « grisant » et farfelu du passe-temps de Rudin, son manque de naturel et de fraîcheur des sentiments. Rudin ne se connaît ni lui-même ni Natalya, la prenant d'abord pour une fille. Comme très souvent chez Tourgueniev, l'héroïne est placée au-dessus du héros amoureux - avec intégrité de nature, spontanéité de sentiment, imprudence dans les décisions. Natalya, âgée de dix-huit ans, sans aucune expérience de la vie, est prête à quitter la maison et, contre la volonté de sa mère, à rejoindre le destin de Rudin. Mais en réponse à la question : « Selon vous, que devrions-nous faire maintenant ? - elle entend Rudin : "Bien sûr, soumettez-vous." Natalya lance beaucoup de mots amers à Rudin : elle lui reproche la lâcheté, la lâcheté, le fait que ses paroles élevées sont loin de la réalité. "Comme j'étais pitoyable et insignifiant devant elle!" - s'exclame Rudin après une explication avec Natalya.
Dans la première conversation de Rudin avec Natalya, l'une des principales contradictions de son personnage est révélée. La veille, Rudin parlait de manière si inspirée de l'avenir, du sens de la vie, et soudain il apparaît devant nous comme un homme fatigué qui ne croit pas en sa propre force ni en la sympathie des gens. Certes, une objection de Natalya surprise suffit - et Rudin se reproche sa lâcheté et prêche à nouveau la nécessité de faire avancer les choses. Mais l’auteur a déjà semé le doute dans l’âme du lecteur quant à la cohérence des paroles de Rudin avec les actes, des intentions avec les actions.
Le développement de la relation entre Rudin et Natalya est précédé dans le roman par l'histoire d'amour de Lezhnev, dans laquelle Rudin a joué un rôle important. Les meilleures intentions de Rudin ont conduit au résultat inverse : en assumant le rôle de mentor de Lejnev, il a empoisonné sa joie du premier amour. Après avoir raconté cela, le lecteur se prépare à la fin de l'amour entre Natalya et Rudin. Rudin ne peut pas être accusé de faire semblant - il est sincère dans sa passion, tout comme il le sera plus tard dans son repentir et son autoflagellation. Le problème est qu’« avec une seule tête, aussi forte soit-elle, il est difficile pour une personne de savoir ce qui se passe en elle-même ». Ainsi se déroule une histoire dans laquelle le héros du roman perd temporairement ses traits héroïques.
L’écrivain décrit un épisode de la vie du héros où celui-ci souhaitait rendre le fleuve navigable. Cependant, rien n'a fonctionné pour lui, car les propriétaires des moulins ont échoué dans son projet. Rien ne s'est produit ni avec les activités pédagogiques ni avec les changements agronomiques dans le village. Et tous les échecs de Rudin sont dus au fait qu’aux moments les plus cruciaux, il « abandonne » et passe au second plan, craignant de prendre des décisions sérieuses, d’agir activement. Il se perd, perd courage, et tout obstacle le rend faible, peu sûr de lui et passif.
Le trait le plus frappant de Rudin se manifeste dans l'épisode de sa dernière rencontre avec Natalia Lasunskaya, qui, avec toute sa véhémence, coeurs aimants espère la compréhension et le soutien d'un proche, pour sa démarche audacieuse et désespérée, pour la même réponse. Mais Rudin ne peut pas apprécier ses sentiments ; il est incapable de justifier ses espoirs, a peur de la responsabilité de la vie de quelqu'un d'autre et lui conseille de « se soumettre au destin ». Par son action, le héros confirme une fois de plus l'idée de Lejnev selon laquelle en fait Rudin est « froid comme la glace » et, jouant à un jeu dangereux, « ne met pas un cheveu en jeu - mais d'autres mettent leur âme ». Quant à la fragile Natalya, dix-huit ans, que tout le monde considérait encore jeune, presque une enfant et inexpérimentée, elle s'est révélée beaucoup plus forte et plus intelligente que Rudin, et a réussi à démêler son essence : « C'est ainsi que vous appliquez en pratique vos interprétations sur la liberté, sur les victimes. "
Tourgueniev a dépeint dans le roman un représentant typique de la jeune intelligentsia noble, soulignant qu'il s'agit de personnes talentueuses et honnêtes dotées de capacités extraordinaires. Cependant, selon l’auteur, ils ne sont pas encore capables de résoudre des problèmes historiques complexes ; ils n’ont pas assez de volonté et de confiance pour laisser une marque significative sur la renaissance de la Russie.
Histoire créative du roman "Oblomov"
Selon Gontcharov lui-même, le plan d’Oblomov était prêt dès 1847, c’est-à-dire pratiquement immédiatement après la publication de l’Histoire ordinaire. Telle est la particularité de la psychologie créatrice de Gontcharov que tous ses romans semblaient simultanément naître d'un noyau artistique commun, étant des variantes des mêmes collisions, un système de personnages similaire, des personnages similaires.
La première partie a mis le plus de temps – jusqu’en 1857 – à être écrite et finalisée. À ce stade du travail, le roman s’appelait « Oblomovshchina ». En effet, tant par son genre que par son style, la première partie ressemblait à une composition extrêmement longue d'un essai physiologique : une description d'un matin d'un monsieur de Saint-Pétersbourg « baibak ». Il n'y a pas d'action d'intrigue, il y a beaucoup de matériel quotidien et moralement descriptif. En un mot, « l'oblomovisme » y est mis au premier plan, Oblomov est laissé au second plan.
Les trois parties suivantes, introduisant dans l'intrigue l'antagoniste et ami d'Oblomov Andrei Stolts, ainsi qu'un conflit amoureux, au centre duquel se trouve l'image captivante d'Olga Ilyinskaya, semblent faire sortir le personnage du personnage principal d'un état d'hibernation, aidez-le à s'ouvrir dans la dynamique et, ainsi, à raviver et même idéaliser le portrait satirique d'Oblomov dessiné dans la première partie. Ce n'est pas sans raison que ce n'est qu'avec l'apparition des images de Stolz et surtout d'Olga dans le projet de manuscrit que le travail sur le roman a commencé à pas de géant : « Oblomov » a été achevé à peu près en seulement 7 semaines lors du voyage de Gontcharov à l'étranger en été - automne de 1857.
"Il faut qu'il y ait une bonne personne, de la simplicité"
Le prochain héros de mon travail est Ilya Ilitch Oblomov de roman du même nom I.A. Gontcharova.
Le mien roman principal Gontcharov l'a construit comme un développement lent et approfondi du personnage d'Oblomov. Les uns après les autres, des thèmes principaux y surgissent puis se développent, sonnant de plus en plus avec insistance, absorbant de plus en plus de nouveaux motifs et leurs variations. Célèbre pour son pittoresque et sa plasticité, Gontcharov, dans la composition et le mouvement sémantique de ses romans, suit avec une précision surprenante les lois de la construction musicale. Et si « Histoire ordinaire » est comme une sonate, et « Précipice » comme un oratorio, alors « Oblomov » est un véritable concert instrumental, un concert de sentiments.
Druzhinin a également noté qu'au moins deux sujets importants y étaient développés. Le critique a vu deux Oblomov. Il y a Oblomov, « moisi, presque dégoûtant », « un morceau de viande gras et maladroit ». Et il y a Oblomov, amoureux d'Olga et « détruisant lui-même l'amour de la femme qu'il a choisie et pleurant sur les ruines de son bonheur », Oblomov, qui est « profondément touchant et sympathique dans sa triste comédie ». Entre ces Oblomov, il y a un fossé et en même temps une interaction intense, la lutte de « l'oblomovisme » avec la « véritable vie active du cœur », c'est-à-dire avec la véritable personnalité d'Ilya Ilitch Oblomov.
Eh bien, commençons par le commencement.
Oblomov est né sur son domaine familial - Oblomovka. Ses parents l'aimaient beaucoup, même trop : sa mère surprotégeait toujours son fils, ne le laissait pas faire un pas sans surveillance, retenant en elle toute son excitation juvénile. Il était le seul enfant de la famille, il était gâté et tout lui était pardonné. Mais quels que soient les efforts des parents, ils ne parvenaient pas à donner à leur fils les qualités indispensables qui lui seraient utiles dans la vie adulte ; apparemment, ils étaient tellement amoureux de leur propre fils qu'ils avaient peur de le surcharger, de l'offenser ou de le bouleverser. leur enfant. Enfant, Oblomov n'entendait que les ordres donnés par ses parents aux serviteurs, il ne voyait pas leurs actions, et donc la phrase se cachait dans la tête du petit Oblomov : « Pourquoi faire quelque chose si d'autres peuvent le faire à votre place. Et ainsi notre héros grandit, et cette phrase le hante toujours.
Nous rencontrons Oblomov dans son appartement de la rue Gorokhovaya. Ilya Ilitch apparaît devant nous comme un homme d'environ trente-deux ou trois ans, allongé sur le canapé. Son appartement est en désordre partout : les livres sont éparpillés et tous poussiéreux, la vaisselle n'a apparemment pas été lavée depuis plusieurs jours, la poussière est partout. Cela ne dérange pas Oblomov ; l'essentiel pour lui est la paix et la sérénité.
Il est allongé sur le canapé dans sa robe minable et bien-aimée et rêve. Gontcharov a pris l'image de cette robe de la vie réelle : son ami, ils chantent P. A. Vyazemsky, après avoir reçu une référence au bureau de Varsovie de Novosiltsev et, se séparant de sa vie à Moscou, a écrit une ode d'adieu à sa robe. Pour Viazemsky, cette robe personnifiait l'indépendance personnelle, si appréciée par le poète et aristocrate épris de liberté. Est-ce pour cela qu'Oblomov apprécie sa robe ? Ne voit-il pas dans cette robe un symbole à moitié effacé de liberté intérieure - malgré la futilité et le manque de liberté de la réalité environnante ? Oui, pour Oblomov c'est le symbole d'une certaine liberté qui régnait quelque part dans son monde intérieur, loin d'être idéal, c'est une sorte de protestation envers la société : « Une robe en tissu persan, une vraie robe orientale, sans la moindre allusion d'Europe, sans pompons, sans velours, sans taille, très ample, pour qu'Oblomov puisse s'y envelopper deux fois.
La robe était assez succinctement combinée à l'apparence du héros : « C'était un homme de trente-deux ou trois ans, de taille moyenne, d'apparence agréable, avec des yeux gris foncé, mais sans aucune idée précise. oiseau libre sur son visage, a flotté dans ses yeux puis a complètement disparu, puis une lumière uniforme d'insouciance a brillé sur son visage. L'image même d'Oblomov inspire au lecteur l'ennui et la sérénité. Tout le style de vie du héros se reflète sur son visage : il ne fait que penser, mais n’agit pas. À l’intérieur d’Oblomov bonne personne, poète, rêveur, mais il n'est limité que par son monde intérieur, il ne fait pratiquement rien pour rallier la réalisation de ses objectifs et de ses idées.
Oblomov ne comprend pas la société, ne comprend pas ces bavardages qui n'apportent rien d'utile sinon des rumeurs, ces dîners où chacun se voit et chacun s'efforce d'humilier l'autre d'une manière ou d'une autre. Mais même ainsi, cela n'empêche pas Oblomov de communiquer, non pas d'être amis, mais de communiquer avec les laïcs, comme Volkov, Sudbinsky ou Alekseev. Tous ces gens sont si différents et si différents d'Oblomov que leur connaissance semble étrange. Par exemple, Volkov est un homme laïc qui ne peut imaginer la vie sans bals ni dîners sociaux, et Sudbinsky est un homme obsédé par le service, qui a oublié sa vie personnelle au profit de sa carrière, Oblomov, surpris par cet acte, dit ce travail. C'est déjà un travail difficile, mais ici, vous devez encore consacrer votre énergie et votre temps à l'évolution de votre carrière, eh bien, non. Mais Sudbinsky assure que le but de sa vie est le travail.
Mais il y a quand même une personne vraiment proche et chère à Oblomov - c'est Stolz, une personne étrange et idéale et à cause de cela, cela semble irréel. Le critique N.D. Akhsharumov a parlé de lui ainsi : « Dans tout ce qui concerne Stolz, il y a quelque chose de fantomatique. Regardez de loin : comme sa vie semble pleine !
Des travaux et des soucis, de vastes entreprises et entreprises, mais approchez-vous et regardez de plus près, et vous verrez que tout cela n'est que des poufs, des châteaux en l'air, construits à crédit à partir de l'écume d'une contradiction imaginaire, dont il n'avait au fond que besoin. contraste, et alors quel est le problème, pourquoi une ombre apparaîtra-t-elle de l'être matériel ? En affirmant l'irréalité de Stoltz, Akhsharumov nous amène à penser que Stoltz n'est pas un autre rêve d'Oblomov. Après tout, Stolz a réuni en lui tout ce à quoi Oblomov aspirait : un esprit prudent et sobre, un amour et une admiration universels. Oblomov n'éprouvait de la sympathie et de l'admiration que pour Stoltz, et pourquoi, par exemple, pas pour Volkov à un niveau interne ?
Nous sommes aidés à comprendre le personnage d'Oblomov par les personnes avec lesquelles il communique, chacun d'eux a ses propres demandes et problèmes, et grâce à cela, nous pouvons observer Oblomov sous différents côtés, ce qui nous donne à son tour la compréhension la plus complète du personnage de le personnage principal. Ainsi, par exemple, Sudbinsky nous aide à comprendre l'attitude d'Oblomov envers la carrière et le travail : Ilya Ilitch ne comprend pas comment on peut tout sacrifier pour l'évolution de carrière.
Je considère que « Le Rêve d'Oblomov » est l'une des parties les plus importantes du roman ; c'est dans celui-ci que le héros se voit véritablement, dans lequel nous comprenons les origines d'Oblomov et de « l'Oblomovisme ». Ilya Ilitch s'endort avec une question douloureuse et insoluble : « Pourquoi suis-je comme ça ? La raison et la logique étaient impuissantes à y répondre. Dans un rêve, le souvenir et l'affection pour la maison qui lui a donné naissance lui répondent. Sous toutes les couches de l’existence d’Oblomov se cache une source d’humanité vivante et pure de ce monde. De cette source découlent les principales propriétés de la nature d’Oblomov. Cette source, le noyau moral et émotionnel du monde d’Oblomov est la mère d’Oblomov. "Oblomov, voyant sa mère décédée depuis longtemps, trembla dans son sommeil de joie, d'amour ardent pour elle : dans son état de sommeil, deux larmes chaudes coulaient lentement sous ses cils et devenaient immobiles." Nous avons maintenant devant nous le meilleur, le plus pur et le vrai Oblomov.
C'est ainsi qu'il reste amoureux d'Olga Sergueïevna. C’est pourquoi il ne cherche pas à lier Olga avec des liens, il veut juste une relation forte et amour pur. C'est pourquoi Oblomov écrit à Olga Lettre d'adieu, dans lequel elle dit que ses sentiments pour lui ne sont qu'une erreur d'un cœur inexpérimenté. Mais Olga est hypocrite. Elle n’est pas aussi simple et naïve qu’il y paraît au premier abord. Elle interprète la lettre d'Oblomov à sa manière, complètement différemment : « Dans cette lettre, comme dans un miroir, vous pouvez voir votre tendresse, votre prudence, votre souci pour moi, votre peur pour mon bonheur, tout ce qu'Andrei Ivanovitch m'a montré sur vous, et dont je suis tombé amoureux, Pourquoi j'oublie ta paresse et ton apathie Tu as parlé là-bas involontairement : tu n'es pas un égoïste Ilya Ilitch, tu n'as pas écrit du tout pour rompre - tu ne voulais pas ça, mais parce que tu étais peur de me tromper – c’était une question d’honnêteté.
Ces mots contiennent la vérité qu'Olga a cachée afin de susciter l'énergie de sentiment et d'activité chez Oblomov. Cependant, les sentiments d'Oblomov pour Olga sont complètement différents de ce que l'héroïne attend et attend. Oblomov aimait sa mère avant tout. Il est fidèle à cet amour et cherche encore aujourd'hui inconsciemment sa mère en Olga. Ce n'est pas un hasard si dans ses sentiments il capte et note des nuances de tendresse maternelle à son égard. Mais il ne trouvera pas sa femme idéale chez Olga, mais chez Agafya Matveevna, qui est naturellement dotée de la capacité d'altruisme maternel et d'amour qui pardonne tout. Autour d'elle, Oblomov crée toute l'atmosphère de sa maison, où régnait autrefois sa mère. C'est ainsi qu'émerge une nouvelle Oblomovka.
La question la plus importante du roman est : « Avancer ou rester ? - une question qui, pour Oblomov, était « plus profonde que celle d'Hamlet ».
Comparaison des trois héros de l'essai.
Tous les héros de mon œuvre appartiennent au type de « personnes supplémentaires ». C'est ce qui les rassemble. Ils se ressemblent beaucoup. Leurs visages sont toujours pensifs, il ressort clairement d'eux qu'il y a une lutte constante à l'intérieur des héros, mais ils ne le montrent pas. Leurs yeux sont toujours sans fond, en les regardant, une personne se noie dans l'océan de sérénité et d'indifférence, comme on dit : « Les yeux sont le miroir de l'âme », cela signifie-t-il que leur âme, leur monde extérieur sont aussi les mêmes ? Ils souffrent tous à cause de l'amour, de l'amour pour les femmes avec lesquelles ils ne sont pas destinés à être en raison de circonstances fatales ou de la volonté d'un mauvais sort.
Tous les personnages sont critiques envers eux-mêmes, ils voient des défauts en eux-mêmes, mais ne peuvent pas les changer. Ils se blâment pour leurs faiblesses et veulent les surmonter, mais c'est impossible, car sans ces défauts, ils perdront leur attrait pour le lecteur, ils seront perdus. sens idéologique travaux. Ils ne sont capables d'aucune action, à l'exception de Pechorin, seulement il franchit cette barre du genre. Tous les héros cherchent le sens de la vie, mais ils ne le trouvent jamais, car il n'existe pas, le monde n'est pas encore prêt à accepter de telles personnes, leur rôle dans la société n'est pas encore déterminé, car ils sont apparus trop tôt. .
Ils condamnent et méprisent la société qui leur a donné naissance ; ils ne l'acceptent pas.
Mais il existe néanmoins plusieurs différences entre eux. Ainsi, par exemple, Oblomov retrouve son amour, même si ce n’est pas celui dont il rêvait. Et Pechorin, contrairement à d'autres héros, ne souffre pas d'incapacité à agir, au contraire, il essaie de faire le plus possible dans la vie, ses paroles ne sont pas en désaccord avec ses pensées, mais il a un trait de caractère qui le distingue de autres personnages : il est très curieux, et c'est ce qui fait agir Pechorin.
Mais la similitude la plus importante entre eux est qu’ils finissent tous par mourir plus tôt que prévu, car malgré tous leurs efforts, ils ne peuvent pas vivre dans ce monde, dans cette société. Le monde n’est pas prêt à accepter des personnes aussi radicalement nouvelles.
Personne supplémentaire- un type littéraire caractéristique des œuvres des écrivains russes des années 1840 et 1850. Il s'agit généralement d'une personne dotée de capacités importantes qui ne peut pas réaliser ses talents dans le domaine officiel de Nikolaev Russie.
Appartenant aux classes supérieures de la société, la personne superflue est aliénée de la classe noble, méprise la bureaucratie, mais, n'ayant aucune perspective d'autre réalisation personnelle, passe la plupart de son temps à se divertir. Ce mode de vie ne parvient pas à soulager son ennui, le conduisant aux duels, au jeu et à d'autres comportements autodestructeurs. Les traits typiques d’une personne superflue incluent « la fatigue mentale, un profond scepticisme, la discorde entre les paroles et les actes et, en règle générale, la passivité sociale ».
Le nom « homme superflu » a été attribué au type de noble russe désillusionné après la publication du récit de Tourgueniev « Le journal d’un homme superflu » en 1850. Les exemples les plus anciens et classiques sont Eugène Onéguine A. S. Pouchkine, Chatsky de « Malheur de l'esprit », Pechorin M. Lermontov - remonter au héros byronique de l'ère du romantisme, à René Chateaubriand et Adolphe Constant. Poursuite de l'évolution type représente Beltov d’Herzen (« À qui la faute ? ») et les héros des premières œuvres de Tourgueniev (Rudine, Lavretski, Tchoulkaturine).
Les personnes supplémentaires causent souvent des problèmes non seulement à elles-mêmes, mais aussi personnages féminins qui ont le malheur de les aimer. Le côté négatif des personnes supplémentaires, associé à leur déplacement hors de la structure socio-fonctionnelle de la société, apparaît au premier plan dans les œuvres des responsables littéraires A.F. Pisemsky et I.A. Goncharov. Ce dernier oppose les oisifs « planant dans le ciel » aux hommes d’affaires pratiques : Aduev Jr. avec Aduev Sr. et Oblomov avec Stolz.
Qui est la « personne supplémentaire » ? Il s'agit d'un héros (homme) bien éduqué, intelligent, talentueux et extrêmement doué qui, pour diverses raisons (à la fois externes et internes), n'a pas pu se réaliser et réaliser ses capacités. La « personne superflue » cherche le sens de la vie, un but, mais ne le trouve pas. Par conséquent, il se gaspille pour les petites choses de la vie, pour les divertissements, pour les passions, mais n'en ressent aucune satisfaction. Souvent, la vie d'une « personne supplémentaire » se termine tragiquement : elle meurt ou meurt dans la fleur de l'âge.
Exemples de « personnes supplémentaires » :
L'ancêtre du type de « personnes supplémentaires » dans la littérature russe est considéré Eugène Onéguine d'après le roman du même nom d'A.S. Pouchkine. En termes de potentiel, Onéguine est l'une des meilleures personnes de son temps. Il a un esprit vif et perspicace, une vaste érudition (il s'intéressait à la philosophie, à l'astronomie, à la médecine, à l'histoire, etc.). Onéguine discute avec Lensky de la religion, de la science, de la moralité. Ce héros s'efforce même de faire quelque chose de réel. Il s'efforce par exemple de faciliter le sort de ses paysans (« Il remplaça l'antique corvée par un loyer facile »). Mais tout cela a été longtemps inutile. Onéguine était en train de perdre sa vie, mais il s'en est vite lassé. La mauvaise influence de Pétersbourg laïque, où le héros est né et a grandi, n'a pas permis à Onéguine de s'ouvrir. Il n'a rien fait d'utile non seulement pour la société, mais aussi pour lui-même. Le héros était malheureux : il ne savait pas aimer et, en gros, rien ne pouvait l'intéresser. Mais tout au long du roman, Onéguine change. Il me semble que c'est le seul cas où l'auteur laisse espoir à la « personne supplémentaire ». Comme tout dans Pouchkine, fin ouverte le roman est optimiste. L'écrivain laisse à son héros l'espoir d'une renaissance.
Le prochain représentant du type « personnes supplémentaires » est Grigori Alexandrovitch Pechorin d'après le roman de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps". Ce héros reflétait un trait caractéristique de la vie en société dans les années 30 du XIXe siècle : le développement de la conscience sociale et personnelle. Dès lors, le héros, le premier de la littérature russe, essaie lui-même de comprendre les raisons de son malheur, sa différence par rapport aux autres. Bien sûr, Pechorin possède d'énormes pouvoirs personnels. Il est doué et même talentueux à bien des égards. Mais il ne trouve pas non plus d'utilité à ses pouvoirs. Comme Onéguine, Pechorin dans sa jeunesse se livrait à toutes sortes de mauvaises choses : réjouissances sociales, passions, romans. Mais en tant que personne non vide, le héros s'est très vite lassé de tout cela.
Pechorin comprend que la société laïque détruit, dessèche et tue l'âme et le cœur d'une personne. Quelle est la raison de l’agitation de ce héros dans la vie ? Il ne voit pas le sens de sa vie, il n’a pas de but.
Pechorin ne sait pas aimer, car il a peur des vrais sentiments, peur de la responsabilité. Que reste-t-il au héros ? Que du cynisme, des critiques et de l'ennui. En conséquence, Pechorin meurt. Lermontov nous montre que dans un monde de disharmonie, il n'y a pas de place pour une personne qui, de toute son âme, bien qu'inconsciemment, aspire à l'harmonie. Viennent ensuite dans la lignée des « personnes supplémentaires » les héros de I.S. Tourgueniev. Tout d'abord, ceci Roudine
- le personnage principal du roman du même nom. Sa vision du monde s'est formée sous l'influence des cercles philosophiques des années 30 du 19e siècle. Rudin voit le sens de sa vie dans le service d'idéaux élevés. Ce héros est un magnifique orateur, il est capable de diriger et d’enflammer le cœur des gens. Mais l'auteur teste constamment Rudin « pour sa force », pour sa viabilité. Le héros ne peut pas supporter ces épreuves. Il s'avère que Rudin est seulement capable de parler ; il ne peut pas mettre en pratique ses pensées et ses idéaux. Le héros ne connaît pas la vraie vie, ne peut pas évaluer les circonstances et ses propres forces. Par conséquent, il se retrouve également « sans travail ». Evgeny Vasilievich Bazarov se démarque de cette rangée ordonnée de héros. Ce n'est pas un noble, mais un roturier. Il a dû, contrairement à tous les héros précédents, se battre pour sa vie, pour son éducation. Bazarov connaît très bien la réalité, le côté quotidien de la vie. Il a sa propre « idée » et la met en œuvre du mieux qu’il peut. De plus, bien sûr, Bazarov est une personne très puissante intellectuellement ; il a un grand potentiel. Mais le fait est que
Mais l’homme est un être émotionnel, un être doté d’une âme. Si une personne sait aimer, il y a de fortes chances qu'elle soit heureuse. Pas un seul héros de la galerie des « personnes supplémentaires » n’est heureux en amour. Cela en dit long. Ils ont tous peur d'aimer, ont peur ou n'arrivent pas à accepter réalité environnante. Tout cela est très triste car cela rend ces gens malheureux. L’énorme force spirituelle de ces héros et leur potentiel intellectuel sont gaspillés. La non-viabilité des « personnes superflues » est attestée par le fait qu'elles meurent souvent prématurément (Pechorin, Bazarov) ou végètent, se perdant (Beltov, Rudin). Seul Pouchkine donne à son héros l'espoir d'un renouveau. Et cela nous donne de l'optimisme. Cela signifie qu’il existe une issue, qu’il existe un chemin vers le salut. Je pense que cela dépend toujours de l'individu, il suffit de trouver la force en soi.
Image " petit homme"dans la littérature russe du 19ème siècle
"Petit homme"- un type de héros littéraire apparu dans la littérature russe avec l'avènement du réalisme, c'est-à-dire dans les années 20-30 du XIXe siècle.
Le thème du « petit homme » est l'un des thèmes transversaux de la littérature russe, vers lequel les écrivains du XIXe siècle se tournaient constamment. A.S. Pouchkine a été le premier à en parler dans l'histoire « Chef de gare" Ce thème a été poursuivi par N.V. Gogol, F.M. Dostoïevski, A.P. Tchekhov et bien d'autres.
Cette personne est petite précisément sur le plan social, puisqu'elle occupe l'un des échelons inférieurs de l'échelle hiérarchique. Sa place dans la société est petite ou totalement imperceptible.
Une personne est également considérée comme « petite » parce que le monde de sa vie spirituelle et de ses aspirations est également extrêmement étroit, pauvre, rempli de toutes sortes d'interdits. Pour lui, il n’y a pas de problèmes historiques et philosophiques.
Il reste dans un cercle étroit et fermé de ses intérêts de vie.
Les meilleures traditions humanistes sont associées au thème du « petit homme » dans la littérature russe. Les écrivains invitent à réfléchir au fait que chacun a droit au bonheur, à sa propre vision de la vie. Exemples de « petites gens » : 1) Oui, Gogol dans l'histoire "Le Pardessus" Je n’ai pas l’habitude de réfléchir au sens de mon travail. C'est pourquoi, lorsqu'on lui propose une tâche qui nécessite la manifestation d'une intelligence élémentaire, il commence à s'inquiéter, à s'inquiéter et finit par conclure : « Non, il vaut mieux me laisser réécrire quelque chose.
La vie spirituelle de Bashmachkin est en phase avec ses aspirations intérieures. Accumuler de l'argent pour acheter un nouveau pardessus devient pour lui le but et le sens de la vie. Le vol d'une nouveauté tant attendue, acquise au prix d'épreuves et de souffrances, devient pour lui un désastre.
Et pourtant, Akaki Akakievich ne ressemble pas à une personne vide et sans intérêt dans l’esprit du lecteur. On imagine qu'il y avait un grand nombre de gens aussi petits et humiliés. Gogol a appelé la société à les regarder avec compréhension et pitié.
Ceci est indirectement démontré par le nom du personnage principal : diminutif suffixe -chk-(Bashmachkin) lui donne la teinte appropriée. "Mère, sauve ton pauvre fils!" - l'auteur écrira.
Appel à la justice l'auteur pose la question de la nécessité de punir l'inhumanité de la société. En compensation des humiliations et des insultes subies au cours de sa vie, Akaki Akakievich, qui est sorti de la tombe dans l'épilogue, apparaît et leur enlève leurs pardessus et leurs manteaux de fourrure. Il ne se calme que lorsqu'il enlève les vêtements de dessus à la « personne importante » qui a joué un rôle tragique dans la vie du « petit homme ».
2) Dans l'histoire "Mort d'un fonctionnaire" de Tchekhov nous voyons l'âme d'esclave d'un fonctionnaire dont la compréhension du monde est complètement déformée. Il n’est pas nécessaire de parler ici de dignité humaine. L'auteur donne à son héros un merveilleux nom de famille : Tcherviakov. Décrivant les petits événements insignifiants de sa vie, Tchekhov semble regarder le monde à travers les yeux d'un ver, et ces événements deviennent énormes.
Ainsi, Chervyakov était présent à la représentation et « s'est senti au comble du bonheur. Mais soudain... il a éternué. Regardant autour de lui comme un « homme poli », le héros découvrit avec horreur qu'il avait aspergé un général civil. Tchervyakov commence à s'excuser, mais cela ne lui semble pas suffisant, et le héros demande pardon encore et encore, jour après jour...
Il y a beaucoup de ces petits fonctionnaires qui ne connaissent que leur propre petit monde, et il n’est pas surprenant que leurs expériences se résument à de si petites situations. L’auteur transmet toute l’essence de l’âme du fonctionnaire, comme s’il l’examinait au microscope. Incapable de supporter le cri en réponse aux excuses, Chervyakov rentre chez lui et meurt. Ce terrible désastre
3) Outre ces écrivains, Dostoïevski a également abordé le thème du « petit homme » dans son œuvre. Les personnages principaux du roman « Les pauvres » - Makar Devushkin- un fonctionnaire semi-pauvre, opprimé par le chagrin, la pauvreté et le manque de droits sociaux, et Varenka– une fille victime d’un désavantage social. Comme Gogol dans Le Pardessus, Dostoïevski aborde le thème du « petit homme » impuissant et immensément humilié, vivant sa vie intérieure dans des conditions qui violent la dignité humaine. L'auteur sympathise avec ses pauvres héros, montre la beauté de leur âme.
4) Thème "les pauvres"
se développe par l'écrivain et dans le roman "Crime et Châtiment". L'une après l'autre, l'écrivain nous révèle des images d'une terrible pauvreté qui dégrade la dignité humaine. Le lieu de l’œuvre est Saint-Pétersbourg, le quartier le plus pauvre de la ville. Dostoïevski crée une toile de tourments humains, de souffrance et de chagrin incommensurables, scrute attentivement l'âme du « petit homme », découvre en lui les gisements d'une énorme richesse spirituelle.
La vie de famille se déroule devant nous Marmeladov. Ce sont des gens écrasés par la réalité. Le fonctionnaire Marmeladov, qui n'a « nulle part où aller », se boit à mort de chagrin et perd son apparence humaine. Épuisée par la pauvreté, sa femme Ekaterina Ivanovna meurt de consomption. Sonya est relâchée dans la rue pour vendre son corps afin de sauver sa famille de la famine.
Le sort de la famille Raskolnikov est également difficile. Sa sœur Dunya, voulant aider son frère, est prête à se sacrifier et à épouser le riche Loujine, dont elle se sent dégoûtée.
Raskolnikov lui-même conçoit un crime dont les racines se trouvent en partie dans le domaine des relations sociales dans la société. Les images du « petit peuple » créées par Dostoïevski sont empreintes d'un esprit de protestation contre l'injustice sociale, contre l'humiliation de l'homme et la foi en sa haute vocation. Les âmes des « pauvres » peuvent être belles, pleines de générosité et de beauté spirituelles, mais brisées par les conditions de vie les plus difficiles.
6. Le monde russe en prose du XIXe siècle.
Par conférences :
Représentation de la réalité dans la littérature russe du XIXe siècle.
1. Paysage. Fonctions et types.
2. Intérieur : problème de détails.
3. Représentation du temps dans un texte littéraire.
4. Le motif routier comme forme de développement artistique de l'image nationale du monde. Paysage faune, et des images d’objets fabriqués par l’homme.
La typologie bien connue des paysages repose sur le fonctionnement spécifique de cette composante textuelle.
Premièrement, les paysages qui forment l'arrière-plan de l'histoire ressortent. Ces paysages indiquent généralement le lieu et l’heure dans lesquels se déroulent les événements représentés.
Deuxième type de paysage- paysage créant un fond lyrique. Le plus souvent, lors de la création d'un tel paysage, l'artiste prête attention aux conditions météorologiques, car ce paysage doit avant tout influencer l'état émotionnel du lecteur.
Troisième type- un paysage qui crée/devient le fond psychologique de l'existence et devient l'un des moyens de révéler la psychologie du personnage.
Quatrième type- un paysage qui devient un fond symbolique, un moyen de refléter symboliquement la réalité représentée dans un texte artistique.
Le paysage peut être utilisé comme moyen de représenter une époque artistique particulière ou comme forme de présence de l’auteur.
Cette typologie n'est pas la seule. Le paysage peut être exposé, double, etc. Les critiques modernes isolent les paysages de Gontcharov ; on pense que Gontcharov a utilisé le paysage pour performance parfaite sur le monde. Pour une personne qui écrit, l'évolution des compétences paysagères des écrivains russes est d'une importance fondamentale. Il y a deux périodes principales :
· Dopushkinsky, durant cette période les paysages étaient caractérisés par l'intégralité et le caractère concret de la nature environnante ;
· période post-Pouchkine, l'idée d'un paysage idéal a changé. Cela suppose une parcimonie de détails, une économie d’image et une précision dans le choix des pièces. L'exactitude, selon Pouchkine, consiste à identifier la caractéristique la plus significative perçue d'une certaine manière dans les sentiments. Bounine utilisera plus tard cette idée de Pouchkine.
Deuxième niveau. Intérieur - image de l'intérieur. L'unité principale de l'image intérieure est un détail (détail), auquel Pouchkine a montré pour la première fois l'attention. L’épreuve littéraire du XIXe siècle n’a pas démontré de frontière nette entre intérieur et paysage.
Le temps dans un texte littéraire au XIXe siècle devient discret et intermittent. Les personnages se replient facilement dans les souvenirs et leurs fantasmes se précipitent vers le futur. Une sélectivité d'attitude envers le temps apparaît, qui s'explique par la dynamique. Le temps dans un texte littéraire au XIXe siècle est conventionnel. Le temps dans une œuvre lyrique est aussi conventionnel que possible, avec la prédominance de la grammaire au présent ; le lyrisme est particulièrement caractérisé par l'interaction de différentes couches temporelles ; Temps artistique pas nécessairement concret, c'est abstrait. Au XIXe siècle, la représentation des couleurs historiques est devenue un moyen particulier de concrétiser le temps artistique.
L'un des moyens les plus efficaces de représenter la réalité au XIXe siècle était le motif de la route, qui est devenu une partie de la formule de l'intrigue, une unité narrative. Initialement, ce motif dominait le genre du voyage. Aux XIe-XVIIIe siècles, dans le genre du voyage, le motif de la route était principalement utilisé pour élargir les idées sur l'espace environnant (fonction cognitive). Dans la prose sentimentaliste, la fonction cognitive de ce motif est compliquée par l'évaluativité. Gogol utilise les voyages pour explorer l'espace environnant. La mise à jour des fonctions du motif routier est associée au nom de Nikolai Alekseevich Nekrasov. "Silences" 1858
Avec nos billets :
Le XIXe siècle est appelé « l’âge d’or » de la poésie russe et le siècle de la littérature russe à l’échelle mondiale. Il ne faut pas oublier que le saut littéraire qui a eu lieu au XIXe siècle a été préparé par tout le processus littéraire des XVIIe et XVIIIe siècles. Le XIXe siècle est l'époque de la formation de la langue littéraire russe, qui a pris forme en grande partie grâce à A.S. Pouchkine.
Mais le XIXe siècle commence avec l’apogée du sentimentalisme et l’émergence du romantisme. Ces courants littéraires trouvèrent leur expression principalement dans la poésie. Les œuvres poétiques des poètes E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Joukovski, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykova. La créativité de F.I. L'« âge d'or » de la poésie russe de Tioutchev était achevé. Cependant, la figure centrale de cette époque était Alexandre Sergueïevitch Pouchkine.
COMME. Pouchkine a commencé son ascension vers l’Olympe littéraire avec le poème « Rouslan et Lyudmila » en 1920. Et son roman en vers «Eugène Onéguine» s'appelait une encyclopédie de la vie russe. Poèmes romantiques d'A.S. Pouchkine " Cavalier de bronze"(1833), "Fontaine Bakhchisarai", "Tsiganes" ont marqué le début de l'ère du romantisme russe. De nombreux poètes et écrivains considéraient A.S. Pouchkine comme leur professeur et perpétuaient les traditions de création d'œuvres littéraires qu'il avait établies. L'un de ces poètes était M.Yu. Lermontov. Son poème romantique « Mtsyri » est bien connu. histoire poétique « Démon », décor. poèmes romantiques Il est intéressant de noter que la poésie russe du XIXe siècle était étroitement liée avec la vie sociale et politique du pays. Les poètes ont essayé de comprendre l'idée de leur objectif particulier. Le poète en Russie était considéré comme un chef d'orchestre de la vérité divine, un prophète. Les poètes ont appelé les autorités à écouter leurs paroles. Exemples frappants comprendre le rôle du poète et son influence sur vie politique
les pays sont des poèmes d'A.S. Pouchkine « Prophète », ode « Liberté », « Poète et la foule », poème de M.Yu. Lermontov « Sur la mort d'un poète » et bien d'autres. Les prosateurs du début du siècle ont été influencés par l'anglais romans historiques V. Scott, dont les traductions étaient extrêmement populaires. Le développement de la prose russe du XIXe siècle a commencé avec les œuvres en prose d'A.S. Pouchkine et N.V. Gogol. Pouchkine, sous l'influence des romans historiques anglais, crée histoire "»,
La fille du capitaine où l'action se déroule sur fond d'événements historiques grandioses : lors de la rébellion de Pougatchev. COMME. Pouchkine a réalisé une œuvre colossale, explorer cette période historique
. Ce travail était en grande partie de nature politique et s’adressait au pouvoir. COMME. Pouchkine et N.V. Gogol a décrit les principaux
types d'art
, qui sera développé par les écrivains tout au long du XIXe siècle. C'est le type artistique de « l'homme superflu », dont un exemple est Eugène Onéguine dans le roman d'A.S. Pouchkine, et le type dit du « petit homme », présenté par N.V. Gogol dans son histoire « Le Pardessus », ainsi qu'A.S. Pouchkine dans l'histoire « L'agent de gare ». La littérature a hérité du XVIIIe siècle son caractère journalistique et satirique. Dans un poème en prose N.V. Les "âmes mortes" de Gogol l'écrivain, d'une manière satirique, montre un escroc qui achète, âmes mortes divers types de propriétaires fonciers qui incarnent divers vices humains (l'influence du classicisme est évidente). La comédie est basée sur le même plan"Inspecteur". Complet images satiriques et les œuvres d'A.S. Pouchkine. La littérature continue de décrire de manière satirique la réalité russe. La tendance à décrire les vices et les défauts. société russe
. On le retrouve dans les œuvres de presque tous les écrivains du XIXe siècle. Dans le même temps, de nombreux écrivains mettent en œuvre la tendance satirique sous une forme grotesque. Des exemples de satire grotesque sont les œuvres de N.V. Gogol « Le Nez », M.E. Saltykov-Shchedrin « Messieurs Golovlevs », « L'histoire d'une ville ».
AVEC milieu du 19ème siècle, la formation du russe littérature réaliste, créé dans le contexte de la situation sociopolitique tendue qui s'est développée en Russie sous le règne de Nicolas Ier. Une crise se prépare dans le système du servage et il existe de fortes contradictions entre les autorités et le peuple. Il existe un besoin urgent de créer une littérature réaliste qui soit parfaitement adaptée à la situation sociopolitique du pays.
Le critique littéraire V.G. Belinsky dénote une nouvelle direction réaliste de la littérature. Sa position est développée par N.A. Dobrolyubov, N.G. Tchernychevski. Un différend surgit entre Occidentaux et slavophiles sur les voies du développement historique de la Russie.
Appel des écrivains aux problèmes sociopolitiques de la réalité russe.
Le genre du roman réaliste se développe. Ses œuvres sont créées par I.S. Tourgueniev, F.M. Dostoïevski, L.N. Tolstoï, I.A. Gontcharov. Le sociopolitique, questions philosophiques. La littérature se distingue par un psychologisme particulier.
personnes.
Le processus littéraire de la fin du XIXe siècle a révélé les noms de N.S. Leskov, A.N. Ostrovski A.P. Tchekhov. Ce dernier s'est révélé être un maître des petites choses genre littéraire- un conteur, ainsi qu'un excellent dramaturge. Concurrent A.P. Tchekhov était Maxime Gorki.
La fin du XIXe siècle est marquée par l'émergence de sentiments pré-révolutionnaires. La tradition réaliste commença à disparaître. Elle a été remplacée par la littérature dite décadente, dont les traits distinctifs étaient le mysticisme, la religiosité, ainsi qu'une prémonition des changements dans la vie socio-politique du pays. Par la suite, la décadence s’est transformée en symbolisme. Cela ouvre une nouvelle page dans l’histoire de la littérature russe.
7. Situation littéraire à la fin du XIXe siècle.
Le réalisme
La seconde moitié du XIXe siècle est caractérisée par la domination indivise du courant réaliste dans la littérature russe. base le réalisme Comment méthode artistique est un déterminisme socio-historique et psychologique. La personnalité et le destin de la personne représentée apparaissent comme le résultat de l'interaction de son caractère (ou, plus profondément, de la nature humaine universelle) avec les circonstances et les lois de la vie sociale (ou, plus largement, de l'histoire, de la culture - comme on peut l'observer). dans les travaux d'A.S. Pouchkine).
Réalisme 2e moitié du 19ème siècle V. appelle souvent critique ou socialement accusateur. Récemment dans critique littéraire moderne Des tentatives d'abandon d'une telle définition sont de plus en plus observées. Il est à la fois trop large et trop étroit ; il neutralise les caractéristiques individuelles de la créativité des écrivains. Fondateur réalisme critique souvent appelé N.V. Gogol, cependant, dans les œuvres de Gogol, la vie sociale, l'histoire de l'âme humaine est souvent corrélée à des catégories telles que l'éternité, la plus haute justice, la mission providentielle de la Russie, le royaume de Dieu sur terre. Tradition gogolienne à un degré ou à un autre dans la 2e moitié du XIXe siècle. repris par L. Tolstoï, F. Dostoïevski et en partie N.S. Leskov - ce n'est pas un hasard si dans leur travail (surtout tardif) se révèle une soif de formes préréalistes de compréhension de la réalité telles que la prédication, l'utopie religieuse et philosophique, le mythe et l'hagiographie. Pas étonnant que M. Gorki ait exprimé l'idée de la nature synthétique du russe classique
le réalisme, sur sa non-délimitation du sens romantique. Fin XIXème – début XXème siècles. le réalisme de la littérature russe non seulement s'oppose, mais interagit également à sa manière avec le symbolisme émergent. Le réalisme des classiques russes est universel, il ne se limite pas à la reproduction de la réalité empirique, il inclut un contenu humain universel, un « plan mystérieux », qui rapproche les réalistes des recherches des romantiques et des symbolistes. Pathos socialement accusateur dans forme pure apparaît le plus dans les œuvres des écrivains du deuxième rang - F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Ouspenski ; même N.A. Nekrasov et M.E. Saltykov-Shchedrin, malgré leur proximité avec l'esthétique de la démocratie révolutionnaire, ne sont pas limités dans leur créativité posant des questions purement sociales et d'actualité.
Néanmoins, une orientation critique envers toute forme d'esclavage social et spirituel d'une personne unit tous les écrivains réalistes de la 2e moitié du XIXe siècle. Le XIXe siècle a révélé les principaux principes esthétiques et typologique propriétés du réalisme
. Dans la littérature russe de la 2e moitié du XIXe siècle. Conditionnellement, plusieurs directions dans le cadre du réalisme peuvent être distinguées. 1. L’œuvre d’écrivains réalistes qui s’efforcent de recréer artistiquement la vie dans les « formes de vie elles-mêmes ». L'image acquiert souvent un tel degré d'authenticité que héros littéraires
2. Les années 60 et 70 sont lumineuses l'orientation philosophique-religieuse, éthico-psychologique de la littérature russe est esquissée(L.N. Tolstoï, F.M. Dostoïevski). Dostoïevski et Tolstoï ont des images étonnantes de la réalité sociale, représentée dans les « formes de vie elles-mêmes ». Mais en même temps, les écrivains partent toujours de certaines doctrines religieuses et philosophiques.
3. Réalisme satirique et grotesque(dans la 1ère moitié du XIXe siècle, il était en partie représenté dans les œuvres de N.V. Gogol, dans les années 60-70, il s'est déployé de toutes ses forces dans la prose de M.E. Saltykov-Shchedrin). Le grotesque n’apparaît pas comme une hyperbole ou un fantasme, il caractérise la méthode de l’écrivain ; il combine en images, types, intrigues ce qui n'est pas naturel et absent dans la vie, mais qui est possible dans le monde créé par l'imagination créatrice de l'artiste ; images grotesques et hyperboliques similaires mettre l'accent sur certains modèles qui dominent la vie.
4. Un réalisme complètement unique, « encouragé » (selon le mot de Belinsky) par la pensée humaniste, représenté dans la créativité I.A. Herzen. Belinsky a noté le caractère « voltairien » de son talent : « le talent est entré dans l'esprit », qui s'avère être un générateur d'images, de détails, d'intrigues et de biographies personnelles.
Parallèlement au courant réaliste dominant dans la littérature russe de la seconde moitié du XIXe siècle. La direction de ce qu'on appelle « l'art pur » s'est également développée - elle est à la fois romantique et réaliste. Ses représentants boudés" foutues questions"(Que faire ? Qui est à blâmer ?), mais pas la réalité réelle, par laquelle ils entendaient le monde de la nature et les sentiments subjectifs de l'homme, la vie de son cœur. Ils étaient enthousiasmés par la beauté de l’existence elle-même, par le destin du monde. Les AA Fet et F.I. Tioutchev peut être directement comparable à I.S. Tourgueniev, L.N. Tolstoï et F.M. Dostoïevski. La poésie de Fet et de Tioutchev a eu une influence directe sur l’œuvre de Tolstoï à l’époque d’Anna Karénine. Ce n'est pas un hasard si Nekrasov a révélé F.I. Tioutchev au public russe comme un grand poète en 1850.
Établissement d'enseignement municipal
Lycée Kazachinskaya"
Résumé sur la littérature
"Le type d'homme supplémentaire"
Ivanova Daria
Travaux vérifiés : ,
Avec. Kazachinskoe
1. Introduction.
2. L'évolution de l'image de « l'homme superflu » dans la littérature russe du XIXe siècle.
2.1. Drame spirituel du jeune pétersbourgeois Evgeny Onegin.
2.2. La tragédie du "héros de notre temps" - Pechorin.
2.3. Le destin errant de Rudin.
3. Liste des références utilisées
Dans la littérature russe début XIX siècle, la notion de « type de personne supplémentaire » est apparue. Une « personne superflue » est une personne possédant des capacités significatives, moyennement instruite, mais sans une certaine bonne éducation complète. Il est incapable de réaliser ses talents dans la fonction publique. Appartenant aux classes supérieures de la société, il passe principalement son temps à se divertir. Ce mode de vie ne parvient pas à soulager son ennui, le conduisant aux duels, au jeu et à d'autres comportements autodestructeurs. L'apparition de ce type littéraire était associée à la situation rebelle du pays, puisque le XIXe siècle était l'époque de l'établissement du capitalisme en Russie :
Le XIXe siècle est un siècle rebelle et strict.
Il s'en va et dit : « Pauvre homme !
A quoi penses-tu? prends un stylo et écris :
Il n'y a pas de créateur dans les créations, il n'y a pas d'âme dans la nature...()
Le sujet de la « personne supplémentaire » est toujours d'actualité aujourd'hui, car, premièrement, il ne peut pas être qualifié de complètement étudié. Les spécialistes de la littérature ne sont toujours pas parvenus à un consensus sur les qualités typiques inhérentes à la « personne superflue ». Chaque écrivain a doté son héros de qualités particulières caractéristiques de son époque.
On ne sait pas exactement qui et quand l'image de « l'homme supplémentaire » a été créée. Certains pensent qu'il l'a créé. D'autres le considèrent comme l'auteur du concept. Dans le projet du chapitre VIII d’Eugène Onéguine, il qualifie lui-même son héros de « superflu » : « Onéguine se présente comme quelque chose de superflu ». Mais il existe aussi une version introduite dans la littérature russe par le type de «l'homme superflu». Deuxièmement, même aujourd'hui, vous pouvez rencontrer des personnes qui ne correspondent pas au mode de vie général de la société et qui reconnaissent d'autres valeurs.
L’objectif de ce travail est de montrer l’évolution du type « personne supplémentaire » à partir de l’exemple des travaux de programme scolaire: « Eugène Onéguine » et « Héros de notre temps ». Le roman «Rudin» a été étudié de manière indépendante.
L'histoire de la création d'Eugène Onéguine est étonnante. J'y ai travaillé pendant plus de huit ans. Le roman se composait de strophes et de chapitres écrits en temps différent. Belinsky a dit à ce propos qu’il s’agissait de « l’œuvre la plus sincère de Pouchkine, l’enfant le plus aimé de son imagination ». Voici toute sa vie, toute son âme, tout son amour ; voici ses sentiments, ses concepts, ses idéaux.
Eugène Onéguine, le personnage principal de l'œuvre, un jeune homme à la mode, parfaitement intégré à la vie sociale de Saint-Pétersbourg, a étudié "quelque chose et d'une manière ou d'une autre". Il n'est pas habitué à un travail sérieux et cohérent. Son apparition dans la société s'est produite assez tôt, il était donc fatigué de la haute société. Eugène a magistralement dépeint les sentiments afin de réussir dans la société laïque. Mais, devenu virtuose dans ce jeu, ayant atteint la limite, il la dépassa involontairement et fut déçu. Cela est dû au fait que l'adaptation à presque tous les systèmes de relations s'accompagne d'une certaine réaction : « En bref : le blues russe / Petit à petit, il s'est emparé de lui. »
Le conflit d'Onéguine est devenu une sorte d'expression de protestation contre les lois de la société qui suppriment la personnalité d'une personne, la privant du droit d'être elle-même. poste vacant société laïque a vidé l'âme du personnage principal :
Non : ses sentiments se sont calmés très tôt ;
Il était fatigué du bruit du monde ;
Les beautés n'ont pas duré longtemps
Le sujet de ses pensées habituelles ;
Les trahisons sont devenues fastidieuses ;
J'en ai marre des amis et de l'amitié...
Il essaie de trouver quelque chose qui lui plaît, mais la recherche dure de nombreuses années.
Alors, à la recherche d'Onéguine, il se retrouve au village. Ici:
Onéguine s'est enfermé chez lui,
En bâillant, il prit la plume,
Je voulais écrire - mais j'ai travaillé dur
Il était malade...
Il a tapissé l'étagère d'un groupe de livres,
J'ai lu et lu, mais en vain...
Onéguine prend alors en charge la gestion du domaine de son oncle, mais il s’en lasse aussi rapidement. Deux épreuves attendaient le village d'Onéguine. L'épreuve de l'amitié et l'épreuve de l'amour ont montré que, malgré la liberté extérieure, le personnage principal ne s'est jamais libéré des faux préjugés et opinions. Dans sa relation avec Tatiana, d'une part, Onéguine a agi noblement : « Mais il ne voulait pas tromper/La crédulité d'une âme innocente » et a pu s'expliquer de manière adéquate à la jeune fille. On ne peut pas reprocher au héros de ne pas répondre à l’amour de Tatiana, car tout le monde connaît le dicton : « On ne peut pas commander son cœur ». Une autre est qu’il a agi selon son esprit vif et froid, et non selon ses sentiments.
La querelle avec Lensky a été inventée par Evgeni lui-même. Il en était bien conscient : « S'étant convoqué à un procès secret,/Il s'est accusé de beaucoup de choses... ». Par peur des murmures et des rires dans son dos, il a payé de la vie de son ami. Onéguine lui-même n'a pas remarqué comment il était redevenu prisonnier de l'opinion publique. Après la mort de Lensky, beaucoup de choses ont changé en lui, mais c'est dommage que seule la tragédie ait pu lui ouvrir les yeux.
Ainsi, Eugène Onéguine devient un « homme superflu ». Appartenant à la lumière, il la méprise. Onéguine ne trouve pas sa place dans la vie. Il est seul et non réclamé. Tatiana, dont Eugène tombera amoureux, la trouvant une noble dame du monde, ne lui rendra pas la pareille. La vie a amené Onéguine à la conclusion logique de sa jeunesse - il s'agit d'un effondrement complet auquel on ne peut survivre qu'en repensant sa vie antérieure. On sait que dans le dernier chapitre crypté, Pouchkine amène son héros dans le camp des décembristes.
Suite à cela, il a montré l’image d’une nouvelle « personne supplémentaire ». Pechorin est devenu lui. Dans son roman « Héros de notre temps », M. Yu. Lermontov a dépeint les années 30 du XIXe siècle en Russie. Ce furent des moments difficiles dans la vie du pays. Après avoir réprimé le soulèvement des décembristes, Nicolas Ier a cherché à transformer le pays en caserne - tout ce qui vivait, la moindre manifestation de libre pensée, était impitoyablement persécuté et réprimé.
Le roman «Un héros de notre temps» se compose de cinq chapitres, chacun comportant une intrigue complète et un système de personnages indépendant. Nous découvrons progressivement le caractère de Pechorin grâce aux paroles de différentes personnes. Tout d'abord, le capitaine Maxim Maksimych parle de lui, puis l'auteur et enfin, le personnage principal lui-même parle de lui.
Le personnage principal de l'œuvre est Grigori Alexandrovitch Pechorin, une personne extraordinaire, intelligente et volontaire. Il a une vision large, une éducation élevée et une culture. Il juge rapidement et avec précision les gens et la vie en général.
La complexité de la personnalité du protagoniste réside dans la dualité et l'incohérence de son caractère, que remarque le simple d'esprit Maxim Maksimych : « … dans le froid, chassant toute la journée ; tout le monde aura froid et sera fatigué – mais rien pour lui. Et une autre fois, il s'assoit dans sa chambre, sent le vent, lui assure qu'il a un rhume ; frappez sur le volet, il tremblera et pâlira, mais avec moi il est allé chasser un sanglier en tête-à-tête... » Cette incohérence se manifeste aussi dans le portrait de Péchorine : « Malgré la couleur claire de ses cheveux, son la moustache et les sourcils étaient noirs - un signe de race chez une personne » ; « ses yeux ne riaient pas quand il riait. » L'auteur donne deux explications à cela : « C'est le signe soit d'une mauvaise disposition, soit d'une profonde tristesse. »
Pechorin lui-même résume avec précision : « C'est comme s'il y avait deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, l'autre le pense et le juge. Il s'ensuit que Pechorin est une personne contradictoire, et il le comprend lui-même : « … j'ai une passion innée pour contredire ; "Ma vie entière n'a été qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses dans mon cœur ou dans ma raison."
De plus, il se distingue par une volonté constante d’action. Pechorin ne peut pas rester au même endroit, entouré des mêmes personnes. Ayant abandonné la garde de sa famille, il se lance à la recherche du plaisir. Mais très vite j’ai déchanté face à tout cela. Ensuite, Pechorin essaie de faire de la science et de lire des livres. Mais rien ne lui apporte satisfaction, et dans l'espoir que « l'ennui ne vive pas sous les balles tchétchènes », il se rend dans le Caucase.
Cependant, partout où Pechorin apparaît, il devient « une hache entre les mains du destin », « un instrument d'exécution ». Il perturbe la vie des contrebandiers « pacifiques », kidnappe Bela, détruisant ainsi la vie non seulement de la jeune fille elle-même, mais aussi de son père et de Kazbich, obtient l'amour de Mary et le refuse, tue Grushnitsky en duel, prédit le sort de Vulich, sape la confiance du vieil homme Maxim Maksimych dans la jeune génération. Pourquoi Pechorin fait-il cela ?
Contrairement à "Eugène Onéguine", l'intrigue, qui est construite comme un système pour tester le héros avec des valeurs morales : amitié, amour, liberté, dans "Un héros de notre temps", Pechorin teste lui-même toutes les principales valeurs spirituelles, menant des expériences sur lui-même. et d'autres.
Nous voyons que Pechorin ne prend pas en compte les sentiments des autres, n'y prête pratiquement pas attention. On peut dire que les actions de cette personne sont profondément égoïstes. Ils sont d'autant plus égoïstes qu'il se justifie en expliquant à Marie : « … tel est mon destin depuis l'enfance ! Tout le monde lisait sur mon visage des signes de mauvaises qualités qui n'existaient pas ; mais ils ont été assumés - et ils sont nés... Je suis devenu secret... Je suis devenu vindicatif... Je suis devenu envieux... J'ai appris à haïr... J'ai commencé à tromper... Je suis devenu un infirme moral. .. »
Mais il me semble qu’on ne peut pas reprocher uniquement à Péchorine lui-même d’être « devenu un infirme moral ». La société est également à blâmer pour cela, dans laquelle il n'y a aucune utilité digne meilleures qualités héros. La même société qui dérangeait Onéguine. Alors Pechorin a appris à haïr, à mentir, il est devenu secret, il « a enfoui ses meilleurs sentiments au plus profond de son cœur, et là ils sont morts ».
Ainsi, on peut dire qu'un jeune homme typique des années 30 XIXème siècle, d’une part, n’est pas dénué d’intelligence et de talents, des « pouvoirs immenses » se cachent dans son âme, et d’autre part, c’est un égoïste qui brise les cœurs et détruit des vies. Pechorin est à la fois un « génie maléfique » et en même temps une victime de la société.
Dans le journal de Péchorine, nous lisons : « …Mon premier plaisir est de subordonner à ma volonté tout ce qui m'entoure ; susciter des sentiments d’amour, de dévotion et de peur – n’est-ce pas le premier signe et le plus grand triomphe du pouvoir. Son attention envers les femmes, le désir de réaliser leur amour est le besoin de son ambition, le désir de soumettre son entourage à sa volonté.
En témoigne son amour pour Vera. Après tout, il y avait une barrière entre Pechorin et Vera - Vera était mariée, ce qui a attiré Pechorin, qui cherchait à atteindre son objectif malgré toutes les circonstances.
Mais l’amour de Pechorin est encore plus qu’une simple intrigue. Il a vraiment peur de la perdre : « J'ai sauté sur le porche comme un fou, j'ai sauté sur mon Circassien, qui roulait dans la cour, et je suis parti à toute vitesse sur la route de Piatigorsk. J'ai conduit sans pitié le cheval épuisé qui, ronflant et couvert d'écume, m'a précipité sur la route rocailleuse. Il y avait la foi la seule femme, que Pechorin aimait vraiment. En même temps, seule Vera connaissait et aimait Pechorin, non pas le fictif, mais le réel, avec tous ses avantages et ses inconvénients. "Je devrais te détester... Tu ne m'as donné que souffrance", dit-elle à Pechorin. Mais, comme nous le savons, tel était le sort de la plupart des gens dont Pechorin se rapprochait...
Dans un moment de tristesse, Pechorin raisonne : « Pourquoi ai-je vécu, dans quel but suis-je né ? Et c’est vrai, cela a existé, et c’est vrai, il y avait un but élevé pour moi, parce que je ressens une immense force dans mon âme. Mais je n’ai pas deviné mon dessein, j’ai été emporté par les attraits des passions vaines et ignobles. Et en fait, Pechorin avait-il un « objectif élevé » ?
Premièrement, Pechorin est un héros de son temps, car la tragédie de sa vie reflète la tragédie de toute une génération de jeunes gens talentueux qui n'ont pas trouvé une utilité digne d'eux-mêmes. Et deuxièmement, les doutes du protagoniste sur toutes les valeurs fermement définies pour les autres sont ce qui condamne Pechorin à la solitude, ce qui fait de lui « une personne supplémentaire », « le frère cadet d'Onéguine ». voit des similitudes entre Onéguine et Pechorin dans de nombreuses qualités. Il dit à propos de Pechorin : « C'est l'Onéguine de notre temps, le héros de notre temps. Leur différence est bien moindre que la distance entre Onega et Pechora. Mais y a-t-il des différences entre eux ?
Il y en a, et il y en a des assez importants. Onéguine, comme l'écrit Belinsky : « dans le roman, il y a un homme qui a été tué par l'éducation et la vie sociale, à qui tout a été regardé de plus près, tout est devenu ennuyeux. Pechorin n'est pas comme ça. Cette personne ne supporte pas indifféremment, ni automatiquement, sa souffrance : elle court follement après la vie, la cherche partout ; il se reproche amèrement ses erreurs. Les questions intérieures s'entendent sans cesse en lui, elles le troublent, le tourmentent, et dans la réflexion il cherche leur résolution : il épie chaque mouvement de son cœur, examine chacune de ses pensées. Ainsi, il voit les similitudes entre Onéguine et Pechorin dans leur typicité pour leur époque. Mais Onéguine transforme la recherche de lui-même en une évasion de lui-même, et Pechorin veut se retrouver, mais sa recherche est pleine de déceptions.
En effet, le temps ne s'arrête pas, et le développement du « thème de l'homme superflu » ne s'est pas arrêté non plus. Elle a trouvé sa continuation dans la créativité. Le sujet principal image artistique Cet écrivain présente « la physionomie en évolution rapide du peuple russe dans la couche culturelle ». L'écrivain est attiré par les «Hamlets russes» - un type d'intellectuel noble capturé par le culte de la connaissance philosophique des années 1830 - début des années 1840. L’un de ces personnages est apparu dans le premier roman « Rudin », créé en 1855. Il est devenu le prototype du personnage principal Dmitry Rudin.
Dmitry Rudin apparaît au domaine de la riche dame Daria Mikhailovna Lasunskaya. Sa rencontre devient un événement qui attire l'attention la plus intéressée des habitants et des invités du domaine : « Un homme d'environ trente-cinq ans, grand, un peu voûté, aux cheveux bouclés, au visage irrégulier, mais expressif et intelligent, entra... avec un éclat liquide dans ses yeux bleu foncé vifs, avec un nez large et droit et des lèvres magnifiquement définies. La robe qu’il portait n’était pas neuve et serrée, comme s’il en avait grandi.
Le personnage de Rudin se révèle dans les mots. C'est un brillant orateur : « Rudin possédait peut-être le plus grand secret : la musique de l'éloquence. Il savait comment, en frappant une chaîne de cœurs, il pouvait faire sonner et trembler vaguement tous les autres. Les Lumières, la science, le sens de la vie - c'est ce dont Rudin parle avec tant de passion, d'inspiration et de poésie. Les déclarations du personnage principal de l'œuvre inspirent et appellent au renouveau de la vie, aux réalisations héroïques. Tout le monde ressent le pouvoir de l’influence de Rudin sur les auditeurs, sa persuasion par les mots. Seul Pigasov est aigri et ne reconnaît pas les mérites de Rudin - par envie et ressentiment d'avoir perdu la dispute. Cependant, derrière ces discours d’une beauté inhabituelle, se cache un vide.
Dans sa relation avec Natalya, l’une des principales contradictions du personnage de Rudin est révélée. Juste la veille, il parlait avec inspiration de l'avenir, du sens de la vie, et soudain nous voyons un homme qui a complètement perdu confiance en lui-même. L’incapacité de Roudine à franchir le dernier pas était évidente lorsqu’il se trouvait près de l’étang d’Avdyukhine, en réponse à la question de Natalia : « Que devons-nous faire maintenant ? il a répondu : « Soumettez-vous au destin... ».
Les hautes pensées de Rudin se conjuguent avec un manque de préparation pratique. Il entreprend des réformes agronomiques, mais, voyant la futilité de ses tentatives, il s’en va, perdant son « morceau de pain quotidien ». Une tentative d'enseigner dans un gymnase et de servir de secrétaire pour un dignitaire s'est soldée par un échec. "Le malheur de Roudine, c'est qu'il ne connaît pas la Russie...", a dit un jour Lejnev, qui était complètement opposé à Roudine. En effet, c’est précisément cet isolement de la vie qui fait de Rudin une « personne superflue ». Le héros ne vit que des impulsions de l'âme et des rêves. Alors il erre, ne trouvant pas de tâche qu’il puisse accomplir. Et quelques années plus tard, après avoir rencontré Lejnev, Rudin se reproche : « Mais je ne vaux pas le refuge. J’ai ruiné ma vie et je n’ai pas servi mes pensées comme je le devrais. Son destin errant trouve un écho dans le roman avec un paysage lugubre et sans abri : « Et dans la cour, le vent se leva et hurla avec un hurlement menaçant, frappant lourdement et avec colère le verre qui sonnait. Une longue nuit d'automne est arrivée. C'est bien pour celui qui s'assoit sous le toit de la maison ces nuits-là, qui a un coin chaleureux... Et que le Seigneur aide tous les errants sans abri !
La fin du roman est à la fois tragique et héroïque. Rudin meurt sur les barricades de Paris. Tout ce qu’ils diront de lui, c’est : « Ils ont tué un Polonais ».
Roudine reflète le destin tragique d’un homme de la génération de Tourgueniev : il est enthousiaste ; et c'est la qualité la plus précieuse de notre époque. Nous sommes tous devenus insupportablement raisonnables, indifférents et léthargiques ; nous nous sommes endormis, nous avons gelé, et merci à celui qui nous remuera et nous réchauffera au moins un instant.
Rudin est une version différente du type « homme superflu » par rapport à Onéguine et Pechorin. Les héros des romans, de par leur position dans la vie, sont individualistes et « égoïstes à contrecœur », et Rudin n'est pas seulement un héros d'une autre époque, plus tard, mais aussi un héros différent. Contrairement à ses prédécesseurs, Rudin s'efforce de mener des activités socialement utiles. Il n'est pas seulement aliéné de l'environnement, mais il tente de le changer d'une manière ou d'une autre. Cette différence significative entre Rudin et Pechorin est indiquée par : « L'un est un égoïste, ne pensant à rien d'autre que ses plaisirs personnels ; l'autre est un enthousiaste, s'oubliant complètement et étant complètement absorbé par questions générales; l'un vit pour ses passions, l'autre pour ses idées. Ce sont des gens différentes époques, de natures différentes."
Ainsi, le thème de la « personne supplémentaire » prend fin. Au XXe siècle, certains écrivains y reviennent. Mais le retour n’est plus une découverte : le XIXe siècle découvre et épuise le thème de « l’homme superflu ».
Bibliographie.
1. Eremina sur la littérature. 9e année : manuel pédagogique et méthodologique. – M. : Maison d'édition « Examen », 2009.
2. Lermontov. Héros de notre temps. - M. : Maison d'édition de littérature jeunesse "VESELKA", Kiev, 1975.
3. Pouchkine Onéguine. Un roman en vers. Préface, remarque. Et il vous expliquera. Articles de S. Bondi. – M. : « Littérature jeunesse », 1973.
4. Tourgueniev (Rudin. Nid noble. La veille. Pères et fils.) Remarque. A. Tolstyakova. – M. : « L'Ouvrier de Moscou », 1974.
5. L’ouvrage de référence de Shalaev pour les lycéens. – M. : Philol. Île de Slovo : OLMA-PRESS Education, 2005.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">
Pouchkine sur le manuscrit d'Eugène Onéguine.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">
Illustration pour le roman « Héros de notre temps ».
https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">
Rudin à Lasunsky.
Responsable : Maltseva Galina Sergueïevna.
MAOU « Lycée N°109 » Perm.
L’expression « une personne supplémentaire » est devenue d’usage général après « Le journal d’un homme supplémentaire ». Alors qui est-il ? Responsable : Maltseva Galina Sergueïevna.
Maintenir.
L'expression « homme superflu » s'est généralisée après « Le Journal d'un homme supplémentaire » (1850) d'I.S. C'est ce qui est dit dans la littérature dictionnaire encyclopédique" (1987).
Mais la première épithète « superflu » a été appliquée par Pouchkine à Onéguine, le héros du roman « Eugène Onéguine », dans l'une de ses esquisses. Presque simultanément avec Pouchkine en 1831, Lermontov dans le drame « Un homme étrange» met la même définition dans la bouche de Vladimir Arbenin : « Maintenant, je suis libre ! Personne... personne... exactement, positivement, personne ne m'apprécie sur terre... Je suis superflu !.. » Ce sont les mots de V. Manuylov dans le livre « Roman de M. Yu. Lermontov ». Héros de notre temps. » Commentaire » (1975).
DANS " Dictionnaire littéraire« On dit que la « personne supplémentaire » est un type socio-psychologique imprimé dans la littérature russe de la première moitié du XIXe siècle. Pourquoi est-il arrivé que des gens intelligents et assoiffés soient condamnés à l'inaction forcée et deviennent victimes de leur temps ?
L'éminent historien V.O. Klyuchevsky a publié un article sur ce sujet, intitulé "Eugène Onéguine et ses ancêtres", dans lequel il explique les raisons qui ont rendu "superflus dans leur pays" les personnes ayant reçu une éducation européenne. La « curiosité culturelle et psychologique » est qu'en donnant à leurs enfants une éducation européenne, leurs ancêtres ont offert un pays figé dans l'esclavage, donc « en Europe, ils le voyaient comme un Tatar habillé à l'européenne, mais à leurs yeux il ressemblait à un Français ». né en Russie.
Bien que les paroles de Klyuchevsky aient été prononcées à propos d’Onéguine, elles ne s’appliquent pas moins à Chatsky. Le drame de Chatsky réside précisément dans le fait qu’il est déchiré par le contrat entre civilisation et esclavage, par le sous-développement de la vie sociale en Russie.
Chatsky ne pouvait pas admettre que Sophia, à leur époque éclairée, était encore à ce bas stade de développement moral où se trouvaient Famusov et son entourage. Son idée de la valeur et de l’honneur n’est pas différente de celle de son entourage : « Conforme, modeste, calme dans son visage, pas l’ombre d’une inquiétude… »
Et Famusov présente déjà tout un programme pour une vie réussie en société à ce « fils prodigue », mais l'essence du succès est très simple :
Quand avez-vous besoin de vous aider ?
Et il s'est penché...
Cette position « morale » a été vérifiée par la pratique, elle est pratique et fiable. Chatsky, instruit et intelligent, déclare avec surprise l'amère vérité : « Les gens silencieux sont heureux dans le monde. » Mais il n’y a pas de place pour lui ici : « J’irai chercher partout dans le monde où il y a un coin pour un sentiment offensé. » Chatsky est seul devant nous. Et cela en dit long. Il y avait beaucoup de personnes décembristes et pro-décembristes, mais le sentiment de solitude sociale était assez familier à presque toutes les personnalités de l'époque.
Le développement social et littéraire de la Russie fut si rapide que l'image de Chatsky ne satisfit ni Pouchkine ni Belinsky.
Pouchkine n’est pas satisfait de l’approche traditionnelle de Chatsky pour représenter un héros, dans laquelle le personnage principal se transforme en porte-parole des idées de l’auteur. Pouchkine commence à travailler sur le roman « Eugène Onéguine », créant un nouveau héros. Belinsky note : « Tout d’abord, chez Onéguine nous voyons une image poétiquement reproduite de la société russe, prise à l’un des moments les plus intéressants de son développement. » À la suite de la réforme de Pierre le Grand, une société devait se former en Russie, complètement séparée de la masse du peuple dans son mode de vie.
Néanmoins, Pouchkine pose la question la plus importante : « Mais mon Eugène était-il heureux ? Il s’avère que de nombreuses personnes dans le monde ne sont pas satisfaites de lui. Onéguine n'accepte pas immédiatement son amère déception, son sentiment d'inutilité :
Onéguine s'est enfermé chez lui,
En bâillant, j'ai pris ma plume,
Je voulais écrire, mais c'est un travail dur
Il était malade...
Chez Onéguine, son esprit, sa conscience et ses rêves sont vivants, mais il n'a pas la capacité d'agir. Onéguine n'a besoin de rien, il n'a ni but, ni idéal - c'est sa tragédie.
Si Chatsky et Onéguine avaient une opportunité historique d'atteindre Place du Sénat en 1825, avec les représentants les plus instruits de sa classe, qui espéraient d'un seul coup impétueux déplacer le rocher qui faisait obstacle à la civilisation, Pechorin, le héros du roman de Lermontov, n'a pas eu une telle opportunité. Il est apparu plus tard et cela a suffi pour qu'une certaine barrière psychologique et morale se forme entre eux. Les critiques, comparant Pechorin à Onéguine, ont déclaré: "Si Onéguine s'ennuie, alors Pechorin souffre profondément." Cela s'explique par le fait que le « héros de notre temps » vit pendant la persécution brutale de tout ce qui est progressiste, qui a commencé après la défaite des décembristes. Lermontov dans la préface a dit directement qu'il dressait « un portrait composé des vices de notre génération dans leur plein développement ». Pechorin s'est replié sur lui-même, tout comme toute la Russie la plus instruite s'est repliée après les terribles bouleversements associés à la répression du soulèvement décembriste.
Dans sa vie tragique, Lermontov s'est trouvé une tâche : comprendre et expliquer eux-mêmes à ses contemporains, sans rien cacher ni embellir. Le roman «Un héros de notre temps», une fois publié, a suscité des opinions contradictoires parmi les lecteurs. Le roman contient des tendances à la condamnation à la fois de la société et du héros. Reconnaissant la culpabilité de la société pour avoir donné naissance à Pechorin, l'auteur ne croit cependant pas que le héros ait raison. La tâche centrale du roman est de révéler la profondeur de l’image de Pechorin. La tâche centrale du roman est de révéler la profondeur de l’image de Pechorin. Déjà dès la composition même du roman, nous pouvons voir l'absence de but de sa vie, la mesquinerie et l'incohérence de ses actions. Placer le héros dans conditions différentes, dans un environnement différent, Lermontov veut montrer qu'ils sont étrangers à Pechorin, qu'il n'a pas sa place dans la vie, quelle que soit la situation dans laquelle il se trouve.
Le thème de « l’homme superflu » est caractéristique de l’œuvre de Lermontov. Par exemple, la même «personne superflue» est le héros du drame «Strange Man» - Vladimir Arbenin. Toute sa vie est un défi pour la société.
En 1856, le roman « Roudine » de Tourgueniev fut publié dans la revue Sovremennik. A l'image de Rudin, Tourgueniev montre que les progressistes des années 40, qui ont reçu le nom amer, mais à leur manière juste de « personnes superflues », ont tenté de les sauver de la discorde avec les conditions sociales de la vie en se lançant dans la philosophie. et l'art. Dans la personnalité de Rudin, Tourgueniev a rassemblé à la fois les traits positifs et négatifs de cette génération. Ayant parcouru le chemin difficile de la quête spirituelle, lui-même ne peut pas réduire tout le sens de la vie humaine à une activité commerciale qui n'est pas inspirée par une idée supérieure. Et du point de vue des progrès historiques de Rudina, selon Tourgueniev, - vrais hérosépoque, car ils sont des admirateurs des idéaux, des gardiens de la culture et sont au service du progrès de la société.
Conclusion.
Dans notre littérature, un type de personnes est apparu dont l'existence est purement interne. Ils ne s’efforcent pas d’atteindre la richesse, la renommée ou une position dans la société ; ils ne se fixent pas d’objectifs politiques, sociaux ou quotidiens.
"Personnes supplémentaires" Littérature russe Ils ne recherchent pas le bonheur à l’extérieur, mais à l’intérieur d’eux-mêmes. Initialement, ils sont « posés » avec cet idéal élevé qui les condamne à une insatisfaction éternelle à l'égard de la réalité, à une recherche éternelle d'un objectif de vie. Leurs âmes, comme la voile de Lermontov, sont rebelles, « à la recherche de tempêtes ».
Bibliographie.
1. V.O. Klyuchevsky « Eugène Onéguine et ses ancêtres » (dans le livre « Portraits littéraires » 1991)
2. V.Yu. Proskurina "Dialogues avec Chatsky" (dans le livre "Les siècles ne seront pas effacés..." Les classiques russes et leurs lecteurs, 1988)
3. N.G. Vallée « Rendons hommage à Onéguine ensemble »
4. N.G. Vallée "Pechorin et notre temps"
5. P. G. Paustovsky « I. Tourgueniev - artiste des mots »
6. I.K. Kuzmichev « Littérature et éducation morale personnalité."
7. L. Urbain " Platonov secret" Article « Relire encore ».