« Woe from Wit » est le reflet d’un tournant à la croisée de deux époques. Comment le conflit historique des époques se reflète-t-il dans la comédie « Malheur de l'esprit » de Griboïedov

20.04.2019

"Le rôle principal, bien sûr, est le rôle de Chatsky, sans qui il n'y aurait pas de comédie, mais peut-être qu'il y aurait une image de la morale." (I.A. Gontcharov) On ne peut qu'être d'accord avec Gontcharov. Oui, la figure de Chatsky détermine le conflit de la comédie, dans ses deux intrigues. La pièce a été écrite à cette époque (1816-1824), lorsque des jeunes comme Chatsky apportaient de nouvelles idées et ambiances à la société. Les monologues et les remarques de Chatsky, dans toutes ses actions, exprimaient ce qui était le plus important pour les futurs décembristes : l'esprit de liberté, la vie libre, le sentiment qu'« il respire plus librement que quiconque ». La liberté individuelle est le motif de l’époque et de la comédie de Griboïedov. Et la liberté des idées délabrées sur l'amour, le mariage, l'honneur, le service, le sens de la vie. Chatsky et ses semblables aspirent aux « arts créatifs, nobles et beaux », rêvent de « concentrer un esprit avide de connaissances sur la science », ont soif de « l'amour sublime, devant lequel le monde est entier... - poussière et vanité. .» Ils aimeraient voir tous les peuples libres et égaux. Le désir de Chatsky est de servir la patrie, « la cause, pas le peuple ». Il déteste tout le passé, y compris l'admiration servile pour tout ce qui est étranger, la servilité, la flagornerie. Et que voit-il autour ? Beaucoup de gens ne recherchent que des grades, des croix, « de l’argent pour vivre », non pas de l’amour, mais un mariage profitable. Leur idéal est « la modération et l’exactitude », leur rêve est « d’emporter tous les livres et de les brûler ». Ainsi, au centre de la comédie se trouve le conflit entre « une personne sensée » (selon Griboïedov) et la majorité conservatrice. Comme toujours dans une œuvre dramatique, l’essence du personnage du protagoniste se révèle avant tout dans l’intrigue. Griboïedov, fidèle à la vérité de la vie, a montré le sort d'un jeune progressiste dans cette société. Son entourage se venge de Chatsky pour la vérité qui lui pique les yeux, pour sa tentative de perturber le mode de vie habituel. La fille qu'il aime, se détournant de lui, blesse le plus le héros en répandant des rumeurs sur sa folie. Voici un paradoxe : la seule personne saine d’esprit est déclarée folle ! "Donc! Je suis complètement dégrisé ! » s'exclame Chatsky à la fin de la pièce. Qu'est-ce que c'est : une défaite ou une perspicacité ? Oui, la fin de cette comédie est loin d'être joyeuse, mais Gontcharov a raison lorsqu'il dit à propos de la fin de cette façon : « Chatsky est brisé par la quantité d'ancien pouvoir, lui ayant porté à son tour un coup fatal avec la qualité du nouveau pouvoir. .» Gontcharov estime que le rôle de tous les Chatsky est « passif », mais en même temps toujours victorieux. Mais ils ne connaissent pas leur victoire, ils ne font que semer et d’autres récoltent. Il est surprenant que, même aujourd'hui, il soit impossible de lire sans inquiétude les souffrances d'Alexandre Andreïevitch. Mais tel est le pouvoir du véritable art. Bien sûr, Griboïedov, peut-être pour la première fois dans la littérature russe, a réussi à créer une image vraiment réaliste. héros positif. Chatsky est proche de nous parce qu'il n'est pas écrit comme un combattant impeccable et « de fer » pour la vérité et la bonté, le devoir et l'honneur - nous rencontrons de tels héros dans les œuvres des classiques. Non, c'est un homme, et rien d'humain ne lui est étranger. "L'esprit et le cœur ne sont pas en harmonie", dit le héros à propos de lui-même. La fougue de sa nature, qui la rend souvent difficile à conserver tranquillité d'esprit et le sang-froid, la capacité de tomber amoureux de manière imprudente, cela ne lui permet pas de voir les défauts de sa bien-aimée, de croire en son amour pour une autre - ce sont des traits tellement naturels ! "Ah, ce n'est pas difficile de me tromper, je suis moi-même heureux d'être trompé", a écrit Pouchkine dans le poème "Confession". Oui, et Chatsky pourrait dire la même chose de lui-même. Et l'humour de Chatsky, ses bons mots - comme ils sont attrayants. Tout cela donne une telle vitalité, une telle chaleur à cette image, nous fait sympathiser avec le héros. Et encore une chose... Après avoir écrit sur son contemporain, reflétant dans la comédie, comme nous l'avons déjà montré, les problèmes de son temps, Griboïedov a en même temps créé une image d'une signification durable. « Chatsky est un décembriste », a écrit Herzen. Et il a bien sûr raison. Mais une pensée encore plus importante est exprimée par Gontcharov : « Chatsky est inévitable à chaque changement d'un siècle à l'autre. Chaque cas nécessitant une mise à jour évoque l’ombre de Chatsky. C'est le secret de l'éternelle actualité de la pièce et de la vitalité de ses personnages. Oui, l’idée d’une « vie libre » a vraiment une valeur durable.

Sujet: Malheur de l'esprit

Questions et réponses sur la comédie « Malheur de l'esprit » de A. S. Griboïedov

Lequel période historique dans la vie de la société russe se reflète dans la comédie « Malheur de l'esprit » ?
Pensez-vous que I. A. Gontcharov avait raison lorsqu’il pensait que la comédie de Griboïedov ne serait jamais dépassée ?

Je pense que j'ai raison. Le fait est qu'en plus des images historiquement spécifiques de la vie en Russie après la guerre de 1812, l'auteur résout le problème universel de la lutte entre le nouveau et l'ancien dans l'esprit des gens pendant le changement. époques historiques. Griboïedov montre de manière convaincante que le nouveau est initialement quantitativement inférieur à l'ancien (25 imbéciles pour une personne intelligente, comme l'a si bien dit Griboïedov), mais « la qualité du nouveau pouvoir » (Gontcharov) l'emporte finalement. Il est impossible de briser des gens comme Chatsky. L’histoire a prouvé que tout changement d’époque donne naissance à ses propres Chatsky et qu’ils sont invincibles.

L'expression « personne superflue » s'applique-t-elle à Chatsky ?

Bien sûr que non. C'est juste que nous ne voyons pas sur scène ses personnes partageant les mêmes idées, bien qu'ils soient parmi les héros hors scène (professeurs de l'Institut de Saint-Pétersbourg, pratiquant « par... manque de foi », le cousin de Skalozub, qui « J'ai appris de nouvelles règles... j'ai soudainement quitté son service dans le village et j'ai commencé à lire des livres. Chatsky voit le soutien des personnes qui partagent ses convictions, du peuple et croit à la victoire du progrès. Il envahit activement la vie publique, critique non seulement les ordres sociaux, mais promeut également son programme positif. Son œuvre et son oeuvre sont indissociables. Il a envie de se battre, de défendre ses convictions. Ce n'est pas superflu, mais nouvelle personne.

Chatsky aurait-il pu éviter une collision avec la société Famus ?
Quel est le système de croyance de Chatsky et pourquoi la société Famus considère-t-elle ces opinions comme dangereuses ?
Est-il possible pour Chatsky de se réconcilier avec la société Famus ? Pourquoi?
Le drame personnel de Chatsky est-il lié à sa solitude parmi les nobles du vieux Moscou ?
Êtes-vous d'accord avec l'évaluation de Chatsky donnée par I. A. Goncharov ?
Quelle technique artistique sous-tend la composition d’une comédie ?
Quelle attitude Sofya Famusova a-t-elle envers elle-même ? Pourquoi?
Dans quels épisodes de comédie pensez-vous que la véritable essence de Famusov et Molchalin est révélée ?
Comment voyez-vous l’avenir des héros de comédie ?
Quelles sont les intrigues d’une comédie ?

L'intrigue de la comédie se compose des deux lignes suivantes : histoire d'amour et conflit social.

Quels conflits sont présentés dans la pièce ?

Il y a deux conflits dans la pièce : personnel et public. Le principal est le conflit social (Chatsky - société), car le conflit personnel (Chatsky - Sophia) n'est qu'une expression concrète de la tendance générale.

Pourquoi pensez-vous que la comédie commence par une histoire d’amour ?

La « Comédie sociale » commence par une histoire d'amour, car, d'une part, c'est un moyen infaillible d'intéresser le lecteur, et d'autre part, c'est une preuve évidente de la perspicacité psychologique de l'auteur, puisque c'est précisément au moment le plus des expériences vives, la plus grande ouverture d'une personne au monde, ce qu'implique l'amour est souvent là où se produisent les déceptions les plus sévères face aux imperfections de ce monde.

Quel rôle joue le thème de l’intelligence dans la comédie ?

Le thème de l’esprit dans la comédie joue un rôle central car finalement tout tourne autour de ce concept et de ses diverses interprétations. Selon la manière dont les personnages répondent à cette question, ils se comportent.

Comment Pouchkine a-t-il vu Chatsky ?

Pouchkine ne considérait pas Chatsky comme une personne intelligente, car selon Pouchkine, l'intelligence représente non seulement la capacité d'analyse et une intelligence élevée, mais aussi la sagesse. Mais Chatsky ne correspond pas à cette définition - il commence à dénoncer désespérément son entourage et s'épuise, s'aigri, tombant au niveau de ses adversaires.

Lisez la liste des personnages. Qu’en tirez-vous sur les personnages de la pièce ? Que « disent » leurs noms sur les personnages de la comédie ?

Les héros de la pièce sont des représentants de la noblesse moscovite. Parmi eux se trouvent les propriétaires de noms de famille comiques et révélateurs : Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Cette circonstance prépare le public à percevoir l'action comique et les images comiques. Et seul Chatsky des personnages principaux est nommé par son nom, son prénom et son patronyme. Il semble précieux en soi.

Des chercheurs ont tenté d'analyser l'étymologie des noms de famille. Ainsi, le nom de famille Famusov vient de l'anglais. célèbre - « renommée », « gloire » ou de Lat. fama - "rumeur", "rumeur". Le nom Sophia signifie « sagesse » en grec. Le nom Lizanka est un hommage à la tradition comique française, une traduction claire du nom de la soubrette française traditionnelle Lisette. Le nom et le patronyme de Chatsky mettent l'accent sur la masculinité : Alexandre (du grec, vainqueur des maris) Andreevich (du grec, courageux). Il existe plusieurs tentatives pour interpréter le nom de famille du héros, notamment en l’associant à Chaadaev, mais tout cela reste au niveau des versions.

Pourquoi la liste des personnages est-elle souvent appelée affiche ?

Une affiche est une annonce concernant une représentation. Ce terme est utilisé le plus souvent dans le domaine théâtral, mais dans une pièce de théâtre en tant qu'œuvre littéraire, il est généralement désigné comme une « liste de personnages ». En même temps, l'affiche est une sorte d'exposition d'une œuvre dramatique, dans laquelle les personnages sont nommés avec des explications très laconiques mais significatives, la séquence de leur présentation au spectateur est indiquée, et l'heure et le lieu de l'action sont indiqué.

Expliquez la séquence des personnages dans l'affiche.

La séquence de disposition des personnages dans l'affiche reste la même que celle acceptée dans la dramaturgie du classicisme. On appelle d'abord le chef de la maison et sa maison, Famusov, le gérant de la place du gouvernement, puis Sophia, sa fille, Lizanka, la servante, Molchalin, la secrétaire. Et seulement après eux, le personnage principal Alexander Andreevich Chatsky entre dans l'affiche. Après lui viennent les invités, classés par degré de noblesse et d'importance, Repetilov, les domestiques, de nombreux invités de toutes sortes et les serveurs.

L'ordre classique de l'affiche est perturbé par la présentation du couple Gorich : on nomme d'abord Natalia Dmitrievna, la jeune femme, puis Platon Mikhaïlovitch, son mari. La violation de la tradition dramatique est associée au désir de Griboïedov de faire allusion déjà dans l'affiche à la nature de la relation entre les jeunes époux.

Essayez d'esquisser verbalement les premières scènes de la pièce. A quoi ressemble le salon ? Comment imaginez-vous les héros lorsqu’ils apparaissent ?

La maison de Famusov est un manoir construit dans le style du classicisme. Les premières scènes se déroulent dans le salon de Sophia. Un canapé, plusieurs fauteuils, une table pour recevoir des invités, une armoire fermée, une grande horloge au mur. A droite se trouve la porte qui mène à la chambre de Sophia. Lizanka dort, suspendue à sa chaise. Elle se réveille, bâille, regarde autour d'elle et se rend compte avec horreur que c'est déjà le matin. Il frappe dans la chambre de Sophia, essayant de la forcer à rompre avec Molchalin, qui se trouve dans la chambre de Sophia. Les amants ne réagissent pas et Lisa, pour attirer leur attention, se tient sur une chaise, bouge les aiguilles de l'horloge, qui se met à battre et à jouer.

Lisa a l'air inquiète. Elle est agile, rapide, débrouillarde, s'efforce de trouver une issue situation difficile. Famusov, vêtu d'une robe de chambre, entre calmement dans le salon et, comme s'il se faufilait, s'approche de Lisa par derrière et flirte avec elle. Il est surpris par le comportement de la servante qui, d'un côté, remonte l'horloge, parle fort et, de l'autre, prévient que Sophia dort. Famusov ne veut clairement pas que Sophia soit au courant de sa présence dans le salon.

Chatsky fait irruption dans le salon avec violence, impétuosité, avec une expression de sentiments joyeux et d'espoir. Il est joyeux et plein d'esprit.

Retrouvez le début de la comédie. Déterminez quelles intrigues sont décrites dans le premier acte.

L’arrivée chez Chatsky est le début de la comédie. Le héros relie deux intrigues : une intrigue amoureuse et une intrigue sociopolitique et satirique. A partir du moment où il apparaît sur scène, ces deux intrigues, intimement liées, mais sans violer en aucune façon l'unité de l'action en développement continu, deviennent les principales de la pièce, mais sont déjà esquissées dans le premier acte. Le ridicule de Chatsky sur l'apparence et le comportement des visiteurs et des habitants de la maison de Famusov, apparemment encore inoffensifs, mais loin d'être inoffensifs, se transforme ensuite en une confrontation politique et morale. Société Famusov. Alors qu'au premier acte ils sont rejetés par Sophia. Bien que le héros ne le remarque pas encore, Sophia rejette à la fois ses confessions d'amour et ses espoirs, donnant la préférence à Molchalin.

Quelles sont vos premières impressions sur Silent ? Faites attention à la remarque à la fin de la quatrième scène du premier acte. Comment pouvez-vous l'expliquer ?

Les premières impressions de Molchalin sont formées à partir du dialogue avec Famusov, ainsi que de la critique de Chatsky à son sujet.

C'est un homme de peu de mots, ce qui justifie son nom. N'avez-vous pas encore rompu le silence du sceau ?

Il n'a pas brisé le « silence du sceau » même lors d'un rendez-vous avec Sophia, qui prend son comportement timide pour de la modestie, de la timidité et de l'aversion pour l'insolence. Ce n'est que plus tard que nous apprenons que Molchalin s'ennuie, fait semblant d'être amoureux « pour faire plaisir à la fille d'un tel homme » « au travail » et peut être très effronté avec Liza.

Et l’on croit à la prophétie de Chatsky, même en sachant très peu de choses sur Molchalin, selon laquelle « il atteindra les niveaux connus, parce qu’aujourd’hui ils aiment les idiots ».

Comment Sophia et Lisa évaluent-elles Chatsky ?

Différemment. Lisa apprécie la sincérité de Chatsky, son émotivité, son dévouement envers Sophia, se souvient avec quel triste sentiment il est parti et a même pleuré, anticipant qu'il pourrait perdre l'amour de Sophia pendant les années d'absence. "La pauvre semblait savoir ça en trois ans..."

Lisa apprécie Chatsky pour sa gaieté et son esprit. Sa phrase caractérisant Chatsky est facile à retenir :

Qui est si sensible, joyeux et vif, comme Alexandre Andreïch Chatsky !

Sophia, qui aime déjà Molchalin à ce moment-là, rejette Chatsky et le fait que Liza l'admire l'irrite. Et ici, elle s'efforce de se distancer de Chatsky, de montrer qu'avant ils n'avaient rien de plus qu'une affection enfantine. "Il sait faire rire tout le monde", "spirituel, intelligent, éloquent", "fait semblant d'être amoureux, exigeant et triste", "il avait une haute estime de lui-même", "l'envie d'errer l'a attaqué" - c'est ce que Sophia parle de Chatsky et fait une déclaration à Waters, contrastant mentalement Molchalin avec lui : « Oh, si quelqu'un aime quelqu'un, pourquoi rechercher des renseignements et voyager si loin ? Et puis - un accueil froid, une remarque dite à côté : "Pas un homme - un serpent" et une question caustique, lui est-il déjà arrivé, même par erreur, de parler gentiment de qui que ce soit. L'attitude critique de Chatsky envers les invités Maison Famusovsky elle ne partage pas.

Comment le personnage de Sophia est-il révélé dans le premier acte ? Comment Sophia perçoit-elle le ridicule des gens de son entourage ? Pourquoi?

Sophia ne partage pas le ridicule de Chatsky envers les gens de son entourage pour diverses raisons. Malgré le fait qu'elle soit elle-même une personne de caractère et de jugement indépendants, elle agit contrairement aux règles acceptées dans cette société, par exemple, elle se laisse tomber amoureuse d'une personne pauvre et humble, qui, de plus, ne brille pas. avec un esprit vif et une éloquence, dans Elle se sent à l’aise, à l’aise et familière avec la compagnie de son père. Élevée dans les romans français, elle aime être vertueuse et fréquenter le pauvre jeune homme. Cependant, en tant que véritable fille de la société Famus, elle partage l'idéal des dames de Moscou (« le grand idéal de tous les maris de Moscou »), formulé ironiquement par Griboïedov - « Un mari-garçon, un mari-serviteur, l'un des pages d'une femme …” Le ridicule de cet idéal l’irrite. Nous avons déjà dit ce que Sophia apprécie chez Molchalin. Deuxièmement, le ridicule de Chatsky provoque son rejet, pour la même raison que la personnalité de Chatsky et son arrivée.

Sophia est intelligente, ingénieuse, indépendante dans son jugement, mais en même temps puissante, se sentant comme une maîtresse. Elle a besoin de l'aide de Lisa et lui confie entièrement ses secrets, mais s'interrompt brusquement lorsqu'elle semble oublier sa position de servante (« Écoute, ne prends pas de libertés inutiles... »).

Quel conflit surgit dans le deuxième acte ? Quand et comment cela se produit-il ?

Dans le deuxième acte, un conflit social et moral surgit et commence à se développer entre la société Chatsky et Famusov, le « siècle présent » et le « siècle passé ». Si dans le premier acte cela est décrit et exprimé dans le ridicule de Chatsky à l'égard des visiteurs de la maison de Famusov, ainsi que dans la condamnation de Chatsky par Sophia pour le fait qu'« il sait faire rire tout le monde », alors dans les dialogues avec Famusov et Skalozub, ainsi que dans les monologues, le conflit passe au stade d'une opposition sérieuse des positions socio-politiques et morales sur des questions urgentes dans la vie de la Russie d'abord tiers du XIX siècle.

Comparez les monologues de Chatsky et Famusov. Quelle est l'essence et la raison du désaccord entre eux ?

Les personnages montrent différentes compréhensions des principaux enjeux sociaux et problèmes moraux leur vie moderne. L'attitude envers le service déclenche une polémique entre Chatsky et Famusov. «Je serais heureux de servir, mais être servi est écoeurant», tel est le principe du jeune héros. Famusov construit sa carrière sur le plaisir des gens, et non sur le service de la cause, sur la promotion de parents et de connaissances, dont la coutume est « ce qui compte, ce qui n'a pas d'importance » : « C'est signé, alors enlevez-vous des épaules ». Famusov prend comme exemple l'oncle Maxim Petrovich, un noble important de Catherine (« Tous dans les ordres, il montait toujours dans le train… » « Qui promu aux grades et donne des pensions ? »), qui n'a pas hésité à « se pencher » et tomba trois fois dans les escaliers pour remonter le moral de la dame. Famusov évalue Chatsky pour sa condamnation passionnée des vices de la société en le qualifiant de Carbonari, d'homme dangereux, "il veut prêcher la liberté", "il ne reconnaît pas les autorités".

Le sujet du différend est l'attitude envers les serfs, la dénonciation par Chatsky de la tyrannie de ces propriétaires terriens que Famusov vénère (« Ce Nestor des nobles scélérats… », qui a échangé ses serviteurs contre « trois lévriers »). Chatsky est contre le droit d'un noble de contrôler de manière incontrôlable le destin des serfs - de vendre, de séparer les familles, comme l'a fait le propriétaire du ballet des serfs. (« Les Amours et les Zéphyrs sont tous vendus individuellement... »). Ce qui est pour Famusov la norme des relations humaines : « Qu'est-ce que l'honneur pour un père et un fils ; Soyez pauvre, mais si vous en avez assez ; "Âmes de mille deux clans, - Lui et le marié", puis Chatsky évalue ces normes comme "les traits les plus méchants de la vie passée", et attaque avec colère les carriéristes, les corrompus, les ennemis et les persécuteurs de l'illumination.

Comment Molchalin se révèle-t-il lors d'un dialogue avec Chatsky ? Comment se comporte-t-il et qu’est-ce qui lui donne le droit de se comporter ainsi ?

Molchalin est cynique et franc avec Chatsky concernant sa vision de la vie. Il parle, de son point de vue, avec un perdant (« N'avez-vous pas reçu de grades, échec dans le service ? »), donne des conseils pour aller à Tatyana Yuryevna, est sincèrement surpris par les critiques sévères de Chatsky à son sujet et de Foma Fomich, qui " avec trois ministres était le chef du département. Son ton condescendant, voire instructif, ainsi que l'histoire du testament de son père s'expliquent par le fait qu'il ne dépend pas de Chatsky, que Chatsky, avec tous ses talents, ne bénéficie pas du soutien de la société célèbre, car leur les points de vue sont très différents. Et, bien sûr, le succès de Molchalin auprès de Sophia lui donne un droit considérable à se comporter ainsi dans une conversation avec Chatsky. Les principes de la vie de Molchalin ne peuvent paraître que ridicules (« plaire à tous sans exception », avoir deux talents - « modération et précision », « après tout, il faut dépendre des autres »), mais le dilemme bien connu « Molchalin est-il drôle ou effrayant ? dans cette scène, c'est décidé - effrayant. Molcha-lin a pris la parole et a exprimé son point de vue.

Quels sont les idéaux moraux et de vie de la société Famus ?

En analysant les monologues et dialogues des héros du deuxième acte, nous avons déjà évoqué les idéaux de la société Famus. Certains principes sont exprimés de manière aphoristique : « Et gagnez des prix et amusez-vous », « J'aimerais juste pouvoir devenir général ! » Les idéaux des invités de Famusov s'expriment dans les scènes de leur arrivée au bal. Ici, la princesse Khlestova, connaissant bien la valeur de Zagoretsky (« C'est un menteur, un joueur, un voleur / je lui ai même fermé la porte... »), l'accepte parce qu'il est « un maître du plaisir » et lui a offert un fille blackaa en cadeau. Les épouses soumettent leurs maris à leur volonté (Natalya Dmitrievna, jeune femme), le mari-garçon, le mari-serviteur devient l'idéal de la société. Molchalin a donc également de bonnes perspectives pour entrer dans cette catégorie de maris et faire carrière. Ils aspirent tous à la parenté avec les riches et les nobles. Qualités humaines ne sont pas valorisés dans cette société. La gallomanie est devenue le véritable mal du noble Moscou.

Pourquoi les rumeurs sur la folie de Chatsky ont-elles surgi et se sont-elles répandues ? Pourquoi les invités de Famusov soutiennent-ils si volontiers ces ragots ?

L’émergence et la diffusion de rumeurs sur la folie de Chatsky constituent une série de phénomènes très intéressants d’un point de vue dramatique. Les potins apparaissent au premier coup d'œil par hasard. G.N., sentant l'humeur de Sophia, lui demande comment elle a trouvé Chatsky. "Il a une vis desserrée". Que voulait dire Sophia lorsqu'elle fut impressionnée par la conversation qui venait de se terminer avec le héros ? Il est peu probable qu’elle ait donné un sens direct à ses propos. Mais l'interlocuteur a exactement compris cela et a demandé à nouveau. Et c'est ici qu'un plan insidieux surgit dans la tête de Sophia, offensée pour Molchalin. Les remarques complémentaires de Sophia sont d'une grande importance pour l'explication de cette scène : « après une pause, elle le regarde attentivement, de côté ». Ses autres réponses visent déjà à introduire consciemment cette pensée dans la tête des commères laïques. Elle ne doute plus que la rumeur lancée sera reprise et approfondie.

Il est prêt à croire ! Ah, Chatski ! Vous aimez déguiser tout le monde en bouffon, aimeriez-vous l'essayer vous-même ?

Les rumeurs de folie se répandent à une vitesse incroyable. Une série de « petites comédies » commence, où chacun met son propre sens à cette actualité et tente de donner sa propre explication. Quelqu'un parle de Chatsky avec hostilité, quelqu'un sympathise avec lui, mais tout le monde le croit parce que son comportement et ses opinions ne correspondent pas aux normes acceptées dans cette société. Dans ces scènes comiques, les personnages qui composent le cercle de Famus sont brillamment révélés. Zagoretsky complète la nouvelle à la volée avec un mensonge inventé selon lequel l'oncle voyou a mis Chatsky dans la maison jaune. La petite-fille de la comtesse le croit également : les jugements de Chatsky lui semblaient insensés. Le dialogue sur Chatsky entre la comtesse et la grand-mère Tugoukhovsky est ridicule, qui, en raison de leur surdité, ajoutent beaucoup à la rumeur lancée par Sophia : « maudit Voltairien », « a outrepassé la loi », « il est chez les Pusurman », etc. Puis les miniatures comiques cèdent la place à une scène de foule (acte trois, scène XXI), où presque tout le monde reconnaît Chatsky comme un fou.

Expliquez le sens et déterminez la signification du monologue de Chatsky sur le Français de Bordeaux.

Le monologue «Le Français de Bordeaux» est une scène importante dans le développement du conflit entre Chatsky et la société Famus. Après que le héros ait eu des conversations séparées avec Molchalin, Sofia, Famusov et ses invités, au cours desquelles une forte opposition de points de vue s'est révélée, il prononce ici un monologue devant toute la société rassemblée au bal dans la salle. Tout le monde a déjà cru à la rumeur sur sa folie et attend donc de sa part des discours clairement délirants et des actions étranges, peut-être agressives. C’est dans cet esprit que les discours de Chatsky sont perçus par les invités, condamnant le cosmopolitisme de la société noble. Il est paradoxal que le héros exprime des pensées saines et patriotiques (« imitation aveugle et servile », « notre peuple intelligent et joyeux » ; d'ailleurs, la condamnation de la gallomanie s'entend parfois dans les discours de Famusov), ils le prennent pour un fou et le quittent , arrêtez d'écouter, tournant assidûment dans une valse, les vieillards se dispersent autour des tables de cartes.

Les critiques notent que non seulement l’impulsion sociale de Chatsky, mais aussi le bavardage de Repetilov peuvent être compris comme la vision de l’auteur sur le décembrisme. Pourquoi Repetilov a-t-il été introduit dans la comédie ? Comment comprenez-vous cette image ?

La question ne présente qu’un seul point de vue sur le rôle de l’image de Repetilov dans la comédie. Il est peu probable que ce soit vrai. Le nom de famille de ce personnage est révélateur (Repetilov - du latin repetere - répéter). Cependant, il ne répète pas Chatsky, mais reflète de manière déformée ses opinions et celles des personnes à l'esprit progressiste. Comme Chatsky, Repetilov apparaît de manière inattendue et semble exprimer ouvertement ses pensées. Mais nous ne pouvons saisir aucune pensée dans le flux de ses discours, et y en a-t-il... Il parle des questions que Chatsky a déjà abordées, mais parle surtout de lui-même « d'une telle vérité qui est pire que n'importe quel mensonge. » Pour lui, ce qui importe le plus, ce n'est pas le fond des problèmes soulevés lors des réunions auxquelles il participe, mais la forme de communication entre les participants.

S'il vous plaît, taisez-vous, j'ai donné ma parole de me taire ; Nous avons une société et des réunions secrètes le jeudi. L'alliance la plus secrète...

Et enfin, principe principal, pour ainsi dire, Repetilova - "Mime, frère, nous faisons du bruit."

Les évaluations de Chatsky sur les paroles de Repetilov sont intéressantes, car elles indiquent la différence entre les points de vue de l’auteur sur Chatsky et Repetilov. L'auteur est d'accord avec le personnage principal dans son appréciation du personnage de bande dessinée apparu de manière inattendue lors du départ des invités : d'une part, il ironise sur le fait que l'union la plus secrète se réunit dans un club anglais, et, d'autre part, avec les mots « pourquoi es-tu paniquer? " et « Faites-vous du bruit ? Mais, seulement?" annule le délire enthousiaste de Repetilov. L'image de Repetilov, répondons-nous à la deuxième partie de la question, joue un rôle important dans la résolution du conflit dramatique, en le faisant avancer vers un dénouement. Selon le critique littéraire L. A. Smirnov : « Le départ est une métaphore du dénouement de la tension éventuelle de l'épisode. Mais la tension commence à s'apaiser... Repetilov est gonflé. L'interlude avec Repetilov a son propre contenu idéologique, et en même temps il s'agit d'un ralentissement délibéré de l'issue des événements du bal, réalisé par le dramaturge. Les dialogues avec Repetilov continuent les conversations au bal, la rencontre avec l'invité tardif suscite l'impression principale dans l'esprit de chacun, et Chatsky, se cachant de Repetilov, devient le témoin involontaire d'une grande calomnie, dans sa version abrégée mais déjà absolument établie. Ce n’est que maintenant que le plus grand épisode de la comédie, indépendamment significatif et dramatiquement intégral, profondément ancré dans l’acte 4 et d’une portée et d’une signification égales à l’ensemble de l’acte, touche à sa fin.

Pourquoi le critique littéraire A. Lebedev appelle-t-il les Molchalin « les vieillards toujours jeunes de l'histoire russe » ? Quel est le vrai visage de Molchalin ?

En appelant ainsi Molchalin, le littéraire souligne la typicité de ce type de personnes pour histoire russe, carriéristes, opportunistes, prêts à l'humiliation, à la méchanceté, au jeu malhonnête pour atteindre des objectifs égoïstes, sortent de toutes sortes de manières vers des positions alléchantes, des relations familiales rentables. Même dans leur jeunesse, ils n'ont pas de rêves romantiques, ils ne savent pas aimer, ils ne peuvent et ne veulent rien sacrifier au nom de l'amour. Ils ne proposent aucun nouveau projet visant à améliorer la situation publique et vie d'état, servir les particuliers, pas les entreprises. Mettant en œuvre le célèbre conseil de Famusov « Vous devriez apprendre de vos aînés », Molchalin assimile dans la société de Famusov « les traits les plus méchants de la vie passée » que Pavel Afanasyevich a si passionnément loué dans ses monologues - la flatterie, la servilité (d'ailleurs, cela est tombé sur un sol fertile : rappelons-nous ce que le père de Molchalin a légué), la perception du service comme moyen de satisfaire ses propres intérêts et ceux de la famille, des parents proches et éloignés. C’est le caractère moral de Famusov que Molchalin reproduit, cherchant un rendez-vous amoureux avec Liza. C'est Molchalin. Son vrai visage est correctement révélé dans la déclaration de D.I. Pisarev : « Molchalin s'est dit : « Je veux faire carrière » - et il a parcouru le chemin qui mène à des « diplômes célèbres » ; il est parti et ne tournera plus ni à droite ni à gauche ; sa mère meurt au bord de la route, sa femme bien-aimée l'appelle au bosquet voisin, lui crache toute la lumière dans les yeux pour arrêter ce mouvement, il continuera à marcher et y arrivera..." Molchalin appartient à l'éternel littéraire types, pas Par hasard, son nom est devenu un nom familier et le mot « silence » est apparu dans un usage familier, désignant un phénomène moral, ou plutôt immoral.

Quelle est la résolution du conflit social de la pièce ? Qui est Chatsky : le gagnant ou le perdant ?

Avec l'apparition du XIVe dernier acte, le dénouement du conflit social de la pièce commence ; dans les monologues de Famusov et Chatsky, les résultats des désaccords éclatés dans la comédie entre Chatsky et la société de Famusov sont résumés et l'écart final entre les deux mondes sont affirmés : « le siècle présent et le siècle du passé ». Il est certainement difficile de déterminer si Chatsky est un gagnant ou un perdant. Oui, il vit « un million de tourments », endure des drames personnels, ne trouve pas de compréhension dans la société dans laquelle il a grandi et qui a remplacé sa famille perdue dans son enfance et son adolescence. C'est une lourde perte, mais Chatsky est resté fidèle à ses convictions. Au fil des années d'études et de voyages, il devint précisément l'un de ces prédicateurs téméraires qui furent les premiers hérauts d'idées nouvelles, prêts à prêcher même lorsque personne ne les écoutait, comme ce fut le cas avec Chatsky au bal de Famusov. Le monde de Famusov lui est étranger, il n'en a pas accepté les lois. Nous pouvons donc supposer que la victoire morale est de son côté. De plus, phrase finale Famusova, qui conclut la comédie, témoigne de la confusion d'un maître si important du noble Moscou :

Oh! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Aleksevna ?

Griboïedov a d'abord intitulé sa pièce « Malheur à l'esprit », puis a changé le titre en « Malheur de l'esprit ». Quelle nouvelle signification est apparue dans la version finale par rapport à l’originale ?

Le titre original de la comédie affirmait le malheur du porteur de l'esprit, une personne intelligente. Dans la version finale, les raisons de l'apparition du chagrin sont indiquées, et ainsi l'orientation philosophique de la comédie est concentrée dans le titre ; le lecteur et le spectateur sont sensibles à la perception des problèmes qui se posent toujours à une personne réfléchie. Il peut s’agir de problèmes socio-historiques d’aujourd’hui ou de problèmes moraux « éternels ». Le thème de l'esprit est à la base du conflit de la comédie et traverse chacun de ses quatre actes.

Griboïedov a écrit à Katenine : « Dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne sensée. » Comment le problème de l’esprit est-il résolu dans la comédie ? Sur quoi est basée la pièce : le choc de l'intelligence et de la stupidité ou le choc de différents types d'esprit ?

Le conflit de la comédie repose non pas sur le choc de l’intelligence et de la bêtise, mais sur celui de différents types d’intelligence. Et Famusov, Khlestova et les autres personnages de la comédie ne sont pas du tout stupides. Molchalin est loin d'être stupide, même si Chatsky le considère comme tel. Mais ils ont un esprit pratique, mondain, ingénieux, c'est-à-dire fermé. Chatsky est un homme esprit ouvert, un nouvel état d'esprit, chercheur, agité, créatif, dépourvu de tout sens pratique.

Trouvez des citations dans le texte qui caractérisent les personnages de la pièce.

À propos de Famusov : « Grincheux, agité, rapide… », « Signé, sur vos épaules ! », « … nous faisons cela depuis l'Antiquité, / Cet honneur est rendu au père et au fils », « Comment tu commences à te présenter à la croix ?", à la ville, Eh bien, comment ne pas plaire à celui que tu aimes", etc.

À propos de Chatsky : « Qui est si sensible, si joyeux et si vif, / Comme Alexandre Andreïch Chatsky ! », « Il écrit et traduit bien », « Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable », « Que le Seigneur détruisez cet esprit impur / Imitation vide, servile, aveugle… », « Essayez les autorités, et Dieu sait ce qu’elles vous diront. / Inclinez-vous un peu bas, pliez-vous comme un anneau, / Même devant le visage du monarque, / C'est comme ça qu'il vous traitera de canaille !.. »

À propos de Molchalin : « Les gens silencieux sont heureux dans le monde », « Le voici sur la pointe des pieds et pas riche en mots », « Modération et exactitude », « À mon âge, je ne devrais pas oser avoir mon propre jugement », « Serviteur célèbre ... comme un coup de foudre", "Molchalin ! Qui d'autre réglera tout si paisiblement ! / Là, il caressera le carlin à temps, / Ici, il frottera la carte juste à temps... "

Familiarisez-vous avec diverses évaluations de l'image de Chatsky. Pouchkine : « Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir au premier coup d'œil à qui on a affaire et de ne pas jeter des perles devant les Repetilov... » Gontcharov : « Chatsky est franchement intelligent. Son discours déborde d'esprit… » Katenine : « Chatsky est le personnage principal... il parle beaucoup, gronde sur tout et prêche de manière inappropriée. » Pourquoi les écrivains et les critiques évaluent-ils cette image si différemment ? Votre vision de Chatsky coïncide-t-elle avec les opinions ci-dessus ?

La raison en est la complexité et la polyvalence de la comédie. Pouchkine a apporté le manuscrit de la pièce de Griboïedov par I. I. Pushchin à Mikhailovskoye, et c'était sa première connaissance de l'œuvre ; à cette époque, les positions esthétiques des deux poètes avaient divergé. Pouchkine considérait déjà comme inapproprié un conflit ouvert entre l'individu et la société, mais il reconnaissait néanmoins qu'« un écrivain dramatique doit être jugé selon les lois qu'il a reconnues sur lui-même. Par conséquent, je ne condamne ni le plan, ni l’intrigue, ni la décence de la comédie de Griboïedov. » Par la suite, « Woe from Wit » sera inclus dans l’œuvre de Pouchkine au travers de citations cachées et explicites.

Les reproches adressés à Chatsky pour sa verbosité et sa prédication inappropriée peuvent s'expliquer par les tâches que les décembristes se sont fixées : exprimer leurs positions devant n'importe quel public. Ils se distinguaient par la franchise et la netteté de leurs jugements, le caractère péremptoire de leurs verdicts, sans tenir compte des normes laïques, ils appelaient les choses par leurs noms propres. Ainsi, à l'image de Chatsky, l'écrivain reflétait les traits typiques d'un héros de son temps, un progressiste des années 20 du XIXe siècle.

Je suis d'accord avec la déclaration de I. A. Gontcharov dans un article écrit un demi-siècle après la création de la comédie, lorsque l'attention principale était portée à l'évaluation esthétique d'une œuvre d'art.

Lire étude critique I. A. Gontcharov « Un million de tourments ». Répondez à la question : « Pourquoi les Chatsky vivent-ils et ne sont-ils pas transférés dans la société » ?

L'état désigné dans la comédie comme « l'esprit et le cœur ne sont pas en harmonie » est caractéristique d'un Russe pensant à tout moment. L'insatisfaction et les doutes, le désir d'affirmer des vues progressistes, de dénoncer l'injustice, l'inertie des fondements sociaux, de trouver des réponses aux problèmes spirituels et moraux actuels créent à tout moment les conditions du développement du caractère de personnes comme Chatsky. Matériel du site

B. Goller dans l'article « Le drame d'une comédie » écrit : « Sofia Griboïedova est le principal mystère de la comédie ». Selon vous, quelle est la raison de cette évaluation de l’image ?

Sophia différait à bien des égards des jeunes filles de son entourage : indépendance, intelligence vive, sens de sa propre dignité et mépris pour les opinions des autres. Elle ne recherche pas, comme les princesses Tugoukhovsky, de riches prétendants. Néanmoins, elle se laisse tromper par Molchalin, prend ses visites pour des rendez-vous et son tendre silence pour de l'amour et du dévouement, et devient la persécutrice de Chatsky. Son mystère réside également dans le fait que son image a suscité diverses interprétations de la part des metteurs en scène qui ont mis la pièce sur scène. Ainsi, V.A. Michurina-Samoilova a joué Sophia, qui aime Chatsky, mais à cause de son départ, elle se sent offensée, faisant semblant d'avoir froid et essayant d'aimer Molchalin. A. A. Yablochkina a représenté Sophia comme froide, narcissique, coquette et capable de bien se contrôler. La moquerie et la grâce se conjuguaient en elle avec la cruauté et la seigneurie. T.V. Doronina a révélé un caractère fort et des sentiments profonds chez Sophia. Comme Chatsky, elle comprenait le vide de la société Famus, mais ne la dénonçait pas, mais la méprisait. L'amour pour Molchalin était généré par son pouvoir - il était l'ombre obéissante de son amour, mais elle ne croyait pas à l'amour de Chatsky. L'image de Sophia reste encore aujourd'hui mystérieuse pour le lecteur, le spectateur et les travailleurs du théâtre.

Rappelez-vous la loi des trois unités (lieu, temps, action), caractéristique de l'action dramatique dans le classicisme. Est-ce suivi dans la comédie ?

Dans la comédie, deux unités sont observées : le temps (les événements se déroulent dans la journée), le lieu (dans la maison de Famusov, mais dans des pièces différentes). L'action est compliquée par la présence de deux conflits.

Pouchkine, dans une lettre à Bestoujev, a écrit à propos du langage de la comédie : « Je ne parle pas de poésie : la moitié devrait être incluse dans le proverbe. » Quelle est l’innovation du langage de la comédie de Griboïedov ? Comparez le langage de la comédie avec le langage des écrivains et des poètes du XVIIIe siècle. Nommez les phrases et expressions qui sont devenues populaires.

Griboïedov utilise largement un langage familier, des proverbes et des dictons, qu'il utilise pour caractériser et auto-caractériser les personnages. Le caractère familier de la langue est donné par l'iambique libre (pied différent). Contrairement à oeuvres du XVIIIe siècle, il n'y a pas de régulation stylistique claire (le système des trois styles et sa correspondance avec les genres dramatiques).

Exemples d'aphorismes qui sonnent dans « Woe from Wit » et se sont répandus dans la pratique de la parole :

Bienheureux celui qui croit.

Signé, sur vos épaules.

Il y a des contradictions, et beaucoup d’entre elles sont hebdomadaires.

Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable.

Le péché n’est pas un problème, la rumeur n’est pas bonne.

Les mauvaises langues sont pires qu’une arme à feu.

Et un sac en or, et vise à devenir général.

Oh! Si quelqu'un aime quelqu'un, pourquoi s'embêter à chercher et à voyager si loin, etc.

Pourquoi pensez-vous que Griboïedov considérait sa pièce comme une comédie ?

Griboïedov a qualifié « Malheur de l'esprit » de comédie en vers. Parfois, des doutes surgissent quant à la justification d'une telle définition du genre, car le personnage principal peut difficilement être qualifié de comique, au contraire, il souffre d'un profond drame social et psychologique. Néanmoins, il y a des raisons de qualifier la pièce de comédie. C'est d'abord la présence intrigue comique(la scène avec l'horloge, le désir de Famusov, tout en attaquant, de se défendre en flirtant avec Liza, la scène autour de la chute de cheval de Molchalin, l'incompréhension constante de Chatsky des discours transparents de Sophia, les « petites comédies » dans le salon du rassemblement d'invités et lorsque les rumeurs sur la folie de Chatsky se répandent), la présence de personnages comiques et de situations comiques dans lesquelles se trouvent non seulement eux, mais aussi le personnage principal, donnent toutes les raisons de considérer "Woe from Wit" comme une comédie, mais un haut comédie, car elle soulève d’importantes questions sociales et morales.

Pourquoi Chatsky est-il considéré comme un précurseur du type « homme superflu » ?

Chatsky, comme Onéguine et Pechorin plus tard, est indépendant dans ses jugements, critique à l'égard de la haute société et indifférent aux rangs. Il veut servir la Patrie et non « servir ses supérieurs ». Et ces personnes, malgré leur intelligence et leurs capacités, n'étaient pas recherchées par la société, elles y étaient superflues.

Lequel des personnages de la comédie « Woe from Wit » appartient au « siècle présent » ?

Chatsky, personnages hors scène : le cousin de Skalo-zub, qui « a soudainement quitté son service et a commencé à lire des livres dans le village » ; Le neveu de la princesse Fiodor, qui « ne veut pas connaître les fonctionnaires ! Il est chimiste, il est botaniste" ; des professeurs de l’Institut pédagogique de Saint-Pétersbourg, qui « pratiquent dans les schismes et le manque de foi ».

Lequel des personnages de la comédie « Woe from Wit » appartient au « siècle passé » ?

Famusov, Skalozub, le prince et la princesse Tugoukhovsky, la vieille Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Comment les représentants de la société Famus comprennent-ils la folie ?

Lorsque des rumeurs sur la folie de Chatsky se répandent parmi les invités, chacun d'eux commence à se rappeler quels signes il en a remarqué chez Chatsky. Le prince dit que Chatsky "a changé la loi", la comtesse - "c'est un foutu Voltairien", Famusov - "essayez les autorités - et Dieu sait ce qu'il dira", c'est-à-dire le principal signe de folie, selon selon les opinions de la société de Famusov, c'est la libre pensée et l'indépendance de jugement.

Pourquoi Sophia a-t-elle choisi Molchalin plutôt que Chatsky ?

Sophia a été élevée dans les romans sentimentaux et Molchalin, née dans la pauvreté, qui lui semble pure, timide et sincère, correspond à ses idées sur un héros sentimental-romantique. De plus, après le départ de Chatsky, qui a eu une influence sur elle dans sa jeunesse, elle a été élevée dans l'environnement Famus, dans lequel ce sont les Molchalins qui ont pu réussir dans leur carrière et leur position dans la société.

Écrivez 5 à 8 expressions de la comédie « Woe from Wit », qui sont devenues des aphorismes.

Les happy hours ne sont pas respectées.

Faites-nous disparaître plus que toutes les peines, la colère seigneuriale et l'amour seigneurial.

Je suis entré dans la pièce et me suis retrouvé dans une autre.

Il n'a jamais dit un mot intelligent.

Bienheureux celui qui croit, il est chaleureux dans le monde.

Où est le meilleur ? Là où nous ne sommes pas !

Plus en nombre, moins cher.

Un mélange de langues : le français avec Nijni Novgorod.

Pas un homme, un serpent !

Quelle mission, créateur, d'être père d'une fille adulte !

Ne lisez pas comme un sacristain, mais avec émotion, avec sens, avec ordre.

La légende est fraîche, mais difficile à croire.

Je serais heureux de servir, mais être servi est écœurant, etc.

Pourquoi la comédie « Woe from Wit » est-elle appelée la première pièce réaliste ?

Le réalisme de la pièce réside dans le choix d’un conflit social vital, qui se résout non pas sous une forme abstraite, mais dans les formes de « la vie elle-même ». De plus, la comédie transmet des aspects réels de la vie quotidienne et de la vie sociale en Russie. début XIX siècle. La pièce ne se termine pas par la victoire de la vertu sur le mal, comme dans les œuvres du classicisme, mais de manière réaliste - Chatsky est vaincu par la société Famus plus grande et plus unie. Le réalisme se manifeste aussi dans la profondeur du développement des personnages, dans l’ambiguïté du personnage de Sophia, dans l’individualisation du discours des personnages.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

Comment les ragots se sont répandus dans la comédie Woe from Wit
l'amour dans la compréhension de Chatsky et Sophia
expliquer l'expression - effet comique
réponses aux questions malheur de l'esprit action 3
essai Moscou et les Moscovites dans la comédie Woe from Wit

Comment le conflit historique des époques s’est-il reflété dans la comédie « Malheur de l’esprit » de Griboïedov ? Dans la comédie "Woe from Wit", Griboïedov raconte la vie du noble Moscou au XIXe siècle. C’est le moment où les ordres de l’ancienne époque de Catherine sont remplacés par une nouvelle, dans laquelle une personne ne veut pas supporter le retard du pays, veut servir sa patrie sans exiger de grades ni de récompenses. Chatsky est une telle personne et sa relation avec la société Famus est le principal conflit de la comédie. Les représentants de la société moscovite sont : la vieille Khlestova, le prince et la princesse Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov et d'autres. La vie de cette société est remplie de dîners, de bals, jeu de cartes et des potins. Ils obligent et flattent devant leurs supérieurs, et leur attitude envers les serfs est très cruelle : ils sont échangés contre des chiens, séparés de leurs proches et vendus individuellement. Le principal représentant de la société moscovite est Famusov. Ce qui l'intéresse le plus chez les gens, c'est leur statut social.

Par conséquent, il veut pour sa fille un mari avec « des étoiles et des grades ». Selon lui, Skalozub est parfaitement adapté à ce rôle, car il "est à la fois un sac d'or et aspire à devenir général". Famusov n’est pas gêné par les limitations mentales de Skalozub ni par ses manières de martinet. Cependant, malgré tous les efforts de son père, Sophia choisit Molchalin.

Molchalin est jeune et énergique, il a sa propre « philosophie de vie » - « plaire à tous sans exception ». Le gain personnel et l’intérêt personnel passent avant tout pour lui. Il n’a sa propre opinion sur rien : « À mon âge, je n’oserais pas avoir ma propre opinion. » Pour atteindre ses objectifs, Molchalin fait semblant d'être amoureux de Sophia. Le contraire de Molchalin est Chatsky. Griboïedov a présenté Chatsky comme un brillant représentant du « siècle présent ». Un jeune noble, peu riche et assez instruit, a sa propre opinion sur de nombreux problèmes de notre époque. Il se rebelle contre le servage, un mode de vie vide, une éducation déraisonnable et un service malhonnête.

Mais comme le reste des héros de la comédie appartiennent au « siècle passé », ils ne comprennent tout simplement pas Chatsky. Tout ce dont il parle est étranger à la société de Famusov. Si pour Molchalin il est considéré comme normal de servir les autres, alors Chatsky dit : « Je serais heureux de servir, mais être servi est écoeurant. » Et s'il y a des gens qui le comprennent, par exemple Gorich, alors ils ont tout simplement peur d'aller à l'encontre de l'opinion publique. Lorsque la société déclare Chatsky fou, il est contraint de quitter Moscou. Ainsi, la nature du conflit principal de la comédie réside dans l’opposition de Chatsky à la société Famus. À la suite de cette confrontation, Chatsky s'est retrouvé complètement seul.

Ses monologues accusateurs ne suscitent pas de sympathie parmi les personnes présentes, et tous les « millions de tourments » de Chatsky s'avèrent vains. Cependant, ce n’est pas le cas. Le fait est qu'à l'image de Chatsky, Griboïedov a représenté personnes avancées qui veulent servir la Patrie.

Lycée Pimenovskaïa.

Superviseur:

et la littérature

Lycée Pimenovskaïa.

Avec. Piménovka

année 2012

1. Introduction……………………………………………………………………………….3

Chapitre I. La richesse et la spécificité du contenu social intégré dans la comédie « Woe from Wit »

2.1.1. Le thème socio-historique du tournant de deux époques – « le siècle présent » et le « siècle passé »……………………………………………………………4-5

3.1.2. Le pouvoir de dénoncer la morale des propriétaires de serfs…………………6-8

4.1.3. réflexions des critiques sur la comédie « Woe from Wit »……………………… 9-12

5. Conclusions sur le chapitre I……………………………………………………………… 13

Chapitre II. Les images des héros de la comédie « Woe from Wit » sont le reflet du mode de vie de 1812.

6. 2.1.L'image de Chatsky dans la comédie «Woe from Wit»………………………………………………………………………………… 14-16

7. 2.2. Caractéristiques comparatives Famusov et Chatsky…………………… 17-19

8.2.3. Chatsky et Mochalin dans la comédie de Griboïedov « Malheur de l'esprit »……………… 20-21

9. 2.4. Le rôle de Sophia dans la comédie……………………………………………………… 22-23

10. Conclusions sur le chapitre II……………………………………………………………… 24

11. Conclusion………………………………………………………………………………………… 25

Introduction

Oh! Les mauvaises langues sont pires qu’une arme à feu. « Malheur de l’esprit » de Griboïedov a été écrit il y a 180 ans, mais il est toujours frais, imaginatif et brillant grâce au langage de l’auteur. Il n'y a peut-être aucun autre exemple d'œuvre d'art dans la littérature russe et mondiale qui « se disperserait » avec des « mots ailés » et des expressions, enrichissant vernaculaire, comme cela s’est produit avec la comédie de Griboïedov. Pouchkine l’avait brillamment prévu : « Je ne parle pas de poésie : la moitié devrait devenir un proverbe. » Nous, sans penser à qui l'a dit, répétons des « slogans » partout, décorant notre discours avec eux, le rendant plus figuratif et intelligible. De quoi se réveiller ? Vous remontez l'horloge vous-même, vous faites retentir une symphonie dans tout le pâté de maisons. Ou encore : « Les gens heureux ne regardent pas l’heure. » La comédie s'est avérée étonnamment pertinente et d'actualité dans ère moderne, puisque tous ses « types » sont vivants à ce jour, ils n'ont acquis qu'un gloss moderne, ne sont pas si francs, « repeints », mais l'essence reste la même : « Les gens silencieux sont heureux dans le monde ! », Mais n'a-t-il pas deux talents très importants : « la modération et la précision.

C'est ce qui m'a attiré dans cette comédie. Et j'ai choisi un sujet pour le mien travail de recherche: "Woe from Wit" - un reflet du tournant au tournant de deux époques"

Objectif : En étudiant des documents sur la comédie « Malheur de l’esprit » de Griboïedov, découvrir son essence moderne.

1. Découvrez le contenu social spécifique de la comédie.

2. Retracez l'histoire du tournant de deux époques.

3. En étudiant et en comparant les personnages principaux, comprenez le mode de vie en 1812.

Ce travail se compose de deux chapitres contenant trois parties, des conclusions et des applications sous forme de présentation.

Chapitreje. La richesse et la spécificité du contenu social intégré dans la comédie « Woe from Wit »

1.1. Le thème socio-historique du tournant entre deux époques – « le siècle présent » et « le siècle passé ».

Le succès de "Woe from Wit", paru à la veille du soulèvement des décembristes, fut extrêmement grand. "Il n'y a pas de fin au tonnerre, au bruit, à l'admiration, à la curiosité", c'est ainsi que Griboïedov lui-même a décrit l'atmosphère d'attention amicale, d'amour et de soutien qui entourait la comédie et son auteur parmi le peuple russe progressiste des années vingt.
Selon Pouchkine, la comédie « produisit un effet indescriptible et plaça soudain Griboïedov aux côtés de nos premiers poètes ». Dans la littérature mondiale, on ne trouve pas beaucoup d’œuvres qui, comme « Woe from Wit », court terme aurait acquis une telle renommée nationale incontestable. Dans le même temps, les contemporains ont pleinement ressenti l'importance socio-politique de la comédie, la percevant comme une œuvre d'actualité de la nouvelle littérature émergente en Russie, qui s'est fixé comme tâche principale le développement de « sa propre richesse » (c'est-à-dire la matière histoire nationale et la vie russe moderne) - et avec nos propres fonds originaux et non empruntés. L'intrigue de "Woe from Wit" était basée sur un conflit dramatique entre un affrontement orageux entre un héros intelligent, noble et épris de liberté et l'environnement inerte des réactionnaires qui l'entouraient. Ce conflit décrit par Griboïedov était extrêmement véridique et historiquement fiable. Dès son plus jeune âge, évoluant dans le cercle du peuple russe avancé qui s'était engagé sur la voie de la lutte contre le monde de l'autocratie du servage, vivant dans l'intérêt de ce peuple, partageant ses points de vue et ses convictions, Griboïedov a eu l'occasion de côtoyer étroitement et observer quotidiennement le phénomène le plus important, caractéristique et passionnant de la vie sociale de son temps - la lutte entre deux visions du monde, deux idéologies, deux modes de vie, deux générations.
Après la Guerre patriotique, pendant les années de formation et de montée du mouvement socio-politique et culturel général des nobles révolutionnaires-décembristes, la lutte du nouveau - émergent et en développement - avec l'ancien - obsolète et entravant le mouvement en avant - s'est exprimé avec le plus d'acuité sous la forme d'un affrontement aussi ouvert entre les jeunes hérauts de la vie « libre » et les militants gardiens de l'Ancien Testament, les ordres réactionnaires, comme le montre « Malheur à l'esprit ». Griboïedov lui-même, dans un discours largement lettre connue et constamment citée à (janvier 1825, révélait le contenu et signification idéologique collision dramatique qui constitue la base de « Woe from Wit » : « … dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne sensée ; et cette personne, bien sûr, est contraire à la société qui l'entoure, personne ne la comprend, non on veut lui pardonner, pourquoi est-il un peu au dessus des autres."
Et en outre, Griboïedov montre comment, de manière systématique et incontrôlable, de plus en plus aggravée, la « contradiction » de Chatsky avec la société de Famusov grandit, comment cette société trahit Chatsky avec un anathème, qui a le caractère d'une dénonciation politique, - Chatsky est publiquement déclaré fauteur de troubles, un carbonari, un homme, empiétant sur l’État « légitime » et l'ordre social; comment, enfin, la voix de la haine universelle répand de vils ragots sur la folie de Chatsky : « Au début, il est joyeux, et c'est un vice : « Blaguer et plaisanter pour toujours, comment allez-vous y arriver - Passe légèrement en revue ! bizarreries de ses anciennes connaissances, que faire s'il n'y a pas leur trait le plus noble ! Son ridicule n'est pas sarcastique, pourvu qu'il ne l'enrage pas, mais quand même : « Il est content d'humilier, de piquer, envieux ! fier et en colère ! » Ne tolère pas la méchanceté : « ah ! "Mon Dieu, c'est un carbonari." Quelqu'un, par colère, a inventé qu'il était fou, personne n'y a cru et tout le monde l'a répété, la voix de la méchanceté générale lui parvient et, en plus, l'aversion de la fille pour qui il est venu seul à Moscou, cela lui est tout à fait expliqué, il s'en foutait d'elle et de tout le monde et il était comme ça. Griboïedov a raconté dans sa comédie ce qui s'est passé dans une maison de Moscou pendant une journée. Mais quelle ampleur dans cette histoire ! L’air du temps, l’esprit de l’histoire y respire. Griboïedov, pour ainsi dire, a écarté les murs de la maison de Famusov et a montré toute la vie de la société noble de son époque - avec les contradictions qui ont déchiré cette société, le bouillonnement des passions, l'inimitié des générations, la lutte des idées. Dans le cadre de l'image dramatique de la collision du héros avec l'environnement, Griboïedov a inclus l'énorme thème socio-historique du tournant qui a émergé dans la vie - le thème du tournant de deux époques - le « siècle présent » et le « siècle dernier. »
D’où l’extraordinaire richesse du contenu idéologique de la comédie. Sous une forme ou une autre et à un degré ou un autre, Griboïedov a abordé dans « Malheur de l'esprit » bon nombre des questions les plus graves de la vie sociale, de la moralité et de la culture, qui, à l'époque décembriste, avaient la signification la plus pertinente et la plus actuelle. Il s'agissait de questions sur la position du peuple russe, opprimé par l'oppression du servage, sur les destinées futures de la Russie, de l'État russe et de la culture russe, sur la liberté et l'indépendance de la personne humaine, sur la vocation sociale de l'homme, sur son devoir patriotique et civique, sur une nouvelle compréhension de l'honneur personnel et civil, sur le pouvoir de la raison et de la connaissance humaines, sur les tâches, les voies et moyens d'illumination et d'éducation. Le génie de Griboïedov a répondu à toutes ces questions, et cette réponse était remplie d'une passion civique-patriotique si ardente, d'une telle indignation indomptable contre le mal et le mensonge, que la comédie ne pouvait manquer de faire l'impression la plus profonde et la plus frappante tant dans le monde avancé cercles de la société russe et dans le camp des réactionnaires.

1.2. Le pouvoir de dénoncer la morale des propriétaires de serfs

1.2. RRRRRRR réflexions des critiques sur la comédie « Woe from Wit »

Ce n'est pas pour rien que les critiques du XIXe siècle ont immédiatement qualifié à juste titre « Malheur de l'esprit » de première « comédie politique » de la littérature russe, la rapprochant en ce sens de la comédie de Beaumarchais « Les Noces de Figaro », qui à son tour. Une fois (en 1784) porté un coup puissant à l'absolutisme et aux vestiges féodaux dans la France pré-révolutionnaire, les critiques ont souligné que « Beaumarchais et Griboïedov... ont mis la satire sur scène avec la même causticité. concepts politiques et les habitudes des sociétés dans lesquelles ils vivaient, mesurant d'un regard fier la moralité populaire de leurs patries. » Et plus tard l'historien a même appelé
""Bibliothèque pour la lecture", 1834, vol. 1, n° 1, département VI, p. 44. Parlant également de la signification socio-historique de "Malheur de l'esprit", je me suis souvenu à ce propos de la comédie de Beaumarchais, ce qui avait, selon Herzen, le sens d'un "coup d'État".
La comédie de Griboïedov « l'œuvre politique la plus sérieuse de la littérature russe du XIXe siècle ».
Il y avait en fait de très bonnes raisons pour une telle évaluation. Et non seulement parce que "Woe from Wit" est l'un des monuments les plus remarquables de la littérature accusatrice et satirique russe et mondiale, mais aussi parce que la comédie a un riche contenu positif, qui, à son tour, a acquis une sonorité socio-politique tout aussi forte, ainsi qu'une dénonciation colérique du monde féodal.
Malheur de Wit reste bien entendu l’un des chefs-d’œuvre de la satire sociale punitive. Mais la vraie satire n'est jamais unilatérale, car un écrivain satiriste, s'il se situe à l'avant-garde des positions idéologiques et artistiques, dénonce toujours le mal et les vices au nom du bien et des vertus, au nom de l'établissement d'un certain idéal positif - social. , politique, moral. En outre, Griboïedov dans "Woe from Wit" a non seulement exposé le monde des propriétaires de serfs, mais a également affirmé son idéal positif, plein de profonde signification sociopolitique. Cet idéal a trouvé une incarnation artistique à l'image du seul véritable héros de la pièce - Chatsky.
En tant qu'écrivain national et populaire, Griboïedov ne pouvait naturellement pas se limiter à une seule image du monde de Famus, mais il devait certainement refléter dans son tableau historique l'autre côté de la réalité - le ferment de forces jeunes, fraîches et progressistes, sapant le bastions du système autocratique-servage.
Cette tâche a également été brillamment accomplie par Griboïedov. Le contenu idéologique de « Woe from Wit » ne se limite bien entendu pas à dénoncer les ordres et la morale de la société serf. La comédie est donnée d'une manière vraiment large et vraie dans tous les détails image historique de toute la vie russe à l’époque de Griboïedov – ses côtés ombre et lumière. La comédie reflétait non seulement la vie et les coutumes du vieux Moscou noble, qui vivait selon les légendes de l'Ancien Testament du « temps des Ochakovski et
"V. Klyuchevsky. Cours d'histoire russe, vol. V, M., Gospolitizdat, 1958, p. 248.
conquête de la Crimée », mais aussi le ferment social de l'époque - cette lutte du nouveau avec l'ancien, dans les conditions de laquelle le mouvement décembriste est né et l'idéologie révolutionnaire a pris forme en Russie.
Le famusisme est une réaction, une inertie, une routine, un cynisme, un mode de vie stable et défini une fois pour toutes. Ici, surtout, ils ont peur des rumeurs (« le péché n’est pas un problème, la rumeur n’est pas bonne ») et ils étouffent tout ce qui est nouveau, alarmant et qui ne rentre pas dans la norme et le classement. Le motif du « silence » traverse comme un fil rouge toutes les scènes de la comédie consacrée au monde de Famus, où « les gens silencieux sont heureux dans le monde », et dans ce monde moisi, comme la décharge d'un orage rafraîchissant, Chatsky fait irruption. avec son anxiété, ses rêves, sa soif de liberté et ses pensées sur le peuple, il est un véritable fauteur de troubles dans le cercle des Famusov, des Skalozubov et des Molchalin ; ils ont même peur de ses rires. Il a parlé ouvertement, publiquement, de ce qui a été fait avec diligence. est resté silencieux dans leur cercle - sur la liberté, sur la conscience, sur l'honneur, sur la noblesse - et son discours passionné a été repris par tout le Russe avancé. littérature XIX siècle.
Il présente Chatsky comme un homme intelligent et noble, un homme aux « pensées élevées » et aux convictions progressistes, un héraut de la « vie libre » et un champion de l’identité nationale russe. Griboïedov a résolu le problème auquel était confrontée la littérature russe progressiste des années vingt : créer l'image d'un héros positif. Les tâches de la littérature civique, idéologiquement orientée et socialement efficace, telles que l'écrivain comprenait le mouvement décembriste, n'étaient pas du tout réduites à une simple dénonciation satirique des ordres et de la morale de la société serf. Cette littérature se fixe d'autres objectifs non moins importants : servir de moyen d'éducation socio-politique révolutionnaire, susciter l'amour du « bien public » et inspirer la lutte contre le despotisme. Cette littérature était censée non seulement condamner les vices, mais aussi louer les vertus civiques.
Griboïedov a répondu à ces deux exigences avancées par la vie elle-même et le cours de la vie. lutte de libération.
Revenant à l’idée remarquablement correcte selon laquelle « Malheur de l’esprit » fournit une analyse presque scientifique de la réalité historique russe du décembriste.
époque, il convient de souligner avec toute la clarté que Griboïedov est entré dans l'histoire et dans nos vies non pas en tant que scientifique-chercheur et non en tant que penseur, même remarquable, mais en tant que poète de génie. Étudiant la réalité en analyste curieux, il la reflète en artiste et en innovateur courageux. Il a peint son propre tableau précis et fiable, en utilisant des techniques, des moyens et des couleurs. image artistique. Il a incarné le sens de ce qu'il a remarqué et étudié dans des images artistiques. Et pour cette raison, le tableau qu’il a dressé de la vie idéologique à l’époque décembriste s’est avéré beaucoup plus brillant, plus profond et plus volumineux que ce que même le chercheur scientifique le plus attentif aurait pu le faire.
Lorsque la vérité de la vie devient le contenu de l’art, son influence sur les pensées et les sentiments des gens augmente encore plus. C'est le « secret » de l'art : il permet aux gens de voir même ce qu'ils connaissent bien plus clairement, plus distinctement, et parfois sous un angle nouveau, pas encore familier. Le phénomène de la vie, visible de tous, connu de tous, voire familier, transformé par le grand pouvoir généralisateur de l'art, apparaît souvent comme sous un jour nouveau, grandit dans son sens, se révèle aux contemporains avec une telle complétude qu'auparavant inaccessible pour eux.
"Woe from Wit" est, bien entendu, l'une des œuvres les plus tendancieuses de la littérature mondiale russe. Griboïedov s'est fixé un objectif moral et éducatif très précis et souhaitait que cet objectif devienne clair pour le lecteur et le spectateur de la comédie. Il a écrit « Woe from Wit », qui ridiculisait et stigmatisait à la fois le monde du servage. tâche importante Il s'agissait pour Griboïedov de révéler son idéal positif au lecteur et au spectateur, de leur transmettre ses pensées et ses sentiments, ses idées morales et sociales.
Dans Malheur à l'esprit, Griboïedov ne s'est pas retiré face à une tendance ouverte, et cela n'a causé aucun dommage à sa création, car aucune tendance correcte et historiquement justifiée ne nuira jamais à l'art si elle est artistiquement traduite, si elle découle logiquement et naturellement de l'essence et le contenu du conflit qui sous-tend l'œuvre, du choc des passions, des opinions, des personnages.

La tâche de créer un personnage typique dans des circonstances typiques, que l’art réaliste se propose, implique de révéler le sens du phénomène de réalité socio-historique sur lequel s’est concentrée l’attention de l’artiste. Dans « Woe from Wit », la situation socio-historique elle-même est typique, car elle reflète véritablement et profondément le conflit tout à fait caractéristique de cette époque. C'est pourquoi tout le monde est typique images humaines, créé par Griboïedov. À cet égard, il faut d'abord s'attarder sur l'image de Chatsky. Dans l'incarnation individuelle et particulière de son caractère, l'essence de cette nouvelle force sociale progressiste, qui à l'époque de Griboïedov est entrée sur la scène historique pour entrer dans une lutte décisive avec les forces réactionnaires du vieux monde et gagner dans cette lutte, est clairement et clairement exprimé. L'artiste réaliste a parfaitement discerné cette force alors encore mûre dans la réalité qui l'entourait et a compris que l'avenir lui appartenait.
A l'époque de Griboïedov, la cause de la lutte de libération était portée par quelques-uns" Les meilleurs gens des nobles » (selon les caractéristiques), éloignés du peuple et impuissants sans le soutien du peuple. Mais leur cause n’était pas perdue car, comme le disait Lénine, ils « contribuèrent à réveiller le peuple », car ils préparèrent la poursuite de la montée du mouvement révolutionnaire en Russie.
" . Collection complète ouvrages, tome 23, p.
Même si à l'époque de Griboïedov, à la veille du soulèvement des décembristes, le famusovisme semblait encore être une base solide de la vie sociale dans un État de servage autocratique, même si les Famusov, les Skalozub, les Molchalin, les Zagoretsky et d'autres comme eux occupaient encore une place importante. position dominante à cette époque, mais en tant que force sociale, le famusovisme était déjà pourri et était voué à mourir. Les Chatsky étaient encore très peu nombreux, mais ils incarnaient cette force fraîche et juvénile destinée à se développer et donc irrésistible.
Ayant compris le modèle du développement historique et exprimé sa compréhension dans les images artistiques de « Malheur de l'esprit », Griboïedov a reflété la vérité objective de la vie, a créé une image typique de « l'homme nouveau » - un protestant public et un combattant - dans le style typique circonstances de son époque historique.
Tout aussi typiques et historiquement caractéristiques sont les représentants d’un autre camp social qui jouent dans la comédie de Griboïedov. Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Skalozub, Zagoretsky, la princesse Tugoukhovskaya, la comtesse Khryumina et tous les autres personnages du Vieux Bar Moscou, chacun à sa manière, à sa manière incarnation artistique, avec une exhaustivité et une acuité remarquables, expriment l'essence de cette force sociale qui veillait à la protection des anciens ordres réactionnaires du monde féodal et serf.
Dans « Woe from Wit », il a résolu avec audace et innovation le problème de la typicité. Griboïedov a ainsi, en toute clarté, sans permettre aucune interprétation erronée, déclaré avec son œuvre au nom de quoi, au nom de quels idéaux il a exposé le Famusisme. Ayant pénétré avec une pensée créatrice dans l'essence des fondements sociaux et contradictions idéologiques de son époque, montrant que Chatsky représentait en sa personne la force croissante et en développement de la société russe, dotant généreusement son personnage de traits héroïques. Griboïedov a ainsi décidé et problème politique. C’est avant tout l’impact de la position sociopolitique de Griboïedov, et c’est là que l’orientation idéologique de son œuvre s’est révélée de la manière la plus convaincante.

Conclusions surjechapitre:

Dans Malheur à l'esprit, Griboïedov ne s'est pas retiré face à une tendance ouverte, et cela n'a causé aucun dommage à sa création, car aucune tendance correcte et historiquement justifiée ne nuira jamais à l'art si elle est artistiquement traduite, si elle découle logiquement et naturellement de l'essence et le contenu du conflit qui sous-tend l'œuvre, du choc des passions, des opinions, des personnages.
"Woe from Wit" incarne tout un système de vues idéologiques en relation avec les sujets et les problèmes les plus aigus et les plus urgents de notre temps, mais ces vues sont exprimées avec le plus grand tact artistique - non pas sous la forme de déclarations et de maximes directes, mais dans les images, dans la composition, dans l'intrigue, dans les caractéristiques du discours, bref - dans la structure même artistique de la comédie, dans son tissu même artistique.
À cela s’ajoute la question importante de savoir comment Griboïedov a résolu le problème principal de la « formation réalisme artistique- le problème de la typicité.

ChapitreII. Les images des héros de la comédie « Woe from Wit » sont le reflet du mode de vie de 1812.

2.1.L'image de Chatsky dans la comédie "Woe from Wit".

Alexander Andreich Chatsky s'oppose à la société Famusov, qui a fermement préservé les traditions du «siècle passé». Il s’agit d’un homme marquant du « siècle actuel », plus précisément de l’époque où, après la guerre patriotique de 1812, qui a aiguisé la conscience sociale du peuple russe, des cercles révolutionnaires secrets et des sociétés politiques ont commencé à émerger et à se développer. Chatsky dans la littérature des années 20 du XIXe siècle est l'image la plus frappante de « l'homme nouveau », un héros positif, un décembriste dans ses vues, comportement public, convictions morales, dans toute la mentalité et l'âme.
Fils du défunt ami de Famusov, Chatsky a grandi dans sa maison ; enfant, il a été élevé et étudié avec Sophia sous la direction de professeurs et de tuteurs russes et étrangers. Le cadre de la comédie n'a pas permis à Griboïedov de raconter en détail où Chatsky a ensuite étudié, comment il a grandi et s'est développé. Nous savons seulement qu'il s'agit d'un homme instruit, engagé dans Travail littéraire(« il écrit et traduit bien ») qu'il était sur service militaire, avait des relations avec des ministres, a passé trois ans à l'étranger (apparemment dans le cadre de l'armée russe). Rester à l'étranger a enrichi Chatsky de nouvelles impressions, élargi ses horizons mentaux, mais n'a pas fait de lui un fan de tout ce qui est étranger. Chatsky était protégé de cette rampement devant l'Europe, si typique de la société Famus, par ses qualités inhérentes : un véritable patriotisme, un amour pour sa patrie, pour son peuple, une attitude critique envers la réalité qui l'entourait, une indépendance d'opinion, un sens développé de l'appartenance personnelle. et la dignité nationale.
De retour à Moscou, Chatsky retrouva dans la vie de la société noble la même vulgarité et le même vide qui la caractérisaient dans ses vieilles années. Il retrouve le même esprit d’oppression morale, de suppression de l’individu, qui régnait dans cette société avant la guerre de 1812.
La collision de Chatsky - un homme au caractère volontaire, intégré dans ses sentiments, combattant pour une idée - avec la société Famus était inévitable. Cet affrontement prend progressivement un caractère de plus en plus féroce ; il est compliqué par le drame personnel de Chatsky : l'effondrement de ses espoirs de bonheur personnel ; ses attaques contre la société noble deviennent de plus en plus dures.
Chatsky entre en conflit avec la société Famus. Dans les discours de Chatsky, l’opposition de ses vues à celles du Moscou de Famusov apparaît clairement.
1. Si Famusov est un défenseur du vieux siècle, l'apogée du servage, alors Chatsky, avec l'indignation d'un révolutionnaire décembriste, parle des propriétaires de serfs, du servage. Dans le monologue « Qui sont les juges ? il s'exprime avec colère contre ces gens qui sont
piliers de la société noble. Il s'exprime vivement contre l'ordre de l'âge de Catherine, cher au cœur de Famusov, "l'âge de l'obéissance et de la peur - l'âge de la flatterie et de l'arrogance".
L’idéal de Chatsky n’est pas Maxim Petrovich, un noble arrogant et « chasseur d’indécence », mais une personne indépendante et libre, étrangère à l’humiliation servile.
2. Si Famusov, Molchalin et Skalozub considèrent le service comme une source d'avantages personnels, un service aux individus et non aux entreprises, alors Chatsky rompt les liens avec les ministres, quitte le service précisément parce qu'il aimerait servir sa patrie et non ses supérieurs : "Je servirais, j'en suis content, c'est écoeurant d'être attendu", dit-il. Il défend le droit de servir l'éducation du pays par le travail scientifique, la littérature et l'art, même s'il est conscient de la difficulté de cela sous le servage autocratique.
bâtiment:

Maintenant, laissez l'un de nous
Parmi les jeunes, il y aura un ennemi de la quête,
Il concentrera son esprit sur la science, avide de connaissances ;
Ou Dieu lui-même attisera la chaleur dans son âme
Aux arts créatifs, hauts et beaux,
Ils immédiatement : - vol ! feu!
Et il leur sera connu comme un rêveur ! dangereux!!

Par ces jeunes, nous entendons des gens comme Chatsky, le cousin de Skalozub, neveu de la princesse Tugoukhovskaya - "chimiste et botaniste".
3. Si la société Famus traite tout avec dédain. folklorique, national, imite servilement culture externe l'Occident, en particulier la France, négligeant même sa langue maternelle, alors Chatsky défend le développement culture nationale, maîtrisant les meilleures réalisations avancées de la civilisation européenne. Lui-même « a recherché des renseignements » pendant son séjour en Occident, mais il s’oppose à « l’imitation vide, servile et aveugle » des étrangers.
Chatsky représente l'unité de l'intelligentsia avec le peuple. Il a une haute opinion du peuple russe. Il l'appelle « intelligent » et « joyeux », c'est-à-dire joyeux.
4. Si la société Famus évalue une personne en fonction de son origine et du nombre d'âmes de serfs qu'elle possède, alors Chatsky voit la valeur d'une personne dans ses mérites personnels.
5. Pour Famusov et son entourage, l'opinion de la société aristocratique est sacrée et infaillible ; le plus terrible est « que dira la princesse Marya Aleksevna ! Chatsky défend la liberté de pensée et d'opinion, reconnaît le droit de chacun d'avoir ses propres convictions et de les exprimer ouvertement. Il demande à Molchalin : « Pourquoi les opinions des autres sont-elles seulement sacrées ?
6. Chatsky s'oppose vivement à l'arbitraire, au despotisme, à la flatterie, à l'hypocrisie, au vide de ces intérêts vitaux qui vivent dans les cercles conservateurs de la noblesse.
Avec une grande complétude et clarté, les qualités spirituelles de Chatsky se révèlent dans sa langue : dans le choix des mots, dans la construction des phrases, des intonations et de la manière de parler.
Le discours de Chatsky est le discours d'un orateur possédant une excellente maîtrise des mots, une personne très instruite.
Au niveau du vocabulaire, le discours de Chatsky est riche et varié. Il peut exprimer n’importe quel concept et sentiment, donner une description pertinente de n’importe quelle personne et aborder différents aspects de la vie. Nous le rencontrons et mots folkloriques(en ce moment, vraiment, plus que jamais, le thé), et des expressions caractéristiques uniquement de la langue russe : « pas un cheveu d'amour », « elle ne le met pas dans un sou », « c'est beaucoup de bêtises » et autres. Chatsky, comme les décembristes, apprécie
culture nationale : son discours contient beaucoup vieux mots(veche, doigt, pointant vers l'esprit, avide de connaissances, etc.). Mots étrangers il l'utilise s'il n'existe pas de mot russe correspondant pour exprimer la notion recherchée : climat, province, parallèle, etc.
Chatsky construit son discours syntaxiquement de diverses manières. En tant qu'orateur, il utilise largement le discours périodique. En tant qu'écrivain, il cite des œuvres d'art dans son discours. Dans ses mots :
Quand tu as espacé, tu rentres chez toi,
Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable ! -
la dernière ligne est un vers légèrement modifié de Derzhavin :
Les bonnes nouvelles de notre côté sont bonnes pour nous ;
La patrie et la fumée nous sont douces et agréables.
(«Harpe», 1798.)
L'intelligence de Chatsky se reflète dans son utilisation généralisée d'aphorismes pertinents, c'est-à-dire de phrases courtes et de caractéristiques : « La tradition est fraîche, mais difficile à croire », « Bienheureux celui qui croit : il a de la chaleur dans le monde », « Les maisons sont nouveaux, mais les préjugés sont anciens », etc. P. Chatsky sait donner des caractéristiques concises mais pertinentes des gens : « Un courtisan et un homme d'affaires » (Molchalin), « Une constellation de manœuvres et de mazurkas » (Skalozub), « Et Guillaume, un Français renversé par le vent ?
Le ton du discours de Chatsky l'exprime toujours clairement état d'esprit. Joyeusement excité par la rencontre avec Sophia, il est « joyeux et bavard ». Ses blagues sur les Moscovites en ce moment sont bon enfant, son discours adressé à Sophia respire le lyrisme. Par la suite, à mesure que sa lutte contre la société Famus s’intensifie, le discours de Chatsky se teinte de plus en plus d’indignation et d’ironie caustique.

2.2. Caractéristiques comparatives de Famusov et Chatsky

Il (Chatsky) est l'éternel dénonciateur des mensonges, cachés dans le proverbe « seul sur le terrain n'est pas un guerrier. Non, un guerrier, s'il est Chatsky... ».
.

L'auteur de la comédie immortelle "Woe from Wit", qui a eu une énorme influence sur toute la littérature russe et y a occupé une place particulière. La comédie « Malheur de l'esprit » est devenue la première comédie réaliste de l'histoire de la littérature russe. Dans les images de la comédie, Griboïedov a reproduit fidèlement la « haute société » de l'époque, a montré le conflit entre deux camps opposés - Chatsky et Famusov, représentants du « siècle présent » et du « siècle passé ».
Pavel Afanasyevich Famusov est un brillant représentant du «siècle passé», un directeur borné d'un lieu gouvernemental, un propriétaire de serf cruel. Cela ne coûte rien à Famusov d'humilier la dignité de son serviteur ou de menacer d'exiler ses serfs pour des raisons inconnues « vers des colonies ». Les propriétaires fonciers ne considèrent pas leurs serfs comme des personnes. Par exemple, la vieille Khlestova met sa servante sur un pied d'égalité avec un chien :
Par ennui, je l'ai pris avec moi
Une petite fille noire et un chien.
L’éducation, la science et le mouvement vers le progrès suscitent une haine particulière parmi les membres de l’entourage de Famus. Famusov donne à sa fille une éducation qui exclut la possibilité d'une véritable illumination :

Pour tout apprendre à nos filles -
Et en dansant! et de la mousse ! et de tendresse ! et soupir !

Et Famusov lui-même ne se distingue pas par son éducation et dit que la lecture ne sert à rien, et son « compagnon d'armes », au sein du « comité scientifique qui s'est installé », crie aux serments pour que « personne ne sache ou n'apprenne ». lire et écrire », et même les enseignants de ses enfants parlent de liberté de pensée :

L’apprentissage est le fléau, l’apprentissage en est la cause.
Qu'est-ce qui est pire maintenant qu'avant,
Des gens fous, des affaires et des opinions

Et son dernier mot à propos de l’illumination et de l’éducation en Russie est « d’enlever tous les livres et de les brûler ».

Les représentants du « Famusovisme » ne pensent qu'au rang, à la richesse et aux relations rentables. Ils traitent le service de manière formelle ; ils n'y voient qu'un moyen de faire carrière. «J'aimerais juste pouvoir devenir général», déclare le colonel Skalozub, un homme organique et grossier. Famusov ne cache pas non plus son attitude envers le service :

Quant à moi, ce qui compte et ce qui ne compte pas.
Ma coutume est la suivante :
Signé, sur vos épaules.

Sois mauvais, mais si tu en as assez
Deux mille âmes de famille, -
C'est le marié.

Bien sûr, Molchalin, le bien-aimé de Sofia, le secrétaire sans le sou et sans racines Famusov, n'a aucune chance, car le père punit sévèrement sa fille : « Celui qui est pauvre n'est pas à la hauteur de vous. Mais le colonel Skalozub est « un sac d'or et vise à le devenir ». un général." Grades, uniformes, argent - tels sont les idéaux que vénère le « siècle dernier ». Les femmes « s’accrochent simplement aux uniformes », « parce qu’elles sont patriotes », explique Famusov.
Le principal représentant du « siècle actuel » est Alexandre Andreïevitch Chatsky, un homme jeune, instruit, intelligent, noble, honnête et courageux. Chatsky a une attitude complètement différente « envers les étoiles et les grades ». Il a quitté le service parce que « je serais heureux de servir, c'est écoeurant de servir ».

Comme il était célèbre, dont le cou se courbait le plus souvent ;
Comme ce n'était pas en guerre, mais en paix, ils l'ont pris de front,
Ils ont touché le sol sans regret !...
Mais en attendant, qui mènera la chasse ?
Même dans la servilité la plus ardente,
Maintenant, pour faire rire les gens,
Sacrifiez courageusement l'arrière de votre tête...

Chatsky représente la véritable illumination, et non une glose extérieure, condamne le désir de « recruter un régiment d'enseignants, en plus grand nombre, à un prix inférieur » :

Maintenant, laissez l'un de nous
Parmi les jeunes, il y aura un ennemi de la quête,
Sans exiger ni places ni promotion,
Il concentrera son esprit sur la science, avide de connaissances.

Chatsky dénonce le plus vivement les vices du servage. Il condamne avec indignation « Nestor, le noble scélérat », qui a échangé ses dévoués serviteurs contre des lévriers, et le propriétaire terrien sans cœur qui

Il s'est rendu au ballet des serfs sur de nombreux chariots
Des mères et pères d’enfants rejetés ?!
Je suis moi-même immergé dans l'esprit des Zéphyrs et des Amours,
Tout Moscou s’est émerveillé devant leur beauté !
Mais les débiteurs n’ont pas accepté un sursis :
Amours et Zéphyrs tous
Vendu à l'unité !!!

Chatsky prône également le développement culture populaire, il condamne la soumission aveugle à la mode étrangère :

Serons-nous un jour ressuscités de la puissance étrangère de la mode,
Pour que nos gens intelligents et gentils
Bien que par langue nous soyons allemands.

Chatsky attire les gens avec son esprit profond et vif, son indépendance de jugement, sa volonté, son courage, son noble désir d'aider sa patrie et de changer le monde pour le meilleur. Il me semble que Chatsky est à la fois un gagnant et un perdant, il « a perdu la bataille, mais a gagné la guerre. Bien sûr, Chatsky n'a pas pu changer la société Famus en un jour ». Gontcharov a écrit: "Chatsky est brisé par la quantité de force, lui infligeant à son tour la qualité d'une nouvelle force." La société Famus comprend qu'elle ne peut pas se boucher les oreilles toute sa vie et se disperser sur les côtés, fuyant les discours véridiques du héros. . Mais néanmoins, il a réussi à perturber la paix de la vie mesurée des habitants de Moscou, ce qui signifie que Chatsky a déjà gagné.

2.3. Chatsky et Mochalin dans la comédie de Griboïedov « Malheur de l'esprit »

La comédie "Woe from Wit" fait partie des meilleures œuvres de la littérature russe. L'écrivain y reflète son époque, les problèmes de l'époque et montre également son attitude à leur égard.
Il y a dans cette œuvre un « homme nouveau » rempli d’idées sublimes. Chatsky proteste contre tous les ordres anciens qui existaient à cette époque à Moscou. Le héros de la comédie se bat pour de « nouvelles » lois : liberté, intelligence, culture, patriotisme. C'est une personne avec un état d'esprit et une âme différents, une vision différente du monde et des gens.
En arrivant chez Famusov, Chatsky rêve de la fille de ce riche maître - Sophia. Il est amoureux d'une fille et espère que Sophia l'aime. Mais dans la maison du vieil ami de son père, le héros ne connaît que déceptions et coups. Premièrement, il s’avère que la fille de Famusov aime quelqu’un d’autre. Deuxièmement, les gens qui habitent dans la maison de ce maître sont des étrangers au héros. Il ne peut pas être d'accord avec leur point de vue sur la vie.
Chatsky est sûr que tout a changé à son époque :

Non, le monde n’est pas comme ça de nos jours.
Tout le monde respire plus librement
Et il n’est pas pressé de rentrer dans le régiment des bouffons.

Chatsky estime que l'éducation est nécessaire pour chaque personne. Le héros lui-même a passé beaucoup de temps à l'étranger, a reçu une bonne éducation. L'ancienne société, dirigée par Famusov, estime que l'apprentissage est la cause de tous les problèmes. L’éducation peut même rendre une personne folle. C’est pourquoi la société Famus croit si facilement à la rumeur sur la folie du héros à la fin de la comédie.
Alexander Andreevich Chatsky est un patriote de la Russie. Lors d'un bal dans la maison de Famusov, il a vu comment tous les invités se prosternaient devant le « Français de Bordeaux » simplement parce qu'il était étranger. Cela a provoqué une vague d'indignation chez le héros. Il se bat pour tout ce qui est russe dans le pays russe. Chatsky rêve que les gens seraient fiers de leur patrie et parleraient russe.
Le héros ne peut pas comprendre comment certaines personnes dans son pays peuvent en posséder d’autres. Il n'accepte pas l'esclavage de toute son âme. Chatsky se bat pour l'abolition du servage.
En un mot, Alexandre Andreïevitch Chatsky veut changer de vie, vivre mieux, plus honnêtement, plus justement.

Afin de montrer plus clairement le personnage de Chatsky, son antipode, Molchalin, est également représenté dans la comédie. Cette personne est très débrouillarde, capable de trouver une approche à toute personne influente.
La vision du monde de Molchalin et sa position dans la vie ne correspondent en aucun cas au code moral de la vie. Il fait partie de ceux qui servent le grade, pas la cause. Molchalin est sûr que cette forme relations publiques le seul vrai. Il finit toujours dans dans la bonne place V bon moment et indispensable dans la maison de Famusov :

Là, il caressera le carlin à temps,
Il est temps de frotter la carte...

De plus, c'est une personne prête à endurer toute humiliation afin d'accéder au pouvoir et à la richesse. Ce sont précisément de telles perspectives qui obligent le héros à tourner son attention vers Sophia. Molchalin essaie d'évoquer des sentiments pour la fille, mais sa sympathie est fausse. Si le père de Sophia n'avait pas été Famusov, il lui aurait été indifférent. Et si à la place de Sophia il y avait une fille plus médiocre, mais une fille personne influente– Molchalin ferait toujours semblant d'être amoureux.
Un autre fait est surprenant : les remarques de Molchalin sont courtes et laconiques, ce qui indique son désir de paraître doux et docile :

A mon âge je ne devrais pas oser
Ayez votre propre jugement.
La seule personne qui voit la vraie nature de Molchalin est Chatsky. De tout son être, il nie des gens comme Alexeï Stepanych. Chatsky raconte sarcastiquement à Sophia la véritable situation :
Vous ferez la paix avec lui, après mûre réflexion.
Détruisez-vous, et pourquoi !
Je pense que tu peux toujours
Protéger et emmailloter, et envoyer au travail.
Mari-garçon, mari-serviteur, des pages de la femme -
Le grand idéal de tous les hommes de Moscou.

Chatsky donne une définition précise de Molchalin et d'autres comme lui : "... pas en guerre, mais en paix, ils l'ont pris de front, ont touché le sol sans regret." Le personnage principal voit le principal problème de Molchalin - son incapacité à être sincère en raison d'un égoïsme excessif et du désir de profiter de tout.

Ainsi, Chatsky et Molchalin sont complètement personnes différentes qui semblent appartenir à la même génération. Ils sont tous deux jeunes et vivent en même temps. Mais comme leurs natures sont différentes ! Si Chatsky est une personne progressiste, imprégnée des idées des « temps nouveaux », alors Molchalin est un produit du « Moscou de Famusov », un successeur de leurs idées.
Dans son ouvrage, Griboïedov montre que, même si en apparence la victoire restait liée à la philosophie de vie de Molchalin, l’avenir appartient sans aucun doute à Chatsky et à ses partisans, dont le nombre augmente chaque jour.

2.4. Le rôle de Sophia dans la comédie

Griboïedov est un homme d'un seul livre», a-t-il noté. « Sans Malheur de l’esprit, Griboïedov n’aurait aucune place dans la littérature russe. »
La principale caractéristique de la comédie réside dans l'interaction de deux conflits - un conflit amoureux, dont les personnages principaux sont Sophia et Chatsky, et un conflit socio-idéologique dans lequel Chatsky affronte des conservateurs.
Sophia est la principale partenaire de l'intrigue de Chatsky ; elle occupe une place particulière dans le système de personnages de la comédie. Le conflit amoureux avec Sofia impliquait le héros en conflit avec tout le monde dans la société et servait, selon Gontcharov, de « motif, de motif d'irritation, pour ces « millions de tourments », sous l'influence desquels il ne pouvait jouer que le rôle lui a indiqué Griboïedov. Sofia ne prend pas le parti de Chatsky, mais elle n'appartient pas aux personnes partageant les mêmes idées que Famusov, même si elle a vécu et grandi dans sa maison. C'est une personne fermée, secrète et difficile à approcher.
Le personnage de Sofia possède des qualités qui la distinguent nettement des membres de la société Famus. Il s’agit d’abord de l’indépendance du jugement, qui s’exprime dans son mépris des ragots et des rumeurs : « Pourquoi ai-je besoin de rumeurs ? Celui qui le veut juge ainsi... » Cependant, Sofia connaît les « lois » de la société Famus et n'hésite pas à les utiliser. Par exemple, elle utilise intelligemment l’opinion publique pour se venger de son ancien amant.
Le personnage de Sofia a non seulement du positif, mais aussi traits négatifs. Gontcharov a vu dans cette image « un mélange de bons instincts et de mensonges ». L'obstination, l'entêtement, les caprices, complétés par de vagues idées sur la moralité, la rendent également capable de bonnes et de mauvaises actions. Après tout, après avoir calomnié Chatsky, Sophia a agi de manière immorale, même si elle est restée la seule parmi les invités réunis dans la maison de Famusov, convaincue que Chatsky était une personne tout à fait normale.
Sofia est intelligente, observatrice, rationnelle dans ses actions, mais son amour pour Molchalin, à la fois égoïste et imprudent, la met dans une position absurde et comique. Dans une conversation avec Chatsky, Sofia exalte vers le ciel qualités spirituelles Molchalina, elle est tellement aveuglée par ses sentiments qu'elle ne remarque pas « à quel point le portrait s'avère vulgaire » (Gontcharov).
Sofia, amoureuse des romans français, est très sentimentale. Elle idéalise Molchalin, sans même chercher à savoir ce qu'il est réellement, sans remarquer sa « vulgarité » et sa prétention.
L'attitude de Sofia envers Chatsky est complètement différente. Elle ne l’aime pas, donc elle ne veut pas l’écouter, ne cherche pas à le comprendre et évite les explications. Sofia est injuste envers Chatsky, le considérant insensible et sans cœur : "Pas un homme, un serpent." Sofia lui attribue une mauvaise envie « d'humilier » et de « piquer » tout le monde, et ne cherche même pas à cacher son indifférence à son égard : « Pourquoi as-tu besoin de moi ?
Sofia, la principale coupable des tourments mentaux de Chatsky, évoque elle-même la sympathie. Sincère et passionnée à sa manière, elle s'abandonne complètement à l'amour, sans se rendre compte que Molchalin est un hypocrite. Cet amour est une sorte de défi pour l'héroïne et son père, soucieux de lui trouver un riche époux.
Sofia est fière, fière et sait inspirer le respect d'elle-même. A la fin de la comédie, son amour cède la place au mépris de Molchalin : "N'ose pas t'attendre à des reproches, des plaintes, mes larmes, tu ne les vaux pas...". Sofia réalise qu'elle s'est trompée, ne s'en prend qu'à elle-même et se repent sincèrement. Dans les dernières scènes de "Woe from Wit", il ne reste aucune trace de l'ancienne Sophia capricieuse et sûre d'elle. Le sort de Sophia, à première vue, est inattendu, mais en pleine conformité avec la logique de son personnage, il se rapproche du sort tragique de Chatsky, qu'elle a en effet rejeté, comme l'a subtilement noté Gontcharov, dans le final de la comédie qu'elle a. "le moment le plus difficile de tous, plus dur encore que Chatsky, et elle subit " un million de tourments ". L'issue de l'intrigue amoureuse de la comédie s'est transformée en chagrin et en un désastre pour la intelligente Sofia.

Conclusions surIIchapitre:

Conclusion.

La comédie « Malheur de l’esprit » montre l’opposition de Chatsky à la noblesse russe. Tous les personnages peuvent être considérés comme fous. Chaque côté pense que l’autre est fou. Dans toutes les actions, les personnages bavardent et se diffament. Et ils ne le font pas ouvertement, mais dans leur dos. Ils critiquent tout ce qui est nouveau et avancé. Mais pas un seul héros ne se voit de l'extérieur. Famusov dit à propos de Chatsky : « Un homme dangereux », « Il veut prêcher la liberté », « Il ne reconnaît pas les autorités ! » Sophia à propos de Chatsky : "Je suis prête à déverser de la bile sur tout le monde." Chatsky, à son tour, à propos de Molchalin : « Pourquoi pas un mari ? Il n'y a en lui que peu d'intelligence ; Mais qui manque d’intelligence pour avoir des enfants ? Natalia Dmitrievna à propos de Chatsky : « retraitée et célibataire ». Platon Mikhaïlovitch à propos de Zdgoretsky : « Un véritable escroc, un voyou... », « ... et ne joue pas aux cartes : il vendra. » Khlestova considère Zagoretsky comme « un menteur, un joueur et un voleur ». Et tous ensemble à propos de Chatsky : « L'apprentissage est un fléau, l'apprentissage est la raison pour laquelle il y a maintenant plus de fous, d'actes et d'opinions », « Si nous arrêtons le mal, nous devrions prendre tous les livres et les brûler. »
Donc tout le monde dans la société se déteste. Quand on lit cette comédie, il semble que tout se passe non pas dans une société intelligente, mais dans la « Quartier n°6 » de Tchekhov. Les gens semblent délirer. Ils ne vivent dans ce monde que pour des intrigues qui, de l'extérieur, ressemblent à de la folie. Chatsky est intelligent, mais il n'aime pas les gens qui l'entourent, tout comme ceux qui l'entourent ne l'aiment pas. En conséquence, une lutte des contraires s'ensuit, une société insensée avec un signe « moins » se bat avec Chatsky, qui, bien sûr, devrait être marqué d'un signe « plus ». À son tour, il combat la stupidité, l’analphabétisme, l’inertie et la malhonnêteté de ses compatriotes. Vous m'avez glorifié comme fou par toute la chorale. Vous avez raison : il sortira indemne du feu, celui qui parviendra à passer une journée avec vous respirera le même air, et sa raison survivra. Sortez de Moscou ! Je ne vais plus ici. Je cours, je ne regarderai pas en arrière, j'irai parcourir le monde, Où il y a un coin pour un sentiment offensé ! - Calèche pour moi, calèche !
Il termine son œuvre par ce monologue. Et nous comprenons que Chatsky « fou » n’a rien réussi à changer chez les gens « intelligents ». La dernière remarque de Famusov le confirme : « Ah ! Mon Dieu! Que dira la princesse Marya Aleksevna ?
L'auteur lui-même est le juge - il prend le parti de Chatsky et le déclare intelligent et tous les autres stupides. Ici, je suis entièrement d'accord avec la position. Mais il y a un « mais ». Oui, Chatsky est revenu de l'étranger. Oui, il a vu beaucoup de choses, il sait quel est son but dans la vie. Mais une personne intelligente n’entrera jamais en conflit avec une personne stupide, surtout avec une société stupide. Griboïedov devrait-il aussi montrer Chatsky du côté « fou » ? Mais il a simplement puni Chatsky pour son intelligence, le traitant de « fou ». Peut-être voulait-il décrire la Russie à cette époque ? Ou peut-être avait-il l’intention de montrer que tout dans ce monde est fou et qu’il est difficile pour la seule personne intelligente de faire partie d’une foule de fous. Dès que quelqu'un commence à s'élever au-dessus de tout le monde grâce à son éducation, la « mer turbulente » des fous sera submergée par une énorme vague d'hommes intelligents sans soutien. Le même Chatsky. Oui, il me semble que c'est exactement le cas. Chatsky a involontairement montré qu'il était plus intelligent que des gens comme Famusov, et il a immédiatement annoncé à l'ensemble de la société qu'il était la personne la plus basse du monde. Alors, qui est considéré comme intelligent, si l’intelligent parmi les fous a l’air encore plus fou ? Seul un fou peut entamer une confrontation avec des gens qui vivent pour leur propre plaisir, car ils sont toujours satisfaits de tout et ne veulent aucun changement.

Comment le conflit historique des époques s’est-il reflété dans la comédie « Malheur de l’esprit » de Griboïedov ?

Dans la comédie "Woe from Wit", Griboïedov raconte la vie du noble Moscou au XIXe siècle. C’est le moment où les ordres de l’ancienne époque de Catherine sont remplacés par une nouvelle, dans laquelle une personne ne veut pas supporter le retard du pays, veut servir sa patrie sans exiger de grades ni de récompenses. Chatsky est une telle personne et sa relation avec la société Famus est le principal conflit de la comédie.

Les représentants de la société moscovite sont : la vieille Khlestova, le prince et la princesse Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov et d'autres. La vie de cette société est remplie de dîners, de bals, de jeux de cartes et de potins. Ils obligent et flattent devant leurs supérieurs, et leur attitude envers les serfs est très cruelle : ils sont échangés contre des chiens, séparés de leurs proches et vendus individuellement.

Le principal représentant de la société moscovite est Famusov. Ce qui l'intéresse le plus chez les gens, c'est leur statut social. Par conséquent, il veut pour sa fille un mari avec « des étoiles et des grades ». Selon lui, Skalozub est parfaitement adapté à ce rôle, car il "est à la fois un sac d'or et aspire à devenir général". Famusov n’est pas gêné par les limitations mentales de Skalozub ni par ses manières de martinet. Cependant, malgré tous les efforts de son père, Sophia choisit Molchalin.

Le contraire de Molchalin est Chatsky. Griboïedov a présenté Chatsky comme un brillant représentant du « siècle présent ». Un jeune noble, peu riche et assez instruit, a sa propre opinion sur de nombreux problèmes de notre époque. Il se rebelle contre le servage, un mode de vie vide, une éducation déraisonnable et un service malhonnête.

Ainsi, la nature du conflit principal de la comédie réside dans l’opposition de Chatsky à la société Famus. À la suite de cette confrontation, Chatsky s'est retrouvé complètement seul. Ses monologues accusateurs ne suscitent pas de sympathie parmi les personnes présentes, et tous les « millions de tourments » de Chatsky s'avèrent vains. Cependant, ce n’est pas le cas. Le fait est qu'à l'image de Chatsky, Griboïedov représentait des progressistes qui voulaient servir la patrie.