Beaucoup écrivains XIX des siècles ont décrit des bals dans leurs œuvres : Pouchkine dans « Eugène Onéguine », Lermontov dans « Mascarade », Tolstoï dans « Guerre et Paix ». C'est aux bals que se déroulent les événements fatidiques pour les héros. Il était dans la comédie "Woe from Wit" et joue de nombreux rôles. Il est l'aboutissement de l'œuvre, de la décoration, de l'ambiance et de l'image du siècle.
Dans la composition de la comédie, comme toute autre œuvre littéraire, il y a sa propre exposition, son intrigue, son point culminant et son dénouement. Sans hésitation, j'appelle la scène du bal le point culminant. C'est le point culminant du travail. C’est le summum vers lequel l’action se dirige depuis le tout début. Après le bal, la tension dans l'intrigue commence à s'apaiser.
De plus, l’atmosphère du bal constitue une toile de fond propice à l’action. La comédie a été conçue pour une personne de cette époque, pour qui le bal était chose courante. Je crois que le point le plus intense de l'intrigue devrait avoir derrière lui une décoration ordinaire, simplifiant ainsi le processus de perception par le public. Pour homme moderne Le ballon apparaît comme une image de cette époque. C’est comme si nous regardions un aquarium avec des poissons, où se déroulent tous les processus naturels. Le XIXe siècle est « préservé » dans cette boule. Tout le siècle brillant et étincelant est concentré chez les Gorich, Tugoukhovsky, Khryamins, Zagoretsky, Khlestov et même chez les serviteurs qui n'ont pas de répliques. D'ailleurs, tous ces noms de famille sont quelque peu désagréables à entendre, et leurs racines sont caractère négatif: dur pour les oreilles, fouet, grognement. Et séparément, je voudrais examiner les noms de famille Gorich et Zagoretsky. Gorich et « amertume » sont des homophones, ce qui provoque des associations correspondantes. Mais aussi dans ce nom de famille, on peut identifier la racine des « montagnes », et alors la signification du nom de famille Zagoretsky sera révélée : derrière les Gorichi, se cachant derrière eux. De plus, tout caractéristiques négatives: "Un véritable escroc, un voyou", "C'est un menteur, un joueur, un voleur" - ils l'ont mis dans sa bouche.
Tous les invités réunis forment une image société laïque. Natalya Dmitrievna, parlant au nom de son mari, la petite-fille de la comtesse Khryumina, insérant des phrases françaises dans son discours, les princesses Tugoukhovsky discutant de tenues - elles sont toutes pareilles " âmes mortes", ce que Gogol aura plus tard. Enlisés dans les bavardages et les visites, ils ont perdu toutes les pensées originales et les sentiments réels. Dans leur société, les propriétaires de serfs et les flatteurs ne tolèrent pas la dissidence. Désormais, ils ne peuvent servir que de canal pour les commérages. Cruel , en passant, les ragots. Ayant appris que Chatsky est censé être fou, ils n'essaient pas de l'aider ou du moins prétendent qu'ils ne le savent pas. Ils font tout leur possible pour évincer Chatsky, pour le jeter hors du cercle. : au moment où il prononce un monologue à la fin du troisième acte, « tout le monde tourne dans la valse avec le plus grand zèle ».
Essayons maintenant d’imaginer où l’action pourrait se dérouler, sinon au bal. Ce lieu ou cette atmosphère doit répondre aux exigences suivantes : premièrement, les gens de la noblesse doivent s'y rassembler ; deuxièmement, ils devraient tous pouvoir se déplacer librement sur une certaine distance afin de pouvoir parler en privé ; troisièmement, l'environnement doit être naturel pour des personnes comme eux ; cinquièmement, cela devrait être propice aux bavardages et aux commérages. Autrement dit, cela ne peut être qu'une balle.
Donc, idée principale la comédie se révèle au bal, et c'est là sa signification. Le sens de l'œuvre est très bien formulé par Vladimir Orlov : « Dans les conditions d'une société féodale, toute pensée indépendante, chaque passion vivante, chaque sentiment sincère. Le drame intime de Chatsky devient ainsi le drame public de toute une génération. personnes avancées L'ère décembriste".
Comment le conflit entre « l’ancien » et le « nouveau » Moscou est-il résolu ? Dans la finale de la comédie, le conflit social (Chatsky - Moscou de Famusov) arrive à une résolution et le triangle amoureux est résolu (Sofya - Molchalin - Chatsky).
Sophia apprend que Molchalin ne l'aimait pas, mais la courtisait à contrecœur. De plus, le père de la jeune fille, Famusov, découvre la liaison de Sophia avec sa secrétaire. Il attribue tout cela aux nouvelles tendances qui ont rendu sa fille trop « libre ». Famusov menace de prendre les « amants » en main :
Attends, je te corrige :
Allez à la cabane, marchez et poursuivez les oiseaux ;
Oui, et toi, mon amie, moi, ma fille, je ne partirai pas...
Vous ne devriez pas être à Moscou, vous ne devriez pas vivre avec des gens ;
Au village, chez ma tante, dans le désert, à Saratov,
Là tu vas pleurer...
De plus, Chatsky devient également témoin de l'exposition. Il fut finalement convaincu que c'était Molchalin qui était son rival amoureux de Sophia. Alexandre Andreïevitch est étonné et déçu : « Aveugle ! En qui je cherchais l’espoir de tous mes travaux ! Non seulement Sophia a choisi une personne aussi insignifiante que Molchalin. Pendant tout le temps où Chatsky était à Moscou, la fille l'a mené par le nez et n'a pas admis qu'elle aimait quelqu'un d'autre.
Alexander Andreevich est brisé. À Moscou, il a été déclaré fou et doit donc quitter la ville. Sa bien-aimée l'a trahi et trompé. Désespéré, Chatsky conclut :
Avec qui c'était ? Où le destin m'a emmené !
Tout le monde roule ! Tout le monde maudit ! Une foule de bourreaux...
Vous avez raison : il sortira indemne du feu,
Qui aura le temps de passer une journée avec toi,
Va respirer l'air seul,
Et sa santé mentale survivra.
Sortez de Moscou ! Je ne vais plus ici.
Le héros s'en va. Mais on ne peut pas dire qu'il a subi une défaite complète et que les Famusov ont gagné. Nous savons que Chatsky a des partisans. Je crois que la jeunesse progressiste travaillera et se battra pour le bien de son pays, sans reculer par rapport au « siècle passé ». Par conséquent, nous pouvons dire que Chatsky a subi une défaite temporaire. Il est arrivé trop tôt à Moscou. L’ordre ancien était encore trop fort. Mais après un certain temps, de nouvelles tendances prévaudront encore et le « siècle passé » reculera. Je pense que c'est inévitable : les nouveaux et les jeunes gagneront tôt ou tard.
Le sort de Sophia n'est pas non plus clair. Il me semble que Famusov l'a menacée de Saratov dans le feu de ses sentiments. Il voulait que tout le monde autour de lui entende à quel point il était en colère. Après tout, pour ce héros, le plus important est l'opinion publique, la parole de la « princesse Marya Alekseevna ». Je crois que lorsque Famusov se calmera, il pardonnera à sa fille. Sophia restera à Moscou et cherchera un mari rentable. Tout le monde bavardera sur l'incident survenu dans la maison de Famusov et oubliera, passant à quelque chose de plus « frais ».
Mais ce ne sont que des hypothèses et des conjectures. Griboïedov lui-même ne dit rien sur le sort futur de ses héros. Il laisse la fin de la pièce « ouverte ».
Les histoires des héros sont restées inachevées. Pourquoi? Peut-être parce que Griboïedov a écrit sur sa modernité. Il ne pouvait pas savoir exactement ce qui allait se passer ensuite. L'écrivain ne pouvait que deviner ou exprimer ses souhaits.
De plus, il me semble que la fin n'était pas si importante pour Griboïedov. Il était bien plus important pour lui de montrer le choc des héros lui-même, de dresser leurs portraits, c'est-à-dire de capturer le « siècle passé » et le « siècle présent ».
La fin « ouverte » de la comédie « Woe from Wit » permet aux lecteurs de réfléchir, d'exprimer leurs hypothèses, leurs opinions sur destin futur héros. Cela signifie que cet ouvrage ne laissera pas le lecteur indifférent. À mon avis, c'est l'objectif principal de tout écrivain.
Grâce à une violation délibérée des canons du classicisme, Griboïedov crée une pièce spéciale. Il contient deux scénarios, ce qui n'est pas typique de la comédie. C'est leur présence qui rend la fin unique.
L'originalité de la fin de la comédie réside dans le fait que, contrairement à un conflit amoureux, le conflit social n'a pas de résolution, mais est sorti du cadre de l'œuvre.
Informations connexes :
- I. Si le verbe dans la proposition principale a la forme du présent ou du futur, alors dans la proposition subordonnée, tout temps requis par le sens peut être utilisé.
Comédie A.S. "Woe from Wit" de Griboïedov a été créé par l'auteur sur 8 ans (1816-1824). C'était une période où la littérature russe se développait rapidement et activement. En moins d’un demi-siècle, elle passe du classicisme au sentimentalisme, au romantisme et au réalisme. Les changements en cours se sont reflétés dans caractéristiques artistiques"Woe from Wit", dans la fin que l'auteur choisit pour son œuvre. L'écrivain a créé la comédie à une époque où il n'y avait pratiquement pas de Russes en Russie. théâtre national(il était représenté principalement par le vaudeville et la pièce «Le Mineur» de D.I. Fonvizin). La scène russe était remplie de productions de pièces françaises écrites selon les canons du classicisme. Le plus grand mérite d'A.S. Griboïedov dans artistiquement c'est qu'il a essayé de dépasser les canons du classicisme (en particulier l'exigence de 3 unités) et a apporté une énorme contribution à la formation du drame réaliste. Remplissant les exigences de l'unité de temps (l'action de la comédie se déroule au cours d'une journée), du lieu (tous les événements se déroulent dans la maison de Famusov), il viole de manière décisive l'exigence de l'unité d'action. Personnage principal la comédie - Chatsky - change considérablement dans le processus de développement de l'intrigue. Il est venu à Moscou ennuyé, amoureux et pas du tout enclin à ridiculiser la société Famus. Mais sous l'influence d'« un million de tourments », son humeur change radicalement. Dans le dernier monologue (« Sortez de Moscou... »), c'est une personne complètement différente – ironique, aigrie, indignée. L'auteur viole également l'unité d'action par le fait que ses héros ne représentent pas une figure statique et unidimensionnelle, ils sont montrés sous différents angles. Pavel Afanasyevich Famusov apparaît devant nous d'abord comme un bureaucrate (« Signé, sur vos épaules »), puis comme un conservateur (« Je n'écoute pas, je serai jugé ! »), mais en même temps comme un père attentionné (pense à l'avenir de Sophia, qui a grandi seule, sans mère), hôte hospitalier (reçoit et traite les invités au bal). COMME. Griboïedov recrée image réelle mode de vie, morale, vie du seigneur Moscou du premier quart du XIX siècles, dessine des personnages typiques Société Famusov(Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Zagoretsky), donne une image réaliste du conflit entre le « siècle présent » et le « siècle passé ». Le conflit décrit dans la comédie et la fin de ce conflit, le final de l'œuvre, semblent particuliers. Le public contemporain du dramaturge est habitué au fait que l'intrigue centrale d'une comédie classique est un conflit amoureux. Habituellement, dans une pièce comme celle-ci, de jeunes maîtres amoureux les uns des autres, que certaines circonstances empêchent de se réunir, sont aidés à résoudre ce problème par des domestiques, souvent plus intelligents et plus entreprenants que leurs maîtres. Griboïedov a aussi ce « conflit amoureux ». Mais il est décrit et résolu d’une manière tout à fait unique. Par tradition classique, Molchalin (la secrétaire du propriétaire) et Lisa (la servante de la fille du propriétaire) doivent faire de leur mieux pour que les deux s'unissent coeurs aimants: Sophia (la fille du propriétaire) et Chatsky (un jeune homme amoureux). Et à la fin de la pièce, nous aurions un mariage d'amoureux. Ce serait mieux s'il y avait deux mariages à la fois : entre Molchalin et Liza et Sophia et Chatsky. Ce serait la matière du dernier cinquième acte de la comédie classique, sa fin. Tout le monde est heureux, la vertu et l'amour ont triomphé et le vice est puni. Mais Griboïedov, suivant ses projets visant à décrire un conflit réaliste, s'efforce par tous les moyens d'éviter une interprétation aussi directe de ses idées. Il prive sa pièce du cinquième et dernier acte, et son conflit traditionnel s'annonce très original. Chatsky aime Sophia, Sophia est amoureuse de Molchalin, Molchalin est attirée par Lisa, Lisa aime le barman Petrosha, mais en même temps elle évalue correctement les mérites humains de Chatsky (« Qui est si sensible, joyeux et vif, comme Alexander Andreich Chatsky ! »). Si nous ajoutons ici les tentatives de Famusov pour flirter avec Liza, alors au lieu du classique banal triangle amoureux nous obtiendrons une équation avec de nombreuses inconnues issues des mathématiques supérieures. En principe méthode créative le réalisme et est en corrélation avec le classicisme, comme l'arithmétique avec les mathématiques supérieures. Comment résoudre un tel conflit pour que le vice (c'est-à-dire Molchalin, Famusov et Sophia) soit puni et que la vertu (Chatsky et Liza) triomphe ? Une solution réaliste à un tel conflit dans une pièce est presque impossible (ou ce sera une œuvre d'un genre complètement différent), l'auteur le comprend bien. Par conséquent, il abandonne l'idée de représenter le cinquième acte de la comédie, en le terminant par la fin dite « ouverte ». Mais, comme I.A. fut le premier à le remarquer. Gontcharov, le conflit amoureux n'est pas l'essentiel dans la comédie. Cela ne fait que compliquer et approfondir la contradiction principale, à savoir la contradiction entre la noblesse conservatrice de Moscou et le représentant radical et progressiste de la jeunesse noble, Chatsky. Les mêmes héros sont impliqués dans ce deuxième conflit principal de l'œuvre, et là encore les forces sont réparties de manière très réaliste, c'est-à-dire complètement inégalement. Seul dans la pièce, Chatsky se bat contre les vues inertes de toute une société, celle de Famusov, comme on l'appelle communément, à laquelle Famusov lui-même, Molchalin, Sophia et tous les invités, parents et amis du propriétaire de la maison dans laquelle le l'action a lieu appartiennent. Tout au long de la comédie, ce conflit s'approfondit et se complique, atteignant le point de calomnie directe (de la part de la société Famus) et de rejet direct (de la part de Chatsky). Quelle fin réaliste un tel conflit pourrait-il avoir ? Le vice doit être puni. Est-il concevable d'imaginer que la comédie montrerait de manière réaliste la punition de l'ensemble de la société Famus, qui, du point de vue de l'auteur et de son héros, est conservatrice, réactionnaire et patriarcale ? Chatsky célébrerait-il la victoire ? COMME. Griboïedov a parfaitement compris qu'une représentation réaliste d'une telle fin est impossible et termine donc l'action de son œuvre à la toute fin. note haute, le laissant sans solution. Chatsky quitte Moscou vivant, sain d'esprit, sans abandonner ses idées progressistes - cela peut déjà être considéré comme une fin positive pour la comédie. Il existe une autre explication au sens de la fin de la comédie d’A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit". Tout dramaturge aimerait que le spectateur, en quittant le théâtre ou en posant le livre, n'oublie pas immédiatement les personnages de ce qu'il a vu ou lu, afin qu'il se tourne mentalement vers la situation représentée, y réfléchisse, tire des conclusions et devenir partisan de certains points de vue. Par conséquent, la fin « ouverte » décrite par A.S. Griboïedov, dans cette pièce, donne au lecteur l'occasion de réfléchir à ce qui arrivera à ses personnages dans le futur. Comment les héros se comporteront-ils le lendemain matin ? Chatsky aura-t-il le courage de quitter Moscou sans voir Sophia ? Famusov découvrira-t-il la vérité sur les sentiments de sa fille non pas pour Chatsky, mais pour Molchalin ? Enverra-t-il sa fille, comme il l'a menacé, à Saratov et Liza à basse-cour? Avec l'aide de domestiques, les rumeurs sur l'embarras survenu dans la maison de Famusov se répandront-elles dans tout Moscou, parviendront-elles aux oreilles de la « princesse Marya Aleksevna » ? Quel verdict « l’opinion publique » rendra-t-elle à propos de ce qui s’est passé ? Comment Molchalin se comportera-t-il dans une situation aussi délicate ? Que va ressentir Sophia et que va-t-elle décider elle-même ? Tout cela est très intéressant, et les gens n’ont cessé d’y penser depuis la première lecture du texte de la comédie. C'est pourquoi M.E. L'ouvrage de Saltykov-Shchedrin « Dans un environnement de modération et de précision » est paru, racontant les Molchalins mûrs qui ont atteint « les fameux niveaux », A.A. Blok a qualifié "Woe from Wit" de la seule œuvre de la littérature russe qui n'a pas été entièrement résolue, M.V. Nechkina se demandait si Sophia pouvait simplement feindre l'amour pour Molchalin afin de se venger de Chatsky pour s'être négligée. C’est, à mon avis, le sens de la fin « ouverte » de la comédie d’A.S. "Woe from Wit" de Griboïedov et son rôle dans la perception de cette œuvre et dans sa longue vie littéraire et scénique.
Dans ces années où A.S. Griboïedov crée sa comédie ; dans la société russe, il existe déjà un fossé évident entre la partie instruite de la société, pensant et cherchant, luttant pour des changements fondamentaux dans la vie russe, et les autorités. La guerre de 1812, qui provoqua un élan patriotique général, unifia la société entière, laissa naître l'espoir que dans un avenir proche ils se réaliseraient enfin toute une série réformes libérales, dont rêvait la partie instruite de la société : si elle était annulée, par exemple, ce serait honteux pour la Russie servage. Cependant, la réalité qui a suivi la fin de la guerre et un certain effacement des souvenirs de l'unité qui a eu lieu ont montré qu'il n'y avait aucun changement dans la situation russe. vie publique pas attendu dans un avenir proche. Le résultat fut que certains Européens instruits furent forcés de démissionner suite à un scandale, et que beaucoup d'autres devinrent membres d'organisations secrètes anti-gouvernementales. La situation tendue qui s’est développée s’est finalement soldée par une explosion qui est entrée dans l’histoire de la Russie sous le nom de soulèvement décembriste.
Griboïedov a bien vu ce qui se passait - et son idée de comédie a progressivement mûri. Sans aucun doute, le fait que l'expulsion de l'auteur lui-même de Saint-Pétersbourg ait été associée à la calomnie a joué ici un rôle. En un mot, Griboïedov était tourmenté par l'éternelle question du destin personne intelligente en Russie. Le nom même des décors de comédie problème central, indiquant le caractère spéculatif des idées du héros en raison d'une certaine position élevée et, par conséquent, sa condamnation à des sentiments amers et amers. destin difficile. L'esprit de Chatsky combine haut degré illumination, amour de la liberté, libre pensée, ardeur (ce n'est pas un hasard si Famusov dit de lui qu'« il écrit et traduit bien »). Chatsky est convaincu qu'une personne peut s'exprimer pleinement dans un mot et transmettre pleinement ce mot à une autre. Mais le caractère spéculatif de ses positions est immédiatement révélé par la réalité qui l'entoure à Moscou : ses paroles ne parviennent jamais à son interlocuteur. Pour retourner immédiatement tout le monde contre lui, il suffisait que Chatsky vienne simplement à Moscou. Son existence même entre immédiatement en conflit avec l’ordre existant à Moscou.
Arrivé, le héros perçoit Sophia comme une interlocutrice naturelle qui le comprendra sans aucun doute. Cependant, il oublie complètement que pendant le temps où ils ne se voyaient pas, Sophia aurait pu changer. Il n'imagine même pas cette possibilité, tout comme il n'imagine pas que son départ aurait pu l'offenser, l'insulter, lui causer une réelle douleur. Chatsky, sans penser à rien, commence à critiquer tout ce qui l'entoure, à user d'ironie, mais va trop loin dans son rejet de l'environnement. Les constructions de l'esprit selon lesquelles il vit s'avèrent trop fragiles et ne résistent pas à l'épreuve de la réalité, avec laquelle Chatsky ne coïncide constamment pas. L'esprit vif et perspicace du héros s'avère néanmoins compatible avec l'innocence et la naïveté, l'ironie avec la sensibilité, la liberté avec la vertu, étranger au rigorisme. Curieusement, la principale adversaire de Chatsky s'avère être Sophia. Elle est à la fois sentimentale et vindicative, rêveuse et non dénuée de ruse, capable de sentiments forts et capricieuse et touchante, parfois mesquine et dans une certaine mesure insensible. Cependant, de tous les héros de la comédie, c'est elle qui est proche de Chatsky. Sophie n'accepte pas entièrement toutes les mœurs et les conceptions de la vie de Moscou et est libre de nombreux préjugés : elle ne recherche pas un mariage rentable, elle rêve de grand amour, dans une certaine mesure même prêt à se battre pour cela. Elle a un caractère fort - et cela contribue largement à son illusion. Sophia choisit Molchalin, qu'elle sculpte selon ses propres idées sur le vertueux jeune homme digne de son amour. Et ainsi, paradoxalement, elle se trompe, percevant Chatsky comme un ennemi, qui possède précisément une grande partie de ce qui lui est inhérent.
En général, la société moscovite est une sorte de structure figée, figée, prête à tout changement et ne les accepte catégoriquement pas. Cet état de fait conduit au fait que les traits individuels de ceux qui composent cette société sont inévitablement nivelés, ne laissant que quelques opportunités de réalisation. Ce processus personnifie Repetilov : il apparaît comme une sorte de forme vide qui, dans différentes circonstances, pourrait se transformer en meneur de jeu, en carriériste ou en perdant, en libre penseur bruyant. Ainsi, bien d’autres personnages incarnent également tout un ensemble de différentes possibilités, ce qui ne deviendra jamais une réalité dans les conditions d’inertie extrême qui s’étendent sur tout Moscou. Le conflit de Chatsky avec Moscou est celui d'une personnalité éveillée et très brillante avec la routine, le dogme d'un ordre social fixe. Toute intrigue, même privée (Chatsky - Molchalin - Sophia) acquiert une signification sociale et porte son élément significatif : d'abord parce qu'elle est remplie de signification publique et se projette sur la dimension sociale. Le héros sape constamment les fondements de la vie moscovite, de la société moscovite - de tout dans son ensemble et de chaque individu. Ainsi, par exemple, le sens de la vie de Sophia est l'amour pour Molchalin, et Chatsky se moque du mutisme de la secrétaire. Et c’est pourquoi la fille dit : « Il est fou. » Sophia elle-même comprend ces mots au sens figuré, mais est heureuse que son interlocuteur, M. N., les ait compris au sens littéral. De la même manière, pour Khlestova, l’essentiel est le respect, pour Molchalin c’est une carrière, pour Natalya Dmitrievna c’est le divertissement social. Et puisque Chatsky touche tout cela avec toutes ses actions et paroles, essaie de le réfuter, alors il s'avère naturellement fou par rapport à ce monde et du point de vue de ce monde.
En fait, Chatsky est agité partout où il se trouve. Ainsi, à Saint-Pétersbourg, « on ne lui a pas donné de grades » ; il voulait servir l'État, mais lorsqu'il s'est avéré qu'il était également nécessaire de servir, il a abandonné ces projets. Toute la position de Chatsky dans la vie est déterminée dans son dialogue avec Sophia, lorsque la question « Où est le meilleur ? il répond : « Là où nous ne sommes pas. » Et c’est pourquoi au début de la comédie il apparaît de nulle part, et dans le final il ne va nulle part. Son esprit développé est également discutable d’un autre point de vue : « Un tel esprit rendra-t-il une famille heureuse ? - demande Sophia, et elle a raison à sa manière.
La fin de la comédie reste ouverte. Tout d'abord, parce que les problèmes qui y sont soulevés ne peuvent être résolus à une telle échelle, leur solution appartient au temps historique, et Griboïedov, avec l'instinct subtil d'un artiste, le comprend. D'un autre côté, Chatsky lui-même n'est pas complètement défini - de nombreuses opportunités égales s'ouvrent devant lui. Et pour Griboïedov, il s'avère important de ne pas imposer à son héros une définition unique, qui le rétrécirait et le limiterait inévitablement.
Comédie A.S. "Woe from Wit" de Griboïedov a été créé par l'auteur sur 8 ans (1816-1824). C'était une période où la littérature russe se développait rapidement et activement. En moins d’un demi-siècle, elle passe du classicisme au sentimentalisme, au romantisme et au réalisme. Les changements en cours se reflètent également dans les caractéristiques artistiques de « Woe from Wit » et dans la fin que l'auteur choisit pour son œuvre. L'écrivain a créé la comédie à une époque où il n'y avait pratiquement pas de théâtre national russe en Russie (il était principalement représenté par les vaudevilles et la pièce «Le Mineur» de D.I. Fonvizine). La scène russe était remplie de productions de pièces françaises écrites selon les canons du classicisme. Le plus grand mérite d'A.S. La réussite artistique de Griboïedov réside dans le fait qu'il a tenté de surmonter les canons du classicisme (en particulier l'exigence de 3 unités) et a apporté une énorme contribution à la formation d'un drame réaliste. Remplissant les exigences de l'unité de temps (l'action de la comédie se déroule au cours d'une journée), du lieu (tous les événements se déroulent dans la maison de Famusov), il viole de manière décisive l'exigence de l'unité d'action. Le personnage principal de la comédie - Chatsky - change considérablement au cours du développement de l'intrigue. Il est venu à Moscou ennuyé, amoureux et pas du tout enclin à ridiculiser la société Famus. Mais sous l'influence d'« un million de tourments », son humeur change radicalement. Dans le dernier monologue (« Sortez de Moscou... »), c'est une personne complètement différente – ironique, aigrie, indignée. L'auteur viole également l'unité d'action par le fait que ses héros ne représentent pas une figure statique et unidimensionnelle, ils sont montrés sous différents angles. Pavel Afanasyevich Famusov apparaît devant nous d'abord comme un bureaucrate (« Signé, sur vos épaules »), puis comme un conservateur (« Je n'écoute pas, je serai jugé ! »), mais en même temps comme un père attentionné (pense à l'avenir de Sophia, qui a grandi seule, sans mère), hôte hospitalier (reçoit et traite les invités au bal).
COMME. Griboïedov recrée une image réelle du mode de vie, de la morale et de la vie des seigneurs de Moscou dans le premier quart du XIXe siècle, dessine les personnages typiques de la société de Famusov (Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Zagoretsky), donne une image réaliste du conflit entre le « siècle présent » et le « siècle passé ». Le conflit décrit dans la comédie et la fin de ce conflit, le final de l'œuvre, semblent particuliers. Le public contemporain du dramaturge est habitué au fait que l'intrigue centrale d'une comédie classique est un conflit amoureux. Habituellement, dans une pièce comme celle-ci, de jeunes maîtres amoureux les uns des autres, que certaines circonstances empêchent de se réunir, sont aidés à résoudre ce problème par des domestiques, souvent plus intelligents et plus entreprenants que leurs maîtres. Griboïedov a aussi ce « conflit amoureux ». Mais il est décrit et résolu d’une manière tout à fait unique. Selon la tradition classique, Molchalin (la secrétaire du propriétaire) et Lisa (la servante de la fille du propriétaire) doivent faire de leur mieux pour que deux cœurs aimants s'unissent : Sophia (la fille du propriétaire) et Chatsky (le jeune homme amoureux). Et à la fin de la pièce, nous aurions un mariage d'amoureux. Ce serait mieux s'il y avait deux mariages à la fois : entre Molchalin et Liza et Sophia et Chatsky. Ce serait la matière du dernier cinquième acte de la comédie classique, sa fin. Tout le monde est heureux, la vertu et l'amour ont triomphé et le vice est puni.
Mais Griboïedov, suivant ses projets visant à décrire un conflit réaliste, s'efforce par tous les moyens d'éviter une interprétation aussi directe de ses idées. Il prive sa pièce du cinquième et dernier acte, et son conflit traditionnel s'annonce très original. Chatsky aime Sophia, Sophia est amoureuse de Molchalin, Molchalin est attirée par Lisa, Lisa aime le barman Petrosha, mais en même temps elle évalue correctement les mérites humains de Chatsky (« Qui est si sensible, joyeux et vif, comme Alexander Andreich Chatsky ! »). Si nous ajoutons ici les tentatives de Famusov pour flirter avec Lisa, alors au lieu d'un triangle amoureux classique et banal, nous obtenons une équation avec de nombreuses inconnues issues des mathématiques supérieures. En principe, la méthode créative du réalisme est en corrélation avec le classicisme, comme l'arithmétique avec les mathématiques supérieures. Comment résoudre un tel conflit pour que le vice (c'est-à-dire Molchalin, Famusov et Sophia) soit puni et que la vertu (Chatsky et Liza) triomphe ? Une solution réaliste à un tel conflit dans une pièce est presque impossible (ou ce sera une œuvre d'un genre complètement différent), l'auteur le comprend bien. Par conséquent, il abandonne l'idée de représenter le cinquième acte de la comédie, en le terminant par la fin dite « ouverte ». Mais, comme I.A. fut le premier à le remarquer. Gontcharov, le conflit amoureux n'est pas l'essentiel dans la comédie. Cela ne fait que compliquer et approfondir la contradiction principale, à savoir la contradiction entre la noblesse conservatrice de Moscou et le représentant radical et progressiste de la jeunesse noble, Chatsky. Les mêmes héros sont impliqués dans ce deuxième conflit principal de l'œuvre, et là encore les forces sont réparties de manière très réaliste, c'est-à-dire complètement inégalement. Seul dans la pièce, Chatsky se bat contre les vues inertes de toute une société, celle de Famusov, comme on l'appelle communément, à laquelle Famusov lui-même, Molchalin, Sophia et tous les invités, parents et amis du propriétaire de la maison dans laquelle le l'action a lieu appartiennent. Tout au long de la comédie, ce conflit s'approfondit et se complique, atteignant le point de calomnie directe (de la part de la société Famus) et de rejet direct (de la part de Chatsky). Quelle fin réaliste un tel conflit pourrait-il avoir ? Le vice doit être puni. Est-il concevable d'imaginer que la comédie montrerait de manière réaliste la punition de l'ensemble de la société Famus, qui, du point de vue de l'auteur et de son héros, est conservatrice, réactionnaire et patriarcale ? Chatsky célébrerait-il la victoire ? COMME. Griboïedov a parfaitement compris qu'une représentation réaliste d'une telle fin est impossible et termine donc l'action de son œuvre sur la note la plus élevée, la laissant sans dénouement. Chatsky quitte Moscou vivant, sain d'esprit, sans abandonner ses idées progressistes - cela peut déjà être considéré comme une fin positive pour la comédie. Il existe une autre explication au sens de la fin de la comédie d’A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit". Tout dramaturge aimerait que le spectateur, en quittant le théâtre ou en posant le livre, n'oublie pas immédiatement les personnages de ce qu'il a vu ou lu, afin qu'il se tourne mentalement vers la situation représentée, y réfléchisse, tire des conclusions et devenir partisan de certains points de vue. Par conséquent, la fin « ouverte » décrite par A.S. Griboïedov, dans cette pièce, donne au lecteur l'occasion de réfléchir à ce qui arrivera à ses personnages dans le futur. Comment les héros se comporteront-ils le lendemain matin ? Chatsky aura-t-il le courage de quitter Moscou sans voir Sophia ? Famusov découvrira-t-il la vérité sur les sentiments de sa fille non pas pour Chatsky, mais pour Molchalin ? Enverra-t-il sa fille, comme il l'a menacé, à Saratov et Liza au poulailler ? Avec l'aide de domestiques, les rumeurs sur l'embarras survenu dans la maison de Famusov se répandront-elles dans tout Moscou, parviendront-elles aux oreilles de la « princesse Marya Aleksevna » ? Quel verdict « l’opinion publique » rendra-t-elle à propos de ce qui s’est passé ? Comment Molchalin se comportera-t-il dans une situation aussi délicate ? Que va ressentir Sophia et que va-t-elle décider elle-même ? Tout cela est très intéressant, et les gens n’ont cessé d’y penser depuis la première lecture du texte de la comédie. C'est pourquoi M.E. L'ouvrage de Saltykov-Shchedrin « Dans un environnement de modération et de précision » est paru, racontant les Molchalins mûrs qui ont atteint « les fameux niveaux », A.A. Blok a qualifié "Woe from Wit" de la seule œuvre de la littérature russe qui n'a pas été entièrement résolue, M.V. Nechkina se demandait si Sophia pouvait simplement feindre l'amour pour Molchalin afin de se venger de Chatsky pour s'être négligée. C’est, à mon avis, le sens de la fin « ouverte » de la comédie d’A.S. "Woe from Wit" de Griboïedov et son rôle dans la perception de cette œuvre et dans sa longue vie littéraire et scénique.