L'œuvre de Denis Ivanovitch Fonvizine, créateur de la comédie quotidienne russe du XVIIIe siècle. Les œuvres de Fonvizin : liste des œuvres La méthode artistique de Fonvizin

Le remarquable dramaturge russe Denis Ivanovitch Fonvizine (1744/45-1792), auteur des comédies « Le Brigadier » et « Le Mineur », a commencé sa carrière créative en tant que poète. Il est né dans une famille allemande russifiée, implantée depuis longtemps à Moscou. Son père, un homme libre-penseur instruit, a porté tout au long de sa vie de hautes notions d'honneur, de dignité et de devoir social d'un noble. Fonvizin, de son propre aveu, a « copié » le vieil homme de la comédie « Le Mineur » de son père. La décence et l'indépendance de jugement étaient les principales qualités que le chef de famille cultivait chez ses fils. Le frère cadet de Denis, Pavel, qui a ensuite laissé une bonne marque en tant que directeur de l'Université de Moscou, a également écrit de la poésie. Mais les poèmes des frères étaient différents. Pavel Ivanovitch était attiré par la poésie élégiaque. Denis Ivanovitch, caractérisé par une mentalité moqueuse, pratiquait des parodies, des messages satiriques et des fables.

Après avoir obtenu leur diplôme du gymnase de l'Université de Moscou, les deux frères sont devenus étudiants de cette université. Denis Ivanovitch reçoit une formation philologique et philosophique et, à la fin de ses études, est affecté à Saint-Pétersbourg au Collège des affaires étrangères. Ici, il travaille depuis 1762 comme traducteur, puis comme secrétaire d'une personnalité politique majeure de l'époque, N.I. Panin, partageant ses vues d'opposition à l'égard de Catherine II, et sur ses instructions, élabora un projet de réformes constitutionnelles en Russie, censées abolir le servage, débarrasser le pays du pouvoir des travailleurs temporaires et accorder des droits politiques à toutes les classes.

Très tôt, le jeune homme montre les qualités que son père a cultivées en lui : courage de jugement et indépendance de comportement. Ce n'est pas un hasard si, outre des comédies célèbres, il a laissé à ses descendants des pamphlets politiques pointus et des articles journalistiques écrits avec audace et brio. Il a traduit en russe la tragédie « Alzira » de Voltaire, remplie d'attaques audacieuses contre le pouvoir en place.

L’œuvre journalistique la plus audacieuse de Fonvizine fut ce qu’on appelle le « Testament de N.I. Panine" (1783). Peu avant sa mort, un noble d'opposition, au parti duquel appartenait Fonvizine, a demandé à l'écrivain de rédiger pour lui une volonté politique. Il s'agissait censément d'un pamphlet adressé à l'héritier du trône, Paul, et dirigé contre l'ordre établi en Russie par sa mère Catherine II. Fonvizine a accompli sa mission avec brio. Trois décennies s'écouleront et le formidable acte d'accusation, rédigé d'une main de maître, sera adopté par les décembristes, créant ainsi des sociétés politiques secrètes.

Ayant découvert position idéologique Fonvizine, tournons-nous vers l'analyse de deux de ses œuvres poétiques, diffusées en raison de leur contenu audacieux dans des listes et publiées seulement bien plus tard. Tous deux ont été créés au début des années 1760, alors que Fonvizine s'était déjà installé à Saint-Pétersbourg et travaillait au Collège des Affaires étrangères. Tous deux ont un fort penchant satirique. L'une d'elles est la fable « Fox-Koznodey », la seconde est « Message à mes serviteurs Choumilov, Vanka et Petrouchka ».

Dans le genre des fables, Fonvizine était un adepte de Sumarokov. Les mœurs et personnages nationaux, les détails et signes précis de la vie quotidienne, le langage familier avec l'utilisation fréquente de mots et d'expressions courants se retrouvent dans ses fables. Seul Fonvizine est plus audacieux et radical que son prédécesseur. La fable «Le Renard-Koznodey» s'adresse aux courtisans-fonctionnaires intelligents et sans vergogne qui soutiennent le pouvoir en place avec des discours flatteurs et un comportement servile. Et ils en retirent un bénéfice personnel considérable. L’ouvrage porte sur un certain « côté libyen », qui rappelle pourtant beaucoup la réalité russe. N'hésitant pas à mentir ouvertement, la Fox fait l'éloge de Leo :

Du côté libyen, une véritable rumeur s'est répandue :

Que Léo, le roi des bêtes, est mort dans la grande forêt,

Le bétail y affluait de toutes parts

Assistez à d'immenses funérailles.

Fox-Koznodey, lors de ce sombre rituel,

Avec une humble charea, en tenue monastique,

Montant en chaire, il s'écrie avec ravissement :

« Ô rocher ! le rocher le plus féroce ! Qui le monde a-t-il perdu ?

Frappé par la mort du doux souverain,

Pleurez et gémissez, vénérable cathédrale des bêtes !

Voici le roi, le plus sage de tous les rois des forêts,

Digne des larmes éternelles, digne des autels,

Père pour ses esclaves, terrible pour ses ennemis,

Prosternez-vous devant nous, insensible et sans voix !

Quel esprit pourrait comprendre le nombre de ses bontés ?

L'abîme de la bonté, la grandeur de la générosité ?

Durant son règne, l'innocence n'a pas souffert

Et la vérité présida sans crainte le procès ;

Il a nourri la bestialité dans son âme,

Il y respectait le soutien de son trône ;

Il y avait un planteur d'ordre dans sa région,

C’était un ami et un mécène des arts et des sciences.

En plus du Renard, il y a deux autres personnages dans la fable : la Taupe et le Chien. Ceux-ci sont beaucoup plus francs et honnêtes dans leurs évaluations du défunt roi. Cependant, ils ne diront pas la vérité à haute voix ; murmurer à l'oreille de chacun.

Les descriptions du règne du lion sont données sur un ton d'invective, c'est-à-dire de dénonciation colérique. Le trône du roi a été construit « à partir d'os d'animaux déchirés ». Les habitants du côté libyen sont écorchés par les favoris royaux et les nobles sans procès ni enquête. Par peur et désespoir, l'Éléphant quitte la forêt libyenne et se cache dans la steppe. L'intelligent constructeur Beaver est ruiné par les impôts et tombe dans la pauvreté. Mais le sort de l'artiste de la cour est montré de manière particulièrement expressive et détaillée. Il est non seulement compétent dans son métier, mais maîtrise également de nouvelles techniques de peinture. Alfresco consiste à peindre à l'eau sur le plâtre humide des murs des habitations. Toute sa vie, le peintre de la cour a servi avec dévouement le roi et les nobles avec son talent. Mais il meurt aussi dans la pauvreté, « de mélancolie et de faim ».

"Fox-Koznodey" est une œuvre lumineuse et impressionnante, non seulement par les idées audacieuses énoncées ici, mais également par leur incarnation artistique. La technique de l'antithèse fonctionne particulièrement clairement : opposant les discours flatteurs du Renard aux appréciations véridiques et amères données par la Taupe et le Chien. C'est l'antithèse qui souligne et rend le sarcasme de l'auteur si mortel.

Rappelons le dialogue entre Starodum et Pravdin du troisième acte de la comédie « Le Mineur » de Fonvizine (1781). Starodum parle des mœurs et des ordres ignobles qui règnent à la cour. Personne honnête et décente, il ne pouvait pas les accepter ni s’adapter à eux. Pravdin s'étonne : « Avec vos règles, les gens ne doivent pas être libérés du tribunal, mais ils doivent être convoqués au tribunal. » "Pourquoi? « - Starodum est perplexe. "Alors pourquoi appellent-ils un médecin chez une personne malade", s'enthousiasme Pravdin. Starodum refroidit ses ardeurs avec une remarque raisonnable : « Mon ami, tu te trompes. C'est en vain qu'on appelle un médecin auprès d'un malade sans guérison. Le médecin ne l’aidera pas à moins qu’il ne soit lui-même infecté. N'est-il pas vrai que la fin de la fable ressemble au dialogue cité ? La fable et la comédie étaient séparées par une période de près de vingt ans. Les pensées exprimées par le jeune poète Fonvizine trouveront développement et achèvement sous une forme artistique différente : dramatique, portée au grand public.

La date de création d'une autre merveilleuse œuvre poétique de Fonvizine, « Messages à mes serviteurs Choumilov, Vanka et Petrouchka », n'a pas été établie avec précision. Il a probablement été écrit entre 1762 et 1763. Non moins audacieux dans son contenu que « Fox-Koznodey », « Message » est également parvenu aux lecteurs sans le nom de l'auteur, sous forme de copies manuscrites. Dans le poème, dès les premiers vers, cela semble quelque peu abstrait, problème philosophique: pourquoi la « lumière blanche » a été créée et quelle place y est réservée à l’homme. Cependant, pour clarifier, l'auteur, qui est aussi l'un des héros du « Message », se tourne non pas vers des savants, mais vers ses serviteurs. À « l'oncle » d'âge moyen (c'est-à-dire le serviteur chargé par le maître de « s'occuper » de lui) Choumilov, qui était déjà devenu gris. Le cocher Vanka, apparemment, est un homme d'âge moyen qui a déjà vu beaucoup de choses dans sa vie. Et Petrouchka, le plus jeune et donc le plus frivole du trio de domestiques.

Les jugements du cocher Vanka constituent la partie centrale et la plus importante du poème. Ayant choisi un homme ordinaire parmi le peuple comme chef d'orchestre de ses idées, Fonvizine donne une description précise de l'ordre qui règne dans le pays. Aucun dogme d'église, aucune réglementation gouvernementale n'expliquera ou ne justifiera la structure sociale dans laquelle triomphe le système universel d'hypocrisie, de tromperie et de vol :

Les prêtres cherchent à tromper le peuple,

Les serviteurs sont les majordomes, les majordomes sont les maîtres,

Les uns les autres sont des messieurs et de nobles boyards

Souvent ils veulent tromper le souverain ;

Et chacun, pour mieux remplir sa poche,

Pour le bien, il a décidé de se livrer à la tromperie.

Avant l'argent, les gourmandises des citadins, des nobles,

Juges, greffiers, soldats et paysans.

Humbles sont les bergers de nos âmes et de nos cœurs

Ils daignent percevoir le loyer de leurs moutons.

Les moutons se marient, se reproduisent, meurent,

Et les bergers remplissent leurs poches,

Pour de l'argent pur, ils pardonnent tous les péchés,

L'argent promet beaucoup de plaisirs au paradis.

Mais si tu peux dire la vérité au monde,

Je vais vous dire honnêtement mon avis :

Pour l'argent du Très-Haut Créateur

Le berger et les brebis sont prêts à tromper !

D'une intrigue sans prétention (trois serviteurs semblent discuter d'un sujet abstrait), émerge une image à grande échelle de la vie de la société russe. Il capture la vie et la moralité des gens ordinaires, des ministres de l’Église et des « grands messieurs ». Il inclut le Créateur lui-même dans son orbite ! Le « Message » était un défi audacieux et risqué à la fois à la politique et à l’idéologie des cercles dirigeants. C’est pourquoi il ne pouvait pas être publié à cette époque ; il circulait sous forme de listes manuscrites. "La lumière ici" vit dans le mensonge - telle est la conclusion finale de l'ouvrage.

En 1769, Denis Ivanovitch Fonvizine (1745-1792), vingt-quatre ans, écrit la comédie « Le brigadier ». C'est une satire cruelle des jeunes qui ont visité la France, de l'attitude servile à leur égard en Russie, du mépris de tout ce qui est domestique. Fonvizine lui-même, après avoir séjourné à plusieurs reprises à l'étranger, notamment en France, a rencontré pays européens, mais n’était pas fasciné par eux. La comédie «Le Brigadier» n'a pas eu d'adaptation scénique pendant longtemps, mais a été lue à plusieurs reprises par l'auteur entre amis et connaissances. Les auditeurs, puis les spectateurs, ont accepté avec enthousiasme la comédie pour sa similitude frappante, la fidélité des personnages et des images typiques.

En 1782, Fonvizine écrit la comédie « Le Mineur ». La première production eut lieu le 24 septembre 1782.V.O. Klyuchevsky a qualifié « Nedorosl » de « miroir incomparable » de la réalité russe. Dénonçant la tyrannie seigneuriale, Fonvizine montra l'effet corrupteur du servage, qui défigurait à la fois les paysans et les propriétaires terriens. Le problème de l’éducation de la noblesse, évoqué dans « Brigadier », a reçu une résonance sociale dans « Nedorosl ». Fonvizin a adhéré au programme éducatif d'éducation morale d'un citoyen et d'un patriote, véritable fils de la Patrie.

En 1782, Fonvizin prit sa retraite. Malgré sa grave maladie, il continue à se consacrer à la littérature. Il a écrit « L'expérience d'un dictionnaire russe » (1783), « Plusieurs questions qui peuvent susciter des inquiétudes intelligentes et des gens honnêtes attention particulière » (1783), qui contenait en fait des critiques politique intérieure Catherine II, ce qui déplut à l'Impératrice. Ses notes autobiographiques « Une confession sincère de mes actes et de mes pensées » ainsi que le vaste héritage épistolaire de Fonvizine sont d'un grand intérêt.

Quelles œuvres de Fonvizine sont connues des lecteurs modernes ? Bien sûr, "Mineur". Après tout, la comédie fait partie du programme scolaire. On sait que l’écrivain russe a écrit des articles critiques et des traductions d’auteurs étrangers. Cependant, les œuvres de Fonvizine ne se limitent pas aux œuvres littéraires et aux essais satiriques sur la famille ignorante Prostakov.

Qu'a écrit d'autre le créateur de la comédie nationale ? Et pourquoi, dans ses années de déclin, était-il difficile pour l'auteur du « Mineur » de publier ses créations ?

auteur russe d'origine étrangère

L'écrivain a vécu et travaillé à l'époque de Catherine. Les œuvres de Fonvizine n’auraient pas vu le jour si l’un des ancêtres du comédien n’était pas tombé en captivité russe. Le créateur de personnages tels que Prostakov, Starodum et Mitrofanushka était d'origine étrangère, mais il était le plus russe de tous les écrivains russes du XVIIIe siècle. C'est du moins ce que Pouchkine disait de lui.

Activités de traduction

L'écrivain a étudié au gymnase, puis est devenu étudiant à la Faculté de philosophie. Les œuvres de Fonvizin représentent le summum arts théâtraux XVIIIe siècle. Cependant, avant d'être reconnu, l'écrivain a passé de nombreuses années à étudier les traductions de célèbres dramaturges étrangers et même anciens. Et seulement après avoir acquis de l'expérience, il a commencé à rédiger des essais originaux.

Le héros de cet article a commencé par hasard à se lancer dans la traduction littéraire. Un jour, un libraire de Saint-Pétersbourg a entendu parler de son excellente connaissance des langues étrangères. L'entrepreneur a suggéré au jeune homme de traduire les œuvres de Ludwig Holberg en russe. Denis Fonvizin s'est acquitté de la tâche. Après quoi, de nombreuses offres d’éditeurs ont afflué.

Créativité littéraire

Quand les œuvres originales de Fonvizine ont-elles commencé à paraître ? La liste de ses œuvres est petite. Vous trouverez ci-dessous une liste d'œuvres dramatiques et de publications sur des sujets politiques. Mais d’abord, il convient de dire quelques mots sur la vision du monde de cet auteur.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, la pensée pédagogique était à la mode dans toute l'Europe, dont l'un des fondateurs était Voltaire. L'écrivain russe a traduit avec plaisir les œuvres du satiriste français. L’humour qui caractérise les œuvres de Fonvizin dans le style du classicisme est probablement devenu un trait formé sous l’influence de l’œuvre de Voltaire. Au cours des années où l'écrivain était particulièrement actif dans les cercles de libres penseurs, la première comédie a été créée.

"Brigadier"

Les études littéraires ont aidé Fonvizin à gravir les échelons de sa carrière dans sa jeunesse, mais ont eu un effet néfaste sur le travail de l'écrivain dans sa vieillesse. L'impératrice elle-même a attiré l'attention sur la traduction de la tragédie de la Volière. La comédie «Brigadier» a connu un succès particulier.

Journalisme

En 1769, l'écrivain entre au service de ce qui l'incite à rédiger un traité politique. Le titre de cet ouvrage correspond pleinement à l’époque à laquelle vivait l’auteur : « Réflexions sur la forme de gouvernement complètement détruite et sur l’état précaire de l’empire et des souverains ».

À l’époque de Catherine, les gens instruits s’exprimaient de manière très ornée, même l’impératrice elle-même, qui d’ailleurs n’aimait pas l’essai. Le fait est que dans cet ouvrage, l'auteur critiquait à la fois Catherine et ses favoris et exigeait une réforme constitutionnelle. Dans le même temps, il a même osé menacer de coup d’État.

À Paris

Fonvizin a passé plus de deux ans en France. De là, il entretint une correspondance régulière avec Panin et d'autres personnes partageant les mêmes idées. Les problèmes sociaux sont devenus Thème principalà la fois des lettres et des essais. Les œuvres journalistiques de Fonvizine, dont la liste est peu connue des contemporains, malgré l'absence de censure stricte dans ces années-là, étaient empreintes d'une soif de changement et d'un esprit réformiste.

Opinions politiques

Après un séjour en France, Denis Fonvizin écrit de nouveaux « Discours ». Cette fois, ils étaient consacrés aux lois de l'État. Dans cet essai, l'auteur soulève la question du servage. Convaincu de la nécessité de le détruire, il était encore sous l’impression du « Pougatchévisme » et proposait donc de se débarrasser du servage avec modération, sans hâte.

Fonvizin s'est engagé dans la créativité littéraire jusqu'à la fin de ses jours. Mais en raison de la désapprobation de l'impératrice, il ne put publier un recueil de ses œuvres. Enfin, il convient de mentionner les travaux de Fonvizine.

Liste des livres

1. "Brigadier."
2. "En sous-bois."
3. "Discours sur les lois étatiques indispensables."
4. "Le choix du gouverneur"
5. "Conversation avec la princesse Khaldina."
6. "Des aveux francs."
7. "Corion".

L’écrivain a créé « Une confession sincère » alors qu’il était dans sa vieillesse. Cette œuvre est de nature autobiographique. DANS dernières années l'écrivain Fonvizin écrivait principalement des articles pour des magazines. Fonvizin est entré dans l'histoire de la littérature russe en tant qu'auteur de comédies du genre classicisme. Quelle est cette orientation ? Quelles sont ses caractéristiques ?

Œuvres de Fonvizine

Le classicisme est un mouvement basé sur les principes du rationalisme. Les œuvres contiennent de l'harmonie et de la foi, et les normes poétiques sont strictement respectées. Les héros de la comédie "Le Mineur" sont divisés en positifs et négatifs. Il n’y a pas d’images contradictoires ici. Et c'est aussi caractéristique classicisme.

Cette tendance est originaire de France. En Russie, le classicisme se distinguait par son orientation satirique. Dans les œuvres des dramaturges français, les thèmes anciens occupent la première place. Ils sont caractérisés par des motifs historiques nationaux.

La principale caractéristique des œuvres dramatiques du XVIIIe siècle est l'unité de temps et de lieu. Les événements de « Le Mineur » se déroulent dans la maison de la famille Prostakov. Tout ce qui est décrit dans la comédie se déroule dans les vingt-quatre heures. Fonvizin a doté ses personnages prononcer des noms. Skotinin rêve de villages où paissent de nombreux porcs. Vralman prétend éclairer Mitrofanushka, tandis qu'il introduit l'ignorant dans une ignorance encore plus terrible.

La comédie aborde le thème de l'éducation. La pensée des Lumières a eu une influence significative sur l’ensemble de l’œuvre de Fonvizine. L'écrivain rêvait de changement système politique. Mais il pensait que sans l’illumination, tout changement conduirait à la rébellion, au « Pougachevisme » ou à d’autres conséquences sociopolitiques négatives.

1. Le début du voyage : Fonvizin est un fable.
2. Comédie "Brigadier"
3. « Le Mineur » comme satire de son époque.
4. Innovation de l'écrivain.

D. I. Fonvizin est un écrivain à bien des égards emblématique de la littérature des années 1760-1780. L’originalité et la différence de l’œuvre de Fonvizine tiennent avant tout au fait que l’écrivain est à l’origine d’une nouvelle étape dans le développement de la satire russe.

Le travail de Fonvizin en tant que critique littéraire a commencé avec la traduction de fables du célèbre poète danois Golberg. Plus tard, il commença lui-même à écrire des fables et des paraboles encore « brutes » à bien des égards, mais intéressantes pour son époque. Cependant, étant déjà connu comme traducteur, Fonvizin s'est retrouvé plus d'une fois dans une position délicate - la plupart des fables qu'il a créées étaient considérées soit comme des traductions élégantes d'œuvres étrangères en russe, soit comme du plagiat pur et simple. Néanmoins, plusieurs fables sont encore connues comme étant l’œuvre authentique de Fonvizine et présentent un intérêt particulier pour révéler les premières étapes du parcours créatif du maître. Il s'agit de la fable politique « Le Renard l'exécuteur » et de la satire « Message à mes serviteurs Choumilov, Vanka et Petrouchka », écrites en 1760.

La première œuvre nommée a été écrite peu de temps après la mort de l'impératrice Elizabeth et était une réponse de colère à la cérémonie religieuse associée à ses funérailles. L'écrivain a ridiculisé la flagornerie et la flagornerie des courtisans dans son œuvre et a révélé au lecteur véritable essence actions des plus hauts de ce monde. L’empereur « Roi Lion » est dépeint comme « le bétail du désert », et son royaume et sa direction du peuple sont basés sur l’oppression et la violence :

Durant son règne, favoris et nobles
Ils ont écorché des animaux innocents sans rang.

Le deuxième ouvrage présente au lecteur une conversation entre l'auteur et ses serviteurs. A la question : « Pourquoi cette lumière a-t-elle été créée ? — l'auteur n'a jamais pu obtenir de réponse claire. Choumilov estime que la question n'a aucun sens que le sort du serf est l'esclavage éternel et l'humiliation du serviteur ; il n'est tout simplement pas prêt à exprimer ses pensées, qui n'existent probablement pas du tout. Vanka exprime son opinion selon laquelle « le monde ici » est mauvais, et en parler est une bagatelle, une conversation sans valeur. Petrouchka, le valet de pied, ne peut pas non plus répondre à la question, mais déclare fièrement son intention de vivre pour son propre plaisir dans ce monde. Il devient évident pour tout le monde qu’il n’existe pas de plan divin supérieur et que la société et la division en classes sont structurées pour le moins de manière déraisonnable. La première œuvre satirique majeure de l’écrivain fut la comédie « Le Brigadier », écrite en 1763. La comédie a brillamment joué une intrigue courante au XVIIIe siècle, tandis que le thème de la comédie éculée a reçu une nouvelle compréhension et est devenu presque une innovation dans la tradition théâtrale. Les parents s'efforcent de marier de manière rentable leurs enfants qui ont longtemps donné leur cœur aux autres. Deux familles - le conseiller et le brigadier - décident d'organiser un mariage entre le fils du brigadier Ivan et la fille du conseiller Sophia. Dans le même temps, Fonvizine « tord » l'affaire qui avait commencé à se développer selon la norme dans une direction complètement différente : le fils du brigadier commence à poursuivre le conseiller, tandis que le brigadier est prêt à faire avancer son fils dans la bataille pour la belle. dame. Le conseiller se met à la recherche du brigadier, et la prudente Sophia se retrouve seule, avec le choix de son cœur. Ce n'est pas un hasard si Fonvizine a introduit dans le texte de tels conflits de sentiments et d'intrigues. Ainsi, l'auteur parvient à démontrer toute l'absurdité et la vulgarité du comportement des propriétaires de serfs et des dandys gallomanes. En termes de genre, « Le Brigadier » est une comédie inhabituelle pour la littérature russe. Il s’agit de l’une des premières « comédies de mœurs » de l’histoire de la satire et du drame russes. Le processus de formation de ce type de personnages n'a pas encore été montré par l'auteur, mais une explication du comportement et des impulsions de chacun des personnages est déjà présente dans le texte de la comédie. De nombreuses techniques innovantes - exposition de soi, bouffonnerie pure et simple, grotesque - rendent la comédie compréhensible et drôle même pour un lecteur moderne.

L’œuvre suivante de Fonvizine est « Le Mineur », une comédie écrite en 1781. C'est l'étape la plus importante dans la vie et l'œuvre d'un écrivain. Cette œuvre est devenue une œuvre programmatique et a constitué le point culminant du développement de la satire russe du XVIIIe siècle.

La tâche principale que l'auteur s'est fixée était d'exposer la morale pourrie de cette époque, dont la formation était due à la tradition établie des relations entre les personnes au sein d'une société notoire et conservée.

Le thème principal de la comédie est la nature maléfique des propriétaires de serfs, que Fonvizine présente comme le mal social le plus terrible. Le principal conflit de l'époque - l'arbitraire des propriétaires fonciers et le manque de droits des serfs - est le leitmotiv de toute l'œuvre. Le sujet principal de l’image n’est donc pas la noblesse elle-même, mais la classe noble représentée en étroite interaction avec les serfs.

Le problème de la comédie est la décomposition de la noblesse en tant que principale classe dirigeante du pays. L'auteur présente au spectateur un monde inhabituel, mais facilement imaginable même pour le lecteur moderne, où certains en possèdent d'autres. La figure dirigeante de ce monde est Mme Prostakova – « fureur méprisable » et « dame inhumaine ». Maîtresse souveraine de ce monde, Prostakova soumet à la fois les serfs esclaves (la vieille femme Eremeevna, Trishka, la fille Palashka), ainsi que sa famille et ses amis, chez qui elle ne trouve ni soutien ni soutien.

L'auteur cherche à révéler deux problèmes de la société contemporaine. Le fait est que la servilité du système serf non seulement tue tout ce qui est humain chez les serfs, en faisant un troupeau sans âme et sans plainte, mais corrompt également les propriétaires de serfs eux-mêmes, leur permet de se complaire dans le pouvoir sur les gens et, à chaque nouvel acte obscène, pousse descendez-les dans le plan incliné de plus en plus bas.

Pour la première fois dans le drame russe, Fonvizine n'a pas seulement donné une solution possible de haute qualité et complète problème social, mais aussi décrit de manière complète et volumineuse cadeaux. Avant cela, seul le mal était visible et significatif, tandis que les héros positifs étaient perçus différemment - leurs discours et leurs actions semblaient trop simples et feints. Fonvizine a également donné aux héros positifs le droit à la vie. Ils ressentaient, parlaient et agissaient comme des héros vivants, et non comme des machines programmées pour faire le bien.

Il est difficile de créer une œuvre qui serait pertinente non seulement pour le lecteur moderne, mais aussi pour la génération à venir. Un seul sujet d’actualité ne suffit pas ; il nécessite également un talent d’écriture remarquable allié à une pensée pure et claire. Cependant, le talent n’est pas une chose si simple. Même le talent naturel nécessite un développement et un perfectionnement constants.

Fonvizin a traversé un chemin créatif difficile. Commençant par assez « brut » et travaux gris, il a pu perfectionner son don d'écriture à tel point qu'il est devenu non seulement un écrivain exceptionnel de son temps, mais aussi un auteur novateur qui a ouvert les portes d'une nouvelle étape de développement pour toute la littérature russe.

Denis Ivanovich Fonvizin est l'auteur des célèbres comédies "Minor", ​​​​"Brigadier", qui sont toujours populaires scène de théâtre, et bien d'autres œuvres satiriques. Selon ses convictions, Fonvizine s'alignait sur le mouvement éducatif, tant le mal noble était le thème principal de son drame. Fonvizin a réussi à créer une image vivante et étonnamment vraie de la dégradation morale de la noblesse à la fin du XVIIIe siècle et a fermement condamné le règne de Catherine P. Le rôle de l'écrivain en tant que dramaturge et auteur d'essais satiriques est énorme.

Le style d'humour russe particulier de Fonvizine, l'amertume particulière du rire russe, qui résonnait dans ses œuvres et né des conditions socio-politiques de la Russie féodale, étaient compréhensibles et chers à ceux qui faisaient remonter leur ascendance littéraire à l'auteur du Mineur. A. I. Herzen, combattant passionné et infatigable contre l’autocratie et le servage, estimait que le rire de Fonvizine « résonnait loin et réveillait toute une phalange de grands moqueurs ».

Une caractéristique de l’œuvre de Fonvizine est la combinaison organique dans la plupart de ses œuvres d’esprit satirique avec une orientation socio-politique. La force de Fonvizine réside dans son honnêteté et sa franchise littéraire et civique. Il a courageusement et directement dénoncé l'injustice sociale, l'ignorance et les préjugés de sa classe et de son époque, dénonçant les propriétaires fonciers et la tyrannie bureaucratique autocratique.

La comédie « Le Mineur » de Fonvizine est dirigée contre « ces ignorants moraux qui, ayant tout leur pouvoir sur les gens, l'utilisent pour le mal de manière inhumaine ». Du premier au dernier jour de la scène, cette comédie est structurée de telle manière qu'elle soit claire pour le spectateur ou le lecteur : le pouvoir illimité sur les paysans est une source de parasitisme, un tyran.

Et les relations anormales au sein de la famille, la laideur morale, l’éducation laide et l’ignorance. Le petit Mitrofanushka n'a pas besoin d'étudier ni de se préparer au service public, car il dispose de centaines de serfs qui lui assureront une vie bien nourrie. C’est ainsi que vivaient son grand-père, c’est ainsi que vivent ses parents, alors pourquoi ne passerait-il pas sa vie dans le farniente et le plaisir ?

Sans douter du pouvoir du rire, Fonvizin en fait une arme redoutable. Mais il a également introduit les caractéristiques du « genre sérieux » dans la comédie « Le Mineur », ​​en introduisant les images des « porteurs de vertu » : Starodum et Pravdin. Il a également compliqué le traditionnel images positives amants - Sophia et Milon. Ils se voient confier les pensées et les sentiments du dramaturge lui-même et de ses proches. Ils parlent de ce qui est cher à l'auteur lui-même : la nécessité d'inculquer à une personne dès l'enfance le sens du devoir, l'amour de la patrie, l'honnêteté, la véracité, l'estime de soi, le respect des gens, le mépris de la bassesse, de la flatterie et de l'inhumanité. .

Le dramaturge a réussi à décrire tous les aspects essentiels de la vie et de la morale de la société féodale-servante de la seconde moitié du XVIIIe siècle. Il a créé des portraits expressifs de représentants des propriétaires de serfs, les opposant, d'une part, à la noblesse progressiste et, d'autre part, aux représentants du peuple.

Essayant de donner de l'éclat et du pouvoir de persuasion aux personnages, Fonvizin a doté ses héros, notamment les négatifs, d'un langage individualisé. Les personnages de « Nedorosl » parlent chacun à leur manière ; leur discours est différent tant par la composition lexicale que par l'intonation. Une sélection aussi minutieuse de moyens linguistiques pour chacun des personnages aide l'auteur à révéler leur apparence de manière plus complète et plus fiable. Fonvizin exploite largement la richesse de la langue populaire vivante. Les proverbes et les dictons utilisés dans la pièce confèrent à son langage une simplicité et une expressivité particulières : « Chaque culpabilité est à blâmer », « Vivez pour toujours, apprenez pour toujours », « Coupable sans culpabilité », « Bonne chance », « Finit dans l'eau ", etc. L'auteur utilise également familier et même gros mots et expressions, particules et adverbes : « jusqu'à demain », « oncle », « premier », « peu importe », etc.

La richesse des moyens linguistiques de la comédie «Le Mineur» suggère que Fonvizin maîtrisait parfaitement le dictionnaire du discours populaire et connaissait bien l'art populaire.

Ainsi, les traits distinctifs de la comédie «Le Mineur» sont la pertinence du sujet et la dénonciation du servage. Le réalisme de l'image créée de la vie et des coutumes de l'époque et de la vie représentée familier. Selon la sévérité de l'enseignement satirique servage cette comédie est à juste titre considérée

Plus remarquable œuvre dramatique Littérature russe de la seconde moitié du XVIIIe siècle.

Établissement d'enseignement public d'enseignement professionnel supérieur « Université d'État d'Oudmourtie »

Résumé sur le sujet :

«Créativité de D. I. Fonvizin»

Est réalisé par un étudiant

2e année

Faculté de journalisme

Mukminova Svetlana.

Vérifié:

Docteur en Sciences Philologiques,

Professeur agrégé du département

Théories littéraires

Zvereva T.V.

Ijevsk, 2008

1. Introduction………………………………………………………………………………….. 3
2. Comédies de D. I. Fonvizin ……………………………………………………………….. 7

2.1 Compréhension des formes de la vie nationale dans la comédie « Brigadier »... 9

2.2 Comprendre la culture russe et l'histoire russe

Dans la comédie « Mineur » ……………………………………………. 15

3. L'élément linguistique de la créativité de D. I. Fonvizin ……………………….. 25

4. Crise des relations mondiales et changement de position idéologique

D. I. Fonvizina ……………………………………………………… 30

5. Conclusion……………………………………………………………… 32

6. Bibliographie ……………………………………………………… 33

Introduction

« Dans l'histoire de la satire littéraire russe du XVIIIe siècle, Fonvizine occupe une place particulière. S'il était nécessaire de nommer un écrivain dans les œuvres duquel la profondeur de la compréhension de la morale de l'époque serait à la mesure du courage et de l'habileté à dénoncer les vices de la classe dirigeante et des plus hautes autorités, alors un tel écrivain serait sans aucun doute appelé Fonvizin », c'est ce que dit le célèbre critique Yu. V. Stennik à propos de Fonvizin, auteur du livre « La satire russe du XVIIIe siècle » (9, 291).

Le courant satirique a pénétré au XVIIIe siècle dans presque tous les types et formes de littérature - drame, roman, récit, poème et même ode. Le développement de la satire était directement lié au développement de toute la vie sociale russe et à la pensée sociale avancée. En conséquence, la couverture artistique et satirique de la réalité par les écrivains s'est élargie. Les problèmes les plus urgents de notre époque sont apparus : la lutte contre le servage, contre l'autocratie.

L'œuvre du jeune Fonvizin s'inscrit également dans cette tendance satirique. Étant l’une des figures les plus marquantes de l’humanisme éducatif en Russie au XVIIIe siècle, Fonvizine a incarné dans son œuvre la montée de la conscience nationale qui a marqué cette époque. Dans le vaste pays réveillé par les réformes de Pierre, les meilleurs représentants de la noblesse russe deviennent les porte-parole de cette conscience renouvelée. Fonvizin percevait particulièrement vivement les idées de l'humanisme des Lumières ; avec une douleur au cœur, il observait la dévastation morale d'une partie de sa classe. Fonvizin lui-même vivait sous l'emprise d'idées sur les devoirs moraux élevés d'un noble. Dans l'oubli des nobles de leur devoir envers la société, il voyait la cause de tous les maux publics : « Il m'est arrivé de voyager dans mon pays, j'ai vu dans ce que la plupart de ceux qui portaient le nom d'un noble mettaient leur curiosité. ceux qui servent, ou qui, d'ailleurs, n'occupent des postes dans le service que parce qu'ils montent à deux. J'en ai vu beaucoup d'autres qui ont immédiatement démissionné dès qu'ils ont obtenu le droit d'atteler les quatre. J'ai vu des descendants méprisants des ancêtres les plus respectables. mot, j'ai vu des nobles serviles, et c'est pour cela que mon cœur s'est déchiré. C'est ce qu'écrivait Fonvizine en 1783 dans une lettre à l'auteur des « Faits et Fables », c'est-à-dire à l'impératrice Catherine II elle-même.

Fonvizine s'y joint vie littéraire La Russie au moment où Catherine II encourageait l'intérêt pour les idées des Lumières européennes : elle flirta d'abord avec les éclaireurs français - Voltaire, Diderot, D'Alembert Mais très vite il ne resta plus aucune trace du libéralisme de Catherine. Dans ces circonstances, Fonvizin s'est retrouvé au cœur d'une lutte politique interne qui a éclaté à la cour. Dans cette lutte, doté de brillantes capacités créatives et d'une observation fine, Fonvizin a pris la place d'un écrivain satirique qui a dénoncé la corruption et l'anarchie devant les tribunaux. bassesse du caractère moral des nobles proches du trône et favoritisme encouragé par les plus hautes autorités.

Fonvizin est né à Moscou le 3 (14) avril 1745 (selon d'autres sources - 1744) dans une famille noble aux revenus moyens. Déjà dans son enfance, Denis Ivanovitch a reçu de son père, Ivan Andreevich Fonvizin, les premières leçons d'une attitude intransigeante envers la servilité et la corruption, le mal et la violence. Plus tard, certains traits de caractère du père de l'écrivain trouveront leur incarnation dans les personnages positifs de ses œuvres. " Événements externes La vie de Fonvizine n'était pas riche. Étudiant à l'académie noble de l'Université de Moscou, où il fut affecté à l'âge de dix ans et qu'il termina avec succès au printemps 1762. Service au Collège des Affaires étrangères, d'abord sous le commandement du conseiller d'État de la Chancellerie du Palais I.P. Elagin, puis, à partir de 1769, comme l'un des secrétaires du chancelier comte N.I. Panin. Et la démission qui suivit au printemps 1782. Le début de l'activité littéraire de Fonvizine est marqué par les traductions. Alors qu'il était encore étudiant au gymnase universitaire, il traduisit en 1761 sur ordre du libraire de la librairie universitaire. "Fables morales" de Louis Holbert. Les fables avaient une forme prosaïque et étaient généralement de caractère édifiant. Beaucoup d’entre eux étaient dotés d’un enseignement moral didactique. Cependant, il y avait des fables qui ressemblaient à une blague populaire, à une miniature satirique pleine d'esprit, qui témoignaient des sympathies démocratiques de l'auteur à l'esprit pédagogique. De plus, le pathétique critique des fables leur confère une signification sociale aiguë. On peut considérer que la traduction du livre de L. Golberg fut la première école d'humanisme pédagogique pour le jeune Fonvizin, instillant dans l'âme du futur dramaturge un intérêt pour la satire sociale. Le facteur décisif pour le sort futur de l'écrivain Fonvizine fut sa mission soudaine de servir dans un collège étranger et la suivante en 1763. déménager avec la cour à Saint-Pétersbourg. L'étudiant d'hier est d'abord employé comme traducteur, puis est bientôt nommé secrétaire « pour certaines questions » auprès du conseiller d'État I. P. Elagin. Effectuer de petites tâches et assurer la correspondance officielle alterne avec des visites obligatoires réceptions officiellesà la cour (Kurtags), mascarades de cour. Fonvizine se rapproche des cercles littéraires de Saint-Pétersbourg et assiste très souvent aux représentations de diverses troupes à la cour. (9.295) La vie de cour, avec toute sa splendeur extérieure, pèse lourdement sur Fonvizin. Et au milieu des années 1760. l'écrivain se rapproche de F.A. Kozlovsky, grâce auquel il entre dans le cercle des jeunes libres penseurs de Saint-Pétersbourg, admirateurs de Voltaire. Dans leur société, Fonvizine reçoit ses premières leçons de libre pensée religieuse. La célèbre satire « Message à mes serviteurs – Choumilov, Vanka et Petrouchka » remonte à l'époque de sa connaissance avec Kozlovsky. Le pathétique anticlérical de la satire a amené l'auteur à être accusé d'athéisme. En effet, dans la littérature du XVIIIe siècle, il y a peu d'ouvrages où l'égoïsme des bergers spirituels corrompant le peuple serait aussi clairement exposé.

Le XVIIIe siècle a laissé de nombreux noms marquants dans l’histoire de la littérature russe. Mais s'il était nécessaire de nommer un écrivain dans les œuvres duquel la profondeur de la compréhension de la morale de son époque serait à la mesure du courage et de l'habileté à dénoncer les vices de la classe dirigeante, alors, tout d'abord, Denis Ivanovitch Fonvizine devrait être mentionné.

Ainsi, le but de notre travail était d’étudier et d’analyser la littérature critique sur D.I. Fonvizine et son œuvre, reflétant ainsi le credo pédagogique de l’écrivain.

Fonvizine est entré dans l'histoire de la littérature nationale en tant qu'auteur de la célèbre comédie "Le Mineur". Mais il était aussi un prosateur talentueux. Le don d'un satiriste se combinait en lui avec le tempérament d'un publiciste né. L'impératrice Catherine II craignait le sarcasme flagellant de la satire de Fonvizine. Le talent artistique inégalé de Fonvizine a été remarqué à son époque par Pouchkine. Cela nous touche encore aujourd’hui.

Comédies de D. I. Fonvizin

« La comédie est un type de drame dans lequel le moment de conflit effectif ou de lutte de personnages antagonistes est spécifiquement résolu » - telle est la définition de la comédie donnée par la « Big School Encyclopedia », M. : OLMA-PRESS, 2000. Qualitativement, la lutte dans la comédie est différente en ce qu'elle : 1) n'entraîne pas de conséquences graves et désastreuses pour les parties en conflit ; 2) visant des objectifs « de base », c'est-à-dire ordinaires ; 3) est menée par des moyens drôles, amusants ou absurdes. La tâche de la comédie est de produire une impression comique sur le public (lecteurs), en provoquant le rire à l'aide d'une apparence amusante (forme comique), de discours (mots comiques) et d'actions (actions comiques des personnages) qui violent le socio-psychologique normes et coutumes d'un environnement social donné. Tous ces types de comédies s’entremêlent dans la comédie et l’emportent sur l’un ou l’autre. Chez Fonvizin, le caractère comique des mots et l'action comique des personnages, considérés comme des formes plus développées, prédominent.

"Comédie russe" a commencé bien avant Fonvizin, mais commencé seulement de Fonvizin. Ses « Mineur » et « Brigadier » ont fait un bruit terrible lorsqu'ils sont apparus et resteront à jamais dans l'histoire de la littérature russe, sinon de l'art, comme l'un des phénomènes les plus remarquables. En fait, ces deux comédies sont l’essence de l’esprit d’une personne forte, vive et douée... » - apprécie hautement la créativité comique de Fonvizine.

« La comédie du talentueux Fonvizine sera toujours une lecture populaire et occupera toujours une place honorable dans l'histoire de la littérature russe. Elle ne le fait pas œuvre d'art, mais une satire de la morale, et une satire magistrale. Ses personnages sont des imbéciles et des intelligents : les imbéciles sont tous très gentils, et les intelligents sont tous très vulgaires ; les premiers sont des caricatures écrites avec beaucoup de talent ; les seconds raisonneurs qui vous ennuient avec leurs maximes. En un mot, lorsque les comédies de Fonvizine, notamment « Le Mineur », ne cesseront de faire rire et, perdant peu à peu leurs lecteurs dans les plus hautes sphères de la société, les gagneront d'autant plus dans les couches inférieures et deviendront populaire en train de lire..." - dit le même V. G. Belinsky.

« Le rire écrasant et destructeur de Fonvizine, visant les aspects les plus dégoûtants du système autocratique-servage, a joué un grand rôle créatif dans les destinées ultérieures de la littérature russe.

En fait, du rire de Fonvizine, il y a des fils directs vers l'humour vif des fables de Krylov, jusqu'à l'ironie subtile de Pouchkine, jusqu'au « rire à travers les larmes » de l'auteur des « Âmes mortes », enfin jusqu'au sarcasme amer et colérique de Saltykov. -Shchedrin, l'auteur des « Seigneurs Golovlev », qui a impitoyablement complété le dessin dernier acte drames de la noblesse « spirituellement détruits, dégénérés et corrompus » par le servage.

"Minor" commence une glorieuse série les plus grandes créatures Comédie russe, dans laquelle, au siècle suivant, "Woe from Wit" de Griboïedov et "L'Inspecteur général" de Gogol jouent sur " royaume des ténèbres"Ostrovsky" (Extrait de l'article de D. D. Blagoy "Denis Ivanovich Fonvizin". Dans le livre : "Classiques de la littérature russe", Detgiz, M. - L., 1953).

Comprendre les formes de la vie nationale

Dans la comédie "Brigadier"

Tous les personnages du Brigadier sont des nobles russes. Dans l'atmosphère modeste et quotidienne de la vie locale moyenne, la personnalité de chaque personnage se révèle comme au fur et à mesure des conversations. Le spectateur découvre la propension à l'extravagance de la coquette Conseiller et le sort difficile du Brigadier, qui a passé sa vie en campagne. Le caractère moralisateur du conseiller, qui a profité des pots-de-vin, et le caractère opprimé du brigadier démissionnaire deviennent plus évidents.

Dès le lever du rideau, le spectateur s'est retrouvé immergé dans un environnement qui émerveillait par la réalité de la vie. Cela peut être jugé par la remarque introductive au premier acte de la comédie : « Théâtre représente une pièce décorée dans un style rustique. Brigadier , se promène en redingote et fume du tabac. Fils lui, dans sa desabilia, jurant, buvant du thé. Conseiller en cosaque, en regardant le calendrier. De l'autre côté se trouve une table avec un service à thé, à côté de laquelle se trouve Conseiller en désabilles et cornets et, en minaudant, verse le thé. Brigadier s'asseoir odal et tricoter un bas. Sophie Odal s'assoit également et coud dans le vestibule.

Dans ce tableau paisible du confort de la maison, tout est significatif et en même temps tout est naturel : la décoration rustique de la pièce, les vêtements des personnages, leurs activités, et même les touches individuelles dans leur comportement. Dans la remarque préliminaire, l'auteur décrit déjà à la fois la nature des relations futures entre les personnages et la tâche satirique de la pièce. Ce n'est pas un hasard si le fils et le conseiller apparaissent sur scène tous deux « incrédules » en prenant le thé, l'un « jurant » et l'autre « prétentieux ».

« Ayant récemment visité Paris, Ivan est plein de mépris pour tout ce qui l'entoure dans son pays natal. « Quiconque est allé à Paris, avoue-t-il, a le droit, lorsqu'il parle des Russes, de ne pas s'inclure parmi ceux-là, car il est déjà devenu plus Français que Russe. » Dans son mépris pour ses parents, qu'il appelle directement « animaux », Ivan trouve le plein soutien du Conseiller : « Ah, ma joie ! J'aime ta sincérité. Tu n'épargnes pas ton père ! C’est la vertu directe de notre époque.

Le comportement absurde du nouveau « Parisien » Ivan et du Conseiller, qui en est ravi, suggère que la base du concept idéologique de la comédie est la lutte contre les vices de l'éducation à la mode, qui donne lieu à un culte aveugle de tout. Français. À première vue, les manières d’Ivan et l’affectation du Conseiller semblent s’opposer au raisonnement de ses parents, sages et expérimentés. Ce couple obsédé par tout ce qui est français est véritablement à l'avant-garde de la diatribe hilarante. Mais le pathétique satirique du «Brigadier» ne se limite pas seulement au programme de lutte contre la Frenchmania.» (9, 307)

L'épisode suivant du même premier acte est indicatif, où les personnes présentes sur scène doivent exprimer leurs opinions sur la grammaire. Son bénéfice est unanimement nié. « Combien de secrétaires utiles avons-nous qui composent des extraits sans grammaire, c'est délicieux à regarder ! – s’exclame le conseiller. "J'en ai un en tête qui, lorsqu'il écrit, un autre scientifique ne peut pas toujours le comprendre avec la grammaire." Le brigadier lui fait écho : « A quoi sert la grammaire, entremetteuse ? J’ai vécu sans elle jusqu’à l’âge de soixante ans et j’ai aussi élevé des enfants. La brigadier n'est pas en reste par rapport à son mari ; « Bien sûr, la grammaire n’est pas nécessaire. Avant de commencer à l’enseigner, vous devez encore l’acheter. Vous paierez huit hryvnia pour cela, mais que vous l’appreniez ou non, Dieu le sait. La Conseillère et son Fils ne voient pas non plus un besoin particulier de grammaire. La première avoue n’en avoir eu besoin qu’une seule fois « pour des papillotes ». Quant à Ivan, alors, selon sa confession, «ma lumière, mon âme, adieu, ma reine, on peut dire sans regarder la grammaire».

«Cette nouvelle chaîne de révélations, révélant les horizons mentaux des personnages principaux de la comédie, concrétise les esquisses précédentes de leurs caractéristiques de portrait, nous amenant à comprendre l'intention de l'auteur. Dans une société où règnent l’apathie mentale et le manque de spiritualité, la familiarisation avec le mode de vie européen est une caricature maléfique des Lumières. Les parents sont responsables de la tête vide des enfants qui délirent à l'étranger. La misère morale d’Ivan, fier de son mépris pour ses compatriotes, n’a d’égal que l’ignorance et la laideur spirituelle des autres. Cette idée est prouvée par toute la suite des événements qui se déroulent sur scène. Fonvizine place ainsi le problème de la véritable éducation au centre du contenu idéologique de sa pièce. Bien entendu, dans la comédie, cette idée n’est pas affirmée de manière déclarative, mais à travers la révélation psychologique des personnages. » (9 308)

La pièce n'a pas d'exposition dédiée - cet élément traditionnel structure de composition des « comédies d'intrigues », où des domestiques mettent le public au courant et lui font découvrir les circonstances de la vie de leurs maîtres. L'identité de chacun se révèle lors des échanges de propos, puis se concrétise dans les actions.

« Fonvizin a trouvé une manière intéressante et innovante de valoriser le pathos satirique et accusateur de la comédie. Dans son "Brigadier", en substance, la structure substantielle du drame bourgeois, à partir des traditions dont il est objectivement parti, a été travestie d'une manière singulière. Des pères respectables, chargés de familles, se livraient à des aventures amoureuses. La pièce était remplie de nombreuses scènes et dialogues comiques, à la limite de la farce. L’authenticité quotidienne des caractéristiques du portrait s’est transformée en un grotesque comique et pointu. (9.308-309)

L'originalité de l'action du "Brigadier" résidait aussi dans l'absence dans la comédie des domestiques comme moteurs d'intrigues. Il n'y avait pas d'autres types traditionnels avec un rôle comique (pédants, clercs, etc.). Et pourtant, la comédie de l'action augmente de scène en scène. Il surgit à travers un kaléidoscope dynamique d’épisodes d’amour entrelacés. Le flirt profane de la coquette Conseillère et du gallomane Ivan cède la place aux aveux du saint Conseiller hypocrite, courtisant l'incompréhensible Brigadier, puis le Brigadier s'explique militairement auprès du Conseiller.

« Il est significatif que déjà dans cette comédie Fonvizine trouve une technique constructive de dénonciation satirique, qui plus tard, dans la comédie « Le Mineur », deviendra presque le principe fondamental de la typification. caractères négatifs. Il s’agit du motif qui consiste à comparer une personne à un animal, grâce à quoi les qualités inhérentes au bétail deviennent la mesure des mérites moraux d’une telle personne. (9.309-310)

Ivan voit donc des «animaux» chez ses parents, mais pour le conseiller. souffrant de la vie du village, tous les voisins sont aussi « ignorants » du « bétail ». « Eux, mon âme, ne pensent qu’à des fournitures de table ; porcs hétérosexuels. » Au début, la comparaison avec les animaux « âne, cheval, ours », aidant à expliquer au père et au fils, est de nature relativement innocente. Mais Ivan en colère, en réponse au rappel du brigadier selon lequel son fils ne doit pas oublier qui est son père, recourt à un argument logique : « Très bien ; Et quand un chiot n'est pas obligé de respecter le chien qui était son père, est-ce que je vous dois le moindre respect ?

« La profondeur du sarcasme de Fonvizin et l'effet accusateur obtenu réside dans le fait que la reconnaissance des qualités de l'animal découle des héros eux-mêmes. Il s’agit de la même technique d’auto-caractérisation comique, lorsque le sous-texte ironique caché dans le discours du personnage devient un verdict sur l’orateur lui-même. Cette technique, variée en tous points dans les discours des personnages, est destinée non seulement à rehausser la comédie de l'action, mais aussi à servir comme une sorte d'étalon des qualités spirituelles des héros. (9 310)

Fonvizin, possédant le don d'un satiriste habile, trouve une nouvelle méthode d'exposition des personnages, qui produit un effet comique. Cette technique sera fréquemment utilisée au fur et à mesure de l’avancement de l’action. Par exemple, le conseiller et le fils, laissés seuls, parlent de chapeaux à la mode. "À mon avis", dit Ivan, la dentelle et les cheveux blonds constituent la meilleure décoration pour la tête. Les pédants pensent que cela n’a aucun sens et qu’il faut décorer l’intérieur de la tête et non l’extérieur. Quel vide ! Le diable voit ce qui est caché, mais chacun voit ce qui est extérieur.

So v e t n i tsa. Ainsi, mon âme : je partage moi-même avec vous les mêmes sentiments ; Je vois que tu as de la poudre sur la tête, mais bon sang, s'il y a quelque chose dans ta tête, je ne peux pas le dire.

Fils. Pardieu! Bien sûr, personne ne peut le remarquer. « Le caractère destructeur d’un tel échange de plaisanteries pour l’auto-caractérisation du caractère moral des deux est évident. Mais il est important que le sous-texte comique découlant du dialogue ci-dessus, évident pour le spectateur, mais inconscient pour le personnage qui parle, soit provoqué par les paroles des locuteurs eux-mêmes. La satire se dissout dans l'action de la comédie, et l'accusation de laideur morale des personnages est formulée à travers leurs propres discours et non introduite de l'extérieur. C'était là l'innovation fondamentale de la méthode du satiriste Fonvizine », note Yu. V. Stennik. (9.349) Ainsi, une sorte d'antipsychologisme - caractéristique comédie de Fonvizin.

«Souvent, dans «Le Brigadier», les déclarations des personnages sont des déclarations directes de l'auteur, attachées uniquement de manière conditionnelle à une personne donnée. Ainsi, Ivanushka parle de l'éducation avec des mots complètement différents : « Un jeune homme est comme de la cire. Si, malheureusement, j'étais tombé sur un Russe qui aimait sa nation, je n'aurais peut-être pas été comme ça. (8 243)

« La « présence » de l'auteur dans « Le Brigadier » se manifeste non seulement dans chaque déclaration spécifique, mais aussi dans l'apparition de thèmes communs à tous les personnages, dans la discussion desquels l'essence de chacun d'eux se révèle. Tel thème commun Les déclarations dans « The Brigadier » sont le thème de l’intelligence et de la stupidité. Chaque personnage de comédie est convaincu de sa supériorité mentale incontestable sur les autres, tandis que ces autres sont enclins à le considérer comme un imbécile. »(8, 244)

Ainsi, les jugements fréquents des personnages les uns sur les autres, conçus pour la réaction immédiate et directe du public, se transforment en répliques-sentiments, qui permettent de chercher des applications pour eux en dehors de l’intrigue propre de la comédie. Ainsi, la voix de l’auteur résonne de l’essence même des disputes qui surgissent entre les personnages de sa comédie, de ses problèmes généraux.

Le rire et l'auteur de la comédie de Fonvizine n'ont pas encore été identifiés, comme cela s'est produit avec Griboïedov et surtout avec Gogol dans L'Inspecteur du gouvernement, où l'auteur ne parle pas du tout au nom de ses personnages, où ils parlent et agissent selon leur caractère comique, et rire "c'est-à-dire e. l'attitude de l'auteur aux personnages" naît de la collision des actions et des pensées avec la norme éthique qui inspire le rire de l'auteur, la norme de l'humanisme et du profond regret pour une personne dont la véritable essence est recouverte d'une "croûte rugueuse de terreur".

Dans une telle situation, la position du lecteur et du spectateur est également intéressante. Le texte de la comédie vise à intéresser le lecteur à la « co-auteur », au besoin d'activer l'imagination et de voir au-delà. images artistiques la réalité et même nous-mêmes. Et, en outre, la comédie doit éclairer le lecteur en lui transmettant l'esprit de justice et d'humanisme. C’était précisément l’intention de l’écrivain.

Comprendre la culture russe et l'histoire russe dans la comédie « Nedorosl »

Le summum des réalisations de Fonvizine et de toute la satire littéraire russe dans le genre comique du XVIIIe siècle. est devenu « mineur ». "Le Mineur" - l'œuvre centrale de Fonvizine, le summum du drame russe du XVIIIe siècle - est organiquement lié aux enjeux idéologiques du "Discours". Pour Pouchkine, « Nedorosl » est une « comédie populaire ». Belinsky, qui dans les années 1940 avait développé une compréhension révolutionnaire et démocratique de la nationalité, déclarait que « Le Mineur », « Malheur à l’esprit » et « L’Inspecteur général » « dans un bref délais sont devenues des pièces dramatiques folkloriques.

Pour comprendre les enjeux idéologiques et, par conséquent, le pathétique satirique de la comédie, il est important de rappeler que plus de dix ans se sont écoulés entre la création de « Le Brigadier » et l'écriture de « Le Mineur ». Durant cette période, les convictions sociopolitiques de Fonvizine se renforcent et s’élargissent, et son méthode créative le satiriste a atteint sa maturité.

La comédie repose sur le principe des triades qui s’entrecroisent. Triade de héros négatifs : Mme Prostakova, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triade caractères positifs: Starodum (le principal idéologue de la pièce), Pravdin, Milon. Une triade d'aventuriers héroïques qui prétendent être quelqu'un d'autre que ce qu'ils sont réellement : Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Et enfin, les héros du service : Eremeevna, Prostakov, Trishka. Seule Sophia reste en dehors de ces triades. Les personnages positifs et négatifs se battent pour sa main, et comme « Sofia » signifie « sagesse » en traduction, le héros se bat en réalité pour la sagesse, la vérité et une idée vraie.

Ainsi, le conflit principal de la pièce se déroule entre les personnages positifs, qui représentent la véritable aristocratie, et la triade de personnages négatifs, les gens ordinaires appartenant à la société « inférieure ». A.S. Pouchkine a également attiré l'attention sur le fait que les personnages parlent des langues différentes. Le discours des personnages négatifs est dominé par une phraséologie vernaculaire grossière avec la présence de vulgarismes, d'expressions d'argot et même de jurons. Dans le même temps, le discours des personnages épisodiques – les professeurs de Mitrofan et sa mère Eremeevna – est marqué par la plus grande individualisation. Des éléments de jargon militaire dans les conversations de Tsyfirkin, l’exhibe par l’ancien séminariste Kuteikin de citations des Saintes Écritures et enfin le monstrueux accent allemand du cocher illettré Vralman sont autant de signes d’un certain environnement social. Il s’agit d’un style conçu pour l’effet comique, caractéristique de la satire des magazines. Mais le style de discours de la famille Prostakova est particulièrement riche. Soit à la limite de l'injure, soit rempli d'ingratiation flatteuse, le discours de la maîtresse de maison reflète parfaitement son caractère, dans lequel la tyrannie despotique cohabite avec la servilité des laquais. Au contraire, le langage des caractères positifs du « mineur » apparaît débarrassé de tout vernaculaire. Devant nous se trouve un discours de livre lettré, rempli des structures syntaxiques les plus complexes et du vocabulaire abstrait. Les personnages positifs de la vie quotidienne ne sont pratiquement pas caractérisés. Psychologie et monde spirituel Ces héros ne se révèlent pas à travers la vie quotidienne, mais lors de conversations sur des sujets politiques et moraux. Leur forme même remonte très souvent à la manière des traités philosophiques dialogiques des Lumières, qui pour l’essentiel poursuivaient la tradition des dialogues moralisateurs de l’ère de l’humanisme.

Ainsi, on peut noter que, malgré tout son « peu avenant », le discours des héros négatifs est vivant, ancré, ce discours familier est directement lié au projet de vie et à la vie quotidienne. Alors que toute phrase à caractères positifs se transforme en un sermon moralisateur, servant exclusivement à l'éducation spirituelle et absolument inadapté à la vie quotidienne. On voit que le drame de la situation réside dans le fossé linguistique entre les héros. Le conflit réside, curieusement, dans l’absence de conflit. C’est juste que les héros appartiennent initialement à des plans différents et qu’il n’y a et ne peut pas y avoir de terrain d’entente entre eux. Et ce n'est même pas problème littéraire, mais socio-politique. Puisqu'il existe un énorme fossé insurmontable entre la véritable aristocratie et la société « inférieure », qui ne se comprendront jamais, et la classe moyenne, en tant que lien de connexion, n'a pas été formée.

Fonvizine, bien entendu, souhaitait que les héros positifs (et donc la véritable aristocratie) gagnent cette bataille. Mais ils perdent parce que leurs images sont sans vie et leur discours est ennuyeux. Et en plus de cela, Starodum et Pravdin s'efforcent de changer le monde sans l'accepter tel qu'il est. Et en ce sens, ils sont aussi « immatures », car une personne mûre et éclairée est toujours prête à justifier le monde, et non à le blâmer. L’idéologie prônée par les goodies est utopique car non conforme à la réalité. Ainsi, le principal conflit de la comédie se situe entre l'idéologie et la vie quotidienne.

La composition de « Mineur » consiste en une combinaison de plusieurs niveaux structurels relativement indépendants et en même temps inextricablement liés. Cela a été particulièrement bien reflété par le merveilleux critique Yu. V. Stennik dans son livre « La satire russe du XVIIIe siècle » :

« En regardant attentivement l'intrigue de la pièce, on remarque qu'elle est tissée de motifs typiques de la structure du drame bourgeois « larmoyant » : la souffrance de la vertu en la personne de Sophie, qui devient l'objet de revendications de la part d'ignorants et des chercheurs grossiers de sa main ; l'apparition soudaine d'un oncle riche ; une tentative d'enlèvement violent et le triomphe ultime de la justice avec la punition du vice. Et bien qu'un tel schéma, en principe, ne soit pas contre-indiqué dans le genre comique, il ne restait pratiquement plus de place pour un début comique. Il s’agit du premier niveau de structure de l’intrigue, organisant le cadre compositionnel de l’action dramatique.

En approfondissant l'étude du système artistique de "Le Mineur", nous découvrons qu'il est riche d'un élément comique. La pièce contient de nombreuses scènes comiques auxquelles participe tout un groupe de personnages, qui ne semblent pas avoir de lien direct avec le développement de l'intrigue décrite ci-dessus. Ce sont les professeurs de Mitrofan : le soldat à la retraite Tsyfirkin, le séminariste à moitié instruit Kuteikin et l'ancien cocher Vralman, devenu l'éducateur de la jeunesse noble. Il s'agit de la tailleuse Trishka, en partie mère d'Eremeevna. Le lien entre ces personnages et l'intrigue de la pièce est la figure de Mitrofan avec ses proches, sa mère et son oncle. Et tous les épisodes les plus comiques de la pièce incluent d’une manière ou d’une autre ces personnages. Il est cependant important de se rappeler que l'objet de la comédie chez eux, ce ne sont pas tant les domestiques que leurs maîtres.

Les épisodes les plus importants de ce point de vue peuvent être considérés comme la scène avec Trishka, la scène de l’explication de Skotinine avec Mitrofan, la scène de l’enseignement de Mitrofan et, enfin, la scène de l’examen de Mitrofan. Dans ces scènes moralement descriptives, se déroule la prose quotidienne de la vie, concrète dans toute sa laideur. noblesse foncière. Jurages, bagarres, gourmandise, dévotion canine des serviteurs et impolitesse grossière des maîtres, tromperie et bestialité comme norme des relations entre eux - telle est l'intrigue de cet aspect significatif de la comédie. Des scènes révélant le triomphe de l'ignorance et de la nature maléfique créent le fond quotidien de l'intrigue, mettant en valeur les personnages des membres de la famille Prostakova.

Ces scènes créent le deuxième niveau, comique-satirique, de la structure artistique du Mineur. Existant dans le cadre du premier plan d'intrigue, ce niveau a cependant sa propre logique de révélation des phénomènes de la vie, dont le principe principal sera la satire grotesque-naturaliste.

Enfin, au fur et à mesure que la comédie avance, un groupe de personnages positifs se démarque. Leurs discours et leurs actions incarnent les idées de l’auteur sur personne idéale et un noble noble. Cet aspect du contenu artistique de « Le Mineur » est révélé le plus succinctement dans les figures de Pravdin et Starodum. Les scènes clés, dans lesquelles se révèle le programme idéologique des nobles idéaux, sont également extra-fabuleuses à leur manière (il n'est pas surprenant que la pratique des productions de « Le Mineur » connaisse le cas de la suppression de scènes individuelles considérées comme « ennuyeuses »). »).

C’est ainsi que s’établit le troisième niveau – idéal-utopique – de la structure du « Sous-bois ». Il est caractéristique que le cercle de personnages positifs regroupés autour de Pravdin ne se réalise pratiquement pas dans la vie de tous les jours. À ce niveau de la structure compositionnelle de la comédie, l’élément comique est totalement absent. Les scènes où agissent des personnages positifs sont dépourvues de dynamique et, dans leur nature statique, se rapprochent des dialogues philosophiques et pédagogiques. (9, 319-320)

Ainsi, plan idéologique La pièce est révélée par la combinaison et l'interaction d'un grotesque satirique brillamment comique, présenté dans des scènes moralement descriptives, et d'une utopie abstraite dans des scènes où apparaissent des personnages idéaux. L’originalité unique de la comédie réside dans l’unité de ces mondes polaires opposés.

A chacun de ces niveaux structurels, deux idées centrales qui alimentent le pathétique de la comédie se résolvent en parallèle. C'est d'abord l'idée de la véritable dignité d'un noble, affirmée à la fois par les déclarations journalistiques dans les discours de Starodum et de Pravdin, et par la démonstration de la corruption morale de la noblesse. Les images de la dégradation de la classe dirigeante du pays étaient censées servir en quelque sorte d'illustration à la thèse sur la nécessité d'une exemple moral des plus hautes autorités et du tribunal. L'absence de tels éléments est devenue la cause de l'arbitraire.

Le deuxième problème est la notion d’éducation au sens large du terme. Dans l’esprit des penseurs du XVIIIe siècle, l’éducation était considérée comme le principal facteur déterminant le caractère moral d’une personne. Dans la vision de Fonvizine, le problème de l’éducation acquit une importance nationale, car, selon lui, la seule source possible de salut contre le mal qui menaçait la société – l’ossification de la noblesse russe – résidait dans une éducation correcte.

"Si la première idée visait à éveiller l'opinion publique et à attirer l'attention des compatriotes sur le danger imminent, la seconde semblait indiquer la raison de cette situation et suggérer les moyens d'y remédier." (9.321)

L’importance de la comédie de Fonvizine résidait donc avant tout dans le fait qu’elle avait un côté satire politiqueétait dirigé contre le principal mal social de l'époque - l'absence totale de contrôle des plus hautes autorités, ce qui a donné lieu à la dévastation morale de la classe dirigeante et à l'arbitraire, à la fois localement - dans les relations des propriétaires fonciers avec les paysans, et aux plus hauts niveaux de la hiérarchie sociale. Considérant que la pièce a été créée dans les conditions de domination du système de gouvernement monarchique en Russie, on ne peut s'empêcher d'être étonné du courage et de la perspicacité de l'auteur de « Le Mineur ».317, Stennik.

Le principal conflit dans la vie socio-politique de la Russie est l'arbitraire des propriétaires fonciers, soutenus autorité suprême, et les serfs sans droits - devient le thème de la comédie. Dans un essai dramatique, le thème se révèle avec un pouvoir de persuasion particulier dans le développement de l'intrigue, dans l'action, dans la lutte. Le seul conflit dramatique« Sous-bois » est la lutte des nobles progressistes Pravdin et Starodum avec les propriétaires de serfs - les Prostakov et les Skotinins.

Dans la comédie, Fonvizin montre les conséquences désastreuses de l'esclavage, ce qui devrait confirmer au spectateur la justesse morale de Pravdin et la nécessité de combattre les Skotinins et les Prostakov. Les conséquences de l'esclavage sont vraiment terribles.

Les paysans de Prostakov sont complètement ruinés. Même Prostakova elle-même ne sait pas quoi faire ensuite : « Puisque nous avons enlevé tout ce que possédaient les paysans, nous ne pouvons rien arnaquer. Quel désastre !

L'esclavage transforme les paysans en esclaves, tuant complètement en eux tous les traits humains, toute dignité personnelle. Cela ressort avec une force particulière dans les cours. Fonvizin a créé l'image puissance énorme- Les esclaves d'Eremeevna. Vieille femme, nounou de Mitrofan, elle mène une vie de chien : insultes, coups de pied et coups lui sont réservés. Elle avait même perdu il y a longtemps nom humain, elle n'est appelée que par des surnoms abusifs : « bête », « vieux salaud », « fille de chien », « racaille ». Les abus, les calomnies et l'humiliation ont fait d'Eremeevna une esclave, le chien enchaîné de sa maîtresse, qui lèche de manière humiliante la main du propriétaire qui l'a battue.

En la personne de Pravdin et Starodum, sont apparus pour la première fois sur scène des héros positifs qui agissent, mettant en pratique leurs idéaux. Qui sont Pravdin et Starodum, menant courageusement la lutte contre les propriétaires de serfs Prostakov et Skotinin ? Pourquoi ont-ils pu intervenir non seulement au cours de la comédie, mais, au fond, dans vie politiqueÉtat autocratique ?

En tant qu'œuvre populaire, la comédie « Mineur » reflétait naturellement les aspects les plus importants et les plus importants. les problèmes les plus urgents La vie russe. L'absence de droits des serfs russes, réduits au statut d'esclaves, confiés à la pleine propriété aux propriétaires fonciers, s'est manifestée avec une force particulière dans les années 80. L'arbitraire complet, illimité et monstrueux des propriétaires fonciers ne pouvait que susciter des sentiments de protestation parmi la noblesse progressiste. Ne sympathisant pas avec les méthodes d'action révolutionnaires et les rejetant, ils ne pouvaient en même temps s'empêcher de protester contre la politique esclavagiste et despotique de Catherine II. C'est pourquoi la réponse au régime policier instauré par Catherine et Potemkine fut le renforcement de l'activité publique et la subordination de la créativité aux tâches de satire politique d'éducateurs aussi nobles que Fonvizine, Novikov, Krylov, Krechetov. À la fin de la décennie, le révolutionnaire Radichtchev publie ses livres, exprimant directement les aspirations et les humeurs des serfs.

Le deuxième thème de « Le Mineur » était la lutte des nobles éducateurs contre les propriétaires d'esclaves et le gouvernement despotique de Catherine II après la défaite du soulèvement de Pougatchev.

Pravdin, ne voulant pas se limiter à l'indignation, prend de véritables mesures pour limiter le pouvoir des propriétaires fonciers et, comme nous le savons depuis la fin de la pièce, y parvient. Pravdin agit de cette façon parce qu'il estime que sa lutte contre les propriétaires d'esclaves, soutenue par le gouverneur, "réalise ainsi les aspects humains du plus haut pouvoir", c'est-à-dire que Pravdin est profondément convaincu de la nature éclairée de l'autocratie de Catherine. Il se déclare exécuteur testamentaire : c'est ainsi que les choses se passent au début de la comédie. C'est pourquoi Pravdin, connaissant Starodum, exige qu'il aille servir au tribunal. « Avec vos règles, les gens ne devraient pas être libérés du tribunal, mais ils doivent être convoqués au tribunal. » Starodum est perplexe : « Invoquer ? Pourquoi?" Et Pravdin, fidèle à ses convictions, déclare : « Alors pourquoi appeler un médecin auprès des malades. » Et puis Starodum, un homme politique qui a déjà compris que la foi en Catherine est non seulement naïve, mais aussi destructrice, explique à Pravdin : « Mon ami, tu te trompes. C’est en vain qu’on appelle un médecin auprès d’un malade sans le guérir : ici, le médecin n’aidera que s’il est lui-même infecté.

Fonvizin oblige Starodum à expliquer non seulement à la Pravdina, mais aussi au public que la foi en Catherine n'a aucun sens, que la légende sur son règne éclairé est fausse, que Catherine a établi une forme de gouvernement despotique, que c'est grâce à sa politique que l'esclavage peut prospérer en Russie, que peuvent gouverner les cruels Skotinins et Prostakov, qui se réfèrent directement aux décrets royaux sur la liberté de la noblesse.

Pravdin et Starodum, dans leur vision du monde, sont des étudiants des nobles Lumières russes. Deux questions politiques les plus importantes déterminaient le programme des nobles éclaireurs à cette époque : a) la nécessité d'abolir le servage de manière pacifique (réforme, éducation, etc.) ; b) Catherine n'est pas un monarque éclairé, mais un despote et l'inspirateur de la politique de l'esclavage, et il faut donc la combattre.

C'est cette idée politique qui a constitué la base de "Mineur" - Ekaterina est responsable des crimes des Skotinine et des Prostakov. C'est pourquoi la lutte contre les Prostakov est menée par des particuliers et non par le gouvernement (le fait que Pravdin soit au service ne change rien, puisqu'il agit selon ses convictions et non selon les ordres de ses supérieurs). Le gouvernement de Catherine bénit la politique de servage des nobles indisciplinés.

Le « mineur » fut accueilli avec une hostilité ouverte de la part du gouvernement et des idéologues de la noblesse. La comédie fut achevée en 1781. Il est immédiatement devenu évident qu'il était presque impossible de l'installer. La lutte acharnée et silencieuse de Fonvizine avec le gouvernement pour la production de la comédie a commencé. Nikita Panin a été impliqué dans la lutte et, utilisant toute son influence sur l'héritier Pavel, a finalement réalisé la production de la comédie à travers lui. La cour a manifesté son hostilité à l'égard du Mineur, qui s'est exprimée, entre autres, dans le désir d'empêcher sa représentation au théâtre de la cour. La première fut retardée de toutes les manières possibles et, au lieu de mai, comme initialement prévu, elle eut finalement lieu avec difficulté le 24 septembre 1782 dans un théâtre en bois de la prairie de Tsaritsyne avec l'aide d'acteurs invités de la cour et des théâtres privés.

Crise d'attitude et changement

Position idéologique

« Il était, bien sûr, l'un des représentants les plus intelligents et les plus nobles de la véritable et solide école de pensée en Russie, surtout au début de son activité littéraire, avant sa maladie ; mais ses aspirations ardentes et désintéressées étaient trop peu pratiques et promettaient trop peu d'avantages significatifs devant la cour de l'impératrice pour qu'elle les encourage. Et elle a jugé préférable de ne pas prêter attention à lui, lui ayant montré auparavant que le chemin qu'il suivait ne mènerait à rien de bon... » dit N. A. Dobrolyubov.

En effet, Fonvizine était un éducateur farouche, mais ses idées n'étaient qu'une théorie ; elles n'impliquaient aucune solution pratique. Deux questions politiques les plus importantes déterminaient le programme des nobles éclaireurs à cette époque : a) la nécessité d'abolir le servage de manière pacifique (réforme, éducation, etc.) ; b) Catherine n'est pas un monarque éclairé, mais un despote et l'inspirateur de la politique de l'esclavage, et il faut donc la combattre. Et nous avons déjà dit que la lutte et le désir de changer le monde sont, du point de vue des Lumières, l'œuvre de « mineurs », c'est-à-dire non d'adultes incapables d'accepter ce monde. Sa passion pour Voltaire conduit Fonvizin, encore immature, à nier Dieu et la religion.

«Ayant perdu son dieu, le Voltaire russe ordinaire n'a pas simplement quitté son temple comme une personne qui y était devenue superflue, mais, comme un serviteur rebelle, avant de partir, il s'est efforcé de se déchaîner, de tout interrompre, de le déformer et de le salir. »

« Dvorovy » est le nom expressif de ce fils de la non-liberté. Et son mode d'action en est la manifestation : même lorsqu'il se rebelle, il se comporte comme un esclave », dit V. O. Klyuchevsky à propos de l'écrivain. Et il y a du vrai dans cette expression offensante : à bien des égards, sinon en tout, un écrivain exceptionnel et talentueux, Fonvizine en tant que « Voltairien » est très ordinaire.

Mais au fur et à mesure qu'il grandit et développe une position idéologique, Fonvizin s'éloigne du voltairianisme et créativité ultérieure a un caractère journalistique distinct.

Quant à l’horreur de Denis Ivanovitch face au péché de jeunesse du voltairianisme et au doute dans la foi, tout est clair ici. Son esprit, l'esprit russe de l'époque, élevé dans la religion et très loin du scepticisme nouveau, surmontait facilement ce qui était prématuré et inutile pour lui, mais il se souvenait de tout cela avec acuité et douleur lorsque vint le temps des loisirs douloureux apportés par la maladie, quand il devait creuser en lui-même, pour trouver les raisons de la colère divine, dont on croyait aussi l'existence parce que les coups du sort étaient très constants.

Il est très caractéristique qu'une des lettres à Panine du 24 décembre 1777 (4 janvier 1778) dit : « En un mot, la liberté est un nom vide de sens, et le droit du fort reste le droit au-dessus de toutes les lois. » C’est donc avec « Lettres de France » que commence l’effondrement de la foi des Lumières.

Il est intéressant de noter que « General Court Grammar » est une satire allégorique acerbe du tribunal et de ses vices. Et dans « Une confession sincère de mes actes et de mes pensées », Fonvizine déclare amèrement : « Jeunes ! Ne pensez pas que vos paroles acerbes constituent votre véritable gloire ; arrêtez l'insolence de votre esprit et sachez que les éloges qui vous sont attribués sont pour vous un pur poison ; et surtout si vous avez envie de satire, apprivoisez-la de toutes vos forces : car vous serez sans doute soumis au même sort que moi. Ils commencèrent bientôt à me craindre, puis à me haïr ; et au lieu d'attirer les gens vers moi, je les chassais de moi avec des mots et une plume. Mes écrits étaient des malédictions acerbes : il y avait beaucoup de sel satirique dedans, mais, pour ainsi dire, pas une goutte de raison. »

Il y a donc une contradiction dans les vues de Fonvizine. Cela est dû au fait qu'en raison de sa maladie, ses dernières œuvres, y compris « Frank Confession », sont imprégnées de motifs de repentir religieux et de l'horreur de la répression qui a frappé ses confrères éducateurs.

Conclusion

« Fils de son temps, Fonvizine, avec toute son apparence et la direction de sa quête créatrice, appartient à ce cercle de Russes avancés du XVIIIe siècle qui formaient le camp des éclaireurs. Tous étaient des écrivains et leur œuvre était imprégnée du pathos de l’affirmation des idéaux de justice et d’humanisme. La satire et le journalisme étaient leurs armes. Des protestations courageuses contre les injustices de l'autocratie et des accusations colériques contre les abus féodaux ont été entendues dans leurs œuvres. C’est là le mérite historique de la satire russe du XVIIIe siècle, dont l’un des représentants les plus éminents était D. I. Fonvizine » (12, 22).

Ainsi, après avoir étudié l’œuvre de Fonvizine dans cet ouvrage, nous sommes convaincus de son talent incontestable de satiriste et d’innovateur de mots. C'est Fonvizine qui posa les bases de la langue littéraire russe. C’est Fonvizine qui nous a montré la réalité de l’époque de Catherine en la décrivant dans ses comédies. C'est peut-être pour cette raison que M. Gorki appelle Fonvizine le fondateur du réalisme critique : « Les types de Skotinine, Prostakov, Kuteikin et Tsyfirkin sont de véritables dessins des personnages de cette époque, un véritable reflet de l'ignorance et de la grossièreté de la classe dirigeante.

De tout ce qui précède, nous pouvons conclure que Fonvizine était vraiment un brillant éducateur et, en même temps, il fut le finalisateur des Lumières russes du XVIIIe siècle.

Bibliographie

1. Vinogradov, V.V. Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe des XVIIe-XVIIIe siècles. / Rép. éd. E.S. Istrina. – M. : Maison d'édition éducative et pédagogique de l'État, 1934. – 288 p.
2. Gorshkov, A. I. Histoire de la langue littéraire russe, M. : Lycée, 1969. – 432 p.
3. Gorshkov, A.I. À propos de la langue de Fonvizin - un prosateur // discours russe. – 1979. - N°2.
4. Gorshkov, A.I. Le langage de la prose pré-Pouchkine / Rep. éd. F.P. Filin. – M. : Nauka, 1982. – 240 p.
5. Klyuchevsky, V. O. Portraits littéraires/ Comp., introduction. Art. A.F. Smirnova. – M. : Sovremennik, 1991. – 463 pp., portrait. – (B-ka « Pour les amateurs de littérature russe. » Du patrimoine littéraire).
6. Rassadin, S. B. Satire est un dirigeant courageux.
7. Pumpyansky, L.V. Tradition classique : Recueil d'ouvrages sur l'histoire de la littérature russe / Rep. éd. A.P. Chudakov ; Compilé par : E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev ; Entrée Art., préparé. texte et notes N. I. Nikolaeva. – M. : Langues de la culture russe, 2000. – 864 p. – (Langue. Sémiotique. Culture).
8. Serman, I. Z. Classicisme russe (Poésie. Drame. Satire) / Rep. éd. P.N. Berkov. – L. : Nauka, 1973. – 284 p.
9. Stennik, Yu. V. Satire russe du XVIIIe siècle / Rep. éd. N.A. Nikitine. – L. : Nauka, 1985. – 362 p.
10. Toporov, V. N. « Déclinaisons sur les coutumes russes » d'un point de vue sémiotique // Travaux sur les systèmes de signes. Tartu, 1993. Vol. 23.
11. Fonvizin dans la critique russe / Intro. Art. et notez. P.E. Honte. – M. : Etat. maison d'édition pédagogique et pédagogique du ministère de l'Éducation de la RSFSR, 1958. – 232 p.
12. Fonvizin, D. I. Favoris : Poèmes. Comédie. Prose satirique et journalisme. Prose autobiographique. Lettres / Comp., intro. Art. et notez. Yu. V. Stennik ; Artiste P. Satsky. – M. : Sov. Russie, 1983. – 366 pp., 1 l. portrait, malade.
13. Fonvizin, Collection D.I.. Oeuvres : En 2 volumes - M. ; L., 1959.
14. Az : lib.ru