Quel est le rôle des personnages négatifs dans la comédie des sous-bois. Images des héros positifs de la comédie « Minor »

Les contemporains de Fonvizine appréciaient grandement « Nedoroslya » ; il les ravissait non seulement par son langue étonnante, clarté de la position civique de l'auteur, innovation dans la forme et le contenu.

Caractéristiques du genre

En termes de genre, cette œuvre est une comédie classique, elle répond aux exigences des « trois unités » inhérentes au classicisme (lieu, temps, action), les héros sont divisés en positif et négatif, chacun des héros a son propre rôle ("raisonneur", "méchant", etc.). mais il existe aussi des écarts par rapport aux exigences de l'esthétique classique, et des écarts sérieux.Ainsi, la comédie était seulement censée amuser, elle ne pouvait pas être interprétée dans de multiples sens, il ne pouvait y avoir aucune ambiguïté - et si nous nous souvenons de "Le Mineur", alors nous ne pouvons nous empêcher d'admettre qu'en soulevant le plus important problèmes sociaux de son temps, l'auteur les résout par des moyens loin d'être comiques : par exemple, à la fin de l'œuvre, quand, semble-t-il, « le vice est puni », le spectateur ne peut s'empêcher de sympathiser avec Mme Prostakova, qui est repoussé grossièrement et cruellement par l'ingrat Mitrofanushka, préoccupé par son propre sort : « Lâche prise, mère, comme tu t'es imposée... » - et l'élément tragique envahit puissamment la comédie, ce qui était inacceptable.. Et avec « l'unité » d'action" tout n'est pas non plus si simple dans la comédie, il y a trop de scénarios, qui ne « fonctionnent » en aucun cas pour résoudre le conflit principal, mais créent un large contexte social qui détermine les caractères des personnages. Enfin, l'innovation de Fonvizine s'est reflétée dans le langage de la comédie « Le Mineur » ; le discours des personnages est très hautement individualisé, il contient des folklorismes, vernaculaires et un style élevé (Starodum, Pravdin), qui viole également les canons classiques de la création. caractéristiques vocales des personnages. On peut, en résumé, conclure que la comédie « Le Mineur » de Fonvizine est devenue une œuvre véritablement innovante pour son époque ; l'auteur a repoussé les limites de l'esthétique du classicisme, la subordonnant à la solution de la tâche qui s'était fixée : ridiculiser avec colère le vices de sa société contemporaine, pour la débarrasser des « mauvaises mœurs », capables de détruire à la fois l’âme humaine et la moralité publique.

Système d'images

Analysons le système d'images de la comédie "Le Mineur", qui, comme l'exige l'esthétique du classicisme, représente deux "camps" directement opposés - les héros positifs et négatifs. Ici, vous pouvez également remarquer une certaine déviation par rapport aux canons ; elle se manifeste par le fait qu'il est presque impossible de les classer comme des héros purement positifs ou purement négatifs ; Souvenons-nous d’un des professeurs de Mitrofanushka, Kuteikin. D'une part, il subit l'humiliation de Mme Prostakova et de son élève, d'autre part, il n'hésite pas, si l'occasion se présente, à « lui arracher sa pièce », pour laquelle il est ridiculisé. Ou « la mère de Mitrofan » Eremeevna : elle est injuriée et humiliée par sa maîtresse de toutes les manières possibles, elle endure humblement, mais, s'oubliant, se précipite pour protéger Mitrofanushka de son oncle, et ne le fait pas seulement par peur d'être punie...

L'image de Prostakova dans la comédie "Minor"

Comme nous l'avons déjà noté, Fonvizine dépeint de manière innovante son personnage principal- Mme Prostakova. Dès les premières scènes de la comédie, nous sommes confrontés à un despote qui ne veut compter avec personne ni rien. Elle impose grossièrement sa volonté à tout le monde, réprime et humilie non seulement les serfs, mais aussi son mari (comment ne pas se souvenir du « rêve en main » de Mitrofan sur la façon dont la « mère » bat le « père » ?..), elle tyrannise Sophia, elle veut la forcer à épouser d'abord son frère Taras Skotinin, puis, lorsqu'il s'avère que Sophia est désormais une épouse riche, son fils. Étant elle-même une personne ignorante et inculte (avec quelle fierté elle déclare : « Lisez-le vous-même ! Non, madame, Dieu merci, je n'ai pas été élevée comme ça. Je peux recevoir des lettres, mais je dis toujours à quelqu'un d'autre de les lire ! » ), elle méprise l’éducation, bien qu’il essaie d’enseigner à son fils, il le fait uniquement parce qu’il veut assurer son avenir, et que vaut la « formation » de Mitrofan, telle qu’elle est présentée dans la comédie ? Certes, sa mère est convaincue : « Croyez-moi, père, c'est bien sûr absurde que Mitrofanushka ne sache pas »...

Mme Prostakova se caractérise par sa ruse et son ingéniosité, elle tient obstinément sa position et est convaincue que « nous prendrons le nôtre » - et est prête à commettre un crime, à kidnapper Sophia et, contre sa volonté, à la marier à un homme du « Famille Skotinine. Lorsqu’elle rencontre de la résistance, elle tente en même temps de demander pardon et promet de punir ceux de son peuple, sous la surveillance desquels l’« entreprise » a échoué, et Mitrofanouchka est prête à la soutenir activement : « Le prendre pour le peuple ? La « transformation » de Mme Prostakova est frappante, qui, juste à genoux, a humblement supplié de lui pardonner et, après avoir reçu la pétition, « sautant de ses genoux », promet avec ferveur : « Eh bien, maintenant, je vais donner l'aube ! mon peuple, je vais les prendre un par un. Maintenant, je vais découvrir qui l'a laissée échapper. Non, les escrocs, je ne pardonnerai pas cette moquerie pour toujours. Il y a tellement de volupté dans ce triple « maintenant », et combien cela devient vraiment effrayant de sa demande : « Donnez-moi au moins trois jours (à part) je me ferais connaître… ».

Cependant, comme déjà noté, il existe une certaine dualité à l'image de Prostakova. Elle aime profondément et dévouéement son fils et est prête à tout pour lui. Est-elle coupable de comparer son amour pour lui à l'amour d'un chien pour les chiots : « Avez-vous déjà entendu parler d'une chienne donnant ses chiots ? Il ne faut pas oublier qu'elle est issue de la famille Skotinin-Priplodin, où un tel amour mi-animal était le seul possible, comment pourrait-elle être différente ? Alors elle défigure l'âme de Mitrofan avec son amour aveugle, son fils lui plaît de toutes les manières possibles, et elle est heureuse parce qu'il l'aime... Jusqu'à ce qu'il la jette loin de lui, car maintenant il n'a plus besoin d'elle, et même ceux qui viennent de condamner Mme Prostakova sympathisent avec elle dans son chagrin maternel...

Image de Mitrofan

L'image de Mitrofan a également été créée par Fonvizin de manière non traditionnelle. Le « mineur » qui aime être « petit » et qui profite assidûment de l’attitude de sa mère à son égard n’est pas aussi simple et stupide qu’il y paraît à première vue. Il a appris à utiliser l'amour de ses parents pour lui-même à son propre bénéfice, il sait bien comment atteindre son objectif, il est convaincu qu'il a droit à tout ce qu'il veut. L'égoïsme de Mitrofanushka est force motrice ses actions, mais chez le héros il y a de la cruauté (rappelez-vous sa remarque sur les « gens »), de l'ingéniosité (quelle est sa discussion sur la « porte ») et un mépris seigneurial pour les gens, y compris sa mère, avec qui il, à l'occasion , à la recherche d'aide et de protection. Et son attitude à l'égard de l'éducation est si dédaigneuse uniquement parce qu'il n'y voit aucun avantage réel. Probablement, lorsqu'il « sert », il changera - si cela est bénéfique - son attitude envers l'éducation, potentiellement il est prêt à tout : « Pour moi, là où ils me disent ». Par conséquent, l'image de Mitrofan dans la comédie "Minor" est également caractérisée par un certain psychologisme, ainsi que l'image de Prostakova, qui est l'approche innovante de Fonvizin pour créer images négatives, qui n'étaient censés être que des « méchants ».

Images positives

Le dramaturge est plus traditionnel dans la création d'images positives. Chacun d'eux est l'expression d'une certaine idée, et dans le cadre de l'énoncé de cette idée, un personnage-image est créé. Les images presque positives sont dépourvues de traits individuels ; ce sont des images-idées inhérentes au classicisme ; Sophia, Milon, Starodum, Pravdin ne sont pas des personnes vivantes, mais des représentants d'un « certain type de conscience » ; ils représentent un système de vues avancé à leur époque sur la relation entre les époux, la structure sociale, l'essence ; personnalité humaine et la dignité humaine.

Image de Starodum

Au temps de Fonvizin sympathie particulière Le public a été évoqué par l'image de Starodum dans la comédie "Le Mineur". Déjà dans le patronyme très « parlant » du personnage, l'auteur soulignait l'opposition du « siècle ce siècle au passé » : à Starodum, ils ont vu un homme de l'époque de Pierre Ier, quand « À ce siècle-là, les courtisans étaient des guerriers, mais les guerriers n'étaient pas des courtisans. » Les réflexions de Starodum sur l'éducation, sur les moyens par lesquels une personne peut atteindre la gloire et la prospérité, sur quel genre de souverain devrait être une réponse chaleureuse d'une partie importante du public qui partageait les convictions progressistes de l'auteur de la comédie, tandis qu'une sympathie particulière pour l'image du héros était provoquée par le fait qu'il n'a pas seulement proclamer ces idées progressistes - d'après la pièce, il s'est avéré qu'il propre vie a prouvé l'exactitude et l'avantage d'un tel comportement pour une personne. L'image de Starodum était le centre idéologique autour duquel s'unissaient les héros positifs de la comédie, s'opposant à la domination de la moralité des Skotinins et des Prostakov.

Image de Pravdin

Pravdin, un responsable du gouvernement, incarne l'idée d'un État qui protège les intérêts de l'éducation et du peuple, qui cherche activement à changer la vie pour le mieux. La tutelle de la succession de Prostakova, que Pravdin nomme par la volonté de l'impératrice, laisse espérer que le dirigeant de la Russie sera capable de défendre la protection de ceux de ses sujets qui ont le plus besoin de cette protection, et la détermination avec laquelle Pravdin mène à bien la les réformes auraient dû convaincre le spectateur que les plus hautes autorités souhaitent améliorer la vie de la population. Mais comment alors comprendre les paroles de Starodum en réponse à l’appel de Pravdin à servir à la cour : « C’est en vain qu’on appelle un médecin pour soigner un malade sans le guérir » ? Il est probable que derrière Pravdin se trouvait le Système, ce qui a confirmé sa réticence et son incapacité à mener de véritables réformes, et Starodum s'est représenté lui-même, en tant qu'individu, dans la pièce et a expliqué pourquoi l'image de Starodum était perçue par le public avec beaucoup plus sympathie que l’image du « fonctionnaire idéal ».

Milon et Sophie

L'histoire d'amour de Milon et Sophia est une histoire d'amour typiquement classique entre deux nobles héros, dont chacun a une valeur élevée qualités morales, c'est pourquoi leur relation semble si artificielle, même si, dans le contexte de l'attitude de Skotinin envers la même Sophia (« Tu es ma chère amie ! Si maintenant, sans rien voir, j'ai un bisou spécial pour chaque cochon, alors je trouverai un brillant pour ma femme ») et représente en fait un exemple du sentiment élevé de jeunes gens moraux, instruits et dignes, contrasté avec la « fertilité » des héros négatifs.

Le sens de la comédie "Mineur"

Pouchkine a qualifié Fonvizine de « courageux souverain de la satire » et la comédie « Mineur », que nous avons analysée, confirme pleinement cette évaluation de l'œuvre de l'écrivain. La position de l'auteur de Fonvizine y est exprimée sans ambiguïté, l'écrivain défend les idées de l'absolutisme éclairé, il le fait dans plus haut degré talentueux, créant des images artistiques, élargissant considérablement la portée de l'esthétique du classicisme, adoptant une approche innovante de l'intrigue de l'œuvre, de la création d'images-personnages, dont certains ne sont pas seulement l'expression de certaines idées socio-politiques, mais ont un caractère psychologique prononcé. individualité, exprimant l'incohérence de la nature humaine. Tout cela explique l’énorme importance de l’œuvre de Fonvizine et de la comédie « Nedorosl » pour le russe. littérature XVIII siècle, le succès de l'œuvre auprès de ses contemporains et de ses influence significative sur le développement ultérieur du drame russe.

En 1782, il termine son travail sur sa meilleure œuvre - la comédie "Le Mineur" - D. I. Fonvizin.

Écrit dans le respect des traditions du classicisme, il devient néanmoins innovant pour son époque. Cela s'est également reflété dans les enjeux (l'auteur fait réfléchir sur les enjeux de l'éducation, système gouvernemental, publique et Relations familiales), et dans la représentation des héros. Malgré le fait que la comédie "Minor" ait des effets positifs et héros négatifs clairement délimitées, l’attitude du lecteur (ou du spectateur) à leur égard n’est pas toujours claire. Essayons de comprendre : pourquoi ?

Traditions classiques dans le travail

Commençons par le fait que dans la comédie de Fonvizine, l'unité de temps (jour) et de lieu (le domaine de Prostakov) est notée. triangle amoureux et la présence d'un raisonneur, parlant des noms de famille. Les personnages principaux sont regroupés autour de Starodum et Prostakova, les secondaires sont adjacents à l'un ou l'autre. C'est ainsi que se forment les groupes : le jeune noble sans instruction Mitrofanushka - c'est l'ignorant - des héros positifs et négatifs, qui se distinguent par leurs croyances morales, leur attitude envers les autres, leur discours, etc.

"Je gronde, puis je me bats..."

La phrase prononcée par Prostakova caractérise pleinement les personnages qui évoquent une évaluation négative. Le puissant (jusqu’à un certain point) propriétaire du domaine est le principal personnage négatif.

«Le Mineur» est une parodie de ce qui s'est passé dans de nombreuses familles nobles qui ne se distinguaient ni par leur intelligence ni par leur alphabétisation, mais qui possédaient de l'argent et du pouvoir. Mme Prostakova règne en maître sur toute la maison - même son mari faible a peur d'elle. « Fraudeur », « imbécile », « grognement », « coquin » et ainsi de suite. - c'est son appel habituel aux autres. Elle appelle seulement son fils « chéri » et précise qu'elle fait tout pour son bonheur. Prostakova est une personne sans éducation et méchante qui ressent parfaitement la situation. Elle sait qui ne vaut pas un centime et qui devrait sourire et plaire.

Au fur et à mesure que l'action se développe dans la comédie «Le Mineur», les personnages positifs et négatifs se caractérisent sous différents angles. Ainsi, nous apprenons l’histoire de la vie de Prostakova grâce à sa communication avec Starodum. Elle a hérité de tous ses parents tout aussi ignorants. À son tour, elle les a inculqués à sa bien-aimée Mitrofanushka.

Pas très différent de la sœur Skotinin. Fonvizin a presque complètement privé ce héros de son apparence humaine. Et le nom de famille semble ne pas être humain, et le seul passe-temps qui se transforme en passion est celui des cochons, et le vocabulaire est approprié. Et quand il s'agit de mariage, cher neveu, qui veut également s'emparer du riche héritage de la mariée, se transforme pour lui en rival.

Mitrofanushka est un héros négatif

Mineur - c'était le nom en Russie d'un jeune noble mineur qui n'était pas encore entré au service. C'est à cet âge que Mitrofanushka est « comme sa mère ». Il est aussi analphabète, grossier, double et rusé que Prostakova. De plus, il est paresseux, méprisant toutes les sciences et tous les enseignants, mais en même temps maîtrise parfaitement les lois de l'immoralité, de la tromperie et de la capacité de plaire. Il avait déjà pleinement éprouvé le goût du pouvoir que lui donnait sa position. Mitrofanushka traite même son père comme une personne insignifiante, comme en témoigne son « rêve ». On peut cependant constater que le sous-bois ira plus loin que sa mère. À cet égard, le comportement du héros dans scène finale, quand il la repousse assez brutalement avec les mots : « Descends, maman, comme tu t'es imposée... ». D’ailleurs, c’est après la comédie de Fonvizine que le mot « mineur » a acquis un sens général avec une appréciation négative.

Antipodes des Prostakov - héros positifs

« Mineur » se distingue par une appréciation clairement définie de l’auteur événements historiques fin XYIII siècle. L'image de Starodum joue un rôle important à cet égard. Il s'agit d'un mari de soixante ans qui a autrefois fait une petite fortune grâce à son propre travail en travaillant en Sibérie. Puis il s'est battu et, après sa retraite, il a servi à la cour. En homme juste qui a vu beaucoup de choses, il donne une description pas tout à fait peu flatteuse des fonctionnaires, relations publiques. Attention particulière Starodum a souligné la nécessité de servir le bien de la patrie et a souligné le rôle de l'éducation. Ce n'est pas un hasard si nombre de ses déclarations, par exemple : « Aie un cœur, aie une âme, et tu seras un homme... » sont immédiatement devenues des aphorismes.

Il y avait d'autres héros positifs - "Le Mineur" à cet égard adhère strictement aux traditions. Il s'agit du fonctionnaire moscovite Pravdin (il est venu dénoncer le mal), la nièce et héritière de Starodum Sophia, qui a longtemps connu l'oppression dans la maison de Prostakova, un jeune officier qui rêvait de consacrer sa vie à la patrie, Milon. Leurs déclarations et leurs actions exposent davantage les vices de personnes comme les Prostakov et Skotinine. Ils n'ont pratiquement aucun inconvénient, ils peuvent donc être appelés

Ainsi, dans la comédie « Mineur », ils sont positifs et jouent un rôle strictement défini. Les premiers dénoncent le mal et la cruauté, et leurs discours affirment les principes de justice. ordre publique. Ces derniers incarnent les vices humains les plus courants : l’ignorance, le despotisme, l’égoïsme, la confiance en sa propre supériorité, etc.

Innovation de l'auteur

Malgré tout son respect des traditions, la comédie présentait un certain nombre de différences par rapport à ses prédécesseurs. L'attachement au réalisme est une nouveauté que Fonvizine a introduite dans la pièce. «Le Mineur», dont les personnages sont représentés de manière vivante et multiforme, se distingue par son désir de typification. Ce qui s'est passé dans la famille Prostakov est vu à travers le prisme de l'ordre social et fait réfléchir à des questions telles que le régime du servage dans l'État et l'importance de l'éducation. En conséquence, nous parlons d'une violation de la trinité comme l'une des exigences du classicisme.

Il devient également inattendu que, dans le final, le lecteur sympathise avec la cruelle Prostakova, victime de sa propre nature perverse. Dans ce contexte, les paroles de Starodum semblent encore plus éloquentes : « Ayez un cœur, ayez une âme, et vous serez un homme à tout moment », qui ne perdent pas de leur pertinence aujourd'hui.

Denis Ivanovitch Fonvizine est l'une des figures littéraires les plus marquantes du XVIIIe siècle. Son amour pour le théâtre a commencé dans sa jeunesse et le talent du futur dramaturge a été remarqué par ses professeurs de lycée. Au fil du temps, les vues pédagogiques de Fonvizine se sont approfondies et son désir d’intervenir par ses œuvres au cœur des événements russes s’est renforcé. vie publique. Fonvizine est à juste titre considéré comme le créateur de la comédie sociopolitique russe. Sa célèbre pièce « » a transformé le domaine des Prostakov en un centre de vices, « le mal des fruits dignes », que le dramaturge dénonce avec sa calomnie, son sarcasme et son ironie caractéristiques.

« Minor » est une œuvre multithématique.

Ici se posent des questions sur l’accomplissement inébranlable des « devoirs » par chaque citoyen, sur la nature des relations familiales dans la Russie contemporaine de l’auteur, sur le système d’éducation et d’éducation. Mais les principaux sont sans aucun doute les problèmes du servage et le pouvoir de l'État.

Dès le premier acte, nous nous trouvons dans une atmosphère de tyrannie des propriétaires fonciers. Trishka a « plutôt bien » cousu le caftan de Mitrofan, mais cela ne l'empêche pas d'être grondé et fouetté. La vieille nounou Mitrofana Eremeevna est extrêmement dévouée à ses maîtres, mais reçoit d'eux « cinq roubles par an et cinq gifles par jour ». Prostakova est scandalisée par le fait que la serf Palashka, tombée malade, repose là « comme si elle était noble ». L'arbitraire des propriétaires terriens a conduit à l'appauvrissement complet des paysans. « Puisque nous avons pris tout ce que les paysans possédaient, nous ne pouvons rien reprendre. Quel désastre ! - Prostakova se plaint. Mais les propriétaires fonciers savent avec certitude qu’ils sont protégés par l’ensemble du système du pouvoir d’État. C'est la structure sociale de la Russie qui a permis aux Prostakov et aux Skotinins de disposer de leurs domaines à leur manière.

Tout au long de la comédie, Fonvizin souligne l'essence « bestiale » de Prostakova et de son frère. Même Vralman pense que, vivant avec les Prostakov, il est « une fée avec des chevaux ». Mitrofan ne sera pas meilleur. L’auteur ne se contente pas d’exposer ses « connaissances » en sciences et sa réticence à apprendre à ridiculiser. Fonvizin voit que le même cruel propriétaire de serf vit en lui.

Selon l'auteur, une influence énorme sur la formation de personnes comme Mitrofan est exercée non seulement par la situation générale dans les domaines nobles, mais également par le système d'éducation et d'éducation adopté. L'éducation des jeunes nobles était assurée par des étrangers ignorants. Que pourrait apprendre Mitrofan du cocher Vralman ? De tels nobles pourraient-ils devenir l’épine dorsale de l’État ?

Groupe cadeaux dans la pièce, il est représenté par les images de Pravdin, Starodum, Milon et Sophia. Pour un écrivain de l'ère du classicisme, il était extrêmement important non seulement de montrer les vices sociaux, mais aussi d'identifier l'idéal vers lequel il fallait tendre. D'un côté, Fonvizin dénonce réglementations gouvernementales, d'autre part, l'auteur donne une sorte d'instruction sur ce que devraient être un dirigeant et une société. Starodum expose les vues patriotiques de la meilleure partie de la noblesse et exprime des pensées politiques d'actualité. En introduisant dans la pièce la scène de la privation par Prostakova des droits de son maître, Fonvizine suggère au public et au gouvernement l'un des moyens possibles pour réprimer l'arbitraire des propriétaires fonciers. Notons que cette démarche de l'écrivain a été accueillie avec désapprobation par Catherine II, qui l'a directement fait ressentir à l'écrivain.

L'Impératrice ne pouvait s'empêcher de voir dans la comédie «Le Mineur» une satire acerbe du plus vices terribles empires.

Le sarcasme de Fonvizine se reflétait également dans l’ouvrage intitulé « General Court Grammar », compilé sous la forme d’un manuel. L'écrivain donne des descriptions pertinentes de la morale de la cour et révèle les vices des représentants de la classe supérieure. Qualifiant sa grammaire d’« universelle », Fonvizine a souligné que ces caractéristiques sont caractéristiques du régime monarchique en général. Il traite les courtisans de flatteurs, de courtisans et de scélérats. Le satiriste divise les personnes vivant à la cour en « voyelles », « sans voix » et « demi-voyelles », et considère que le verbe le plus courant est « devoir », bien que les dettes ne soient pas payées au tribunal.

Catherine n'a jamais vu de soumission de Fonvizine et ses œuvres ont donc rapidement cessé de paraître sous forme imprimée. Mais la Russie les connaissait parce qu’ils figuraient sur les listes. Et le satiriste est entré dans la conscience de sa génération comme un révélateur audacieux des vices de la société. Ce n'est pas pour rien que Pouchkine l'a qualifié d'« ami de la liberté » et qu'Herzen a mis la comédie « Le Mineur » sur un pied d'égalité avec « Âmes mortes» Gogol.

Les succès satiriques et dramatiques de Fonvizine sont étroitement liés à son engagement social et activité politique« La vie n'enseigne que ceux qui l'étudient », écrivait V. Klyuchevsky, et il avait tout à fait raison. D'abord la vie nous enseigne, ensuite nous enseignons aux autres

Une véritable reconnaissance de son talent dramatique est venue à Fonvizine avec la création de la comédie « Le Brigadier » en 1768-1769. C'est le résultat de la recherche de la comédie originale russe que les membres du cercle d'Elagin ont vécu et en même temps porté. principes nouveaux et profondément novateurs de l’art dramatique en général. Proclamés en France, dans les traités théoriques de D. Diderot, ces principes ont contribué au rapprochement du théâtre avec la réalité.

Dès le lever du rideau, le spectateur s'est retrouvé immergé dans un décor émerveillé par la réalité de la vie. Dans une image paisible du confort de la maison, tout est significatif et en même temps tout est naturel - la décoration rustique de la pièce. , les vêtements des personnages, leurs activités, et même les comportements individuels, tout cela correspondait aux innovations scéniques du théâtre Diderot.

Mais il en était une importante qui partageait les positions créatrices des deux dramaturges : la théorie du théâtre de Diderot, née à la veille de l’ère française. révolution bourgeoise, reflétait les goûts et les exigences du spectateur de troisième classe, affirmant à sa manière l'importance de l'homme moyen, celui idéaux moraux, qui ont été générés par le mode de vie modeste d'un simple travailleur. Il s'agissait d'une étape innovante qui impliquait une révision de nombreuses idées traditionnelles, auparavant reconnues comme inébranlables, sur la fonction du théâtre et les limites de l'art.

Fonvizine ne pouvait naturellement pas suivre mécaniquement le programme des pièces de Diderot, car les conflits moraux de la dramaturgie de Diderot n’étaient pas soutenus par les conditions réelles de la vie sociale russe. Il adopta l’exigence de fidélité à la nature de Diderot, mais il la subordonna. principe artistique pour d'autres tâches Centre de gravité questions idéologiques dans la comédie de Fonvizine, il passe au plan satirique et accusateur.

Un brigadier à la retraite arrive chez le conseiller avec sa femme et son fils Ivan, que ses parents courtisent pour la fille du propriétaire Sophia. Elle-même aime le pauvre noble Dobrolyubov, mais personne ne tient compte de ses sentiments. "Donc, si Dieu bénit, alors le mariage aura lieu le 26" - avec ces mots du père de Sophia, la pièce commence

Tous les personnages du "Brigadier" sont des nobles russes. Dans l'atmosphère modeste et quotidienne de la vie du centre de Moscou, la personnalité de chaque personnage apparaît comme progressivement dans les conversations, d'action en action, les intérêts spirituels des personnages se révèlent. de différents côtés, et pas à pas l'originalité des solutions artistiques trouvées par Fonvizin se révèle dans sa pièce innovante.

Le conflit traditionnel du genre comique entre une fille vertueuse et intelligente et un marié stupide est compliqué par une circonstance.

Il a récemment visité Paris et est plein de mépris pour tout ce qui l'entoure chez lui, y compris ses parents. « Quiconque est allé à Paris, avoue-t-il, a le droit, lorsqu'il parle des Russes, de ne pas s'inclure lui-même et le nombre. de ceux-là donc qu'il est déjà devenu plus français que russe. Le discours d’Ivan regorge de mots français prononcés au bon moment et de manière inappropriée. La seule personne avec laquelle il trouve un langage commun est le conseiller, qui a grandi en lisant. romans d'amour et devenir fou de tout ce qui est français.

Le comportement absurde du nouveau « Parisien » et du Conseiller, qui en est ravi, suggère que la base du concept idéologique de la comédie est la dénonciation de la gallomanie. Avec leurs bavardages inutiles et leurs manières inédites, ils semblent l'être. s'opposant aux parents d'Ivan et au conseiller, qui sont sages grâce à leur expérience de vie. Cependant, la lutte contre la gallomanie n'est qu'une partie du programme accusateur qui alimente le pathos satirique du « Brigadier ». La parenté d'Ivan avec tous les autres personnages est révélée par le dramaturge dans le premier acte, où ils dénoncent les dangers de la grammaire. ; chacun d'eux considère l'étude de la grammaire inutile, et elle n'a rien à voir avec la capacité d'atteindre des rangs et la richesse n'ajoute rien

Cette nouvelle chaîne de révélations, révélant les horizons intellectuels des personnages principaux de la comédie, nous amène à comprendre l'idée principale de la pièce dans un environnement où règnent l'apathie mentale et le manque de spiritualité, la familiarisation avec. culture européenne s'avère être une caricature maléfique des Lumières. La misère morale d'Ivan, fier de son mépris pour ses compatriotes, correspond à la laideur spirituelle des autres, car leur morale et leur façon de penser sont, par essence, tout aussi basses.

Et ce qui est important, dans la comédie, cette idée ne se révèle pas de manière déclarative, mais à travers la révélation psychologique des personnages, si auparavant les tâches de la satire comique étaient principalement pensées en termes de mise en scène d'un vice personnifié, par exemple. , « avarice », « mauvaise langue », « vantardise », désormais sous la plume le contenu des vices de Fonvizin se concrétise socialement. L'emphase satirique de la « comédie de personnages » de Sumarokov cède la place à une étude comiquement pointue des mœurs de la société. c'est le sens principal du "Brigadier" de Fonvizin

Le succès de "Brigadier" place Fonvizine parmi les plus écrivains célèbres de son temps, le chef du camp éducatif de la littérature russe des années 1760, N. I. Novikov, a fait l'éloge de la nouvelle comédie du jeune auteur dans sa revue satirique « Truten ». En collaboration avec Novikov, Fonvizin définit enfin sa place dans la littérature comme un satiriste et publiciste. Ce n'est pas un hasard si dans son autre magazine « Peintre » de 1772, Novikov placera les « Lettres à Falals » satiriques les plus pointues de Fonvizine, ainsi que « Le Mot sur le rétablissement de Son Altesse le Tsarévitch et du Grand-Duc Pavel Petrovich. en 1771 » - un essai dans lequel, dans le genre du panégyrique officiel, adressé à l'héritier du trône, la pratique du favoritisme et de l'autoglorification adoptée par Catherine II était exposée. Dans ces écrits, les grandes lignes du programme et de l'idéologie étaient exposées. des lignes directrices créatives qui ont ensuite déterminé originalité artistique« Mineur » Par exemple, dans « Un mot pour le redressement », sont déjà énoncées les conditions préalables au programme politique que Fonvizine développera plus tard dans le célèbre « Discours sur les lois indispensables de l'État » : « L'amour du peuple est la vraie gloire des souverains. Soyez maître de vos passions et presque, il ne pourra pas contrôler les autres avec gloire, qui ne peuvent pas se contrôler "Comme il s'avère plus tard, le pathétique de la réflexion caractères positifs"Undergrowth" de Starodum et Pravdin s'inspire largement des idées capturées dans ces œuvres.

L'intérêt de Fonvizin pour le journalisme politique n'est pas accidentel. En décembre 1769, tout en restant fonctionnaire du Collège des Affaires étrangères, Fonvizin, sur proposition du comte N.I. Panin, entre à son service, devenant secrétaire du Chancelier Ier pendant près de 13 ans. jusqu'à sa retraite en 1782, Fonvizine resta le plus proche assistant de Panine, jouissant de sa confiance illimitée

L'automne 1772 approchait. Mais le transfert du trône à son fils ne faisait pas partie des plans de l'impératrice. Après avoir reporté d'un an la célébration de la majorité de Paul sous prétexte de son prochain mariage, Catherine réussit à se sortir de la difficulté. situation. En septembre 1773, le mariage eut lieu. Désormais, l'influence de Panin sur l'héritier fut limitée, car avec le mariage l'éducation était considérée comme terminée la campagne d'intrigues politiques que Fonvizin devait observer à la veille du mariage. Le mariage du tsarévitch l'obligea à nouveau à affronter les mœurs de la vie de cour. « Il n'est pas nécessaire de décrire la dépravation ici », dit-il dans une lettre à sa sœur en août 1773. « Aucun ordre avare ne contient de telles intrigues partisanes, ce qui se passe dans notre pays. cour tout le temps"

La comédie "Le Mineur" est à juste titre considérée comme le summum de la créativité de Fonvizine et de tout le drame russe du XVIIIe siècle. Tout en conservant des liens avec la vision du monde du classicisme, la comédie est devenue une œuvre profondément innovante.
La pièce ridiculise les vices (impolitesse, cruauté, stupidité, manque d'éducation, cupidité) qui, selon l'auteur, nécessitent une correction immédiate. Le problème de l’éducation est au cœur des idées des Lumières et constitue le problème principal de la comédie de Fonvizine, soulignée par son nom. (Mineur - un jeune noble, un adolescent qui a reçu une éducation à domicile).
La règle des trois unités s'observe également dans la comédie. L'action de la pièce se déroule dans le domaine de Mme Prostakova (unité de lieu). L'unité du temps semble également être présente. L'unité d'action présuppose la subordination de l'action de la pièce à la tâche de l'auteur, en dans ce cas- solution au problème de la véritable éducation. Dans la comédie, les personnages non éclairés (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) contrastent avec les personnages instruits (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).
C'est là que s'arrête l'adhésion aux traditions du classicisme. Quelle a été l’innovation de la comédie ? Pour Fonvizin, contrairement aux classiques, il était important non seulement de poser le problème de l’éducation, mais aussi de montrer comment les circonstances (conditions) influencent la formation du caractère d’une personne. Cela distingue considérablement la comédie des œuvres du classicisme. Dans "Nedorosl", les bases ont été posées pour un reflet réaliste de la réalité en russe fiction. L'auteur reproduit l'atmosphère de tyrannie des propriétaires terriens, expose l'avidité et la cruauté des Prostakov, l'impunité et l'ignorance des Skotinins. Dans sa comédie sur l'éducation, il soulève le problème du servage, de son influence corruptrice sur le peuple et sur les nobles.

Contrairement aux œuvres du classicisme, où l'action se développait en fonction de la solution d'un problème, "Le Mineur" est une œuvre multidimensionnelle. Ses principaux problèmes sont étroitement liés les uns aux autres : le problème de l'éducation - avec les problèmes du servage et du pouvoir de l'État. Pour dénoncer les vices, l'auteur utilise des techniques telles que la prononciation des noms de famille, l'auto-exposition des personnages négatifs et l'ironie subtile de la part des personnages positifs. Dans la bouche des héros positifs, Fonvizine met la critique de « l'époque dépravée », des nobles oisifs et des propriétaires terriens ignorants. Le thème du service à la patrie et du triomphe de la justice est également véhiculé à travers des images positives.

La signification commune du nom de famille Starodum (le héros préféré de Fonvizine) souligne son attachement aux idéaux de l’époque de Pierre le Grand. Les monologues de Starodum visent (conformément à la tradition du classicisme) à éduquer ceux qui sont au pouvoir, y compris l'impératrice. Ainsi, le champ de la réalité dans la comédie est inhabituellement large par rapport aux œuvres strictement classiques.

Le système des images comiques est également innovant. Personnages Cependant, ils sont traditionnellement divisés en positifs et négatifs. Mais Fonvizin va au-delà du classicisme en introduisant dans la pièce des personnages issus des classes populaires. Ce sont des serfs, des esclaves (Eremeevna, Trishka, professeurs Kuteikin et Tsyfirkin).

Ce qui était également nouveau, c'était la tentative de Fonvizine de donner au moins un bref aperçu des personnages, de révéler différents visages les personnages de certains d'entre eux. Ainsi, la méchante et cruelle serf Prostakova devient en finale une mère malheureuse, rejetée par son propre fils. Elle évoque même notre sympathie.

L'innovation de Fonvizine s'est également manifestée dans la création du discours des personnages. Il est clairement individualisé et sert à les caractériser. Ainsi, suivant formellement les règles du classicisme, la comédie de Fonvizine se révèle être une œuvre profondément innovante. Ce fut la première comédie socio-politique sur la scène russe, et Fonvizine fut le premier dramaturge à présenter non pas un personnage prescrit par les lois du classicisme, mais une image humaine vivante.

Comme il était d'usage dans le classicisme, les héros de la comédie «Le Mineur» sont clairement divisés en négatifs et positifs. Cependant, les plus mémorables et les plus frappants sont les personnages négatifs, malgré leur despotisme et leur ignorance : Mme Prostakova, son frère Taras Skotinin et Mitrofan lui-même. Ils sont intéressants et ambigus. C'est à eux que sont associées des situations comiques, pleines d'humour et une vivacité lumineuse des dialogues.

Les personnages positifs n'évoquent pas des émotions aussi vives, bien qu'ils soient des caisses de résonance qui reflètent position de l'auteur. Instruit, doté seulement caractéristiques positives, ils sont idéaux - ils ne peuvent pas commettre d'anarchie, les mensonges et la cruauté leur sont étrangers.

Décrivons chacun des personnages plus en détail :