L'histoire de l'interprétation de la comédie «Le Mineur» au cours des deux derniers siècles - depuis les premières critiques critiques du XIXe siècle. aux œuvres littéraires fondamentales du XXe siècle. - renvoie strictement tout chercheur à la même observation de la poétique du chef-d'œuvre de Fonvizine, sorte de paradoxe esthétique de la comédie, dont la tradition littéraire voit l'essence dans la dignité esthétique différente de personnages éthiquement polaires. La tradition considère que le critère de cette dignité n'est rien d'autre que la ressemblance avec la vie : une image brillante, fiable et plastique du vice est reconnue comme plus précieuse sur le plan artistique qu'une pâle vertu idéologique :
V.G. Belinsky :« Dans sa comédie [de Fonvizin], il n'y a rien d'idéal, et donc rien de créatif : les personnages de fous y sont des listes fidèles et astucieuses de caricatures de la réalité de l'époque ; les personnages intelligents et vertueux sont des maximes rhétoriques, des images sans visage.
P.A. Viazemski: « Toutes les autres personnes [à l'exception de Prostakova] sont secondaires ; certains d'entre eux sont complètement étrangers, d'autres ne sont qu'adjacents à l'action. ‹…› Parmi les quarante phénomènes, dont plusieurs assez longs, il n'y en a guère un tiers dans l'ensemble du drame, et encore des phénomènes courts, qui font partie de l'action elle-même.
Les observations citées sur la poétique de « Le Mineur » révèlent clairement les paramètres esthétiques de deux groupes antagonistes de personnages de la comédie : d'une part, la peinture verbale et « vivre la vie"dans un environnement quotidien plastiquement authentique, de l'autre - l'oratoire, la rhétorique, le raisonnement, la parole. Ces deux centres sémantiques déterminent très précisément la nature de la spécificité artistique différents groupes des personnages comme différents types l'imagerie artistique et la tradition littéraire russe à laquelle remontent ces types. Dois-je dire ça principes généraux dessins images artistiques« Sous-bois » est dû au même orientations de valeur et des décors esthétiques de satire plastique picturale (comédie) et d'ode idéologiquement éthérée (tragédie) !
La spécificité de sa parole dramatique, initialement et fondamentalement double et ambiguë, est portée au centre de l’esthétique et de la poétique de « Mineur ».
La première propriété que le mot comédie dramatique offre à son chercheur est son caractère évident de jeu de mots. L'élément vocal de « Nedoroslya » est un flux de jeux de mots volontaires et involontaires, parmi lesquels la technique de destruction des unités phraséologiques est particulièrement productive, opposant le figuratif traditionnellement conventionnel au sens littéral direct d'un mot ou d'une phrase :
Skotinine. ‹…› et dans notre quartier il y a des cochons si gros qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes postérieures, ne soit plus grand que chacun de nous d'une tête entière (I, 5) ; Skotinine. ‹…› Oui, écoute, je le ferai pour que tout le monde sonne de la trompette : dans ce petit quartier il n'y a que des cochons pour vivre (II, 3).
Jouer avec les significations est inaccessible à Skotinin : de plus, que les cochons sont très grands et que le front de l'oncle Vavila Falaleich est incroyablement fort à briser, il ne veut pas et ne peut pas le dire. De la même manière, M. Prostakov, déclarant que « les biens immobiliers de Sofyushkino ne peuvent pas nous être transférés » (1.5), signifie mouvement réel dans l’espace physique, et Mitrofan, répondant à la question de Pravdin : « Où en êtes-vous dans l’histoire ? indication très précise d'une distance précise : « Dans un autre tu voleras vers des terres lointaines, vers un royaume de trente » (IV, 8), je n'entends pas du tout être drôle, en jouant avec le sens des mots « histoire » ( discipline académique et le genre de la littérature populaire) et « loin » (la quantité de connaissances et l'étendue de l'espace).
Milon, Pravdin et Starodum sont une autre affaire. Dans leur bouche, le mot « sourcils forts » sonne comme une phrase capacités mentales Skotinin, et la question « Où en êtes-vous dans l’histoire ? suggère une réponse qui décrit l’étendue des connaissances. Et cette division des sens d'un jeu de mots entre personnages de groupes différents prend le sens d'un dispositif artistique caractérologique. Le niveau de sens utilisé par un personnage commence à lui servir de caractéristique esthétique :
Pravdine. Quand seul votre bétail peut être heureux, alors votre femme aura une mauvaise paix de leur part et de vous. Skotinine. Mince paix? bah ! bah ! bah ! Est-ce que je n'ai pas assez de pièces lumineuses ? Pour elle seule, je donnerai un poêle à charbon avec un poêle-lit (II,3) ; Mme Prostakova. J'ai nettoyé les chambres de ton cher oncle (II,5) ; Pravdine. ‹…› votre invité vient d'arriver de Moscou et qu'il a bien plus besoin de paix que des louanges de votre fils. ‹…› Mme Prostakova. Ah, mon père ! Tout est prêt. J'ai moi-même nettoyé la chambre pour vous (III.5).
Comparez avec le discours de Pravdin et le dictionnaire de Starodum, Milon et Sophia, presque entièrement constitués de concepts abstraits similaires, qui, en règle générale, concernent la sphère de la vie spirituelle. (éducation, enseignement, cœur, âme, esprit, règles, respect, honneur, position, vertu, bonheur, sincérité, amitié, amour, bonne conduite, calme, courage et intrépidité), pour en être sûr : les relations synonymes au sein de ce groupe de personnages se nouent également sur la base du même niveau de maîtrise du mot et de son sens. Cette synonymie est soutenue par l'idée non pas tant de sang, mais plutôt de parenté spirituelle et intellectuelle, réalisée dans le motif verbal de « façon de penser », qui relie les héros vertueux de « Le Mineur » entre eux : « Starodum » (lit). Prenez la peine de découvrir sa façon de penser » (IV, 4).
Pour les héros de cette série, la « manière de penser » devient au sens plein du terme une manière d’agir : puisqu’il est impossible de reconnaître la manière de penser autrement que dans le processus de parole (ou de communication écrite), les dialogues entre Pravdin, Starodum, Milon et Sophia se transforment en une action scénique à part entière, dans laquelle l'acte de parler acquiert une signification dramatique, puisque pour ces personnages il s'agit de parler et d'opérations verbales au niveau notions générales ont des fonctions caractérologiques.
Et tout comme les parents de sang des Prostakov-Skotinins absorbent des étrangers dans leur cercle en fonction du niveau de maîtrise des mots dans leur sens matériel et objectif (Kuteikin), de même le cercle de personnes spirituelles partageant les mêmes idées Starodum-Pravdin-Milon-Sofya s'ouvre volontiers à la rencontre de leur frère idéologique Tsyfirkin, qui est guidé dans ses actions par les mêmes notions d'honneur et de position :
Tsyfirkin. J'ai pris de l'argent pour le service, je ne l'ai pas pris les mains vides et je ne le prendrai pas. Starodum. Voici le direct personne gentille! ‹…› Tsyfirkin. Pourquoi, votre honneur, vous plaignez-vous ? Pravdine. Parce que vous n'êtes pas comme Kuteikin (V,6).
Les centres sémantiques de nomination des caractères travaillent également sur cette même hiérarchie de significations. Leur noms significatifs et les noms de famille élèvent un groupe à la série matérielle - les Prostakov et les Skotinins sont simples et bestiaux, et Kuteikin, qui les a rejoints, fait remonter sa genèse personnelle au plat rituel kutya ; tandis que les noms et prénoms de leurs antagonistes renvoient à des catégories conceptuelles et intellectuelles : Pravdin - vérité, Starodum - pensée, Milon - chère, Sophia - sagesse. Mais après tout, Tsyfirkin doit son nom de famille non seulement à sa profession, mais aussi à l'abstraction - un numéro. Ainsi, les personnes-objets et les personnes-concepts, unis au sein d'un groupe par une connexion synonyme, entrent dans des relations antonymiques intergroupes. Ainsi, dans la comédie, c'est précisément le mot de jeu de mots, qui est lui-même synonyme et antonyme, qui forme deux types d'imagerie artistique - les héros du quotidien et les héros idéologiques - remontant à des traditions littéraires différentes, également unilatérales et conceptuelles dans le modèle de la réalité qu'ils créent, mais aussi, dans une mesure artistique, les traditions de l'imagerie satirique et odique.
Traditions de genre de satire et d'ode dans la comédie "Minor"
Le doublement des types d’images artistiques dans « Le Mineur », dû au mot qui double de manière ludique, actualise presque toutes les attitudes formatrices des deux traditions littéraires plus anciennes du XVIIIe siècle. (satires et odes) dans le texte de la comédie.
Le mode même d'existence des personnages de comédie antagonistes sur scène, qui présuppose un certain type de lien entre l'homme et l'environnement dans ses incarnations spatio-plastiques et matérielles, ressuscite l'opposition traditionnelle des types d'imagerie artistique satirique et odique. Les héros de la comédie sont clairement divisés en « casaniers » satiriques et quotidiens et en « vagabonds » odiques.
La sédentarité des Prostakov-Skotinins est soulignée par leur attachement constant à l'espace clos de la maison-domaine, dont l'image naît du fond verbal de leurs propos dans toutes ses composantes traditionnelles : un village forteresse (« Mme Prostakova. ‹…› Je te cherchais maintenant dans tout le village » - II,5), le manoir avec son salon, qui est l'espace scénique et la scène d'action de « Le Mineur », les dépendances (« Mitrofan. Passons maintenant courir au pigeonnier" - 1.4; "Skotinin. J'allais me promener dans la basse-cour "- 1.8) - tout cela entoure les personnages quotidiens de "Le Mineur" d'un environnement familial plastiquement authentique.
Le dynamisme de l’image de Starodum fait de lui un véritable générateur humain et la cause profonde de tous les incidents du « Mineur ». Et dans cette lignée, des associations assez dramatiques surgissent : dans la tragédie, le fauteur de troubles venait aussi de l'extérieur ; dans la comédie pré-Fonvizin la fonction force externe il y a au contraire l’harmonisation d’un monde qui s’est écarté de la norme. La fonction de Starodum est à la fois ; non seulement il perturbe la tranquillité du monastère des niais, mais il contribue également à la résolution du conflit de la comédie, à laquelle Pravdin prend également une part active.
Il est curieux que la statique spatiale satirique de la vie quotidienne et la dynamique odique des héros idéologisés du « Mineur » soient complétées par une image de l'héritage des structures figuratives odo-satiriques et, en ce qui concerne leur plasticité scénique, seulement avec un échange miroir des catégories de dynamique et de statique. Dans le camp des casaniers dénoncés, règne une action physique intense, la plus évidente dans le dessin plastique extérieur des rôles de Mitrofan et de Mme Prostakova, qui courent de temps en temps quelque part et se battent avec quelqu'un (à cet égard, il convient de rappelez-vous deux combats d'étape, Mitrofan et Eremeevna avec Skotinin et Prostakova avec Skotinin) :
Mitrofan. Maintenant je vais courir au pigeonnier (I,4) ; (Mitrofan, immobile, se retourne.) Vralman. Utalets! Il ne restera pas immobile comme un cheval à tic-tac ! Aller! Fort! (Mitrofan s'enfuit.)(III.8) ; Mme Prostakova. Du matin au soir, comme quelqu’un pendu par la langue, je ne baisse pas les mains : je gronde, je me bats (I.5) ; Mme Prostakova (courant dans le théâtre avec colère et pensées)(IV,9).
Pas du tout pareil - des vagabonds vertueux, dont Milo fait preuve de la plus grande activité plastique, intervenant deux fois dans la lutte (« sépare Mme Prostakova de Skotinin » - III,3 et "s'éloignant de Sophia Eremeevna, qui s'accrochait à elle, elle crie au peuple, ayant une épée nue à la main" - V,2), et même Sophia, effectuant à plusieurs reprises des mouvements explosifs et impulsifs sur scène : « Sophia (se jetant dans ses bras). Oncle! (II,2) ; "(Apercevant Starodum, il court vers lui"(IV,1) et "se précipite" lui avec les mots : « Oh, mon oncle ! Protégez-moi ! (V.2). Sinon, ils sont dans un état de statique totale de la scène : debout ou assis, ils dialoguent - tout comme « deux orateurs du jury ». Hormis quelques remarques marquant les entrées et les sorties, la représentation de Pravdin et Starodum n'est pratiquement caractérisée d'aucune façon, et leurs actions sur scène se réduisent à parler ou à lire à haute voix, accompagnés de gestes typiquement oratoires :
Starodum (montrant à Sophie). Son oncle Starodum (III.3) est venu vers elle ; Starodum (montrant Mme Prostakova). C'est mal fruits dignes! (V, est le dernier).
Ainsi, la caractéristique générale du type de plasticité scénique divise les personnages de « Le Mineur » en différentes associations de genre : Starodum, Pravdin, Milon et Sophia sont des statues de scène, comme des images d'une ode solennelle ou des héros d'une tragédie ; leur plasticité est entièrement subordonnée à l'acte de parler, qui doit être reconnu comme la seule forme d'action scénique qui les caractérise. La famille Prostakov-Skotinine est active et vivante, comme les personnages de la satire et de la comédie ; leur performance scénique est dynamique et a le caractère d'une action physique, qui n'est accompagnée que du mot qui la nomme.
La même complexité des associations de genres, l'oscillation au bord des types d'imagerie odique et satirique peuvent être notées dans les attributs matériels de « Le Mineur », qui achève la transition de différents types d'imagerie artistique dans leur incarnation humaine vers l'image du monde de la comédie dans son ensemble. La nourriture, les vêtements et l'argent accompagnent chaque étape des Prostakov-Skotinins dans la comédie :
Eremeevna. ‹…› J'ai daigné manger cinq petits pains. Mitrofan. Quoi! Trois tranches de corned-beef, mais je ne me souviens pas des tranches de foyer, cinq, je ne me souviens plus, six (I,4) ; Mme Prostakova (examinant le caftan sur Mitrofan). Le caftan est tout ruiné (I,1) ; Prostakov. Nous l'avons ‹…› emmenée dans notre village et nous occupons de son domaine comme si c'était le nôtre (I.5) ; Skotinin et les deux Prostakov. Dix mille! (I,7) ; Mme Prostakova. Cela représente trois cents roubles par an. Nous vous mettons à table avec nous. Nos femmes lavent son linge. (I,6) ; Mme Prostakova. Je vais te tricoter un portefeuille, mon ami ! Il y aurait un endroit où mettre l’argent de Sophia (III.6).
La nourriture, les vêtements et l’argent apparaissent sous leur forme la plus simple nature physique articles; En absorbant dans leur cercle la chair sans âme des niais, ils aggravent la propriété même des personnages de ce groupe, dans lequel la tradition littéraire voit leur « réalisme » et leur avantage esthétique sur les héros idéologiques - leur extrême authenticité physique et, pour ainsi dire, leur caractère matériel. . Une autre question est de savoir si cette propriété paraissait si digne, ne serait-ce que d'un point de vue esthétique, pour le spectateur du XVIIIe siècle, pour qui une telle matérialité n'était pas seulement une image secondaire, mais aussi sans aucun doute une réalité indéniable.
Quant aux auréoles matérielles des personnages d’une autre série, ici la situation est plus compliquée. Les lettres passent entre les mains de tous les héros-idéologues, les introduisant au niveau substantiel et existentiel de l'action dramatique. Leur capacité à lire (c'est-à-dire à s'engager dans une activité spirituelle) est actualisée d'une manière ou d'une autre dans l'action scénique de la comédie avec l'aide de ceux qui sont lus sur scène (Sophia lisant le traité de Fénelon « De l'éducation des filles ») ou derrière le scène (« Sofyushka ! Mes lunettes sont sur la table, dans le livre » – IV,3) livres. Il s'avère donc que ce sont précisément les choses - les lettres, les lunettes et les livres, principalement associés aux images des idéologues héroïques, qui les font sortir des limites de la vie quotidienne pour entrer dans le domaine existentiel de la vie spirituelle et intellectuelle. Il en va de même pour les autres objets qui apparaissent entre leurs mains, qui, dans cette position, s'efforcent de renoncer le plus tôt possible à leur nature matérielle et de passer aux sphères allégorique, symbolique et morale, comme c'était le cas auparavant pour les quelques attributs matériels de l'action tragique. Fonvizine :
Pravdine. Alors, vous êtes repartis du chantier les mains vides ? (ouvre sa tabatière). Starodum (prend du tabac à Pravdin). Et rien ? La tabatière coûte cinq cents roubles. Deux personnes sont venues chez le commerçant. L'un, après avoir payé de l'argent, a ramené à la maison une tabatière ‹…›. Et tu penses que l'autre est rentré sans rien ? Vous avez tort. Il a ramené ses cinq cents roubles intacts. Je suis sorti de la cour sans villages, sans ruban, sans grades, mais j'ai ramené chez moi intact ce qui m'appartenait : mon âme, mon honneur, mes règles (III, 1).
Et si l'argent pour Prostakov et Skotinin a le sens d'un but et provoque une soif de possession purement physiologique, alors pour Starodum c'est un moyen d'acquérir une indépendance spirituelle par rapport aux conditions matérielles de la vie : « Starodum. J'ai tellement gagné qu'à ton mariage la pauvreté d'un digne marié ne nous arrêtera pas (III, 2).
Si les membres de la famille Prostakov dans leur monde matériel mangent du corned-beef et des tartes au foyer, boivent du kvas, essayent des caftans et chassent des pigeons, se battent, comptent une fois sur leurs doigts et déplacent un pointeur le long des pages d'un livre incompréhensible, s'occupent des autres. les villages des gens comme s'ils étaient les leurs, tricotent des portefeuilles pour l'argent des étrangers et tentent de kidnapper les épouses des autres ; si cet environnement matériel dense, dans lequel une personne entre en tant qu'élément homogène, rejette tout acte spirituel comme étranger, alors le monde de Pravdin, Starodum, Milon et Sophia est catégoriquement idéal, spirituel, immatériel. Dans ce monde, le mode de communication entre les gens n’est pas un air de famille, comme entre Mitrofan, Skotinin et le cochon, mais une communauté de vues, dont le fait est établi dans l’acte dialogique de communiquer ses opinions. Ce monde est dominé par les idéologies certes tragiques de la vertu, de l'honneur et de la fonction, avec contenu idéal qui compare la façon de penser de chacun :
Pravdine. Vous faites ressentir la véritable essence de la position de noble (III.1) ; Sophie. Je ressens maintenant vivement la dignité honnête homme, et sa position (IV,2) ; Starodum. Je vois en lui un cœur d'honnête homme (IV, 2) ; Starodum. Je suis un ami des gens honnêtes. Ce sentiment est ancré dans mon éducation. Dans la vôtre, je vois et j'honore la vertu, ornée d'une raison éclairée (IV, 6) ; Pravdine. Je ne renoncerai en aucun cas à mon poste (V,5).
Parmi les héros-idéologues, l'amélioration spirituelle des gens est constamment réalisée : Pravdin se débarrasse de ses illusions politiques, une fille bien élevée, devant le public, lit un livre sur son éducation, en tirant les conclusions appropriées, et même Starodum - bien que dans un acte hors scène, qu'il ne fait que raconter - est toujours représenté dans le processus de croissance spirituelle :
Starodum. Les expériences de ma vie m’ont appris cela. Oh, si j'avais pu me contrôler auparavant, j'aurais eu le plaisir de servir ma patrie plus longtemps. ‹…› Puis j'ai vu qu'entre les gens ordinaires et les gens respectables, il y a parfois une différence incommensurable ‹…› (III, 1).
La seule action des gens qui habitent ce monde – lire et parler, percevoir et communiquer des pensées – remplace toutes les actions possibles des personnages dramatiques. Ainsi, le monde de la pensée, du concept, de l'idéal est pour ainsi dire humanisé sur la scène du « Mineur » dans les figures de personnes privées, dont les formes corporelles sont totalement facultatives, puisqu'elles ne servent que de conducteurs à l'acte de penser. et sa traduction en matière mot qui sonne. Ainsi, suivant la dichotomie des mots en objectifs et conceptuels, des systèmes d'images en héros du quotidien et les héros-idéologues sont divisés selon la chair et l'esprit de l'image mondiale de la comédie, mais la comédie continue de rester la même. Et cela nous amène au problème de l’originalité structurelle de cette image générale et holistique du monde qui prend forme dans un seul texte de l’imagerie double du « Mineur ».
Un jeu de mots est drôle en raison de sa vibration, combinant des significations incompatibles en un point commun, dont la conscience donne naissance à une image grotesque d'absurdité, d'absurdité et d'illogisme : lorsqu'il n'y a pas de sens défini et sans ambiguïté, l'ambiguïté surgit, laissant le lecteur enclin à accepter l'une ou l'autre des significations; mais le point où ils se rencontrent est un non-sens : si ce n’est pas oui et non non (et oui et non), alors quoi ? Cette relativité du sens est l’un des leitmotivs verbaux les plus universels du « Mineur ». On peut dire que toute comédie se situe à ce point d'intersection des significations et de l'image absurde, mais extrêmement réaliste de la réalité qu'elle génère, qui est également déterminée non par une, mais par deux, et, de plus, des images du monde opposées. Ce vacillement grotesque de l'action du « Mineur » à la limite de la réalité fiable et de l'alogisme absurde se retrouve dans la comédie, à ses tout débuts, une incarnation particulière dans un objet : le célèbre caftan de Mitrofan. Dans la comédie, on ne sait pas ce qu'est réellement ce caftan : est-il étroit (« Mme Prostakova. Lui, le voleur, l'a chargé partout » - I, 1), est-il large (« Prostakov (bégayant de timidité). Moi... un peu ample..." - I, 3), ou, enfin, ça va à Mitrofan (« Skotinin. Caftan, frère, bien cousu » - I, 4).
Sous cet aspect, le nom de comédie acquiert une signification fondamentale. "Le Mineur" est une composition à plusieurs figures, et Mitrofan n'est en aucun cas son personnage principal, le texte ne donne donc aucune raison de lui attribuer le titre uniquement et exclusivement. Le mineur en est un autre jeu de mots, couvrant toute la vision du monde de la comédie avec son double sens : par rapport à Mitrofan, le mot « mineur » apparaît dans son sens terminologique objectif, puisqu'il actualise une caractéristique quantitative physiologique - l'âge. Mais dans son sens conceptuel, il caractérise qualitativement une autre version de l’image du monde : les jeunes pousses du « peuple nouveau » russe sont aussi des sous-bois ; la chair sans âme et l'esprit sans chair sont également imparfaits.
La confrontation et la juxtaposition de deux groupes de personnages dans la comédie soulignent l'une de leurs propriétés communes : tous deux sont situés, pour ainsi dire, au bord de l'être et de l'existence : les Prostakov-Skotinins physiquement existants sont sans esprit - et, par conséquent, ils n'existent pas du point de vue de la conscience du XVIIIe siècle consacrée à l'idée existentielle.; posséder réalité suprême idées de Starodum et K ? privés de chair et de vie - et, par conséquent, dans un certain sens, ils n'existent pas non plus : la vertu, qui ne vit pas dans la chair, et le vice, privé d'être, se révèlent également une vie mirage.
Cette situation paradoxale et absurde reproduit le plus fidèlement l'état général de la réalité russe des années 1760-1780, lorsque la Russie semblait avoir une monarchie éclairée (« Arrêté de la Commission pour la rédaction d'un nouveau code », qui existe sous forme de texte, mais pas en tant que vie législative et espace juridique), mais en réalité il n'était pas là ; comme s'il y avait des lois et des libertés (le décret sur la tutelle, le décret sur les pots-de-vin, le décret sur la liberté noble), mais en réalité elles n'existaient pas non plus, puisque certains décrets ne fonctionnaient pas dans la pratique, et au nom d'autres le la plus grande anarchie a été commise.
C'est là la racine profonde, pour ne pas dire plus, de « l'originalité » de la réalité russe des temps modernes, découverte pour la première fois par Fonvizine et incarnée par des moyens purement artistiques - une fracture catastrophique entre la parole et l'action, qui, chacune en soi , donnent naissance à des réalités différentes, nullement compatibles et absolument opposées : la réalité idéale du droit, de la loi, de la raison et de la vertu, existant comme une pure idée existentielle en dehors de la vie quotidienne, et la réalité unidéale quotidienne de l'arbitraire, de l'anarchie, de la stupidité et de la vice, existant comme pratique quotidienne quotidienne.
| | 3 | | | | | |
« Nedorosl » est la première comédie sociopolitique sur la scène russe.
L'originalité artistique de «Le Mineur» est déterminée par le fait que la pièce combine les traits du classicisme et du réalisme. Formellement, Fonvizin reste dans le cadre du classicisme : respect de l'unité de lieu, de temps et d'action, division conventionnelle des personnages en positifs et négatifs, schématisme dans la représentation des positifs, " prononcer des noms", caractéristiques du raisonnement à l'image de Starodum, etc. Mais, en même temps, il fait un certain pas vers le réalisme. Cela se manifeste dans l'exactitude de la reproduction du type noble provincial, relations sociales dans un village forteresse, fidélité à recréer les traits typiques des personnages négatifs, authenticité vivante des images. Pour la première fois dans l’histoire du drame russe, l’histoire d’amour est reléguée au second plan et acquiert une importance secondaire.
La comédie de Fonvizine est un phénomène nouveau, car elle est écrite sur le matériau de la réalité russe. L'auteur a abordé de manière innovante le problème du caractère du héros, le premier des dramaturges russes a cherché à le psychologiser, à individualiser le discours des personnages (il convient ici d'ajouter des exemples tirés du texte !).
Dans son ouvrage, Fonvizin introduit des biographies de héros, adopte une approche globale pour résoudre le problème de l'éducation, désignant la trinité de ce problème : famille, enseignants, environnement, c'est-à-dire que le problème de l'éducation se pose ici comme problème social. Tout cela nous permet de conclure que « Le Mineur » est une œuvre de réalisme pédagogique.
K.V. Pisarev : « Fonvizine a cherché à généraliser et à caractériser la réalité. DANS images négatives il réussit brillamment dans la comédie.<...>Les personnages positifs de "Le Mineur" manquent clairement de force de persuasion artistique et réaliste.<...>Les images qu'il a créées n'étaient pas revêtues de chair humaine vivante et sont en fait une sorte de porte-parole de la "voix", des "concepts" et de la "façon de penser" de Fonvizin lui-même et des meilleurs représentants de son temps.
Les critiques ont douté de l'art de Fonvizin de construire une action dramatique et ont parlé de la présence de scènes « supplémentaires » qui ne rentrent pas dans l'action, qui doit certainement être unifiée :
P. A. Viazemsky : « Toutes les autres personnes [sauf Prostakova] sont secondaires ; certains d'entre eux sont complètement étrangers, d'autres ne sont qu'adjacents à l'action. Sur les quarante phénomènes, dont plusieurs assez longs, il n’y en a guère un tiers dans tout le drame, et même alors de courts, qui font partie de l’action elle-même.
A. N. Veselovsky : « l'ineptie de la structure de la pièce, qui est restée à jamais le côté faible de l'écriture de Fonvizine, malgré l'école des modèles européens » ; « Une volonté largement développée de parler non pas en images, mais en rhétorique<...>donne lieu à une stagnation, à un effacement, et le spectateur reconnaîtra alors la vision de Milo de la véritable intrépidité dans la guerre et dans vie paisible, alors les souverains entendent la vérité sans fard de la part de gens vertueux, ou les pensées de Starodum sur l’éducation des femmes... »
Le mot, matériau constructif initial du drame, apparaît avec insistance dans « Mineur » dans des fonctions doubles : dans un cas, la fonction picturale, plastique-représentative du mot (caractères négatifs) est soulignée, créant un modèle du monde physique. la chair, de l'autre - sa nature idéale et conceptuelle valorisante et indépendante (caractères positifs), pour laquelle un caractère humain n'est nécessaire que comme intermédiaire, traduisant une pensée éthérée en matière de parole. Ainsi, la spécificité de sa parole dramaturgique, initialement et fondamentalement double et ambiguë, se déplace au centre de l’esthétique et de la poétique de « Mineur ».
caractère calembour du mot
Technique permettant de détruire une unité phraséologique qui oppose le sens figuratif traditionnellement conventionnel au sens littéral direct d'un mot ou d'une phrase.
L’originalité de la comédie « Le Mineur » de D. I. Fonvizine. Fonvizin a interprété dans ses comédies l'ignorance sauvage de l'ancienne génération et le vernis grossier de la demi-éducation européenne superficielle et extérieure des nouvelles générations. La comédie «Le Mineur» a été écrite par D. I. Fonvizin en 1782 et n'a pas encore quitté la scène. C'est l'une des meilleures comédies de l'auteur. M. Gorki a écrit : « Dans Nedorosl, la signification corruptrice du servage et son influence sur la noblesse, spirituellement ruinée, dégénérée et corrompue précisément par l'esclavage de la paysannerie, a été mise en lumière et sur scène pour la première fois. »
Tous les héros de la comédie « Le Mineur » de Fonvizine sont classiquement divisés en positifs et négatifs. Les négatifs incluent la famille Prostakov. Les personnes morales et positives sont représentées par Pravdin, Starodum, Sophia et Milon.
Quelques critiques littéraires Ils pensaient que les héros positifs de «Le Mineur» étaient trop idéaux, qu'en réalité de telles personnes n'existaient pas et qu'elles avaient simplement été inventées par l'auteur. Cependant, des documents et des lettres du XVIIIe siècle confirment l'existence de vrais prototypes héros de la comédie Fonvizin. Et à propos de personnages négatifs tels que les Prostakov et les Skotinins, nous pouvons dire avec certitude que, malgré la généralisation inconditionnelle, on les trouvait souvent parmi la noblesse provinciale russe de cette époque. Il y a deux conflits dans le travail. Le principal est l’amour, puisque c’est lui qui développe l’action de la comédie. Il s'agit de Sophia, Mitrofanushka, Milon et Skotinin. Les personnages ont des attitudes différentes face aux questions d'amour, de famille et de mariage. Starodum veut voir Sophia mariée à un homme digne, lui souhaite amour mutuel. Prostakova veut épouser Mitrofan de manière rentable et récolter l'argent de Sophia. La devise de Mitrofan : "Je ne veux pas étudier, je veux me marier." Cette phrase de la comédie « Le Mineur » est devenue un slogan. Les personnes envahies qui ne veulent rien faire, ne veulent pas étudier et ne rêvent que de plaisir sont appelées Mitrof-1 nushki.
Un autre conflit de la comédie est socio-politique. Ça touche beaucoup questions importanteséducation et éducation, moralité. Si Starodum croit que l'éducation vient de la famille et que l'essentiel chez une personne est l'honnêteté et le bon comportement, alors Prostakova est convaincue qu'il est plus important que l'enfant soit nourri, habillé et vive pour son propre plaisir. La comédie "Le Mineur" est écrite dans les traditions du classicisme russe. Il observe presque toutes les principales caractéristiques du classicisme comme direction littéraire. Il existe également une division stricte des héros en positifs et négatifs, l'utilisation de noms de famille parlants et l'application de la règle des trois unités (unité de lieu, de temps et d'action). L'unité du lieu est respectée, puisque toute l'action de la comédie se déroule dans le village des Prostakov. Comme cela dure 24 heures, l’unité de temps est maintenue. Cependant, la présence de deux conflits dans une comédie viole l'unité d'action.
Contrairement au classicisme d'Europe occidentale, le classicisme russe a un lien avec le folklore russe, le patriotisme civique et une orientation satirique. Tout cela se passe à Nedorosl. Le côté satirique de la comédie ne laisse aucun doute. Les proverbes et dictons, que l'on retrouve souvent dans le texte de la comédie, en font une véritable comédie populaire (« Caftan d'or, mais tête de plomb », « Le courage du cœur se prouve à l'heure de la bataille », « La richesse ne sert à rien à un fils insensé », « Celui qui n'est pas classé selon l'argent, et dans la noblesse non selon les rangs »), Pouchkine a appelé « Le Mineur » « le seul monument de la satire populaire ». Elle est imprégnée de l'esprit de patriotisme civique, puisque son objectif est d'éduquer un citoyen de sa patrie. L’un des principaux avantages de la comédie est son langage. Pour créer les personnages de ses héros, Fonvizin utilise caractéristiques de la parole. Vocabulaire Skotinin et Mitrofan sont considérablement limités. Sophia, Pravdin et Starodum parlent correctement et de manière très convaincante. Leur discours est quelque peu schématique et semble être contenu dans des limites strictes.
Les personnages négatifs de Fonvizine, à mon avis, se sont révélés plus vivants. Ils parlent simple langue parlée, qui contient parfois même un langage injurieux. La langue de Prostakova n'est pas différente de la langue des serfs ; son discours contient de nombreux mots grossiers et expressions courantes. Dans son discours, Tsyfirkin utilise des expressions utilisées dans la vie militaire et Vralman parle un russe approximatif. Dans la société Fonvizin moderne, régnaient l’admiration pour les pays étrangers et le mépris pour le Russe. L'éducation des nobles était bien meilleure. Souvent, la jeune génération se retrouvait entre les mains d'étrangers ignorants qui, mis à part une vision arriérée de la science et de mauvaises qualités, ne pouvaient rien inculquer à leurs protégés. Eh bien, qu'est-ce que le cocher allemand Vralman pourrait enseigner à Mitrofanushka ? Quelles connaissances un enfant trop âgé pourrait-il acquérir pour devenir officier ou fonctionnaire ? Dans "Le Mineur", Fonvizine a exprimé sa protestation contre les Skotinine et les Prostakov et a montré comment les jeunes ne peuvent pas être éduqués, combien ils peuvent grandir gâtés dans un environnement corrompu par le pouvoir des propriétaires terriens, s'inclinant obséquieusement devant la culture étrangère. La comédie est de nature instructive et a une grande valeur éducative. Cela fait réfléchir idéaux moraux, sur l’attitude envers la famille, l’amour de la patrie, soulève des questions d’éducation et de tyrannie des propriétaires fonciers.
Extérieurement restant à l'intérieur comédie domestique, offrant au spectateur une série de scènes de tous les jours, Fonvizin dans « Nedorosl » a abordé des questions nouvelles et profondes. La tâche de montrer les « mœurs » modernes comme le résultat d'un certain système de relations entre les gens a déterminé le succès artistique du « Mineur » et en a fait une comédie « populaire », selon Pouchkine.
Abordant les questions principales et d'actualité, « Nedorosl » était en effet une image très vivante et historiquement précise de la vie russe au XVIIIe siècle. et en tant que tel, il dépassait les idées du cercle étroit des Panin. Fonvizin dans « Nedorosl » a évalué les principaux phénomènes de la vie russe du point de vue de leur signification socio-politique. Mais son idée de la structure politique de la Russie a été formée en tenant compte des principaux problèmes de la société de classes, de sorte que la comédie peut être considérée comme la première image des types sociaux dans la littérature russe.
Selon l'intrigue et le titre, "Le Mineur" est une pièce sur la façon dont un jeune noble a été mal et incorrectement enseigné, l'élevant au rang de "mineur" direct. En fait, nous ne parlons pas d’apprentissage, mais d’« éducation » au sens habituel de Fonvizin. sens large ce mot. Bien que Mitrofan soit une figure mineure sur scène, le fait que la pièce ait reçu le nom de « Mineur » n'est pas accidentel.
Mitrofan Prostakov est la dernière des trois générations de Skotinins qui passent devant le public directement ou dans la mémoire des autres personnages et démontrer que pendant cette période, rien n’a changé dans le monde des Prostakov. L'histoire de l'éducation de Mitrofan explique d'où viennent les Skotinins et ce qui devrait être changé pour qu'ils n'apparaissent pas à l'avenir : détruire l'esclavage et vaincre éducation morale vices « bestiaux » de la nature humaine.
Dans "Nedorosl", non seulement sont déployés caractères positifs, esquissé dans « Le Brigadier », mais une image plus profonde du mal social est également donnée. Comme auparavant, Fonvizine se concentre sur la noblesse, mais pas en elle-même, mais en liens étroits avec la classe des serfs, qu’elle dirige, et avec le pouvoir suprême, qui représente le pays dans son ensemble. Les événements de la maison des Prostakov, assez colorés en eux-mêmes, sont idéologiquement une illustration de conflits plus graves.
Dès la première scène de la comédie, l'essayage d'un caftan cousu par Trishka, Fonvizin dépeint le royaume même où « les gens sont la propriété des gens », où « une personne d'un État peut être à la fois plaignant et juge d'une personne ». d’un autre État », comme il l’écrit dans « Discourse ». Prostakova est la maîtresse souveraine de son domaine.
Que ses esclaves Trishka, Eremeevna ou la fille Palashka aient raison ou tort, cela ne dépend que de son arbitraire, et elle dit d'elle-même qu'« elle n'abandonne pas : elle gronde, elle se bat, et c'est ainsi que la maison tient. » Cependant, qualifiant Prostakova de « fureur méprisable », Fonvizine ne veut pas du tout souligner que le tyran propriétaire terrien qu'il représente est une sorte d'exception à la règle générale.
Son idée était, comme le notait avec précision M. Gorki, « de montrer la noblesse dégénérée et corrompue précisément par l'esclavage de la paysannerie ». Skotinin, le frère de Prostakova, le même propriétaire terrien ordinaire, est également « responsable de tout », et les porcs de ses villages vivent bien mieux que les gens. « Un noble n’est-il pas libre de battre un serviteur quand il le souhaite ? (il soutient sa sœur lorsqu'elle justifie ses atrocités en citant le décret sur la liberté de la noblesse.
Habituée à l'impunité, Prostakova étend son pouvoir des serfs à son mari, Sophia, Skotinin - à tous ceux dont elle espère ne pas rencontrer de résistance. Mais, gérant de manière autocratique son propre domaine, elle s'est progressivement transformée en une esclave, dépourvue d'estime de soi, prête à ramper devant le plus fort, et est devenue une représentante typique du monde de l'anarchie et de la tyrannie.
L'idée de la plaine « animale » de ce monde est véhiculée dans « Nedorosl » avec autant de cohérence que dans « Le Brigadier » : les Skotinins et les Prostakov sont « de la même portée ». Prostakova n'est qu'un exemple de la façon dont le despotisme détruit l'être humain chez une personne et détruit les liens sociaux des gens.
Parlant de sa vie dans la capitale, Starodum peint le même monde d’égoïsme et d’esclavage, des gens « sans âme ». En substance, affirme Starodum-Fonvizine, faisant un parallèle entre le petit propriétaire terrien Prostakova et les nobles nobles de l'État, « si un ignorant sans âme est une bête », alors la « femme intelligente la plus éclairée » sans elle n'est rien de plus qu'une bête. « créature pathétique ». Les courtisans, au même titre que Prostakova, n'ont aucune idée du devoir et de l'honneur, sont soumis aux nobles et bousculent les faibles, aspirent à la richesse et s'élèvent aux dépens de leur rival.
Les invectives aphoristiques de Starodum touchèrent toute la classe noble. Il y a une légende selon laquelle un propriétaire terrien a porté plainte contre Fonvizine pour la remarque de Starodum "elle est passée maître dans l'interprétation des décrets", se sentant personnellement insulté. Quant à ses monologues, aussi secrets soient-ils, les plus d'actualité ont été retirés du texte scénique de la pièce à la demande de la censure. La satire de Fonvizine dans « Nedorosl » était dirigée contre la politique spécifique de Catherine.
La première scène du 5ème acte du « Mineur » est centrale à cet égard, où, dans une conversation entre Starodum et Pravdin, Fonvizine expose les principales pensées du « Discours » sur l'exemple que le souverain doit donner à ses sujets. et la nécessité de lois fortes dans l'État.
Starodum les formule ainsi : « Un souverain digne du trône s'efforce d'élever l'âme de ses sujets... Là où il sait quelle est sa véritable gloire..., là chacun sentira bientôt que chacun doit chercher son bonheur et ses bienfaits dans la seule chose qui est licite, et qu’il est illégal d’opprimer ses propres semblables par l’esclavage.
Dans les images dessinées par Fonvizine des abus des propriétaires de serfs, dans l'histoire qu'il a racontée de l'éducation de Mitrofan comme esclave, Eremeevna, de sorte qu'« au lieu d'un esclave, il y en a deux », dans les critiques des favoris à la tête du pouvoir. , là où il n'y a pas de place pour les honnêtes gens, il y a eu une accusation contre l'impératrice au pouvoir elle-même. Dans une pièce composée pour un théâtre public, l'écrivain ne pouvait pas s'exprimer aussi précisément et définitivement que dans le « Discours sur les lois indispensables de l'État », destiné à un cercle restreint de personnes partageant les mêmes idées. Mais le lecteur et le téléspectateur ont compris les inévitables malentendus. Selon Fonvizine lui-même, c'est le rôle de Starodum qui a assuré le succès de la comédie ; Le public "a applaudi l'interprétation de ce rôle par I. A. Dmitrevsky en jetant des portefeuilles" sur scène.
Le rôle de Starodum était important pour Fonvizine à un autre égard. Dans des scènes avec Sophia, Pravdin, Milon, il expose systématiquement les vues d'un « homme honnête » sur la moralité familiale, sur les devoirs d'un noble engagé dans les affaires du gouvernement civil et du service militaire.
L’apparition d’un programme aussi vaste indique que, dans l’œuvre de Fonvizine, la pensée pédagogique russe s’est éloignée de la critique. côtés obscurs réalité pour rechercher des moyens pratiques de changer le système autocratique.
D’un point de vue historique, les espoirs de Fonvizine d’une monarchie limitée par la loi, d’un pouvoir effectif de l’éducation, « décent pour chaque état de peuple », étaient une utopie éducative typique. Mais sur le chemin difficile de la pensée de libération, Fonvizine, dans ses recherches, a agi comme un prédécesseur direct des idées républicaines de Radichtchev.
En termes de genre, « Le Mineur » est une comédie. La pièce contient de nombreuses scènes véritablement comiques et en partie farfelues, qui rappellent Le Brigadier. Cependant, le rire de Fonvizine dans "Le Mineur" prend un caractère sombre et tragique, et les bagarres farfelues, auxquelles participent Prostakova, Mitrofan et Skotinin, cessent d'être perçues comme des intermèdes drôles traditionnels.
Abordant des problèmes loin d'être drôles dans la comédie, Fonvizine ne s'est pas tant efforcé d'inventer de nouvelles techniques scéniques que de repenser les anciennes. Dans Le Mineur, les techniques du drame bourgeois sont interprétées de manière tout à fait originale en lien avec la tradition dramatique russe. Par exemple, la fonction de caisse de résonance du drame classique a radicalement changé.
Dans « Le Mineur », un rôle similaire est joué par Starodum, qui exprime le point de vue de l'auteur ; Cette personne n’agit pas tant qu’elle parle. Dans les drames occidentaux traduits, il y avait une figure similaire, celle d’un vieux noble sage. Mais ses actions et son raisonnement se limitaient au domaine des problèmes moraux, le plus souvent familiaux. Starodum Fonvizin agit en tant qu'orateur politique et ses moralisations sont une forme de présentation d'un programme politique.
En ce sens, il ressemble plutôt aux héros de la tragédie russe de la lutte contre les tyrans. Il est possible que l’influence latente du haut « drame des idées » sur Fonvizine, le traducteur d’Alzira de Voltaire, ait été plus forte qu’il n’y paraît à première vue.
Fonvizine est le créateur de la comédie sociale en Russie. Son concept socio-politique a déterminé les caractéristiques les plus caractéristiques et trait commun sa dramaturgie est une opposition purement pédagogique entre le monde du mal et le monde de la raison et, par conséquent, le contenu généralement accepté de la vie quotidienne. comédie satirique reçu une interprétation philosophique. Gardant à l’esprit cette caractéristique des pièces de Fonvizine, Gogol a écrit sur la façon dont le dramaturge néglige délibérément le contenu de l’intrigue, « voyant à travers elle un autre contenu, plus élevé ».
Pour la première fois dans le drame russe, l'histoire d'amour de la comédie est complètement reléguée au second plan et acquiert un sens auxiliaire.
En même temps, malgré le désir de large, formes symboliques généralisations, Fonvizin a réussi à parvenir à une forte individualisation de ses personnages. Les contemporains ont été frappés par la vraisemblance convaincante des héros du « Brigadier ». Rappelant les premières lectures de la comédie, Fonvizine a rendu compte de l'impression immédiate qu'elle a produite sur N. Panin. « Je vois, me dit-il, écrit Fonvizine, que vous connaissez très bien nos mœurs, car le brigadier est votre parent avec tout le monde ; personne ne peut dire qu'une telle Akoulina Timofeevna n'a pas de grand-mère, ni de tante, ni un parent quelconque.
Et puis Panin a admiré l'habileté avec laquelle le rôle a été écrit, de sorte que "vous voyez et entendez le contremaître". La méthode par laquelle un tel effet a été obtenu est révélée dans plusieurs remarques du dramaturge lui-même et dans les critiques de ses contemporains sur la vitalité des personnages de "Le Brigadier" et "Le Mineur".
La méthode pratique du travail comique de Fonvizine consistait à s’appuyer sur un original de la vie, un prototype vivant. De son propre aveu, il connaissait jeune homme le brigadier, qui servait de prototype à l'héroïne de la pièce, et s'amusait beaucoup de la simplicité de cette femme simple d'esprit. A propos du "Brigadier", une légende a survécu selon laquelle le modèle du conseiller était un président bien connu du conseil d'administration; certaines des remarques d'Eremeevna ont été entendues par Fonvizine dans les rues de Moscou.
L'image de Starodum a été comparée à celle de P. Panin, Neplyuev, N. Novikov et d'autres personnes et plusieurs prototypes de Mitrofan ont été nommés. On sait également que les acteurs ont joué certains rôles, imitant délibérément sur scène les manières de contemporains bien connus du public.
En soi, l'empirisme auquel Fonvizin a eu recours n'est pas système artistique. Mais un détail caractéristique, un visage coloré, une phrase amusante, copiée sur le vif, peut devenir un moyen vivant d'individualiser et de détailler une image ou une scène. Cette technique était répandue principalement dans les genres satiriques des années 1760.
Par exemple, les messages poétiques de Fonvizine, écrits à cette époque, comme on le sait, jouent sur les traits de caractère de personnes bien réelles - ses propres serviteurs, un certain poète Yamshchikov. En revanche, dans sa dramaturgie, Fonvizine définit clairement l'appartenance de classe et culturelle des personnages et reproduit leurs véritables rapports de classe.
Dans ses comédies originales, le domestique n’agit jamais comme un confident littéraire conventionnel. Le plus souvent, les traits individualisants ne se manifestent pas dans le comportement scénique, mais dans la caractéristique linguistique préférée de Fonvizin. Héros négatifs Fonvizin est généralement parlé dans un jargon professionnel et profane ou dans une langue vernaculaire grossière. Les personnages positifs exprimant les idées de l'auteur sont contrastés avec les personnages négatifs dans un discours tout à fait littéraire.
Une telle technique de caractérisation linguistique, avec le flair linguistique caractéristique du dramaturge Fonvizin, s'est avérée très efficace. Cela se voit dans l’exemple de la scène de l’interrogatoire de Mitrofan, empruntée à Voltaire, mais irréversiblement russifiée dans le traitement.
Par leur orientation satirique, les images de Fonvizine ont beaucoup en commun avec les portraits-masques sociaux du journalisme satirique. Leurs destins furent similaires au cours des années suivantes. tradition littéraire. Si le type de comédie de Fonvizin dans son ensemble n'était répété par personne, alors les types de héros avaient une longue vie indépendante.
A la fin du XVIII - début XIX V. De nouvelles pièces sont composées à partir des images de Fonvizin ; sous forme de réminiscences, elles aboutissent dans les plus travaux divers, jusqu’à « Eugène Onéguine » ou les satires de Shchedrin. Long histoire de la scène les comédies, restées au répertoire jusque dans les années 1830, font des héros de Fonvizine des images et des symboles familiers.
Les héros de Fonvizin sont statiques. Ils quittent la scène tels qu’ils sont apparus. Le choc entre eux ne change pas leurs caractères. Cependant, dans le tissu journalistique vivant des œuvres, leurs actions acquièrent une ambiguïté qui n'est pas caractéristique de la dramaturgie du classicisme.
Déjà à l'image du brigadier, il y a des traits qui pourraient non seulement faire rire le spectateur, mais aussi évoquer sa sympathie. Le contremaître est stupide, gourmand, méchant. Mais soudain, elle se transforme en une femme malheureuse qui, en larmes, raconte l'histoire du capitaine Gvozdilova, si semblable à son propre destin. Une technique de scène similaire est encore plus forte : évaluer un personnage avec différents points vision - réalisée dans le dénouement de "Sous-bois".
Les atrocités des Prostakov subissent un châtiment bien mérité. Un ordre vient des autorités de placer la succession sous la garde du gouvernement. Cependant, Fonvizin remplit le dénouement externe plutôt traditionnel - le vice est puni, la vertu triomphe - d'un contenu interne profond.
L'apparition de Pravdin avec un décret entre les mains ne résout le conflit que formellement. Le spectateur savait bien que le décret de Pierre sur la tutelle des propriétaires fonciers tyrans n'était pas appliqué dans la pratique. En outre, il a constaté que Skotinine, le digne frère de Prostakova dans l’oppression des paysans, restait totalement impuni.
Il est simplement effrayé par l’orage qui a éclaté sur la maison des Prostakov et se retire en toute sécurité dans son village. Fonvizin a laissé le spectateur clairement convaincu que les Skotinins ne feraient que devenir plus prudents.
"Sous-bois" se termine par les mots célèbres de Starodum : "Voici les fruits dignes du mal !" Cette remarque ne fait pas tant référence à l’abdication de Prostakova du pouvoir des propriétaires terriens, mais au fait que tout le monde, même son fils bien-aimé, l’abandonne, privée de pouvoir. Le drame de Prostakova est l'illustration finale du sort de chaque personne dans un monde d'anarchie : si vous n'êtes pas un tyran, alors vous vous retrouverez une victime.
De l'autre côté, dernière scène Fonvizine a également souligné le conflit moral de la pièce. Une personne vicieuse prépare sa propre punition inévitable à travers ses actions.
Histoire de la littérature russe : en 4 volumes / Edité par N.I. Prutskov et autres - L., 1980-1983.
La comédie immortelle de D. I. Fonvizin « Le Mineur » était et reste l'une des œuvres les plus pertinentes des classiques russes. L'étendue des vues de l'écrivain, ses profondes convictions quant aux bienfaits de l'éducation et de l'illumination se sont reflétées dans la création de cette œuvre brillante. Nous vous invitons à vous familiariser avec brève analyse fonctionne selon le plan. Ce matériel peut être utilisé pour travailler dans un cours de littérature en 8e année, pour préparer l'examen d'État unifié.
Brève analyse
Année d'écriture– 1782
Histoire de la création– L’idée de comédie de l’écrivain est née à son retour de l’étranger, sous l’influence des conceptions pédagogiques d’un pays étranger.
Sujet– Le thème principal de « Minor » est l’illumination et l’éducation, éduquant une nouvelle génération dans l’esprit des nouvelles tendances de l’époque et des changements politiques.
Composition- la comédie est construite selon toutes les règles du genre, trois composantes y sont observées - l'unité d'action, de lieu et de temps. Se compose de cinq actions.
Genre– La pièce est une comédie, un récit brillant et vivant qui ne contient pas d'épisodes tragiques.
Histoire de la création
Dans «Le Mineur», l'analyse de l'œuvre consiste à révéler le thème, l'idée principale de la comédie, son essence et son idée.
Tout d’abord, définissons la signification du nom. Au XVIIIe siècle, le mot « mineur » désignait une personne qui ne possédait pas de titre scolaire. Une telle personne n'était pas acceptée dans le service et n'était pas autorisée à se marier.
Fonvizine plus d'un an a vécu en France, approfondissant profondément ses doctrines éducatives. Il était occupé dans tous les domaines vie sociale pays, il s'est plongé dans la philosophie et la jurisprudence. Beaucoup d'attention l'écrivain a payé productions théâtrales, en particulier les comédies.
À son retour en Russie, l'écrivain a imaginé un plan pour la comédie "Unorosl", dans laquelle les personnages recevraient des noms de famille significatifs afin d'exprimer plus profondément le sens de la comédie. Le travail sur l'histoire de la création a pris à l'écrivain près de trois ans ; il a commencé en 1778 et la dernière année d'écriture était 1782.
Sujet
Initialement thème principal comédie le thème de l'éducation et de l'éducation de la nouvelle génération a été abordé ; plus tard, les questions sociales ont été incluses dans les problèmes du « Sous-bois » problèmes politiques, qui était directement lié au décret de Pierre le Grand interdisant le service et le mariage des nobles - sous-bois.
La famille Prostakov, qui possède le sous-bois Mitrofanushka, a de profondes racines nobles. Pour ces Prostakov, la fierté de leur classe noble est en premier lieu, et ils n'acceptent rien de nouveau et de progressiste. Ils n'ont pas du tout besoin d'éducation, car servage Ils ne l’ont pas encore annulé et il y a quelqu’un pour travailler pour eux. Surtout pour les Prostakov bien-être matériel, l'avidité et l'avidité ferment les yeux sur l'éducation de son fils, le pouvoir et la richesse sont plus importants.
La famille est l'exemple sur lequel une personne grandit et s'éduque. Mitrofanushka reflète pleinement le comportement et le style de vie de sa mère despotique, mais Mme Prostakova ne comprend pas qu'elle est un exemple pour son fils et se demande pourquoi il ne lui montre pas le respect qui lui est dû.
Révélateur problèmes de comédie, conflit intrafamilial Prostakov, nous arrivons à la conclusion que tout dépend de l’éducation d’une personne. L’attitude d’une personne envers les autres ne dépend que d’une éducation décente au sein de la famille. aux étrangers, son intégrité et son honnêteté. Ce qu’enseigne la comédie de l’écrivain, c’est l’éducation, le respect du prochain, le savoir-vivre et la prudence.
Composition
Les caractéristiques magistralement exécutées de la composition permettent de se familiariser avec les personnages principaux dès le tout début de la pièce. Dès la fin du premier acte, l’intrigue commence. Pravdin et Sophia apparaissent immédiatement dans la comédie. Il y a une intrigue dans la comédie - la riche dot de Sophia, qu'ils découvrent grâce à l'histoire de Starodum, et la lutte pour sa main éclate.
Dans les deux actes suivants, les événements se développent rapidement, la tension augmente, dont le pic se produit dans le quatrième acte, dans lequel Prostakova a l'idée d'enlever Sophia et de la marier de force à un mineur.
Peu à peu, le développement de l'action commence à décliner et au cinquième acte la comédie arrive à un dénouement. On apprend l'enlèvement infructueux de Sophia. Pravdin accuse les Prostakov de mauvaises intentions et menace de les punir.
Un journal arrive concernant l'arrestation des biens des Prostakov, Sophia et Milon sont sur le point de partir et Mitrofanushka est obligé de rejoindre les soldats.
Utiliser tel dans votre comédie médias artistiques en parlant de noms et de prénoms, l'auteur donne une appréciation morale aux personnages, qui ne fait aucun doute sur sa justice. C'est caractéristiques générales comédies.
Personnages principaux
Genre
La pièce de Fonvizin est construite selon les lois du classicisme. Les événements ont lieu pendant la journée en un seul endroit. Le caractère comique de la pièce s'exprime clairement à travers une satire acerbe, ridiculisant sans pitié les vices de la société. La pièce contient également des motifs drôles, imprégnés d'humour, et il y en a aussi des tristes, dans lesquels la propriétaire terrienne se moque avec arrogance de ses serfs.
L'écrivain était un ardent défenseur de l'éducation ; il comprenait que seule une éducation complète et une éducation appropriée peuvent aider une personne à devenir une personne hautement morale et à devenir un digne citoyen de sa patrie. L’institution de la famille, où sont posés les fondements du comportement humain, devrait jouer un rôle majeur à cet égard.
Les critiques étaient enthousiasmés par la comédie « Le Mineur », la qualifiant de summum du drame russe du XVIIIe siècle. Tous les critiques ont écrit que Fonvizine, avec un maximum de précision et de simplicité, a décrit des images et des caractéristiques typiques de la société, qui semblent caricaturales et grotesques, mais qui en fait sont simplement tirées de la vie et décrites d'après la nature. Et dans le monde moderne, la comédie reste d'actualité : il existe désormais dans la société un grand nombre de « Mitrofanushki », pour qui le sens de la vie réside dans la richesse matérielle, et l'éducation occupe une place minime.