L'affiche elle-même explique les personnages. P. A. Vyazemsky à propos de la comédie "Le Mineur"... Une véritable comédie sociale. N.V. Gogop à propos de la comédie "Le Mineur" La première apparition de la comédie "Le Mineur" sur la scène du théâtre en 1872 a provoqué, selon les souvenirs des contemporains, des "jets de portefeuilles" - le public a jeté sur scène des portefeuilles remplis de ducats, telle était leur admiration pour ce qu’ils voyaient. Avant D.I. Fonvizine, le public ne connaissait quasiment aucune comédie russe. Dans le premier théâtre public, organisé par Pierre Ier, les pièces de Molière ont été mises en scène et l'émergence de la comédie russe est associée au nom d'A.P. Sumarokov. "La propriété de la comédie est de gouverner l'humeur par la moquerie" - Denis Ivanovitch Fonvizine a incarné ces paroles d'A.P. Sumarokov dans ses pièces. Qu’est-ce qui a provoqué une réaction si forte de la part du spectateur ? La vivacité des personnages, notamment négatifs, leur discours figuratif, l'humour de l'auteur, si proche du folk, le thème de la pièce est une satire sur les principes de vie et d'éducation des fils de propriétaires terriens, dénonciation du servage . Fonvizin s'écarte d'une des règles d'or de la comédie classique : tout en observant l'unité de lieu et de temps, il omet l'unité d'action. Il n'y a pratiquement aucun développement d'intrigue dans la pièce ; elle se compose de conversations négatives et caractères positifs. C’est l’influence de la comédie européenne contemporaine de l’auteur ; il va ici plus loin que Sumarokov. "La comédie française est absolument bonne... Il y a de grands acteurs dans la comédie... quand on les regarde, on oublie bien sûr qu'ils jouent une comédie, mais il semble qu'on voit une histoire simple", Fonvizine écrit à sa sœur lors d'un voyage en France. Mais Fonvizine ne peut en aucun cas être qualifié d'imitateur. Ses pièces sont remplies d'un esprit véritablement russe, écrites dans une langue véritablement russe. C'est à partir de « Le Mineur » qu'est née la fable « Trishkin Kaftan » de I. A. Krylov, c'est à partir des discours des personnages de la pièce que sont nés les aphorismes « le fils de la mère », « Je ne veux pas étudier, je veux me marier ", " craignant l'abîme de la sagesse " est sorti... idée principale la pièce a pour but de montrer les fruits d'une mauvaise éducation, voire de son absence, et elle se transforme en une image effrayante du mal sauvage des propriétaires fonciers. En contrastant les « personnages maléfiques » tirés de la réalité, en les présentant de manière amusante, Fonvizin met les commentaires de l'auteur dans la bouche de héros positifs, de personnes exceptionnellement vertueuses. Comme s'il n'espérait pas que le lecteur découvrira lui-même qui est mauvais et pourquoi il est mauvais, l'écrivain Le rôle principal enlève cadeaux. « La vérité est que Starodum, Milon, Pravdin, Sophia ne sont pas tant des visages vivants que des mannequins moralistes ; mais leurs originaux réels n'étaient pas plus vivants que leurs photographies dramatiques... C'étaient des projets ambulants, mais toujours sans vie, d'une nouvelle bonne moralité... Il a fallu du temps, de l'intensification et des expériences pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes, " - L'historien V. O. Klyuchevsky a écrit sur la comédie. Les personnages négatifs apparaissent complètement vivants devant le spectateur. Et c’est là le principal mérite artistique de la pièce, la chance de Fonvizine. Comme les héros positifs, les négatifs portent prononcer des noms, et le nom de famille « Skotinin » devient un nom complet image artistique. Dès le premier acte, Skotinin est naïvement surpris par son amour particulier pour les cochons : « J'aime les cochons, ma sœur ; et dans notre voisinage, nous avons des cochons si gros qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes de derrière, ne soit plus grand que chacun de nous d'une tête entière. Le ridicule de l'auteur est d'autant plus fort qu'il est mis dans la bouche du héros dont on se moque. Il s'avère que l'amour pour les cochons est un trait de famille. «Prostakov. C'est étrange, mon frère, comme la famille peut ressembler à la famille ! Notre Mitrofanushka est comme notre oncle - et il est aussi grand chasseur que vous. Quand j'avais encore trois ans, quand je voyais un cochon, je tremblais de joie. . Skotinine. C'est vraiment une curiosité ! Eh bien, frère, laisse Mitrofan aimer les cochons parce que c'est mon neveu. Il y a une certaine similitude ici : pourquoi suis-je si accro aux porcs ? Prostakov. Et il y a ici une certaine similitude. C’est comme ça que je raisonne. L'auteur reproduit le même motif dans les propos d'autres personnages. Au quatrième acte, en réponse aux paroles de Skotinine selon lesquelles sa famille est « grande et ancienne », Pravdin remarque ironiquement : « De cette façon, vous nous convaincrez qu'il est plus âgé qu'Adam. » Skotinin, sans méfiance, tombe dans un piège et confirme volontiers ceci : « Qu'en pensez-vous ? Au moins quelques-uns... » et Starodum l'interrompt : « Autrement dit, votre ancêtre a été créé même le sixième jour, mais un peu plus tôt qu'Adam. » Starodum fait directement référence à la Bible : le sixième jour, Dieu créa d'abord les animaux, puis les humains. La comparaison entre s’occuper des cochons et s’occuper d’une femme, issue de la même bouche de Skotinine, évoque la remarque indignée de Milo : « Quelle comparaison bestiale ! Kuteikin, un ecclésiastique rusé, investit description de l'auteur dans la bouche de Mitrofanushka lui-même, le forçant à lire dans le Livre d'Heures : « Je suis du bétail, pas des hommes, un reproche aux hommes. » Les représentants de la famille Skotinin eux-mêmes parlent avec une simplicité comique de leur nature « bestiale ». «Prostakova. Après tout, je suis aussi du père des Skotinin. Le père décédé a épousé la mère décédée ; elle était surnommée Priplodin. Nous avons eu dix-huit enfants... » Skotinine parle de sa sœur dans les mêmes termes que de ses « jolis cochons » : « Pour être honnête, il n'y a qu'une seule portée ; Oui, regarde comme elle a crié..." Prostakova elle-même compare son amour pour son fils à l'affection d'un chien pour ses chiots et dit d'elle-même : "Moi, frère, je n'aboyerai pas avec toi", " Oh, je je suis la fille d'un chien ! Qu'est-ce que j'ai fait!". Une autre particularité de la pièce « Le Mineur » est que chacun des personnages parle sa propre langue. Les contemporains de Fonvizine l’appréciaient : « chacun diffère par son propre caractère et ses paroles ». Le discours du soldat à la retraite Tsyfirkin est rempli de termes militaires, le discours de Kuteikin est construit sur des phrases slaves de l'Église, le discours de Vralman, un Allemand russe, obséquieux avec ses maîtres et arrogant avec ses serviteurs, est rempli de caractéristiques de prononciation bien capturées. . La typicité frappante des héros de la pièce - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - dépasse largement ses frontières temporelles et spatiales. Et chez A. S. Pouchkine dans « Eugène Onéguine », et chez M. Yu Lermontov dans « Le Trésor de Tambov », et chez M. E. Saltykov-Shchedrin dans « Les Messieurs de Tachkent », nous trouvons des références à eux, encore vivants et portant en eux l'essence de propriétaires de serfs, si talentueux révélés par Fonvizine.
La comédie immortelle de D. I. Fonvizin « Le Mineur » était et reste l'une des œuvres les plus pertinentes des classiques russes. L'étendue des vues de l'écrivain, ses profondes convictions quant aux bienfaits de l'éducation et de l'illumination se sont reflétées dans la création de cette œuvre brillante. Nous vous invitons à vous familiariser avec brève analyse fonctionne selon le plan. Ce matériel peut être utilisé pour travailler dans un cours de littérature en 8e année, pour préparer l'examen d'État unifié.
Brève analyse
Année d'écriture– 1782
Histoire de la création– L’idée de comédie de l’écrivain est née à son retour de l’étranger, sous l’influence des conceptions pédagogiques d’un pays étranger.
Sujet– Le thème principal de « Minor » est l’illumination et l’éducation, éduquant une nouvelle génération dans l’esprit des nouvelles tendances de l’époque et des changements politiques.
Composition- la comédie est construite selon toutes les règles du genre, trois composantes y sont observées - l'unité d'action, de lieu et de temps. Se compose de cinq actions.
Genre– La pièce est une comédie, un récit brillant et vivant qui ne contient pas d'épisodes tragiques.
Histoire de la création
Dans «Le Mineur», l'analyse de l'œuvre consiste à révéler le thème, l'idée principale de la comédie, son essence et son idée.
Tout d’abord, définissons la signification du nom. Au XVIIIe siècle, le mot « mineur » désignait une personne qui ne possédait pas de titre d'études. Une telle personne n'était pas acceptée dans le service et n'était pas autorisée à se marier.
Fonvizine plus d'un an a vécu en France, approfondissant profondément ses doctrines éducatives. Il était occupé dans tous les domaines vie sociale pays, il s'est plongé dans la philosophie et la jurisprudence. Beaucoup d'attention l'écrivain a payé productions théâtrales, en particulier les comédies.
Lorsque l'écrivain est revenu en Russie, il a élaboré un plan pour la comédie "Minor", où les héros recevront prononcer des noms pour mieux exprimer le sens de la comédie. Le travail sur l'histoire de la création a pris à l'écrivain près de trois ans ; il a commencé en 1778 et la dernière année d'écriture était 1782.
Sujet
Initialement le thème principal de la comédie le thème de l'éducation et de l'éducation de la nouvelle génération a été abordé ; plus tard, les questions sociales ont été incluses dans les problèmes du « Sous-bois » problèmes politiques, qui était directement lié au décret de Pierre le Grand interdisant le service et le mariage des nobles - sous-bois.
La famille Prostakov, qui possède le sous-bois Mitrofanushka, a de profondes racines nobles. Pour ces Prostakov, la fierté de leur classe noble est en premier lieu, et ils n'acceptent rien de nouveau et de progressiste. Ils n'ont pas du tout besoin d'éducation, puisque le servage n'est pas encore aboli et qu'il y a quelqu'un pour travailler pour eux. Surtout pour les Prostakov bien-être matériel, l'avidité et l'avidité ferment les yeux sur l'éducation de son fils, le pouvoir et la richesse sont plus importants.
La famille est l’exemple sur lequel une personne grandit et s’éduque. Mitrofanushka reflète pleinement le comportement et le style de vie de sa mère despotique, mais Mme Prostakova ne comprend pas qu'elle est un exemple pour son fils et se demande pourquoi il ne lui montre pas le respect qui lui est dû.
Révélateur problèmes de comédie, conflit intrafamilial Prostakov, nous arrivons à la conclusion que tout dépend de l’éducation d’une personne. L’attitude d’une personne envers les autres ne dépend que d’une éducation décente au sein de la famille. à des étrangers, son intégrité et son honnêteté. Ce qu’enseigne la comédie de l’écrivain, c’est l’éducation, le respect du prochain, le savoir-vivre et la prudence.
Composition
Les caractéristiques magistralement exécutées de la composition permettent de se familiariser avec les personnages principaux dès le tout début de la pièce. Dès la fin du premier acte, l’intrigue commence. Pravdin et Sophia apparaissent immédiatement dans la comédie. Il y a une intrigue dans la comédie - la riche dot de Sophia, qu'ils découvrent grâce à l'histoire de Starodum, et la lutte pour sa main éclate.
Dans les deux actes suivants, les événements se développent rapidement, la tension augmente, dont le pic se produit dans le quatrième acte, dans lequel Prostakova a l'idée d'enlever Sophia et de la marier de force à un mineur.
Peu à peu, le développement de l'action commence à décliner et au cinquième acte la comédie arrive à un dénouement. On apprend l'enlèvement infructueux de Sophia. Pravdin accuse les Prostakov de mauvaises intentions et menace de les punir.
Un journal arrive concernant l'arrestation des biens des Prostakov, Sophia et Milon sont sur le point de partir et Mitrofanushka est obligé de rejoindre les soldats.
Utilisant dans sa comédie des moyens artistiques tels que prononcer les noms et prénoms, l'auteur donne une appréciation morale aux personnages, qui ne fait aucun doute sur sa justice. C'est caractéristiques générales comédies.
Personnages principaux
Genre
La pièce de Fonvizin est construite selon les lois du classicisme. Les événements ont lieu pendant la journée en un seul endroit. Le caractère comique de la pièce s'exprime clairement à travers une satire acerbe, ridiculisant sans pitié les vices de la société. La pièce contient également des motifs drôles, imprégnés d'humour, et il y en a aussi des tristes, dans lesquels la propriétaire terrienne se moque avec arrogance de ses serfs.
L'écrivain était un ardent défenseur de l'éducation ; il comprenait que seule une éducation complète et une éducation appropriée peuvent aider une personne à devenir une personne hautement morale et à devenir un digne citoyen de sa patrie. L’institution de la famille, où sont posés les fondements du comportement humain, devrait jouer un rôle majeur à cet égard.
Les critiques étaient enthousiasmés par la comédie « Le Mineur », la qualifiant de summum du drame russe du XVIIIe siècle. Tous les critiques ont écrit que Fonvizine, avec un maximum de précision et de simplicité, a décrit des images et des caractéristiques typiques de la société, qui semblent caricaturales et grotesques, mais qui en fait sont simplement tirées de la vie et décrites d'après la nature. Et en monde moderne la comédie reste d'actualité : elle est désormais également présente dans la société un grand nombre de« Mitrofanushki », pour qui le sens de la vie réside dans la richesse matérielle et où l'éducation occupe une place minime.
L'histoire de l'interprétation de la comédie «Le Mineur» au cours des deux derniers siècles - depuis les premières critiques critiques du XIXe siècle. aux œuvres littéraires fondamentales du XXe siècle. - renvoie strictement tout chercheur à la même observation de la poétique du chef-d'œuvre de Fonvizine, sorte de paradoxe esthétique de la comédie, dont la tradition littéraire voit l'essence dans la dignité esthétique différente de personnages éthiquement polaires. La tradition considère que le critère de cette dignité n'est rien d'autre que la ressemblance avec la vie : une image brillante, fiable et plastique du vice est reconnue comme plus précieuse sur le plan artistique qu'une pâle vertu idéologique :
V.G. Belinsky :« Dans sa comédie [de Fonvizin], il n'y a rien d'idéal, et donc rien de créatif : les personnages de fous y sont des listes fidèles et astucieuses de caricatures de la réalité de l'époque ; les personnages intelligents et vertueux sont des maximes rhétoriques, des images sans visage.
P.A. Viazemski: « Toutes les autres personnes [à l'exception de Prostakova] sont secondaires ; certains d'entre eux sont complètement étrangers, d'autres ne sont qu'adjacents à l'action. ‹…› Parmi les quarante phénomènes, dont plusieurs assez longs, il n'y en a guère un tiers dans l'ensemble du drame, et encore des phénomènes courts, qui font partie de l'action elle-même.
Les observations citées sur la poétique de « Le Mineur » révèlent clairement les paramètres esthétiques de deux groupes antagonistes de personnages de la comédie : d'une part, la peinture verbale et « vivre la vie"dans un environnement quotidien plastiquement authentique, de l'autre - l'oratoire, la rhétorique, le raisonnement, la parole. Ces deux centres sémantiques définissent très précisément la nature spécificité artistique différents groupes des personnages comme différents types l'imagerie artistique et la tradition littéraire russe à laquelle remontent ces types. Dois-je dire ça principes généraux les dessins des images artistiques du « Mineur » sont déterminés par le même orientations de valeur et des décors esthétiques de satire plastique picturale (comédie) et d'ode idéologiquement éthérée (tragédie) !
La spécificité de sa parole dramatique, initialement et fondamentalement double et ambiguë, est portée au centre de l’esthétique et de la poétique de « Mineur ».
La première propriété que le mot comédie dramatique offre à son chercheur est son caractère évident de jeu de mots. L’élément vocal de « Nedoroslya » est un flux de jeux de mots volontaires et involontaires, parmi lesquels la méthode particulièrement productive de destruction d’une unité phraséologique consiste à opposer le figuratif traditionnellement conventionnel au sens littéral direct d’un mot ou d’une phrase :
Skotinine. ‹…› et dans notre quartier il y a des cochons si gros qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes postérieures, ne soit plus grand que chacun de nous d'une tête entière (I, 5) ; Skotinine. ‹…› Oui, écoute, je le ferai pour que tout le monde sonne de la trompette : dans ce petit quartier il n'y a que des cochons pour vivre (II, 3).
Jouer avec les significations est inaccessible à Skotinin : de plus, que les cochons sont très grands et que le front de l'oncle Vavila Falaleich est incroyablement fort à briser, il ne veut pas et ne peut pas le dire. De la même manière, M. Prostakov, déclarant que « Nous ne pouvons pas déplacer les biens immobiliers de Sofyushka chez nous » (1.5), signifie un véritable mouvement à travers l'espace physique, et Mitrofan, répondant à la question de Pravdin : « Est-ce que vous êtes loin dans l'histoire ? indication très précise d'une distance précise : « Dans un autre tu voleras vers des terres lointaines, vers un royaume de trente » (IV, 8), je n'entends pas du tout être drôle, en jouant avec le sens des mots « histoire » ( discipline académique et le genre de la littérature populaire) et « loin » (la quantité de connaissances et l'étendue de l'espace).
Milon, Pravdin et Starodum sont une autre affaire. Dans leur bouche, le mot « sourcils forts » sonne comme une phrase capacités mentales Skotinin, et la question « Où en êtes-vous dans l’histoire ? suggère une réponse qui décrit l’étendue des connaissances. Et cette division des sens d'un jeu de mots entre personnages de groupes différents prend un sens caractérologique. technique artistique. Le niveau de sens utilisé par un personnage commence à lui servir de caractéristique esthétique :
Pravdine. Quand seul votre bétail peut être heureux, alors votre femme aura une mauvaise paix de leur part et de vous. Skotinine. Mince paix? bah ! bah ! bah ! Est-ce que je n'ai pas assez de pièces lumineuses ? Pour elle seule, je donnerai un poêle à charbon avec un poêle-lit (II,3) ; Mme Prostakova. J'ai nettoyé les chambres de votre cher oncle (II.5) ; Pravdine. ‹…› votre invité vient d'arriver de Moscou et qu'il a bien plus besoin de paix que des louanges de votre fils. ‹…› Mme Prostakova. Ah, mon père ! Tout est prêt. J'ai moi-même nettoyé la chambre pour vous (III.5).
Comparez avec le discours de Pravdin et le dictionnaire de Starodum, Milon et Sophia, presque entièrement constitués de concepts abstraits similaires, qui, en règle générale, concernent la sphère de la vie spirituelle. (éducation, enseignement, cœur, âme, esprit, règles, respect, honneur, position, vertu, bonheur, sincérité, amitié, amour, bonne conduite, calme, courage et intrépidité), pour en être sûr : les relations synonymes au sein de ce groupe de personnages se nouent également sur la base du même niveau de maîtrise du mot et de son sens. Cette synonymie est soutenue par l'idée non pas tant de sang, mais plutôt de parenté spirituelle et intellectuelle, réalisée dans le motif verbal de « façon de penser », qui relie les héros vertueux de « Le Mineur » entre eux : « Starodum » (est en train de lire). Prenez la peine de découvrir sa façon de penser » (IV, 4).
Pour les héros de cette série, la « manière de penser » devient au sens plein du terme une manière d’agir : puisqu’il est impossible de reconnaître la manière de penser autrement que dans le processus de parole (ou de communication écrite), les dialogues de Pravdin, Starodum, Milon et Sophia entre eux se transforment en une action scénique à part entière dans laquelle l'acte de parler acquiert une signification dramatique, puisque pour ces personnages il s'agit de parler et d'opérations verbales au niveau concepts généraux ont des fonctions caractérologiques.
Et tout comme les parents de sang des Prostakov-Skotinins absorbent des étrangers dans leur cercle en fonction du niveau de maîtrise des mots dans leur sens matériel et objectif (Kuteikin), de même le cercle de personnes spirituelles partageant les mêmes idées Starodum-Pravdin-Milon-Sofya s'ouvre volontiers à la rencontre de leur frère idéologique Tsyfirkin, qui est guidé dans ses actions par les mêmes notions d'honneur et de position :
Tsyfirkin. J'ai pris de l'argent pour le service, je ne l'ai pas pris les mains vides et je ne le prendrai pas. Starodum. Voici le direct une personne gentille! ‹…› Tsyfirkin. Pourquoi, votre honneur, vous plaignez-vous ? Pravdine. Parce que vous n'êtes pas comme Kuteikin (V,6).
Les centres sémantiques de nomination des caractères travaillent également sur cette même hiérarchie de significations. Leur noms significatifs et les noms de famille élèvent un groupe à la série matérielle - les Prostakov et les Skotinins sont simples et bestiaux, et Kuteikin, qui les a rejoints, retrace sa genèse personnelle à partir du plat rituel kutya ; tandis que les noms et prénoms de leurs antagonistes renvoient à des catégories conceptuelles et intellectuelles : Pravdin - vérité, Starodum - pensée, Milon - chère, Sophia - sagesse. Mais après tout, Tsyfirkin doit son nom de famille non seulement à sa profession, mais aussi à l'abstraction - un numéro. Ainsi, les personnes-objets et les personnes-concepts, unis au sein d'un groupe par une connexion synonyme, entrent dans des relations antonymiques intergroupes. Ainsi, dans la comédie, c'est précisément le mot de jeu de mots, qui est lui-même synonyme et antonyme, qui forme deux types d'imagerie artistique - les héros du quotidien et les héros idéologiques - remontant à des traditions littéraires différentes, également unilatérales et conceptuelles dans le modèle de la réalité qu'ils créent, mais aussi, dans une mesure artistique, les traditions de l'imagerie satirique et odique.
Traditions de genre de satire et d'ode dans la comédie "Minor"
Le doublement des types d'imagerie artistique dans « Mineur », en raison du mot qui double avec un jeu de mots, actualise presque toutes les attitudes formatrices des deux aînés. traditions littéraires XVIIIe siècle (satires et odes) dans le texte de la comédie.
Le mode même d'existence des personnages de comédie antagonistes sur scène, qui présuppose un certain type de lien entre l'homme et l'environnement dans ses incarnations spatio-plastiques et matérielles, ressuscite l'opposition traditionnelle des types d'imagerie artistique satirique et odique. Les héros de la comédie sont clairement divisés en « casaniers » satiriques et quotidiens et en « vagabonds » odiques.
La sédentarité des Prostakov-Skotinins est soulignée par leur attachement constant à l'espace clos de la maison-domaine, dont l'image naît du fond verbal de leurs propos dans toutes ses composantes traditionnelles : un village forteresse (« Mme Prostakova. ‹…› Je te cherchais maintenant dans tout le village » - II,5), le manoir avec son salon, qui est l'espace scénique et la scène d'action de « Le Mineur », les dépendances (« Mitrofan. Passons maintenant courir au pigeonnier" - 1.4; "Skotinin. J'allais me promener dans la basse-cour "- 1.8) - tout cela entoure les personnages quotidiens de "Le Mineur" d'un environnement familial plastiquement authentique.
Le dynamisme de l’image de Starodum fait de lui un véritable générateur humain et la cause profonde de tous les incidents du « Mineur ». Et dans cette lignée, des associations assez dramatiques surgissent : dans la tragédie, le fauteur de troubles venait aussi de l'extérieur ; dans la comédie pré-Fonvizin la fonction force externe il y a au contraire l’harmonisation d’un monde qui s’est écarté de la norme. La fonction de Starodum est à la fois ; non seulement il perturbe la tranquillité du monastère des niais, mais il contribue également à la résolution du conflit de la comédie, à laquelle Pravdin prend également une part active.
Il est curieux que la statique spatiale satirique de la vie quotidienne et la dynamique odique des héros idéologisés du « Mineur » soient complétées par une image de l'héritage des structures figuratives odo-satiriques et, en ce qui concerne leur plasticité scénique, seulement avec un échange miroir des catégories de dynamique et de statique. Dans le camp des casaniers dénoncés, règne une action physique intense, la plus évidente dans le dessin plastique extérieur des rôles de Mitrofan et de Mme Prostakova, qui courent de temps en temps quelque part et se battent avec quelqu'un (à cet égard, il convient de rappelez-vous deux combats d'étape, Mitrofan et Eremeevna avec Skotinin et Prostakova avec Skotinin) :
Mitrofan. Maintenant je vais courir au pigeonnier (I,4) ; (Mitrofan, immobile, se retourne.) Vralman. Utalets! Il ne restera pas immobile comme un cheval à tic-tac ! Aller! Fort! (Mitrofan s'enfuit.)(III.8) ; Mme Prostakova. Du matin au soir, comme quelqu’un pendu par la langue, je ne baisse pas les mains : je gronde, je me bats (I.5) ; Mme Prostakova (courant dans le théâtre avec colère et pensées)(IV,9).
Pas du tout pareil - des vagabonds vertueux, dont Milo fait preuve de la plus grande activité plastique, intervenant deux fois dans la lutte (« sépare Mme Prostakova de Skotinin » - III,3 et "s'éloignant de Sophia Eremeevna, qui s'accrochait à elle, elle crie au peuple, ayant une épée nue à la main" - V,2), et même Sophia, effectuant à plusieurs reprises des mouvements explosifs et impulsifs sur scène : « Sophia (se jetant dans ses bras). Oncle! (II,2) ; "(Apercevant Starodum, il court vers lui"(IV,1) et "se précipite" lui avec les mots : « Oh, mon oncle ! Me protéger!" (V.2). Sinon, ils sont dans un état de statique totale de la scène : debout ou assis, ils dialoguent - tout comme « deux orateurs du jury ». Hormis quelques remarques marquant les entrées et les sorties, la performance de Pravdin et Starodum n'est pratiquement caractérisée d'aucune façon, et leurs actions sur scène se réduisent à parler ou à lire à haute voix, accompagnés de gestes typiquement oratoires :
Starodum (montrant à Sophie). Son oncle Starodum (III.3) est venu vers elle ; Starodum (montrant Mme Prostakova). C'est mal fruits dignes! (V, est le dernier).
Ainsi, la caractéristique générale du type de plasticité scénique divise les personnages de « Le Mineur » en différentes associations de genre : Starodum, Pravdin, Milon et Sophia sont des statues de scène, comme des images d'une ode solennelle ou des héros d'une tragédie ; leur plasticité est entièrement subordonnée à l'acte de parler, qui doit être reconnu comme la seule forme d'action scénique qui les caractérise. La famille Prostakov-Skotinine est active et vivante, comme les personnages de la satire et de la comédie ; leur performance scénique est dynamique et a le caractère d'une action physique, qui n'est accompagnée que du mot qui la nomme.
La même complexité des associations de genres, l'oscillation au bord des types d'imagerie odique et satirique peuvent être notées dans les attributs matériels de « Le Mineur », qui achève la transition de différents types d'imagerie artistique dans leur incarnation humaine vers l'image du monde de la comédie dans son ensemble. La nourriture, les vêtements et l'argent accompagnent chaque étape des Prostakov-Skotinins dans la comédie :
Eremeevna. ‹…› J'ai daigné manger cinq petits pains. Mitrofan. Quoi! Trois tranches de corned-beef, mais je ne me souviens pas des tranches de foyer, cinq, je ne me souviens plus, six (I,4) ; Mme Prostakova (examinant le caftan sur Mitrofan). Le caftan est tout ruiné (I,1) ; Prostakov. Nous l'avons ‹…› emmenée dans notre village et nous occupons de son domaine comme si c'était le nôtre (I.5) ; Skotinin et les deux Prostakov. Dix mille! (I,7) ; Mme Prostakova. Cela représente trois cents roubles par an. Nous vous mettons à table avec nous. Nos femmes lavent son linge. (I,6) ; Mme Prostakova. Je vais te tricoter un portefeuille, mon ami ! Il y aurait un endroit où mettre l’argent de Sophia (III.6).
La nourriture, les vêtements et l’argent apparaissent sous leur forme la plus simple nature physique articles; En absorbant dans leur cercle la chair sans âme des niais, ils aggravent la propriété même des personnages de ce groupe, dans lequel la tradition littéraire voit leur « réalisme » et leur avantage esthétique sur les héros idéologiques - leur extrême authenticité physique et, pour ainsi dire, leur caractère matériel. . Une autre question est de savoir si cette propriété paraissait si digne, ne serait-ce que d'un point de vue esthétique, pour le spectateur du XVIIIe siècle, pour qui une telle matérialité n'était pas seulement une image secondaire, mais aussi sans aucun doute une réalité indéniable.
Quant aux auréoles matérielles des personnages d’une autre série, ici la situation est plus compliquée. Les lettres passent entre les mains de tous les héros-idéologues, les introduisant au niveau substantiel et existentiel de l'action dramatique. Leur capacité à lire (c'est-à-dire à s'engager dans une activité spirituelle) est actualisée d'une manière ou d'une autre dans l'action scénique de la comédie avec l'aide de ceux qui sont lus sur scène (Sophia lisant le traité de Fénelon « De l'éducation des filles ») ou derrière le scène (« Sofyushka ! Mes lunettes sont sur la table, dans le livre » – IV,3) livres. Il s'avère donc que ce sont précisément les choses - les lettres, les lunettes et les livres, principalement associés aux images des idéologues héroïques, qui les font sortir des limites de la vie quotidienne pour entrer dans le domaine existentiel de la vie spirituelle et intellectuelle. Il en va de même pour les autres objets qui apparaissent entre leurs mains, qui, dans cette position, s'efforcent de renoncer le plus tôt possible à leur nature matérielle et de passer aux sphères allégorique, symbolique et morale, comme c'était le cas auparavant pour les quelques attributs matériels de l'action tragique. Fonvizine :
Pravdine. Alors, vous êtes repartis du chantier les mains vides ? (ouvre sa tabatière). Starodum (prend du tabac à Pravdin). Et rien ? La tabatière coûte cinq cents roubles. Deux personnes sont venues chez le commerçant. L'un, après avoir payé de l'argent, a ramené à la maison une tabatière ‹…›. Et tu penses que l'autre est rentré sans rien ? Vous vous trompez. Il a ramené ses cinq cents roubles intacts. Je suis sorti de la cour sans villages, sans ruban, sans grades, mais j'ai ramené chez moi intact ce qui m'appartenait : mon âme, mon honneur, mes règles (III, 1).
Et si l'argent pour Prostakov et Skotinin a le sens d'un but et provoque une soif de possession purement physiologique, alors pour Starodum c'est un moyen d'acquérir une indépendance spirituelle par rapport aux conditions matérielles de la vie : « Starodum. J'ai tellement gagné qu'à ton mariage la pauvreté d'un digne marié ne nous arrêtera pas (III, 2).
Si les membres de la famille Prostakov dans leur monde matériel mangent du corned-beef et des tartes au foyer, boivent du kvas, essayent des caftans et chassent des pigeons, se battent, comptent une fois sur leurs doigts et déplacent un pointeur le long des pages d'un livre incompréhensible, s'occupent des autres. les villages des gens comme s'ils étaient les leurs, tricotent des portefeuilles pour l'argent des étrangers et tentent de kidnapper les épouses des autres ; si cet environnement matériel dense, dans lequel une personne entre en tant qu'élément homogène, rejette tout acte spirituel comme étranger, alors le monde de Pravdin, Starodum, Milon et Sophia est catégoriquement idéal, spirituel, immatériel. Dans ce monde, le mode de communication entre les gens n’est pas un air de famille, comme entre Mitrofan, Skotinin et le cochon, mais une communauté de vues, dont le fait est établi dans l’acte dialogique de communiquer ses opinions. Dans ce monde, les idéologies certes tragiques de la vertu, de l'honneur et de la fonction dominent, avec contenu idéal qui compare la façon de penser de chacun :
Pravdine. Vous faites ressentir la véritable essence de la position de noble (III.1) ; Sophie. Je ressens désormais avec vivacité à la fois la dignité d'un honnête homme et sa position (IV, 2) ; Starodum. Je vois en lui un cœur d'honnête homme (IV, 2) ; Starodum. Je suis une amie des gens honnêtes. Ce sentiment est ancré dans mon éducation. Dans la vôtre, je vois et j'honore la vertu, ornée d'une raison éclairée (IV, 6) ; Pravdine. Je ne renoncerai en aucun cas à mon poste (V,5).
Parmi les héros-idéologues, l'amélioration spirituelle des gens est constamment réalisée : Pravdin se débarrasse de ses illusions politiques, une fille bien élevée, devant le public, lit un livre sur son éducation, en tirant les conclusions appropriées, et même Starodum - bien que dans un acte hors scène, qu'il ne fait que raconter, - est toujours représenté dans le processus de croissance spirituelle :
Starodum. Les expériences de ma vie m’ont appris cela. Oh, si j'avais pu me contrôler auparavant, j'aurais eu le plaisir de servir ma patrie plus longtemps. ‹…› Puis j'ai vu qu'entre les gens ordinaires et les gens respectables, il y a parfois une différence incommensurable ‹…› (III, 1).
La seule action des gens qui habitent ce monde – lire et parler, percevoir et communiquer des pensées – remplace toutes les actions possibles des personnages dramatiques. Ainsi, le monde de la pensée, du concept, de l'idéal est pour ainsi dire humanisé sur la scène du « Mineur » dans les figures de personnes privées, dont les formes corporelles sont totalement facultatives, puisqu'elles ne servent que de conducteurs à l'acte de penser. et sa traduction en matière mot qui sonne. Ainsi, suivant la dichotomie des mots en objectifs et conceptuels, des systèmes d'images en héros du quotidien et les héros-idéologues sont divisés selon la chair et l'esprit de l'image mondiale de la comédie, mais la comédie continue de rester la même. Et cela nous amène au problème de l’originalité structurelle de cette image générale et holistique du monde qui prend forme dans un seul texte de l’imagerie double du « Mineur ».
Un jeu de mots est drôle en raison de sa vibration, combinant des significations incompatibles en un point commun, dont la conscience donne naissance à une image grotesque d'absurdité, d'absurdité et d'illogisme : lorsqu'il n'y a pas de sens défini et sans ambiguïté, l'ambiguïté surgit, laissant le lecteur enclin à accepter l'une ou l'autre des significations; mais le point où ils se rencontrent est un non-sens : si ce n’est pas oui et non non (et oui et non), alors quoi ? Cette relativité du sens est l’un des leitmotivs verbaux les plus universels du « Mineur ». On peut dire que toute comédie se situe à ce point d'intersection des significations et de l'image absurde, mais extrêmement réaliste de la réalité qu'elle génère, qui est également déterminée non par une, mais par deux, et, de plus, des images du monde opposées. Ce vacillement grotesque de l'action du « Mineur » à la limite de la réalité fiable et de l'alogisme absurde se retrouve dans la comédie, à ses tout débuts, une incarnation particulière dans un objet : le célèbre caftan de Mitrofan. Dans la comédie, on ne sait pas ce qu'est réellement ce caftan : est-il étroit (« Mme Prostakova. Lui, le voleur, l'a chargé partout » - I, 1), est-il large (« Prostakov (bégayant de timidité). Moi... un peu ample..." - I, 3), ou, enfin, ça va à Mitrofan (« Skotinin. Caftan, frère, bien cousu » - I, 4).
Sous cet aspect, le nom de comédie acquiert une signification fondamentale. "Le Mineur" est une composition à plusieurs figures, et Mitrofan n'est en aucun cas son personnage principal, le texte ne donne donc aucune raison de lui attribuer le titre uniquement et exclusivement. Mineur est un autre mot de jeu de mots qui couvre toute l'image mondiale de la comédie avec son double sens : par rapport à Mitrofan, le mot « mineur » apparaît dans son sens terminologique objectif, puisqu'il actualise une caractéristique quantitative physiologique - l'âge. Mais dans son sens conceptuel, il caractérise qualitativement une autre version de l’image du monde : les jeunes pousses du « peuple nouveau » russe sont aussi des sous-bois ; la chair sans âme et l'esprit sans chair sont également imparfaits.
La confrontation et la juxtaposition de deux groupes de personnages dans la comédie soulignent l'une de leurs propriétés communes : tous deux sont situés, pour ainsi dire, au bord de l'être et de l'existence : les Prostakov-Skotinins physiquement existants sont sans esprit - et, par conséquent, ils n'existent pas du point de vue de la conscience du XVIIIe siècle consacrée à l'idée existentielle.; posséder réalité suprême idées de Starodum et K ? privés de chair et de vie - et, par conséquent, dans un certain sens, ils n'existent pas non plus : la vertu, qui ne vit pas dans la chair, et le vice, privé d'être, se révèlent également une vie mirage.
Cette situation paradoxale et absurde reproduit le plus fidèlement l'état général de la réalité russe des années 1760-1780, lorsque la Russie semblait avoir une monarchie éclairée (« Arrêté de la Commission pour la rédaction d'un nouveau code », qui existe sous forme de texte, mais pas en tant que vie législative et espace juridique), mais en réalité il n'était pas là ; comme s'il y avait des lois et des libertés (le décret sur la tutelle, le décret sur les pots-de-vin, le décret sur la liberté noble), mais en réalité elles n'existaient pas non plus, puisque certains décrets ne fonctionnaient pas dans la pratique, et au nom d'autres le la plus grande anarchie a été commise.
Ici - découvert pour la première fois par Fonvizin et purement incarné moyens artistiques la racine profonde, c'est un euphémisme, de « l'originalité » de la réalité russe des temps modernes est une fracture catastrophique entre la parole et l'action, qui, chacune en elle-même, donnent naissance à des réalités différentes, incompatibles et absolument opposées : la réalité idéale. du droit, de la loi, de la raison et de la vertu, existant comme une pure idée existentielle en dehors de la vie quotidienne, et la réalité quotidienne et sans idée de l'arbitraire, de l'anarchie, de la stupidité et du vice, existant comme une pratique quotidienne.
| | 3 | | | | | |
P. A. Viazemsky, Extrait du livre « Fonvizine »
Dans la comédie « Le Mineur », l'auteur avait déjà un objectif des plus importants : les fruits désastreux de l'ignorance, de la mauvaise éducation et des abus du pouvoir domestique ont été exposés par lui d'une main audacieuse et peints avec les couleurs les plus haineuses... Dans « Le Mineur", il ne plaisante plus, ne rit pas, mais s'indigne du vice et le stigmatise sans pitié : même s'il fait rire le public avec l'image des abus et des sottises, même alors, le rire qu'il inspire ne le fait pas. détourner l'attention d'impressions plus profondes et plus regrettables...
L'ignorance dans laquelle Mitrofanushka a grandi et les exemples de sa famille auraient dû préparer en lui un monstre, comme sa mère, Prostakova... Toutes les scènes dans lesquelles apparaît Prostakova sont pleines de vie et de fidélité, car son personnage est soutenu jusqu'au bout. finir avec un art infatigable, avec une vérité immuable. Un mélange d'arrogance et de bassesse, de lâcheté et de méchanceté, de vile inhumanité envers tous et de tendresse, également vile, envers son fils, avec toute cette ignorance d'où, comme d'une source boueuse, découlent toutes ces propriétés, coordonnées dans son caractère par un peintre à l'esprit vif et observateur.
Le succès de la comédie "Minor" fut décisif. Son action morale est indéniable. Certains des noms personnages sont devenus des noms communs et sont encore utilisés aujourd'hui appel populaire. Il y a tellement de réalité dans cette comédie que les légendes provinciales nomment encore plusieurs personnages qui auraient servi d’originaux à l’auteur.
N.V. Gogol, Extrait de l'article «Quelle est finalement l'essence de la poésie russe et quelle est sa particularité»
La comédie de Fonvizine étonne par la brutalité brutale de l'homme, qui découle d'une longue stagnation, insensible et inébranlable dans les coins reculés et les backwaters de la Russie. Elle montrait une grossièreté si terrible qu'on pouvait à peine reconnaître en elle un Russe. Qui peut reconnaître quelque chose de russe dans cette créature maléfique, pleine de tyrannie, comme Prostakova, la bourreau des paysans, son mari et tout sauf son fils... Cet amour fou pour son idée est notre fort amour russe, qui chez une personne qui a a perdu sa dignité s'est exprimée sous une forme si perverse, dans une combinaison si merveilleuse avec la tyrannie, que plus elle aime son enfant, plus elle déteste tout ce qui n'est pas son enfant. Le personnage de Skotinine est alors d’un autre type de grossièreté. Sa nature maladroite, n'ayant reçu aucune passion forte et violente, s'est transformée en quelque chose de plus calme, à sa manière. amour artistique au bétail, au lieu de l'homme : les porcs sont devenus pour lui la même chose que pour un amateur d'art Galerie d'art. Puis le mari de Prostakova - un malheureux, un être assassiné, chez qui même les forces faibles qui tenaient ont été abattues par l'incitation de sa femme - un abrutissement complet de tout ! Enfin, Mitrofan lui-même, qui, n'ayant rien de mal dans sa nature, n'ayant aucun désir de causer du malheur à qui que ce soit, devient insensiblement, avec l'aide du plaisir et de l'auto-indulgence, le tyran de tous, et surtout de ceux qui l'aiment. la plupart, c'est-à-dire sa mère et ses nounous, de sorte que les insulter était déjà devenu pour lui un plaisir.
V. O. Klyuchevsky, Extrait de l'article « Mineur » de Fonvizin (Expérience d'explication historique d'une pièce éducative)
Dans la comédie, il y a un groupe de personnages dirigé par l'oncle Starodum. Ils se détachent du personnel comique de la pièce : ce sont des raisonneurs nobles et éclairés, des académiciens de vertu. Ce ne sont pas tant les personnages du drame que son cadre moral : ils sont placés à proximité des personnages afin d'aiguiser leurs visages sombres par leur contraste lumineux... Starodum, Milon, Pravdin, Sophia... apparaissent comme marchant, mais encore sans vie, des projets d'une nouvelle et bonne morale, qu'ils se revêtent comme un masque. Il a fallu du temps, des efforts et des expériences pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes...
« Le Mineur » n'est pas une comédie de visages, mais de situations. Ses visages sont comiques, mais pas drôles, comiques comme rôles, mais pas du tout drôles comme personnages. Ils peuvent vous amuser quand vous les voyez sur scène, mais ils sont dérangeants et bouleversants lorsque vous les rencontrez en dehors du théâtre, à la maison ou en société.
Oui, Mme Prostakova est passée maître dans l'interprétation des décrets. Elle voulait dire que la loi justifie son anarchie. Elle a dit des bêtises, et ces bêtises sont tout l’intérêt de « Le Mineur » ; sans elle, cela aurait été une comédie absurde... Le décret sur la liberté de la noblesse a été donné pour que le noble soit libre de fouetter ses serviteurs quand il le souhaite...
Mitrofan est synonyme d’ignorant stupide et de chéri de sa mère. Le mineur Fonvizine est une caricature, mais pas tant une caricature de scène qu'une caricature de tous les jours : son éducation l'a défiguré plus que la comédie ne l'a fait rire.
L'affiche elle-même explique les personnages. P. A. Vyazemsky à propos de la comédie "Le Mineur"... Une véritable comédie sociale. N.V. Gogop à propos de la comédie "Le Mineur" La première apparition de la comédie "Le Mineur" sur la scène du théâtre en 1872 a provoqué, selon les souvenirs des contemporains, des "jets de portefeuilles" - le public a jeté sur scène des portefeuilles remplis de ducats, telle était leur admiration pour ce qu’ils voyaient. Avant D.I. Fonvizine, le public ne connaissait quasiment aucune comédie russe. Dans le premier théâtre public, organisé par Pierre Ier, les pièces de Molière ont été mises en scène et l'émergence de la comédie russe est associée au nom d'A.P. Sumarokova. "La propriété de la comédie est de gouverner l'humeur par la moquerie" - Denis Ivanovitch Fonvizine a incarné ces paroles d'A.P. Sumarokov dans ses pièces. Qu’est-ce qui a provoqué une réaction si forte de la part du spectateur ? La vivacité des personnages, notamment négatifs, leur discours figuratif, l'humour de l'auteur, si proche du folk, le thème de la pièce est une satire sur les principes de vie et d'éducation des fils de propriétaires terriens, dénonciation du servage . Fonvizin s'écarte d'une des règles d'or de la comédie classique : tout en observant l'unité de lieu et de temps, il omet l'unité d'action. Il n'y a pratiquement aucun développement d'intrigue dans la pièce ; elle consiste en des conversations entre des personnages négatifs et positifs. C’est l’influence de la comédie européenne contemporaine de l’auteur ; il va ici plus loin que Sumarokov. "La comédie française est absolument bonne... Il y a de grands acteurs dans la comédie... quand on les regarde, on oublie bien sûr qu'ils jouent une comédie, mais il semble qu'on voit une histoire simple", Fonvizine écrit à sa sœur lors d'un voyage en France. Mais Fonvizine ne peut en aucun cas être qualifié d'imitateur. Ses pièces sont remplies d'un esprit véritablement russe, écrites dans une langue véritablement russe. C'est à partir de « Le Mineur » qu'est née la fable « Trishkin Kaftan » de I. A. Krylov, c'est à partir des discours des personnages de la pièce que sont nés les aphorismes « le fils de la mère », « Je ne veux pas étudier, je veux me marier », « craignant l'abîme de la sagesse » est sorti... L'idée principale de la pièce est de montrer les fruits d'une mauvaise éducation ou même de son absence, et elle se transforme en une image effrayante du mal des propriétaires fonciers sauvages. En contrastant les « personnages maléfiques » tirés de la réalité, en les présentant de manière amusante, Fonvizin met les commentaires de l'auteur dans la bouche de héros positifs, de personnes exceptionnellement vertueuses. Comme s'il n'espérait pas que le lecteur découvrira lui-même qui est mauvais et pourquoi il est mauvais, l'écrivain attribue le rôle principal aux personnages positifs. « La vérité est que Starodum, Milon, Pravdin, Sophia ne sont pas tant des visages vivants que des mannequins moralistes ; mais leurs originaux réels n'étaient pas plus vivants que leurs photographies dramatiques... C'étaient des projets ambulants, mais toujours sans vie, d'une nouvelle bonne moralité... Il a fallu du temps, de l'intensification et des expériences pour éveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore sans vie. l'historien a écrit à propos de la comédie IN. O. Klyuchevsky. Les personnages négatifs apparaissent complètement vivants devant le spectateur. Et c’est là le principal mérite artistique de la pièce, la chance de Fonvizine. Comme les personnages positifs, les personnages négatifs portent des noms révélateurs, et le nom de famille « Skotinin » se transforme en une image artistique à part entière. Dès le premier acte, Skotinin est naïvement surpris par son amour particulier pour les cochons : « J'aime les cochons, ma sœur ; et dans notre voisinage, nous avons des cochons si gros qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes de derrière, ne soit plus grand que chacun de nous d'une tête entière. Le ridicule de l'auteur est d'autant plus fort qu'il est mis dans la bouche du héros dont on se moque. Il s'avère que l'amour pour les cochons est un trait de famille. «Prostakov. C'est étrange, mon frère, comme la famille peut ressembler à la famille ! Notre Mitrofanushka est comme notre oncle - et il est aussi grand chasseur que vous. Quand j'avais encore trois ans, quand je voyais un cochon, je tremblais de joie. . Skotinine. C'est vraiment une curiosité ! Eh bien, frère, laisse Mitrofan aimer les cochons parce que c'est mon neveu. Il y a une certaine similitude ici : pourquoi suis-je si accro aux porcs ? Prostakov. Et il y a ici une certaine similitude. C’est comme ça que je raisonne. L'auteur reproduit le même motif dans les propos d'autres personnages. Au quatrième acte, en réponse aux paroles de Skotinine selon lesquelles sa famille est « grande et ancienne », Pravdin remarque ironiquement : « De cette façon, vous nous convaincrez qu'il est plus âgé qu'Adam. » Skotinin, sans méfiance, tombe dans un piège et confirme volontiers ceci : « Qu'en pensez-vous ? Au moins quelques-uns...", et Starodum l'interrompt : "C'est-à-dire que votre ancêtre a été créé même le sixième jour, mais un peu plus tôt qu'Adam." Starodum fait directement référence à la Bible : le sixième jour, Dieu créa d'abord les animaux, puis les humains. La comparaison entre s’occuper des cochons et s’occuper d’une femme, issue de la même bouche de Skotinine, évoque la remarque indignée de Milo : « Quelle comparaison bestiale ! Kuteikin, un homme d'Église rusé, met la description de l'auteur dans la bouche de Mitrofanushka lui-même, le forçant à lire dans le livre d'heures : « Je suis du bétail, pas un homme, un reproche d'hommes. Les représentants de la famille Skotinin eux-mêmes parlent avec une simplicité comique de leur nature « bestiale ». «Prostakova. Après tout, je suis aussi du père des Skotinin. Le père décédé a épousé la mère décédée ; elle était surnommée Priplodin. Nous avons eu dix-huit enfants... » Skotinine parle de sa sœur dans les mêmes termes que de ses « jolis cochons » : « Pour être honnête, il n'y a qu'une seule portée ; regarde comme elle a crié..." Prostakova elle-même compare son amour pour son fils à l'affection d'un chien pour ses chiots et dit d'elle-même : « Moi, frère, je n'aboyerai pas avec toi », « Oh, je suis un chien fille! Qu'est-ce que j'ai fait!". Une autre particularité de la pièce « Le Mineur » est que chacun des personnages parle sa propre langue. Les contemporains de Fonvizine l’appréciaient : « chacun diffère par son propre caractère et ses paroles ». Le discours du soldat à la retraite Tsyfirkin est rempli de termes militaires, le discours de Kuteikin est construit sur des phrases slaves de l'Église, le discours de Vralman, un Allemand russe, obséquieux avec ses maîtres et arrogant avec ses serviteurs, est rempli de caractéristiques de prononciation bien capturées. . La typicité frappante des héros de la pièce - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - dépasse largement ses frontières temporelles et spatiales. Et chez A. S. Pouchkine dans « Eugène Onéguine », et chez M. Yu Lermontov dans « Le Trésor de Tambov », et chez M. E. Saltykov-Shchedrin dans « Les Messieurs de Tachkent », nous trouvons des références à eux, encore vivants et portant en eux l'essence de propriétaires de serfs, si talentueux révélés par Fonvizine.