Analyse de l'œuvre « Mineur. Fonvizin, « Le Mineur » : analyse de l'œuvre, caractéristiques des personnages L'attitude de l'auteur envers les héros du mineur

L'histoire de la création de l'œuvre de Fonvizin « Le Mineur »

DI. Fonvizin est l'un des plus personnalités marquantes mouvement éducatif en Russie XVIIIe V. Il percevait particulièrement vivement les idées de l'humanisme des Lumières et vivait sous l'emprise d'idées sur les devoirs moraux élevés d'un noble. L’écrivain était donc particulièrement bouleversé par l’incapacité des nobles à remplir leur devoir envers la société : « Il m’est arrivé de voyager dans mon pays. J'ai vu où la plupart de ceux qui portent le nom d'un noble comptent sur leur curiosité. J'en ai vu beaucoup qui servent, ou, d'ailleurs, prennent place dans le service rien que pour monter à deux. J'en ai vu beaucoup d'autres qui ont immédiatement démissionné dès qu'ils ont obtenu le droit d'atteler les quatre pattes. J'ai vu des descendants méprisants issus des ancêtres les plus respectables. En un mot, j'ai vu des nobles serviles. Je suis un noble, et c’est ce qui m’a déchiré le cœur. C'est ce qu'écrivait Fonvizine en 1783 dans une lettre à l'auteur de « Faits et Fables », dont la paternité appartenait à l'impératrice Catherine II elle-même.
Le nom de Fonvizin est devenu connu du grand public après avoir créé la comédie « Brigadier ». Puis, pendant plus de dix ans, l'écrivain s'est impliqué dans les affaires gouvernementales. Et ce n’est qu’en 1781 qu’il achève une nouvelle comédie, « Le Mineur ». Fonvizin n'a laissé aucune preuve de la création de « Nedoroslya ». La seule histoire consacrée à la création de la comédie a été enregistrée bien plus tard par Vyazemsky. Nous parlons de la scène dans laquelle Eremeevna défend Mitrofanushka contre Skotinin. « Il est raconté d'après les paroles de l'auteur lui-même qu'ayant commencé à explorer le phénomène évoqué, il partit se promener pour y réfléchir en marchant. À la porte Myasnitsky, il fut témoin d'une bagarre entre deux femmes. Il s'est arrêté et a commencé à protéger la nature. De retour chez lui avec le fruit de ses observations, il dessina son phénomène et y inséra le mot crochets qu'il avait entendu sur le champ de bataille » (Vyazemsky, 1848).
Le gouvernement de Catherine, effrayé par la première comédie de Fonvizine, s'opposa longtemps à la production de la nouvelle comédie de l'écrivain. Ce n’est qu’en 1782 que l’ami et mécène de Fonvizine, N.I. Panine, par l’intermédiaire de l’héritier du trône, le futur Paul Ier, réussit avec beaucoup de difficulté à réaliser la production de « Le Mineur ». La comédie a été jouée dans un théâtre en bois de la prairie de Tsaritsyne par les acteurs du théâtre de la cour. Fonvizin lui-même a participé à l'apprentissage des rôles des acteurs et a été impliqué dans tous les détails de la production. Le rôle de Starodum a été créé par Fonvizine dans l'espoir de Meilleur acteur Théâtre russe I.A. Dmitrienvski. Possédant une apparence noble et raffinée, l'acteur a constamment occupé le rôle du premier héros-amant du théâtre. Et bien que la représentation ait été un succès complet, peu de temps après la première, le théâtre sur la scène duquel « Le Mineur » a été mis en scène pour la première fois a été fermé et dissous. L'attitude de l'Impératrice et cercles dirigeantsà Fonvizine a radicalement changé : jusqu'à la fin de sa vie, l'auteur du « Mineur » se sent désormais un écrivain déshonoré et persécuté.
Quant au nom de la comédie, le mot « mineur » lui-même n'est aujourd'hui pas perçu comme l'entendait l'auteur de la comédie. A l'époque de Fonvizine, c'était une notion tout à fait précise : c'était le nom donné aux nobles qui n'avaient pas reçu une éducation adéquate, et à qui il était donc interdit d'entrer au service et de se marier. Donc le mineur pourrait avoir vingt ans années supplémentaires Mitrofanushka dans la comédie de Fonvizin a seize ans. Avec l'apparition de ce personnage, le terme «mineur» a acquis un nouveau sens: «un cancre, un idiot, un adolescent aux penchants vicieux limités».

Genre, genre, méthode créative dans l’œuvre « Mineur » de Fonvizine

Seconde moitié du XVIIIe siècle. - l'apogée du classicisme théâtral en Russie. Exactement genre de comédie devient le plus important et le plus répandu dans l’art scénique et dramatique. Meilleures comédies de cette époque font partie de la vie sociale et littéraire, sont associés à la satire et ont souvent une orientation politique. La popularité de la comédie réside dans son lien direct avec la vie. « Le Mineur » a été créé dans le cadre des règles du classicisme : division des personnages en positifs et négatifs, schématisme dans leur représentation, règle des trois unités dans la composition, « prononcer des noms" Cependant, des éléments réalistes sont également visibles dans la comédie : l'authenticité des images, la représentation de la vie noble et des relations sociales.
Célèbre chercheur en créativité D.I. Fonvizina G.A. Gukovsky croyait que « à Nedorosl, deux styles littéraires se battent et le classicisme est vaincu. Règles classiques Il était interdit de mélanger des motifs tristes, joyeux et sérieux. « Dans la comédie de Fonvizine, il y a des éléments dramatiques, il y a des motifs qui étaient censés toucher et toucher le spectateur. Dans « Le Mineur », Fonvizine non seulement se moque des vices, mais glorifie aussi la vertu. "Le Mineur" est mi-comédie, mi-drame. A cet égard, Fonvizine, rompant avec la tradition du classicisme, a profité des leçons de la nouvelle dramaturgie bourgeoise de l'Occident. (G.A. Gukovsky. Littérature russe du XVIIIe siècle. M., 1939).
Ayant donné vie à des personnages négatifs et positifs, Fonvizin a réussi à créer nouveau genre comédie réaliste. Gogol a écrit que l'intrigue du « Mineur » a aidé le dramaturge à révéler de manière profonde et perspicace les aspects les plus importants de l'existence sociale de la Russie, « les blessures et les maladies de notre société, les graves abus internes qui, par le pouvoir impitoyable de l'ironie, sont exposé avec des preuves stupéfiantes »(N.V. Gogol, collection complète. op. vol. VIII).
Le pathétique accusateur du contenu de « Le Mineur » est alimenté par deux sources puissantes, également dissoutes dans la structure de l'action dramatique. Ce sont la satire et le journalisme. Une satire destructrice et impitoyable remplit toutes les scènes illustrant la vie de la famille Prostakova. La remarque finale de Starodum, qui termine « Le Mineur » : « Voici les mauvais esprits fruits dignes! - donne à l'ensemble de la pièce un son particulier.

Les sujets

La comédie «Minor» est basée sur deux problèmes qui ont particulièrement inquiété l'écrivain. C'est le problème de la décadence morale de la noblesse et le problème de l'éducation. Au sens assez large, l'éducation dans l'esprit des penseurs du XVIIIe siècle. était considéré comme le principal facteur déterminant le caractère moral d’une personne. Dans les idées de Fonvizine, le problème de l’éducation acquit une importance nationale, puisqu’une éducation adéquate pouvait sauver la société noble de la dégradation.
La comédie « Nedorosl » (1782) est devenue un événement marquant dans le développement de la comédie russe. Il s'agit d'un système complexe et bien pensé dans lequel chaque ligne, chaque caractère, chaque mot est subordonné à la révélation de l'intention de l'auteur. Ayant commencé la pièce comme une comédie de mœurs quotidienne, Fonvizine ne s'arrête pas là, mais va hardiment plus loin, jusqu'à la cause profonde des « mauvaises mœurs », dont les fruits sont connus et strictement condamnés par l'auteur. La raison de l’éducation vicieuse de la noblesse dans la Russie féodale et autocratique est le système étatique établi, qui donne lieu à l’arbitraire et à l’anarchie. Ainsi, le problème de l'éducation s'avère inextricablement lié à toute la vie et à la structure politique de l'État dans lequel les gens vivent et agissent de haut en bas. Les Skotinins et les Prostakov, ignorants, limités d'esprit, mais non limités dans leur pouvoir, ne peuvent éduquer que leurs semblables. Leurs personnages sont dessinés par l'auteur avec un soin particulier et complet, avec toute l'authenticité de la vie. Fonvizine a ici considérablement élargi la portée des exigences du classicisme pour le genre comique. L'auteur surmonte complètement le schématisme inhérent à ses héros antérieurs, et les personnages de « Le Mineur » deviennent non seulement des personnes réelles, mais aussi des personnages domestiques.

L'idée de l'œuvre analysée

Défendant sa cruauté, ses crimes et sa tyrannie, Prostakova déclare : « Ne suis-je pas aussi puissante parmi mon peuple ? Le noble mais naïf Pravdin lui objecte : « Non, madame, personne n’est libre de tyranniser. » Et puis, de manière inattendue, elle fait référence à la loi : « Je ne suis pas libre ! Un noble n'est pas libre de fouetter ses serviteurs quand il le souhaite ; Mais pourquoi a-t-on donné un décret sur la liberté de la noblesse ? Starodum étonné et avec lui l'auteur s'exclament seulement : « Elle est passée maître dans l'interprétation des décrets !
Par la suite, l'historien V.O. Klyuchevsky a dit à juste titre : « Tout dépend des derniers mots de Mme Prostakova ; ils contiennent tout le sens du drame et tout le drame est en eux... Elle voulait dire que la loi justifie son anarchie. Prostakova ne veut reconnaître aucun devoir de la noblesse, elle viole calmement la loi de Pierre le Grand sur l'éducation obligatoire des nobles, elle ne connaît que ses droits. En sa personne, une certaine partie des nobles refuse de respecter les lois de leur pays, leurs devoirs et responsabilités. Il n’est pas nécessaire de parler d’un quelconque noble honneur, de dignité personnelle, de foi et de loyauté, de respect mutuel, de service aux intérêts de l’État. Fonvizine a vu à quoi cela conduisait réellement : l'effondrement de l'État, l'immoralité, les mensonges et la corruption, l'oppression impitoyable des serfs, le vol généralisé et le soulèvement de Pougatchev. C'est pourquoi il écrit à propos de la Russie de Catherine : « L'État dans lequel le plus respectable de tous les États, qui doit défendre la patrie avec le souverain et son corps et représenter la nation, guidé par le seul honneur, la noblesse, n'existe déjà que de nom. et il est vendu à tous les scélérats qui ont volé la patrie.
Ainsi, l'idée de la comédie : condamnation des propriétaires terriens ignorants et cruels qui se considèrent comme de pleins maîtres de la vie, ne respectent pas les lois étatiques et morales, affirmation des idéaux de l'humanité et des Lumières.

Nature du conflit

Le conflit de la comédie réside dans l'affrontement de deux points de vue opposés sur le rôle de la noblesse dans vie publique des pays. Mme Prostakova déclare que le décret « sur la liberté noble » (qui a libéré le noble du service obligatoire envers l'État établi par Pierre Ier) l'a rendu « libre », principalement par rapport aux serfs, le libérant de toutes les lourdes responsabilités humaines et morales envers la société. . Fonvizine présente une vision différente du rôle et des responsabilités d'un noble dans la bouche de Starodum, la personne la plus proche de l'auteur. En termes d'idéaux politiques et moraux, Starodum est un homme de l'époque de Pierre le Grand, qui contraste dans la comédie avec l'ère de Catherine.
Tous les héros de la comédie sont entraînés dans le conflit, l'action semble sortir de la maison, de la famille du propriétaire et acquiert un caractère socio-politique : l'arbitraire des propriétaires, soutenus par les autorités, et le manque de droits des les paysans.

Personnages principaux

Le public de la comédie « Minor » a été principalement attiré par les personnages positifs. Les scènes sérieuses dans lesquelles Starodum et Pravdin se produisirent furent accueillies avec beaucoup d'enthousiasme. Grâce à Starodum, les représentations se sont transformées en une sorte de manifestation publique. "A la fin de la pièce", se souvient un de ses contemporains, "le public a jeté sur scène à G. Dmitrevsky un portefeuille rempli d'or et d'argent... G. Dmitrevsky, le ramassant, a prononcé un discours devant le public et lui a dit au revoir » (« Khudozhestvennaya Gazeta », 1840, n° 5.) -
L'un des personnages principaux de la pièce de Fonvizin est Starodum. Dans sa vision du monde, il est porteur des idées des nobles Lumières russes. Starodum a servi dans l'armée, s'est battu avec courage, a été blessé, mais n'a pas été récompensé. Il fut reçu par son ancien ami, le comte, qui refusa de rejoindre l'armée d'active. Ayant pris sa retraite, Starodum tente de servir à la cour. Déçu, il part en Sibérie, mais reste fidèle à ses idéaux. Il est l'inspirateur idéologique de la lutte contre Prostakova. En réalité, Pravdin, un fonctionnaire partageant les mêmes idées, agit sur la succession des Prostakov non pas au nom du gouvernement, mais « par acte de cœur ». Le succès de Starodum détermina la décision de Fonvizine de publier la revue satirique « Ami » en 1788. des gens honnêtes, ou Starodum."
Les personnages positifs sont représentés par le dramaturge de manière quelque peu pâle et schématique. Starodum et ses collègues partageant les mêmes idées enseignent depuis la scène tout au long de la pièce. Mais telles étaient les lois de la dramaturgie de l'époque : le classicisme présupposait la représentation de héros qui livraient des monologues et des enseignements « de l'auteur ». Derrière Starodum, Pravdin, Sophia et Milon se tient bien sûr Fonvizine lui-même, avec sa riche expérience du service de l'État et des tribunaux et sa lutte infructueuse pour ses nobles idées éducatives.
Fonvizin présente des personnages négatifs avec un réalisme étonnant : Mme Prostakova, son mari et son fils Mitrofan, le frère diabolique et avide de Prostakova, Taras Skotinin. Tous sont ennemis des Lumières et de la loi, ils ne s'inclinent que devant le pouvoir et la richesse, ils ne craignent que la force matérielle et sont toujours rusés, utilisant tous les moyens pour obtenir leurs bénéfices, guidés uniquement par leur esprit pratique et leur propre intérêt. Ils n’ont tout simplement pas de morale, d’idées, d’idéaux ou de principes moraux, sans parler de la connaissance et du respect des lois.
La figure centrale de ce groupe, l’un des personnages importants de la pièce de Fonvizine, est Mme Prostakova. Elle devient immédiatement le principal ressort de l'action scénique, car il y a chez cette noble provinciale une sorte de pouvoir puissant. force de vie, qui manque non seulement aux personnages positifs, mais aussi à son fils paresseux et égoïste et à son frère cochon. "Ce visage dans une comédie est exceptionnellement bien conçu psychologiquement et superbement soutenu dramatiquement", a déclaré à propos de Prostakova l'historien V.O., expert de l'époque. Klioutchevski. Oui, ce personnage est complètement négatif. Mais tout l’intérêt de la comédie de Fonvizine est que sa Mme Prostakova est une personne vivante, un type purement russe, et que tous les spectateurs connaissaient personnellement ce type et comprenaient qu’en sortant du théâtre, ils rencontreraient inévitablement Mme Prostakova. vrai vie et sera sans défense.
Du matin au soir, cette femme se bat, fait pression sur tout le monde, opprime, ordonne, espionne, rusée, ment, jure, vole, bat, même le riche et influent Starodum, le fonctionnaire du gouvernement Pravdin et l'officier Milon avec une équipe militaire ne peuvent pas la calmer. vers le bas. Au cœur de ce personnage vivant, fort et complètement populaire se trouvent une tyrannie monstrueuse, une arrogance intrépide, l'avidité pour les avantages matériels de la vie, le désir que tout se passe selon ses goûts et sa volonté. Mais cette créature maléfique et rusée est une mère, elle aime son Mitrofanushka de manière désintéressée et fait tout cela pour le bien de son fils, lui causant un terrible préjudice moral. "Cet amour insensé pour son enfant est notre fort amour russe, qui chez une personne qui a perdu sa dignité s'est exprimé sous une forme si perverse, dans une combinaison si merveilleuse avec la tyrannie, que plus elle aime son enfant, plus elle déteste tout ce qui ne mange pas son enfant », a écrit N.V. à propos de Prostakova. Gogol. Pour le bien-être matériel de son fils, elle jette ses poings sur son frère, est prête à affronter Milon armé d'une épée, et même situation désespérée veut gagner du temps en utilisant la corruption, les menaces et les appels à des mécènes influents pour modifier le verdict officiel du tribunal sur la tutelle de sa succession, annoncé par Pravdin. Prostakova veut qu'elle, sa famille, ses paysans vivent selon sa raison et sa volonté pratiques, et non selon certaines lois et règles des Lumières : « Tout ce que je veux, je le ferai moi-même ».

Place des personnages mineurs

D'autres personnages jouent également sur scène : le mari opprimé et intimidé de Prostakova et son frère Taras Skotinin, qui aime ses cochons plus que tout au monde, et le noble « mineur » - le favori de sa mère, le fils des Prostakov, Mitrofan, qui n'aime pas envie d'apprendre quoi que ce soit, gâté et corrompu par l'éducation de sa mère. A côté d'eux se trouvent les suivants : le serviteur des Prostakov - le tailleur Trishka, la nounou serf, l'ancienne infirmière Mitrofana Eremeevna, son professeur - le sacristain du village Kuteikin, le soldat à la retraite Tsifirkin, le cocher allemand rusé Vralman. De plus, les propos et discours de Prostakova, Skotinin et d'autres personnages - positifs et négatifs - rappellent constamment au spectateur les paysans du village serf russe, invisiblement présents dans les coulisses, donnés par Catherine II au pouvoir total et incontrôlé par Skotinin et Prostakov. Ce sont eux, restés derrière la scène, qui deviennent en réalité le principal visage souffrant de la comédie ; leur sort jette une réflexion menaçante et tragique sur le sort de ses nobles personnages. Les noms de Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman sont devenus des noms familiers.

Intrigue et composition

L’analyse de l’œuvre montre que l’intrigue de la comédie de Fonvizine est simple. Dans la famille des propriétaires fonciers provinciaux des Prostakov, vit leur parent éloigné - Sophia, qui est restée orpheline. Le frère de Mme Prostakova, Taras Skotinin, et le fils des Prostakov, Mitrofan, aimeraient épouser Sophia. À un moment critique pour la jeune fille, alors qu'elle est désespérément divisée par son oncle et son neveu, un autre oncle apparaît - Starodum. Il devient convaincu de la nature perverse de la famille Prostakov avec l'aide du fonctionnaire progressiste Pravdin. Sophia épouse l'homme qu'elle aime : l'officier Milon. Le domaine des Prostakov est placé sous la garde de l'État pour traitement cruel infligé aux serfs. Mitrofan est envoyé au service militaire.
Fonvizin a basé l'intrigue de la comédie sur le conflit de l'époque, la vie socio-politique des années 70 - début des années 80. XVIIIe siècle Il s'agit d'une lutte avec la serf Prostakova, la privant du droit de posséder son domaine. Parallèlement, d'autres intrigues sont tracées dans la comédie : la lutte pour Sofia Prostakova, Skotinin et Milon, l'histoire du syndicat ami aimant ami de Sophia et Milon. Bien qu’ils ne forment pas l’intrigue principale.
« Le Mineur » est une comédie en cinq actes. Des événements ont lieu sur le domaine Prostakov. Une partie importante de l'action dramatique de « Le Mineur » est consacrée à la résolution du problème de l'éducation. Ce sont des scènes des enseignements de Mitrofan, la grande majorité des enseignements moraux de Starodum. Le point culminant du développement de ce thème est sans aucun doute la scène de l’interrogatoire de Mitrofan dans le 4ème acte de la comédie. Cette image satirique, meurtrière par la puissance du sarcasme accusateur qu'elle contient, sert de verdict sur le système éducatif des Prostakov et des Skotinine.

Originalité artistique

Intrigue fascinante et à développement rapide, remarques pointues, situations comiques audacieuses, individualisées Parlant personnages, satire maléfique de la noblesse russe, ridicule des fruits des Lumières françaises, tout cela était nouveau et attrayant. Le jeune Fonvizin s'en prend à la société noble et à ses vices, fruits de la demi-lumière, ulcère de l'ignorance et du servage qui frappent les esprits et les âmes humaines. Il a montré ce sombre royaume comme un bastion de tyrannie sévère, de cruauté quotidienne, d'immoralité et de manque de culture. Le théâtre comme moyen de satire publique sociale exigeait des personnages et un langage compréhensibles pour le public, précis problèmes actuels, collisions reconnaissables. Tout cela se trouve dans la célèbre comédie de Fonvizine « Le Mineur », toujours jouée aujourd’hui.
Fonvizin a créé le langage du drame russe, le comprenant correctement comme l'art des mots et un miroir de la société et de l'homme. Il ne considérait pas du tout ce langage comme idéal et définitif, mais ses héros caractères positifs. Être membre Académie russe, l'écrivain s'est sérieusement engagé dans l'étude et l'amélioration de sa langue contemporaine. Fonvizine construit magistralement les caractéristiques linguistiques de ses personnages : ce sont des mots grossiers et insultants dans les discours grossiers de Prostakova ; les paroles du soldat Tsyfirkin, caractéristiques de la vie militaire ; Mots et citations slaves de l'Église tirés des livres spirituels du séminariste Kuteikin ; Le discours et le discours russes brisés de Vralman nobles héros pièces de Starodum, Sophia et Pravdin. Certains mots et phrases de la comédie de Fonvizine sont devenus populaires. Ainsi, déjà du vivant du dramaturge, le nom Mitrofan est devenu un nom familier et désignait un paresseux et un ignorant. Les phraséologismes sont devenus largement connus : « Caftan Trishkin », « Je ne veux pas étudier, mais je veux me marier », etc.

Signification de l'œuvre

La comédie « populaire » (selon Pouchkine) « Le Mineur » reflétait problèmes aigus La vie russe. Le public, le voyant au théâtre, a d’abord ri de bon cœur, puis a été horrifié, a ressenti une profonde tristesse et a qualifié la pièce joyeuse de Fonvizin de tragédie russe moderne. Pouchkine nous a laissé le témoignage le plus précieux sur le public de cette époque : « Ma grand-mère m'a dit que pendant la représentation de Nedoroslya, il y avait eu un béguin au théâtre - les fils des Prostakov et des Skotinins, venus au service du villages des steppes, étaient présents ici - et, par conséquent, ils ont vu devant eux des parents et des amis, votre famille." La comédie de Fonvizine était un fidèle miroir satirique, auquel il n'y a rien à reprocher. "La force de l'impression est qu'elle est composée de deux éléments opposés : le rire au théâtre est remplacé par une réflexion lourde à la sortie", écrit l'historien V.O. Klioutchevski.
Gogol, l'élève et héritier de Fonvizine, a qualifié à juste titre « Le Mineur » de véritable comédie sociale : « La comédie de Fonvizine étonne par la brutalité brutale de l'homme, résultat d'une longue stagnation, insensible et inébranlable dans les coins reculés et les backwaters de la Russie... Il y a rien de caricatural là-dedans : tout est pris vivant de la nature et vérifié par la connaissance de l’âme. Le réalisme et la satire aident l'auteur de la comédie à parler du sort de l'éducation en Russie. Fonvizine, par la bouche de Starodum, a qualifié l'éducation de « clé du bien-être de l'État ». Et toutes les circonstances comiques et tragiques qu'il a décrites et les caractères mêmes des personnages négatifs peuvent être qualifiés en toute sécurité de fruits de l'ignorance et du mal.
Dans la comédie de Fonvizine, il y a une comédie grotesque et satirique, et un début farfelu, et beaucoup de choses sérieuses, quelque chose qui fait réfléchir le spectateur. Avec tout cela, « Nedorosl » a eu un fort impact sur le développement du drame national russe, ainsi que sur l'ensemble de « la ligne la plus magnifique et, peut-être, la plus socialement féconde de la littérature russe - la ligne accusatrice-réaliste » (M. Gorky ).

C'est intéressant

Les personnages peuvent être divisés en trois groupes : négatifs (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positifs (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), le troisième groupe comprend tous les autres personnages - ce sont principalement des serviteurs et des enseignants. Les personnages négatifs et leurs serviteurs sont caractérisés par des gens ordinaires familier Le vocabulaire des Skotinins se compose principalement de mots utilisés dans la basse-cour. Ceci est bien démontré par le discours de Skotinin - Oncle Mitrofan. Tout est rempli de mots : cochon, porcelets, grange. L'idée de la vie commence et se termine avec la basse-cour. Il compare sa vie avec celle de ses cochons. Par exemple : « Je veux avoir mes propres porcelets », « si j'ai... une étable spéciale pour chaque cochon, alors j'en trouverai un petit pour ma femme ». Et il en est fier : « Eh bien, je serai un fils de cochon si... » Lexique sa sœur, Mme Prostakova, est un peu plus diversifiée du fait que son mari est un « imbécile sans nombre » et qu'elle doit tout faire elle-même. Mais les racines de Skotinine transparaissent également dans son discours. Mot maudit préféré : « bétail ». Pour montrer que Prostakova n'est pas loin derrière son frère en termes de développement, Fonvizin nie parfois sa logique fondamentale. Par exemple, de telles phrases : « Depuis qu'on a enlevé tout ce que les paysans avaient, on ne peut plus rien arracher », « Alors faut-il être comme un tailleur pour pouvoir bien coudre un caftan ?
Tout ce que l’on peut dire de son mari, c’est qu’il est un homme de peu de mots et qu’il n’ouvre pas la bouche sans les instructions de sa femme. Mais cela le caractérise comme un « imbécile sans nombre », un mari faible qui est tombé sous la botte de sa femme. Mitrofanushka est aussi un homme de peu de mots, même si, contrairement à son père, il jouit de la liberté d'expression. Les racines de Skotinine se manifestent dans son inventivité de mots maudits : « vieux salaud », « rat de garnison ». Les serviteurs et les enseignants ont dans leur discours des traits caractéristiques des classes et des parties de la société auxquelles ils appartiennent. Le discours d’Eremeevna est constitué d’excuses constantes et d’un désir de plaire. Enseignants : Tsyfirkin est un sergent à la retraite, Kuteikin est un sacristain de Pokrov. Et par leur discours, ils montrent leur appartenance au type d'activité.
Tout le monde a personnages Au-delà des propos positifs, le discours est très coloré et chargé d’émotion. Vous ne comprenez peut-être pas le sens des mots, mais le sens de ce qui est dit est toujours clair.
Le discours des héros positifs n’est pas si brillant. Tous les quatre manquent de phrases familières et familières dans leur discours. C'est un discours livresque, le discours des gens instruits de cette époque, qui n'exprime pratiquement pas d'émotions. Vous comprenez le sens de ce qui est dit à partir du sens direct des mots. Le discours de Milon est presque impossible à distinguer de celui de Pravdin. Il est également très difficile de dire quoi que ce soit sur Sophia à partir de son discours. Une jeune femme instruite et bien élevée, comme l'appellerait Starodum, sensible aux conseils et aux instructions de son oncle bien-aimé. Le discours de Starodum est entièrement déterminé par le fait que l'auteur a mis dans la bouche de ce héros son programme moral : des règles, des principes, des lois morales selon lesquelles une « personne pieuse » devrait vivre. Les monologues de Starodum sont structurés de cette manière : Starodum raconte d'abord une histoire de sa vie, puis en tire une morale.
En conséquence, il s'avère que le discours héros négatif le caractérise, et le discours d'un héros positif est utilisé par l'auteur pour exprimer ses pensées. La personne est représentée en trois dimensions, l'idéal est représenté dans un plan.

Makogonenko G.I. Denis Fonvizin. Parcours créatif M.-L., 1961.
Makogonezho G.I. De Fonvizine à Pouchkine (De l'histoire du réalisme russe). M., 1969.
Nazarenko M.I. « Un miroir incomparable » (Types et prototypes dans la comédie « Le Mineur » de D.I. Fonvizine) // Langue, littérature, culture russe à l'école et à l'université. K., 2005.
StrichekA. Denis Fonvizin. La Russie des Lumières. M., 1994.