Orientations de valeurs de la société russe moderne. Valeurs nationales fondamentales. Formation des valeurs nationales fondamentales Classification philosophique des valeurs

Le système de valeurs de la société russe

Les changements radicaux intervenus dans tous les domaines de la vie à l’époque moderne ont également affecté le système de valeurs de la société russe. Le facteur le plus important Ce qui a influencé ces changements a été la formation d’une civilisation technogénique, les relations sociales bourgeoises et la pensée rationaliste.

Malgré la division qui s'est produite dans la société russe sous Pierre Ier entre les classes supérieures et inférieures, elle a conservé les idées de valeurs et le mode de vie traditionnels. L'une des principales valeurs de la vie des classes supérieures et inférieures est la famille et les traditions familiales. L'autorité de la famille dans la société russe était exceptionnellement élevée. Une personne qui ne voulait pas fonder une famille à l'âge adulte a éveillé les soupçons.

Seules deux raisons pouvaient justifier une telle décision : la maladie et le désir d'entrer dans un monastère. Les proverbes et dictons russes parlent avec éloquence de l'importance de la famille dans la vie d'une personne : « Une personne célibataire n'est pas une personne », « Dans une famille, la bouillie est plus épaisse », « Une famille en tas n'a pas peur d'un nuage », etc. La famille était la gardienne et la transmettrice de génération en génération expérience de la vie, la moralité, les enfants ont été élevés et éduqués ici.

Ainsi, dans un domaine noble, ils ont conservé des portraits de grands-pères et arrière-grands-pères, des histoires et légendes à leur sujet, leurs objets - la chaise préférée du grand-père, la tasse préférée de la mère, etc. Dans les romans russes, cette caractéristique de la vie successorale apparaît comme une partie intégrante de celle-ci.

Dans la vie paysanne, également imprégnée de la poésie de la tradition, le concept même de foyer avait avant tout le sens de liens profonds, et pas seulement d’espace de vie : la maison d’un père, un foyer. D'où le respect de tout ce qui compose une maison. La tradition prévoyait même différents types de comportements dans diverses piècesà la maison (ce qui est permis par le poêle, ce qui n'est pas permis dans le coin rouge, etc.), préserver la mémoire des anciens est aussi une tradition paysanne.

Des personnes âgées, ils sont passés à à la jeune génération icônes, objets et livres. Une telle perception paysanne et noble de la vie ne pouvait se passer d'une certaine idéalisation - après tout, la mémoire a conservé le meilleur partout.

Les traditions rituelles associées aux fêtes religieuses et calendaires se sont répétées pratiquement sans changement dans diverses couches sociales de la société russe. Les mots ne pourraient pas être attribués seulement aux Larin :

Ils ont gardé la vie paisible

Habitudes d’antan paisibles ;

À leur jour gras

Il y avait des crêpes russes.

La famille russe est restée patriarcale, guidée pendant longtemps par le « Domostroy » - un ancien ensemble de règles et d'instructions quotidiennes.

Ainsi, les classes supérieures et inférieures, séparées les unes des autres dans leur existence historique, avaient néanmoins les mêmes valeurs morales.

Pendant ce temps, les transformations socio-économiques les plus importantes en Russie, caractérisées par l'établissement de la concurrence dans l'économie, le libéralisme dans la vie politique, l'établissement des idées de libre pensée et d'illumination, ont contribué à la diffusion de nouveaux concepts socioculturels européens. des valeurs qui, pour l’essentiel, ne s’enracinaient pas parmi les masses – seules les élites pouvaient les maîtriser.

Les masses laborieuses (ce qu’on appelle le « sol ») adhéraient aux traditions de l’antiquité pré-pétrinienne. Ils ont protégé les dogmes idéologiques originaux associés à l’orthodoxie et à l’autocratie, les traditions profondément enracinées et les institutions politiques et sociales.

De telles valeurs ne pourraient pas contribuer à la modernisation ni même à une sociodynamique intensive du pays. Le collectivisme est resté la caractéristique déterminante de la conscience sociale dans les couches du « sol ». C'était la principale valeur morale dans les communautés paysannes, urbaines et cosaques. Le collectivisme a aidé à supporter collectivement les épreuves des temps difficiles et a été le principal facteur de protection sociale.

Ainsi, la vie des Cosaques reposait sur l'organisation communautaire et les principes de la démocratie militaire : prise de décision collective dans le cercle cosaque, élection des atamans, formes collectives de propriété. Les conditions de vie dures et cruelles des Cosaques ont contribué à la création d'un certain système de valeurs.

L'historien pré-révolutionnaire E. Savelyev, qui a décrit l'histoire des Cosaques du Don, a attiré l'attention sur le fait que « les Cosaques étaient un peuple simple et chevaleresque fier, mots inutiles cela ne leur plaisait pas et les problèmes du Cercle ont été résolus rapidement et équitablement. La ruse et l'intelligence, la persévérance et la capacité d'endurer de graves épreuves, une vengeance impitoyable contre l'ennemi et un caractère joyeux distinguaient les Cosaques.

Ils se tenaient fermement l'un pour l'autre - « tous pour un et un pour tous », pour leur confrérie cosaque ; étaient incorruptibles; la trahison, la lâcheté et le vol n'étaient pas pardonnés. Durant les campagnes, les villes frontalières et les cordons, les Cosaques menaient une seule vie et observaient strictement la chasteté.

Un exemple classique est Stepan Razin, qui a ordonné qu'un cosaque et une femme soient jetés dans la Volga pour avoir violé la chasteté, et lorsqu'on lui a lui-même rappelé la même chose, il a jeté à l'eau une princesse perse captive. Ce sont les plus hauts qualités morales a contribué à la préparation au combat constamment élevée de l'armée cosaque.

Les opinions exprimées sur le système de valeurs dans la structure « fondamentale » de la société russe montrent clairement à quel point la vision du monde du peuple a été peu affectée par les changements grandioses survenus dans l’État au cours du Nouvel Âge. Dans une bien plus grande mesure, les changements ont touché la partie instruite et active de la population russe, que V. Klyuchevsky a appelée « civilisation ».

Ici, de nouvelles classes sociales se sont formées, l'entrepreneuriat s'est développé, les relations marchandes ont pris forme et une intelligentsia professionnelle est apparue. L'intelligentsia était représentée par le clergé et la noblesse, les roturiers et les serfs (acteurs, musiciens, architectes, etc.).

Dans les rangs de l’intelligentsia, le rationalisme, l’optimisme et la foi dans la possibilité d’améliorer le monde se sont imposés comme un style de pensée. La vision du monde s’est libérée du pouvoir spirituel de l’Église.

Pierre Ier a aboli le patriarcat et placé un synode, essentiellement un collège de fonctionnaires, à la tête de l'Église, subordonnant ainsi l'Église à l'État. Un nouvel affaiblissement de l'Église s'est produit dans les années 60 du XVIIIe siècle, lorsque Catherine II, qui a renforcé les fondations d'un État absolutiste laïc, a confisqué la plupart des propriétés foncières appartenant à l'Église et aux monastères. Sur les 954 monastères qui existaient à cette époque, seuls 385 survécurent à la sécularisation.

La destruction du monde orthodoxe fermé était en grande partie due aux Lumières russes. F. Prokopovich, V. Tatishchev, A. Kantemir, M. Lomonosov, D. Anichkov, S. Desnitsky, A. Radishchev ont développé des idées sur l'indépendance de la nature et de l'homme par rapport à la prédestination divine, la nécessité de séparer les sphères d'influence de la religion. et les sciences, etc.

Dans le 19ème siècle Les idées de libre pensée et de critique acerbe de la religion ont été avancées par de nombreux décembristes, ainsi que par les démocrates révolutionnaires V. Belinsky, A. Herzen, N. Chernyshevsky, N. Dobrolyubov. Ils ont essayé de créer un concept athée général qui éclairerait les origines de la religion et ses fonctions sociales, en particulier l'orthodoxie.

Dans le système de valeurs de la société russe, les changements dans la vie personnelle et publique des classes ont joué un rôle important. Selon D.S. Likhachev, sous Pierre Ier, « la conscience de la transition nous a obligés à changer le système des signes » : revêtir des vêtements européens, de nouveaux uniformes, « gratter » la barbe, réformer toute la terminologie étatique à l'européenne, reconnaître l'Européen.

Pages : 1 2

Ainsi, dans le processus de transformation de la Russie, deux systèmes de valeurs sont entrés en collision : le système libéral, qui a remplacé le système socialiste, et le système traditionnel, qui s'est développé au fil de nombreux siècles et générations. Extérieurement, le choix semble simple : soit les droits et libertés individuels, soit les valeurs traditionnelles, lorsque l'idée de communautarisme et d'anti-individualisme accentué apparaît.

Cependant, une telle franchise déforme et idéologise à l’excès le sens réel de cette confrontation de valeurs et entraîne une perte de continuité. Dans une société libérale, sa propre « communauté » se forme et fonctionne, tout comme dans une société traditionnelle, des individus brillants apparaissent, la liberté intérieure est préservée, l'initiative et l'initiative sont valorisées et encouragées à leur manière.

Bien sûr, dans leurs préférences idéologiques et culturelles, les deux types de société diffèrent de manière significative et visible l'un de l'autre, mais dans le domaine des valeurs quotidiennes - famille, sécurité, justice, bien-être, etc. - ils ont beaucoup de similitudes et de points communs. Si l'on reproche habituellement au traditionalisme le conservatisme, l'étatisme et le paternalisme, alors, sur la même base, le libéralisme devrait être accusé d'anthropocentrisme destructeur et de remplacement de la rivalité par une compétition sans âme.

À notre avis, une division des valeurs est dangereuse car elle, en stimulant constamment l’aggravation d’un état de mal-être chez une personne, peut conduire à des conséquences sociales telles qu’elles détruiront pratiquement tous les acquis de la modernisation. Étant au cœur des pensées, des actions, de la créativité des personnes, des groupes sociaux, de la société dans son ensemble, le conflit de valeurs en tant que phénomène de pathologie sociale oblige les gens à manœuvrer, ce qui conduit à des hésitations internes, à la lutte à la fois de la société et l'individu avec lui-même, à la reproduction constante de l'instabilité et, in fine, à l'émergence d'un désir de surmonter l'état de fracture.

La raison de la scission de la société russe moderne peut être associée, tout d’abord, au manque de préparation de la société russe à l’innovation. La formation d'un nouveau type de société nécessite nécessairement le développement de nouveaux idéaux, modèles de comportement, règles de communication, motivations différentes au travail, etc. par chaque membre de la société. Tous les Russes n’ont pas trouvé qu’une telle tâche dépassait leurs capacités. C'est la raison de la division entre ceux qui sont capables d'un comportement innovant et ceux qui ne peuvent pas le maîtriser.

Une autre raison qui crée une fracture est la différenciation sociale. Les Russes n’étaient pas préparés au fait que l’ancienne « égalité dans la pauvreté » soit détruite et cède la place à une division entre « riches » et « pauvres ». La stratification sociale a conduit au fait que l'échelle de valeurs auparavant uniforme pour tous les membres de la société, éclairée par l'idéologie, n'apparaît plus comme un monolithe, et les premières positions de nombreuses « échelles » de préférences sociales sont occupées par des préférences inégales. valeurs.

La situation de scission est également générée par la situation dans le domaine de l’idéologie. Après l'effondrement de l'idéologie communiste, qui a imprégné tous les niveaux et structures de la société soviétique, de nombreuses micro-idéologies de groupe sont apparues, insuffisamment étayées, déséquilibrées intérieurement, mais grâce à leurs dirigeants, assez convaincantes et partagées par une partie de la société. Il y a un conflit constant entre certaines idées politiques et d’autres, certains programmes sociaux avec leurs contraires. À une personne ordinaire Il est assez difficile de comprendre les nuances des différences entre eux.

Une autre raison qui contribue à la reproduction de la scission est l’hétérogénéité culturelle de la réaction à la modernisation. Aujourd’hui, le décalage entre les changements sociaux en cours dans la société russe et l’évaluation culturelle de leur signification à long terme est tout à fait évident. Ces divergences sont dues à l'hétérogénéité socioculturelle de la société, dans laquelle aujourd'hui les différences d'intérêts économiques, politiques, nationaux et culturels sont officiellement reconnues au niveau constitutionnel. En conséquence, ils s'expriment différents points points de vue sur la nature de la situation socioculturelle actuelle en Russie. Par exemple, la Russie est comprise comme une « société divisée » (A. Akhiezer) ou une « société de crise » (N. Lapin), dans laquelle une contradiction stagnante entre la culture et la nature des relations sociales bloque les mécanismes de développement social. Selon A. Akhiezer, le frein est une scission de la conscience publique, bloquant la transition de la société vers un état de reproduction et de survie plus efficaces. Ainsi, les auteurs s'accordent pour diagnostiquer la société, pour déterminer les limites des transformations sociales, auxquelles ils incluent les restrictions de valeurs de la conscience sociale, et la prédominance insuffisante des valeurs libérales innovantes.

Suivant la méthodologie de l'analyse socioculturelle, comprendre et surmonter le schisme, estime A. Akhiezer, doit avant tout être réalisé dans la culture, dans le reflet croissant de l'histoire, car un schisme est un état de conscience publique incapable de comprendre l'intégrité , en l’occurrence, l’histoire de la Russie.

Le conflit de valeurs en Russie était également lié au fait qu'il y avait une destruction du schéma traditionnel de socialisation, qui reposait toujours sur trois fondements - la famille, l'enseignant et les idéaux sociaux. Comme une famille institution sociale est appelé à jouer un rôle essentiel dans la formation qualités personnelles l'enfant, les fondements de la moralité, les idées sur les normes et les règles de comportement. Mais la famille dans la Russie moderne ne peut plus offrir à ses enfants une socialisation complète, des leçons de morale et une vie saine, non seulement parce que de nombreuses familles sont fortement infectées par l'anomie et les comportements « déviants », mais aussi parce que même les parents cultivés et moralement sains ont perdu des directives claires concernant valeurs et normes auxquelles nous devrions tendre.

Principalement pour les mêmes raisons, il y a eu une forte dégradation de l’école en tant que porteur de valeurs positives, agent de socialisation. L'enseignant a également transformé la société. La nature de son comportement dans la société et à l'école a changé. Il a cessé de se combiner en tant qu'enseignant et éducateur. L'enseignant a cessé d'être un camarade, un ami, un conseiller, il s'est transformé soit en contemplateur indifférent, indifférent à son travail, soit en tyran cruel, usant délibérément d'une manière autoritaire de contrôler ses élèves. Un mauvais enseignant ne constitue plus une autorité pour de nombreux écoliers. Naturellement, un tel enseignant et les valeurs qu'il a inculquées se sont heurtées à des résistances chez les adolescents ; elles ont été apprises de manière douloureuse ou n'ont pas été apprises du tout, ce qui a conduit à des conflits dans le système « enseignant-élève ».

Il faut également tenir compte du fait qu'à côté du gouvernement les établissements d'enseignement les établissements privés se sont également répandus - gymnases, lycées, collèges, etc., qui promettent des statuts sociaux et des rôles plus élevés dans champs variés vie de la société. Le processus de socialisation ne peut manquer de prendre en compte cette réalité de séparation des enfants à travers divers systèmes éducatifs en pôles sociaux opposés. Par conséquent, en général, la socialisation dans l'enfance et dans âge scolaire, c'est à dire. pendant la période la plus importante dans la formation de la personnalité d’une personne, elle contient de profondes contradictions et dysfonctionnements, jetant les bases du comportement déviant d’un grand nombre de personnes.

La crise de la famille et de l'enseignement s'accompagne d'une crise des anciens idéaux sociaux. Cela ne s’est pas produit avec le début des réformes du marché. Son influence s’est fait sentir avant même l’ère de la glasnost. Pour qu'un système social continue d'exister pendant un certain temps, il faut que chaque génération hérite d'au moins une partie de certaines attitudes socioculturelles adoptées par la génération plus âgée, sinon le « lien des temps » sera rompu. En d'autres termes, pour surmonter la scission, il est nécessaire que dans la société russe moderne, les valeurs et normes socioculturelles partagées par la majorité des membres de la société, et en premier lieu par la jeune génération, soient reproduites.

La marginalisation de la période de transition n’a pas pu être compensée. Par conséquent, dans le domaine de la culture morale, le rôle de la religion a considérablement augmenté. Dans la culture spirituelle, la source de reconstitution des valeurs était les œuvres pré-révolutionnaires, les créations de compatriotes étrangers, culture traditionnelle. Les idéologèmes libéraux-démocrates avancés ne correspondaient pas aux relations économiques et sociales réelles, ni à la « crise de conscience » de l'élite intellectuelle, privée des voies habituelles d'affirmation sociale. En fait, dans la culture russe, le champ unifié des directives morales a été détruit. Les idées sur ce qui est bon et mauvais, ce qui est souhaitable et indésirable, moral et immoral, juste et injuste, et bien d'autres, sont extrêmement fragmentées et reflètent le plus souvent des intérêts purement collectifs. En conséquence, la solidarité, la consolidation, l’unité d’objectifs, la confiance mutuelle et le dialogue ouvert se sont retrouvés en profond déclin. Partout et à tous les niveaux prévaut le principe « chacun survit seul ». En sociologie, un tel état du système social est désigné par le concept d’« anomie ». L'anomie est la désintégration valeurs morales, confusion des orientations de valeurs, apparition d'un vide de valeurs. L'anomie est incompatible avec le mouvement en avant de la société.

Le pays a connu une crise de l’esprit national et de la conscience de soi : l’ancien s’est effondré ; système de valeurs communiste et, n’ayant pas le temps de s’affirmer, son alternative libérale est remise en question. La société s'est retrouvée dans un état d'anomie, d'inadéquation et de perte de valeurs, et psychologiquement - de confusion et de dépression face à l'échec de deux expériences sociales - communiste et libérale. La connexion des temps deux fois interrompue et rompue au cours d'un siècle a placé la société et l'individu dans une position perplexe par rapport à leur passé, leur présent et leur avenir. La frustration, le vide existentiel, la perte du sens de la vie sont devenus des états typiques de la conscience de masse et individuelle. Protagoras disait que l'homme est la mesure de toutes choses. Le monde est stable si cette mesure est forte, le monde tremble s’il s’avère que cette mesure est instable. La perte des repères de valeurs a conduit à l’émergence d’une personnalité marginale « divisée », dont les pensées et les actions, dont les décisions étaient basées sur l’agressivité, étaient caractérisées par la désorganisation. La reproduction de « l’homme divisé » se poursuit aujourd’hui.

L'« homme divisé » de la Russie moderne, qui, d'une part, veut vivre dans une société professant les valeurs traditionnelles, et en même temps profiter des acquis science moderne et la technologie est problème principal en train de réformer la société russe. Cette personne doute encore de la valeur de l'individu et s'appuie sur le pouvoir du « nous » archaïque, presque tribal, sur le pouvoir de l'autorité. Existant dans une situation de division de valeurs, d'effondrement culturel, une telle personne maîtrise une culture contradictoire, forme un conflit tendu monde intérieur. Ce conflit imprègne donc tous les niveaux de la société russe, brisant les changements positifs qui se dessinent.

Les mesures économiques radicales des années 90 pour sortir la Russie de la crise devaient correspondre à un système de valeurs différent de celui alors dominant, capable de neutraliser l'anomie et de consolider la société.

Il est important de noter que les valeurs socioculturelles n'auraient pas pu et n'auraient pas dû être introduites par décret gouvernemental. Cependant, croire qu'ils pourraient surgir exclusivement d'eux-mêmes dans le tissu social - dans la famille, l'école, l'église, signifie médias de masse, culture, opinion publique, etc. - aussi faux. Il aurait dû y avoir un contre-mouvement entre le gouvernement et la société, mais cela ne s’est pas produit. L’aspect moral des réformes russes a été ignoré tant par les autorités que par les dirigeants. mouvements sociaux, intelligentsia créative. Dans ce cas, il convient d’attirer une fois de plus l’attention sur le fait que l’intelligentsia russe, toujours considérée comme un chef de file de la conscience morale, n’a pas pleinement rempli son rôle historique. Alors que l'élite humanitaire et politisée de l'intelligentsia perdait son monopole sur le développement des systèmes de valeurs, les entrepreneurs et les banquiers mettaient en avant leurs valeurs et sélectionnaient parmi les valeurs symboliques celles qui correspondaient à leur vision du monde et à leurs intérêts. Dans les domaines clés des discussions idéologiques des années 90, il y a eu un mouvement vers une synthèse des valeurs et attitudes libérales-démocrates et traditionalistes, tandis que les orientations de valeurs radicales sont progressivement repoussées à la périphérie de la conscience publique.

Au début du nouveau siècle, un système synthétisé a commencé à prévaloir dans la société russe, comprenant des éléments d'idées diverses - du libéral au nationaliste. Leur coexistence ne reflète pas des affrontements idéologiques entre des adversaires irréconciliables ou une tentative de synthèse de principes opposés, mais plutôt l'incomplétude des processus de développement de nouvelles valeurs et orientations politico-idéologiques dans conscience de masse, aux yeux des autorités russes et de l’élite en général. Les modernisations successives menées sur deux siècles n'ont pas réussi à établir les valeurs occidentales en Russie : l'individualisme, la propriété privée et l'éthique du travail protestante. La résistance la plus active aux réformes a été apportée par la conscience traditionaliste et des caractéristiques telles que le collectivisme, le corporatisme, le désir d'égalisation, la condamnation de la richesse, etc.

La modernisation en Russie a une profonde spécificité liée au fait que la société s'est « divisée » et polarisée ; la diversité des valeurs s'est transformée non seulement en un conflit de valeurs, mais aussi en un choc conflictuel de types civilisationnels. Le dualisme civilisationnel de la société russe (une division des préférences civilisationnelles entre l’élite modernisatrice et le reste de la population) a donné naissance à des contradictions qui ont stoppé les progrès de la modernisation.

Le 5 novembre 2008 à l'Institut développement moderne(INSOR) une table ronde a eu lieu sur le thème « Russie : les valeurs de la société moderne », qui s'inscrivait dans la continuité de la discussion entre les principaux Experts russes dans le domaine de l'économie, de la politique et de la culture, ainsi que des représentants du clergé, qui a débuté au printemps 2000 sur le site du Centre de recherche stratégique. L'accent a été une fois de plus mis sur le problème du développement futur du pays dans le contexte du concept de valeurs, du respect de l'historicisme, de l'attention portée à tradition culturelle. Les experts invités au débat ont tenté de répondre à la question de savoir dans quelle mesure le respect des traditions, de la culture, ainsi que le développement de lignes directrices de valeurs aident ou, au contraire, entravent le progrès des réformes et la poursuite de la modernisation du pays. , vice-président du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, membre du conseil d'administration de l'INSOR Dmitri Mezentsev, a souligné l'importance particulière du sujet évoqué en relation avec le contenu du discours du Président de la Fédération de Russie. Dmitri Medvedev avec le discours à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, dont une partie importante a été consacrée aux questions de valeurs de la Russie moderne, qui est devenue le leitmotiv de l'ensemble du débat.

Déplacement du point "A" au point "A"

S'exprimant avec un rapport « Tradition politique russe et modernité », le directeur de l'Institut d'information pour les sciences sociales Académie russe Sciences, académicien de l'Académie des sciences de Russie Yuri Pivovarov a tenté de répondre à la question de savoir quelle est la tradition politique russe, de déterminer la nature de la culture politique russe, qui est systématiquement reproduite, malgré l'effondrement répété du système politique (deux fois seulement en le 20ème siècle). Selon l'académicien Pivovarov, « malgré tous les changements fondamentaux survenus à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, la Russie a conservé ses principales caractéristiques et son identité socioculturelle ».

Si nous parlons de la dimension politique de la culture russe, alors elle était et reste autocratique et centrée sur le pouvoir. "Le pouvoir est devenu un sujet unique de l'histoire russe", qui "au cours des derniers siècles a été principalement de nature violente plutôt que contractuelle", comme dans les pays Europe de l'Ouest. Dans le même temps, le type prédominant de socialité a été préservé : la redistribution, dont il convient de rechercher les racines dans la communauté russe. "Ce type de socialité a survécu jusqu'à nos jours, malgré la mort de la communauté elle-même, et donc, je pense, le thème de la corruption est avant tout le thème de la redistribution de la société russe." En outre, le pouvoir et la propriété en Russie restent indivis.

La nature centrée sur le pouvoir de la culture politique russe a été reproduite dans toutes les lois fondamentales du pays, depuis la Constitution de 1906 jusqu’à la Constitution « Eltsine » de 1993. De plus, au tournant des XXe et XXIe siècles, la Russie a réussi à combiner le pouvoir présidentiel avec les traditions d’héritage ou de succession. La soi-disant double structure de gouvernement du pays et le caractère non institutionnel de la culture politique russe ont également été préservés (un rôle énorme dans le gouvernement est toujours joué par des organes qui soit ne sont pas du tout définis dans les lois, soit sont seulement mentionné dans certaines lois fondamentales comme la Constitution : la cour du souverain, le bureau de la cour impériale, le Comité central du PCUS et maintenant l'administration présidentielle). En Russie, ni au début ni à la fin du XXe siècle, la formation d'un système de partis normal selon les normes de l'Europe occidentale ne s'est pas produite, mais deux projets de parti directement opposés sont apparus - le projet du parti léniniste et ce qu'on appelle communément aujourd'hui le « parti du pouvoir », qui a ses propres analogues historiques.

Résumant son discours, Yuri Pivovarov a attiré l'attention sur le fait que « la Russie traditionnelle existe, bien qu’à l’extérieur les changements soient énormes », la question de savoir dans quelle mesure la tradition politique russe contribuera au développement futur reste ouverte.

La Russie « réelle » et « virtuelle »

Dans son rapport « Réformer la Russie et les paradoxes socioculturels », Mikhaïl Gorchkov, directeur de l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie et membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, a souligné le fossé existant et de plus en plus grand entre la « Russie réelle » et la « Russie virtuelle ». La Russie», dont l'image se forme non seulement des représentants de la communauté des experts, mais aussi des médias diffusant des points de vue et des mythologies pertinents. En particulier, il a été noté qu’en réalité les valeurs partagées par les représentants des sociétés russe et « occidentale » sont généralement similaires, mais que la différence est enracinée dans leur compréhension. Ainsi, pour 66 % des Russes, la liberté est l’une des valeurs fondamentales, mais elle est comprise comme le libre arbitre, la liberté d’être son propre maître. « Nous n’interprétons pas non plus la démocratie de la même manière que celle donnée dans les manuels de sciences politiques classiques en Occident. Il existe un ensemble de droits et libertés politiques. Pour 75 % des Russes, la démocratie repose sur « trois piliers » : pour nous aujourd'hui, seul tout ce qui répond, premièrement, au principe d'augmentation du niveau de vie du citoyen russe, est démocratique, deuxièmement, au niveau de l'ordre social, troisièmement. , cela donne une idée de perspective sociale, de croissance dans la vie », a noté Gorshkov. La conclusion en découle : en Russie, le concept de démocratie (à l'origine politique) est imprégné non pas d'un contenu politique, mais d'un contenu socio-économique. "Ce n'est que lorsque nous aurons résolu les principaux problèmes de la vie de la société russe moderne que nous définirons la politique avec le concept de politique, la liberté avec le concept de liberté (dans la version classique) et la démocratie avec la démocratie."

Comparaison des données de recherches sociologiques sur l'identification orientations de valeur en Russie, aux États-Unis et dans les pays du Vieux Monde, selon Gorshkov, on peut dire qu'il n'y a pas de différences significatives dans la définition des valeurs essentielles. Ainsi, pour le Russe moyen, les choses les plus précieuses sont la famille, le travail et les amis, l'importance du temps libre augmente et l'attention portée à la politique diminue constamment, comme en moyenne dans d'autres pays.

Pendant ce temps, lorsqu’il s’agit d’évaluer l’importance des qualités qui doivent être cultivées chez les enfants, les Russes présentent une différence notable par rapport aux citoyens des autres pays. Ainsi, pour tous les pays dotés de vieilles traditions démocratiques, les deux qualités les plus significatives sont la tolérance et le respect d’autrui. Pour la majorité des Russes, soit près des deux tiers, ils sont également importants, mais n'occupent encore que la quatrième place dans le classement des traits de caractère souhaités pour leurs enfants. Mais pour nos concitoyens, le travail acharné passe avant tout, ce qui est relativement peu important pour les pays de la vieille Europe. «Je pense que ce chiffre a atteint la première place, une place très importante, précisément parce que le travail acharné est une situation problématique pour la Russie moderne. Le fait que cela figure sur la liste des valeurs principales ne signifie pas que nous sommes les plus travailleurs aujourd’hui », a expliqué l’orateur.

Concernant les perspectives d'une modernisation réussie en Russie, Mikhaïl Gorchkov, sur la base de données de recherche sociale, a noté une tendance négative, dont l'essence se résume au fait que « même parmi le groupe de jeunes lui-même (de moins de 26 ans), ceux qui admettent l'impossibilité de déterminer de manière indépendante votre destin. Et ce sont les jeunes du monde d’aujourd’hui, de la Russie d’aujourd’hui ! Uniquement chez les seniors les groupes d'âge le rôle de son propre choix devient dominant : une personne arrive à la conclusion que ma voix doit être entendue, et je suis prêt à être maître de mon destin. À mon avis, la pyramide est complètement sens dessus dessous – du point de vue du développement du monde civilisé. Il ne devrait pas en être ainsi dans la Russie moderne. Sinon, nous ne réaliserons pas cette modernisation de notre pays sans aucune réforme.»

À la fin de son discours, Mikhaïl Gorchkov a souligné la valeur particulière pour la société russe (tant pour ses parties traditionalistes que modernistes) d'un concept tel que l'égalité sociale, comprise comme l'égalité des chances et des chances dans la vie, qui est en soi un changement qualitatif dans la conscience de masse.

Paternalisme ou libéralisme ?

Ruslan Grinberg, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, membre du conseil d'administration de l'INSOR, directeur de l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, a exprimé dans son discours son désaccord avec la thèse selon laquelle l'identité communautaire continue de se reproduire en Russie. «Je pense que le peuple russe, les Russes, ne sont pas du tout conciliateurs. Il me semble que ce sont des individualistes comme le monde n’en a jamais vu. Les observations montrent que nous n’avons aucun désir de réaliser les intérêts des entreprises. À mon avis, la solidarité ne fonctionne dans notre société moderne que selon la logique « ami ou ennemi ».

En outre, Greenberg a souligné la fausseté du dilemme sérieusement débattu dans la société russe : paternalisme ou libéralisme. « En fait, il n’y a pas de paternalisme. Si vous regardez les statistiques, vous verrez que la Russie est l’État le plus libertaire de tous les États normaux. S’il existe une forme de paternalisme, il n’est présent que parmi les élites de la société russe. Je qualifie parfois, en plaisantant à moitié, notre société d'anarcho-féodale. Dans le sens où 80% sont guidés par le principe « sauve-toi qui peut ». Ici, nous ne pouvons tout simplement pas parler d’une sorte de paternalisme et du fait que quelqu’un attende que l’État fasse quelque chose à son égard.»

Concernant la relation entre le problème de la modernisation auquel est confrontée la Russie et les valeurs traditionnelles, Greenberg a noté que « toutes les modernisations plus ou moins réussies en Russie ont été réalisées par des tsars durs et cruels. Dès qu’une sorte d’émancipation démocratique commençait, dès qu’une personne devenait plus ou moins une personne, c’est-à-dire a obtenu le droit à la liberté, le pays a perdu des territoires et s’est dégradé. Entre-temps, selon l'expert, à en juger par les sondages d'opinion, la population est préoccupée par les problèmes traditionnels de nature socio-économique, tandis que valeurs politiques n'ont aucune signification tangible.

Liberté et responsabilité

Le métropolite Cyrille de Smolensk et Kaliningrad a commencé son discours en identifiant les problèmes auxquels la Russie est aujourd'hui confrontée et qui entravent une modernisation réussie. Tout d’abord, il s’agit d’une crise démographique, qui n’est plus tant un problème matériel qu’un problème historique. Deuxièmement, c'est la qualité capital humain– « type spreads l'homme moderne"qui n'est pas enclin au travail, pas enclin aux responsabilités et pas enclin à la créativité, mais se distingue souvent par le cynisme, l'ingéniosité et l'égoïsme." v« La société russe moderne est confrontée à de nombreux autres problèmes, qui reposent bien entendu sur l'une ou l'autre compréhension des valeurs. C’est pourquoi les forces politiques et sociales russes sont aujourd’hui confrontées à la tâche urgente de réhabiliter le discours sur les valeurs lui-même. Cela n'est possible que lorsque les valeurs sont non seulement déclarées, mais que des institutions appropriées sont construites, que des lois sont adoptées et que des programmes sont élaborés pour leur mise en œuvre. Les valeurs doivent être combinées avec la vraie politique et le processus législatif », a souligné l'évêque.

Selon Mgr Kirill, sans une base spirituelle solide dans la société, toute transformation économique, politique et sociale de son système est impossible. C’est la raison de nos échecs russes. Et c’est la raison pour laquelle la modernisation a été menée avec lourdeur. « Parce qu’une modernisation sans la main lourde ne peut être réalisée que si elle ne détruit pas le code civilisationnel du peuple, si elle s’appuie sur la matrice civilisationnelle. Par conséquent, la combinaison de la tradition et de la modernisation est la clé du succès de notre société.

Parmi les valeurs les plus évidentes qui méritent d'être cultivées dans la société russe, Vladyka a souligné, en premier lieu, le maintien de la valeur de la vie religieuse dans la sphère publique, qui est un élément essentiel du renforcement de la santé spirituelle de la société russe. Deuxièmement, le patriotisme, qui est de nature universelle, car il touche à un concept tel que l'amour : « L'expérience montre que l'amour de la patrie, l'amour du pays est une force immense qui unit les gens et, sans aucun doute, notre valeur nationale. Troisièmement, la créativité et le travail, qui deviennent extrêmement importants dans le cadre des tâches de développement global de la société russe. Quatrièmement, la valeur de la liberté, qui n’est pas possible sans une compréhension de la responsabilité. Et cinquièmement, il s’agit du monde qui nous entoure, compris comme un foyer et non comme une base de matières premières.

« Les valeurs énumérées ci-dessus, que l'Église soutient aujourd'hui, sont un exemple de la façon dont le spirituel peut être corrélé avec le matériel et des résultats que cette relation peut donner. La crise économique actuelle montre ce qui se produit lorsque tous les efforts de la société visent uniquement le développement économique et n'ont pas de limite sous la forme de directives spirituelles et morales. Mais si la société moderne était guidée dans ses activités par des principes spirituels et moraux, de nombreux problèmes pourraient bien sûr être évités. En même temps, il faut comprendre que la simple déclaration de valeurs spirituelles ne suffit pas », a conclu Mgr Kirill.

Dans des discours ultérieurs, des représentants de diverses confessions religieuses ont exposé leur vision du problème des valeurs dans la Russie moderne. Tadzhuddin Talgat, président de l'Administration spirituelle centrale des musulmans de Russie et des pays européens de la CEI, a souligné la communauté des principes spirituels et moraux de l'orthodoxie et de l'islam, et a également noté la nécessité d'accorder une attention particulière aux questions d'éducation des jeunes. Le chef de la Sangha traditionnelle bouddhiste de Russie, Pandito Khambo Lama, a identifié comme valeur prioritaire - vie humaine, expliquant cela en disant que « cet État est riche, qui a beaucoup de gens » et, en outre, a appelé au retour et au respect des traditions. Le grand rabbin de Russie, Berl Lazar, a déclaré la nécessité de créer les conditions permettant de libérer le potentiel de chacun et a vu la tâche des chefs religieux comme « d'unir les peuples et de faire tout leur possible pour que les gens sentent qu'ils sont importants, que leur le pays a besoin de potentiel. À son tour, le secrétaire général de la Conférence des évêques catholiques de Russie, Igor Kovalevsky, soulignant la nature multiculturelle du monde moderne avec différentes hiérarchies de valeurs, a réduit la tâche clé de toutes les religions à la défense de leurs propres valeurs, qui sont en grande partie communes à toutes les religions. toutes les confessions. Dans le même temps, il a expliqué que pour atteindre cet objectif, il est nécessaire d'adhérer au « juste milieu », sans conduire une personne dans « une sorte d'avenir apocalyptique », mais aussi sans la lier exclusivement au monde matériel.

Au cours de la discussion, le problème de l'écart dans la perception des valeurs par la société dans son ensemble et par les couches d'élite a résonné. En particulier, le directeur de l'Institut histoire générale RAS, membre du conseil d'administration de l'INSOR, l'académicien Alexander Chubaryan a osé suggérer que « pour la majorité de la population, les questions de valeurs ne sont pas particulièrement pertinentes. Malheureusement, dans nos discussions, la question des valeurs se transforme souvent en une conversation abstraite au sein de l'élite. C’est très utile et très important pour le développement des élites, mais cela ne devient pas un atout national pour l’ensemble de la population. Lorsque nous parlons des valeurs de la Russie moderne, cela dépend beaucoup du pouvoir politique et de son signal. Il suffit de donner un signal d’en haut et la population le percevra mieux et sera d’accord pour sa part.»

Dans le même temps, Elena Shestopal, directrice du département de psychologie politique à l'Université d'État de Moscou, essayant de répondre à la question de savoir ce que sont les valeurs, quels sont les besoins et peut-on en faire, du moins pour les personnes qui prennent des décisions politiques, se concentre sur le problème sous-jacent, dont l’essence réside dans le fait que « le gouvernement a ses propres valeurs, il vit dans son propre monde autonome et la société est principalement engagée dans la recherche de son pain quotidien ». Par conséquent, le problème se pose de trouver une langue qui puisse être parlée à la fois par les représentants du gouvernement et par la société. « Aujourd’hui, nous devons avant tout parler de la consolidation de la société et du gouvernement. Car sans cela, nous ne sortirons pas de la crise. En général, la crise n’est pas tant une crise économique qu’une crise spirituelle. La question principale est donc de savoir comment faire émerger les valeurs sur lesquelles nous sortirons de cette crise - et c'est l'une des questions clés dans l'élaboration d'un cap politique pour la nouvelle équipe de direction. Et plus la réflexion est vaste, plus elle sera efficace. Mais en même temps, s’il s’agit simplement de réformes économiques et technologiques, nous n’atteindrons jamais nos objectifs. Car sans la population et sans citoyens il est impossible de faire ces réformes. Les valeurs et les objectifs sont l’instrument pour mener à bien ces réformes », a expliqué Shestopal.

En résumé table ronde, le directeur scientifique de l'Institut de la société civile Alexeï Podberezkine a souligné qu'il y a maintenant un changement d'époque, que nous n'avons pas encore pleinement apprécié : « Nous avons eu une période de sept ans de stabilisation. Puis a commencé une période de développement avancé, où il est possible de se développer si l’on possède certaines caractéristiques de valeur et certaines lignes directrices. « On peut parler du concept de développement socio-économique jusqu'en 2020, mais le concept doit, à son tour, découler de la stratégie. Et si l’on lit les prévisions et le concept de développement socio-économique, il est facile de constater qu’il n’y a pas de stratégie. Or, la stratégie découle de l’idéologie, d’un système de priorités et de valeurs avant tout.»

Répondant à la question de savoir de quel système de valeurs la société russe a besoin aujourd'hui, Alexeï Podberezkine a identifié un certain nombre de principes prioritaires qui devraient être respectés. Premièrement, la préservation des valeurs culturelles et spirituelles traditionnelles, ainsi que leur combinaison judicieuse avec l'innovation, qui en elle-même peut donner un résultat phénoménal. Deuxièmement, il est très important que le système de valeurs soit pragmatique : les gens sont obligés d'être pragmatiques, et si le système de valeurs ne reflète pas la réalité, mais est simplement déclaratif, alors ils n'y croiront tout simplement pas. Troisièmement, le système de valeurs doit être réaliste et compréhensible.

A la fin du débat, tous les participants à la table ronde ont exprimé leur opinion sur la nécessité d'organiser régulièrement de tels événements et de leur large couverture.

Le développement d'une branche de la philosophie appelée axiologie (l'étude des valeurs) a permis de caractériser plus clairement et plus complètement la place et le rôle du droit dans la vie de la société. Le droit dans la société dans les conditions de civilisation, d'un point de vue axiologique, n'est pas seulement une nécessité, un moyen de régulation sociale, mais aussi une valeur sociale, un bien social. Les points de départ pour comprendre le droit en cette qualité sont ses caractéristiques en tant qu’entité institutionnelle. En raison de sa nature institutionnelle, le droit possède un certain nombre de propriétés particulières : normativité généralement contraignante, certitude formelle, haute sécurité, etc., révélant sa mission de porteur d'une énergie sociale importante.

Avant de caractériser l’axiologie juridique (ou la valeur du droit), il nous semble opportun de se référer au sens des notions de « valeur », de « valeurs », etc. en moderne littérature scientifique. La signification étymologique du terme « valeur » est assez simple et correspond au terme lui-même : c'est ce que les gens apprécient, c'est-à-dire objets, choses, phénomènes naturels et sociaux, actions humaines, manifestations de la culture. Les valeurs sont le fondement de la culture et de la vie sociale de la société. Selon T. Parsons, les valeurs constituent également le fondement de la société, et cette dernière reste stable, malgré ses conflits inhérents, si elle dispose d'un accord de valeurs, d'un certain ensemble de valeurs partagées par tous. Valeurs dans l'histoire Race humaine est apparu comme une sorte de soutien spirituel, aidant une personne à résister aux épreuves de la vie. Ils organisent la réalité, y apportent des moments de compréhension et d’évaluation, et permettent de mesurer son comportement par rapport à une norme, un idéal, un objectif, qui fait office de modèle, de standard. De telles valeurs peuvent être les concepts du bien et du mal, ainsi que les opinions et les croyances des personnes qui leur sont associées - des idées de valeur.

De l'Antiquité à nos jours, il y a eu des débats en philosophie entre les représentants de diverses écoles et tendances philosophiques sur la question de savoir si la valeur est un attribut d'une certaine chose ou si elle est le résultat d'une évaluation dictée par les besoins de l'individu. et la société. Dans le premier cas, la valeur est interprétée comme quelque chose d’objectif, existant indépendamment d’une personne. Dans la seconde, la notion de valeur est réduite à des jugements de valeur subjectifs de nature arbitraire. Les valeurs étaient identifiées à l'être lui-même et les caractéristiques des valeurs étaient incluses dans son concept. Les valeurs n'étaient donc pas séparées de l'existence, comme le note V.N. Lavrinenko et V.P. Ratnikov, mais étaient considérés comme étant en soi. L'essence des valeurs ne dérive pas des objets, mais des besoins humains. Ces deux points de vue extrêmes reflètent certaines caractéristiques du concept de valeur, mais ne le définissent pas de manière adéquate. Si nous convenons que la valeur n'est qu'une propriété de la réalité, c'est-à-dire phénomènes naturels, sociaux ou culturels, alors l’identification de la vérité et de la valeur est inévitable. Cependant, Socrate, qui fut le premier à formuler les questions fondamentales de l'axiologie : « Qu'est-ce qui est bien ? », « Qu'est-ce que la justice ? », a démontré des différences significatives entre elles. La connaissance est importante, mais elle n’est pas la seule condition pour réaliser le bien. Cela s'explique par le fait que les objets et phénomènes de la nature et de la société ont des propriétés dont la prise de conscience peut être réalisée soit sous la forme de la connaissance de ce qui est, existe réellement, soit sous la forme d'une idée de ce qu'est cette réalité. devrait être la façon dont une personne devrait se comporter envers la nature et les autres. Dans le premier cas, la connaissance d'un objet est caractérisée du point de vue de sa vérité ou de sa fausseté, dans le second - du point de vue de la valeur de l'objet, c'est-à-dire sa signification pour une personne. Des concepts tels que « valeur » et « bien » ont également un sens assez proche, car les deux ont une signification positive et sont parfois même utilisés comme synonymes. Le concept de « bien » souligne qu'il s'agit de quelque chose de bon et de nécessaire, et le concept de « valeur » a le sens de ce que les gens apprécient comme « bien ». La notion de « bien » a un côté plus objectif, tandis que la notion de « valeur » a un côté plus subjectif. Par exemple, quand on veut dire objets matériels(choses), la notion de « bien » coïncide pratiquement avec la valeur de consommation, l'utilité d'une chose destinée à satisfaire certains besoins ; La « valeur » d'une chose caractérise ses propriétés essentielles, grâce auxquelles elles sont incluses dans le système des relations sociales.

En plus de ce qui précède, il faut également garder à l'esprit que la relativité des valeurs a ses propres limites, qui, d'une part, dépendent des propriétés objectives des objets évalués, et d'autre part, sur les besoins spécifiques de la société et de ses citoyens. Si un phénomène manque des qualités objectivement nécessaires pour répondre aux besoins des citoyens, il est difficile de le considérer comme une valeur, du moins socialement significative. Mais aussi objectivement inhérent au phénomène qualités utiles son interaction avec un citoyen, le respect de ses intérêts, objectifs et besoins ne donnent pas encore de valeur à l'objet. Ce n'est que dans l'activité humaine que la valeur potentielle d'un phénomène reçoit son existence réelle.

Les valeurs au sens large du terme sont le fondement ultime des actes de conscience et du comportement des personnes dans des situations nécessitant un choix. Ces valeurs commencent à se développer chez une personne presque dès la naissance, lorsqu'elle est récompensée pour certaines actions et punie pour d'autres, lorsqu'elle reçoit du plaisir dans certaines situations et que dans d'autres, elle ressent de la douleur, de la peur et du ressentiment.

Dans l'œuvre des A.A. Cherepanov et A.G. Litvinenko souligne que la structure des valeurs de chaque personne continue de se former au cours du processus interaction sociale tout au long de la vie, mais plus intensément entre 15 et 20 ans. Cette structure, note-t-on dans l'ouvrage, comme les empreintes digitales, est spécifique à chaque individu, mais en comparant le système de valeurs de nombreuses personnes, il est possible d'identifier des groupes de personnes qui présentent des similitudes dans certains sous-systèmes de valeurs. Sur la base de cette similitude des structures de valeurs, nous pouvons identifier les groupes de personnes pertinents dans la société et enregistrer leurs différences les uns par rapport aux autres. De plus, nous pouvons définir arbitrairement les paramètres de regroupement, en fonction de la question spécifique qui nous intéresse. Par exemple, vous remarquerez qu'un mathématicien a une certaine structure de valeurs qui lui permet de travailler avec des objets mathématiques, c'est-à-dire de comparer quelle méthode de preuve d'un théorème est correcte et laquelle ne l'est pas, etc. Par exemple, un avocat qui n’a pas les connaissances appropriées en mathématiques ne dispose pas d’une telle structure. Cependant, un avocat, au contraire, peut comparer la législation différents pays ou différentes périodes temps, et un mathématicien qui n'a pas étudié le droit ne pourra pas le faire. C’est cette différence de structures de valeurs qui permet de distinguer un juriste d’un mathématicien.

Étant donné que l’orientation des valeurs d’une personne n’est pas spécifiée de manière rigide une fois pour toutes, différents groupes de valeurs peuvent dominer à différents moments dans le temps, et chaque personne peut ainsi potentiellement être un représentant de différentes structures et groupes sociaux.

Un changement de dominante peut se produire à la fois sous l'influence de circonstances aléatoires, de changements aléatoires de la situation externe et à la suite d'une influence externe ciblée.

Le concept de valeur a de multiples facettes et, par conséquent, pour comprendre l'essence de ce phénomène, L.G. Pochebut identifie deux aspects. Le premier aspect est la considération de la valeur comme signification d'un objet ou d'un phénomène pour une personne. La valeur caractérise la qualité d'un article donné. Le deuxième aspect est la compréhension de la valeur du phénomène lui-même (matériel ou idéal) qui a un sens pour une personne.

La signification des valeurs, selon V. Frankl, leur confère un caractère objectif et universel. Il considérait les valeurs personnelles comme des « universaux de sens », c'est-à-dire significations inhérentes à la majorité des membres de la communauté, à l'ensemble de l'humanité à travers son développement historique. Une personne trouve un sens à sa vie en faisant l'expérience de certaines valeurs.

Ainsi, les valeurs, selon les scientifiques, sont tout ce qui est doté sens général. Les valeurs du droit sont les principes les plus importants et les plus profonds qui déterminent le rapport d’une personne au droit. Une analyse des valeurs du droit peut déterminer de manière fiable les changements survenant dans la science juridique à la suite de transformations historiques, politiques, économiques, sociales et autres. Dans la conscience d'un individu, les valeurs du droit sont présentées sous la forme de concepts capables de stimuler la manifestation de divers sentiments, évaluations et relations, et motivations à l'activité.

Dans la littérature juridique, on distingue les valeurs du droit et les valeurs du droit. Les valeurs du droit sont comprises comme les valeurs intégrées par le droit. Le droit dans ce cas relie les éléments éthiques, politiques, économiques, idéologiques et autres de la culture sociale.

Les valeurs du droit sont des valeurs « personnifiées par le droit en tout ou en partie »

Ces valeurs comprennent la liberté, la justice, l'égalité et l'entraide. Ces valeurs orientent le comportement humain vers la réalisation de certains objectifs, normes et modèles de comportement. Ces valeurs n'étaient pas à l'origine « juridiques », inhérentes uniquement au droit en tant que régulateur social, mais plutôt les valeurs de la culture dans laquelle le droit est né. "Les avocats n'inventent pas des modèles de comportement, mais les empruntent à la vie pratique et aux orientations de valeurs environnement social, caractéristiques d'une certaine culture dans laquelle ils existent eux-mêmes." Ces valeurs "imprègnent" la conscience juridique d'une société donnée, jouent le rôle d'idéaux élevés et deviennent ainsi les valeurs fondamentales du droit.

Les valeurs juridiques et les évaluations dans le domaine de la conscience juridique ont une signification réglementaire. Les normes juridiques, à leur tour, acquièrent le sens de valeurs et deviennent l'objet d'une évaluation. De plus, « le comportement conscient-volontaire d'un individu procède toujours, à un degré ou à un autre, des actions des choses qu'il a apprises et appréciées. les normes sociales". Cependant, il souligne que "les normes juridiques peuvent ne pas acquérir le sens de valeurs au cours de leur maturation historique progressive dans les profondeurs de leurs propres lois et culture des valeurs, mais emprunté comme précieux en soi, souhaitable pour obtenir les résultats des transformations sociales dans la société. La présence d'autres normes (nous pouvons les appeler organiques) n'affecte pas l'évaluation globale négative ou positive Système légal et les systèmes de droit, puisque le droit s'apprécie dans son intégrité.

L'évaluation elle-même, note A.V. Belinkov, prédétermine la vitalité d'une norme juridique, sanctionne son action ou son inaction, relie ou sépare la réalité de la vie, l'existant et la prescription de la norme, le dû. Il faut constamment se rappeler que parmi toutes les valeurs sociales reproduites par la société, la plus élevée est la personnalité humaine.

Le droit ne fait référence aux acquis de la culture que dans la mesure où elle garantit avant tout la dignité humaine et des conditions d'existence dignes d'une personne, les droits de l'homme. Cette approche d’évaluation des phénomènes juridiques et d’élucidation de leur valeur sociale est, à notre avis, associée à l’idée que se fait l’individu de leur utilité et de leur capacité à satisfaire divers types de besoins.

Comme nous l'avons découvert plus haut, dans un sens sociologique général, le concept de valeur sociale caractérise les phénomènes de réalité objective capables de satisfaire certains besoins d'un sujet social nécessaires et utiles à son existence et à son développement. Le concept de valeur du droit vise donc à le révéler rôle positif pour la société et l'individu. Par conséquent, la valeur du droit est la capacité du droit à servir d’objectif et de moyen pour satisfaire les besoins et les intérêts socialement justes et progressistes des citoyens et de la société dans son ensemble.

On peut noter les principales manifestations suivantes de la valeur sociale du droit :

• 1) Le droit a avant tout une valeur instrumentale. Il donne organisation, stabilité, cohérence aux actions des gens, assure leur contrôle et apporte ainsi des éléments d’ordre dans les relations sociales, les rendant civilisées. Une société organisée par l'État ne peut, sans droit, organiser la production de biens matériels et organiser leur répartition plus ou moins équitable. Le droit consolide et développe les formes de propriété immanentes à la nature d'un système donné. Il s’agit d’un puissant moyen d’administration publique.
• 2) La valeur du droit réside dans le fait qu'il, incarnant la volonté générale des participants aux relations sociales, contribue au développement des relations qui intéressent à la fois les individus et la société dans son ensemble. La valeur sociale la plus élevée du droit est qu’il influence le comportement et les activités des personnes à travers la coordination de leurs intérêts spécifiques. Le droit ne nivelle pas l'intérêt privé, ne le supprime pas, mais le conforme à l'intérêt général. La valeur du droit sera d’autant plus grande qu’il reflétera pleinement ces intérêts spécifiques ou privés dans son contenu.
• 3) La valeur du droit est également déterminée par le fait qu'il est un exposant et un déterminant (échelle) de la liberté individuelle dans la société. De plus, la valeur du droit réside dans le fait qu'il ne signifie pas la liberté en général, mais définit les limites et la mesure de cette liberté. Le droit se manifeste le plus pleinement comme la personnification et le porteur de la liberté sociale, de l'activité sociale, unie à la responsabilité sociale, et en même temps, d'un tel ordre dans relations publiques, qui vise à éliminer l’arbitraire, la volonté personnelle et le manque de contrôle des individus et des groupes de la vie des gens. Le droit et la liberté sont indissociables l’un de l’autre. Par conséquent, il est vrai de dire que le droit dans son essence et, par conséquent, dans son concept est une forme de liberté historiquement déterminée et objectivement déterminée dans les relations réelles, une mesure de cette liberté, une forme d'existence de la liberté, une liberté formelle.
• 4) La valeur du droit réside aussi dans sa capacité à exprimer l’idée de justice. La loi agit comme un critère de répartition correcte (équitable) des richesses matérielles ; elle affirme l'égalité de tous les citoyens devant la loi, quels que soient leur origine, leur situation financière, leur statut social, etc. L’importance du droit pour l’établissement de la justice est si évidente que cela a conduit à la conclusion que le droit est normativement établi et réalise la justice.

Notons au passage que la justice dans les idées des gens a toujours été liée au droit. Traduit du latin, « droit » (jus) et « justice » (justitia) ont un sens proche. Le lien profond entre le droit et la justice est déterminé par la nature juridique de cette dernière. Le droit, par sa finalité, s'oppose à l'injustice, il protège l'intérêt convenu et affirme ainsi une décision juste. En affirmant les idées de liberté et de justice, le droit acquiert une signification personnelle profonde et devient une valeur réelle pour l'individu et la société humaine dans son ensemble.

• 5) La valeur du droit réside dans le fait qu'il agit comme un puissant facteur de progrès, une source de renouveau de la société conformément au cours historique du développement social. Son rôle s'accroît particulièrement dans des conditions d'effondrement des régimes totalitaires et de mise en place de nouveaux mécanismes de marché. Dans de telles situations, le droit joue un rôle important dans la création d’une sphère qualitativement nouvelle dans laquelle seules de nouvelles formes de communication et d’activité peuvent s’établir.
• 6) Il ne fait aucun doute que dans les conditions actuelles, le droit acquiert une signification véritablement planétaire.

Les approches juridiques constituent la base et le seul moyen civilisé possible de résoudre les problèmes de nature internationale et interethnique. Possédant les qualités d'un régulateur social général, le droit est un outil efficace pour parvenir à la paix et à l'harmonie sociales et apaiser les tensions dans la société. Le droit est un levier efficace pour résoudre les problèmes environnementaux tant au sein d’un seul État qu’au sein de la communauté mondiale.

Les valeurs nationales russes sont au cœur de la culture russe. Pour comprendre ce qu'est la culture russe, vous devez d'abord comprendre les valeurs traditionnelles historiquement établies du peuple russe et comprendre le système mental de valeurs de la personne russe. Après tout, la culture russe est créée par le peuple russe avec sa propre vision du monde et son propre mode de vie spirituel : sans être porteur des valeurs russes et sans posséder la mentalité russe, il est impossible de créer ou reproduisez-le par vous-même, et toute tentative dans ce sens sera fausse.

Les valeurs nationales russes sont au cœur de la culture russe.

Le rôle le plus important dans le développement du peuple russe, de l’État russe et du monde russe a été joué par l’agriculture. communauté paysanne, c'est-à-dire que les origines de la génération de la culture russe étaient ancré dans le système de valeurs de la communauté russe. La condition préalable à l’existence de l’individu russe est cette communauté même, ou comme on disait autrefois, « le monde ». Il convient de noter qu'une partie importante de son histoire société russe et l'État ont été formés dans des conditions de confrontation militaire, qui ont toujours forcé à négliger les intérêts des individus au profit de la préservation du peuple russe dans son ensemble, en tant que groupe ethnique indépendant.

Pour les Russes, les objectifs et les intérêts de l'équipe sont toujours supérieurs aux intérêts personnels et les objectifs d'un individu - tout ce qui est individuel est facilement sacrifié au général. En réponse, le peuple russe a l’habitude de compter et d’espérer le soutien de son monde, de sa communauté. Cette caractéristique conduit au fait qu'un Russe met facilement de côté ses affaires personnelles et se consacre entièrement à la cause commune. C'est pourquoi sont les gens de l'État, c'est-à-dire un peuple qui sait former quelque chose de commun, de grand et d'étendu. Le bénéfice personnel vient toujours après le bien public.

Les Russes sont un peuple d’État parce qu’ils savent créer quelque chose de commun pour tous.

Une personne véritablement russe est catégoriquement convaincue qu'il est d'abord nécessaire d'organiser des affaires communes socialement significatives, et alors seulement cet ensemble unique commencera à fonctionner pour tous les membres de la communauté. Collectivisme, le besoin d’exister avec sa société est l’une des caractéristiques les plus marquantes du peuple russe. .

Une autre valeur nationale russe fondamentale est justice, parce que sans ça Une compréhension claire et l'incarnation, la vie en collectif n'est pas possible. L’essence de la conception russe de la justice réside dans l’égalité sociale des personnes qui composent la communauté russe. Les racines de cette approche se trouvent dans l’ancienne égalité économique russe des hommes par rapport à la terre : initialement, les membres de la communauté russe se voyaient attribuer des parts agricoles égales sur ce que possédait le « monde ». C'est pourquoi, en interne, Les Russes aspirent à une telle réalisation notions de justice.

Au sein du peuple russe, la justice gagnera toujours les conflits dans les catégories vérité-vérité et vérité-justice. Ce n'est plus aussi important pour les Russes qu'autrefois et comme c'est le cas aujourd'hui. ce moment, ce qui devrait être et comment cela devrait être à l'avenir est bien plus important. Les actions et les pensées des individus ont toujours été évaluées à travers le prisme des vérités éternelles qui soutiennent le postulat de justice. Le désir interne d'eux est bien plus important que le bénéfice d'un résultat spécifique.

Les actions et les pensées des individus ont toujours été évaluées à travers le prisme de la justice.

L’individualisme chez les Russes est très difficile à mettre en œuvre. Cela est dû au fait que depuis des temps immémoriaux, dans les communautés agricoles, les gens se voyaient attribuer des parcelles égales, les terres étaient périodiquement redistribuées, c'est-à-dire qu'une personne n'était pas propriétaire de la terre, n'avait pas le droit de vendre son terrain. ou changer la culture de cultivation là-dessus. Dans une telle situation, c'était il est impossible de démontrer une compétence individuelle, ce qui en Russie n'était pas très apprécié.

L'absence presque totale de liberté personnelle a donné aux Russes l'habitude de travailler à la hâte comme moyen efficace activité collective pendant la récolte agricole. Durant ces périodes le travail et les vacances ont été combinés de manière phénoménale, ce qui a permis dans une certaine mesure de compenser un grand stress physique et émotionnel, ainsi que de renoncer à une excellente liberté dans l'activité économique.

Une société fondée sur les idées d’égalité et de justice était incapable de faire de la richesse une valeur : celle d’un accroissement illimité de la richesse. Dans le même temps vivre prospèrement dans une certaine mesureétait assez vénéré - dans le village russe, en particulier dans les régions du nord, les gens ordinaires respectaient les marchands qui ralentissaient artificiellement leur chiffre d'affaires commercial.

En devenant riche, on ne peut pas gagner le respect de la communauté russe.

Pour les Russes, un exploit n'est pas un héroïsme personnel - il doit toujours être visé « en dehors d'une personne » : la mort pour la patrie et la patrie, l'exploit pour les amis, pour le monde et la mort est bonne. La gloire immortelle a été acquise par des personnes qui se sont sacrifiées pour le bien des autres et devant leur communauté. La base du fait d'armes russe, le dévouement du soldat russe, a toujours été le mépris de la mort et seulement alors - la haine de l'ennemi. Ce mépris de la possibilité de mourir pour quelque chose de très important est enraciné dans la volonté d’endurer et de souffrir.

Au cœur du fait d’armes russe, le dévouement du soldat russe, se trouve le mépris de la mort.

Large habitude connue Pour les Russes, souffrir n’est pas du masochisme. Grâce à la souffrance personnelle, un Russe se réalise et acquiert sa liberté intérieure personnelle. Au sens russe- le monde existe de manière stable et avance continuellement uniquement grâce au sacrifice, à la patience et à la retenue. C’est la raison de la longue souffrance russe : si le véritable sait pourquoi cela est nécessaire...

• Liste des objets de valeur russes
• indépendance
• conciliarité
• justice
• patience
• non-agressivité
• volonté de souffrir
• souplesse
• non-convoitise
• dévouement
• modestie