Lequel expérience de la vie peut être acheté en lisant le roman "Dubrovsky" d'A.S.

Hypothèse

Je crois que toute œuvre de littérature nationale et étrangère, et en particulier les œuvres d'A.S. Pouchkine en tant que poète et écrivain progressiste du XIXe siècle, a une signification éducative. Cela signifie qu'en lisant des livres, nous acquérons involontairement une certaine expérience de vie. quel genre d’expérience avons-nous acquis en lisant le roman « Dubrovsky » d’A.S.

Plan d'étude

1. Lisez le roman "Dubrovsky" d'A.S.
2. Déterminez les problèmes du roman et l'attitude des personnages principaux face à ces problèmes.
3. Analysez le comportement des personnages du roman et votre attitude envers leurs actions.
4. Formulez mes propres conclusions sur l'expérience de vie que j'ai vécue après avoir lu le roman "Dubrovsky".

Étude

J'ai lu le roman «Dubrovsky» d'A.S. Pouchkine, j'ai identifié le groupe de personnages principaux de l'œuvre autour desquels se développe l'intrigue principale, à savoir : amis - propriétaires fonciers - Kirila Petrovich Troekurov et Andrei Gavrilovich Dubrovsky, Vladimir Dubrovsky ne fait pas partie du début du roman. préfigurent tout conflit : devant nous, d'anciens propriétaires terriens, dont les destins sont à bien des égards similaires : ils sont tous deux devenus veufs de bonne heure, tous deux élèvent des enfants, tous deux sont propriétaires d'une certaine fortune. Mais plus je lisais l'ouvrage, plus je m'en rendais compte. devant moi se trouvaient des gens de la même classe, mais des visions complètement différentes de la vie. Kirila Petrovich est habituée aux vues admirables de ses voisins propriétaires concernant son riche chenil, où les chenils et les chiens vivent mieux que la plupart des sujets de Dubrovsky. est propriétaire d'une riche fortune et d'un domaine luxueux. Mais cela ne l'empêche pas d'être ami avec Dubrovsky. Ainsi, l'un des problèmes du roman est l'attitude envers l'amitié, la manifestation de soi dans l'amitié. sur l'attitude des héros du roman face à ce problème. Kirila Petrovich Troekurov, habitué à l'adulation de sa personne de la part de ses propriétaires fonciers voisins, ne ressent pas du tout une attitude similaire de la part de Dubrovsky, mais il maintient une attitude similaire. relation avec cette personne, je pense, pour une bonne raison. Troyekurov ne voit pas en Dubrovsky un digne rival en termes de richesse, mais, apparemment, il est captivé par l'intégrité, l'honnêteté et l'estime de soi d'Andrei Gavrilovich. À côté de Dubrovsky, Kirila Petrovich peut être. absolument calme dans le fait qu'il ne sera jamais poignardé dans le dos, ce qui ne peut pas être dit de Troekurov. Le fait que Kirila Petrovich détruit littéralement son ami, d'abord sans réagir d'aucune façon à l'insulte de Dubrovsky par son chien, puis sans. même le punir, et à l'avenir, reste totalement incompréhensible selon les normes humaines, priver Dubrovsky de son domaine, la seule chose qui constitue la base de la condition matérielle du propriétaire foncier, Andrei Gavrilovich, en tant qu'homme de grand devoir et d'honneur, ne pouvait pas le supporter. suite à l'insulte cruelle de son ami, il tomba gravement malade et mourut. Ainsi, l'attitude des héros à l'égard du concept d'amitié est très différente. Troekurov s'entoure de personnes nécessaires, mais incapables de démontrer cette qualité. La seule personne capable d'amitié était Dubrovsky, qui n'était pas accablé par la position de Troekurov et. pouvait parler en toute sécurité de ses sentiments et de ses pensées. Troekurov manquait clairement d'une telle personne. Dubrovsky, à mon avis, considérait Troekurov plus comme un ami que comme un ami, mais cela ne l'empêche pas de respecter la dignité humaine de Kiril Petrovich. Dubrovsky, en tant qu'homme aux principes moraux élevés, est devenu la victime d'un homme sans principes, incapable de se repentir même après la mort d'un ami. Ainsi, en analysant la relation entre les personnages principaux, un autre problème du roman "Dubrovsky" devient. évident - c'est le problème de l'honneur et du déshonneur. Après avoir identifié certains des problèmes du roman et après avoir commenté l'attitude des personnages face à ces problèmes, je peux tirer une conclusion sur le type d'expérience de vie que j'ai acquise. J'ai vu l'un des modèles d'amitié et j'ai pu le relier à l'idée qui s'était formée dans mon esprit. Deuxièmement, j'étais également convaincu que les personnes d'honneur sont des personnes dotées de principes moraux élevés.

Résultat

Après avoir lu le roman "Dubrovsky", j'ai acquis de l'expérience dans les relations humaines. L'amitié ne s'appelle pas toujours comme elle semble être. Le choix des amis doit être abordé de manière très responsable. Les personnes qui se disent amis doivent être liées et unies par quelque chose. Les amis sont capables de se sacrifier, d'aider en paroles et en actes. un véritable ami ne ripostera jamais, même si la relation prend fin pour une raison quelconque. Peut-être qu’un statut social différent sera un obstacle à une véritable amitié. Parallèlement au concept d'amitié, j'ai également défini moi-même ce que sont l'honneur et le déshonneur. Ayant une idée de ces concepts, je pourrai ajuster mon comportement, mes pensées et mes actions du point de vue de l'honneur.

L'œuvre « Dubrovsky », créée par Alexandre Sergueïevitch Pouchkine en 1833, est l'une des principales créations en Russie. Malgré le fait que toute la scène se déroule au début du XIXe siècle, le roman n'a pas perdu de sa pertinence jusqu'à nos jours. Le thème principal est la diversité de deux classes : la classe inférieure et la classe supérieure.

L'enfant du propriétaire foncier, après la mort de son père, est privé de tout ce qu'il possédait par ingérence illégale. Le jeune homme décide de se rebeller contre la classe supérieure et de reprendre tout ce qui lui a été pris, se transformant ainsi en tyran. La vengeance est la tâche principale de sa vie. Alexandre Sergueïevitch Pouchkine tente de décrire le jeune homme non pas comme un voyou, mais comme un combattant pour la vérité. Vladimir est lettré, fragile, charmant. Tout ce qu’il fait, ses combats, la sympathie qui en résulte pour la fille de son adversaire, tout cela laisse une faute de frappe indélébile sur le lecteur lui-même.

Toutes les actions et descriptions des personnages principaux de l'œuvre "Dubrovsky" sont déterminées par l'époque à laquelle elles se trouvent. L'ouvrage décrit le principal moment actuel de ce siècle : la relation des habitants ordinaires avec les propriétaires fonciers.

Mais pour un jeune homme, il est très difficile de croire qu'il n'est que du côté des paysans et qu'il est leur principal protecteur. Puisque l'essentiel pour lui est de se venger de Troekurov. Le thème principal de l’œuvre est la façon dont l’immoralité peut affecter la vie d’une personne. Un jeune homme devient un voyou par accident et non par sa propre discrétion. Il devait devenir un voleur, défier la population. Mais cela n’a pas aidé à résoudre son problème, puisque tout était en vain. Toutes ses actions n’ont apporté aucun succès, il n’a rien pu réaliser.

Il est donc juste de considérer que Vladimir est victime de ce qui s’est passé. Le jeune homme est étranger au commun des mortels. Un jeune homme est contre toutes les règles, contre l'amour. Il ne peut rien faire et ne peut en aucun cas changer son destin. Il est perdu pour la société entière.

Plusieurs essais intéressants

Chacun de nous a fait une promesse dans sa vie. Tout le monde le sait. Mais certains ne connaissent pas l'existence d'un dicton tel que : Fortifiez votre parole par des actes.

• Essai L'influence d'un livre sur une personne

  Une personne se familiarise avec les livres presque dès sa naissance. Les enfants découvrent le monde en feuilletant des albums contenant des images lumineuses. Des petits animaux mignons, des personnages de dessins animés, des histoires drôles accueillent le petit explorateur sur des pages papier

• Essai basé sur le tableau de Bryullov Le Dernier Jour de Pompéi (description)

  Les artistes sont les gardiens de l’histoire et représentent de nombreux événements dans leurs peintures. La tragédie survenue dans l'ancienne ville de Pompéi à la suite de l'éruption du Vésuve se reflète dans la toile de Karl Pavlovich Bryullov.

• Essai de raisonnement Indifférence et réactivité

  L'indifférence et la réactivité sont deux concepts complètement opposés. En règle générale, chacun de ces concepts ne peut pas être intégré à une seule personne. Il me semble qu'une personne peut être soit absolument indifférente et insensible à tout, soit sympathique et gentille.

Le plus souvent, le sentiment de courage est attribué aux hommes, tandis que le sentiment de lâcheté, au contraire, est considéré comme plus féminin. Cependant, une telle classification est conditionnelle et en réalité ces sentiments sont universels et inhérents aux représentants de tout genre.

Le problème du bien et du mal a été et reste très pertinent dans l’histoire de la littérature russe. Ce sujet commence son développement avec la poésie populaire orale - contes de fées, épopées, légendes. Dans de nombreuses œuvres folkloriques, un bon héros combat ou aux prises avec un rival ou un ennemi maléfique et gagne toujours, le bien triomphe toujours. A. S. Pouchkine dans son roman « Dubrovsky » (1832-1833) complique ce problème. Et dans cet ouvrage, nous avons voulu montrer avec quelle ambiguïté l'auteur résout ce problème. Et bien que l'ouvrage soit basé sur un cas assez typique des relations entre propriétaires fonciers et de l'arbitraire judiciaire qui existait à une époque où, usant de son influence, un propriétaire foncier fort et riche pouvait toujours opprimer un voisin pauvre et même lui confisquer légalement ses biens. lui appartenant, non dans le roman il y a un personnage purement bon et un personnage purement mauvais. C'est ce que nous allons tenter de prouver.

À première vue, le « méchant » du roman est le propriétaire foncier Kirill Petrovich Troekurov. Il ne fait aucun doute que Troekurov est la personnification de tous les vices : la gourmandise, l'ivresse et la fornication, l'oisiveté, l'orgueil et la colère, la rancune et l'entêtement ont complètement corrompu son âme. Il a démarré une affaire sombre et sombre : il a décidé de retirer le domaine à son ancien ami Andrei Gavrilovich Dubrovsky parce qu'il avait exigé des excuses du chasseur Paramoshka pour l'avoir insulté et pour ne pas avoir suivi l'ordre de Troekurov de revenir immédiatement. Troekurov s'estimait insulté par le fait qu'on lui demandait des excuses. "Dès la première minute de colère, il a voulu lancer une attaque sur Kistenevkur avec tous ses serviteurs, le détruire et assiéger le propriétaire foncier lui-même dans son domaine - de tels exploits n'étaient pas inhabituels pour lui. Mais il choisit ensuite le plus bas." méthode. Pourquoi fait-il ceci? Il n'a pas poursuivi d'objectifs égoïstes lorsqu'il a voulu prendre possession de Kistenevka. Il voulait créer pour son ancien ami de telles conditions qu'il deviendrait dépendant de lui, s'humilierait devant lui, il voulait briser sa fierté, piétiner sa dignité humaine. À propos, il convient de noter que les serfs étaient à la hauteur de leur propriétaire foncier. "Troekurov traitait les paysans et les serviteurs de manière stricte et capricieuse, mais ils étaient vaniteux de la richesse et de la gloire de leur maître et, à leur tour, se permettaient beaucoup par rapport à leurs voisins, espérant son fort patronage." Qu'il suffise de rappeler que c'est le chasseur Paramoshka qui s'est avéré être le coupable de la querelle entre Troekurov et Dubrovsky.

Lorsque le tribunal s'est prononcé en faveur de Troekurov, le « méchant » aurait dû se réjouir de la victoire, mais c'est le contraire qui se produit : « La folie soudaine de Dubrovsky a eu un effet puissant sur son imagination et a empoisonné son triomphe. » Pourquoi Troekurov réagit-il de cette façon ? Après avoir analysé son image, on retrouve en lui des qualités de noblesse et de générosité. Malgré la différence de richesse, il respecte et aime son vieux camarade Dubrovsky, exprime son intention de marier sa fille Masha au fils de Dubrovsky, Vladimir, et va réparer son injustice et restituer le domaine confisqué au vieil homme Dubrovsky. Ainsi, on voit qu'il se caractérise par des impulsions humaines. Pouchkine écrit : « Il n'était pas de nature égoïste, le désir de vengeance l'attirait trop loin, sa conscience grogne. Il connaissait l’état de son adversaire, le vieux camarade de sa jeunesse, et la victoire ne lui mettait pas de joie au cœur. Dans l’âme de Troekurov, il y a une lutte entre les sentiments vils et les sentiments plus nobles. « Vengeance satisfaite et soif de pouvoir » luttaient contre l'attachement à un vieux camarade. Ce dernier a gagné et Troekurov s'est dirigé vers Kistenevka avec « bonnes intentions« faites la paix avec le vieux voisin », détruisez même les traces de la querelle en lui restituant la propriété. Malheureusement, il n'a pas eu le temps de le faire. Le malade Dubrovsky est mort à la vue de son ami.

On voit que Troekurov avait de bons penchants, mais ils périssent tous dans l'atmosphère dans laquelle il vit : chacun se livre à ses caprices, il ne rencontre jamais de résistance de la part de personne. « Gâté par tout ce qui l'entourait, dit Pouchkine, il avait l'habitude de laisser libre cours à toutes les impulsions de son caractère et à toutes les idées de son esprit plutôt limité. » Il a acquis ce pouvoir sur les gens grâce à sa richesse. Et ce pouvoir illimité sur le peuple qui lui appartient fait de lui un despote, un tyran.

Pouchkine cherche à montrer que la richesse ne rend pas les gens meilleurs. L'impunité fait de Troekurov une personne vindicative, cruelle et sans âme. Et les meilleurs traits humains de Troekurov prennent des formes laides. Il ne détruit Dubrovsky que parce qu'il a osé le contredire ; Malgré tout son amour pour sa fille, il la donne, à son gré, en mariage au vieux prince Vereisky. Troekurov est un propriétaire de serf typique, vicieux et ignorant.

Il y a beaucoup de mal sur lui, mais cette fois, ce n'est pas lui qui a déclenché l'allumette.

L'antithèse de Troekurov dans le roman est le « gentil » propriétaire foncier, le vieil homme Dubrovsky. La même race noble est évidente chez lui, mais sous des formes différentes. La pauvreté (relative, bien sûr) non seulement ne réduit pas, mais exacerbe également l'orgueil noble. Cependant, on voit que dans un affrontement avec Troekurov, en substance, il est l'attaquant, puisque le premier l'a blessé : le chasseur lui-même, "il n'a pas pu résister à une certaine envie à la vue de ce magnifique établissement" de son riche voisin. et lui a dit une raillerie.

Dubrovsky, qui, selon le schéma, aurait dû être tout à fait vertueux, était en fait lui-même, à bien des égards, le même que Troekurov, avec qui « ils étaient en partie semblables par leur caractère et leurs inclinations ». Sans se faire d'illusions sur son héros, Pouchkine est extrêmement franc avec le lecteur sur la motivation de son comportement. La petite fortune de Dubrovsky ne lui permettait pas de garder beaucoup de chiens, pour lesquels il était un grand chasseur, et c'est pourquoi il "ne pouvait résister à une certaine envie" à la vue du chenil de Troekurov. Sa réponse « sévère » n’est pas dictée par un caractère direct ou une sympathie pour les serfs de Troekurov, mais par une envie banale et le désir de minimiser, au moins d’une manière ou d’une autre, la supériorité de Troekurov sur lui-même.

C'est ainsi que cette scène est décrite dans le roman. "Pourquoi fronces-tu les sourcils, frère", lui a demandé Kirila Petrovich, "ou tu n'aimes pas mon chenil?" "Non", répondit-il sévèrement, c'est un chenil merveilleux, il est peu probable que votre peuple vive de la même manière que vos chiens. Pouchkine souligne à plusieurs reprises que Dubrovsky et Troekurov étaient de vieux amis, ce qui signifie qu'Andrei Gavrilovich connaissait bien son camarade, connaissait son caractère capricieux, pouvait imaginer où cela mènerait, mais ne pouvait néanmoins pas résister à des paroles dures. C’est donc lui qui a provoqué la querelle.

La rupture finale entre amis a suivi lorsque ce fut Dubrovsky, fidèle à ses règles fermes de noblesse, qui exigea que le chasseur de Troekurov lui soit envoyé pour le punir de sa réponse audacieuse (« Nous, grâce à Dieu et au maître, ne se plaindre de notre vie, et ce qui est vrai est vrai, ce ne serait pas mal pour un autre noble d'échanger son domaine contre n'importe quel chenil local. Il serait mieux nourri et plus au chaud.

La querelle qui naît de bagatelles grandit et entraîne finalement des conséquences désastreuses, tant pour le vieil homme Dubrovsky lui-même que pour les jeunes héros de l'histoire - Vladimir et Masha. Mais, malgré toute la compassion pour sa position d'homme démuni et volé, il est toujours impossible de ne pas remarquer que ce n'est pas le désespoir et le chagrin qui ont assombri son esprit, mais une colère incontrôlable. Il suffit de rappeler son comportement lors du procès. : il « tapa du pied, poussa le secrétaire avec une telle force qu'il tomba, et, saisissant un encrier, le lança sur l'évaluateur ».

Oui, moi-même personnage principalœuvres Vladimir Dubrovsky est une personnalité ambiguë et complexe. À Saint-Pétersbourg, il vivait comme la plupart de ses collègues officiers : il jouait aux cartes, se permettait des « caprices luxueux » et ne pensait pas à la façon dont son père avait réussi à lui envoyer plus d'argent qu'il n'aurait pu s'y attendre. Mais en même temps, Vladimir aime son père (« l'idée de perdre son père lui tourmentait douloureusement le cœur »). Ayant reçu des nouvelles de la maladie de son père, il se précipite sans hésiter vers Kistenevka.

À cause de Troekurov, Vladimir a perdu son père, sa maison, ses biens et ses moyens de subsistance, il n'a donc pas pu retourner dans le régiment. Ensuite, Dubrovsky a comploté pour se venger de son ennemi (et la vengeance n'a jamais été élément positif personnage). Il devient l'ataman des paysans, qui avaient peur de la tyrannie du nouveau maître : « il passe parfois de mauvais moments avec les siens, mais s'ils rencontrent des étrangers, il leur arrachera non seulement la peau, mais aussi leur viande. .» Il a assuré le leadership militaire et maintenu la discipline. Et les paysans soutenaient le jeune maître, car c'était seulement en lui qu'ils espéraient trouver au moins une sorte de protection. « Nous n’avons besoin de personne d’autre que de vous, notre soutien de famille. Ne nous trahissez pas et nous vous défendrons. Il est caractéristique que dans la représentation de Pouchkine, plus le maître et les paysans sont humains et généreux, meilleurs, plus humains, ils ont plus d'estime de soi et d'indépendance.

Ils deviennent des voleurs, mais c'est exactement le genre de voleurs dont on parle dans chansons folkloriques: ils ne tuent personne, mais volent seulement les riches, et la sympathie du peuple est de leur côté. Jusqu’à présent, ils ne voient pas d’autre issue à leur protestation et à leur colère. Pour eux, le vol est la seule voie possible.

D'après la description du camp de bandits, vous comprenez que le caractère ordinaire de leurs activités et de leur vie paisible indique que Pouchkine n'a pas cherché à montrer un « nid de méchants » ; la forteresse, entourée d'un fossé et d'un rempart, sur laquelle un garde est assis à côté d'un petit canon, suggère que Dubrovsky a utilisé sa connaissance des affaires militaires et entraîné ses complices au combat.

Les personnes partageant les mêmes idées de Dubrovsky sympathisaient également avec le sort personnel de leur jeune leader : la perte de son père, la pauvreté soudaine, l'amour malheureux. Rappelons-nous que Vladimir et ses complices n'ont pris l'argent et les biens qu'aux riches, qu'il n'a pas versé une seule goutte de sang et n'a offensé personne en vain. La propriétaire terrienne Globova a parlé de la noblesse du « voleur » Dubrovsky, qui « n'attaque pas n'importe qui, mais des riches célèbres, mais même ici, il partage avec eux et ne vole pas complètement ».

Vladimir Dubrovsky, fier, qui appréciait son noble honneur tout comme son père, s'est montré à plusieurs reprises capable de Acte noble: en raison de son amour pour Masha Troekurova, il a refusé de se venger ; il a fait preuve de générosité en ordonnant à ses complices de ne pas toucher à Vereisky.

L'avant-dernier chapitre occupe une place très importante dans le roman. Grâce à ce chapitre, le triomphe du bien sur le mal, non accompli dans l'intrigue, s'accomplit dans l'âme des lecteurs. Devant nous se trouve la bien-aimée de Pouchkine image féminine- une âme pure et douce, faible dans son impuissance et forte dans sa vertu. Il est facile de l'offenser, de lui faire du mal, mais il est impossible de la forcer à payer son bonheur avec le malheur d'autrui. Elle supportera tous les tourments, à l'exception du tourment de la conscience. "Pour l'amour de Dieu", implore Masha Dubrovsky à propos du crime contre le prince, "ne le touche pas, n'ose pas le toucher, je ne veux pas être la cause d'une horreur." Et sa promesse reflète sa hauteur morale : « Jamais un crime ne sera commis en ton nom. Tu dois être pur même dans mes crimes. »

Mais Vladimir Dubrovsky est un noble, élevé dans de nobles préjugés. Par conséquent, dans son attitude envers les membres du gang, il y a parfois un dédain seigneurial, semblable au mépris. Cela est particulièrement évident dans son dernier discours adressé à ses complices : « mais vous êtes tous des escrocs et vous ne voudrez probablement pas quitter votre métier. » L'auteur semble nous le dire : Vladimir s'est trompé en croyant que ses « camarades » ne le feraient pas. abandonnez le vol. On peut supposer que la plupart d'entre eux étaient sincèrement attachés à Dubrovsky, ils feront donc ce qu'il leur dit, comme nous le disent les dernières lignes de l'histoire.

Ainsi, nous voyons que Vladimir n’est pas un personnage idéalement « méchant » ou idéalement « bon ».

La complexité et la profondeur du thème du bien et du mal dans le roman peuvent également être retracées en analysant des images individuelles de paysans. L'une des images les plus vivantes parmi les paysans est le forgeron Arkhip. L'esprit de rébellion et de rébellion s'éveille en lui le premier ; il agit indépendamment de Vladimir, ce n'est pas le jeune Dubrovsky, mais c'est Arkhip qui dénonce le verdict injuste du tribunal et il est le premier à prendre la hache. Arkhip enferme les commis lors d'un incendie et ils meurent par sa faute. Cette cruauté est générée par le ressentiment accumulé de longue date par la population. Et, il est caractéristique que déjà dans le prochain épisode Pouchkine montre l'humanité et la beauté spirituelle de ce paysan russe : au péril de sa vie, le forgeron Arkhip sauve un chat qui s'est retrouvé sur un toit en feu : « Pourquoi riez-vous, vous, petits diables, dit le forgeron avec colère aux garçons. "Vous n'avez pas peur de Dieu : la création de Dieu est en train de périr et vous vous réjouissez bêtement", et, plaçant l'échelle sur le toit du feu, il grimpa après le chat.

Conclusion.

Après avoir analysé les traits de caractère des personnages principaux du roman du point de vue de la manifestation du bien et du mal dans leurs actions, nous avons déterminé que tous les personnages sont des individus très complexes. Chacun des personnages porte les signes de son appartenance sociale et est représenté dans le roman avec la plus grande perfection artistique. Grâce à cela, l'histoire donne une large image sociale, écrite avec un profond réalisme.

Ainsi, de tout ce qui a été dit ci-dessus, nous pouvons conclure que le problème du bien et du mal, posé et résolu dans le roman « Dubrovsky », est une technique artistique dans la représentation des personnages du roman, qui aide à imaginer le la vie de la Russie au milieu du XIXe siècle dans toute sa diversité.

Zoubenko Olga Viktorovna
Titre d'emploi: professeur de langue et littérature russes
Établissement d'enseignement : MOBUSOSH n°89
Localité: Sotchi
Nom du matériau : développement méthodologique leçon
Sujet: Problèmes moraux du roman "Dubrovsky" d'A.S. Pouchkine
Date de publication: 24.08.2017
Chapitre:éducation secondaire

Carte technologique d'un cours en 6e sur le thème «

Problèmes moraux du roman d'A.S. Pouchkine "

Doubrovsky"

littérature. UMK édité par GS Merkin

Sujet de la leçon.

CARTE DES LEÇONS TECHNOLOGIQUES.

Sujet LITTÉRATURE

UMK Edité par GS Merkin

Sujet de la leçon : Problèmes moraux du roman « Dubrovsky » d’A.S. Pouchkine

1.Créer les conditions pour le développement d'une motivation positive pour l'apprentissage.

2. Organiser des activités pour les étudiants pour consolider leurs connaissances sur le roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine.

3. Développer les capacités des élèves à formuler correctement leurs pensées dans le processus de résolution de problèmes éducatifs,

améliorer les compétences des élèves à travailler avec du texte

4. Former à travers la leçon les idées morales et esthétiques des élèves, une attitude adéquate envers

valeurs morales

5. Formez l'UUD :

UUD cognitive : recherche et sélection des informations nécessaires, construction consciente et volontaire

énoncé de la parole sous forme orale, orientation libre et perception du texte artistique

ouvrages, lecture sémantique ;

UUD personnelle : autodétermination, orientation morale et éthique, capacité à s’auto-évaluer

actions, actes;

UUD réglementaire : définition d’objectifs, planification, autorégulation, mise en avant et sensibilisation des étudiants aux

ce qui a déjà été appris et ce qui reste à apprendre ;

activités éducatives communicatives : planifier la coopération éducative avec l'enseignant et les pairs, en suivant les règles

comportement de parole, capacité d’exprimer et de justifier son point de vue.

Résultats pédagogiques prévus

Sujet

Métasujet

Personnel

Comprendre les enjeux clés

reflété dans le roman.

Comprendre le lien entre le roman et l'époque

son écriture, l'identification

la morale y est ancrée

valeurs et leur modernité

son.

Formation de la compétence de significatif

lecture et perception adéquate.

Capacité à analyser la littérature

travail

UUD cognitive:

recherche et sélection

information nécessaire,

conscient et volontaire

construction du discours

déclarations orales

formulaire, gratuit

orientation et perception

UUD réglementaire :

établissement d'objectifs,

planification,

l'autorégulation, l'excrétion et

sensibilisation des étudiants

ce qui a déjà été appris et quoi

reste encore à apprendre.

UUD communicative:

planification de l'éducation

coopération avec l'enseignant et

Formation par le biais d'une leçon

moral - esthétique

les soumissions des étudiants,

attitude adéquate envers

valeurs morales (amitié,

la noblesse). UUD personnelle :

autodétermination, morale

orientation éthique, capacité

à l’auto-évaluation de ses actions,

Actions.

pairs, suivant les règles

comportement de parole, compétence

exprimer et justifier votre

point de vue.

Cognitif: formulaire

le concept de « morale

Problèmes"; tester les connaissances

œuvre d'art,

résumer la matière étudiée.

Du développement: développer

discours mental

activités des étudiants, compétences

généraliser, logiquement correct

exprimez vos pensées.

Éducatif: développer

système de relations de valeurs dans

société.

Type de cours : leçon de généralisation des connaissances

Équipement: projecteur, tableau interactif.

Matériel de démonstration visuelle : cartes de tâches

Technologies utilisées : technologie d'apprentissage collectif, technologies d'économie de santé,

technologie de la pensée critique.

Formes de travail : individuel, collectif.

Méthodes d'enseignement: recherche verbale et partielle.

Nouveaux concepts et termes : morale

STRUCTURE ORGANISATIONNELLE DE LA LEÇON

ÉTAPE 1. Entrer dans le sujet de la leçon et

créer les conditions d'une prise de conscience

perception

nouveau

matériel

PENDANT LES COURS

Formation

spécifique

éducatif

résultat/groupe

résultats

Capacité à diriger

dialogue. Commencez et

fin

conversation dans

Selon

normes, format

Salutations.

Formation de groupes basés sur des proverbes.

Les étudiants ont reçu des proverbes coupés sur les thèmes : amitié, amour,

honneur, justice

Chaque groupe nomme le sujet de ses proverbes.

Devoir : Dessinez un logo pour votre groupe en fonction de votre thème

Enfants protégeant leurs emblèmes.

Mot du professeur. Qu'est-ce que tous ces mots ont à voir avec le roman (réponses ?

étudiants)

Considérations

grappe.

Central

grappe

à compléter à la fin du cours)

Type principal d'activité éducative

étudiants, visant à développer

de ce résultat pédagogique

Forme d'organisation

activités étudiantes

Individuel

Groupe

Fonctions/rôle,

types principaux

activités de l'enseignant sur

à ce stade

Préparation

cours pour travailler

Méthodes d'enseignement,

techniques, techniques

psychologique

Qu'est-ce que

réel

Honneur, etc.

Morale

e problèmes

Justice et

injustice

Dévouement

sentiment de devoir.

humeur, jeu

ÉTAPE 2. Organisation et auto-organisation

étudiants pendant d'autres

assimilation

matériel. Organisation du feedback

Chaque groupe travaille avec son propre problème, en répondant à la question :

Comment ce problème est résolu par Pouchkine dans le roman.(Les groupes ont reçu

sous-questions qui guident leur raisonnement.)

Groupe 1 Qu'est-ce que la véritable amitié ?

1. Qui est responsable de la querelle - Dubrovsky ou Troekurov ?

2. Troekurov survit-il à la querelle ? Où peut-on voir ça ?

3. Pourquoi Dubrovsky est-il insolent ? Il ne savait pas comment ils vivaient avant

Les paysans de Troyekurov ne connaissaient pas l’étendue de la richesse de son ami ?

4. Dubrovsky se dispute-t-il ? Quels sentiments ont-ils ?

5. Comment une querelle se transforme-t-elle en hostilité ?

5. Décrivez les expériences de Troekurov lorsqu'il part faire la paix avec

Doubrovsky.

L'amitié entre Dubrovsky et Troekurov peut-elle s'appeler

réel?

Formation

spécifique

éducatif

résultat/groupe

résultats

Capacité à discuter et à analyser

texte en termes de contenu.

Capacité à travailler en groupe et à écouter

l'un l'autre

2ème groupe

Justice et injustice : de quoi dépend-elle ?

Quels épisodes du roman vous ont fait penser à ceux-ci

des questions.

1.Décrire le comportement des juges pendant le procès (dessin verbal.)

2.Décrire

comportement

Shabachkina

Troékourov ? (dessin verbal)

3. Pourquoi Dubrovsky n’a-t-il pas gagné le procès ?

4. Troekurov était-il satisfait de l'issue de l'affaire ? Prouvez-le avec du texte. Pourquoi est-ce?

puis tu l'as commencé ?

Conclusion: Pourquoi l'humanité qui s'est réveillée à Troekurov n'est-elle pas

remporté des victoires

sur les vraies lois de la vie ?

le mode de vie détruit les personnes privées de position et de droits).

3ème groupe. Analyse du problème de l'amour

1. De quoi une personne est-elle capable dans son désir de vengeance ?

2.Qu'est-ce qui peut l'arrêter ?

3.Qui dans le roman a été arrêté par l'amour ?

4. Vladimir aimait-il Masha ? Prouvez-le avec du texte.

5. Masha aimait-elle Dubrovsky ?

Comment est né votre amour pour Dubrovsky ? Quelle était l'attitude

a réagi à la nouvelle que Dubrovsky et Deforge

le même visage ? Pourquoi a-t-elle hésité

avec la demande

Pourquoi Masha n’a-t-elle pas accepté d’être libérée des mains de Dubrovsky ?

Comment Pouchkine a-t-il réagi à la décision de Masha ?

Pour justifier leur opinion, les étudiants sont invités à rédiger

un récit condensé d'un montage de scènes pour une lecture expressive sur

Nouveau tuteur.(chapitre 8) -chapitre 8 à partir des mots «Ce professeur..à..inattendu

Vue principale

activités

étudiants,

visant à

formation

de cette éducation

corps

résultat

Travailler avec le manuel, surligner

La chose principale. Effectuer le plus simple

recherche (sélectionner, comparer,

comparer), généraliser.

Forme d'organisation

activités

étudiants

Groupe, individuel.

Fonctions/rôle,

types principaux

activités

les professeurs à ça

Révèle le niveau de connaissance.

Active les connaissances des élèves

crée une situation problématique.

Méthodes d'enseignement,

techniques, techniques

Technologie de pensée critique

De cette façon, elle a reçu une toute nouvelle idée de lui.

"Masha est tombée amoureuse de lui"(chapitre 8) des mots « Kirilla Petrovich

entra émerveillé jusqu'à la fin du chapitre.

Bal.(10gl

) du début du chapitre aux mots «….les demoiselles se moquent

ils l'ont remarqué"

"Tous

aimé

jeune

enseignants"(

11ch) des mots «Dubrovsky,

ayant pris possession des papiers du Français » aux mots « ... en l'absence du patron »

«J'ai besoin de te parler» (chapitre 12) aux mots "Entre"

mais le Français n'a pas été retrouvé"

Lettre

(à partir du 14

chapitres) aux mots « Kirilla Petrovich n'était pas

Kirillovna

profita

autorisation de partir. »

« Je sais tout » chapitre 15.

"Maintenant

en retard"

(18ch) des mots « Le rituel était terminé » jusqu'à la fin

SCÈNE

3.Discours

groupes.

Le principal type de formation

activités étudiantes,

visant à

formation de ceci

éducatif

résultat

Répartir les fonctions et les rôles dans

travail de groupe, création

performance

Spectacles étudiants. Chaque groupe parle

1 personne.

Fonctions/rôle,

types principaux

activités de l'enseignant sur

à ce stade

Établit une prise de conscience

perception

organise

activités d'application

nouvelle connaissance.

Méthodes d'enseignement,

techniques, techniques

Technologie critique

pensée

ÉTAPE 4. Vérification des résultats obtenus.

Correction

Activités

étudiants pour

vérification de la réception

éducatif

résultats

Faire preuve de maîtrise de soi et

ajuster l'avancement des travaux et

résultat final

Les élèves notent les bonnes réponses de leurs camarades de classe,

les évaluer.

Méthodes de contrôle

Estime de soi, évaluation mutuelle

Méthodes de correction

Correction des erreurs

Forme d'organisation

activités étudiantes

Réaliser une auto-évaluation

propre travail créatif Et

le travail de ses camarades, et

corréler l'objectif et les résultats,

le degré de leur conformité.

Fonctions/rôle,

types principaux

activités de l'enseignant sur

à ce stade

Organise des activités pour

Analyse et auto-analyse des étudiants

Professeur. Les gars, selon vous, quelles sont les questions que nous

Vous ont-ils regardé aujourd'hui, se sont-ils souciés de Pouchkine ?

Est-ce qu'ils vous inquiètent ?

Pourquoi ils inquiétaient les gens au 19ème siècle, ils inquiètent encore les gens au 21ème

siècle ? (ce sont les lois morales de la vie, morales

Problèmes)

Que peut arriver à une personne si elle viole

ces lois ?

Pensez-vous que Troekurov était inquiet à ce sujet ?

Remplissage de la partie centrale du cluster.

ÉTAPE 5. Résumé, devoirs

Réflexion sur ce qui a été réalisé ou non réalisé

résultats scolaires

Avez-vous aimé ou n'avez-vous pas aimé la leçon ?

Qu’est-ce qui vous a semblé difficile ?

Continuez la phrase :

Cette leçon m'a aidé à comprendre...

Dans cette leçon, je suis devenu convaincu que...

Pendant le cours, j'étais... parce que...

Avez-vous tiré des conclusions par vous-même ? Qu'as-tu appris?

Parmi les inachevés œuvres en prose La combinaison inhabituelle de Pouchkine pour la prose russe de l'époque problèmes sociaux avec une intrigue aventureuse, se distingue le roman sur lequel il travailla d'octobre 1832 à février 1833. Le manuscrit sans titre fut publié en 1841 sous le titre « Dubrovsky » dans le tome X. édition posthumeŒuvres de Pouchkine.

Déjà par les premiers lecteurs, le roman était perçu comme complètement complet dans son intrigue, malgré le fait que, sans recevoir la « finition » artistique finale, il semblait rester dans un « échafaudage » (certains épisodes de l'intrigue n'étaient pas élaborés, les motifs de le comportement des personnages n'est pas toujours clair, on sent le flou dans la représentation de Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova, Prince Vereisky). L’étude des plans et des esquisses a permis aux chercheurs d’identifier le mouvement du projet de l’écrivain et d’émettre un certain nombre d’hypothèses sur les raisons de l’inachèvement de l’œuvre et de sa possible poursuite. Pouchkine, qui écrivit le roman avec enthousiasme à l'automne 1832 et à l'hiver 1832/33, s'en désintéressa soudainement et ne retourna pas par la suite travailler sur le manuscrit. La raison principale était, apparemment, l’intérêt accru de l’auteur pour le matériel historique : « L’Histoire de Pougatchev » était en cours de création, les premières ébauches d’un roman sur l’époque de Pougatchev étaient en cours de rédaction. Dans l'œuvre de Pouchkine, le roman inachevé est devenu à la fois une étape importante sur le chemin des « Contes de Belkin » (1830) au roman socio-psychologique moderne, et une étape sérieuse vers le roman historique - « La fille du capitaine ».

Dans « Dubrovsky », comme plus tôt dans « Les Contes de Belkin », Pouchkine était guidé par son idée de la prose, qui, à son avis, devrait satisfaire aux exigences de « brièveté », de « précision » et de « simplicité nue ». Le principe narratif principal mis en œuvre dans le roman est l'alternance de caractéristiques d'auteur concises et concentrées des personnages avec la représentation de scènes spécifiques avec leur participation. À propos des personnes et des événements, de la vie et des coutumes noblesse foncière raconté avec retenue et de manière extrêmement concise. Chaque description de l'auteur- un exemple de prose analytique aphoristiquement précise. Révélant les qualités sociales, morales et psychologiques les plus importantes des participants aux événements, le narrateur essaie d'être aussi objectif que possible, même s'il ne peut parfois résister aux appréciations directes et aux remarques ironiques.

Le roman évoque de nombreuses associations avec les œuvres d'écrivains d'Europe occidentale et russes du XVIIIe - premier tiers du XIX V. Cependant, Pouchkine n'a pas reçu l'impulsion créatrice histoires littéraires sur les « nobles voleurs », dont le flux ne s'est pas tari après la parution du drame « Les voleurs » de F. Schiller (1781), et non sur les pièces « accusatrices » sur les serviteurs corrompus de la justice russe (leurs images ont été créées notamment, par V.V. Kapnist dans la célèbre comédie « Yabeda », mise en scène en 1798). L'écrivain s'est inspiré d'une histoire racontée par un ami moscovite P.V. L'histoire de la vie de Nashchokin du pauvre noble biélorusse Ostrovsky. Le propriétaire foncier, dont le domaine a été illégalement confisqué, est devenu un voleur et a finalement fini en prison. Cette histoire, couplée à d'autres historiques et faits modernes l’arbitraire judiciaire, est devenu l’élément vital de « Dubrovsky ». L’écrivain réaliste recherchait le maximum d’authenticité, voire le caractère « documentaire » du roman. En témoigne, par exemple, l'épisode suivant : à la demande de Pouchkine, Nashchokin a obtenu le texte d'une décision de justice dans le cas de l'un des propriétaires fonciers qui, à la suite d'un litige terminé en octobre 1832, a perdu son domaine. Le document original a été inclus dans le texte du deuxième chapitre pratiquement inchangé, seuls les vrais noms du demandeur et du défendeur ont été remplacés par les noms de personnages fictifs - Troekurov et Dubrovsky.

L'écrivain ne s'est pas limité au matériel « brut », bien que très expressif, tiré des chroniques judiciaires russes et des récits oraux sur l'anarchie, qui sont depuis longtemps devenus un « phénomène quotidien » en Russie. Le sort des victimes de l'arbitraire foncier et judiciaire a servi de point de départ à Pouchkine pour organiser d'autres large éventail problèmes sociaux et moraux. « Dubrovsky », même s'il reste inachevé, est, selon V.G. Belinsky, une de ces « créations poétiques » dans lesquelles « se reflète la société russe ».

Quelques mois avant le début des travaux sur le roman, en février 1832, Pouchkine reçut en cadeau de l'empereur Nicolas Ier le nouveau roman « Collection complète lois de l’Empire russe » en 55 volumes. Ce signe de la « faveur » du tsar était évidemment censé démontrer clairement le pouvoir de la législation russe au poète, qui proclamait dans sa jeunesse : le bien public n'est possible que là où « la combinaison est forte avec la Sainte Liberté / Lois Puissantes ». » Dans "Dubrovsky", déjà sans le pathos romantique caractéristique des premiers poèmes épris de liberté, Pouchkine a montré comment les lois sont violées dans Vie courante nobles «La honte désastreuse des lois», dont le poète a parlé dans l'ode «Liberté», est devenue dans le roman non seulement une réalité quotidienne pour des serfs impuissants, mais aussi une «norme» monstrueuse de vie noble, déformant la personnalité, brisant le destin des gens. . Dans la vie de la noblesse locale décrite dans le roman, les lois de l'État et les lois morales sont en fait remplacées par une seule, non écrite, mais faisant autorité - la « loi » du pouvoir que confèrent la richesse et la noblesse.

Dans « Dubrovsky », deux conflits de nature et de signification sociale différentes se développent, se remplaçant successivement.

Premier conflit , développé dans le premier volume, intra-classe, avec une vive connotation sociale. Des voisins, d'anciens collègues et amis de longue date y sont entrés en collision - un petit noble, le lieutenant à la retraite Andrei Gavrilovich Dubrovsky et un riche propriétaire foncier, le général en chef à la retraite Kirila Petrovich Troekurov. Le conflit a été provoqué par une remarque audacieuse du chien de Troekurov, Paramoshka, qui a humilié la dignité humaine de Dubrovsky : "... ce ne serait pas mal pour un autre noble d'échanger son domaine contre n'importe quel chenil local." Alimentée par le conflit de fierté entre Dubrovsky et Troekurov, la querelle entre amis s'est rapidement transformée en conflit de propriété entre propriétaires fonciers voisins. Ils sont passés au premier plan inégalité sociale, qui a prédéterminé l'issue du litige engagé par Troekurov. Un pauvre propriétaire terrien, propriétaire du seul village de Kistenevka avec 70 serfs, fut victime des « amusements » vengeurs d'un grand propriétaire terrien, qui fut utilement aidé par des fonctionnaires judiciaires corrompus et par quelques voisins qui portèrent de faux témoignages en sa faveur (en notamment Anton Pafnutich Spitsyn). Le résultat de la farce judiciaire était tout à fait prévisible : Dubrovsky, une figure totalement insignifiante aux yeux de l'assesseur Shabashkin et d'autres membres du tribunal, a perdu ses biens et ses serfs, qui ont compris que Troekurov « ne leur arracherait pas seulement la peau , mais aussi la viande », s'est presque insurgé le jour des funérailles de son ancien maître, qui coïncidaient avec le transfert du domaine au nouveau propriétaire.

Compilez une chronique de la « guerre » féodale entre Troekurov et Dubrovsky. Quel est le lien entre les actions des héros et leur sens de la justice et leurs qualités personnelles fondamentales ?

Deuxième conflit , développé dans le deuxième tome du roman, est la famille et la vie quotidienne. Pouchkine parle d'une autre situation typique de la vie quotidienne. Le mariage de Masha Troekurova est un mariage « en captivité », courant parmi la noblesse (Pouchkine a déjà abordé ce sujet dans « Eugène Onéguine » : la mère des sœurs Larin s'est mariée « en captivité »). Troekurov force Masha, amoureuse du voleur Dubrovsky, à épouser le prince Vereisky, qu'elle déteste. L'écrivain soulève le problème de l'anarchie familiale, la question du droit des amoureux au bonheur, quelles que soient les barrières sociales et les préjugés qui les séparent, et aborde une question d'actualité pour Littérature européenne années 1830 le thème de la lutte entre la passion amoureuse et le devoir moral.

Dans quelles œuvres Pouchkine soulève-t-il des problèmes similaires ? Pourquoi l'écrivain est-il si attentif aux questions de famille, de mariage, de statut de la femme et d'éducation des enfants dans les familles nobles ?

La figure centrale des deux conflits est Kirila Petrovitch Troekurov, qui est devenu un « mauvais génie » à la fois pour les Dubrovsky et pour sa propre fille. L'image d'un « vieux gentleman russe » - incarnation artistique l'arbitraire et la tyrannie dans leurs aspects les plus dégoûtants. Un grand propriétaire terrien, habitué à commander tout le quartier, est convaincu que toute personne en dessous de lui dans l'échelle sociale est obligée de lui obéir sans réserve. Dans la famille, il est le même despote que dans ses relations avec les propriétaires fonciers voisins. Se sentant absolument impuni (« il est souvent son propre juge »), le propriétaire de Pokrovsky ne valorise pas l'honneur et la dignité des personnes, quelle que soit leur classe.

Les qualités humaines de Troekurov sont une conséquence de son statut social. Il est grossier, inculte, gâté et voluptueux, habitué à s'abandonner complètement à « toutes les impulsions d'une disposition ardente » et aux « entreprises d'un esprit plutôt limité ». La maison de Troekurov, qui aime jouer le rôle d'un hôte hospitalier, est toujours pleine d'invités, mais cela ne lui coûte rien d'humilier un invité, de lui faire une blague seigneuriale, de le mettre dans une charrette tirée par des ours ou de le pousser le dans une pièce avec un ours « toiletté ». Troekurov peut simplement expulser tous les invités s'il est de mauvaise humeur. La fierté particulière du maître est un immense chenil, où « plus de cinq cents chiens et lévriers vivaient dans le contentement et la chaleur ». Dans leur « langage canin », ils ont glorifié le propriétaire, tout comme de nombreux invités n'ont pas lésiné sur les éloges bruyants de Troekurov, juste pour gagner ses faveurs. L'amusement exquis de Troyekurov - avec les « voleurs » de la cour, corrompus par leur maître, pour « assiéger » le domaine d'un voisin qui ne lui plaisait pas d'une manière ou d'une autre (« de tels exploits », ironise amèrement le narrateur, « n'étaient pas inhabituels pour lui"). Le professeur Deforge, qui se rendait à Pokrovskoye, a déclaré à Vladimir Dubrovsky que, selon les rumeurs, Troekurov aurait « tué » deux de ses prédécesseurs. L’image de la tyrannie de Troekurov est particulièrement vivante et détaillée dans l’histoire de la « guerre » féodale avec Dubrovsky. Cependant, l'auteur trouve également d'autres couleurs dans l'apparence de Troekurov - des « sentiments plus nobles », réprimés par une soif effrénée de vengeance et une soif de pouvoir. Troekurov éprouve des remords en pensant à Dubrovsky, qui a été volé par lui (« sa conscience grogne »), et tente en vain de se réconcilier avec lui et de restituer Kistenevka emmenée. Mais les aperçus d’humanité chez Troekurov sont de courte durée : l’habitude d’être un despote étouffe les sentiments vivants et la voix de la conscience.

La grande majorité des nobles du district sont prêts à devenir les esclaves de Troekurov, reconnaissant docilement son « droit » de les humilier et de les insulter uniquement parce qu’il est un propriétaire foncier riche et influent. Les représentants du pouvoir de l'État (policier et évaluateur) sont heureux de répondre à tous ses caprices, même si cela est contraire à la loi. Seul Andrei Gavrilovich Dubrovsky Troekurov est pour l'instant autorisé à être un « mouton noir » dans son environnement. Mais dès que l'amitié s'est effondrée, Dubrovsky a ressenti toute la force de la colère seigneuriale de Troekurov, qui a profité de la « conscience vénale de la tribu de l'encre ». Pouchkine, libre, selon la remarque pertinente du philosophe B.P. Vysheslavtseva, « par désir de domination et par désir de servilité », condamne à la fois Troekurov et les nobles et fonctionnaires qui soutiennent en lui l'habitude destructrice de toute-puissance et de permissivité.

Andreï Gavrilovitch Doubrovsky , qui a tenté de défendre ses droits et sa dignité humaine dans une bataille inégale avec Troekurov, évoque sans aucun doute la participation et la sympathie, et la triste fin de sa vie évoque des sentiments de pitié et de compassion. Cependant, Pouchkine n’idéalise pas son héros. Dubrovsky n’est en aucun cas un « modèle de perfection ». Son tempérament et son entêtement le rendent semblable à Troekurov ; dans ses actions, il est souvent guidé par des émotions momentanées plutôt que par les arguments de la raison. L'envie ne lui est pas étrangère. Dubrovsky est un propriétaire sans importance ; il n'a jamais réussi à corriger son état « bouleversé ».

Cet homme honnête et noble, décisif et ferme, doté d'une estime de soi accrue, a de nombreux préjugés caractéristiques des gens de son environnement. Dubrovsky n'est pas prêt à placer la loi au-dessus de son droit féodal d'exécuter et de gracier les délinquants à sa propre discrétion. L'exigence d'envoyer l'audacieux chasseur Paramoshka « se confesser » (« que ce soit ma volonté de le punir ou d'avoir pitié »), qui a rendu Troekurov furieux, et surtout le lynchage des hommes de Troekurov qui ont volé la forêt à Dubrovsky, indiquent que le mépris de l'État de droit, le remplacement des lois par l'arbitraire seigneurial sont profondément enracinés dans la conscience même des meilleurs représentants de la noblesse.

Le principal trait de caractère de Dubrovsky est la noble fierté, qui ne lui a pas permis d'accepter le patronage de Troekurov lorsque son « état bouleversé » l'a contraint à démissionner et à s'installer à Kistenevka. Dubrovsky a exclu la possibilité même que son fils épouse une riche épouse, Masha Troekurova, comme son voisin et ami « lui disait souvent ». Pour Dubrovsky, c'est une faveur humiliante, indigne d'un noble. L'intention de Troekurov de restituer les biens confisqués serait sans doute également rejetée avec indignation.

Comparez Dubrovsky avec Andrei Petrovich Grinev (statut de propriété, vie de famille, attitude envers l'éducation des fils). Comment principes de vie Les héros ont-ils influencé le destin de leurs enfants ?

L'insouciance juridique du héros, dont il a fait preuve dans la bataille juridique, combinée à la fierté et à l'intransigeance, a largement déterminé le drame de son destin personnel. Dubrovsky, connaissant la fraude judiciaire, a traité la « furtivité » de Troekurov de manière assez frivole, s'appuyant sur la force de la loi et l'équité des juges. En réponse à la demande du tribunal de prouver ses droits sur Kistenevka, lui, étant un homme colérique, a écrit une « attitude plutôt grossière », qui a plu à l'évaluateur Shabashkin, et seulement après un certain temps, ayant repris ses esprits, il a envoyé un « papier plutôt efficace », qui a semblé insuffisant aux juges. Au lieu de signer son « mécontentement » suite à la décision du tribunal de district, Dubrovsky a lancé avec colère un encrier sur l'évaluateur. Brisé par la maladie, il n'était plus en mesure de faire appel et, apparemment, il n'en avait pas l'intention. Le sort du père Dubrovsky est un exemple clair de l'effet de l'anarchie et de l'injustice. honnête homme complètement impuissant, le conduisant à la maladie et à la folie. Le noble simple et fier Dubrovsky n'a pas pu vaincre la « tribu grossière » des juges corrompus - le miroir juridique de la seigneurie cynique et de la servilité noble bien-pensante.

Comment le narrateur caractérise-t-il le comportement des participants à l'audience - Troekurov, Dubrovsky et les juges ? Analysez la décision de justice en prêtant attention à l'argumentation et au style du document. Qu'est-ce qui a provoqué le déclenchement de la folie chez Dubrovsky, quelle est sa signification ?

Le sort de Vladimir Dubrovsky - une suite logique du sort de son père. La tyrannie et l'arbitraire judiciaire de Troekurov, qui ont tué son père, ont non seulement poussé Vladimir hors de son environnement social natal, mais l'ont également mis hors la loi.

Lors de la création de l'image de Dubrovsky, Pouchkine a pris en compte la tradition littéraire : le héros devait être perçu sur fond d'images de « nobles voleurs » et de vengeurs, bien connues des lecteurs de l'époque, créées par F. Schiller (drame « Voleurs », 1781), H.A. Vulpius (roman « Rinaldo Rinaldini, chef des brigands », 1797-1800), C. Nodier (roman « Jean Sbogar », 1818), V. Scott (romans « Rob Roy », 1818 et « La Fiancée de Lammermoor », 1819), D.N. Begichev (roman « La famille Kholmsky », 1832) et d'autres écrivains. Cependant, l'écrivain avait apparemment besoin de la « reconnaissance » d'un type littéraire commun chez Dubrovsky pour souligner : la vie elle-même peut faire d'un Russe le héros d'un roman « voleur ». Le caractère inhabituel du sort de Dubrovsky est motivé par des circonstances quotidiennes tout à fait ordinaires.

Doubrovsky n’est pas comme les héros romantiques dont l’âme est remplie de « chagrin mondain » et qui finissent par se rebeller contre un ordre mondial injuste. Il est impossible de déceler une signification philosophique à sa rébellion, car le héros de Pouchkine ne cherche pas à s’opposer à l’ensemble du monde imparfait. Il n’a rien de commun avec les « méchants » romantiques qu’ironisait Pouchkine dans « Eugène Onéguine ». L'écrivain, comme promis dans le plan humoristique du roman « sur à l'ancienne", a montré dans son "noble voleur" "pas les tourments secrets de la méchanceté". Le vol du héros est une protestation ouverte contre l’État « voleur », qui a aidé Troekurov à lui enlever son avenir. "Oui, je suis ce malheureux que votre père a privé d'un morceau de pain, qu'il a expulsé de la maison de son père et qu'il a envoyé voler sur les routes", dit amèrement Dubrovsky à Masha. Le poète et philosophe S.P. a déterminé avec précision les raisons de cette métamorphose étonnante, mais en même temps très vitale, socialement et moralement motivée du héros. Shevyrev : « Ce voleur Dubrovsky, conçu chez un homme honnête et noble, est le fruit d'un brigandage public, couvert par la loi. Toute violation de la vérité sous couvert de procès, toute violence des autorités appelées à rétablir l'ordre, tout vol de propriété publique<...>donner lieu à un vol personnel, par lequel le citoyen offensé se venge des injustices de l'ensemble du corps social.

Les changements fréquents d'apparence et de comportement font de Dubrovsky, un noble laissé sans domaine, un vengeur contraint de se livrer au vol, à l'instar des héros imposteurs de Pouchkine - Grigori Otrepiev et Emelyan Pougatchev. Il apparaît dans le roman comme un officier de garde, habitué à une vie luxueuse et insouciante (chapitre II) ; tantôt en tant que fils, attaché « romantiquement » à son père, qu'il ne connaissait guère, puisqu'il avait été emmené enfant à Saint-Pétersbourg (chap. II-III) ; parfois comme vengeur volant le faux témoin Spitsyn (chap. X), et l'ataman d'un gang de bandits (chap. XVIII-XIX). Dubrovsky apparaît comme un « imposteur » courageux et de sang-froid, pénétrant dans la maison de Troekurov sous l'apparence d'un professeur, le Français Deforge, mais dans les scènes de rendez-vous amoureux, il s'avère de manière inattendue qu'il est un amant sentimental et timide.

Analyser descriptions de portraits Dubrovsky dans divers épisodes. Quel rôle le portrait joue-t-il dans la création de son image et de celles des autres personnages du roman ?

Dans la représentation de Dubrovsky, le dispositif d'omission de l'intrigue est utilisé de manière très efficace. Jusqu’au chapitre XI, le narrateur ne raconte pas qui était réellement le professeur calme et courageux Deforge, apparu dans la maison de Troekurov (chapitre VIII). Le silence devient également la technique principale de l’histoire des activités prédatrices de Dubrovsky. Déjà dans les derniers chapitres du premier volume, le narrateur « omniscient » disparaît, ayant directement rendu compte de ses intentions et de ses actions jusqu'à son départ de Kistenevka et sa réincarnation sous le nom de Deforge. Les caractéristiques directes du « chef de gang », qui était « célèbre pour son intelligence, son courage et une certaine générosité », sont pratiquement absentes. Se limitant aux « rumeurs » - rumeurs et rumeurs à son sujet émanant de propriétaires terriens effrayés - le narrateur semble s'éloigner du voleur Dubrovsky, essayant de faire de lui une personne légendaire (une partie de la légende naissante sur Dubrovsky est l'histoire de la propriétaire terrienne Anna Savishna Globova). Dans le deuxième tome, il y a encore plus de silences, l'atmosphère de mystère autour du « noble voleur » s'épaissit. Ayant quitté la maison de son ennemi, il est néanmoins bien au courant de tout ce qui se passe dans la famille Troekurov, notamment de l'apparition du prince Vereisky et de son éventuelle mise en relation avec Masha. Et seulement dans derniers chapitres(XVIII et XIX) le héros apparaît parmi les voleurs comme un ataman.

Dubrovsky est un vengeur, mais sa vengeance n'a pas affecté Troekurov. L'interdiction morale de se venger du délinquant principal a été imposée par l'amour pour Masha. "J'ai compris", a admis Dubrovsky à Masha lors de leur premier rendez-vous, "que la maison où vous vivez est sacrée, qu'aucune créature liée à vous par le sang n'est soumise à ma malédiction." Dubrovsky se fait appeler le tuteur de Masha et considère les trois semaines passées dans la famille de Troekurov comme un véritable bonheur, des « jours de bonheur ». Il s'est avéré qu'il a commencé l'aventure dangereuse de se réincarner en tant que professeur Deforge afin d'être proche de Masha, et pas du tout par désir de rattraper l'ennemi dans sa propre maison. La passion amoureuse a vaincu la soif de vengeance personnelle de Dubrovsky : « Je lui ai pardonné. Écoute, tu l'as sauvé. C’est peut-être l’une des caractéristiques les plus attrayantes du « noble voleur » de Pouchkine.

Il est difficile d'être d'accord avec l'opinion largement répandue sur « l'inorganicité », le « mélodrame » excessif et le contenu littéraire conventionnel. ligne de l'amour roman. La représentation des relations amoureuses des personnages s'intègre parfaitement dans problèmes moraux roman. Il est seulement important de déterminer correctement la nature et le sens de ces relations, le lien avec la famille et les conflits quotidiens dévoilés dans les derniers chapitres du roman.

L'image dominante du héros dans le deuxième tome est la tragédie de son amour insatisfait, l'impossibilité pour lui, paria, du bonheur « familial » ordinaire, auquel, comme le narrateur l'a souligné à plusieurs reprises, il a lutté de toute son âme. Cependant, l'histoire d'amour dans le roman n'est en réalité qu'esquissée et rôle important ne joue pas dans l'intrigue.

Ce n’est qu’avant de quitter la maison de Troyekurov que l’imaginaire Deforge-Dubrovsky s’est ouvert à Masha et lui a avoué son amour. L'héroïne stupéfaite n'a cependant exprimé aucun sentiment réciproque, se limitant à la promesse de recourir à son aide en cas de danger. Dubrovsky n'a pas persuadé Masha de s'échapper, de se marier secrètement, etc. Au contraire, il a souligné de toutes les manières possibles son rôle de « gardien » et d’intercesseur, sans prétendre l’être davantage. Entre les chapitres XII et XIII, l’intervalle de temps habituel pour les œuvres de Pouchkine est d’environ sept mois. Pas un mot n'est dit sur les rencontres entre les héros. Après trois semaines passées dans la maison de Troekurov, le voleur aimant ne s'est pas révélé. Il n'y avait pas non plus de correspondance amoureuse entre les personnages. Masha, bien sûr, se souvenait de Dubrovsky, mais il est difficilement possible de parler de la force et de la profondeur de ses sentiments. Si Dubrovsky, sous l'apparence de Deforge, attirait Masha par son courage (avant de tuer l'ours, elle ne le percevait pas comme un homme, mais comme un enseignant-« serviteur ») et éveillait en elle un sentiment d'amour strictement contrôlé par les préjugés de classe , alors son intérêt pour Dubrovsky le voleur était évidemment d'origine « romantique ».

Comparez les « histoires d'amour » de Tatiana Larina, Masha Troekurova et Masha Mironova. Lequel techniques artistiques Les images des expériences amoureuses des héroïnes sont-elles utilisées dans les romans de Pouchkine ?

La déclaration d'amour de Dubrovsky n'a pas détruit la barrière sociale entre les amoureux. Au contraire, la personnalité de Dubrovsky le voleur attire et effraie Masha. Elle écoute avec enthousiasme les histoires sur lui, mais selon elle, il est plus probablement le héros d'un des romans qu'elle a lu que son amant. Il lui est impossible à la fois de nouer une relation conjugale avec un professeur de français et de devenir l'épouse du voleur Dubrovsky - seulement une mesure extrême que l'héroïne a décidée, juste pour ne pas épouser le prince Vereisky (« le sort du voleur sa femme lui paraissait un paradis en comparaison du sort qui lui était préparé").

Ainsi, ce n'est pas la relation amoureuse entre Masha et Dubrovsky, mais la décision du père despote de marier sa fille au prince Vereisky, qu'elle déteste, qui détermine le cours des événements.

La base morale de la famille et des conflits quotidiens est l'humiliation de la dignité humaine de Masha, que son père « aimant », malgré sa résistance désespérée, force à épouser un homme qu'elle déteste : « … le mariage l'a effrayée comme un billot, comme une tombe."

Le mariage de Masha avec le prince ne peut pas être qualifié d'inégal : Troekurov se marie avec un propriétaire foncier possédant 3 000 âmes sur le domaine familial, non pas une dot, mais une riche épouse. Sa décision est dictée uniquement par le despotisme familial et le manque total de respect pour la dignité humaine et les sentiments de sa fille. Un personnage tout aussi sinistre dans l’histoire du « mariage détesté » est le dandy vieillissant, le prince Vereisky. Contrairement à Troekurov, qui est capable d'être embarrassé au moins un instant après les demandes désespérées de Masha de ne pas la détruire, le prince est froid, sec et pragmatique. L’indifférence de la mariée ne le dérangeait pas ; il percevait Masha seulement comme belle et chose chère, qui décorera son domaine. Le gloss européen du prince, derrière lequel se cache le manque de sentiments, la volupté et le cynisme d'un homme rassasié d'oisiveté et de luxe, est peut-être encore plus dégoûtant que la grossière franchise de Troekurov. La lettre de Masha, avec laquelle elle voulait susciter un « sentiment de générosité » chez son fiancé détesté, non seulement ne l'a pas touché, mais l'a également incité à préparer le mariage encore plus activement. Et après la cérémonie de mariage, Vereisky n'était pas du tout gêné par « l'apparence froide » de Masha.

La seule personne qui pouvait sauver Masha de ce mariage « en captivité » était Dubrovsky. Intervenant dans les conflits familiaux et quotidiens des Troekurov, Dubrovsky a tenté de protéger Masha de la tyrannie de son père, de la « libérer ». Dans le même temps, le héros lui-même a constamment convaincu Masha d'utiliser tous les moyens pour influencer Troekurov (« supplie ton père, jette-toi à ses pieds, imagine toute l'horreur du futur ») avant de recourir au dernier recours - son aide.

Dubrovsky, rêvant d'une vie « de famille », perçoit l'incapacité de fonder une famille comme une tragédie personnelle. Sa noblesse réside dans le fait qu'au point culminant, lorsque le sort de son amour se décidait, il n'eut même pas l'idée de forcer Masha à le suivre. « Ta volonté est sacrée pour moi », dit-il à Masha au milieu de conflit familial, promettant de ne pas nuire au prince Vereisky. DANS dernier épisode, dans lequel apparaissent Masha et Dubrovsky, il ne s'agit pas du tout d'amour, mais de liberté. "Vous êtes libre" - ces mots sont prononcés par le héros en ouvrant la porte de la voiture, donnant à Masha le droit de choisir librement son destin. Et après que l'héroïne ait fait ce choix en disant : « Non.<...>Il est trop tard, je suis mariée, je suis l'épouse du prince Vereisky", Dubrovsky la laissa avec son mari, en dernière fois accomplissant pour lui la volonté « sacrée » de sa bien-aimée. " Voleur noble" mettre devoir moral devant Masha au-dessus de son bonheur personnel.

Analysez la scène du mariage et l’épisode de l’attaque de Dubrovsky contre la voiture des jeunes mariés. Pourquoi l’aide de Dubrovsky a-t-elle été tardive ? Dans quelle mesure le refus de Masha de le suivre est-il motivé ? Les propos de Masha correspondent-ils à la réalité : « J'ai accepté, j'ai prêté serment » ? Comment a-t-elle résolu elle-même le problème du choix entre l'amour et le devoir conjugal ?

Dans « Dubrovsky », Pouchkine aborde le thème de la rébellion russe qui, en raison des particularités des relations conflictuelles qui sous-tendent le roman, s'est avérée être à la périphérie du récit. Ce n'est pas une rébellion qui est montrée, mais seulement un élan de révolte parmi les serfs de Kistenevka, où les commis sont venus mettre Troekurov en possession (tome un, chapitre V). Par leur tentative de rébellion, les paysans de Kistenevsky ont déclaré leur dévouement aux anciens maîtres : « … à l'ordre, monsieur, nous nous occuperons du procès. Nous mourrons plutôt que de le livrer. En réponse à la demande du policier de retrouver l'insolent qui a osé être en désaccord avec audace (« comment ne pourrait-il pas ? » avec le fait que leur maître est maintenant Troekurov, la foule qui s'était rassemblée dans la cour de la maison du maître a répondu avec beaucoup d'émotion. : "... un murmure s'est élevé dans les rangées du fond, a commencé à s'intensifier et s'est transformé en une minute en cris les plus terribles." Les paysans étaient prêts à ligoter les commis qui éloignaient Kistenevka du « jeune maître », mais Vladimir Dubrovsky lui-même les arrêta : « Stop ! Imbéciles ! Qu'est-ce que tu es? Vous vous ruinez, vous et moi. Traversez les cours et laissez-moi tranquille. N'ayez pas peur, monsieur, je lui demanderai. Il ne nous fera pas de mal. Nous sommes tous ses enfants. » Après ces paroles, « les gens se sont calmés, se sont dispersés, la cour était vide ».

Les paysans obéissent au « jeune maître », mais leurs sentiments de rébellion ne disparaissent pas. Leur porte-parole était le forgeron Arkhip, que Dubrovsky a découvert la nuit dans le manoir avec une hache à la main. À la proposition du paysan de tuer les employés endormis (« tout le monde en même temps, ce serait du gaspillage »), Doubrovsky répondit par un refus catégorique : « Ce n’est pas la faute des employés ». Après avoir désobéi au maître en les enfermant dans une maison en feu, Arkhip non seulement à sa manière, « comme un voleur », s'est vengé des « voleurs » d'État qui ont donné Kistenevka à Troyekurov, mais a également privé Dubrovsky de la possibilité d'obtenir justice. de manière légale, en recourant à la « miséricorde » du souverain. C’est l’acte d’Arkhip qui a mis Dubrovsky hors la loi. Une touche importante dans l'apparence du paysan est l'épisode touchant avec le chat, qu'il, « regardant le feu avec un sourire diabolique », ayant refusé de sauver les « damnés », enlève du toit de la grange en feu. L’incendie des clercs n’indique donc nullement sa dureté naturelle de cœur. Il s'agit d'une manifestation des idées populaires sur l'inévitabilité des représailles pour les dommages causés aux personnes.

L'indignation des paysans et l'incendie nocturne de Kistenevka ne sont que le signe avant-coureur d'une révolte populaire. Sans développer son tableau complet, Pouchkine a montré raisons possibles des troubles populaires de masse qui, ayant commencé comme une manifestation spontanée du mécontentement paysan, se transforment en une guerre populaire. Cependant, une telle guerre est déjà devenue l’objet d’une représentation dans « La Fille du Capitaine ». Les « vols audacieux » de la formidable bande dirigée par le noble Dubrovsky (« visites, incendies et vols formidables »), malgré leur ampleur qui a alarmé le gouvernement, sont dépourvus de signes sociaux et idéologiques de rébellion populaire.

Parlant des voleurs de Dubrovsky, le narrateur ne les précise pas composition sociale. On ne peut que supposer que parmi ses « complices », outre les anciens serviteurs de Kistenev, il y avait des paysans et des soldats en fuite. Depuis derniers mots Dubrovsky montre que les intérêts des voleurs et de leur chef ne coïncident pas. Ayant satisfait sa soif de vengeance et ayant perdu le moindre espoir d'une vie « familiale » heureuse avec sa femme bien-aimée après le mariage de Masha, Dubrovsky comprend l'inutilité de l'existence future de sa communauté criminelle. L’attitude du héros envers les voleurs, dévoués à leur « atman », est seigneuriale et dédaigneuse. Il les considère comme des « fraudeurs » qui ne suivront probablement pas son conseil de « passer le reste de leur vie dans un travail honnête » et ne voudront pas abandonner leur métier de voleur. Après que Dubrovsky ait dit au revoir aux voleurs, le gang a cessé d'exister. Un autre destin Le héros pourrait se développer sans aucun lien avec ces personnes.

Le dernier chapitre XIX du roman regorge d’images et de motifs qui évoquent le roman » La fille du capitaine" La chanson du bandit "Ne fais pas de bruit, mère verte Dubrovushka...", que le garde Stepka a chantée "à pleins poumons", perturbant la paix du blessé Dubrovsky, est chantée à la demande de Pougatchev par ses camarades (chapitre « Invité non invité »). L'assaut par des soldats de la « forteresse » forestière des voleurs, aménagée selon toutes les règles de l'art militaire : avec un rempart, un fossé et un canon venu de nulle part, se corrèle facilement avec un siège. Forteresse de Belogorsk et les actions de son commandant, le capitaine Mironov. Dans le dernier chapitre de « Dubrovsky », apparaît une vague silhouette d’un autre roman, dans lequel Pouchkine décrit comment « le feu fait rage » dans une véritable guerre populaire.