Dans l’histoire de la culture russe, de nombreux noms sont connus dans le monde entier. Parmi eux, le nom de M. Gorki occupe une place de choix. En tant qu'artiste, il a enrichi littérature mondiale de nouveaux thèmes, intrigues, conflits et images. Parmi les œuvres de Gorki, la pièce « Aux profondeurs inférieures » occupe une place particulière. L'écrivain y montre la vie des exclus, des personnes qui ont rompu leurs liens avec la société et qui en sont complètement rejetées. À mon avis, il est très intéressant que le débat philosophique séculaire sur l'homme soit mené non pas par des représentants sophistiqués de l'intelligentsia, mais par des personnes issues des niveaux les plus bas de la vie, pieds nus et déshabillés, affamés et privés de tous droits. Ils discutent de problèmes spirituels, sociaux et éthiques qui, dans la pièce, ont acquis une profondeur et une intensité extrêmes. Les habitants du refuge ne sont pas indifférents aux problèmes du bien et du mal, de la liberté, de la conscience, de l'honneur, du bonheur, de la vie et de la mort. Tout cela les intéresse en lien avec un problème encore plus important : qu'est-ce qu'une personne, pourquoi apparaît-elle. terre, quel est le sens de sa vie ? Je pense que c'est dans le choc aigu des idées que problèmes moraux joue "Au fond".
Les différends, les discussions passionnées et émotionnelles sur des questions qui concernent une personne nous permettent de tirer une conclusion assez précise sur son caractère, sur ces traits qui sont généralement cachés. Comme vivant Vrais gens le sombre fataliste et sceptique Bubnov, le vagabond-consolateur Luc, le prédicateur de la vérité et de la grandeur de l'homme Satin et d'autres apparaissent devant nous. Derrière chacun d'eux se cache tout un système de vues morales et éthiques. Apparemment, ils ne connaissaient ni ne lisaient Nietzsche et Schopenhauer, Tolstoï et Dostoïevski - de vraies contradictions vrai vie les obliger à chercher péniblement une explication à la situation dans laquelle ils se trouvent.
La pièce compare de manière pointue les images des personnages, leurs pensées, leurs sentiments et leurs expériences. Des dialogues pointus captent l'attention du lecteur, créant une atmosphère de tension et de conflit. Gorki utilise des mots brillants et succincts pour exprimer l'idée principale : le but de l'homme.
Le concept d’« homme » révèle différentes facettes dans l’œuvre de l’écrivain, même dans les œuvres où, comme dans la pièce « At the Bottom », l’attention est concentrée sur côtés obscurs vie. Caractéristique La pièce est que l'hymne à l'Homme y résonne fort, comme en contraste avec les terribles conditions de vie, la pauvreté et le désespoir.
La littérature des années précédentes, représentant des « petits » gens humiliés et insultés, exprimait une profonde compassion à leur égard. Mais quand les gens cessent d’être « petits », la pitié à leur égard ne suffit plus. Il me semble que l'image du vagabond-consolateur Luc a été introduite en partie pour souligner cette idée. Aujourd’hui encore, l’image de cet « apôtre du mensonge réconfortant » suscite de vifs débats. Qui est-il - héros positif ou négatif, a-t-il pitié des gens ou leur est indifférent, s'efforce de les guérir avec des consolations ou poursuit d'autres objectifs ? Je suis d’accord avec le point de vue de B. Bialik selon lequel dans la formulation même de la question il y a une erreur, « un manque de compréhension de toute la complexité et de la profondeur de la pièce de Gorki. La question n’est pas de savoir si Luke a pitié des gens (bien sûr) et s’il veut les aider avec ses consolations (bien sûr), mais comment il comprend les gens, comment il évalue une personne.
D'une part, Luka voit une personne dans chaque habitant du refuge. Mais en même temps, une telle pitié implique l’impuissance à changer quoi que ce soit dans la vie. Les consolations de Luke soutiennent les illusions selon lesquelles vivent les personnages de la pièce, essayant de s'isoler de l'abomination environnante. Et l'effet des « contes de fées » de Luke rappelle un peu celui des médicaments : ils ne guérissent pas une maladie, mais permettent à une personne de réduire la douleur pendant un certain temps et de se sentir mieux.
Satin ressent et comprend tout cela. Je pense que c'est pour cela qu'il dit : « Il (Luke)... a agi sur moi comme de l'acide sur une vieille et sale pièce de monnaie... » Le célèbre monologue de Satin : « Mec ! C'est bien! Cela semble... fier ! Humain! Il faut respecter la personne ! Ne vous sentez pas désolé... ne l'humiliez pas avec pitié, vous devez le respecter ! - est une réaction à la vision du monde de Luke. Gorki oppose le mensonge consolateur et réconciliateur à la foi en un homme libre, qui n'a besoin que de la vérité, aussi dure soit-elle.
Ainsi, les enjeux moraux de la pièce « Aux profondeurs » de M. Gorki sont déterminés par des problèmes idéologiques. Sur leur base, l’intrigue se construit et la position de l’auteur s’exprime. Décrivant la réalité russe dans des tons extrêmement durs, qui brisent les gens, leur causant chagrin et souffrance, Gorki a constamment « collecté de petites et rares miettes de tout ce qu'on pourrait qualifier d'inhabituel - gentil, altruiste, beau », s'est efforcé de révéler dans l'âme du plus personne « détruite » les inclinations ou les restes non détruits de l’humanité. L'œuvre de M. Gorki est pleine d'amour pour l'homme et de douleur pour lui, malgré toutes ses humiliations. Et en même temps, l’écrivain exprime sa foi en un avenir heureux pour l’humanité.
Dans la pièce « Au fond », M. Gorky explore la conscience des personnes jetées au « fond » de la vie à la suite de processus sociaux profonds. Les chercheurs caractérisent cette œuvre comme un drame social, quotidien et socio-philosophique. DANS conflit social Trois niveaux peuvent être distingués. C'est d'abord le problème de la relation entre les maîtres de la vie, dotés de pouvoir, et les colocataires impuissants. Deuxièmement, c’est le problème du sort humain dans une société injuste.
Troisièmement, le problème de l’amour comme facette du conflit social.
Le conflit entre les propriétaires du refuge, les époux Kostylev, et ses habitants se fait sentir tout au long de la pièce.
Kostylev apparaît sur scène dès le premier acte, « fredonnant quelque chose de divin dans sa barbe et inspectant l'abri avec méfiance ». Déjà dans cette remarque l'auteur révèle l'hypocrisie et la fausseté de ce héros. Il recherche sa femme Vasilisa, la soupçonnant de trahison. Son égoïsme et sa cupidité se manifestent dans le dialogue avec l'ancien mécanicien Kleshch. Le propriétaire va facturer au client « cinquante dollars » pour la place qu’il occupe. L’ouvrier lui répond rudement, sans cacher sa haine : « Tu me jettes un nœud coulant et tu m’écrases… Tu vas bientôt mourir, mais tu penses encore à cinquante dollars. »
Kostylev se comporte comme Judushka Golovlev : il débite son discours affectueux et onctueux, utilisant des suffixes diminutifs, mentionnant souvent le nom de Dieu, cachant sa cupidité derrière son discours mielleux. Après avoir félicité l'acteur pour avoir soigné Anna malade, le propriétaire de la maison de repos déclare hypocritement : « Dans l'autre monde, mon frère... là-bas, tout, chacun de nos actes est pris en compte. » gentillesse, l'acteur remarque : « Vous êtes un voyou, vieil homme. » Satin déclare directement son aversion pour le propriétaire : « Qui, à part le diable, vous aime ?.. » Mais Kostylev n'est pas offensé par l'impolitesse et dit hypocritement : "Et je vous aime tous... Je comprends, vous êtes mes frères malheureux et inutiles qui se perdent." A noter qu'un autre "vieil homme rusé", que les pensionnaires du refuge qualifient à la fois de "canaille" et de " charlatan", est Luc. Il parle aussi de son amour particulier pour les gens : "Je respecte aussi les escrocs. À mon avis, aucune puce n'est mauvaise : toutes sont noires, toutes sautent. .." Ces appels sont-ils aléatoires ? Peut-être que l'auteur a voulu souligner par là que Luke sème un mensonge réconfortant. Mais Luke plante des illusions dans les âmes des refuges de nuit, les prenant en pitié. Kostylev dissimule les intérêts égoïstes et le désir de profit avec des mensonges.
En dénonçant le caractère exploiteur des propriétaires, Gorki montre qu'ils ne sont pas loin de socialement a quitté les habitants du refuge. Kostylev prend les biens volés au voleur Vaska Pepel et les revend. La relation entre les propriétaires et les refuges de nuit ne fait que créer des tensions, mais ne constitue pas la base d'un conflit dramatique.
Le sort de la plupart des résidents du refuge se déroule comme un drame et se termine comme une tragédie. Il n’y a qu’une seule raison à cela : l’indifférence envers les gens dans une société fondée sur l’hypocrisie de la morale bourgeoise. Les gens se sentent indésirables et rejetés par la société. "Vous êtes superflus partout... et tous les gens sur terre sont superflus..." - déclare Boubnov à Nastya.
Chacun des héros a vécu dans le passé son propre conflit social, à la suite duquel il s'est retrouvé au « fond » de la vie, dans un refuge.
Satin travaillait autrefois dans un bureau de télégraphe et lisait beaucoup de livres. Tout en défendant sa sœur, dans le feu de la colère, il tue accidentellement l'agresseur. un bien aimé. Il s'est donc retrouvé en prison, où il a appris à jouer aux cartes.
L'acteur portait autrefois le nom de scène Sverchkov-Zavolzhsky et jouait un fossoyeur dans le drame "Hamlet". Mais la consommation excessive d'alcool a commencé et il a perdu son emploi au théâtre.
Bubnov était fourreur et possédait son propre établissement, mais sa femme s'est associée au maître. Le héros s'en va, laissant tout à sa femme.
La tique fonctionne depuis son plus jeune âge. Il est fier d'être travailleur et se considère d'abord supérieur au reste des refuges de nuit. Il n’est au fond que depuis six mois, mais espère qu’après la mort de sa femme, il commencera une nouvelle vie.
Anna a tremblé toute sa vie à chaque bouchée, avait peur de trop manger et a enduré les coups de son mari.
Le baron rapporte fièrement qu'il appartient à « une vieille famille du temps de Catherine » et aime se rappeler comment du café à la crème lui était servi au lit le matin. Il est diplômé d'un institut noble et s'est marié. Ayant perdu l'argent du gouvernement, il a été contraint d'enfiler une robe de prison.
Vaska Ash devient une voleuse « par héritage ». "...mon parent a passé toute sa vie en prison et l'a ordonné pour moi aussi", dit-il à propos de lui-même.
Nastya - "une fille qui vit seule" - vit avec des rêves de bel amour, sur l'exploit du sacrifice de soi.
Ces personnes sont victimes des circonstances sociales, et les événements de la pièce le confirment. Vaska Pepel tue accidentellement le propriétaire du refuge, Kostylev, dans une bagarre, et des travaux forcés l'attendent en Sibérie. Il n’ira pas du « côté doré » de son plein gré, comme Luc le lui a conseillé. Sa sœur Natasha, mutilée par Vasilisa, disparaît plus d'une fois.
réconforter les résidents du refuge. Anna, qui était pauvre avant sa mort, décède. Après la mort de sa femme, Mite perd l’espoir d’une vie décente de travailleur : « les funérailles ont rongé » l’outil. Nastya devient aigrie contre tout le monde parce que le gentil Luka qui savait la soutenir n'est pas là. L'acteur se suicide, désespéré et perdant tout espoir de guérison dans un hôpital gratuit.
Le sort et la vie des gens au plus bas constituent une preuve irréfutable de la violence contre personnalité humaine, qui surgit inévitablement dans les conditions d'un État bourgeois fondé sur les principes du mensonge et de l'indifférence envers les gens.
Une vive accusation à ce sujet résonne dans les discours de Satin. « Rendre mon travail agréable... Quand le travail est plaisir, la vie est belle ! » - il s'oppose polémiquement à Klesh, qui reproche aux résidents du refuge de ne pas travailler.
En finale, Satin prononce un discours en faveur de la liberté et de la dignité de l'homme, quel que soit le niveau de l'échelle sociale où il se situe. Il s'insurge contre les mensonges qui justifient « le poids qui a écrasé la main de l'ouvrier... et accuse l'homme qui meurt de faim ». « Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres », dit le raisonneur de Gorki. Il s'oppose à l'obéissance et à l'humilité, appelle les gens à se battre pour leurs droits.
Le « polygone de l'amour » - la relation entre Kostylev, Vasilisa, Ash et Natasha - est une facette du conflit social. Vasilisa trompe son mari avec Ash et espère, avec l'aide de son amant, se débarrasser de son vieux et ennuyeux mari. Ash quitte Vasilisa pour Natasha. L'amour pour une fille pure et modeste remplit son âme d'espoir d'une vie professionnelle honnête. Le point culminant du conflit amoureux est retiré de la scène. On apprend seulement des propos des refuges de nuit que la « femme bête » l'a échaudée par jalousie. sœur eau bouillante
Le meurtre de Kostylev devient l'issue tragique d'un conflit amoureux. Nous voyons que les conditions inhumaines des « bas » paralysent les âmes des gens. Ici, l’amour ne mène pas à l’enrichissement personnel, mais à des blessures et à des travaux pénibles.
Ainsi, de ce conflit amoureux, c'est la cruelle hôtesse du flophouse qui atteint tous les objectifs à la fois : la vengeance ex-amant et sa rivale, se débarrasse de son mari mal-aimé et devient l'unique propriétaire du refuge. Son appauvrissement moral souligne les conditions sociales monstrueuses dans lesquelles se trouvent tant les habitants du refuge que ses propriétaires.
L'action de la pièce "Au fond" se déroule dans un sous-sol sombre et semi-obscur, comme une grotte, avec un plafond voûté et bas qui presse les gens avec son poids de pierre, là où il fait sombre, il n'y a pas d'espace et il est difficile de respirer. Le mobilier de ce sous-sol est également misérable : à la place des chaises, il y a des souches de bois sales, une table mal assemblée, des couchettes le long des murs.
Voleurs, tricheurs, mendiants, estropiés - tous ceux qui ont été expulsés de la vie - se sont rassemblés ici ; différents dans leurs habitudes, leur comportement de vie, leur destin passé, mais tout aussi affamés, épuisés et inutiles à quiconque : l'ancien aristocrate Baron, l'acteur ivre, l'ancien intellectuel Satin, le mécanicien-artisan Kleshch, la femme déchue Nastya, le voleur Vaska. Ils n’ont rien, tout a été emporté, perdu, effacé et foulé aux pieds.
La galerie hétéroclite de personnages de la pièce est victime d'un ordre publique. Même ici, au plus bas de la vie, épuisés et complètement démunis, ils servent d'objet d'exploitation, même ici les propriétaires, les propriétaires philistins, ne s'arrêtent devant aucun crime et tentent d'en tirer quelques sous.
Le sort de tous ces gens et l’existence même du « bas » constituent un formidable réquisitoire contre le monde bourgeois.
A. M. Gorky, dans l'une de ses interviews, a parlé des problèmes de la pièce comme suit : « La principale question que je voulais poser est : qu'est-ce qui est mieux, la vérité ou la compassion ? Qu'est-il plus nécessaire d'amener la compassion au point ? d'utiliser des mensonges, comme Luke ?
A. M. Gorki a attaqué avec une grande force la philosophie bourgeoise du mensonge réconfortant. Luc considère tous les gens comme insignifiants, pitoyables, faibles, incapables de lutter activement pour leurs droits et ayant besoin de condoléances et de consolation. Luke est un semeur d'illusions, des contes de fées réconfortants, que des personnes désespérées et faibles se sont emparées avidement. Les « mensonges blancs » sont le principe que suit Luke. Il inspire à Vaska Pepl l'idée d'aller en Sibérie, où il pourra commencer une nouvelle vie honnête ; L'acteur promet de nommer la ville où il est guéri de l'alcoolisme dans un hôpital luxueux ; Il calme Anna mourante dans l'espoir que, malgré ses tourments insupportables sur terre, après la mort, elle trouvera la paix et le bonheur éternel au ciel. Le mensonge réconfortant de Luke rencontre la sympathie des refuges de nuit. Ils le croient parce qu’ils veulent croire à l’existence d’une autre vérité, parce qu’ils veulent passionnément sortir du refuge et se frayer un chemin vers une autre vie, même si le chemin qui y mène n’est pas clair.
A. M. Gorky, dans l'une de ses interviews, a parlé des problèmes de la pièce comme suit : « La principale question que je voulais poser est : qu'est-ce qui est mieux, la vérité ou la compassion ? Qu'est-il plus nécessaire d'amener la compassion au point ? d'utiliser des mensonges, comme Luke ?
Dans la pièce «At the Bottom», l'auteur a combiné plusieurs de ses théories, pensées et hypothèses. Le problème de la vérité cruelle et des mensonges salvateurs joue un rôle très important dans l'œuvre. La philosophie de la tromperie humaine dans la pièce est prêchée par le vagabond Luke. Il apparaît, et avec lui la pitié et la compassion entrent dans la vie des refuges de nuit. Ce vieil homme a un mot chaleureux et affectueux pour tout le monde. Le Vagabond croit qu'il ne faut approcher une personne que par gentillesse et par pitié. Avec son histoire de deux évadés qui se sont introduits dans une datcha, Luka confirme le lien entre la pitié pour une personne et la bonté : « Si je n'avais pas eu pitié d'eux, ils m'auraient peut-être tué... ou autre chose... Prison n'enseignera pas le bien, mais une personne enseignera... Oui !" lieu important occupe un différend au sujet d'une personne. Boubnov dit que "peu importe la façon dont vous vous peignez, tout sera effacé... tout sera effacé, oui!" Luke ne voit pas beaucoup de différence entre les gens : « Je m’en fiche ! Je respecte aussi les escrocs ; à mon avis, aucune puce n'est mauvaise : elles sont toutes noires, elles sautent toutes... » Satin, dans son célèbre monologue, proclame : « Qu'est-ce qu'une personne ?.. Ce n'est pas toi, ni moi, ni eux. .. Non! - c'est toi, moi, eux, le vieux, Napoléon, Mahomet... en un !.. Tout est dans une personne, tout est pour une personne ! Humain! C'est bien! Cela semble… fier !
Avec sa pièce « Aux profondeurs inférieures », A. M. Gorki a réfuté les idées idéalistes : les idées de non-résistance, de pardon, d'humilité. Toute la pièce est empreinte de foi en une personne réelle, un homme avec un M majuscule.
Les pièces de Gorki "Au fond" Malgré le fait que la pièce "" de Maxim Gorki a déjà plus de cent ans, elle continue d'être jouée dans de nombreux théâtres du monde entier. Cette œuvre, qui montrait la vie de personnes tombées au fond, n'a pas perdu de sa pertinence à notre époque. Gorki nous a montré la vie quotidienne
L'action de la pièce se déroule dans un asile de nuit qui abritait des personnes de différentes catégories d'âge, différents métiers. Beaucoup d’entre eux ont eu une autre vie auparavant, mais maintenant ils sont tous au fond de cette vie.
Parlant du conflit social de la pièce, il convient de noter qu'il est ambigu et multiforme. Elle se révèle dans la confrontation entre les habitants du refuge et ses propriétaires, et se manifeste aussi dans la tragédie personnelle de chaque héros de l'œuvre et les raisons qui les ont poussés à sombrer au fond de la vie.
Pour comprendre le conflit entre les habitants du refuge et ses propriétaires, il est nécessaire de comprendre de quel genre de personnes il s'agissait.
Ainsi, le propriétaire du refuge était Mikhail Kostylev. C'était un homme hypocrite et cupide. D’une part, il a hébergé ceux qui en avaient besoin et, d’autre part, il leur a volé leur dernier argent pour se loger.
Son épouse Vasilisa a également traité les résidents du refuge avec dégoût. Elle était amoureuse de Vaska Pepla et était constamment jalouse de sa sœur Natalya. Natalya Vasilisa et son mari ont été victimes d'intimidation avec un zèle particulier. Natalya, au contraire, était fille tranquille et ne s'est pas permis de contredire sa sœur et son mari.
Dans la relation entre deux sœurs, Gorki nous a montré comment statut social affecte la relation entre deux personnes, même si elles sont sœurs.
Vaska Pepel était l'une des habitants du refuge de Kostylevo. Il se disait que depuis son enfance on le traitait de voleur. Par conséquent, toute sa vie, il n’a rien fait d’autre que voler. Il convient de noter que Vasilisa a encouragé l’occupation d’Ash en lui achetant des objets volés.
Une autre habitante du refuge, Anna, a connu un sort peu enviable. Elle était atteinte d'une maladie mortelle et a vécu derniers jours. Son mari, mécanicien, Kleshch attendait depuis longtemps la mort de sa femme. Elle était un fardeau pour lui. Il pensait qu'après la mort d'Anna, il serait capable de gagner de l'argent et de vivre nouvelle vie. Mais cela n’était pas destiné à arriver. Anna a vécu et enduré, a enduré l'humiliation quotidienne et les coups de son mari. Il n’y avait pas de place pour la joie et le bonheur dans sa vie. La jeune fille ne se souvenait plus du moment où elle mangeait à sa faim et mettait autre chose que de vieux haillons.
La personne qui ne parvenait pas à utiliser ses connaissances et ses compétences et qui se retrouvait désormais dans un refuge avec ses autres habitants était Satin. AVEC jeune âge il travaillait au bureau du télégraphe et aimait lire. Mais maintenant, il est devenu un mendiant, n’attendant plus rien de la vie. Du bon vieux temps, il ne lui restait plus que quelques mots complexes. une langue étrangère qu'il aimait montrer aux autres.
L'orpheline Nastya a été obligée de vendre son corps afin de joindre les deux bouts. C'était une rêveuse. Nastya aimait romans d'amour et je pensais qu'un jour cela lui arriverait aussi vrai amour. Pour sa rêverie et sa naïveté, la jeune fille a subi quotidiennement les moqueries des autres habitants du refuge.
Un autre habitant du refuge était Bubnov. Il s'est retrouvé ici parce qu'il a découvert la trahison de sa femme et, ne trouvant pas Meilleure option, s'est rendu au refuge de Kostylev.
À mon avis, la chute la plus tragique a été celle du Baron. C'était un ancien noble et occupait un poste élevé. Mais maintenant, il est obligé de passer du temps avec des personnes qu'il n'avait tout simplement pas remarquées auparavant. Le baron évoque souvent ses années passées « bien nourries ». De cette vie, il ne restait que sa manière arrogante de communiquer avec les autres.
Le prochain habitant du refuge était un homme de scène, un homme qui se réjouissait des applaudissements, mais qui, succombant mauvaise habitude, roulé. Le pire, c'est que l'acteur comprend la cause de sa souffrance, mais ne peut rien y faire.
Aujourd’hui, tous ces peuples autrefois différents sont égaux dans l’absence de droits. Ils se retrouvent au fond de leur vie et sont contraints d'accepter leur sort. Ces gens n’ont pas d’avenir, ils n’ont que des souvenirs de leur vie passée. Ils sont tous unis par une seule route : celle qui descend vers l’abîme. Une telle vie a détruit tous les sentiments et qualités humaines chez les habitants du refuge et a donné lieu à une dégradation non seulement sociale, mais aussi morale.
Le vieux Luka devient un rayon de lumière pour les habitants du refuge, qui ont essayé de les « remuer » en leur donnant de l'espoir. Malheureusement, il était déjà trop tard, personne ne trouvait la force de remonter. L'acteur se suicide, Vaska Pepel a été exilée en Sibérie et le reste des habitants du refuge a subi un sort encore pire.
Maxim Gorki dans sa pièce "Au fond" a tenté de nous montrer à tous le manque de droits d'une personne accablée problèmes sociaux combien il est important de pouvoir les résoudre à temps afin de changer votre vie.
En mille neuf cent deux, eut lieu la première de la pièce « Aux profondeurs ». Ce drame brillant a immédiatement attiré l'attention de tous. Ils en ont parlé, écrit, discuté, critiqué. C'était vraiment un triomphe pour l'écrivain. Ces discussions animées se poursuivent encore aujourd'hui, à la seule différence que nous connaissons désormais l'attitude de l'auteur lui-même à son égard. Si au début de votre chemin créatif Maxime Gorki a écrit œuvres romantiques, dans lequel le réel est étroitement lié à l'idéal et où les héros étaient trop forts, trop beaux et nobles, on ne peut pas en dire autant de la pièce «At the Bottom». Il s’agit d’une image d’une réalité brute et sans fioritures, et ses héros sont des gens brisés par le destin et coulés au « fond de la vie ».
Cette pièce était une représentation vivante de la relation d’une personne avec l’environnement, avec l’ensemble des conditions sociales hors de son contrôle. Il s'agit d'une réfutation de l'humanisme passif, adressé uniquement à des sentiments tels que la pitié et la compassion, d'une part, et qui l'oppose, d'autre part, à l'humanisme actif, on pourrait même dire révolutionnaire, suscitant chez les gens le désir de protestation. et lutter. Au début, ils n'ont pas compris cela, et Luka, joué par Moskvin, a été félicité par tout le monde, il est devenu le centre d'attention. « Luka était censé être un type négatif, et Satina était censée lui être donnée en guise de contrepoids. C’est l’inverse qui s’est produit : Luka est devenu positif et Satin s’est retrouvé dans le rôle de l’assistant de Luka », a écrit Gorki.
Alors, quelle est cette pièce « At the Bottom » ? Essayons de le comprendre. L'action de la pièce se développe selon plusieurs scénarios parallèles, presque indépendants les uns des autres. La relation entre le propriétaire du flophouse Kostylev, son épouse Vasilisa, sa sœur Natasha et le voleur Vaska Pepla est liée à un nœud d'intrigue spécial - sur ce matériau, il a été possible de créer un drame social. Se développe séparément scénario, lié à la relation entre le mécanicien sans emploi et abattu Kleshch et sa femme mourante Anna. En effet, à partir de ce drame, il était également possible de créer travail séparé. C'est pourquoi la pièce « At the Bottom » est qualifiée de drame socio-philosophique. Il y a beaucoup d'autres personnages dans la pièce, mais ils vivent tous leur propre vie et sont rassemblés dans le refuge.
Ainsi, nous voyons que la pièce n’a pas une seule intrigue, pas une seule action, pas de noyau. Il n’y a pas de personnage principal, encore moins de héros positif. En même temps, il n'y a personne à nommer et héros négatif. L'attention est constamment attirée sur personnes différentes. Je pense qu’avec cela Gorki voulait montrer qu’il n’y a pas de division entre « personnes » et « non-personnes ». Chacun a droit à son point de vue. Notez que la plupart du temps, les héros n’agissent pas, mais parlent. Après tout, c'est grâce aux conversations que nous apprenons leurs pensées, leurs monde intérieur. En même temps, chacun d'eux porte sa propre philosophie, sa propre « vérité ».
En effet, le mot « vérité » est clé et presque le plus important. Cela semble imprégner toute l’œuvre. Dès le début de la pièce, un conflit se développe entre deux vérités : la vérité d'une vie amère, la vérité « du bas » et la vérité « fictive », la vérité qu'ils aimeraient voir. Ce conflit s'exprime clairement dans le contraste entre deux héros : Luke et Satin. Pour le comprendre, il faut comprendre l’évolution de leur relation.
Luc, ce prédicateur errant, console tout le monde, promet à chacun la délivrance de la souffrance, dit à tout le monde : « Toi, espère ! », « Toi, crois ! Et il dit cela non pas parce qu'il s'attend vraiment à des changements, mais il calme tout le monde parce qu'il sait qu'il n'y aura aucun changement dans la vie des héros. Ils ne peuvent rien changer en elle. Et Luke croit qu'ils ne peuvent pas supporter le lourd fardeau de la vraie vérité et que leur seul soulagement réside dans les rêves et les illusions. Toute sa philosophie tient en une seule phrase : « Ce en quoi vous croyez est ce en quoi vous croyez. » Oui, il a pitié de ces personnes défavorisées. En substance, il est sûr que la vérité ne guérira jamais aucune âme, mais on ne peut qu'atténuer la douleur avec un tel mensonge, une vérité fictive.
Et Satin ? Quelle est sa vérité ? Il est le seul à vraiment comprendre Luc, mais sa vision de la vie est tellement en contradiction avec la « vérité » ou même la « foi » de Luc qu’il commence inévitablement à réfuter ses paroles, tout en continuant à se défendre. Satin dit : « Je connais les mensonges ! Ceux qui ont le cœur faible... et ceux qui vivent du jus des autres ont besoin du mensonge... certains sont soutenus par celui-ci, d'autres se cachent derrière lui... Et qui est son propre maître... qui est indépendant et qui le fait n'attend pas celui de quelqu'un d'autre - pourquoi a-t-il besoin d'un mensonge ? Les mensonges sont la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est Dieu homme libre!»
On voit que si la position de Luc est une idée de compassion qui suscite la foi chez une personne, elle peut la conduire plus loin. L'acteur déclare : « Aujourd'hui, j'ai travaillé, j'ai balayé la rue... mais je n'ai pas bu de vodka ! A quoi ça ressemble? Les voici : deux cinq altyn, et je suis sobre. Selon les mots de Luc, il y a un appel au respect de la personne : « Une personne, quelle qu'elle soit, vaut toujours son prix. » "Tout le monde pense qu'il vit pour lui-même, mais il s'avère qu'il vit pour le mieux."
"Mec, c'est la vérité, il l'a compris !" - Satin s'exclamera à propos de Luke. Malgré le contraste, à première vue, entre les positions de Luke et Satin, ce dernier s'exclame : « Vieil homme ? Il est intelligent !... Il... a agi sur moi comme de l'acide sur une vieille et sale pièce de monnaie..."
Il me semble que Satin et Luke sont d'accord sur le fait que « tout est dans l'homme, tout est pour l'homme », mais ils diffèrent dans leur compréhension des chemins pour y parvenir. Pour Luke, tout le monde est une personne, mais pour Satin, tous les gens forment un tout. Si l’amour de Luke est la pitié, alors Satin est plus exigeant : l’affection pour l’humanité. Et Satin est contre toute vérité « fictive ». Après tout, tout au long du développement de l'intrigue, Gorki a voulu montrer que cette vérité « fictive », ce mensonge compatissant peut non seulement aider, mais au contraire détruire une personne. Désespéré de s'en remettre, l'acteur se suicide. Cette pitié n’a en rien aidé les habitants du refuge. En témoignent les mises en scène du premier et du dernier acte. Rien n'a changé dans la vie des personnes rassemblées dans le refuge ; la situation est encore pire.
À mon avis, c’est précisément ce que l’auteur a voulu montrer à quel point les mensonges de Luke sont intenables ! En revanche, les habitants du refuge sont « maîtres et esclaves » ; ils n’ont pas besoin de « la vérité d’une personne libre ». Ils sont faibles d’esprit et ne peuvent pas changer leur vie. Réveillés par Luka, ils entrent en conflit avec monde réel et sont vaincus. La vérité « fictive » de Luc ne résiste pas à la collision avec la réalité. Et Luka lui-même disparaît immédiatement après le meurtre de Kostylev. Il y a de la fausseté dans sa compassion. Il est parti sans rien apporter de bon à ces gens.
Toute la pièce contient un euphémisme. Natasha a disparu, Ash doit être condamné et quelque part dans un terrain vague, un acteur s'est pendu. Il me semble que Gorki pose des questions dans la pièce, mais ne donne pas de réponses. Comment vivre plus loin ? Les habitants du refuge sont désemparés. Et dans cet appel caché à changer le monde se cache la nature révolutionnaire de la pièce. Les héros de la pièce n'ont pas pu sortir du cercle vicieux.
Oui, Gorki écrit encore à propos de « anciens gens", mais maintenant il est passé d'un romantique avec le rôle inconscient de clochard à un philosophe, cherchant péniblement le sens de l'existence. Il a rassemblé de nombreuses personnes diverses, les unissant dans leur désir de justice.
La pièce est remplie de personnages et d'images vivantes. Que voulait dire l’auteur ? Comment voyait-il les héros ?
Gorki lui-même a identifié la principale problématique de la pièce : « …qu'est-ce qui est mieux : la vérité ou la compassion ? Que faut-il de plus ? Faut-il pousser la compassion jusqu’au mensonge, comme Luc ? Cette question n’est pas subjective, mais philosophique générale. Maxim Gorki admet qu'il n'a pas pu répondre pleinement à cette question. Pourquoi? Pour ce faire, vous devez considérer deux images : Luke et Satin. Le satin exprime certainement position de l'auteur. Le héros est très loin de la philosophie de la patience chrétienne ; pour lui, il y a une chose fière ; mot sonore- une personne qui « paie tout elle-même : pour la foi, pour l'incrédulité, pour l'amour, pour l'intelligence - une personne paie tout elle-même, et donc elle est libre ». Dans ces mots, nous entendons la voix de Gorki lui-même. Et beaucoup, lisant « Aux Bas-Fonds », ont abandonné leur vie confortable et se sont rendus aux barricades révolutionnaires.
Cependant, les critiques ont perçu la pièce différemment. La direction principale de la pièce était associée à l'image de Luke. Ils ont écrit que Luc « a mis en lumière toutes les bonnes choses qui étaient auparavant en sommeil ». Le motif principal était interprété comme une réconciliation avec la vie et un sentiment de pitié pour la personne.
Page 1 ]