Chaque année, les problèmes et les risques environnementaux deviennent de plus en plus pertinents non seulement pour la société dans son ensemble, mais également pour les organisations individuelles qui font l'objet d'une gestion administrative. Ces organisations sont divisées en deux groupes principaux. Le premier groupe comprend diverses autorités étatiques, régionales et locales. Le deuxième groupe comprend les grandes entreprises de diverses formes de propriété.

Les organisations formant les premier et deuxième groupes sont directement liées aux risques environnementaux. De plus, les sujets du premier groupe agissent davantage comme des organismes de contrôle et de restriction, et les entreprises du deuxième groupe agissent comme des sources potentielles de risques et de menaces environnementaux. Cependant, pour tous deux, la gestion rationnelle des risques environnementaux auxquels ils sont confrontés dans le cadre de leurs activités revêt une grande importance.

Nous tenterons de mettre en évidence les principales caractéristiques et modalités de gestion des risques environnementaux. Pour ce faire, il faut au préalable définir la notion de « risque environnemental ». Malheureusement, une telle définition manque dans la littérature scientifique moderne. Cependant, sur la base des principales caractéristiques et particularités de la catégorie de risque environnemental, cet écart peut être comblé.

Si nous considérons le risque environnemental comme l'espérance mathématique de la fonction de perte lors de la recherche d'estimations des paramètres d'un modèle mathématique ou de sa structure, alors son essence peut être déterminée par au moins six éléments particulièrement importants :

1) le fait du rejet de polluants dans l'environnement ou de l'épuisement imprévu des ressources naturelles ;

2) le volume de la substance nocive entrante ;

3) type de polluant ;

4) durée de l'exposition polluante ;

5) période de l'année ;

6) le degré de danger environnemental de cet élément chimique ou physique.

En résumant les caractéristiques ci-dessus, nous pouvons formuler la notion de risque environnemental. Sous risque environnemental il convient de comprendre le risque de dommages environnementaux dus à des rejets accidentels de polluants ou à un épuisement pathologique non planifié des ressources naturelles.

Tant le rejet urgent de polluants que l’épuisement imprévu des ressources naturelles peuvent être définis par le terme « catastrophe écologique ».

L’essence de la gestion des risques environnementaux est, d’une part, de prévenir la survenance de catastrophes environnementales et, d’autre part, de minimiser leurs conséquences négatives.

La prévention des catastrophes environnementales s'effectue principalement à travers :

¦ une prévision claire des conséquences environnementales des projets dont la mise en œuvre est prévue ;

¦ développement et mise en œuvre de technologies respectueuses de l'environnement et économes en ressources ;

¦ des incitations économiques pour les entreprises respectueuses de l'environnement ;

¦ dissuasion administrative et juridique des entrepreneurs peu scrupuleux ;

¦ le recours de plus en plus répandu à l’éducation et à la propagande environnementales.

Il est possible de minimiser les conséquences négatives des catastrophes environnementales en utilisant des assurance environnementale. Dans la pratique étrangère, cette notion désigne le plus souvent une assurance responsabilité civile des propriétaires d'objets potentiellement dangereux en lien avec la nécessité d'indemniser les dommages causés aux tiers par un accident ou une catastrophe technologique. Son interprétation élargie inclut la responsabilité générale globale, qui offre une protection à l'assuré en cas de réclamation intentée contre lui en vue d'obtenir une indemnisation pour les pertes résultant de dommages matériels. L'assuré est l'obligation (de nature de droit privé) de l'assuré prévue par la loi sur la responsabilité pénale d'indemniser les dommages causés à la société, ainsi qu'aux personnes morales et physiques du fait de l'impact de substances nocives sur le terrain, l'air, l'eau et d'autres ressources naturelles. Les dommages matériels résultant de la violation des droits de propriété, des droits sur les équipements et les activités de production et du droit d'utiliser l'espace aquatique ou un certificat d'utilisation sont assurés.

L'assurance responsabilité civile des biens liée aux dommages causés par la pollution est née dans les années 1960, lorsque les polices d'assurance visaient à fournir une couverture contre les accidents et les imprévus, définis comme un événement impliquant une exposition prolongée ou répétée à des conditions entraînant des dommages personnels ou matériels et qui sont inattendues et involontaires de la part de le preneur d’assurance. Ces politiques étaient essentiellement une autorisation de polluer.

DANS Littérature russe Il existe une idée légèrement différente de l'assurance environnementale. Sa définition doit être donnée sur la base des caractéristiques des caractéristiques inhérentes aux deux processus survenant dans l'environnement environnement naturel sous l'influence de substances nocives qui y pénètrent, ainsi que les opérations d'assurance de biens et d'assurance responsabilité civile.

L’assurance d’urgence contre la pollution de l’environnement se concentre sur les risques dont l’origine ne peut souvent pas être identifiée et ne peut donc pas être évaluée ni reflétée de manière adéquate dans des indicateurs quantitatifs. Il ne sera probablement jamais possible de construire un indicateur intégral des conséquences d’une pollution d’urgence qui reflète de manière fiable le niveau des pertes économiques, et cela n’est pas nécessaire. Il est nécessaire de créer une méthodologie acceptable pour les utilisateurs (dans notre cas, pour les assureurs et les assurés) pour évaluer les pertes qui leur sont causées.

La spécificité de la pollution d'urgence ou de l'épuisement réside dans le fait que ses conséquences et la pression anthropique dite constante sur la nature sont incomparables. Dans le même temps, le flux continu de substances nocives dans l'environnement dans des volumes dépassant largement ceux temporairement autorisés peut être classé, sur la base de ses résultats négatifs, comme pollution d'urgence. Cela donne lieu à parler de méthodes permettant de déterminer les caractéristiques qualitatives et numériques de la pollution environnementale d'urgence. Cependant, la base d'informations disponible aujourd'hui ne permet pas de calculer la probabilité d'une situation dans laquelle l'impact sur les éléments naturels s'inscrit dans le cadre défini.

Il n'existe pas de statistiques sur les accidents ayant des effets environnementaux enregistrés, ou peut-être pas encore disponibles (ce qui est peu probable). Cela est principalement dû à l’absence d’une notion claire d’accident environnemental. On peut donner suffisamment d'exemples d'accidents et de catastrophes d'origine humaine, voire la fréquence de leur apparition, mais il n'existe aucune méthodologie permettant d'évaluer le risque environnemental d'une production particulière qui réponde aux exigences de l'assurance environnementale.

L'élément principal de la méthodologie d'évaluation des risques environnementaux des entreprises et des industries devrait être l'audit des assurances environnementales. Il vise à répondre à deux questions seulement, mais très importantes :

1) quelle est la probabilité d'un accident environnemental dans une installation spécifique incluse dans le système d'assurance environnementale ;

2) quelle est l'ampleur des pertes pouvant être causées par un accident environnemental.

Il existe plusieurs approches méthodologiques au problème de l'audit environnemental des assurances sous sa forme actuelle.

Le danger de la production industrielle, d'une part, est identifié par la liste des produits chimiques nocifs utilisés dans cette production en quantités critiques, d'autre part, il est déterminé par le dépassement multiple des normes maximales d'impact environnemental, troisièmement, il est identifié sur la base des valeurs calculées. ​du risque de pollution et des dommages hypothétiques qui en découlent.

La méthodologie de l'assurance environnementale se caractérise par la divergence des points de vue des chercheurs étrangers et nationaux sur son rôle dans la vie économique de la société. Pour les premiers, elle est associée et réalisée (rarement) dans le cadre d'une assurance de biens. S'il est réalisé dans le cadre d'une assurance responsabilité civile, alors les dommages causés au propriétaire du bien ou à sa santé du fait d'une pollution, et pas nécessairement d'un accident, sont indemnisés par l'organisme d'assurance. Elle le fait soit sur la base d'un contrat d'assurance préalablement conclu, qui prévoit des primes d'assurance régulières, soit aux frais du coupable identifié dans le procédure judiciaire. Dans les deux cas, le montant de la perte est déterminé par les méthodes traditionnelles d’évaluation des pertes immobilières et du manque à gagner.

En assurance environnementale, les pertes sont considérées comme des pertes causées par la libération d'une certaine quantité (en volume d'urgence) d'une substance nocive dans l'environnement à partir d'une source et la formation d'effets négatifs chez des destinataires spécifiques. Dans l'assurance responsabilité civile pollution accidentelle, la personne qui cause le dommage et le destinataire sont personnifiés. En assurance de biens contre la pollution de l’environnement, la contribution d’un polluant individuel n’est pas imputée. Il s'ensuit que la couverture financière des montants d'assurance est fournie non seulement par diverses sources, mais que la prime d'assurance reçue est également utilisée par l'assureur à diverses fins.

Ainsi, l'assurance environnementale, réalisée sous forme d'assurance responsabilité civile en cas de pollution accidentelle de l'environnement, vise à assurer la sécurité de l'environnement et l'indemnisation des pertes des tiers (bien entendu, sous réserve des intérêts commerciaux de l'assuré), et l'assurance des biens vise uniquement à indemniser pour les pertes de l'assuré.

Celle-ci se distingue des autres types d'assurance, comme l'assurance maladie, même si elle semble couvrir le même cercle de personnes, appelées « tiers » en assurance, que cette dernière. Les pertes qui se traduisent, par exemple, en perte de santé publique, sont déterminées dans l'assurance environnementale selon des principes complètement différents de ceux de l'assurance maladie. En sciences de l'environnement, il est nécessaire d'identifier avec une fiabilité maximale les sources de dommages et les destinataires et, en fonction de cela, de déterminer les politiques tarifaires et de compensation. L'assurance maladie repose sur des prémisses différentes : chaque entreprise qui verse des salaires à ses salariés supporte la charge financière d'éliminer les pertes liées à la maladie de la population, indépendamment du fait que cette entreprise cause ou non un préjudice. La définition de l'assurance environnementale comme une assurance de la responsabilité des entreprises - sources de danger environnemental accru et des intérêts patrimoniaux des assurés résultant d'une pollution environnementale d'urgence, offrant la possibilité d'indemnisation d'une partie des pertes causées par la pollution et créant des sources supplémentaires de le financement des mesures de protection de l'environnement, se concentre précisément sur la base méthodologique dont il a été question ici. Sa mission principale est de soutenir financièrement davantage la sécurité environnementale dans le respect des intérêts de toutes les parties : assureurs, assurés et tiers.

S'il existe une documentation réglementaire et méthodologique assez riche pour les opérations d'assurance de biens, elle reste encore à développer pour l'assurance responsabilité civile en cas de pollution accidentelle de l'environnement.

Il est clair que la nécessité de trouver de nouvelles sources de financement pour les mesures de protection de l'environnement est aujourd'hui plus aiguë que jamais, tout comme le fait que seuls les capitaux privés disposent jusqu'à présent de véritables réserves financières supplémentaires. Trouver pour lui des domaines d’investissement attractifs est une autre fonction de l’assurance environnementale au sens où nous l’entendons.

Il existe un point de vue selon lequel l'adoption de la loi fédérale « sur l'assurance environnementale » obligera les entreprises polluantes à participer à une assurance environnementale. Une obligation non étayée par la faisabilité économique restera une phrase vide de sens. Le droit doit s'inscrire dans les relations économiques et prendre en compte les réalités du métier d'assurance et des activités environnementales des assurés.

Il existe actuellement plusieurs textes législatifs définissant les limites de la responsabilité du pollueur et le rôle de l'assurance dans ce domaine.

Dans l'art. 23 de la loi « sur la protection de l'environnement » stipule que « la Fédération de Russie souscrit... une assurance environnementale des entreprises, des institutions, des organisations, ainsi que des citoyens, de leurs biens et de leurs revenus en cas de catastrophes environnementales et naturelles, d'accidents et de catastrophes. .» L'assurance sert non seulement à réaliser un profit, mais aussi à prévenir, éliminer et compenser les dommages (en économie de l'environnement, le terme « dommage » est utilisé, dans la pratique juridique - « perte ») causé aux victimes. Ici, le préjudice économique s'entend comme la somme des coûts liés à la prévention de l'impact de l'environnement contaminé sur les destinataires (dans les cas où une telle prévention, partielle ou totale, est techniquement possible) et des coûts occasionnés par l'impact de l'environnement contaminé sur eux. . Le Code civil de la Fédération de Russie légifère : « S'entendent par pertes les dépenses qu'une personne dont le droit a été violé a engagées ou devra engager pour restaurer le droit violé, la perte ou le dommage à ses biens (dommages réels), ainsi que perte de revenus que cette personne aurait perçue dans des conditions normales de circulation civile, si son droit n'avait pas été violé (manque à gagner), si la personne qui a violé le droit a perçu des revenus en conséquence, la personne dont le droit a été violé peut exiger une indemnisation, ainsi que d'autres dommages, pour la perte de profits d'un montant non inférieur à ces revenus.

Ainsi, en théorie, le montant du montant de l'assurance est constitué des frais de prévention des pollutions accidentelles et d'évaluation de l'impact de l'environnement pollué sur le bénéficiaire. Pour l'assuré, les premiers représentent des dépenses supplémentaires injustifiées en l'absence d'assurance environnementale pendant la durée de validité du contrat. Pour la société et les tiers en faveur desquels un contrat d'assurance responsabilité civile pour pollution accidentelle de l'environnement est conclu, ces coûts font partie des pertes potentielles. Conscient de cela et évaluant l'indemnisation possible de l'assurance, l'assureur soit alloue des fonds pour prévenir les accidents, soit oblige (stimule économiquement) le preneur d'assurance à prendre des mesures de protection de l'environnement. Elles peuvent soit être réalisées, soit être prises en compte dans le calcul de la somme assurée.

La deuxième composante du montant assuré concerne les pertes résultant de l'impact des substances nocives rejetées dans l'environnement sur les destinataires. Contrairement au premier type de pertes, elles surviennent également aux tiers. Dans les deux cas, l'assurance environnementale agit comme une assurance de responsabilité en cas de pollution d'urgence de l'environnement par des sources de risque environnemental accru.

Les dommages dus à une pollution accidentelle sont subis non seulement par les destinataires - les tiers dans l'intérêt desquels l'assurance responsabilité civile est souscrite, mais aussi par les assureurs eux-mêmes - sources de pollution, qui sont également des destinataires. Les assureurs peuvent être les deux.

À cet égard, la différenciation des politiques de rémunération des assureurs a été évoquée ci-dessus. Ainsi, en indemnisant les pertes d'une source de pollution accidentelle dans le cadre de l'assurance de biens, l'assureur ne crée pas d'intérêt pour l'assuré à prévenir la pollution. En indemnisant les pertes des destinataires - les tiers, elle libère l'assureur - l'émetteur de la pollution - de la nécessité d'en éliminer les conséquences et de prévenir un accident futur.

Un rôle particulier dans le contrôle du comportement de l'assuré est attribué aux tarifs de l'assurance environnementale. Ils ne peuvent pas être établis de manière uniforme, non seulement, par exemple, pour les secteurs de production des assurés, mais même pour des entreprises individuelles. Il en va de même pour les limites de responsabilité pour les risques de pollution de l'environnement acceptées par l'assureur.

Les aspects théoriques de la relation entre assureurs et assurés dans de telles situations nécessitent de modéliser des solutions situationnelles possibles et de développer un cadre méthodologique approprié.

Le processus d’assurance lui-même récompense ceux qui minimisent les risques et les coûts futurs pour la société. En conséquence, le mécanisme du marché privé devient un outil de régulation et de gestion des risques susceptible de réduire considérablement les dommages environnementaux. L'utilisation d'une telle incitation économique directe peut constituer un complément efficace aux méthodes traditionnelles de régulation économique et juridique de la relation entre la société et la nature. Soulignons donc quatre blocs de problèmes fondamentaux dans le développement de l’assurance environnementale. La première, qui détermine l'essence, la place et le rôle de l'assurance environnementale dans l'économie, lui confère, en tant qu'élément garantissant la sécurité environnementale du pays, une importance nationale. Ce facteur est à la base du concept d’introduction d’une assurance environnementale obligatoire.

Le deuxième bloc représente les dispositions fondamentales du contrôle environnemental des assurances, qui permet de résoudre les problèmes d'attribution des objets du domaine de l'assurance (évaluer le degré de risque environnemental des entreprises et des industries, le montant des pertes possibles, etc.).

Le troisième constitue l’espace juridique de l’assurance environnementale. En Russie, contrairement à un certain nombre pays de l'Ouest, il existe une réelle opportunité de créer une base juridique globale pour le développement de l’assurance environnementale. La base sera la loi fédérale« Sur l'assurance environnementale » et les documents méthodologiques et pédagogiques correspondants, qui constituent le quatrième bloc.

La gestion des risques est effectuée pour réduire sa probabilité. L'anticipation précoce du risque et l'adoption en temps opportun de mesures pour le réduire (augmenter sa sécurité) constituent la gestion des risques. La gestion des risques est comprise comme le processus de répartition rationnelle des coûts pour réduire divers types de risques, garantissant l'atteinte d'un tel niveau de sécurité de la population et de l'environnement naturel qui n'est réalisable que dans les conditions économiques et sociales existant dans une société donnée. .

Étapes de gestion des risques :

Description du risque environnemental

Définitions du niveau de risque acceptable

Sélection des actions nécessaires à la surveillance et à la réduction des risques, en fonction de l'état écologique des facteurs environnementaux et des indicateurs de santé publique

Analyse coûts-avantages des risques existants et mesures prévues pour les surveiller, les prévenir et les réduire

Détermination des priorités, en fonction de la description des facteurs de risque

Prendre des décisions pour prévenir, surveiller et réduire les risques environnementaux

Mise en œuvre des décisions

Le contrôle de la mise en œuvre de ces décisions est assuré par Gos.Ekol. Inspections

Résumer les résultats obtenus

Il existe trois méthodes pour gérer les risques environnementaux

1. Méthode de prévention des risques , repose sur la maîtrise des risques environnementaux et peut être réalisé selon les modalités suivantes :

Prévenir les situations à risque en éliminant tous ses prérequis

Réduire les coûts environnementaux en respectant toutes les réglementations environnementales

Transfert du contrôle sur les risques environnementaux, à travers le transfert des droits de propriété aux entreprises qui polluent l'environnement, ainsi que le transfert de la responsabilité des risques à des tiers, notamment aux compagnies d'assurance.

2. Méthode de compensation des risques environnementaux, fait référence à une activité qui a déjà eu lieu et qui a causé des dommages qui doivent être réparés.

3. Méthode d’assurance des risques environnementaux , comprend l'auto-assurance. Destiné à créer une couverture d'assurance en cas de dommages aux assurés résultant d'une pollution excessive et soudaine de l'environnement (sol, eau ou air). L'indemnisation des dommages n'est possible que sous forme de sommes monétaires.

Sujet 3

Subventions environnementales

Le mécanisme économique de protection de l'environnement comprend un ensemble d'outils de gestion des ressources naturelles qui affectent les coûts et les revenus des utilisateurs et des pollueurs des ressources environnementales.

Système d'instruments économiques pour la protection de l'environnement

les activités comprennent :

La politique fiscale;

Subventions et prêts préférentiels ;

Dépréciation accélérée des fonds environnementaux ;

Vente de droits à polluer ;

Utiliser le principe du « dépôt-retour » ;

Paiements pour la pollution et l'élimination des déchets.

Subvention environnementale – Il s’agit d’un paiement ou d’un avantage fiscal destiné à l’achat d’équipements environnementaux ou à la mise en œuvre de mesures environnementales. Contrairement aux taxes et aux amendes, qui sont un outil pour punir les pollueurs, les subventions visent à encourager leurs activités environnementales. Ils peuvent prendre la forme de paiements directs, de subventions, d’allégements fiscaux et de prêts à taux d’intérêt réduit. Les subventions environnementales se présentent sous deux formes principales : une subvention pour l'achat d'équipements environnementaux et une subvention par unité de réduction de pollution.

Types de subventions environnementales :

Avantages gratuits pour les subventions étrangères et les dons budgétaires

Prêts à longue durée de remboursement

Prêts à taux d'intérêt bas

Subventionner le paiement des intérêts sur les prêts bancaires

Réductions de taxes environnementales pour certains polluants

Réduction pour certaines catégories fiscales

Revenu supplémentaire provenant de la restructuration du système fiscal dans une zone environnementale défavorable

Garanties de prêt (prêts commerciaux) pour les pollueurs qui ne sont pas responsables d'une partie seulement des coûts des équipements de nettoyage

Une aide aux pollueurs privés proportionnelle à la réduction des niveaux de pollution

Frais exceptionnels

Sources de subventions

1. Taxes environnementales, collectées auprès des propriétaires et des pollueurs de l'environnement

2. Fonds environnementaux hors budget

3. Institutions de crédit internationales qui financent des programmes et des projets environnementaux

4. On parle du budget de l'État lorsque le montant des impôts collectés est inférieur aux coûts consacrés à la désinfection, à l'entretien et à l'amélioration des facteurs environnementaux.

5. Budgets et fonds locaux

6. Banques commerciales et autres institutions financières et bancaires

7. Fonds volontaires

Des institutions de prêt internationales qui fournissent des subventions environnementales peut être distingué: Banque mondiale, Banque européenne pour la reconstruction et le développement, Banque européenne d'investissement.

Avantages des subventions environnementales.

Un double effet est obtenu : le rythme de croissance des produits est maintenu pour répondre aux besoins des consommateurs, en particulier les produits à faible degré de substitution (produits alimentaires, certains métaux, etc.), ainsi que pour réduire ou éliminer au maximum les dommages environnementaux. .

Défauts

Le principal inconvénient des subventions est qu’elles découragent les coûts liés à l’internalisation de la pollution environnementale ou à la surexploitation.

Les subventions sont coûteuses et nécessitent des fonds qui ne sont souvent pas remboursés, augmentant plusieurs fois la différence entre les coûts sociaux marginaux et les coûts privés marginaux, ainsi que les externalités environnementales négatives.

Attirance grande quantité agents économiques, par la suite le volume de la pollution augmente et les coûts de poursuite de la récupération environnement

Faibles incitations pour les nouvelles innovations techniques

Les subventions signifient la possibilité de pollution, l'utilisation des ressources naturelles dans des limites inacceptables

La répartition des subventions nécessite l'élaboration de réglementations qui doivent assurer un contrôle adéquat de leur utilisation, un contrôle constant sur les organisations non gouvernementales de protection de l'environnement et de la population locale.

Subventions-un type d'avantage financier de l'État accordé aux autorités locales ou à des secteurs individuels de l'économie, accordé gratuitement à certaines fins

Subventions – il s'agit de quelques montants de fonds qui sont alloués par décision du budget de niveau supérieur organisme gouvernemental autorités compétentes, de manière libre et irrévocable, au niveau budgétaire inférieur. Toutefois, ces sommes d’argent doivent être dépensées à des fins précises.

Informations connexes.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Bon travail sur le site">

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

Travaux de cours

par discipline :

"Systèmes technologiques et risque environnemental"

« Gestion des risques environnementaux à l'entreprise Astrakhangazprom»

Introduction

Toute activité de production est associée à certains risques - financiers, naturels, environnementaux, politiques, de transport, immobilier, de production, de commerce, d'investissement, risques liés au pouvoir d'achat de la monnaie, d'inflation et de déflation, de change, de liquidité, de perte de profits, réduction de la rentabilité, pertes financières directes, intérêts, crédit, change, sélectifs, etc. Les risques technologiques et environnementaux sont du plus grand intérêt dans la pratique environnementale.

Le risque environnemental est la probabilité de changements environnementaux négatifs ou les conséquences de ces changements résultant d'un impact anthropique négatif sur l'environnement (Zakharova, 2003).

Chaque entreprise et chaque fabricant est confronté à des risques technologiques et environnementaux, ce qui nécessite leur analyse, leur comptabilité et leur gestion. Lors de la gestion des risques environnementaux et anthropiques, toute une série de problèmes liés à la régulation des effets de l'exposition sur l'homme et l'environnement sont résolus.

La gestion des risques environnementaux est récemment devenue une question très urgente, car elle vise à protéger le bien-être de la société et le bien-être de l'environnement naturel.

L'objectif de ce travail : considérer les principales méthodes de gestion des risques.

Objectifs du poste :

1. Définir la notion de risque et la classification des risques.

2. Fournir une description des principales méthodes de gestion.

3. Considérez les méthodes de gestion des risques utilisées dans l'entreprise Astrakhangazprom.

1. Le concept de risque - une nouvelle approche de la politique environnementale russe

1.1 Classification des risques

Le risque environnemental est la probabilité de changements environnementaux négatifs ou les conséquences de ces changements résultant d'un impact anthropique négatif sur l'environnement.

Le risque environnemental, comme l'un des types de risque, peut être classé sur la base de la classification de base des risques, selon l'échelle de manifestation, selon le degré d'admissibilité, selon la prévision, selon la possibilité de prévention, selon la possibilité d'assurance. Sur la base des causes d'occurrence, la classification suivante des risques environnementaux peut être présentée :

1) Risques naturels et environnementaux - risques provoqués par des modifications de l'environnement naturel.

2) Risques techniques et environnementaux - risques provoqués par l'émergence et le développement de la technosphère.

3) Le risque d'impacts technogéniques durables est le risque associé aux changements environnementaux résultant des activités commerciales normales.

4) Le risque d'impacts catastrophiques est le risque associé aux changements environnementaux résultant de catastrophes, d'accidents et d'incidents d'origine humaine.

5) Risques sociaux et environnementaux - risques provoqués par la réaction protectrice de l'État et de la société face à l'aggravation de la situation environnementale.

6) Risque environnemental-réglementaire - un risque causé par l'adoption de lois et réglementations environnementales ou leur renforcement constant.

7) Risque écologique et politique – risque provoqué par les protestations environnementales.

8) Risques économiques et environnementaux - risques provoqués par les activités financières et économiques.

Sur la base de la classification des risques environnementaux, il est possible d'identifier les entités dont les activités sont une source de danger accru pour l'environnement, et de prendre des mesures pour empêcher la réalisation des risques et protéger l'objet de l'impact des facteurs de risque environnementaux (Korobkin, 2000).

1.2 Brève description des méthodes d'analyse des risques

Actuellement, la méthodologie d'évaluation quantitative des risques, développée à l'origine pour l'énergie nucléaire, est de plus en plus utilisée dans d'autres domaines de l'activité humaine. Il s'agit d'une méthodologie plutôt complexe qui, lorsque niveau moderne le développement de la science et de la technologie est déjà maîtrisé par la plupart des pays du monde. Dans le même temps, pour améliorer la méthodologie et élargir le champ de son application, il est nécessaire de renforcer les activités de recherche et développement pour accumuler une base de données sur la probabilité de certains événements, sur les fonctions dose-effet et des méthodes algorithmiques pour décrire des systèmes techniques et les événements naturels. La construction d'une méthodologie unifiée d'analyse des risques est un problème socio-économique complexe. L'une de ses caractéristiques les plus importantes est que sa solution est déterminée par la nature de l'interaction des facteurs économiques, sociaux, environnementaux et démographiques qui caractérisent le développement d'une société particulière. Il faut tenir compte du fait que le développement de la technologie, visant à augmenter le niveau de vie matériel, conduit simultanément à l'émergence de certains types de dangers, tant pour la santé humaine que pour l'environnement. Pour éliminer ce type de dangers d'origine technogène, il est nécessaire de dépenser une certaine part des ressources matérielles de la société, qui, quelle que soit leur taille, sont limitées. Les coûts disproportionnés pour améliorer la sécurité industrielle signifient que, dans des conditions de ressources limitées, il sera nécessaire d'abandonner le développement accéléré des sphères sociales et culturelles, des ressources matérielles, de l'éducation et de l'éducation, etc. Tout au long de ce chemin, la société accumulera des revenus économiques et problèmes sociaux, ce qui peut conduire à terme à une diminution de la sécurité dans la société et même à la limite de la stabilité de l'ensemble du système social. À cet égard, le problème de la répartition optimale de ressources matérielles limitées pour réduire le risque de certains types de dangers auxquels l'homme et l'environnement peuvent être exposés devient important dans le problème de la garantie de la sécurité. L'évaluation des risques implique généralement d'analyser le risque d'une source de danger et de mesurer ce danger en termes de niveau de conséquences de l'exposition pour l'homme et l'environnement. Étant donné que les méthodes d'évaluation quantitative des risques ne sont pas suffisamment développées pour le large éventail de facteurs de danger existants, un système d'indicateurs de danger peut être adopté comme expression quantitative temporaire. Lors de la gestion des risques, toute une série de problèmes liés à la régulation des effets de l'exposition sur l'homme et l'environnement sont résolus, et les principaux moyens de les résoudre sont des méthodes d'analyse de l'efficacité des mesures (économiques et administratives) visant à réduire l'ampleur des effets. jusqu'à un certain niveau. En règle générale, les méthodes d'analyse « risque-bénéfice », « coût-bénéfice », « coût-efficacité » et quelques autres méthodes spéciales sont utilisées. Pour obtenir une évaluation quantitative des risques, il est nécessaire de disposer d'outils suffisamment puissants sous la forme de complexes de codes de calcul basés sur des bases de données qui résument les informations accumulées sur les scénarios possibles de comportement du système considéré dans diverses conditions limites et initiales. En outre, il devrait exister des bases de connaissances et des bases de données sur les mécanismes de distribution, d'entrée dans le corps humain et d'exposition à des substances et composés biologiquement dangereux, ainsi que des programmes calculés de gestion des risques pour l'efficacité économique des mesures et des mesures visant à réduire les risques. Ainsi, une telle « boîte à outils » pour l'analyse des risques devrait comprendre au moins trois groupes de méthodes et de programmes de calcul dotés des bases de données nécessaires :

1) méthodes et programmes d'évaluation probabiliste des chemins d'apparition et des processus de développement d'événements indésirables (accidents, catastrophes naturelles et catastrophes) ;

2) des méthodes et des programmes qui décrivent les conséquences d'événements indésirables, par exemple la libération, le comportement et la distribution de substances dangereuses dans l'environnement et les mécanismes de dommages causés au corps humain par ces substances ;

3) méthodes et programmes de calcul pour évaluer les dommages économiques et optimiser la dépense des fonds pour prévenir ou réduire les conséquences d'événements indésirables.

À ce jour, le pays a créé un certain potentiel scientifique dans ce domaine. Il existe des modèles mathématiques et des programmes de calcul pour la simulation numérique des processus de répartition de diverses substances dans l'atmosphère (gaz, aérosols, radionucléides) et les milieux aquatiques. Une certaine expérience a également été accumulée dans l'évaluation du comportement de diverses classes de polluants dans les écosystèmes, de leur accumulation et de leur impact sur la santé publique. Il existe des méthodes basées sur la mise en œuvre d'une autre approche, qui peut également être conditionnellement qualifiée de « à partir de l'objet de sécurité ». Dans ce cas, l'homme et la nature sont mis en avant, qui imposent des restrictions indépendantes de la source de danger, basées sur les principes d'acceptabilité et de développement durable à long terme. La source d'impact est un système de restrictions qui définit essentiellement l'espace admissible des impacts artificiels dans lequel l'existence même d'un objet potentiellement dangereux est possible. Le schéma proposé constitue la base de la méthodologie et des méthodes de la théorie de la sécurité humaine et naturelle dans l'analyse des risques. Ainsi, un examen indépendant de la sécurité de l'homme, de la société et de l'environnement doit être souligné comme un élément distinct, dans lequel les éléments de base sont les critères de sécurité de l'homme, de la société et de l'environnement. Les critères introduits doivent être déterminés de manière indépendante du schéma d'analyse des risques, sur la base des objectifs les plus généraux du développement de la société, de sa sécurité, de la protection de l'environnement naturel, des principes d'acceptabilité des impacts technogènes et des principes de longue durée. terme développement durable de la civilisation. Analyse des risques pour l'homme et l'environnement en dans un sens large(utilisant les principes du développement durable à long terme de la civilisation) fait essentiellement l'objet de recherches sur la théorie de la sécurité humaine, sociale et environnementale. Selon le principe de l'anthropocentrisme présent dans la pratique de gestion des impacts sur les objets naturels, selon lequel : les personnes sont protégées, la nature est protégée, pendant de nombreuses années les objets naturels n'ont pas été pris en compte du tout et le seul objet d'analyse était l'homme. Dernièrement, on entend parfois d’autres affirmations extrêmes : si la nature est protégée, les hommes sont protégés. Il existe certaines raisons pour de telles déclarations, mais il n’existe actuellement aucune preuve suffisamment solide pour étayer cette thèse. Dans l'approche proposée, l'homme et le milieu naturel sont considérés comme des objets indépendants qui doivent être assurés en termes de sécurité conformément à leurs critères internes. Il s'ensuit que les personnes et la nature doivent être protégées (Buyanov, 2002).

1.3 Objets de l'analyse des risques et critères de sécurité

Les objets que l’analyse des risques vise à protéger sont : les personnes ; animaux; plantes; les écosystèmes ; fonctions et propriétés de l'environnement. Les impacts considérés à cet égard sont ceux affectant : la santé (morts, maladies, modifications génétiques, nuisances, tant pour les individus que pour les populations de plantes et d'animaux des écosystèmes) ; économie (perte des fonctions environnementales, corrosion, utilisation inefficace des terres, dommages matériels, perte de bétail et de récoltes) ; le bien-être de la société et le bien-être de l'environnement naturel, qui ne peuvent pas toujours être exprimés directement en termes quantitatifs (diminution de la qualité de vie due au manque de diversité paysagère, perte d'espaces de loisirs, etc.). Lors de l’évaluation des dangers, les impacts sont toujours sujets à une incertitude importante. La méthodologie d'analyse des risques a commencé à se développer dans le monde il y a plus de 20 ans. Il ne faut pas oublier que l'influence de toute influence ne peut devenir évidente qu'après une période de temps significative. Des exemples de telles situations incluent l’accumulation de substances nocives, le développement d’un cancer ou des effets génétiques qui apparaissent longtemps après l’exposition. La protection du bien-être vise non seulement à protéger les individus, mais aussi à prévenir la perturbation de l’équilibre social et du bien-être des écosystèmes. Ces risques et dangers peuvent également être exprimés dans des indicateurs appropriés et utilisés dans l'évaluation et la gestion des risques (Medvedev, 2002).

Pour chaque objet de sécurité attribué, il est nécessaire d'introduire un système de critères de sécurité (pas nécessairement hiérarchiques), qui serviront de base pour juger du degré de sécurité et de son acceptabilité pour un niveau donné. Un ensemble de tels critères, à son tour, servira de base à l'élaboration de critères de sécurité au niveau suivant, inférieur, dont le rôle est actuellement joué par des normes, des règles et des réglementations. Ici on peut déjà retracer la structure hiérarchique : chaque critère d'un niveau inférieur est une conséquence d'un critère d'un niveau supérieur. L'une des tâches liées à l'analyse des risques est l'établissement d'indicateurs de risque quantitatifs. Lors de la réalisation d'une analyse des risques, il est recommandé d'utiliser comme critères les valeurs suivantes : le risque maximum admissible (niveau limite), qui ne doit pas être dépassé, indépendamment des facteurs économiques ou type social activités; peut être spécifié comme conséquence d’un système de critères de sécurité ; le domaine d'acceptabilité des risques, dans lequel s'effectue la recherche de solutions économiques optimales pour les systèmes ou mesures de sécurité. Parfois, la valeur du risque négligeable est également utilisée. Un risque négligeable est un niveau en dessous duquel une réduction supplémentaire du risque est inutile, car les personnes et l'environnement sont déjà exposés à d'autres risques découlant de la nature même de la société et de l'environnement. Actuellement, le niveau de risque négligeable est souvent utilisé à 1 % du maximum autorisé (Akimova, 2001).

1.4 Dispositions de base de la méthodologie d'évaluation du risque environnemental causé par la pollution chimique

Le maillon clé de cette méthodologie est la santé humaine et sa protection contre le risque inévitable lié à l'exposition aux substances toxiques, où qu'elles se trouvent : dans l'eau, l'air, le sol.

Le concept de risque comprend deux éléments : l'évaluation des risques (Risk Assessment) et la gestion des risques (Risk Management). La gestion des risques est une extension logique de l'évaluation des risques et détermine les mesures administratives et juridiques qui régissent les décisions visant à réduire les risques.

L'évaluation des risques est une analyse scientifique de la genèse et de l'étendue du risque dans une situation spécifique. Un risque pour la santé humaine (ou l’écosystème) associé à la pollution de l’environnement survient dans les conditions nécessaires et suffisantes suivantes :

1) l'existence d'une source de risque (une substance toxique dans l'environnement ou dans l'alimentation, ou une entreprise fabriquant des produits contenant de telles substances, ou un procédé technologique, etc.) ;

2) la présence de cette source de risque à une certaine dose ou concentration nocive pour la santé humaine ;

3) exposition humaine à ladite dose de substance toxique.

Les conditions énumérées constituent ensemble une menace ou un danger réel pour la santé humaine.

Cette structuration du risque lui-même permet d'identifier les principaux éléments (ou étapes) de la procédure d'évaluation des risques. Il y a quatre étapes principales au total :

La première - l'identification des dangers - comprend la prise en compte de tous les produits chimiques qui polluent l'environnement, la détermination de la toxicité d'un produit chimique pour l'homme ou l'écosystème. Par exemple, à l'aide de données de recherche fondamentale, il peut être établi que la présence temporaire ou permanente d'une certaine substance peut provoquer des effets néfastes : cancérogenèse, perturbation de la fonction de reproduction et du code génétique chez l'homme, ou exacerbation d'un problème environnemental avec des conséquences négatives ultérieures pour Santé humaine.

A ce stade de la procédure d'évaluation des risques, l'analyse est réalisée à un niveau qualitatif.

La deuxième étape - l'évaluation de l'exposition - consiste à évaluer de quelles manières et par quels médias, à quel niveau quantitatif, à quel moment et pour quelle durée d'exposition l'exposition réelle et attendue a lieu ; il s'agit également d'une estimation des doses reçues, si elles sont disponibles, et d'une estimation du nombre de personnes pour lesquelles une telle exposition semble susceptible de se produire.

Ainsi, non seulement le niveau d'exposition est évalué, mais également le facteur temps, ce qui permet de porter un jugement indirect sur la dose reçue, même si celle-ci ne peut être déterminée directement (par exemple, à l'aide d'une analyse chimique du sang ou d'autres milieux biologiques). .

La taille de la population exposée est l’un des facteurs les plus importants pour décider de la priorité des mesures ocres, ce qui se produit lors de l’utilisation des résultats d’une évaluation des risques à des fins de « gestion des risques ».

Idéalement, l’évaluation de l’exposition repose sur des données réelles issues de la surveillance de la pollution de divers composants environnementaux (air atmosphérique, air intérieur, sol, eau potable, aliments). Cependant, cette approche n’est souvent pas réalisable en raison des coûts élevés. De plus, elle ne permet pas toujours d’évaluer la relation entre la pollution et une source spécifique et n’est pas suffisante pour prédire une exposition future. C'est pourquoi, dans de nombreux cas, divers modèles mathématiques de la dispersion des émissions atmosphériques, de leur dépôt sur le sol, de la diffusion et de la dilution des polluants dans les eaux souterraines et/ou les plans d'eau libres sont utilisés. Sur la base des résultats de surveillance ou de données de modèles de ce type, des modèles mathématiques biocinétiques sont parfois également utilisés pour évaluer l'accumulation : d'une substance toxique dans le corps humain (par exemple, la concentration de plomb dans le sang des enfants d'âges différents) en tenant compte de toutes les voies d'entrée.

La troisième étape - l'évaluation de la relation dose-effet - est la recherche de modèles quantitatifs reliant la dose reçue de substances à la prévalence d'un effet indésirable particulier, c'est-à-dire avec la probabilité de son développement.

Des tendances similaires sont généralement révélées dans les expériences toxicologiques. Cependant, les extrapoler d’un groupe d’animaux à la population humaine est associé à trop d’incertitudes. Les relations dose-réponse basées sur des données épidémiologiques sont plus fiables, mais comportent leurs propres zones d'incertitude. Par exemple, lors de la construction d'une dépendance de réponse niveaux élevés(principalement professionnelle), son extrapolation à une gamme de niveaux inférieurs peut être erronée ; la dépendance constatée pour une population humaine n'est pas obligatoire ; elle est valable pour une autre, qui présente des différences génétiques ou autres, est exposée à un ensemble différent de facteurs accompagnant l'exposition étudiée, etc.

Le risque de détérioration de la santé due à des changements négatifs dans l'environnement et les conditions de vie peut être quantifié sur la base de calculs théoriques, ainsi que de données statistiques basées sur les résultats d'enquêtes médicales et environnementales.

Les calculs théoriques et les estimations basées sur du matériel statistique sont effectués selon le schéma « dose-effet ». La dose s'entend ici comme une mesure quantitative de l'effet nocif sur l'organisme, l'effet étant les conséquences pathologiques et autres de cet effet.

En principe, ce schéma est acceptable pour tous les types d'organismes vivants : humains, animaux, oiseaux, habitants du milieu aquatique, plantes et micro-organismes. Cependant, sa plus grande application pratique est l’évaluation de la détérioration de la santé humaine.

Les effets des polluants dépendent toujours d’une manière ou d’une autre de la quantité de polluant ou de sa dose dans l’organisme. La taille de la dose dépend quant à elle de la voie d’entrée dans l’organisme. Les polluants peuvent avoir des effets différents selon qu’ils sont inhalés (inhalation), par l’eau et les aliments (orale), absorbés par la peau ou s’ils sont exposés par voie externe.

Les courbes dose-réponse caractérisent la relation entre la dose d'un polluant et la réponse (effet de l'organisme).

Les effets de seuil d'exposition à des polluants ou à d'autres facteurs d'origine humaine se caractérisent par le fait que certaines quantités d'un polluant en dessous d'un certain niveau de concentration - un seuil - n'entraînent aucune conséquence négative pour la santé publique. Les fonctions de réponse du corps à une exposition supérieure au niveau seuil ont généralement une forme en S et sont caractérisées par la dose LD 50 ou la concentration LC 50.

Riz. 1. Formes possibles de relations dose-effet

La courbe 1 (Fig. 1) montre que si une telle dépendance en forme de S de l'effet sur la dose se produit, aucun changement dans le métabolisme du corps humain n'est observé jusqu'à ce qu'une concentration ou une dose critique soit atteinte. Cette valeur critique est appelée seuil pratique et est désignée PP. PP caractérise la limite d'un effet statistiquement enregistré lorsque celui-ci dépasse la fluctuation du niveau d'effets de fond existant.

La figure montre également les quatre formes principales de courbes possibles sous l'action de polluants chimiques spécifiques et d'autres facteurs d'origine humaine ainsi que la réaction (réponse) du corps. Les courbes 2, 3 et 4 font référence à des dépendances sans seuil. On suppose qu'il existe des effets (qui ne peuvent toutefois pas toujours être enregistrés) à toute concentration finie du polluant ou à tout petit impact non chimique. Ces courbes reflètent principalement une classe d’effets stochastiques sur la santé.

La plus largement utilisée est la forme linéaire sans seuil de la relation dose-effet, car souvent les jugements sur la forme de la relation dose-effet dans la région des valeurs de dose faibles sont obtenus par extrapolation linéaire à partir de la région des doses élevées. .

La courbe 4 - une relation dose-effet non linéaire avec une convexité vers le bas - est également caractéristique de la réponse de l'organisme à l'action de nombreux facteurs. C’est ce qu’on appelle parfois une relation dose-réponse « sublinéaire ». Bien que la courbe 4 ne présente pas de seuil clairement défini, le point sur l'axe de dose auquel l'effet peut être enregistré détermine la valeur pratique du PP.

Les lignes directrices sur les limites d'exposition professionnelle sont souvent basées sur des ensembles de valeurs PP avec certains facteurs de « sécurité » qui définissent les limites de dose d'exposition professionnelle. La courbe 2 – une relation non linéaire, une « dose-réponse » avec une convexité vers le haut – représente la relation dite « supra-linéaire », qui est observée lorsque de petites doses provoquent des effets disproportionnés.

Outre la fonction « dose-effet », la relation « exposition-effet » peut également être utilisée lors de l’évaluation du risque. Ici, l'exposition s'entend essentiellement comme le niveau d'impact technogénique, exprimé à travers la concentration (quantité) d'une substance solide dans un environnement particulier, par exemple dans l'air, l'eau. Il est plus pratique d'utiliser un concept tel que la concentration lors de l'évaluation du risque, puisque sa valeur peut être mesurée ou tout simplement calculée. Il existe cependant certaines limites. Le fait est que la dose, qui est le principal paramètre dont dépendent en fin de compte les dommages à la santé humaine, est loin d'être liée sans ambiguïté à la concentration. À un certain niveau d'exposition, caractérisé par exemple par la concentration de substances dans l'air, la dose dépend du rythme respiratoire, de la nature des processus métaboliques et pharmacologiques dans lesquels la substance nocive est impliquée, ainsi que d'autres facteurs. . La dose ne peut pas être déterminée directement par les substances contenues dans l'air ou l'eau consommée, mais par leurs métabolites.

Enfin, la dernière étape est le résultat des étapes précédentes : caractérisation des risques, incluant une évaluation des effets néfastes sur la santé possibles et identifiés ; établir un rapport de risque pour le développement d'effets toxiques généraux, analyser et caractériser les incertitudes associées à l'évaluation et résumer toutes les informations sur l'évaluation des risques.

L'évaluation des risques est l'une des bases de la prise de décision sur la prévention des effets néfastes des facteurs environnementaux sur la santé publique, et non la décision elle-même sous sa forme définitive, c'est-à-dire représente une condition nécessaire mais pas suffisante pour la prise de décision. D'autres conditions nécessaires à cet effet sont l'analyse des facteurs non liés au risque, leur comparaison avec les caractéristiques de risque et l'établissement entre eux de caractéristiques de risque et l'établissement de proportions appropriées (proportions de contrôle) entre elles - sont incluses dans la procédure de gestion des risques. Les décisions prises sur cette base ne sont ni purement économiques, axées uniquement sur les bénéfices économiques, ni purement médico-écologiques, poursuivant l'objectif d'éliminer même risque minime pour la santé humaine ou la stabilité des écosystèmes, sans égard aux coûts. En d'autres termes, une comparaison des facteurs médico-écologiques (ou socio-écologiques) et technico-économiques permet de répondre à la question du degré d'acceptabilité du risque et de la nécessité de prendre une décision réglementaire limitant ou interdisant l'utilisation d'un produit particulier. substance.

Lors de l'évaluation du risque environnemental, deux manières sont possibles : déterminer les caractéristiques probabilistes du risque environnemental théoriquement à l'aide de formules ou sur la base du traitement des données de surveillance environnementale basées sur la fréquence d'apparition de certains changements négatifs dans l'environnement, selon le type de risque environnemental déterminé (Anoshkina, 2006).

1.5 Planifier et appliquer des mesures d'atténuation des risques

La planification et la mise en œuvre de mesures de réduction des risques visent à maintenir des niveaux de risque acceptables et, si possible, à atteindre un état de risque minimal dans la plage acceptable. De manière générale, on peut dire que l'utilisation de la méthodologie des risques dans le processus de prise de décision sur des projets spécifiques ou une analyse régionale globale permet : de déterminer les orientations prioritaires des stratégies de développement régional, d'investir efficacement dans les projets qui optimisent le niveau de sécurité du région; prendre en compte de manière globale tous les types de risques existant dans la région pour la population et l'environnement, créés à la suite des émissions des entreprises pendant le fonctionnement normal et la survenance de situations anormales et d'urgence, le transport de matériaux, l'enfouissement et l'élimination des déchets, les risques naturels , etc.; procéder à une analyse systématique de la stratégie de gestion de l'état de l'environnement et de la santé publique, en tenant compte des aspects techniques, sociaux, économiques, environnementaux, organisationnels et aspects législatifs. Le processus d'analyse des risques dans l'élaboration d'une stratégie de gestion des risques comprend les procédures suivantes : examen des risques sanitaires et environnementaux existants dans les grandes zones industrielles, identification des risques prioritaires qui doivent être gérés ou réduits ; l’élaboration de stratégies intégrales de gestion des risques pour la population et l’environnement, fondées sur les principes suivants :

1) identification de toutes les sources de risque pour la santé publique et l'environnement dans la région ;

2) analyse et classement des sources de risques, en tenant compte de l'ampleur des dommages causés à la population et à l'environnement ;

3) l'élaboration de propositions pour une réduction efficace des risques basées sur une analyse généralisée des coûts de réduction des risques et des avantages de la réduction des dommages réels ou possibles ;

4) optimisation des coûts des matériaux en tenant compte des facteurs sociaux et création d'un système intégré de gestion des risques industriels et naturels dans la région ;

5) prévoir l'état de l'environnement lors de la planification des stratégies de développement industriel des régions, en optimisant les mesures pour assurer des niveaux acceptables de sécurité publique et de protection de l'environnement ;

6) optimisation du transport des substances et matériaux dangereux ;

7) autorisation des installations de production ayant un impact sur l'environnement ;

8) élaboration de documents législatifs, réglementaires et autres réglementant les activités des industries dangereuses.

Les décideurs sont souvent confrontés à des problèmes complexes découlant de facteurs économiques et raisons sociales. Il est nécessaire que la santé de la population ne soit pas exposée à un danger excessif en raison des émissions dans l'environnement et d'autres impacts des entreprises industrielles ou en cas de catastrophes naturelles, afin que le bien-être des écosystèmes, le bien-être de la société , et la pureté de l'environnement naturel sont préservées (Kuzmin, 1998).

2 Gestion des risques environnementaux

2.1 Concepts généraux de gestion des risques

Avec le développement de la civilisation, de la technologie et le rôle croissant du facteur humain, l’importance de la gestion des risques ne fait qu’augmenter. La gestion des risques affecte également l'efficacité du fonctionnement et du système, ainsi que la gestion de l'atteinte de l'effet cible et la gestion des ressources, ce qui nous permet de considérer la gestion des risques comme l'une des composantes du processus global de gestion organisationnelle.

Il est également important pour une entreprise de gérer les risques politiques, financiers, technologiques et personnels, d'assurer la sécurité incendie, de gérer les actions en cas d'urgence, de protection de l'environnement, etc.

La gestion des risques doit être intégrée dans le processus organisationnel global et doit avoir sa propre stratégie, tactique et mise en œuvre opérationnelle. Il est à noter qu'il est important non seulement de gérer les risques, mais également de revoir périodiquement les mesures et les moyens d'une telle gestion. Une efficacité élevée des dépenses en ressources lors de la mise en œuvre d'un programme de gestion des risques ne peut être assurée que dans le cadre d'une approche systématique. Cette approche de la gestion des risques est la plus courante.

La gestion des risques devient pertinente une fois qu'un problème de risque est identifié. Dans ce cas, les résultats de l’analyse des risques et de la modélisation doivent être utilisés.

De manière générale, par rapport au risque, en cas de défaillance probable, les actions de contrôle suivantes sont possibles : prévention, réduction, compensation des dommages, absorption. La prévention (élimination) est l'élimination d'une source de risque à la suite d'actions ciblées du sujet à risque. Il existe deux approches en matière de prévention des risques : large et étroite. L'approche étroite consiste à prévenir les risques par des activités spécifiques réalisées aux dépens des sommes assurées et à l'initiative de l'assureur.

L’approche large est mise en œuvre en dehors du cadre assurantiel. La réduction des risques (contrôle) est la réduction de la probabilité qu'une source de risque se produise à la suite des actions de sujets à risque. La réduction des risques peut être réalisée à l'aide de diverses méthodes, notamment par le recours à des méthodes telles que la diversification, la titrisation et le limitation. Diversification - répartition du risque entre plusieurs objets, domaines d'activité, etc.

La titrisation est la division d'une opération de prêt en deux parties (élaboration des conditions du prêt et conclusion d'un accord ; prêt) avec la mise en œuvre de chacune de ces parties par des banques différentes.

Limitation - fixer des limites aux investissements, aux lots de biens achetés, aux prêts accordés, etc.

L'ingénierie financière est l'utilisation de produits financiers dérivés pour gérer les risques.

À l’étranger, on estime que l’ingénierie financière est déjà suffisamment établie en tant que spécialité financière distincte. En même temps, bien connu recherche étrangère les méthodes de gestion des risques laissent de côté des domaines aussi importants que le recours à des formes particulières de transactions (affacturage, lettre de crédit, etc.), l'utilisation d'une forme organisationnelle et juridique pour réduire le risque d'une entité de marché, etc. il est possible de mettre en avant les assurances sans fonds. Dans la forme d'assurance sans fonds, les frais d'assurance sont inclus dans le prix lors de la répartition initiale du prix.

L'assurance hors actions est une relation fermée entre les participants à une transaction commerciale ou à un projet visant à réduire les dommages possibles en réduisant la vulnérabilité des objets à risque grâce à des instruments financiers spécialement conçus, des types de transactions, l'exercice de rôles, etc. Il est possible de supposer que si l’assurance-actions est le produit d’une fonction de risque de protection, alors l’assurance hors fonds est le produit d’une fonction de risque constructive et stimulante. L’assurance par fonds est plus économiquement réalisable si les mesures de prévention et de réduction des risques ne sont pas suffisamment efficaces et/ou sont coûteuses.

L'assurance (assurance stock) est la relation fermée redistributive des participants à un contrat d'assurance sous forme monétaire concernant l'indemnisation des dommages. L'auto-assurance est la prise de risque, la création par le sujet du risque d'un fonds spécial pour compenser une perte probable. L’absorption du risque est l’acceptation du risque sans mesures supplémentaires de prévention, d’atténuation ou d’assurance. Il faut faire une distinction fondamentale entre l'auto-assurance et le refus de s'assurer sans prendre aucune mesure (absorption du risque). Souvent, ils vont absorber le risque si un grand État ou entreprise municipale a la capacité d’inclure la plupart des pertes dans les dépenses d’exploitation.

L'absorption des risques est typique de la situation socio-économique actuelle en Russie pour les principales raisons suivantes :

1) manque de ressources financières pour l'assurance tant pour les personnes morales que pour les personnes physiques ;

2) le manque de fiabilité relatif de certains assureurs dans des conditions d'instabilité politique, d'inflation et de manque d'instruments d'investissement rentables et fiables.

Ces circonstances rendent la gestion des risques particulièrement pertinente pour les entrepreneurs. La gestion des risques doit être considérée à des niveaux hiérarchiques : l'État et ses sous-systèmes (politiques, sociaux, régionaux, sectoriels), les groupes et holdings financiers et industriels, les entreprises, les familles et les citoyens.

Le processus de gestion des risques comprend l'établissement d'objectifs, le marketing et la gestion.

La définition d'objectifs de risque dans la gestion des risques est le processus et le résultat du choix du meilleur objectif de gestion des risques, en tenant compte des ressources disponibles et des limites de la situation socio-économique et du marché actuelle.

Le marketing des risques est la sélection de méthodes et d'outils de gestion des risques à certaines fins de gestion, en tenant compte des restrictions réelles sur l'utilisation d'instruments financiers constructifs, technologiques, organisationnels (santé et sécurité au travail) à la disposition du sujet à risque dans une situation particulière. . La gestion des risques consiste à maintenir un équilibre entre les ressources, les personnes et les objectifs dans le processus d'atteinte de certains objectifs de risque en utilisant des instruments constructifs, technologiques, organisationnels (santé et sécurité au travail) et financiers trouvés dans le processus de commercialisation des risques.

La gestion des risques, comme toute gestion, doit inclure la planification, la motivation, l'organisation et le contrôle. Il est important de rappeler que la gestion des risques est à la fois une science et un art. Plus le projet est original, plus le rôle de l'art dans la gestion des risques est important. Par conséquent, l'efficacité de la gestion des risques peut être accrue non seulement grâce à l'utilisation de méthodes scientifiques, mais également grâce au succès créatif du sujet à risque. L'essentiel pour la gestion des risques est le fait que le sujet, et parfois l'objet d'une telle gestion, est généralement dans un état de stress.

La gestion des risques est possible à la fois dans le sens d'une augmentation des gains possibles et dans le sens d'une réduction des pertes possibles (Glushchenko, 1999).

2.2 Approche systématique de la gestion des risques

En raison de la complexité croissante des conditions de production et de l'activité économique, de la variété croissante des sources et des conséquences possibles de la réclamation, elles doivent être considérées en relation systématique avec d'autres facteurs et paramètres des activités économiques et de production des entités de marché. La nécessité d'une approche systématique est également associée aux coûts croissants du contrôle et de la gestion des risques à tous les niveaux hiérarchiques (État, entreprise, individu). Ces dépenses réduisent l'efficacité de la production sociale et peuvent également affecter la situation socio-économique du pays.

Une approche systématique de la gestion des risques repose sur le fait que tous les phénomènes et processus sont considérés dans leur lien systémique et que l'influence des éléments et des décisions individuels sur le système dans son ensemble est prise en compte. Une approche systématique peut s’exprimer comme suit :

1) l'objectif d'assurer la sécurité opérationnelle devrait être une protection systémique parallèle des processus géopolitiques, politiques, sociaux, économiques et financiers, la protection de l'environnement, la conception et les structures technologiques de l'économie contre les risques excessifs (inacceptables). Dans le même temps, des précautions de sécurité, la protection du travail et la gestion des conflits doivent être utilisées. S'il n'est pas possible d'assurer un équilibre des objectifs lors de la gestion des risques, aucun effet positif ne sera obtenu. S’il n’est pas possible d’assurer la sécurité sur au moins un facteur, il ne sera pas possible d’assurer la sécurité dans son ensemble. Par exemple, s’il n’y a pas de sécurité environnementale, cela suffit à lui seul pour que la population se sente sans protection ;

2) risques (divers nature physique et ayant des sources différentes) associés à un objet ou à une opération sont considérés comme un ensemble unique de facteurs influençant l'efficacité et la consommation des ressources ; Le lien entre la gestion des risques et l'efficacité des systèmes et la consommation des ressources à plusieurs niveaux hiérarchiques est considéré : l'état ; territoire; groupe ou holding financier et industriel ; une entreprise ou un entrepreneur sans constituer une personne morale ; famille et citoyen. Un équilibre doit être maintenu et il faut prévoir la création ou l'allocation des ressources de réserve nécessaires à la gestion des risques aux différents niveaux hiérarchiques. Si la priorité est donnée à la gestion des risques à un seul des niveaux hiérarchiques, cela réduira la sécurité du système de gestion des risques dans l'ensemble de l'État ;

3) les mesures de gestion des risques sont considérées comme un système unifié à différentes étapes du cycle de vie du produit (développement, production, exploitation, élimination) et du cycle de développement du produit (avant-projet, conception technique, prototypes).

4) les mesures de préparation, de conduite, de calcul et de comptabilisation d'une opération (transaction) sont élaborées et envisagées de manière à réduire raisonnablement les risques de cette opération. Par exemple, lors de la préparation d'une transaction, il est nécessaire de s'assurer de la solvabilité des partenaires, de mettre en évidence dans les termes de la transaction des dispositions réduisant les risques (jusqu'à l'utilisation de techniques d'assurance hors stock pour des types particuliers de transactions : lettres de crédit, affacturage, leasing, etc.) ; lorsque vous effectuez une transaction, vous devez faire attention Attention particulière les risques liés au transport ; Lors des calculs, les facteurs pouvant affecter la possibilité de refus de paiement et sa ponctualité sont examinés ; 5) au stade comptable, il est important de refléter correctement les résultats financiers obtenus, etc. ; un ensemble de mesures est en cours d'élaboration pour limiter les risques dans les différents cycles de l'entreprise (création, développement, maturité, vieillissement ; investissement, opérations courantes, monétaire) dans leur interconnexion mutuelle afin de se protéger contre les risques de l'entreprise dans son ensemble ;

5) un ensemble (ensemble) d'actions est déterminé, unies par l'objectif d'augmenter la sécurité des activités grâce à l'utilisation d'une quantité limitée de ressources réparties dans le temps et dans l'espace pour prévenir, réduire, assurer et absorber des risques de diverses natures ; sont considérés.

6) nous parlons du fait que chacune des possibilités alternatives existantes pour utiliser des ressources limitées pour prévenir (éliminer) le risque, le limiter (contrôler) ou assurer les risques a son propre rapport « efficacité/coûts ». Par conséquent, il est important de déterminer quelle alternative donnera le plus grand effet dans une situation particulière et d'utiliser ces actions les plus efficaces ou une combinaison d'entre elles ;

7) un certain nombre d'éléments interdépendants sont considérés comme un système de gestion des risques utilisant : des mesures législatives ; impact économique et financier ; solutions constructives et technologiques; mesures organisationnelles (sécurité et protection du travail), mesures environnementales. Il est important que l’État veille à l’équilibre et à l’efficacité des diverses actions visant à réduire les risques opérationnels. Pour y parvenir, certaines activités dangereuses et nocives pour la société sont légalement interdites (par exemple, la production et l'élimination de substances particulièrement dangereuses), certaines activités sont autorisées, etc.

8) simultanément et parallèlement, l'État et les autorités locales établissent des taxes spéciales (par exemple, une taxe sur la reproduction de la base de ressources minérales), créent et gèrent les activités de divers types d'inspections sanitaires-épidémiologiques, techniques et autres ;

9) assurer rationnellement un certain équilibre dans la consommation des ressources, l'intensité des mesures de gestion des risques et d'autres domaines de production et d'activité économique. Il est particulièrement important de maintenir un tel équilibre en matière de gestion des risques et de cibler les activités avec des restrictions sur les ressources allouées ;

10) en gestion, il convient d'étudier le risque des objectifs, de déterminer les voies et moyens de les atteindre (marketing des risques), gestion ;

11) la direction peut considérer les risques liés aux études et à l'action ; les risques de planification, d'organisation, de motivation et de contrôle ; risques de secret et de confidentialité ; risques liés à la gestion des conflits.

12) il existe toujours un équilibre raisonnable entre le désir de sécurité et les ressources nécessaires pour l'assurer. La gestion des risques doit avoir sa propre stratégie, ses tactiques et ses composantes opérationnelles (Blyakhman, 1999).

2.3 Classification des solutions de gestion des risques

La décision est le maillon central de toute gestion. La classification des décisions de gestion des risques permet de mettre en évidence leurs traits caractéristiques et de prévoir la possibilité de réduire les risques lors de la prise de décision. Selon le domaine d'adoption, on peut distinguer les décisions en matière de risques géopolitiques, de politique étrangère, de politique intérieure, économique, financière, technologique, de conception et opérationnelle. Ces types de décisions sont systémiquement liées et peuvent s’influencer mutuellement. Les décisions peuvent être distinguées selon leur place dans le processus de gestion des risques :

1) établissement d'objectifs de risque pour choisir les objectifs de gestion des risques. Ce sont des solutions qui peuvent être les moins explorées et formalisées. Les méthodes formelles de synthèse des objectifs n'ont pas été développées ;

2) le marketing des risques pour sélectionner des méthodes (prévenir, réduire, assurer, absorber) ou des outils (constructifs, technologiques, financiers, etc.) de gestion des risques. Ces solutions permettent de formaliser, notamment, l'utilisation de méthodes fonctionnelles-logiques ;

3) gestion des risques pour maintenir l'équilibre dans le triangle « personnes - ressources - objectifs » dans le processus d'atteinte des objectifs de risque fixés avec les outils de gestion des risques sélectionnés au stade du marketing des risques.

La réduction des risques est possible :

1) au stade de la planification d'une opération ou de la conception d'échantillons - en introduisant des éléments et des mesures supplémentaires ;

2) au stade de la prise de décision - en utilisant des critères appropriés pour évaluer l'efficacité d'une décision, par exemple les critères de Wald (« compter sur le pire ») ou de Sedvidge (« compter sur le meilleur ») ou un critère dans lequel le l'indicateur de risque a une valeur limitée (les alternatives ne satisfaisant pas à la contrainte de risque ne sont pas prises en compte) ;

3) au stade de l'exécution de l'exploitation et des systèmes techniques d'exploitation - par le strict respect et le contrôle des modes de fonctionnement.

Au sein de chaque domaine, les mesures prises auront un rapport différent entre efficacité (réduction de la probabilité de dommages inacceptables) et coûts de leur mise en œuvre. Ces mesures sont associées à des coûts et nécessitent que ceux-ci augmentent à mesure que la complexité des systèmes augmente. Ainsi, dans certaines conditions, il peut être plus économiquement réalisable de dépenser de l'argent non pas pour prévenir ou réduire les risques, mais pour compenser les dommages possibles. Dans ce dernier cas, un mécanisme d'assurance est utilisé. Ainsi, si, au cours de la préparation d'une décision, il s'avère que les mesures de réduction des risques sont à la fois inefficaces et coûteuses, il peut alors être plus économiquement réalisable d'assurer vos actions. Dans ce cas, il ne s’agit pas de prévenir, mais de réparer les dommages.

Conformément aux approches de gestion, on peut distinguer des solutions aux risques de gestion traditionnelle, systémique, situationnelle, sociale et éthique. Sur la base de l'efficacité prédictive de la gestion des risques, nous pouvons distinguer : les options ordinaires, synergiques et asynergiques pour les solutions et les systèmes. Les variantes ordinaires des décisions en matière de risque sont des variantes de décisions dans lesquelles l'efficacité des ressources dépensées par unité d'effet obtenue lors de la gestion des risques correspond aux normes et réglementations adoptées pour l'industrie ou le type d'activité considéré.

Les options de décision synergiques en matière de risque sont des options de décision dans lesquelles l'efficacité des dépenses en ressources dans la gestion des risques augmente fortement, c'est-à-dire que l'effet augmente de manière clairement disproportionnée. Des solutions synergiques apparaissent lors du développement de nouvelles technologies sûres (en agriculture, il s'agit de nouveaux types d'engrais et d'additifs alimentaires), de la recherche et de l'élimination ou de la protection des zones les plus vulnérables, de la conception de dispositifs originaux, etc. Puisque l'effet synergique dans la gestion des risques est de toute façon finalement exprimé sous forme monétaire, puis l'effet synergique de la technologie, de l'organisation du travail, etc. que l'on retrouve dans le secteur financier.

Les solutions asynergiques sont celles qui ne permettent pas d'obtenir un effet régulateur des fonds investis dans la gestion des risques. Parmi les raisons les plus courantes de telles décisions figurent : le retard dans l'exécution de la décision, le manque de ressources nécessaires, le manque d'organisation, de motivation, les conflits générés par les résolutions, etc.

Sur la base de l'importance de prendre en compte les contraintes de temps pour l'élaboration, l'adoption et l'exécution des décisions en matière de risques, on distingue les systèmes fonctionnant en temps réel - des systèmes dans lesquels les décisions sont prises et mises en œuvre suffisamment rapidement pour contrôler et gérer l'objet, y compris en cas de gestion des situations d'urgence, prise de décision en cas de crise. Cette situation est la plus typique du secteur des cultures agricoles. Agriculture, en particulier lors de la prise de décisions concernant le début des semis et la récolte, le cas échéant conditions naturelles et des ressources. Il semble possible de distinguer les « solutions de crise » des décisions en temps réel. La traduction du mot « crise » est connue sous le nom de « moment de prise de décision ». Une décision de crise est une décision prise au moment correspondant au moment de transition de l'objet de contrôle dans la zone des états incontrôlables ou inacceptables. La gestion des risques occupe une place particulière dans les décisions d’investissement.

Les raisons qui justifient le besoin d'investissement économique sont la mise à jour de la base matérielle et technique, l'augmentation du volume des activités de production et le développement de nouveaux types d'activités (Egorov, 2002).

2.4 Algorithmes typiques de décision en matière de risque

solution de gestion des risques environnementaux

Si le problème est bien structuré et basé sur des informations substantielles et statistiques, des solutions programmées peuvent alors être utilisées. Ensuite, les caractéristiques méthodologiques des différents types de gestion se traduisent par le développement d'algorithmes de préparation et de prise de décisions en matière de risques. Le développement d'algorithmes spéciaux pour prendre des décisions en matière de risques peut garantir le niveau de qualité nécessaire des décisions organisationnelles et réduire le rôle des facteurs subjectifs. Surtout, cela peut accélérer le processus de gestion des risques. De manière générale, pour chacun des problèmes de risque typiques d’une organisation, un algorithme de prise de décision spécifique peut être développé. Parallèlement, il semble possible de développer un algorithme permettant de prendre des décisions en matière de risques pour différents types de gestion. L'algorithme de prise de décisions en matière de risques en gestion traditionnelle peut comprendre les opérations suivantes :

1) détection des problèmes de risque ;

2) collecte d'informations sur les sources, les caractéristiques des facteurs nocifs, la vulnérabilité de l'objet à risque, les conséquences et les dommages générés par l'exposition à des facteurs nocifs ;

3) affichage de ces informations sous une forme pratique pour l'analyse ;

4) analyse de ces informations sur les risques, la vulnérabilité de l'objet et la gravité éventuelle des dommages ;

5) déterminer les objectifs de gestion lors de la résolution d'un problème de risque ;

6) identification d'un problème de risque par rapport à un problème déjà survenu ;

7) étude des techniques de gestion des risques utilisées et de leurs conséquences ;

8) choisir une option basée sur l'analogie et le bon sens ;

L’algorithme décisionnel de gestion du risque systémique peut comprendre les opérations suivantes :

1) contrôle et détection des problèmes de risque ;

2) collecte d'informations ;

4) analyse des informations sur les risques dans le système ;

5) étude des ratios de risque des éléments individuels du système ;

6) étude des rapports de risque de diverses natures physiques ;

7) étude de la relation entre la fréquence et la gravité des risques d'éléments individuels ;

8) générer une liste d'actions de contrôle possibles par rapport à chacun des risques de chaque élément du système et prévoir l'efficacité de celles-ci

9) impacts pour un niveau hiérarchique supérieur - le niveau du système ;

10) évaluation et vérification des options de solutions ;

11) adoption, enregistrement, communication aux exécuteurs testamentaires, exécution, contrôle de l'exécution des décisions.

L'algorithme décisionnel de gestion des risques situationnels peut comprendre les opérations suivantes :

1) détection (contrôle) d'un problème de risque ;

2) collecter des informations sur les risques, les facteurs nocifs, les vulnérabilités dans une situation spécifique ;

3) affichage des informations sous une forme pratique pour l'analyse ;

4) analyse des informations sur les risques de la situation (sources, objets de risque ; actions de contrôle possibles ; prévision de leur efficacité) ;

5) diagnostiquer le problème et classer les risques de la situation ;

6) détermination des objectifs de gestion des risques dans une situation spécifique, en tenant compte des ressources disponibles ;

7) élaboration d'un critère d'évaluation de l'efficacité de la gestion des risques dans une situation spécifique ;

8) vérification et évaluation des options de solutions aux risques ;

9) adoption, enregistrement, communication aux exécuteurs testamentaires, exécution, contrôle de l'exécution des décisions.

Algorithme de prise de décision pour la gestion sociale et éthique. L'essence de ce type de gestion est d'éviter un impact catastrophique sur les objets et sujets de gestion. L'une des options possibles pour un tel algorithme de prise de décision en matière de risque comprend :

1) collecte d'informations concernant : les sources de risque, leur nature physique, leur fréquence, l'état et la vulnérabilité de l'objet de contrôle, les actions de contrôle disponibles, les paramètres des états inacceptables de l'objet de contrôle ;

Documents similaires

Approches modernes pour identifier, analyser et évaluer les risques environnementaux. Classification générale des risques, leurs sources et facteurs. Modèle fonctionnel de développement des risques. Coûts totaux pour réduire le risque technogénique. Méthodes d'évaluation des risques environnementaux.

présentation, ajouté le 28/04/2011


Structure du risque environnemental. Législation fédérale et régionale dans le domaine de la sécurité industrielle et environnementale. Inventaire et classification des objets à risque environnemental accru. Bases de données d'accidents.

cours magistral, ajouté le 24/05/2007


Approches de gestion des risques environnementaux. Paramètres de la notion de risque acceptable. Mesures d'information, administratives, juridiques et économiques pour la gestion des risques dans la Fédération de Russie. Structure du système de gestion environnementale d'OAO Gazprom.

présentation, ajouté 00.00.0000


Évaluation du niveau de risque environnemental lié à l'approvisionnement en chaleur du village « Mirny » d'une chaufferie de faible puissance fonctionnant au combustible solide. Calcul des émissions de polluants dans l'atmosphère et du degré de leur dispersion. Mesures pour réduire les risques environnementaux.

travail de cours, ajouté le 09/08/2012


Analyse du degré et des mécanismes d'impact du carburant pour fusée sur l'environnement. Justification des composés toxiques prioritaires du carburant pour fusée. Réaliser une évaluation du risque environnemental associé à l'utilisation du complexe de fusées spatiales Soyouz-2.

thèse, ajoutée le 25/05/2014


L'audit environnemental en tant qu'outil de vérification systématique du potentiel environnemental intra-entreprise et du risque environnemental potentiel, de ses fonctions et méthodes de mise en œuvre, de ses objectifs et de ses variétés. Résultats des audits environnementaux et leur application.

résumé, ajouté le 11/09/2010


Caractéristiques de la gestion des risques environnementaux dans une entreprise. Approches méthodologiques et les principes d’évaluation des dommages environnementaux. Risques environnementaux et dommages environnementaux dus aux activités de JSC ISKO-CH. Améliorer la sécurité environnementale de l'entreprise.

travail de cours, ajouté le 11/04/2017


Évaluation de l'état écologique de l'environnement dans la région de Tomsk : air atmosphérique, terre, eau, ressources forestières, situation radiologique, faune. Modèles mathématiques et méthodes d'analyse des risques environnementaux d'accidents sur les canalisations principales.

travail de cours, ajouté le 29/09/2013


Étudier la notion de risque environnemental - événements indésirables qui provoquent des écarts dans la santé humaine et l'état de l'environnement par rapport à leur valeur statistique moyenne. Facteurs d'influence humaine sur l'environnement. Sujet et tâches de la sociologie du risque.

thèse, ajoutée le 17/08/2011


Fonctions de l'assurance environnementale. Assurance de la vie, de la santé, des biens des citoyens, ainsi que des intérêts patrimoniaux des utilisateurs des ressources naturelles contre les actions phénomène naturel conformément au droit civil. Le concept d'assurance risque environnemental.

Chaque année, les problèmes et les risques environnementaux deviennent de plus en plus pertinents non seulement pour la société dans son ensemble, mais également pour les organisations individuelles qui font l'objet d'une gestion administrative. Ces organisations sont divisées en deux groupes principaux. Le premier groupe comprend diverses autorités étatiques, régionales et locales. Le deuxième groupe comprend les grandes entreprises de diverses formes de propriété.

Les organisations formant les premier et deuxième groupes sont directement liées aux risques environnementaux. De plus, les sujets du premier groupe agissent davantage comme des organismes de contrôle et de restriction, et les entreprises du deuxième groupe agissent comme des sources potentielles de risques et de menaces environnementaux. Cependant, pour tous deux, la gestion rationnelle des risques environnementaux auxquels ils sont confrontés dans le cadre de leurs activités revêt une grande importance.

Nous tenterons de mettre en évidence les principales caractéristiques et modalités de gestion des risques environnementaux. Pour ce faire, il faut au préalable définir la notion de « risque environnemental ». Malheureusement, une telle définition manque dans la littérature scientifique moderne. Cependant, sur la base des principales caractéristiques et particularités de la catégorie de risque environnemental, cet écart peut être comblé.

Si nous considérons le risque environnemental comme l'espérance mathématique de la fonction de perte lors de la recherche d'estimations des paramètres d'un modèle mathématique ou de sa structure, alors son essence peut être déterminée par au moins six éléments particulièrement importants :

1) le fait du rejet de polluants dans l'environnement ou de l'épuisement imprévu des ressources naturelles ;

2) le volume de la substance nocive entrante ;

3) type de polluant ;

4) durée de l'exposition polluante ;

5) période de l'année ;

6) le degré de danger environnemental de cet élément chimique ou physique.

En résumant les caractéristiques ci-dessus, nous pouvons formuler la notion de risque environnemental. Sous risque environnemental il convient de comprendre le risque de dommages environnementaux dus à des rejets accidentels de polluants ou à un épuisement pathologique non planifié des ressources naturelles.

Tant le rejet urgent de polluants que l’épuisement imprévu des ressources naturelles peuvent être définis par le terme « catastrophe écologique ».

L’essence de la gestion des risques environnementaux est, d’une part, de prévenir la survenance de catastrophes environnementales et, d’autre part, de minimiser leurs conséquences négatives.

La prévention des catastrophes environnementales s'effectue principalement à travers :

♦ une prévision claire des conséquences environnementales des projets dont la mise en œuvre est prévue ;

♦ développement et mise en œuvre de technologies respectueuses de l'environnement et économes en ressources ;

♦ des incitations économiques pour les entreprises qui respectent l'environnement ;

♦ dissuasion administrative et juridique des entrepreneurs peu scrupuleux ;

♦ Recours croissant à l'éducation et à la propagande environnementales.

Il est possible de minimiser les conséquences négatives des catastrophes environnementales en utilisant des assurance environnementale. Dans la pratique étrangère, cette notion désigne le plus souvent une assurance responsabilité civile des propriétaires d'objets potentiellement dangereux en lien avec la nécessité d'indemniser les dommages causés aux tiers par un accident ou une catastrophe technologique. Son interprétation élargie inclut la responsabilité générale globale, qui offre une protection à l'assuré en cas de réclamation intentée contre lui en vue d'obtenir une indemnisation pour les pertes résultant de dommages matériels. L'assuré est l'obligation (de nature de droit privé) de l'assuré prévue par la loi sur la responsabilité pénale d'indemniser les dommages causés à la société, ainsi qu'aux personnes morales et physiques du fait de l'impact de substances nocives sur le terrain, l'air, l'eau et d'autres ressources naturelles. Les dommages matériels résultant de la violation des droits de propriété, des droits sur les équipements et les activités de production et du droit d'utiliser l'espace aquatique ou un certificat d'utilisation sont assurés.

L'assurance responsabilité civile des biens liée aux dommages causés par la pollution est née dans les années 1960, lorsque les polices d'assurance visaient à fournir une couverture contre les accidents et les imprévus, définis comme un événement impliquant une exposition prolongée ou répétée à des conditions entraînant des dommages personnels ou matériels et qui sont inattendues et involontaires de la part de le preneur d’assurance. Ces politiques étaient essentiellement une autorisation de polluer.

Dans la littérature nationale, une idée légèrement différente de l'assurance environnementale s'est développée. Sa définition doit être donnée sur la base des caractéristiques des caractéristiques inhérentes à la fois aux processus se produisant dans le milieu naturel sous l'influence de substances nocives qui y pénètrent, ainsi qu'aux opérations d'assurance de biens et d'assurance responsabilité civile.

L’assurance d’urgence contre la pollution de l’environnement se concentre sur les risques dont l’origine ne peut souvent pas être identifiée et ne peut donc pas être évaluée ni reflétée de manière adéquate dans des indicateurs quantitatifs. Il ne sera probablement jamais possible de construire un indicateur intégral des conséquences d’une pollution d’urgence qui reflète de manière fiable le niveau des pertes économiques, et cela n’est pas nécessaire. Il est nécessaire de créer une méthodologie acceptable pour les utilisateurs (dans notre cas, pour les assureurs et les assurés) pour évaluer les pertes qui leur sont causées.

La spécificité de la pollution d'urgence ou de l'épuisement réside dans le fait que ses conséquences et la pression anthropique dite constante sur la nature sont incomparables. Dans le même temps, le flux continu de substances nocives dans l'environnement dans des volumes dépassant largement ceux temporairement autorisés peut être classé, sur la base de ses résultats négatifs, comme pollution d'urgence. Cela donne lieu à parler de méthodes permettant de déterminer les caractéristiques qualitatives et numériques de la pollution environnementale d'urgence. Cependant, la base d'informations disponible aujourd'hui ne permet pas de calculer la probabilité d'une situation dans laquelle l'impact sur les éléments naturels s'inscrit dans le cadre défini.

Il n'existe pas de statistiques sur les accidents ayant des effets environnementaux enregistrés, ou peut-être pas encore disponibles (ce qui est peu probable). Cela est principalement dû à l’absence d’une notion claire d’accident environnemental. On peut donner suffisamment d'exemples d'accidents et de catastrophes d'origine humaine, voire la fréquence de leur apparition, mais il n'existe aucune méthodologie permettant d'évaluer le risque environnemental d'une production particulière qui réponde aux exigences de l'assurance environnementale.

L'élément principal de la méthodologie d'évaluation des risques environnementaux des entreprises et des industries devrait être l'audit des assurances environnementales. Il vise à répondre à deux questions seulement, mais très importantes :

1) quelle est la probabilité d'un accident environnemental dans une installation spécifique incluse dans le système d'assurance environnementale ;

2) quelle est l'ampleur des pertes pouvant être causées par un accident environnemental.

Il existe plusieurs approches méthodologiques au problème de l'audit environnemental des assurances sous sa forme actuelle.

Le danger de la production industrielle, d'une part, est identifié par la liste des produits chimiques nocifs utilisés dans cette production en quantités critiques, d'autre part, il est déterminé par le dépassement multiple des normes maximales d'impact environnemental, troisièmement, il est identifié sur la base des valeurs calculées. ​du risque de pollution et des dommages hypothétiques qui en découlent.

La méthodologie de l'assurance environnementale se caractérise par la divergence des points de vue des chercheurs étrangers et nationaux sur son rôle dans la vie économique de la société. Pour les premiers, elle est associée et réalisée (rarement) dans le cadre d'une assurance de biens. S'il est réalisé dans le cadre d'une assurance responsabilité civile, alors les dommages causés au propriétaire du bien ou à sa santé du fait d'une pollution, et pas nécessairement d'un accident, sont indemnisés par l'organisme d'assurance. Elle le fait soit sur la base d'un contrat d'assurance préalablement conclu, qui prévoit des primes d'assurance régulières, soit aux frais du coupable identifié au tribunal. Dans les deux cas, le montant de la perte est déterminé par les méthodes traditionnelles d’évaluation des pertes immobilières et du manque à gagner.

En assurance environnementale, les pertes sont considérées comme des pertes causées par la libération d'une certaine quantité (en volume d'urgence) d'une substance nocive dans l'environnement à partir d'une source et la formation d'effets négatifs chez des destinataires spécifiques. Dans l'assurance responsabilité civile pollution accidentelle, la personne qui cause le dommage et le destinataire sont personnifiés. En assurance de biens contre la pollution de l’environnement, la contribution d’un polluant individuel n’est pas imputée. Il s'ensuit que la couverture financière des montants d'assurance est fournie non seulement par diverses sources, mais que la prime d'assurance reçue est également utilisée par l'assureur à diverses fins.

Ainsi, l'assurance environnementale, réalisée sous forme d'assurance responsabilité civile en cas de pollution accidentelle de l'environnement, vise à assurer la sécurité de l'environnement et l'indemnisation des pertes des tiers (bien entendu, sous réserve des intérêts commerciaux de l'assuré), et l'assurance des biens vise uniquement à indemniser pour les pertes de l'assuré.

Celle-ci se distingue des autres types d'assurance, comme l'assurance maladie, même si elle semble couvrir le même cercle de personnes, appelées « tiers » en assurance, que cette dernière. Les pertes qui se traduisent, par exemple, en perte de santé publique, sont déterminées dans l'assurance environnementale selon des principes complètement différents de ceux de l'assurance maladie. En sciences de l'environnement, il est nécessaire d'identifier avec une fiabilité maximale les sources de dommages et les destinataires et, en fonction de cela, de déterminer les politiques tarifaires et de compensation. L'assurance maladie repose sur des prémisses différentes : chaque entreprise qui verse des salaires à ses salariés supporte la charge financière d'éliminer les pertes liées à la maladie de la population, indépendamment du fait que cette entreprise cause ou non un préjudice. La définition de l'assurance environnementale comme une assurance de la responsabilité des entreprises - sources de danger environnemental accru et des intérêts patrimoniaux des assurés résultant d'une pollution environnementale d'urgence, offrant la possibilité de compenser une partie des pertes causées par la pollution et créant des sources supplémentaires de le financement des mesures de protection de l'environnement, est guidé précisément par la base méthodologique discutée ici lors d'un discours. Sa mission principale est de soutenir financièrement davantage la sécurité environnementale dans le respect des intérêts de toutes les parties : assureurs, assurés et tiers.

S'il existe une documentation réglementaire et méthodologique assez riche pour les opérations d'assurance de biens, elle reste encore à développer pour l'assurance responsabilité civile en cas de pollution accidentelle de l'environnement.

Il est clair que la nécessité de trouver de nouvelles sources de financement pour les mesures de protection de l'environnement est aujourd'hui plus aiguë que jamais, tout comme le fait que seuls les capitaux privés disposent jusqu'à présent de véritables réserves financières supplémentaires. Trouver pour lui des domaines d’investissement attractifs est une autre fonction de l’assurance environnementale au sens où nous l’entendons.

Il existe un point de vue selon lequel l'adoption de la loi fédérale « sur l'assurance environnementale » obligera les entreprises polluantes à participer à une assurance environnementale. Une obligation non étayée par la faisabilité économique restera une phrase vide de sens. Le droit doit s'inscrire dans les relations économiques et prendre en compte les réalités du métier d'assurance et des activités environnementales des assurés.

Il existe actuellement plusieurs textes législatifs définissant les limites de la responsabilité du pollueur et le rôle de l'assurance dans ce domaine.

Dans l'art. 23 de la loi « sur la protection de l'environnement » stipule que « la Fédération de Russie souscrit... une assurance environnementale des entreprises, des institutions, des organisations, ainsi que des citoyens, de leurs biens et de leurs revenus en cas de catastrophes environnementales et naturelles, d'accidents et de catastrophes. .» L'assurance sert non seulement à réaliser un profit, mais aussi à prévenir, éliminer et compenser les dommages (en économie de l'environnement, le terme « dommage » est utilisé, dans la pratique juridique - « perte ») causé aux victimes. Ici, le préjudice économique s'entend comme la somme des coûts liés à la prévention de l'impact de l'environnement contaminé sur les destinataires (dans les cas où une telle prévention, partielle ou totale, est techniquement possible) et des coûts occasionnés par l'impact de l'environnement contaminé sur eux. . Le Code civil de la Fédération de Russie légifère : « S'entendent par pertes les dépenses qu'une personne dont le droit a été violé a engagées ou devra engager pour restaurer le droit violé, la perte ou le dommage à ses biens (dommages réels), ainsi que perte de revenus que cette personne aurait perçue dans des conditions normales de circulation civile, si son droit n'avait pas été violé (manque à gagner), si la personne qui a violé le droit a perçu des revenus en conséquence, la personne dont le droit a été violé peut exiger une indemnisation, ainsi que d'autres dommages, pour la perte de profits d'un montant non inférieur à ces revenus.

Ainsi, en théorie, le montant du montant de l'assurance est constitué des frais de prévention des pollutions accidentelles et d'évaluation de l'impact de l'environnement pollué sur le bénéficiaire. Pour l'assuré, les premiers représentent des dépenses supplémentaires injustifiées en l'absence d'assurance environnementale pendant la durée de validité du contrat. Pour la société et les tiers en faveur desquels un contrat d'assurance responsabilité civile pour pollution accidentelle de l'environnement est conclu, ces coûts font partie des pertes potentielles. Conscient de cela et évaluant l'indemnisation possible de l'assurance, l'assureur soit alloue des fonds pour prévenir les accidents, soit oblige (stimule économiquement) le preneur d'assurance à prendre des mesures de protection de l'environnement. Elles peuvent soit être réalisées, soit être prises en compte dans le calcul de la somme assurée.

La deuxième composante du montant assuré concerne les pertes résultant de l'impact des substances nocives rejetées dans l'environnement sur les destinataires. Contrairement au premier type de pertes, elles surviennent également aux tiers. Dans les deux cas, l'assurance environnementale agit comme une assurance de responsabilité en cas de pollution d'urgence de l'environnement par des sources de risque environnemental accru.

Les dommages dus à une pollution accidentelle sont subis non seulement par les destinataires - les tiers dans l'intérêt desquels l'assurance responsabilité civile est souscrite, mais aussi par les assurés eux-mêmes - sources de pollution, qui sont également des destinataires. Les assureurs peuvent être les deux.

À cet égard, la différenciation des politiques de rémunération des assureurs a été évoquée ci-dessus. Ainsi, en indemnisant les pertes d'une source de pollution accidentelle dans le cadre de l'assurance de biens, l'assureur ne crée pas d'intérêt pour l'assuré à prévenir la pollution. En indemnisant les pertes des destinataires - les tiers, elle libère l'assureur - l'émetteur de la pollution - de la nécessité d'en éliminer les conséquences et de prévenir un accident futur.

Un rôle particulier dans le contrôle du comportement de l'assuré est attribué aux tarifs de l'assurance environnementale. Ils ne peuvent pas être établis de manière uniforme, non seulement, par exemple, pour les secteurs de production des assurés, mais même pour des entreprises individuelles. Il en va de même pour les limites de responsabilité pour les risques de pollution de l'environnement acceptées par l'assureur.

Les aspects théoriques de la relation entre assureurs et assurés dans de telles situations nécessitent de modéliser des solutions situationnelles possibles et de développer un cadre méthodologique approprié.

Le processus d’assurance lui-même récompense ceux qui minimisent les risques et les coûts futurs pour la société. En conséquence, le mécanisme du marché privé devient un outil de régulation et de gestion des risques susceptible de réduire considérablement les dommages environnementaux. L'utilisation d'une telle incitation économique directe peut constituer un complément efficace aux méthodes traditionnelles de régulation économique et juridique de la relation entre la société et la nature. Soulignons donc quatre blocs de problèmes fondamentaux dans le développement de l’assurance environnementale. La première, qui détermine l'essence, la place et le rôle de l'assurance environnementale dans l'économie, lui confère, en tant qu'élément garantissant la sécurité environnementale du pays, une importance nationale. Ce facteur est à la base du concept d’introduction d’une assurance environnementale obligatoire.

Le deuxième bloc représente les dispositions fondamentales du contrôle environnemental des assurances, qui permet de résoudre les problèmes d'attribution des objets du domaine de l'assurance (évaluer le degré de risque environnemental des entreprises et des industries, le montant des pertes possibles, etc.).

Le troisième constitue l’espace juridique de l’assurance environnementale. En Russie, contrairement à un certain nombre de pays occidentaux, il existe une réelle opportunité de créer un cadre juridique global pour le développement de l'assurance environnementale. La base sera la loi fédérale « sur l'assurance environnementale » et les documents méthodologiques et pédagogiques correspondants, qui constituent le quatrième bloc.

La gestion des risques environnementaux est une suite logique de l’évaluation et de l’analyse des risques environnementaux. Il repose sur un ensemble d'évaluations politiques, sociales et économiques des valeurs de risque obtenues, une description comparative des dommages possibles à la santé d'un individu et de la société dans son ensemble, les coûts possibles de la mise en œuvre de diverses options de décisions de gestion visant à réduire le risque et les avantages qui seront obtenus à la suite de la mise en œuvre des événements.

La gestion des risques environnementaux comporte quatre éléments.

1. Évaluation comparative et classement des risques selon leur nature
rang, ainsi que la signification sociale et médicale d'éventuels
conséquences sur la santé humaine.

2. Détermination des niveaux d'acceptabilité des risques.

3. Sélection d'une stratégie de réduction et de contrôle des risques.

4. Prendre des décisions de gestion.

Si au stade final de l'évaluation des risques environnementaux, le degré de danger d'une substance particulière dans certaines conditions est établi, alors au stade initial de la gestion des risques environnementaux, un profil de risque comparatif est réalisé afin d'établir des priorités - identifiant un ensemble de problèmes qui nécessitent une attention prioritaire, en déterminant la probabilité et en établissant les conséquences. Cette étape de la gestion des risques consiste à déterminer les niveaux de probabilité de développer des troubles de santé et à analyser leur causalité.

La gestion des risques peut s'effectuer de plusieurs manières :

1. Contrôle absolu – réduire le risque à zéro. Cette approche est utilisée lorsqu'il existe une possibilité réelle de prévenir complètement l'exposition à un produit chimique particulièrement dangereux, par exemple en interdisant sa production et son utilisation.

2. Réduire les risques à un niveau maximum raisonnablement réalisable sur les plans technique et économique. Cette approche est assez subjective, car elle nécessite une argumentation sur les concepts de « caractère raisonnable » et de « maximalité ». L'application de cette approche doit nécessairement s'accompagner d'une évaluation des éventuels dommages à la santé, faute de quoi il est impossible d'évaluer le rapport coût-bénéfice.

3. Application de la notion de minimum, c'est-à-dire réduire le risque à un niveau qui est perçu par absolument tout le monde comme pratiquement nul.

4. Établissement du risque à un niveau acceptable pour chaque individu et pour la société dans son ensemble (« marge de sécurité adéquate »).

Lors de l’analyse de l’acceptabilité des risques, les éléments suivants sont pris en compte :

Avantages de l'utilisation d'une substance particulière (par exemple, augmentation des rendements des cultures grâce à l'utilisation de pesticides) ;

Coûts liés à la réglementation de l'usage de cette substance (interdiction totale ou partielle, remplacement par une autre drogue, etc.) ;

Possibilité de mettre en œuvre des mesures pour réduire le potentiel impact négatif substances sur l’environnement et la santé humaine.

La méthode coût-bénéfice de l’analyse économique est largement utilisée pour établir l’acceptabilité des risques. Cependant, le concept d'acceptabilité est déterminé non seulement par les résultats de l'analyse économique, mais également par un grand nombre de facteurs politiques et sociaux, notamment la perception du risque environnemental par divers groupes de population.

La stratégie de contrôle des niveaux de risque environnemental implique une sélection de mesures, dans la plus grande mesure aidant à minimiser ou à éliminer les risques. Ces mesures typiques peuvent inclure :

Utilisation de marquages ​​d'avertissement (inscriptions, autocollants, étiquettes) ;

Limiter le nombre de personnes dans la zone source de risque ;

Limiter le champ d'utilisation d'une source de risque ou des zones comportant de telles sources (par exemple, interdire l'utilisation des zones contaminées du territoire à des fins récréatives) ;

Une interdiction totale de la production, de l'utilisation et de l'importation de certains
substance chimique ou l'utilisation de cette technologie
processus ou équipement logique.

Les tâches de gestion des risques environnementaux, ainsi que l'élaboration de mesures prioritaires pour éliminer et réduire les risques, incluent le choix d'une stratégie de surveillance périodique ou continue des expositions et des risques. Ces types de surveillance remplissent les fonctions suivantes :

Contrôle (comparaison avec les niveaux maximaux admissibles ou acceptables) ;

Alarme (réponse rapide à une situation dangereuse) ;

Pronostic (la capacité de prédire les risques) ;

Instrumental (comme moyen de reconnaître et de classer les phénomènes observés).

Le développement d'un système de gestion des risques environnementaux dans les systèmes technogéniques nécessite l'identification des composantes caractéristiques de la production et des aspects environnementaux significatifs de l'activité d'une entreprise particulière qui ont un impact négatif sur l'environnement et la santé publique, la présence d'un système d'information afin diffuser les résultats de la détermination des niveaux de risques pour la santé humaine auprès de la partie intéressée de la population (par exemple parmi les médecins, les décideurs en matière de gestion, les chercheurs, le public et la société en général).

La communication et la diffusion d’informations sur les risques constituent une extension naturelle du processus d’évaluation des risques. Une évaluation des risques n’aurait aucun sens si les résultats obtenus n’étaient pas communiqués d’une manière ou d’une autre aux personnes impliquées dans les décisions de réduction des risques.

Les résultats obtenus à partir du processus d'évaluation des risques doivent être présentés de manière à être accessibles aux non-spécialistes, aux membres de la presse et au public, et permettre une identification. opinion publique sur l’impact des activités économiques actuelles ou prévues.

Lors de la diffusion d'informations sur les risques, il est nécessaire de prendre en compte les spécificités perception du risque différents groupes de la population. Si les spécialistes de l'évaluation des risques sont guidés par

caractéristiques quantitatives et informations professionnelles, alors la population dans sa perception du risque est guidée non seulement par ses caractéristiques quantitatives et ses conséquences possibles sur la santé, mais aussi par l'opinion déjà formée du public.

Un facteur important, l'influence de la perception des informations sur le risque est la clarification du caractère volontaire du risque. La population est toujours plus préoccupée par les risques forcés que volontaires. Par conséquent, les facteurs qui augmentent le sentiment de danger et, par conséquent, provoquent une plus grande « indignation », comprennent l’inhalation d’air contaminé par des produits chimiques industriels (risque artificiel), les fuites catastrophiques de substances gazeuses toxiques (risque catastrophique), les micro-organismes créés par des gènes génétiques. méthodes d'ingénierie (risque exotique), risque lié au manque d'avantages visibles (construction d'éventuelles entreprises à proximité d'immeubles résidentiels).

La réaction d'une personne ou d'un groupe de personnes au risque est déterminée à la fois par des facteurs individuels et par des facteurs caractérisant le risque lui-même ou des informations le concernant.

Facteurs individuels les facteurs influençant la perception du risque sont répartis dans les groupes suivants :

Caractéristiques personnelles;

État émotionnel.

Les facteurs associés au risque lui-même sont caractérisés par :

L'origine du danger et les conséquences que peut entraîner le risque ;

La gravité du risque pour un individu ou un groupe de personnes ;

La gravité des conséquences du risque ;

Variabilité des informations sur les risques obtenues de différentes sources.

L'information de la population sur les risques environnementaux fait partie intégrante du système de gestion des risques. La communication est un processus d'interaction dans l'échange de données et d'opinions concernant le risque entre des individus, des groupes de personnes et des institutions.

Les règles de base de diffusion de l'information sur les risques environnementaux reposent sur l'implication maximale du public dans une discussion qualifiée et amicale des problèmes liés à l'évaluation de ce risque. Ces règles sont formulées comme suit.

Traitez le public comme un partenaire légitime et assurez sa participation aux décisions qui affectent sa vie et son système de valeurs. Cette règle repose sur la conviction que la population a le droit de participer aux décisions qui affectent directement sa vie. L'information publique doit être organisée de manière à ce que la participation du public soit productive.

Prendre en compte les intérêts divers groupes population, planifiez soigneusement le transfert d’informations. Lors de la communication avec une population, une planification minutieuse doit être effectuée pour transmettre des informations sur les risques, car de nombreux groupes de personnes ont leurs propres intérêts et préoccupations particuliers. Par exemple, les résidents vivant à proximité d’une usine chimique seront peu intéressés par le nombre de décès par tonne de production de l’usine. Ils s’intéresseront au risque de maladie pour eux et leurs enfants.

Écoutez les préoccupations de la population. Les gens ne commenceront à écouter les spécialistes que lorsque les spécialistes commenceront à écouter la voix des citoyens. En règle générale, les gens sont plus préoccupés par des questions telles que la justice sociale, la disponibilité du travail et la responsabilité des fonctionnaires que par les statistiques sur la mortalité et la morbidité. Vous devriez vous pencher sur ce qui les dérange et indiquer clairement que vous en êtes au courant.

Gagnez la confiance de la population. Lors de la diffusion d'informations, il faut être honnête et ne pas minimiser ou exagérer le degré de risque, en essayant, par exemple, de résoudre le problème du financement de la recherche scientifique. N'essayez pas de répondre à des questions qui n'ont pas été suffisamment étudiées ou qui sont controversées. Soyez prêt à répondre : « Je ne sais pas ». N’exprimez pas d’opinions non scientifiques sur les questions liées à la qualité de l’environnement et à son impact sur la santé.

Coordonnez votre travail et collaborez avec d’autres partenaires fiables. En cas de désaccord sur les facteurs

risque, les scientifiques devraient s’efforcer de parvenir à un consensus avant que les informations ne soient mises à la disposition du public.

Tenez compte des demandes des médias. Les évaluateurs des risques et les régulateurs doivent être à la disposition des journalistes, car la presse est la principale source d'information.

Exprimez vos pensées de manière claire et compréhensible. Vous devriez essayer de l'utiliser moins souvent des conditions spéciales et le jargon professionnel, ne surchargez pas les informations avec des statistiques.

Lors de la communication et de la diffusion d’informations sur les risques environnementaux, des idées fausses peuvent surgir quant au rôle de l’information elle-même dans la mise en évidence du risque. Par exemple, l'idée selon laquelle la diffusion d'informations sur les risques ne contribue pas toujours à résoudre une situation de conflit et simplifie l'adoption de décisions de gestion pour contrôler les risques est erronée. Cela est dû au fait que tout le monde ne partage pas des intérêts communs et systèmes généraux valeurs. Les décisions de gestion visant à contrôler les risques peuvent convenir à certaines personnes et pas du tout à d’autres.

La gestion environnementale offre de grandes opportunités de gestion des risques. Au cours des années 90, la grande majorité des grandes entreprises industrielles étrangères ont démontré des résultats significatifs en réduisant l'impact négatif sur l'environnement tout en augmentant les volumes de production, en réduisant les coûts unitaires des matières premières et des matériaux, en économisant les ressources énergétiques et en améliorant la qualité des produits. Les activités environnementales, en tant qu'une des composantes d'un développement équilibré, deviennent de plus en plus économiquement justifiées, permettant aux entreprises d'utiliser les divers avantages et bénéfices directs et indirects qui y sont associés.

Le développement de la gestion environnementale est de plus en plus accepté comme un moyen de résoudre pratiquement les problèmes environnementaux et de réduire les risques environnementaux dans les systèmes technogènes. La gestion environnementale peut être définie comme le processus et le résultat des activités proactives des entités économiques visant à une amélioration constante de la réalisation de leurs propres buts et objectifs environnementaux, développés sur la base de politiques environnementales adoptées de manière indépendante. Les traits caractéristiques de ce processus sont :

Accroître la responsabilité environnementale des entreprises en raison de la tendance mondiale à réduire l'intervention de l'État dans l'économie, à stimuler l'initiative privée et à créer des marchés mondiaux ;

La transition des entreprises d'une position passive dans la résolution des problèmes environnementaux, déterminée par les exigences du contrôle environnemental de l'État, à une position active, largement déterminée par leurs propres buts et objectifs ;

Élargir les limites des activités environnementales proactives des entreprises ;

Changer les priorités dans les actions depuis le « bout du tuyau » (nettoyage Eaux usées, gaz résiduaires, élimination et élimination des déchets) directement sur les sources d'impact négatif sur l'environnement (utilisation des ressources, processus technologiques, organisation de la production) ;

Établir une relation directe entre les activités environnementales et les opportunités d'attirer les investissements, le développement de la production, l'économie et l'économie des ressources, la réduction des pertes, l'amélioration de la qualité du produit et sa compétitivité ;

Utilisation maximale de méthodes et de moyens gratuits et peu coûteux pour résoudre les problèmes environnementaux ; activation des réserves et capacités internes inutilisées ;

Démonstration ouverte par l'entreprise des buts, objectifs et résultats environnementaux obtenus conformément à ceux-ci, y compris les résultats négatifs ;

Coopération active avec toutes les personnes et parties intéressées par les aspects environnementaux de l'entreprise (des investisseurs, actionnaires et partenaires commerciaux aux consommateurs, au public et aux concurrents).

La base pratique des activités des entreprises dans le domaine de la gestion environnementale est la prévention des impacts négatifs sur l'environnement. Ses domaines caractéristiques comprennent :

Économiser les matières premières, les matériaux, les ressources énergétiques ;

Réduction des pertes technologiques, des pertes lors du stockage et du transport, des pertes non comptabilisées, etc. ;

Réduire la consommation de substances et matériaux extrêmement dangereux et hautement dangereux ;

Utilisation de ressources secondaires ;

Amélioration des processus technologiques principaux et auxiliaires afin de réduire les sources de formation de polluants, de déchets et d'autres facteurs nocifs affectant l'environnement ;

Organisation des flux de polluants et de déchets ;

Recyclage (traitement et utilisation des déchets de production et de consommation, production de sous-produits) ;

Réduire les situations à risque environnemental accru (impact accidentel sur l'environnement) ;

Préparation aux activités et activités dans des conditions d'impact d'urgence sur l'environnement ; élimination des conséquences environnementales des accidents ;

Éducation environnementale du personnel de l'entreprise afin d'améliorer la culture environnementale et de réduire les risques environnementaux pour le personnel ;

Augmenter l’efficacité de la surveillance de l’environnement industriel.

L'activité efficace d'une entreprise dans le domaine de la gestion environnementale est considérée comme la principale garantie de la sécurité environnementale et de la capacité à gérer les risques environnementaux dans le processus de conception, de construction et d'exploitation des installations industrielles. Le développement d'activités dans le domaine de la gestion environnementale permettra non seulement de résoudre les problèmes économiques et environnementaux spécifiques auxquels sont confrontées les entreprises individuelles et le pays dans son ensemble, mais également d'impliquer le potentiel inexploité de la Russie (y compris culturel, intellectuel, entrepreneurial) dans la résolution des problèmes environnementaux nationaux et mondiaux.

Cours pratiques :

Module 2. Principes de base pour assurer la sécurité humaine et environnementale

N°1. Problèmes environnementaux mondiaux : changement climatique, destruction de la couche d'ozone, pollution des eaux naturelles par des substances organiques, etc.

Mécanismes de protection du milieu naturel et facteurs assurant sa durabilité. Equilibre dynamique dans le milieu naturel. Cycle hydrologique, cycle de l'énergie et de la matière, photosynthèse.

N°2. Diagnostic et contrôle chimico-analytique des objets environnementaux. Concentrations maximales admissibles. Normalisation sanitaire et hygiénique. Indicateurs de qualité de l'environnement. L'évaluation de l'impact environnemental. Voies de transformation des polluants dans l'environnement

N° 3. Risque individuel et collectif. Niveau de risque. Répartition du risque au sein de la population. Perception des risques et réponse de la société à ceux-ci.

Comparaison et analyse des risques à une seule échelle. Incertitudes dans les évaluations des risques. Risques liés à l’exposition à de multiples dangers. Risque total.

N° 4. Application des méthodes d'analyse logique - arbre de défaillances, arbre d'événements.

N° 5. Nature et ampleur des rejets chimiques stationnaires et d'urgence. Dynamique et prévisions. Analyse des causes d'accidents dans les installations chimiques et chimiques. Évaluation de l'impact.

Module 3. Principales orientations et méthodes de lutte contre la pollution de l'environnement.

N° 6. Méthodes de traitement des eaux usées. Méthodes de purification atmosphérique.

N° 7. Élimination des déchets solides industriels.

N° 8. Méthodes de localisation, de conservation, d'élimination des déchets radioactifs.