Les pères fondateurs de l’ethnopsychologie en tant que science le sont. Histoire de la formation de l'ethnopsychologie domestique. Abstrait. en études étrangères

L'ETHNOPSYCHOLOGIE COMME DOMAINE INTERDISCIPLINAIRE DE LA CONNAISSANCE

INTRODUCTION 2

1. Formation et développement de l'ethnopsychologie en tant que science. 3

2. L'ethnopsychologie comme domaine de connaissance interdisciplinaire. 5

CONCLUSION 10

RÉFÉRENCES 11

INTRODUCTION

L'ethnopsychologie est une branche interdisciplinaire du savoir qui étudie les caractéristiques ethnoculturelles de la psyché humaine, les caractéristiques psychologiques des groupes ethniques, ainsi que les aspects psychologiques des relations interethniques. Le terme ethnopsychologie lui-même n'est pas généralement accepté dans la science mondiale ; de nombreux scientifiques préfèrent se qualifier de chercheurs dans le domaine de la « psychologie des peuples », de l'« anthropologie psychologique », de la « psychologie culturelle comparée », etc.

La présence de plusieurs termes pour désigner l'ethnopsychologie est précisément due au fait qu'il s'agit d'une branche interdisciplinaire du savoir. Ses « parents proches et éloignés » comprennent de nombreux disciplines scientifiques: sociologie, linguistique, biologie, écologie, etc. Quant aux « disciplines mères » de l'ethnopsychologie, d'une part, il s'agit d'une science qui dans différents pays est appelée ethnologie, anthropologie sociale ou culturelle, et d'autre part, psychologie.

L'ethnopsychologie occupe une place importante dans un certain nombre de sciences différentes, car elle introduit les fondements théoriques et empiriques de la science, donne une idée du conditionnement culturel de la psyché et du comportement humains, de la formation de la personnalité dans la culture et de la psychologie sociale de communication et interaction interculturelles.

Les fondateurs de l'ethnopsychologie sont W. Wundt, G. Lebon, G. Tarde, A. Fullier, etc. Les questions ethnopsychologiques occupent une place particulière, on pourrait même dire exclusive, dans le destin de la psychologie sociale en tant que branche du savoir scientifique.

1. Formation et développement de l'ethnopsychologie en tant que science.

Ethnopsychologie - (du grec ethnos - tribu, peuple), une branche interdisciplinaire de la connaissance qui étudie les caractéristiques ethniques de la psyché populaire, le caractère national, les modèles de formation et les fonctions de la conscience de soi nationale, les stéréotypes ethniques, etc.

La création d'une discipline particulière - la «psychologie des peuples» - était déjà proclamée en 1860 par M. Lazarus et H. Steinthal, qui interprétaient «l'esprit national» comme une formation particulière et fermée exprimant la similitude mentale des individus appartenant à un certain nation, et en même temps que leur conscience d’eux-mêmes ; son contenu doit être révélé à travers une étude comparative de la langue, de la mythologie, de la morale et de la culture.

Au début du 20ème siècle. Ces idées ont été développées et partiellement réalisées dans la « psychologie des peuples » de W. Wundt. Par la suite, aux États-Unis, l'ethnopsychologie a été pratiquement identifiée à la théorie néo-freudienne, qui tentait de dériver les propriétés du caractère national de la personnalité dite « de base » ou « modale », elle-même associée aux méthodes d'éducation des enfants. typique d’une culture donnée.

Les premiers grains de connaissances ethnopsychologiques contiennent les œuvres d'auteurs anciens - philosophes et historiens : Hérodote, Hippocrate, Tacite, Pline l'Ancien, etc. Les premières tentatives pour faire des peuples l'objet d'observations psychologiques ont été faites au XVIIIe siècle. Ainsi, les éducateurs français ont introduit le concept d'« esprit du peuple » et ont tenté de résoudre le problème de sa conditionnalité. facteurs géographiques. L'idée de l'esprit populaire a également pénétré dans la philosophie allemande de l'histoire au XVIIIe siècle.

Le philosophe anglais D. Hume et les grands penseurs allemands I. Kant et G. Hegel ont apporté leur contribution au développement des connaissances sur le caractère des peuples. Tous ont non seulement parlé des facteurs qui influencent l'esprit des peuples, mais ont également proposé des « portraits psychologiques » de certains d'entre eux.

Le développement de l'ethnographie, de la psychologie et de la linguistique a eu lieu au milieu du XIXe siècle. à l'émergence de l'ethnopsychologie en tant que science indépendante. La création d'une nouvelle discipline - la psychologie des peuples - a été proclamée en 1859 par les scientifiques allemands M. Lazarus et H. Steinthal.

Ils ont expliqué la nécessité de développer cette science, qui fait partie de la psychologie, par la nécessité d'étudier les lois de la vie mentale non seulement des individus, mais aussi de nations entières (communautés ethniques au sens moderne), dans lesquelles les gens agissent. comme une sorte d’unité. Tous les individus d’un même peuple ont « des sentiments, des inclinations, des désirs similaires », ils ont tous les mêmes esprit folklorique, que les penseurs allemands comprenaient comme la similitude mentale des individus appartenant à une certaine nation, et en même temps comme leur conscience d'eux-mêmes 3.

Tournant des XIX-XX siècles. marqué par l'émergence d'un concept ethnopsychologique holistique du psychologue allemand W. Wundt. Wundt a poursuivi l'idée fondamentale de la psychologie sociale selon laquelle vivre ensemble les individus et leur interaction entre eux donnent naissance à de nouveaux phénomènes avec des lois particulières qui, bien qu'elles ne contredisent pas les lois de la conscience individuelle, n'y sont pas contenues. Et comme ces nouveaux phénomènes, en d’autres termes, comme le contenu de l’âme du peuple, il considérait les idées générales, les sentiments et les aspirations de nombreux individus. Selon Wundt, les idées générales de nombreux individus se manifestent dans le langage, les mythes et les coutumes, qui devraient être étudiés par la psychologie des peuples 4 .

Une autre tentative de création d'une psychologie ethnique, sous ce nom, a été faite par le penseur russe G. Shpet. Il croyait que les produits de la culture spirituelle sont des produits psychologiques et soutenait que le contenu culturel et historique en lui-même vie populaire il n'y a rien de psychologique. Ce qui est psychologiquement différent, c'est l'attitude envers les produits culturels, envers le sens des phénomènes culturels.

G. Shpet croyait que la langue, les mythes, la morale, la religion, la science évoquent certaines expériences chez les porteurs de culture, des « réponses » à ce qui se passe sous leurs yeux, leur esprit et leur cœur. Selon le concept de Shpet, la psychologie ethnique doit identifier des expériences collectives typiques, c'est-à-dire répondre aux questions : qu'est-ce que les gens aiment ? De quoi a-t-il peur ? Qu'adore-t-il ? 5

Les idées de Lazarus et Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet sont restées au niveau de schémas explicatifs qui n'ont pas été mis en œuvre dans des études psychologiques spécifiques. Mais les idées des premiers ethnopsychologues sur les liens entre la culture et le monde intérieur de l'homme ont été reprises par une autre science : l'anthropologie culturelle.

2. L'ethnopsychologie comme domaine de connaissance interdisciplinaire.

L'ethnopsychologie est une branche interdisciplinaire du savoir qui étudie et développe :

1) les caractéristiques mentales des personnes de différentes nations et cultures ;

2) problèmes de caractère national ;

3) problèmes de caractéristiques nationales de la vision du monde ;

4) problèmes de caractéristiques nationales des relations ;

5) modèles de formation et fonction de la conscience de soi nationale, stéréotypes ethniques ;

6) modèles de formation de communautés, etc.

À bien des égards, la présence de plusieurs termes pour désigner la science de l'ethnopsychologie est due au fait qu'il s'agit d'un domaine de connaissance interdisciplinaire. Divers auteurs incluent de nombreuses disciplines scientifiques parmi ses « parents proches et éloignés » : sociologie, linguistique, biologie, écologie, etc. Quant à ses disciplines « mères », d’une part, il s’agit d’une science que l’on appelle dans différents pays ethnologie ou anthropologie culturelle, et d’autre part, psychologie. Ce sont ces liens qui sont les plus significatifs.

Les deux disciplines citées ont interagi pendant longtemps, mais de manière sporadique. Mais si au XIXe siècle ils n'étaient pas complètement séparés, si même au début du XXe siècle nombre des plus grands scientifiques - de W. Bund à Z. Freud - étaient des experts dans les deux domaines, alors une période de négligence mutuelle, même l'hostilité, a commencé. La seule exception était la théorie de « Culture et personnalité », qui s'est développée dans le cadre de l'anthropologie culturelle, mais a utilisé des concepts et des méthodes psychologiques 6 .

L'histoire de la science russe pendant la période soviétique s'est caractérisée par un net retard dans le développement des connaissances ethnopsychologiques. Presque aucune recherche n’a été menée, mais selon l’affiliation des auteurs à une science particulière, l’ethnopsychologie a été considérée : comme une sous-discipline de l’ethnographie ; en tant que domaine de connaissance à l'intersection de l'ethnographie et de la psychologie, situé plus près de l'ethnographie ou de la psychologie ; comme branche de la psychologie.

Actuellement, il existe deux types d'ethnopsychologie : l'ethnopsychologie interculturelle et anthropologique (anthropologie psychologique) 7 .

Leur principale différence est que l'ethnopsychologie anthropologique s'est formée sur la base de l'interaction de l'anthropologie culturelle et de diverses théories psychologiques (psychanalyse réformée, psychologie cognitive, psychologie humaniste et interactionnisme symbolique de J. G. Mead), tandis que la psychologie interculturelle est issue de la psychologie sociale.

L'ethnopsychologie anthropologique apparaît dans les années 20. XXe siècle, interculturel dans les années 60-70. XX à 8 heures.

Le problème des caractéristiques psychologiques des peuples a été étudié plus tôt, vers la fin du XVIIIe siècle. Dans les Lumières allemandes et la philosophie classique allemande, ce domaine de recherche était interprété comme l'étude de « l'esprit des peuples » et, à partir du milieu du XXe siècle, il reçut le nom de « psychologie des peuples ».

Dans la science mondiale, l'ethnopsychologie a connu un développement important au XXe siècle. De la désunion des chercheurs, deux ethnopsychologies ont même émergé : l'ethnologique, que l'on appelle aujourd'hui le plus souvent anthropologie psychologique, et la psychologique, que l'on désigne sous le terme de psychologie comparée-culturelle (ou interculturelle). Comme l'a noté à juste titre M. Mead, même lorsqu'ils résolvaient les mêmes problèmes, les anthropologues culturels et les psychologues les abordaient avec des normes et des schémas conceptuels différents 9 .

Mais si dans la vie d'une personne moderne, la conscience de son appartenance à un certain peuple, la recherche de ses caractéristiques - y compris les caractéristiques du psychisme - jouent un rôle si important et ont un impact si grave sur les relations entre les personnes - des relations interpersonnelles pour passer d'un État à l'autre, il est alors absolument nécessaire d'étudier l'aspect psychologique du facteur ethnique a.

Il est nécessaire de développer l'ethnopsychologie, ainsi que d'autres sciences - ethnosociologie, science ethnopolitique - qui analysent sous différents angles les nombreux problèmes « nationaux » auxquels est confrontée la société moderne. Les ethnopsychologues sont appelés à savoir où chercher les raisons de malentendus si fréquents qui surgissent lors des contacts entre représentants de différentes nations ; s'il existe des caractéristiques psychologiques culturellement déterminées qui amènent les membres d'un peuple à ignorer, mépriser ou discriminer les membres d'un autre peuple ; Existe-t-il des phénomènes psychologiques qui contribuent à la croissance des tensions interethniques et des conflits interethniques ?

Le développement de l'ethnopsychologie, notamment ses aspects socio-psychologiques, revêt actuellement une grande importance pour l'éducation internationale. En ethnopsychologie, une attention particulière est accordée à l'étude des causes psychologiques des conflits ethniques, à la recherche de moyens efficaces pour les résoudre, ainsi qu'à l'identification des sources de la croissance de la conscience de soi nationale et de son développement dans divers environnements sociaux et nationaux. Les recherches menées dans le domaine de l'ethnopsychologie devraient contribuer à combiner harmonieusement les intérêts communs des citoyens avec les intérêts de chaque nation. C'est l'orientation humaniste et appliquée de l'ethnopsychologie.

Si l’on garde à l’esprit l’avenir de l’ethnopsychologie, sa spécificité peut être définie comme l’étude des liens systématiques entre variables psychologiques et culturelles lors de la comparaison des communautés ethniques.

L'ethnopsychologie moderne ne représente un tout unifié ni dans le sujet ni dans les méthodes. On y distingue un certain nombre de domaines indépendants :

1) études comparatives des caractéristiques ethniques de la psychophysiologie, des processus cognitifs, de la mémoire, des émotions, de la parole, etc., qui font théoriquement et méthodologiquement partie intégrante des sections pertinentes de la psychologie générale et sociale ;

2) études culturelles visant à comprendre les caractéristiques du monde symbolique et les orientations de valeurs culture populaire; inextricablement lié aux sections pertinentes de l'ethnographie, du folklore, de l'histoire de l'art, etc.;

3) des études sur la conscience ethnique et la conscience de soi, en empruntant des appareils et des méthodes conceptuels aux sections pertinentes de la psychologie sociale qui étudient les attitudes sociales, les relations intergroupes, etc. ;

4) des recherches sur les caractéristiques ethniques de la socialisation des enfants, dont l'appareil conceptuel et les méthodes se rapprochent le plus de la sociologie et de la psychologie de l'enfant.

Étant donné que les propriétés de la culture nationale et les propriétés des individus constituant une ethnie (communauté ethnique) ne sont pas identiques, il existe toujours certaines divergences entre les études culturelles et les études psychologiques de l'ethnopsychologie. Dans les conditions modernes, une attention particulière en ethnopsychologie est accordée à l'étude des causes psychologiques des conflits ethniques, à la recherche de moyens efficaces pour les résoudre, ainsi qu'à l'identification des sources de la croissance de la conscience de soi nationale et de son développement dans différents contextes sociaux et nationaux. environnements.

CONCLUSION

Ainsi, on peut conclure que c'est l'ethnopsychologie qui devrait attirer l'attention particulière des psychologues en lien avec l'aggravation des tensions interethniques sur le territoire de la Fédération de Russie ;

Dans le contexte social actuel, non seulement les ethnopsychologues, mais aussi les enseignants, les travailleurs sociaux et les représentants de nombreuses autres professions devraient, au mieux de leurs capacités, contribuer à l’optimisation des relations interethniques, au moins au niveau quotidien. Mais l'aide d'un psychologue ou d'un enseignant sera efficace s'il comprend non seulement les mécanismes des relations intergroupes, mais s'appuie également sur la connaissance des différences psychologiques entre les représentants de différents groupes ethniques et de leurs liens avec les variables culturelles, sociales, économiques et environnementales. le niveau sociétal. Ce n'est qu'en identifiant les caractéristiques psychologiques des groupes ethniques en interaction qui peuvent interférer avec l'établissement de relations entre eux qu'un praticien peut accomplir sa tâche ultime : proposer des moyens psychologiques pour les résoudre 11 .

Les questions ethnopsychologiques occupent une place particulière, on pourrait même dire exclusive, dans le destin de la psychologie sociale en tant que branche du savoir scientifique. Le passé et l'avenir de cette discipline sont étroitement liés à la solution d'un certain nombre de problèmes de nature ethnopsychologique. L'ethnopsychologie a apporté une contribution considérable à la compréhension des mécanismes socio-psychologiques de la vie des groupes.

Cependant, l'ethnopsychologie n'a pas moins de potentiel heuristique dans l'étude d'autres problèmes de connaissances socio-psychologiques : personnalité, communication, etc.

LISTE DES RÉFÉRENCES UTILISÉES

Ageev contre. Interaction intergroupe : problèmes socio-psychologiques. – M., 1990.

Wundt V. Problèmes de psychologie des peuples. –M, 1998.

Lebedeva N.M. Introduction à la psychologie ethnique et interculturelle. – M., 1999.

Lebedeva N.M. Psychologie interculturelle : objectifs et méthodes de recherche.

/ Ethologie humaine et disciplines connexes / Ed. M.L. Butovskaya. –M., 2004. Lebedeva N.M. Psychologie ethnique et interculturelle // Ed. V. Drujinina. Manuel de psychologie pour les étudiants

universités humanitaires

. – Saint-Pétersbourg, « PETER », 2000.

Personnalité. Culture. Ethnos. Anthropologie psychologique moderne.

– M., 2002.

Lurie S.V. Anthropologie psychologique. – M. : Maison d'édition : Alma Mater, 2005. – 624 p.

Mead M. Culture et monde de l'enfance. – M. : « Sciences », 1988.

Pavlenko V.P. Ethnopsychologie. – M. 2005.

Chikhirev P.N. Perspectives de développement théorique de la psychologie ethnique. // Psychologie ethnique et société. –M., 1997.

Chpet G.G. Introduction à la psychologie ethnique. – Saint-Pétersbourg, 1996.

1 Pavlenko V.P. Ethnopsychologie. – M. 2005.

2 Stefanenko T.G. Ethnopsychologie. Cahier de texte. –M., 2006.

3 Chikhirev P.N. Perspectives de développement théorique de la psychologie ethnique. // Psychologie ethnique et société. –M., 1997.

4 Wundt V. Problèmes de psychologie des peuples.

Document L'eurasisme russe en développement géopolitique Comment les sciences géopolitiqueénorme. Et c'est étrange peu d'attention est accordée... au formation géopolitique les Russes géopolitique Empire. Russie régional... Empire de la Troisième Rome. Ethnopsychologie

Les différences ethniques dans l'organisation sociale de nombreux peuples, leur mode de vie, leur culture et leurs coutumes ont toujours attiré l'attention des voyageurs et des scientifiques lorsqu'ils interagissent avec eux, obligeant ces derniers à réfléchir à l'essence des groupes ethniques et à leurs différences. Les problèmes de connaissance mutuelle étaient dictés avant tout par des besoins pratiques - l'échange de biens et de connaissances. Il est difficile de nommer l'époque où ces intérêts sont devenus une nécessité consciente du développement des relations sociales entre les différents peuples. Cependant, même les scientifiques et penseurs de la Grèce antique ont tenté de comprendre les raisons des différences dans la vie de certains peuples. Ainsi, les premières tentatives scientifiques pour expliquer la nature de ces différences se trouvent dans le traité d’Hippocrate « Des airs, des eaux et des localités » (vers 424 av. J.-C.). Il pensait que la principale raison qui conduit à des différences significatives dans la vie des peuples réside dans les conditions géoclimatiques entre elles ; leur activité de vie, c'est-à-dire le climat, les facteurs naturels et la situation géographique du pays déterminent entièrement les conditions de vie extérieures et les relations d'interdépendance entre les personnes. Cependant, cette simple déclaration extérieure ne pouvait pas expliquer les causes réelles des différences ethniques. Soulignant l'importance des conditions climatiques et géographiques de la vie, les auteurs anciens n'ont pas évoqué le fait que ce sont les conditions d'existence qui déterminent la structure économique, le niveau de développement de la langue et de la culture. savoir scientifique etc.

Néanmoins, le milieu du XVIIIe siècle peut être considéré comme une nouvelle étape dans le développement de la science des groupes ethniques, lorsque le développement des relations économiques et sociopolitiques bourgeoises nécessitait l'expansion du marché de vente, la recherche d'une nouvelle base de matières premières bon marché et producteur. A cette époque, les relations intranationales et les liens interethniques ont commencé à se développer rapidement. La production de masse de biens et leur échange ont considérablement influencé culture nationale, la vie, les traditions. L'établissement de nouvelles relations interétatiques a conduit à la création d'armées nationales régulières qui, d'une part, protégeaient l'État des attaques extérieures et, d'autre part, s'emparaient des territoires d'autres pays et peuples, élargissant ainsi leurs intérêts de consommation. La science des groupes ethniques était appelée à respecter strictement l'ordre social de son époque et à justifier théoriquement des concepts tels que l'unité de la culture des peuples, leur communauté spirituelle et psychologique. Ceci est discuté dans les travaux de C. Montesquieu, I. Fichte, I. Kant, I. Herder, G. Hegel.

Ainsi, C. Montesquieu (1689-1755) a adhéré aux principes de détermination géographique des différences ethniques entre les différents peuples, arguant que le caractère national est le résultat de l'influence des conditions climatiques et géographiques. Dans son ouvrage « Sur l'esprit des lois », il a caractérisé les caractères nationaux des peuples du nord et du sud, comparant leurs vertus et estimant que les sudistes étaient plus vicieux. Le penseur français cite les pays au climat tempéré comme forme intermédiaire entre eux. Selon lui, une justification extrêmement naïve de la nature des différences ethniques dans la culture, la vie, les relations et les processus sociaux repose sur un certain nombre de faits objectifs. Naturellement, le mode de vie et l'adaptation aux conditions difficiles nécessitent des relations d'interdépendance uniques, affectant la densité de population, la méthode d'obtention de nourriture, c'est-à-dire

Pour satisfaire les besoins naturels. Cet aspect de la question affecte pratiquement les conditions d'existence de la population en tant qu'espèce biologique et constitue des critères climatiques et géographiques pour les limites de survie, qui se reflètent sans aucun doute dans les éléments de la vie quotidienne, de la culture et des traditions. Ainsi, le climat fait partie intégrante du facteur biogéographique dans le développement d'un groupe ethnique et affecte les limites de son déplacement par rapport aux conditions de vie habituelles et confortables.

Les études de scientifiques de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS, consacrées à l'étude des aborigènes du nord de l'Asie, indiquent une différence frappante dans les normes d'indicateurs médicaux et biologiques permettant d'évaluer la santé des parties européenne et asiatique de la population de l'URSS

[Kaznacheev, Pakhomov, 1984]. Cependant, dans les travaux de C. Montesquieu et de ses disciples, la volonté de trouver des raisons objectives aux différences de facteurs climatiques et biologiques apparaît sous une forme trop simplifiée.

Une direction complètement différente dans la mise en évidence des particularités du caractère national peut être retracée dans les travaux d'autres représentants des Lumières françaises. Ainsi, K.A. Helvétius (1715-1771) dans son ouvrage « Sur l'homme » a mis en évidence une section spéciale « Sur les changements survenus dans le caractère des peuples et les raisons qui les ont provoqués », dans laquelle il a analysé les traits caractéristiques des gens et les raisons qui les a façonnés. K.A. Helvétius pensait que les principaux facteurs influençant la formation du caractère national étaient l'éducation publique et les formes de gouvernement. Selon lui, le caractère national est une façon de voir et de ressentir, c'est-à-dire C’est quelque chose qui n’est caractéristique que d’un seul peuple et qui dépend de l’histoire sociopolitique du peuple et de ses formes de gouvernement.

Ainsi, Helvétius associait les traits de caractère aux changements système politique, ses libertés, ses formes de gouvernement. Il niait l’influence des facteurs géographiques sur la structure spirituelle d’une nation. Le concept scientifique d'Helvétius a servi de base au développement des connaissances sur le phénomène du caractère national dans d'autres études consacrées à l'étude des problèmes des groupes ethniques. Il a également formulé une idée d'un certain éventail de conditions sociopolitiques caractéristiques d'une nation particulière, qui à leur tour déterminent le caractère national, le mode de vie, la culture et les traditions. Ainsi, les partisans de deux directions dans l'étude des problèmes ethnopsychologiques justifient la présence d'un certain éventail de caractéristiques qui, à leur avis, sont décisives dans la formation du caractère national.

Les premiers travaux qui parlaient de l'influence de facteurs à la fois géographiques et sociaux sur la formation des groupes ethniques et caractéristiques nationales culture et caractère du peuple, sont apparues les œuvres du philosophe anglais D. Hume (1711-1776). Ainsi, dans son ouvrage « Sur les caractères nationaux », il a souligné l'importance des facteurs physiques et moraux (sociaux) dans la formation traits nationaux psychologie du caractère. En même temps, ses facteurs physiques sont les conditions de vie naturelles de la communauté, qui déterminent traits de caractère vie, traditions de travail. Il se réfère aux facteurs moraux comme aux relations socio-politiques dans la société, qui influencent l'esprit en tant que motivations et forment certains ensembles de coutumes. Tout d'abord, ce sont les formes de gouvernement, les conflits sociaux, l'abondance ou le besoin dans lesquels vivent les gens, leur attitude envers leurs voisins.

Considérant les relations sociales comme des facteurs de formation de la psychologie des communautés et des couches spécifiques de la société, D. Hume a avancé la thèse sur la nécessité de prendre en compte la psychologie des différentes couches de la société et leur corrélation avec les caractéristiques nationales. Soulignant les particularités de la psychologie des différents groupes socioprofessionnels, il a noté que le facteur déterminant dans dans ce cas sont diverses conditions leur vie et leurs activités. Une nation et un groupe ethnique n'agissent pas comme une masse homogène, mais comme une structure complexe de groupes et de segments de population socialement interdépendants. Dans la formation d'une communauté de traits, D. Hume a vu une base économique, soulignant que sur la base de la communication dans activité professionnelle des inclinations, des coutumes, des habitudes, des affects communs surgissent, ce qui constitue la spiritualité d'un groupe socioprofessionnel particulier. Ces caractéristiques s’accentuent sous l’influence d’intérêts politiques et économiques. Les intérêts communs contribuent à la formation de caractéristiques nationales à caractère spirituel, d'une langue commune et d'autres éléments de la vie nationale. Ainsi, D. Hume a mis en avant les modèles économiques et politiques de développement social comme facteur principal du développement des communautés historiques. Il ne considérait pas la communauté ethnique comme immuable, soulignant que la morale d'un peuple changeait considérablement au fil du temps en raison des changements dans le système de gouvernement et du mélange avec d'autres peuples. Son mérite dans le développement des problématiques d'ethnopsychologie réside dans le fait qu'il a affirmé l'historicité de la formation du caractère national.

Cependant, dans les œuvres de Hume, il y a des jugements sur le caractère de divers peuples, attribuant le courage à certains, la lâcheté à d’autres, etc. Ces stéréotypes de la conscience publique, sans fondement scientifique, se sont révélés extrêmement tenaces. Naturellement, ses conclusions étaient largement déterminées par le niveau de développement des connaissances scientifiques sur les études ethniques à cette époque.

La philosophie classique allemande de la fin du XVIIIe siècle a apporté une contribution significative au développement de la recherche ethnopsychologique. moitié du 19ème siècle des siècles Il s'agit principalement des œuvres de I. Herder (1744-1808), I. Kant (1724-1804), G. Hegel (1770-1831).

Ainsi, I. Herder représentait les vues des éclaireurs allemands. L’intérêt porté au problème du caractère national au cours des Lumières allemandes était dû au développement de relations économiques et politiques internationalistes, qui actualisaient les problèmes de spécificité nationale et de communication interethnique. Ses œuvres postulent les idées de l'écologie ethnique et indiquent la prédisposition de divers peuples à vivre dans des conditions climatiques spécifiques, ce qui permet de parler d'harmonie écologique et de mode de vie. Il a défendu l'idée de l'unité des lois de l'histoire de la société et de l'histoire de la nature. Les idées de l'unité du développement l'amènent à reconnaître l'interconnexion des cultures et leur continuité.

L'héritage d'Emmanuel Kant occupe une place importante dans l'histoire de la recherche ethnopsychologique. Dans son ouvrage « L'anthropologie d'un point de vue pragmatique », Kant donne des définitions de concepts tels que le peuple, la nation et le caractère du peuple. Par le mot « peuple », il entend une multitude de personnes réunies dans un lieu précis, qui constituent un tout. A cette multitude ou partie d'elle qui, en raison d'une origine commune, se reconnaît unie en un seul tout civil, il définit une nation. Cependant, ni l'une ni l'autre définition n'indiquent la force qui unit de nombreuses personnes, ce qui permet une interprétation assez large de ce concept, mais n'indiquent pas la taille minimale possible de cet ensemble. Le caractère d’un peuple est déterminé par son attitude et sa perception des autres cultures. Si seul le caractère de son propre peuple est reconnu, alors Kant définit cela comme du nationalisme.

Reconnaissant l'influence des facteurs naturels et sociaux sur la formation du caractère d'un peuple, I. Kant a donné la préférence principale aux traits innés d'ancêtres lointains, ce qui affaiblit considérablement la valeur de sa contribution scientifique au développement des problèmes d'ethnopsychologie.

Les travaux de G. Hegel ont constitué une étape importante dans le développement des idées sur le caractère d'une nation. L'ouvrage principal consacré à cette question est « Philosophie de l'Esprit ». Il existe des contradictions importantes dans les jugements de Hegel sur le caractère du peuple. D’une part, il reconnaît que le caractère d’un peuple est le fruit de phénomènes sociaux, et d’autre part, il estime que le caractère national agit comme un esprit absolu. En affirmant que tous les peuples ne peuvent pas être porteurs de l’esprit, il nie leur affiliation historique mondiale. Cette approche a eu un impact significatif sur le développement ultérieur des concepts ethnopsychologiques.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle. observé nouvelle vague intérêt pour les problèmes ethnopsychologiques, en particulier parmi les scientifiques allemands. A ce moment apparut collaboration G. Steintal et M. Lazarus « Pensée sur la psychologie populaire. » En fait, ce travail est de nature semi-mystique et ne contient pas de résultats scientifiques approfondis. S'étant donné pour tâche de construire un système de psychologie populaire en tant que science, les auteurs n'ont pas pu le résoudre, car l'idéalisation de l'esprit populaire et la non-reconnaissance des facteurs sociaux agissant objectivement ont fait de cette dernière une formation anhistorique.

Une contribution plus significative au développement des concepts ethnopsychologiques a été apportée par W. Wundt. C'est lui qui a jeté les bases de la psychologie sociale dans ses recherches. Son ouvrage « Psychologie des peuples » a servi de base à des études socio-psychologiques portant sur de grands groupes de la population. « L’âme du peuple », selon Wundt, n’est pas somme simple individus, mais la connexion et leur interaction, qui donnent naissance à des phénomènes nouveaux, spécifiques, dotés de lois particulières. V. Wundt a vu la tâche de la psychologie populaire dans l'étude des processus mentaux qui sous-tendent le développement de la communauté humaine et l'émergence de produits spirituels de valeur universelle. Wundt a grandement contribué au développement de l'ethnopsychologie en tant que science, a défini son sujet plus spécifiquement et a fait une distinction entre la psychologie populaire (plus tard sociale) et la psychologie individuelle. Il a noté que la psychologie des peuples est une science indépendante avec la psychologie individuelle et que ces deux sciences utilisent les services l'une de l'autre. V. Wundt, selon la remarque du psychologue soviétique S. Rubinstein, a introduit la méthode historique dans l'étude de la conscience collective. Ses idées ont eu un impact significatif sur le développement de la recherche ethnopsychologique en Russie.

Parmi les auteurs impliqués dans la psychologie populaire, il faut noter le scientifique français G. Lebon (1841-1931), dont l'ouvrage « Psychologie des masses populaires » a été publié en 1995 en russe. Ses opinions étaient un reflet vulgarisé des idées des auteurs précédents. Cette approche était le reflet de l’ordre social de l’époque, associé à la nécessité de justifier les aspirations coloniales de la bourgeoisie européenne et au développement d’un mouvement ouvrier de masse. Soulignant le développement des peuples et des races, il a souligné l'impossibilité de leur égalité. Cela permet de classer les peuples en primitifs, inférieurs, moyens et supérieurs. Cependant, leur fusion et leur unification sont impossibles, car pour le développement des races supérieures, le développement de l'espace de vie des races inférieures avec leur colonisation ultérieure est tout à fait acceptable. En général, les opinions de Le Bon sont essentiellement antisociales et inhumaines.

Les problèmes vitaux de relations ethno-nationales et de psychologie ethnique sont caractéristiques, comme on le sait, de pays multinationaux. Ceci explique le grand intérêt de la pensée sociale russe pour l'étude des problèmes de psychologie ethnique. Les démocrates révolutionnaires V.G. Belinsky (1811-1848), N.A. Dobrolyubov (1836-1861), N.G. Tchernychevski (1828-1889). Ils fondaient leur réflexion sur les questions de caractère national sur la théorie sociologique générale et la théorie du peuple. La théorie du peuple était un moyen important d'étudier la culture dans son ensemble sous sa forme nationale, ce qui permettait d'envisager la nation sous différents angles, notamment socio-psychologiques.

Les démocrates révolutionnaires russes ont été parmi les premiers dans la science européenne à formuler clairement l'importance prédominante relations sociales dans la formation des qualités de caractère nationales, en particulier et du caractère du peuple en général. Ils ont noté que les problèmes mentaux et formes morales Les comportements sont fortement modifiés sous l'influence des circonstances sociales, et lorsqu'ils changent, des changements se produisent dans ces formes de comportement.

N.G. Chernyshevsky a souligné que chaque nation d'importance historique représente un ensemble de personnes très différentes les unes des autres en termes de degré de développement mental et moral. L'hétérogénéité d'un peuple dans sa structure est largement déterminée par les caractéristiques sociales du développement culturel des groupes, des couches, des classes. Dans chaque cas, le caractère national agit comme une caractéristique résultante de diverses qualités qui ne sont pas héritées, mais sont formées par l'environnement, une forme d'être et sont le résultat du développement historique. C’est précisément ce qui détermine l’hétérogénéité du concept » personnage folklorique" La structure de la conscience nationale comprend un complexe d’éléments et représente un phénomène systémique en développement. Cela inclut les intellectuels, qualités morales, langue, mode de vie, coutumes, niveau d'éducation, croyances idéologiques.

Il convient de noter que le mérite particulier des démocrates révolutionnaires est d’avoir donné une profonde analyse critique idées actuelles (existantes) sur le caractère des peuples, stéréotypes interethniques. N.G. Chernyshevsky a souligné que les concepts actuels sur le caractère d'un peuple ont été créés sous l'influence d'idées généralisées sur la sympathie et l'antipathie pour un peuple particulier et qu'ils ne correspondent pas au véritable concept du caractère polysyllabique d'un peuple particulier et poursuivent toujours une objectif socio-politique, étant le produit d'un ordre social gouvernement existant. Les personnages ambulants interfèrent avec la communication et la compréhension mutuelle entre les peuples, provoquant une méfiance les uns envers les autres. Soulever la question des stéréotypes de compréhension du caractère d'un peuple fondés sur des facteurs socio-politiques et idéologiques est une grande contribution de N.G. Chernyshevsky dans le développement de la théorie de l'ethnopsychologie.

Malgré la grande contribution apportée à la fin du XIXe siècle. Dans le développement et l'étude de la question du caractère national, les idées sur les stéréotypes interethniques de comportement continuent d'être trouvées dans la littérature moderne. Naturellement, la nature de ce phénomène est de même nature et ses racines remontent à des objectifs sociopolitiques.

Un aspect important de la réflexion sur la question du caractère d'un peuple a toujours été la relation entre national et social (classe). Même dans les travaux de N.G. Chernyshevsky, il a été noté que chaque nation a sa propre conception du patriotisme, qui se manifeste dans les affaires internationales, et qu'en cela la communauté représente un tout. Mais dans les relations internes, cette communauté, dans son ensemble, est constituée de classes, de groupes, de classes dont les intérêts et les sentiments de patriotisme diffèrent considérablement et peuvent entrer dans des contradictions extrêmes, donnant lieu à des conflits sociaux.

Le sentiment de patriotisme de classe et de classe est moins semblable au sein d'une nation et de son peuple que parmi les classes et classes correspondantes d'autres peuples. Ce sont ces faits qui déterminent les aspirations internationales, d’une part, et nationales, d’autre part, et seule l’égalité sociale aplanit ces forces opposées.

Dans l'ouvrage « Essais sur les concepts scientifiques sur certaines questions d'histoire générale » N.G. Chernyshevsky a souligné qu'en termes de style de vie et de concepts, la classe agricole de l'ensemble Europe de l'Ouest semble représenter un tout ; on peut en dire autant des artisans, des riches roturiers et de la classe noble. Ainsi, le noble portugais, dans son style de vie et ses concepts, ressemblait plus au noble suédois qu'au fermier de sa nation ; le fermier portugais ressemble plus, à cet égard, au fermier écossais qu'au riche marchand de Lisbonne. C’est précisément ce qui détermine l’unité des intérêts face à l’opposition conflits sociaux, qui surviennent dans diverses nations et États. Ensuite, des deux côtés, prédominent les aspirations internationales, générées par la même situation sociopolitique d'une partie spécifique du peuple, de couches sociales ou de classes.

L'analyse de la relation entre national et social dans l'image spirituelle d'une nation est une contribution importante à la théorie des relations ethno-nationales par les représentants de l'école russe, qui, d'une manière plus profonde et plus étayée, reflétait la relation entre ces deux composantes. dans l'histoire du développement des peuples que ne l'ont fait les représentants de la philosophie classique allemande et de l'école de psychologie populaire.

La direction religieuse et idéaliste de la pensée sociale russe, représentée dans les œuvres des slavophiles, qui ont créé leur propre théorie sociologique, a joué un rôle particulier dans l'étude du caractère national. Dans cette théorie valeur leader a été accordée à l'identité russe et à la conscience nationale. Leur objectif principal était de déterminer la place de la culture du peuple russe dans le système culturel des peuples environnants.

Le programme national des slavophiles comprenait une définition des concepts de « nation », de « peuple » par rapport à l'humanité en général et à l'individu en particulier, une évaluation qualitative des « idées » nationales, l'essence nationale de l'existence historique de divers peuples, le problème de leurs relations. Les représentants les plus éminents de cette direction étaient I. V. Krishevsky, PYa. Danilevsky, V. S. Soloviev, N. A. Berdiaev.

Ainsi, V.S. Solovyov (1853-1900) a souligné le désir de chaque peuple de se démarquer, de s'isoler, considérant cela comme une force positive de la nationalité, mais capable de se transformer en nationalisme, contre lequel il a toujours mis en garde ses compatriotes. Selon lui, le nationalisme dans sa forme la plus extrême détruit les peuples qui y sont tombés, faisant d’eux les ennemis de l’humanité. De telles conclusions de V.S. Soloviev restent l'une des justifications scientifiques du désir des peuples de s'isoler et de conserver leur indépendance. Par conséquent, la nationalité en elle-même n'a pas beaucoup de valeur, mais l'idée chrétienne universelle vient au premier plan - l'unification du monde entier en un seul tout. Dans ses vues, il ignorait complètement les relations socio-économiques dans la société, représentant tous les individus comme des cellules du corps d'un organisme, unies en organes plus complexes - tribus, peuples.

Les premières études ethnopsychologiques en heure soviétique remontent à 1920 et sont associés au nom de G.G. Shpet (1879-1940), représentant de l'école phénoménologique en philosophie. La même année, il organise le premier bureau de psychologie ethnique en Russie à l'Université d'État de Moscou et, en 1927, il publie le livre « Introduction à la psychologie ethnique ». Dans les années 20 une grande attention a été accordée à l'étude de l'histoire locale, traits caractéristiques minorités nationales. Un intérêt particulier pour l'étude des problèmes d'ethnopsychologie est né à l'occasion de la formation d'un nouveau État multinational-L'URSS. G.G. Shpet a donné une nouvelle interprétation du contenu de la collectivité, de la dialectique du général et du particulier. Dans ses idées, « l’esprit » du peuple est le reflet de l’unité collective, répondant à chaque événement de la vie quotidienne de cette unité. Il a accordé une grande attention à l'étude de concepts tels que « collectif », « équipe ». Collectivité chez G.G. Shpet fait l'objet de psychologie ethnique et sociale. Selon lui, la psychologie ethnique trouve son sujet et se définit non pas comme une science fondamentale explicative pour d'autres disciplines, mais comme une psychologie descriptive qui étudie les expériences collectives.

Actuellement, l'intérêt pour les problèmes de l'ethnopsychologie augmente à nouveau en lien avec la mise en œuvre de transformations sociales fondamentales tant dans le pays que dans le monde extérieur. Les problèmes de l'ethnopsychologie s'actualisent à nouveau, les perspectives de son développement se dessinent, le nombre d'études se multiplie, qui sont extrêmement controversées et déterminent la nécessité de développer une formation, notamment dans le système l'enseignement supérieur dans le système du ministère de l'Intérieur, puisque l'ethnopsychologie a toujours été utilisée comme base théorique dans le travail idéologique.

Histoire du développement de l'ethnopsychologie

L'ethnopsychologie, comme toute science, est née et se développe en tant que besoin social de la société, et en fonction des conditions socio-historiques spécifiques qui déterminent ce besoin, son contenu reflète les idées et les intérêts de la société qui sont caractéristiques de l'époque et du niveau de connaissances existantes.

Les différences ethniques dans l'organisation sociale de nombreux peuples, leur mode de vie, leur culture et leurs coutumes ont toujours attiré l'attention des voyageurs et des scientifiques lorsqu'ils interagissent avec eux, obligeant ces derniers à réfléchir à l'essence des groupes ethniques et à leurs différences. Les problèmes de connaissance mutuelle étaient dictés avant tout par des besoins pratiques - l'échange de biens et de connaissances. Il est difficile de nommer l'époque où ces intérêts sont devenus une nécessité consciente du développement des relations sociales entre les différents peuples. Cependant, même les scientifiques et penseurs de la Grèce antique ont tenté de comprendre les raisons des différences dans la vie de certains peuples. Ainsi, les premières tentatives scientifiques pour expliquer la nature de ces différences se trouvent dans le traité d’Hippocrate « Des airs, des eaux et des localités » (vers 424 av. J.-C.). Il pensait que la principale raison qui conduit à des différences significatives dans la vie des peuples réside dans les conditions géoclimatiques entre elles ; leurs activités vitales, c'est-à-dire le climat, les facteurs naturels et la situation géographique du pays, déterminent entièrement les conditions de vie extérieures et les relations d'interdépendance entre les personnes. Cependant, cette simple déclaration extérieure ne pouvait pas expliquer les causes réelles des différences ethniques. Soulignant l'importance des conditions climatiques et géographiques de la vie, les auteurs anciens n'ont pas évoqué le fait que ce sont les conditions d'existence qui déterminent la structure économique, le niveau de développement de la langue, la culture du savoir scientifique, etc.

Néanmoins, le milieu du XVIIIe siècle peut être considéré comme une nouvelle étape dans le développement de la science des groupes ethniques, lorsque le développement des relations économiques et sociopolitiques bourgeoises nécessitait l'expansion du marché de vente, la recherche d'une nouvelle base de matières premières bon marché et producteur. A cette époque, les relations intranationales et les liens interethniques ont commencé à se développer rapidement. La production de masse de biens et leur échange ont influencé de manière significative la culture, le mode de vie et les traditions nationales. L'établissement de nouvelles relations interétatiques a conduit à la création d'armées nationales régulières qui, d'une part, protégeaient l'État des attaques extérieures et, d'autre part, s'emparaient des territoires d'autres pays et peuples, élargissant ainsi leurs intérêts de consommation. La science des groupes ethniques était appelée à respecter strictement l'ordre social de son époque et à justifier théoriquement des concepts tels que l'unité de la culture des peuples, leur communauté spirituelle et psychologique. Ceci est discuté dans les travaux de C. Montesquieu, I. Fichte, I. Kant, I. Herder, G. Hegel.

Ainsi, C. Montesquieu (1689-1755) a adhéré aux principes de détermination géographique des différences ethniques entre les différents peuples, arguant que le caractère national est le résultat de l'influence des conditions climatiques et géographiques. Dans son ouvrage « Sur l'esprit des lois », il a caractérisé les caractères nationaux des peuples du nord et du sud, comparant leurs vertus et estimant que les sudistes étaient plus vicieux. Le penseur français cite les pays au climat tempéré comme forme intermédiaire entre eux. Selon lui, une justification extrêmement naïve de la nature des différences ethniques dans la culture, la vie, les relations et les processus sociaux repose sur un certain nombre de faits objectifs. Naturellement, le mode de vie et l'adaptation aux conditions difficiles nécessitent des relations d'interdépendance uniques, affectant la densité de population, la méthode d'obtention de nourriture, c'est-à-dire la satisfaction des besoins naturels. Cet aspect de la question affecte pratiquement les conditions d'existence de la population en tant qu'espèce biologique et constitue des critères climatiques et géographiques pour les limites de survie, qui se reflètent sans aucun doute dans les éléments de la vie quotidienne, de la culture et des traditions. Ainsi, le climat fait partie intégrante du facteur biogéographique dans le développement d'un groupe ethnique et affecte les limites de son déplacement par rapport aux conditions de vie habituelles et confortables.

Les études de scientifiques de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS, consacrées à l'étude des aborigènes du nord de l'Asie, indiquent une différence frappante dans les normes d'indicateurs médicaux et biologiques permettant d'évaluer la santé des parties européenne et asiatique de la population de l'URSS [Kaznacheev, Pakhomov, 1984]. Cependant, dans les travaux de C. Montesquieu et de ses disciples, la volonté de trouver des raisons objectives aux différences de facteurs climatiques et biologiques apparaît sous une forme trop simplifiée.

Une direction complètement différente dans la mise en évidence des particularités du caractère national peut être retracée dans les travaux d'autres représentants des Lumières françaises. Ainsi, K.A. Helvétius (1715-1771) dans son ouvrage « Sur l'homme » a mis en évidence une section spéciale « Sur les changements survenus dans le caractère des peuples et les raisons qui les ont provoqués », dans laquelle il a analysé les traits caractéristiques des gens et les raisons qui les a façonnés. K.A. Helvétius pensait que les principaux facteurs influençant la formation du caractère national étaient l'éducation publique et les formes de gouvernement. Selon lui, le caractère national est une façon de voir et de ressentir, c'est-à-dire qu'il est caractéristique d'un seul peuple et dépend de l'histoire sociopolitique du peuple et de ses formes de gouvernement.

Ainsi, Helvétius associait les traits de caractère aux changements dans le système politique, ses libertés et ses formes de gouvernement. Il niait l’influence des facteurs géographiques sur la structure spirituelle d’une nation. Le concept scientifique d'Helvétius a servi de base au développement des connaissances sur le phénomène du caractère national dans d'autres études consacrées à l'étude des problèmes des groupes ethniques. Il a également formulé une idée d'un certain éventail de conditions sociopolitiques caractéristiques d'une nation particulière, qui à leur tour déterminent le caractère national, le mode de vie, la culture et les traditions. Ainsi, les partisans de deux directions dans l'étude des problèmes ethnopsychologiques justifient la présence d'un certain éventail de caractéristiques qui, à leur avis, sont décisives dans la formation du caractère national.

Les premiers ouvrages traitant de l'influence de facteurs à la fois géographiques et sociaux sur la formation des caractéristiques ethniques et nationales de la culture et du caractère du peuple étaient les travaux du philosophe anglais D. Hume (1711-1776). Ainsi, dans son ouvrage « Sur les caractères nationaux », il a souligné l'importance des facteurs physiques et moraux (sociaux) dans la formation des traits de caractère psychologiques nationaux. Dans le même temps, ses facteurs physiques sont les conditions de vie naturelles de la communauté, qui déterminent les traits caractéristiques des traditions de vie et de travail. Il se réfère aux facteurs moraux comme aux relations socio-politiques dans la société, qui influencent l'esprit en tant que motivations et forment certains ensembles de coutumes. Tout d'abord, ce sont les formes de gouvernement, les conflits sociaux, l'abondance ou le besoin dans lesquels vivent les gens, leur attitude envers leurs voisins.

Considérant les relations sociales comme des facteurs de formation de la psychologie des communautés et des couches spécifiques de la société, D. Hume a avancé la thèse sur la nécessité de prendre en compte la psychologie des différentes couches de la société et leur corrélation avec les caractéristiques nationales. Soulignant les particularités de la psychologie des différents groupes socioprofessionnels, il a noté que les facteurs déterminants dans ce cas sont les différentes conditions de leur vie et de leur activité. Une nation et un groupe ethnique n'agissent pas comme une masse homogène, mais comme une structure complexe de groupes et de segments de population socialement interdépendants. D. Hume a vu une base économique dans la formation d'une communauté de traits, soulignant que sur la base de la communication dans l'activité professionnelle, naissent des inclinations, des coutumes, des habitudes et des affects communs, qui constituent la spiritualité d'un groupe socio-professionnel particulier. Ces caractéristiques s’accentuent sous l’influence d’intérêts politiques et économiques. Les intérêts communs contribuent à la formation de caractéristiques nationales à caractère spirituel, d'une langue commune et d'autres éléments de la vie nationale. Ainsi, D. Hume a mis en avant les modèles économiques et politiques de développement social comme facteur principal du développement des communautés historiques. Il ne considérait pas la communauté ethnique comme immuable, soulignant que la morale d'un peuple changeait considérablement au fil du temps en raison des changements dans le système de gouvernement et du mélange avec d'autres peuples. Son mérite dans le développement des problématiques d'ethnopsychologie réside dans le fait qu'il a affirmé l'historicité de la formation du caractère national.

Cependant, dans les œuvres de Hume, il y a des jugements sur le caractère de divers peuples, attribuant le courage à certains peuples, la lâcheté à d’autres, etc. Ces stéréotypes de la conscience sociale, sans justification scientifique, se sont révélés extrêmement tenaces. Naturellement, ses conclusions étaient largement déterminées par le niveau de développement des connaissances scientifiques sur les études ethniques à cette époque.

La philosophie classique allemande de la fin du XVIIIe et de la première moitié du XIXe siècle a apporté une contribution significative au développement de la recherche ethnopsychologique. Il s'agit principalement des œuvres de I. Herder (1744-1808), I. Kant (1724-1804), G. Hegel (1770-1831).

Ainsi, I. Herder représentait les vues des éclaireurs allemands. L’intérêt porté au problème du caractère national au cours des Lumières allemandes était dû au développement de relations économiques et politiques internationalistes, qui actualisaient les problèmes de spécificité nationale et de communication interethnique. Ses œuvres postulent les idées de l'écologie ethnique et indiquent la prédisposition de divers peuples à vivre dans des conditions climatiques spécifiques, ce qui permet de parler d'harmonie écologique et de mode de vie. Il a défendu l'idée de l'unité des lois de l'histoire de la société et de l'histoire de la nature. Les idées de l'unité du développement l'amènent à reconnaître l'interconnexion des cultures et leur continuité.

L'héritage d'Emmanuel Kant occupe une place importante dans l'histoire de la recherche ethnopsychologique. Dans son ouvrage « L'anthropologie d'un point de vue pragmatique », Kant donne des définitions de concepts tels que le peuple, la nation et le caractère du peuple. Par le mot « peuple », il entend une multitude de personnes réunies dans un lieu précis, qui constituent un tout. A cette multitude ou partie d'elle qui, en raison d'une origine commune, se reconnaît unie en un seul tout civil, il définit une nation. Cependant, ni l'une ni l'autre définition n'indiquent la force qui unit de nombreuses personnes, ce qui permet une interprétation assez large de ce concept, mais n'indiquent pas la taille minimale possible de cet ensemble. Le caractère d’un peuple est déterminé par son attitude et sa perception des autres cultures. Si seul le caractère de son peuple est reconnu, alors Kant définit cela comme du nationalisme.

Reconnaissant l'influence des facteurs naturels et sociaux sur la formation du caractère d'un peuple, I. Kant a donné la préférence principale aux traits innés d'ancêtres lointains, ce qui affaiblit considérablement la valeur de sa contribution scientifique au développement des problèmes d'ethnopsychologie.

Les travaux de G. Hegel ont constitué une étape importante dans le développement des idées sur le caractère d'une nation. L'ouvrage principal consacré à cette question est « Philosophie de l'Esprit ». Il existe des contradictions importantes dans les jugements de Hegel sur le caractère du peuple. D’une part, il reconnaît que le caractère d’un peuple est le fruit de phénomènes sociaux, et d’autre part, il estime que le caractère national agit comme un esprit absolu. En affirmant que tous les peuples ne peuvent pas être porteurs de l’esprit, il nie leur affiliation historique mondiale. Cette approche a eu un impact significatif sur le développement ultérieur des concepts ethnopsychologiques.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle. Il y a eu une nouvelle vague d’intérêt pour les problèmes ethnopsychologiques, notamment parmi les scientifiques allemands. A cette époque, parut l'ouvrage commun de G. Steinthal et M. Lazarus «Pensée sur la psychologie populaire». En fait, ce travail est de nature semi-mystique et ne contient pas de résultats scientifiques approfondis. S'étant donné pour tâche de construire un système de psychologie populaire en tant que science, les auteurs n'ont pas pu le résoudre, car l'idéalisation de l'esprit populaire et la non-reconnaissance des facteurs sociaux agissant objectivement ont fait de cette dernière une formation anhistorique.

Une contribution plus significative au développement des concepts ethnopsychologiques a été apportée par W. Wundt. C'est lui qui a jeté les bases de la psychologie sociale dans ses recherches. Son ouvrage « Psychologie des peuples » a servi de base à des études socio-psychologiques portant sur de grands groupes de la population. « L’âme du peuple », selon Wundt, n’est pas une simple somme d’individus, mais une connexion et leur interaction, qui donnent naissance à de nouveaux phénomènes spécifiques dotés de lois particulières. V. Wundt a vu la tâche de la psychologie populaire dans l'étude des processus mentaux qui sous-tendent le développement de la communauté humaine et l'émergence de produits spirituels de valeur universelle. Wundt a grandement contribué au développement de l'ethnopsychologie en tant que science, a défini son sujet plus spécifiquement et a fait une distinction entre la psychologie populaire (plus tard sociale) et la psychologie individuelle. Il a noté que la psychologie des peuples est une science indépendante avec la psychologie individuelle et que ces deux sciences utilisent les services l'une de l'autre. V. Wundt, selon la remarque du psychologue soviétique S. Rubinstein, a introduit la méthode historique dans l'étude de la conscience collective. Ses idées ont eu un impact significatif sur le développement de la recherche ethnopsychologique en Russie.

Parmi les auteurs impliqués dans la psychologie populaire, il faut noter le scientifique français G. Lebon (1841-1931), dont l'ouvrage « Psychologie des masses populaires » a été publié en 1995 en russe. Ses opinions étaient un reflet vulgarisé des idées des auteurs précédents. Cette approche était le reflet de l’ordre social de l’époque, associé à la nécessité de justifier les aspirations coloniales de la bourgeoisie européenne et au développement d’un mouvement ouvrier de masse. Soulignant le développement des peuples et des races, il a souligné l'impossibilité de leur égalité. Cela permet de classer les peuples en primitifs, inférieurs, moyens et supérieurs. Cependant, leur fusion et leur unification sont impossibles, car pour le développement des races supérieures, le développement de l'espace de vie des races inférieures avec leur colonisation ultérieure est tout à fait acceptable. En général, les vues de Le Bon. sont essentiellement antisociaux et inhumains.

Les problèmes vitaux des relations ethnonationales et de la psychologie ethnique sont caractéristiques, comme on le sait, des pays multinationaux. Ceci explique le grand intérêt de la pensée sociale russe pour l'étude des problèmes de psychologie ethnique. Les démocrates révolutionnaires V.G. Belinsky (1811-1848), N.A. Dobrolyubov (1836-1861), N.G. Tchernychevski (1828-1889). Ils fondaient leur réflexion sur les questions de caractère national sur la théorie sociologique générale et la théorie du peuple. La théorie du peuple était un moyen important d'étudier la culture dans son ensemble sous sa forme nationale, ce qui permettait d'envisager la nation sous différents angles, notamment socio-psychologiques.

Les démocrates révolutionnaires russes ont été parmi les premiers dans la science européenne à formuler clairement l'importance prédominante des relations sociales dans la formation des traits de caractère nationaux en particulier et du caractère du peuple en général. Ils ont noté que les formes de comportement mental et moral sont considérablement modifiées sous l'influence des circonstances sociales et que lorsqu'elles changent, des changements se produisent dans ces formes de comportement.

N.G. Chernyshevsky a souligné que chaque nation d'importance historique représente un ensemble de personnes très différentes les unes des autres en termes de degré de développement mental et moral. L'hétérogénéité d'un peuple dans sa structure est largement déterminée par les caractéristiques sociales du développement culturel des groupes, des couches, des classes. Dans chaque cas, le caractère national agit comme une caractéristique résultante de diverses qualités qui ne sont pas héritées, mais sont formées par l'environnement, une forme d'être et sont le résultat du développement historique. C'est précisément ce qui détermine l'hétérogénéité de la notion de « caractère national ». La structure de la conscience nationale comprend un complexe d’éléments et représente un phénomène systémique en développement. Cela inclut les qualités intellectuelles et morales, la langue, le mode de vie, les coutumes, le niveau d’éducation et les croyances idéologiques.

Il convient de noter que le mérite particulier des révolutionnaires démocrates était d’avoir fourni une analyse critique approfondie des idées actuelles (existantes) sur la nature des peuples et des stéréotypes interethniques. N.G. Chernyshevsky a souligné que les concepts actuels sur le caractère d'un peuple ont été créés sous l'influence d'idées généralisées sur la sympathie et l'antipathie pour un peuple particulier et qu'ils ne correspondent pas au véritable concept du caractère polysyllabique d'un peuple particulier et poursuivent toujours une objectif socio-politique, étant le produit d'un ordre social gouvernement existant. Les personnages ambulants interfèrent avec la communication et la compréhension mutuelle entre les peuples, provoquant une méfiance les uns envers les autres. Soulever la question des stéréotypes de compréhension du caractère d'un peuple fondés sur des facteurs socio-politiques et idéologiques est une grande contribution de N.G. Chernyshevsky dans le développement de la théorie de l'ethnopsychologie.

Malgré la grande contribution apportée à la fin du XIXe siècle. Dans le développement et l'étude de la question du caractère national, les idées sur les stéréotypes interethniques de comportement continuent d'être trouvées dans la littérature moderne. Naturellement, la nature de ce phénomène est de même nature et ses racines remontent à des objectifs sociopolitiques.

Un aspect important de la réflexion sur la question du caractère d'un peuple a toujours été la relation entre national et social (classe). Même dans les travaux de N.G. Chernyshevsky, il a été noté que chaque nation a sa propre conception du patriotisme, qui se manifeste dans les affaires internationales, et qu'en cela la communauté représente un tout. Mais dans les relations internes, cette communauté, dans son ensemble, est constituée de classes, de groupes, de classes dont les intérêts et les sentiments de patriotisme diffèrent considérablement et peuvent entrer dans des contradictions extrêmes, donnant lieu à des conflits sociaux.

Le sentiment de patriotisme de classe et de classe est moins semblable au sein d'une nation et de son peuple que parmi les classes et classes correspondantes d'autres peuples. Ce sont ces faits qui déterminent les aspirations internationales, d’une part, et nationales, d’autre part, et seule l’égalité sociale aplanit ces forces opposées.

Dans l'ouvrage « Essais sur les concepts scientifiques sur certaines questions d'histoire générale » N.G. Chernyshevsky a souligné qu'en termes de style de vie et de concepts, la classe agricole de toute l'Europe occidentale semble représenter un tout ; on peut en dire autant des artisans, des riches roturiers et de la classe noble. Ainsi, le noble portugais, dans son style de vie et ses concepts, ressemblait plus au noble suédois qu'au fermier de sa nation ; le fermier portugais ressemble plus à cet égard au fermier écossais qu'au riche marchand de Lisbonne. C'est ce qui détermine l'unité des intérêts face à l'opposition dans les conflits sociaux qui surgissent dans différentes nations et États. Ensuite, des deux côtés, prédominent les aspirations internationales, générées par la même situation sociopolitique d'une partie spécifique du peuple, de couches sociales ou de classes.

L'analyse de la relation entre le national et le social dans l'image spirituelle d'une nation est une contribution importante à la théorie des relations ethno-nationales par les représentants de l'école russe, qui, d'une manière plus profonde et plus étayée, reflétait la relation de ces deux composantes de l'histoire du développement des peuples que ne l'ont fait les représentants de la philosophie classique allemande et de l'école de psychologie populaire.

La direction religieuse et idéaliste de la pensée sociale russe, représentée dans les œuvres des slavophiles, qui ont créé leur propre théorie sociologique, a joué un rôle particulier dans l'étude du caractère national. Dans cette théorie, une importance primordiale était accordée à l’identité russe et à la conscience nationale. Leur objectif principal était de déterminer la place de la culture du peuple russe dans le système culturel des peuples environnants.

Le programme national des slavophiles comprenait une définition des concepts de « nation », de « peuple » par rapport à l'humanité en général et à l'individu en particulier, une évaluation qualitative des « idées » nationales, l'essence nationale de l'existence historique de divers peuples, le problème de leurs relations. Les représentants les plus éminents de cette tendance étaient I. V. Krishevsky, P. Ya. Danilevsky, V. S. Soloviev, N. A. Berdiaev.

Ainsi, V.S. Solovyov (1853-1900) a souligné le désir de chaque peuple de se démarquer, de s'isoler, considérant cela comme une force positive de la nationalité, mais capable de se transformer en nationalisme, contre lequel il a toujours mis en garde ses compatriotes. Selon lui, le nationalisme dans sa forme la plus extrême détruit les peuples qui y sont tombés, faisant d’eux les ennemis de l’humanité. De telles conclusions de V.S. Soloviev restent l'une des justifications scientifiques du désir des peuples de s'isoler et de conserver leur indépendance. Par conséquent, la nationalité en elle-même n'a pas beaucoup de valeur, mais l'idée chrétienne universelle vient au premier plan - l'unification du monde entier en un seul tout. Dans ses vues, il ignorait complètement les relations socio-économiques dans la société, représentant tous les individus comme des cellules du corps d'un organisme, unies en organes plus complexes - tribus, peuples.

Les premières études ethnopsychologiques à l'époque soviétique remontent à 1920 et sont associées au nom de G.G. Shpet (1879-1940), représentant de l'école phénoménologique en philosophie. La même année, il organise le premier bureau de psychologie ethnique en Russie à l'Université d'État de Moscou et, en 1927, il publie le livre « Introduction à la psychologie ethnique ». Dans les années 20 Une grande attention a été accordée à l'étude de l'histoire locale et des traits caractéristiques des minorités nationales. Un intérêt particulier pour l'étude des problèmes d'ethnopsychologie est né à l'occasion de la formation d'un nouvel État multinational - l'URSS. G.G. Shpet a donné une nouvelle interprétation du contenu de la collectivité, de la dialectique du général et du particulier. Dans ses idées, « l’esprit » du peuple est le reflet de l’unité collective, répondant à chaque événement de la vie quotidienne de cette unité. Il a accordé une grande attention à l'étude de concepts tels que « collectif », « équipe ». Collectivité chez G.G. Shpet fait l'objet de psychologie ethnique et sociale. Selon lui, la psychologie ethnique trouve son sujet et se définit non pas comme une science fondamentale explicative pour d'autres disciplines, mais comme une psychologie descriptive qui étudie les expériences collectives.

Actuellement, l'intérêt pour les problèmes de l'ethnopsychologie augmente à nouveau en lien avec la mise en œuvre de transformations sociales fondamentales tant dans le pays que dans le monde extérieur. Les problèmes de l'ethnopsychologie s'actualisent à nouveau, les perspectives de son développement se dessinent, le nombre d'études augmente, qui sont extrêmement controversés et déterminent la nécessité de développer une formation, notamment dans le système d'enseignement supérieur du ministère de l'Intérieur. , puisque l'ethnopsychologie a toujours été utilisée comme base théorique dans le travail idéologique.

Questions pour la maîtrise de soi

1. Les raisons de l'émergence de l'ethnopsychologie en tant que science.

2. À quelle époque et à qui appartiennent les premières justifications scientifiques de la nature des différences ethniques ?

3. Selon les anciens scientifiques, quelle était la cause des différences ethniques ?

4. Raisons de l'intérêt accru pour les questions ethnopsychologiques au XVIIIe siècle.

5. Lequel des scientifiques des XVIIe et XVIIIe siècles. avez-vous étudié des questions d'ethnopsychologie ?

6. Vues théoriques de CL. Helvétius sur les causes des différences ethnopsychologiques.

7. Quelles sont les deux idées indépendantes qui sous-tendent la justification des différences ethniques entre les peuples ?

8. Le point de vue de D. Hume sur la nature de la formation d’une ethnie.

9. Vues progressistes et erronées de D. Hume dans la justification de la nature des différences ethniques.

10. La contribution de la philosophie classique allemande au développement de la recherche ethnopsychologique.

11. Approches ethnopsychologiques de I. Kant dans sa philosophie.

12. G. Hegel sur le caractère de la nation et du peuple.

13. Caractéristiques de la prise en compte des problèmes ethnopsychologiques dans la seconde moitié du XIXe siècle. du point de vue des scientifiques allemands

14. Contribution de W. Wundt à la science ethnopsychologique.

15. Le point de vue de G. Le Bon sur les problèmes ethnopsychologiques dans son ouvrage « Psychologie des masses populaires ».

16. Contribution au développement de l'ethnopsychologie des démocrates révolutionnaires russes.

17. Programmes nationaux des slavophiles.

18. Recherche ethnopsychologique en psychologie soviétique des années 20.