La sortie du film « Amiral » sur le grand écran russe m'a incité à prendre la plume. Indubitablement la Russie moderne nous avons besoin d’une image fidèle de son passé à la fois grand et long en souffrance. Mais tu ne peux pas encore une fois« remodeler » l’histoire contrairement aux faits existants et désorienter le spectateur du cinéma au nom du commerce et des conditions du marché. Il ne s'agit pas du talent et du charme des acteurs ou des compétences de réalisateur, mais de l'attitude envers l'histoire de notre patrie.
Ce n’est un secret pour personne que Koltchak a été recruté par les services de renseignement britanniques alors qu’il était capitaine de 1er rang et commandant d’une division minière de la flotte baltique. Cela s'est produit au tournant des années 1915-1916. C'était déjà une trahison du Tsar et de la Patrie, à laquelle il prêtait allégeance et embrassait la croix ! Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les flottes de l'Entente sont entrées calmement dans le secteur des eaux russes en 1918 ? mer Baltique? Après tout, il était miné ! De plus, dans la confusion des deux révolutions de 1917, personne n'a enlevé les champs de mines car le ticket pour entrer au service de Sa Majesté pour Koltchak était de remettre aux services secrets britanniques toutes les informations sur l'emplacement des champs de mines et des obstacles dans le secteur russe de la frontière. Mer Baltique! Après tout, c'est lui qui a réalisé cette exploitation minière, et il avait entre les mains toutes les cartes des champs de mines et des obstacles.
Suivant. Comme vous le savez, le 28 juin 1916, Koltchak est nommé commandant de la flotte de la mer Noire. Cependant, cela s'est produit sous le patronage direct du résident des renseignements britanniques en Russie, le colonel Samuel Hoare, et de l'ambassadeur britannique en Russie. Empire russe Buchanan. C'est la deuxième trahison, car Koltchak, devenu, sous patronage étranger, le commandant de l'une des flottes les plus importantes de Russie à cette époque, assumait certaines obligations envers les renseignements britanniques, très « sensibles » à l'activité militaire russe dans le pays. zones adjacentes aux détroits de la mer Noire. Et finalement, il abandonna simplement la flotte et s'enfuit secrètement en Angleterre en août 1917.
Kolchak a reçu le titre d'amiral des mains du gouvernement provisoire, auquel il a également prêté allégeance. Et qu'il a aussi trahi ! Ne serait-ce que parce que, après avoir fui en Angleterre, dès août 1917, il avait discuté avec le chef d'état-major de la marine britannique, le général Hall, de la nécessité d'établir une dictature en Russie. En termes simples, il s'agit du renversement du gouvernement provisoire, d'un coup d'État. Prêtez allégeance au gouvernement provisoire, recevez une promotion de sa part et trahissez-le aussi !
Puis, à la demande de l'ambassadeur américain en Angleterre, Kolchak a été envoyé aux États-Unis, où il a également été recruté par le renseignement diplomatique du Département d'État américain. Le recrutement a été effectué ancien secrétaire d'État Eliahu Ruth. Autrement dit, les Britanniques ont également été trahis en cours de route. Même si les « Britanniques » étaient bien sûr au courant de ce recrutement...
Devenu finalement un double agent anglo-américain, après le coup d'État d'octobre 1917, Kolchak se tourna vers l'envoyé anglais au Japon K. Green pour demander au gouvernement de Sa Majesté le roi George V d'Angleterre de l'accepter officiellement au service ! C’est ce qu’il a écrit dans sa pétition : « ...Je me mets entièrement à la disposition de son gouvernement...»
« Son gouvernement » désigne le gouvernement de Sa Majesté le roi d'Angleterre George V. Le 30 décembre 1917, le gouvernement britannique accéda officiellement à la demande de Koltchak. A partir de ce moment, Koltchak était déjà officiellement passé du côté de l'ennemi, qui se faisait passer pour un allié. Pourquoi ennemi ? Oui, parce que, d'une part, le 15 (28) novembre 1917, le Conseil suprême de l'Entente a pris la décision officielle d'intervenir en Russie. Deuxièmement, déjà le 10 (23) décembre 1917, les dirigeants du noyau européen de l'Entente - l'Angleterre et la France - ont signé une convention sur la division de la Russie en sphères d'influence (pour l'information des lecteurs : cette convention n'a jamais été officiellement annulée) . Selon lui, les alliés daignaient diviser la Russie comme suit : le nord de la Russie et les États baltes tombaient dans la zone d'influence anglaise, la France recevait l'Ukraine et le sud de la Russie.
Si Koltchak avait simplement collaboré (disons, dans le cadre de fournitures militaro-techniques) avec les anciens alliés de l’Entente, comme l’ont fait de nombreux généraux de la Garde blanche, alors ce serait une chose. Même en dépit du fait qu'ils ont également assumé des obligations pas très bonnes. Cependant, ils ont au moins agi de facto comme quelque chose d’indépendant, sans passer formellement au service d’un État étranger. Mais Kolchak a été officiellement transféré au service de la Grande-Bretagne. Le général britannique Knox, qui supervisait Koltchak en Sibérie, avait à un moment donné ouvertement admis que les Britanniques étaient directement responsables de la création du gouvernement de Koltchak. Tout cela est désormais bien connu et documenté, y compris de sources étrangères.
Il est donc temps de mettre fin aux lamentations collectives sur l’amiral prétendument tué innocemment. Sans nier ses précédents services scientifiques incontestables rendus à la Russie, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'il les a barrés de sa propre main. Dans les documents des renseignements britanniques, du Département d'État américain, dans la correspondance personnelle de « l'éminence grise » de la politique américaine pendant la Première Guerre mondiale, le colonel House A.V. Koltchak est directement appelé leur agent double (ces documents sont connus des historiens)...
Le 11 novembre 1918, à Compiègne, en banlieue parisienne, sont signés les Accords de Compiègne, mettant fin à la Première Guerre mondiale. Lorsqu’ils s’en souviennent, ils oublient généralement de manière très « élégante » de mentionner qu’il s’agissait simplement d’un accord d’armistice pour une période de 36 jours. De plus, il a été signé sans la participation de la Russie, qui, en tant qu'empire, a supporté le poids de la guerre, puis, déjà devenue soviétique, a rendu un service colossal à la même Entente par son intervention révolutionnaire dans les événements d'Allemagne. Sans son aide, l'Entente aurait longtemps été aux prises avec l'Allemagne du Kaiser...
L'article 12 de la convention d'armistice de Compiègne stipulait : « Toutes les troupes allemandes qui se trouvent désormais dans les territoires qui constituaient la Russie avant la guerre doivent également rentrer en Allemagne dès que les Alliés reconnaîtront que le moment est venu pour cela, compte tenu de la situation intérieure de ces territoires." Cependant, le paragraphe secret du même article 12 obligeait déjà directement l'Allemagne à maintenir ses troupes dans les États baltes pour combattre. Russie soviétique avant l'arrivée des troupes et des flottes (en mer Baltique) des pays membres de l'Entente. De telles actions de l'Entente étaient ouvertement anti-russes, car personne n'avait le moindre droit de décider du sort des territoires russes occupés sans la participation de la Russie, je le souligne, même de la Russie soviétique.
Pendant la période d’occupation allemande effective, ainsi qu’après la signature du traité de Brest-Litovsk par les autorités d’occupation allemandes, d’énormes pans de territoires purement russes ont été « coupés » de force des territoires baltes. En Estonie - parties des provinces de Saint-Pétersbourg et de Pskov, en particulier Narva, Pechora et Izborsk, en Lettonie - districts de Dvinsky, Lyudinsky et Rezhitsky de la province de Vitebsk et partie du district d'Ostrovsky de la province de Pskov, en Lituanie - parties de les provinces de Suwalki et de Vilna peuplées de Biélorusses.
Lénine, qui a tenté de reconquérir les États baltes par la voie armée, peu importe la façon dont vous l'avez traité personnellement, avait absolument raison de facto et, ce qui est particulièrement important à cet égard, de jure. Parce que les relations diplomatiques officielles avec la Russie soviétique ont été rompues unilatéralement par l’Allemagne du Kaiser, qui se sont rapidement effondrées, et le traité de Brest-Litovsk avec les Allemands a automatiquement perdu toute force. Par conséquent, les États baltes, restés sous occupation allemande, de facto et de jure, se sont transformés en territoire russe illégalement saisi et occupé par les troupes de l'État décédé. D'un point de vue purement militaro-géopolitique, l'assaut armé des bolcheviks contre les États baltes, qui a commencé le 13 novembre 1918, était absolument justifié dans le caractère d'une contre-offensive objectivement nécessaire pour protéger le propre territoire de l'État. .
Malgré l’échec de cette campagne armée, le sort des territoires baltes ne pouvait être décidé sans la participation de la Russie, même en la personne d’un traître. Et l'Entente a confié cet acte ignoble à l'amiral Kolchak. Le 26 mai 1919, le Conseil suprême de l'Entente envoya une note à l'amiral (ses actions au nom du commandement allié étaient dirigées par le général britannique Knox déjà mentionné et l'intellectuel du renseignement militaire J. Halford Mackinder, plus tard le plus célèbre britannique). géopoliticien) dans lequel, faisant état de la rupture des relations avec le gouvernement soviétique, il exprimait sa volonté de le reconnaître comme le souverain suprême de la Russie. Et c'est ce qui est typique. Certes, ils l’ont reconnu, mais seulement de facto. Et avec tout cela, ils ont exigé de lui des actions purement juridiques - ils lui ont lancé un ultimatum strict, selon lequel Kolchak devait accepter par écrit :
1. Sécession de la Pologne et de la Finlande de la Russie, ce qui n’avait aucun sens, surtout par rapport à la Finlande, si ce n’est le désir furieux de Londres de tout arranger de telle manière que ces pays obtiennent leur indépendance prétendument des mains de l’Entente.
Le fait est que l'indépendance de la Finlande a été accordée par le gouvernement soviétique le 31 décembre 1917, ce que la Finlande célèbre d'ailleurs encore aujourd'hui. C'était une bonne mesure, car son séjour en Russie, où, selon le traité de Friedrichsham de 1809, il fut inclus par Alexandre Ier (à la demande de l'ancêtre du futur souverain de Finlande, Mannerheim), n'était pas seulement insensé. , mais aussi dangereux en raison du séparatisme purement nationaliste qui y flambait. Quant à la Pologne, grâce aux événements d'octobre 1917, elle est déjà devenue indépendante - Lénine n'y est pas intervenu.
2. Transfert de la question sur division de la Lettonie, de l'Estonie et de la Lituanie (ainsi que de la région du Caucase et de la Transcaspienne) de Russie pour examen par l'arbitrage de la Société des Nations au cas où les accords nécessaires à l'Entente ne seraient pas conclus entre Koltchak et les « gouvernements » de ces territoires.
En cours de route, Koltchak reçut un ultimatum lui demandant de reconnaître le droit de la Conférence de Versailles de décider du sort de la Bessarabie.
En outre, Koltchak devait garantir qu'il ne rétablirait pas « des privilèges spéciaux en faveur d'une classe ou d'une organisation » et du régime précédent en général. Une petite précision. En termes simples, l'Entente n'était pas satisfaite de la restauration non seulement du régime tsariste, mais même du régime du gouvernement provisoire. Et si c'est plus simple, alors Russie unie et indivisible en tant qu'États et pays.
Le 12 juin 1919, Koltchak donna à l'Entente la réponse écrite nécessaire, qu'elle jugea satisfaisante. Une fois de plus, j'attire l'attention sur la méchanceté particulière de l'Entente. Après tout, elle n'a reconnu Koltchak que de facto, mais a lancé un ultimatum de jure. Et l’Entente a reconnu de jure la réponse du seul « dirigeant suprême » de facto de la Russie.
En conséquence, Koltchak a rayé d'un seul coup toutes les conquêtes de Pierre le Grand et le traité de Nystad lui-même entre la Russie et la Suède du 30 août 1721. Selon cet accord, les territoires de l'Ingermanland, une partie de la Carélie, l'ensemble de l'Estonie et de la Livonie avec les villes de Riga, Revel (Tallinn), Dorpat, Narva, Vyborg, Kexholm, les îles d'Ezel et Dago passèrent à la Russie et à ses successeurs. en possession et en propriété pleines, indéniables et éternelles. Avant la Première Guerre mondiale, pendant près de deux siècles, personne au monde n'a même tenté de contester cela, d'autant plus que le Traité de Nystad lui-même a été confirmé par écrit et garanti par les mêmes Angleterre et France...
Lorsque Koltchak a accompli les tâches qui lui étaient assignées et que de grandes parties du territoire de l'État russe ont été arrachées de jure, son sort a été décidé. Le Maure a fait son travail - le Maure peut partir, ou mieux encore s'il est retiré de l'arène - de préférence par les mains de quelqu'un d'autre. Par les mains du représentant de l'Entente sous Koltchak, le général Janen, et avec l'aide du corps tchécoslovaque. L’amiral, qui n’a pas réussi à devenir le Cromwell de Russie, s’est « rendu » sans remords.
Il reste à dire ce qui suit. Sur quelle base les Anglo-Saxons ont «pris» Koltchak - que ce soit sur une immense vanité, sur la consommation de drogue (Kolchak était un fervent toxicomane) ou sur les deux à la fois, ou sur autre chose - il est désormais impossible d'établir. Mais on peut toujours supposer quelque chose. Il est possible que Koltchak ait été « enflammé » par un sentiment de vengeance ancestrale envers son lointain ancêtre - le commandant de la forteresse de Khotyn en 1739, Ilias Kalchak Pacha, avec qui la famille Kalchak a commencé en Russie. Ilias Kalchak Pacha - c'est ainsi que son nom était écrit au XVIIIe siècle - fut contraint de se rendre aux troupes russes sous le commandement de Minich au cours de la période suivante. Guerre russo-turque. Après 180 ans, un lointain descendant d'Ilias Kalchak Pacha - A.V. Kolchak - a cédé à l'Occident toutes les conquêtes de Pierre Ier et de ses héritiers. C’est lui qu’ils tentent de présenter aujourd’hui comme un véritable patriote de la Russie et une victime innocente.
Sur la photo : A.V. Koltchak, 1919
Le régime de Koltchak était une vilaine combinaison d’attirail d’État russe extérieur, de ministres socialistes-révolutionnaires, d’uniformes semi-anglais et de conseillers français. Parmi ces conseillers se trouvait le frère de Yakov Sverdlov. Le titre de Kolchak, « Souverain suprême », semble particulièrement blasphématoire. On sait qu'un tel titre n'appartenait qu'à une seule personne en Russie: l'empereur souverain. Qui et de quel droit a attribué ce titre au vice-amiral Kolchak ?
Alexandre Vassilievitch Koltchak est né le 4 novembre 1873. Il venait d'une famille turque et son grand-père Ilias Koltchak Pacha était le commandant de la forteresse turque de Khotin. Dans les années 1790, il fut capturé par les Russes et entra à leur service. Le père de Koltchak s’est déjà héroïquement illustré lors de la défense de Sébastopol pendant la guerre de Crimée.
Enseignement primaire le futur amiral reçut sa maison puis étudia au 6e gymnase classique de Saint-Pétersbourg.
Le 15 septembre 1894, Kolchak est promu au grade d'aspirant et le 6 août 1894, il est affecté au croiseur de 1er rang Rurik en tant que commandant de quart adjoint.
Koltchak a mérité les plus grands éloges. Le commandant du croiseur G.F. Tsyvinsky, devenu amiral, écrivit plus tard : « L'aspirant A.V. Kolchak était un officier exceptionnellement compétent et talentueux, avait une mémoire rare et parlait couramment trois langues européennes, connaissait bien les directions de navigation de toutes les mers, connaissait l'histoire de presque toutes les flottes et batailles navales européennes».
Sur le croiseur "Rurik", Kolchak est parti pour Extrême Orient. À la fin de 1896, Kolchak est affecté au croiseur de 2e rang "Cruiser" en tant que commandant de quart. Sur ce navire, il fit des campagnes dans l'océan Pacifique pendant plusieurs années et, en 1899, il retourna à Cronstadt. Le 6 décembre 1898, il est promu lieutenant. Au cours des campagnes, Koltchak a non seulement rempli ses fonctions officielles, mais s'est également activement engagé dans l'auto-éducation. Il s'intéresse à l'océanographie et à l'hydrologie. En 1899, il publie l'article « Observations des températures de surface et des densités de l'eau de mer, effectuées sur les croiseurs « Rurik » et « Cruiser » de mai 1897 à mars 1898 ».
Au début du XXe siècle, Koltchak a participé à l'expédition polaire du baron E.V. Toll dans la péninsule de Taimyr. Tout au long de l'expédition, Kolchak était actif travail scientifique. En 1901, E.V. Toll a immortalisé le nom d'A.V. Kolchak - il a donné son nom à l'île et au cap découverts par l'expédition.
À son arrivée à Saint-Pétersbourg, Koltchak a rendu compte à l'Académie des sciences du travail effectué, ainsi que de l'entreprise du baron Toll, dont aucune nouvelle n'avait été reçue ni à ce moment-là ni plus tard. En janvier 1903, il fut décidé d’organiser une expédition dont le but était de clarifier le sort de l’expédition de Toll. L'expédition s'est déroulée du 5 mai au 7 décembre 1903. Il était composé de 17 personnes sur 12 traîneaux tirés par 160 chiens. Au cours de l'expédition de Kolchak, il est devenu clair que l'expédition de Toll était perdue.
Vint ensuite la guerre russo-japonaise. Kolchak a été blessé et capturé par les Japonais. Après quatre mois de captivité, Koltchak est rentré en Russie via les États-Unis d'Amérique. À son retour de captivité, il reçut l'arme Saint-Georges « pour bravoure » et fut promu capitaine du 2e rang.
Ensuite, il y a eu du travail à l'état-major de la marine, puis du service au quartier général de la flotte baltique. Alors qu'il travaillait au quartier général de la marine, Koltchak a rencontré l'amiral L.A. Brusilov. Parallèlement, Koltchak participe aux travaux du comité de la Douma sur la défense de l'État, présidé par le chef du parti octobriste et l'un des pires ennemis du tsar, A.I. Goutchkov. Il faut dire que l'amiral L.A. Brusilov s'est montré très critique à l'égard de l'empereur Nicolas II.
C'est dans la Baltique, avec le grade de capitaine de 1er rang, que Koltchak affronte la Première Guerre mondiale. Nous ne nous attarderons pas ici sur les activités de Koltchak en tant que commandant naval. Il suffit de dire que ses activités étaient très appréciées par le commandement naval russe et par l'empereur lui-même. C'est Nicolas II qui a promu Koltchak au rang de vice-amiral et l'a nommé commandant de la flotte de la mer Noire. Dans le même temps, son entourage a noté chez Koltchak des qualités négatives telles qu'une ambition excessive et une irritabilité. Parfois, Koltchak souffrait de dépressions nerveuses, au cours desquelles il se retirait des affaires et se retrouvait isolé. L'une de ces ruptures a été reflétée dans les mémoires du contre-amiral A.D. Bubnov, qui occupait alors le poste de chef du département naval au quartier général du haut commandement suprême. Bubnov a rappelé comment la nouvelle de l'incendie du cuirassé Empress Maria, survenu en 1916 et qui a coûté la vie à de nombreuses personnes, a affecté Koltchak.
« Mort de "l'Impératrice Maria"- a écrit l'amiral Boubnov, - profondément choqué A.V. Koltchak. Avec sa compréhension sublime et caractéristique de son devoir de commandant, il se considérait comme responsable de tout ce qui se passait dans la flotte sous son commandement [...]. Il s’est replié sur lui-même, a arrêté de manger et ne parlait à personne, alors son entourage a commencé à craindre pour sa santé mentale. Ayant appris cela, l'Empereur m'a ordonné de me rendre immédiatement à Sébastopol et de remettre le relais à A.V. Kolchak, qui ne voit aucune culpabilité en lui pour la mort de «l'impératrice Maria», le traite avec une faveur indéfectible et lui ordonne de poursuivre sereinement son commandement. En arrivant à Sébastopol, j'ai constaté au quartier général une humeur dépressive et une anxiété concernant l'état de l'amiral, qui commençaient maintenant à s'exprimer par une irritation et une colère extrêmes. Bien que j'étais proche d'A.V. Koltchak, je l'avoue, ce n'est pas sans crainte que je me suis rendu dans les quartiers de son amiral ; cependant, les paroles miséricordieuses de l'Empereur que je lui ai transmises ont eu un effet, et après une longue conversation amicale, il a complètement repris ses esprits, de sorte que plus tard tout est revenu à la normale.».
Mais ce ne sont pas l'ambition et l'irritabilité qui sont devenues la raison pour laquelle la gendarmerie a emmené Kolchak dans un développement secret. Le général Spiridovitch parle dans ses mémoires d'importantes réunions tenues à Saint-Pétersbourg, en octobre 1916, sous la présidence de M. M. Fedorov, dans des appartements privés, dont ceux de Maxime Gorki. Ces réunions avaient lieu au moins deux fois par mois. En 1916, lors de réunions dans l'appartement de Gorki, un « plan marin » pour un coup d'État de palais apparut, auquel A.V. Koltchak et Kapnist (initiales inconnues) auraient accepté.
On ne sait pas si Spiridovitch a raison dans ses souvenirs, mais voici les souvenirs de l'assassin de G.E. Raspoutine, le prince Félix Yusupov. Yusupov a rappelé qu'immédiatement après le coup d'État de février, il avait rencontré l'un des principaux rebelles, M.V. Rodzianko. Yusupov écrit en outre :
« En me voyant, Rodzianko se leva, s'approcha et demanda aussitôt :
- Moscou veut vous déclarer empereur. Que dites-vous?
Ce n’est pas la première fois que j’entends cela. Nous sommes à Saint-Pétersbourg depuis deux mois maintenant, et le plus différentes personnes- des hommes politiques, des officiers, des prêtres - m'ont dit la même chose. Bientôt, l'amiral Koltchak et le grand-duc Nikolaï Mikhaïlovitch vinrent répéter :
- Le trône russe n'a pas été obtenu par héritage ou élection. Il a été capturé. Profitez de cette opportunité. Toutes les cartes sont entre vos mains. La Russie ne peut pas vivre sans tsar. Mais la confiance dans la dynastie des Romanov a été ébranlée. Les gens n'en veulent plus».
Ainsi, selon Yusupov, Kolchak faisait partie de ceux qui ont tenté de remplacer l'empereur Nicolas II sur le trône par une autre personne, notamment Félix Yusupov. Ce passage de Yusupov coïncide avec les informations de Spiridovitch. Encore une fois, on ne peut pas croire Yusupov, d'autant plus que le prince était un menteur.
Mais voici quelques informations supplémentaires. En 1916, peu avant le coup d'État de février, le maire de Tiflis A.I. Khatisov rencontra à Tiflis le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch et invita ce dernier à monter sur le trône après le renversement de l'empereur, qui devrait survenir dans un avenir très proche. Dans le même temps, Khatisov a assuré au Grand-Duc que l'amiral Koltchak était entièrement de leur côté et qu'il était prêt à fournir les forces de sa flotte à ces fins. Au même moment, un autre grand-duc Nikolaï Mikhaïlovitch est venu à Tiflis pour rencontrer le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch et a également persuadé son parent de soutenir la conspiration contre le tsar, faisant encore référence à la loyauté de la flotte de la mer Noire. À cet égard, il est intéressant de noter que dans les mémoires de Yusupov, Koltchak et Nikolaï Mikhaïlovitch agissent également dans la même équipe.
Immédiatement après février, on a appris l'existence d'un plan selon lequel la flotte de la mer Noire devait se déplacer à Batum et là-bas et le long de toute la côte, faire une manifestation en faveur de Nikolaï Nikolaïevitch, le livrer via Odessa au front roumain et déclarer lui empereur, et le duc de Leuchtenberg - héritier
Ainsi, il y a tellement de références à l’implication de Koltchak dans la conspiration contre l’empereur Nicolas II qu’il est difficile de les considérer comme de simples coïncidences.
Quoi qu'il en soit, Koltchak a immédiatement et complètement reconnu à la fois le coup d'État de février et le régime du gouvernement provisoire. Le 5 mars, Koltchak a ordonné un service de prière et un défilé pour marquer la victoire de la révolution, et lors d'un rassemblement à Sébastopol, il a « exprimé son dévouement au gouvernement provisoire ».
L'amiral a parlé du même dévouement lors des interrogatoires des agents de sécurité en 1920. A la question de l’interrogateur : « Quelle forme de gouvernement vous a paru la plus souhaitable personnellement ? Kolchak répondit franchement : « J'ai été le premier à reconnaître le gouvernement provisoire, j'ai cru qu'en tant que forme temporaire, il était souhaitable dans les conditions données ; il faut le soutenir de toutes ses forces ; que toute opposition à lui provoquerait l'effondrement du pays, et je pensais que le peuple lui-même devait établir une forme de gouvernement dans le corps constituant, et quelle que soit la forme qu'il choisirait, je la soumettrais. Je pensais qu’une sorte de forme républicaine de gouvernement serait probablement établie, et je considérais que cette forme de gouvernement républicain répondait aux besoins du pays.
Et voici un autre dicton de Koltchak, caractérisant son « monarchisme » :
«J'ai prêté serment devant notre premier gouvernement provisoire. J'ai prêté serment en toute conscience, considérant ce gouvernement comme le seul qui devait être reconnu dans ces circonstances, et j'ai été le premier à prêter ce serment. Je me considérais totalement libre de toute obligation à l'égard de la monarchie et, après le coup d'État, j'ai adopté le point de vue sur lequel j'ai toujours soutenu : qu'en fin de compte, je n'ai pas servi telle ou telle forme de gouvernement, mais j'ai servi mon patrie, que je place au-dessus de tout, et j'estime qu'il est nécessaire de reconnaître le gouvernement qui s'est alors déclaré à la tête du gouvernement russe.
Cela est dit de manière extrêmement claire et rejette complètement toutes les aspirations ultérieures des partisans de Koltchak « sur le caractère forcé » de son service au gouvernement provisoire, sur le « monarchisme secret » de Koltchak. Il n’y avait pas de monarchisme, mais il y avait une énorme ambition et un désir de pouvoir personnel. Tout au long du printemps 1917, Koltchak communiqua directement et par télégraphe avec Goutchkov et Rodzianko. Goutchkov remercie à plusieurs reprises Koltchak pour son professionnalisme et son dévouement envers le nouveau gouvernement. Dans le même temps, il est clair que certaines forces considéraient Koltchak comme un nouveau dictateur. Lorsque Koltchak arriva à Petrograd en juin 1917, les journaux dits « de droite » publièrent de gros titres : « L'amiral Koltchak est le sauveur de la Russie », « Tout le pouvoir à l'amiral Kolchak !
Il est intéressant de noter que l'amiral Kolchak est arrivé à Petrograd dans le nouvel uniforme naval du gouvernement provisoire. Dans le film "Admiral", cet uniforme est coquettement présenté comme un uniforme de la marine américaine ou un uniforme de la marine marchande. En fait, le nouvel uniforme naval du gouvernement provisoire, introduit par ordre du nouveau ministre de la Guerre Goutchkov, était dépourvu de bretelles et la cocarde était couronnée d'une étoile à cinq branches. Cela est clairement visible sur une photographie de Kolchak prise à l'été 1917. Il est clair pourquoi les cinéastes ont changé vérité historique! Comment représenteraient-ils un « combattant contre le bolchevisme » qui aurait un feu brûlant sur le front ? étoile à cinq branches!
Arrivé à Petrograd, le « monarchiste » russe Koltchak s'empresse de rencontrer pires ennemis monarchie russe et les assure de mon plein respect. Koltchak a rendu sa première visite au plus ancien marxiste G.V. Plekhanov. C'est ainsi que Plékhanov lui-même racontait sa rencontre avec Koltchak. " Aujourd'hui... Koltchak était avec moi. Je l'aimais vraiment. Force est de constater que c’est un gars formidable dans son domaine. Courageux, énergique, pas stupide. Dès les premiers jours de la révolution, il prit son parti et réussit à maintenir l'ordre dans la flotte de la mer Noire et à s'entendre avec les marins. Mais en politique, il est apparemment totalement innocent. Il m'a vraiment embarrassé avec sa négligence effrontée. Il entra gaiement, d'une manière militaire, et dit soudain : « J'ai considéré qu'il était de mon devoir de me présenter à vous comme le plus ancien représentant du Parti socialiste révolutionnaire. »
Mettez-vous à ma place ! C'est moi qui suis un socialiste-révolutionnaire ! J'ai essayé de faire un amendement : - Merci, je suis très content. Mais laissez-moi vous dire...
Cependant Koltchak, sans s'arrêter, dit : ...au représentant des socialistes-révolutionnaires. Je suis marin et je ne suis pas intéressé par les programmes de fête. Je sais que dans notre marine, parmi les marins, il y a deux partis : les socialistes-révolutionnaires et les sociaux-démocrates. J'ai vu leurs proclamations. Je ne comprends pas quelle est la différence, mais je préfère les socialistes-révolutionnaires, car ce sont des patriotes. Les sociaux-démocrates n'aiment pas la patrie et, en plus, parmi eux il y a beaucoup de Juifs...
Je suis tombé dans un désarroi complet après une telle salutation et, avec la plus grande douceur, j'ai essayé de désabuser mon interlocuteur. Je lui ai dit que non seulement je ne suis pas un socialiste-révolutionnaire, mais que je suis même connu comme un opposant à ce parti, qui a brisé de nombreuses lances dans la lutte idéologique contre lui... Il a dit que j'appartenais précisément à la social-démocratie. il n'aime pas et, malgré cela, - pas un juif, mais un noble russe, et j'aime beaucoup la patrie ! Koltchak n'était pas du tout gêné. Il m'a regardé avec curiosité, a marmonné quelque chose comme : eh bien, ça n'a pas d'importance, et a commencé à parler de manière vivante, intéressante et intelligente de la flotte de la mer Noire, de son état et de ses missions de combat. Il l'a très bien raconté. Probablement un amiral intelligent. Seulement, il est très faible en politique...».
De ce passage on peut voir tout le cynisme de Koltchak. Il qualifie les socialistes-révolutionnaires, meurtriers et terroristes sanglants, de « patriotes de la Russie », dans un seul but : plaire au « socialiste-révolutionnaire », comme il le suppose, Plekhanov. Ayant entendu Plekhanov dire qu'il n'avait rien à voir avec les socialistes-révolutionnaires, mais qu'il était au contraire un « social-démocrate », Koltchak lançait avec désinvolture « cela n'a pas d'importance » et poursuivait la conversation. Plekhanov a estimé que c’était le signe d’un homme politique faible, mais en fait c’était la totale promiscuité morale de Koltchak. En cela, il rappelle beaucoup un autre officier tsariste, Toukhatchevski. Nous pouvons supposer avec certitude que si la situation avait évolué différemment, Koltchak aurait rejoint l'Armée rouge sans hésitation.
Outre Plekhanov, le « monarchiste » Koltchak a rencontré un autre « patriote » de Russie, le socialiste-révolutionnaire Boris Savinkov, organisateur de l'assassinat du grand-duc Sergueï Alexandrovitch et organisateur des attentats contre la vie de l'empereur Nicolas II. Une relation étroite s'établit entre le « monarchiste » et le « patriote ». Il suffit de dire que Savinkov représentait le gouvernement Koltchak et son bureau syndical à l'étranger.
Les liens de Koltchak avec Savinkov, franc-maçon et agent secret des services secrets britanniques, ont donné à certains auteurs des raisons de croire que Koltchak lui-même avait été recruté par les Britanniques. Cependant, il semble que ces déclarations ne prennent pas en compte l’ambition frénétique de personnes comme Koltchak. L’affirmation selon laquelle Koltchak était un espion anglais est tout aussi absurde que celle selon laquelle Lénine était un espion allemand. Une autre chose est que ces personnes étaient prêtes, au nom de leur ambition, à conclure une alliance tactique avec n'importe qui pour atteindre leurs objectifs personnels.
La relation de Koltchak avec Kerensky n'était pas non plus aussi acrimonieuse que celle décrite dans le film. Bien entendu, Koltchak n’a pas prononcé de paroles fières devant le chef du gouvernement provisoire quant à la responsabilité de Kerensky dans l’effondrement de l’armée et de la marine. De plus, je me suis tourné vers lui pour obtenir de l'aide. Une autre chose est qu'à l'été 1917, presque la même anarchie se produisait déjà dans la flotte de la mer Noire et dans la Baltique. Spectacles de marins et émeutes se succèdent. Le 6 juin 1917, Kolchak fut démis de ses fonctions de commandant de la flotte de la mer Noire. À l’époque, l’amiral n’imaginait apparemment pas qu’il ne retournerait jamais au service naval.
On essaie toujours de nous expliquer que la destitution de Koltchak du poste de commandant de la flotte était due uniquement à la crainte de Kerensky à l’égard de la personnalité populaire de l’amiral. Mais en réalité, ce n’est pas tout à fait vrai. Avant même la démission de Koltchak, le vice-amiral américain J. G. Glennon et le représentant personnel du président américain, le sénateur E. Root, sont arrivés à Sébastopol. Apparemment, même alors, à Sébastopol, ils se sont tournés vers Koltchak avec une proposition d'aller aux États-Unis pour aider les Américains entrés en guerre à organiser le secteur minier. On ne sait pas quels étaient les véritables objectifs de cette proposition et quand Koltchak les accepta, mais déjà en juillet 1917, dans une lettre à sa maîtresse A.V. Timereva, Kolchak écrit ce qui suit : «Maintenant, je peux parler de mon avenir avec plus ou moins de certitude. À mon arrivée à Petrograd, j'ai reçu une invitation de l'ambassadeur américain Root et de la mission navale de l'amiral Glennon à servir dans la marine américaine. Malgré la gravité de ma situation, je n'ai toujours pas osé rompre immédiatement et irrévocablement avec ma patrie, puis Ruth et Glennon ont finalement proposé au gouvernement provisoire de m'envoyer comme chef de la mission militaire en Amérique pour servir pendant la guerre. dans la marine américaine [US Navy]. Maintenant, cette question a été résolue par le gouvernement dans un sens positif et j'attends la formation définitive de la mission.
Le 27 juillet 1917, Kolchak part pour les USA, mais s'arrête en route en Angleterre, où il passe près d'un mois. Officiellement, l'amiral russe a étudié les réalisations militaires britanniques. Cependant, Kolchak n'allait pas rester actif vie politique. Juste avant son départ, il reçut un télégramme de Petrograd lui proposant de se présenter comme candidat à l'Assemblée constituante du parti cadet. Il a accepté.
Début août, Kolchak arrive aux USA, où il est accueilli au tout début du mois d'août. haut niveau. Il a rencontré le secrétaire américain à la Marine, son assistant, le secrétaire d'État et le secrétaire à la Guerre. Le 16 octobre, Koltchak est reçu par le président V. Wilson.
À peine deux mois plus tard, Kolchak quitte les États-Unis et se dirige vers l'île de Yokohama (Japon). Le but de ce voyage n’est encore une fois pas clair. On a l'impression que Koltchak est délibérément emmené sur le futur théâtre d'opérations militaires. Ici à Yokohama, Kolchak découvre Révolution d'Octobre.
Ayant appris le coup d'État, Koltchak a commencé à demander à servir dans l'armée britannique « au moins en tant que simple soldat ». Il fit cette demande à l'envoyé anglais à Tokyo, Sir Green. Après un certain temps, il reçut une réponse positive et une direction vers Bombay, d'où il devait être transporté vers les possessions britanniques en Mésopotamie. Mais à mi-chemin, Koltchak reçut un télégramme lui disant qu'il ne devait pas se rendre en Mésopotamie, car la couronne britannique n'avait pas besoin de ses services. Par conséquent, Kolchak a déménagé à Pékin à l'ambassade de Russie. De là commencera son chemin vers la prise du pouvoir dans l’Est de la Russie.
Les circonstances dans lesquelles l’étoile de Koltchak est devenue le « dirigeant suprême » de la Russie sont pleines d’ambiguïtés. Il faut dire qu'après le renversement de la monarchie, la France et l'Angleterre considéraient le territoire de la Russie comme leur proie. Au printemps 1918, le haut commandement des Alliés dans l’Entente décida de renverser le régime « pro-allemand » des bolcheviks et d’établir leur contrôle total sur la Russie. Toutes les forces antibolcheviques étaient subordonnées au général français M. Janin. Les plans français prévoyaient l'occupation de l'Extrême-Orient et de la Sibérie, ainsi que de la Crimée au sud, les Britanniques prévoyaient de capturer Mourmansk et Arkhangelsk, les Roumains - la Bessarabie. Pendant ce temps, cette situation ne convenait pas vraiment aux Américains, qui se retrouvaient apparemment sans rien. Les États-Unis avaient un besoin urgent de leur peuple en Russie. Et l'amiral Kolchak est devenu une telle personne. Le 18 novembre 1918, Koltchak renverse le Directoire pro-Anatnite et se proclame « Souverain suprême de la Russie ». Il est à noter que le premier représentant étranger à rendre visite à l'amiral fut le consul général américain à Irkoutsk, Harris. Il a officiellement déclaré à Kolchak que le gouvernement américain lui apporterait son plein soutien. En 1918-1919, les Américains ont donné à Koltchak 600 000 fusils, plus de 4,5 millions de cartouches, 220 000 obus, grand nombre fusils et mitrailleuses, 330 000 paires de chaussures militaires. En février 1919, le gouvernement américain envoie une mission militaire spéciale dans le sud de la Russie. Il était dirigé par l'ancien attaché militaire américain à Petrograd, le lieutenant-colonel Riggs. La tâche de la mission consistait notamment à organiser toutes sortes d’assistance aux armées de Koltchak.
S'appuyant sur le soutien américain, Kolchak a pu destituer le général Janin du poste de commandant en chef de facto, ce pour quoi ce dernier n'a pas manqué par la suite de se venger de l'amiral en le livrant à mort. Le régime de Koltchak était une vilaine combinaison d’attirail d’État russe extérieur, de ministres socialistes-révolutionnaires, d’uniformes semi-anglais et de conseillers français. Parmi ces conseillers se trouvait le frère de Yakov Sverdlov, Zinovy Sverdlov, qui portait alors le nom de famille Peshkov. Le chef du gouvernement Koltchak était V.N. Pepelyaev, un cadet qui a accueilli avec enthousiasme la Révolution de Février, ancien commissaire du gouvernement provisoire.
Le titre de Kolchak, « Souverain suprême », semble particulièrement blasphématoire. On sait qu'un tel titre n'appartenait qu'à une seule personne en Russie: l'empereur souverain. Qui et de quel droit a attribué ce titre au vice-amiral Kolchak ?
Kolchak n'a jamais été libre de ses décisions. Il en a parlé lui-même. Le lieutenant-général K.V. Sakharov, proche allié de Kolchak, donne avec lui la conversation suivante :
« - « Le peuple russe, poursuit l'amiral, ne peut s'arrêter devant personne, ni se contenter de personne.
- Comment imaginez-vous, Votre Excellence, l'avenir ?
- Comme tout Russe honnête. /…/Toutes les couches du peuple russe, à commencer par les paysans, ne pensent qu'à la restauration de la monarchie, à l'appel au trône du chef de leur peuple, le tsar légitime. Seulement cela réussit.
- Alors pourquoi ne pas annoncer maintenant que le gouvernement d'Omsk comprend les désirs du peuple et qu'il le suivra dans cette voie ?
L'amiral rit sarcastiquement.
- Que diront nos étrangers et alliés ? Que diront nos ministres ?
Le caractère le plus ouvertement démocratique du régime de Koltchak a été révélé par le chef du « gouvernement d’Arkhangelsk », le socialiste-révolutionnaire N.V. Tchaïkovski. En 1919, il fut convoqué à Versailles pour une conférence des « puissances victorieuses », où, le 9 mai, il eut un entretien avec le président américain Wilson et le Premier ministre britannique Lloyd George. Il s'agissait de Koltchak. Tchaïkovski a assuré à ses interlocuteurs de haut rang que « Koltchak est soutenu par les forces démocratiques » et que l'amiral suivra une « politique démocratique ».
À cet égard, je voudrais dire quelques mots sur le rôle de Koltchak dans l’enquête sur le crime d’Ekaterinbourg. Il y a un ordre de Kolchak pour aider N.A. Sokolov à enquêter sur le meurtre de la famille royale. En marge de ce document se trouve la résolution suivante du général Dieterichs, apparemment prise par lui plus tard : « Le souverain suprême ne voulait vraiment pas me donner cet ordre, car il est sous la forte influence du parti juif allemand et tout établissement de la vérité dans cette affaire est extrêmement indésirable pour lui.»
Le régime de Koltchak ne pouvait s’empêcher de s’effondrer. Sa base, tout comme la base bolchevique, repose sur un gros mensonge. Mais contrairement au mensonge bolchevique, le mensonge de Koltchak était spirituellement plus dangereux, car il était caché derrière des bannières nationales, des bretelles dorées et des symboles de l’État russe. Koltchak a usurpé les droits et prérogatives sacrés du tsar russe, et la propagande pathétique de « l'Assemblée constituante » a encore davantage souligné cette usurpation.
Le général Sakharov a écrit dans ses mémoires : « La version qui s’est largement répandue parmi le peuple était que l’armée blanche marchait avec des prêtres en grande tenue, avec des banderoles et chantant « Le Christ est ressuscité ! » Cette légende s'est répandue profondément en Russie ; Deux mois plus tard, ceux qui ont traversé le Front rouge à nos côtés depuis la région de la Volga nous ont dit : les gens là-bas se signaient joyeusement, soupiraient et regardaient avec des yeux éclairés vers l'est, d'où dans leurs rêves leur Russie natale et proche ' arrivait déjà. Cinq semaines plus tard, lorsque je suis arrivé au front, ils m'ont fait part de leurs réflexions alors que je visitais nos unités de combat à l'ouest d'Oufa :
- Écoutez, Votre Excellence, quel désastre cela s'est avéré. Sinon, les gens rêvaient complètement, à la fin des tourments, pensaient-ils. Nous apprenons que Mikhaïl Lyaksandrych lui-même arrive avec l'armée blanche, il s'est de nouveau déclaré tsar, il a pitié de tout le monde, il donne des terres. Eh bien, les orthodoxes ont pris vie, ils sont devenus plus audacieux, ce qui signifie qu'ils ont même commencé à battre les commissaires. Tout le monde attendait, nos gens venaient, il fallait juste attendre encore un peu. Mais qu’est-ce qui s’est avéré faux ?
C’est ce sentiment que « ça n’a pas bien marché » qui explique raison principale passivité populaire. Et bien qu'au début le peuple se soit rangé joyeusement aux côtés de l'amiral contre les rouges, plus de 150 000 ouvriers de l'Oural ont combattu dans les rangs de l'armée de Koltchak, mais à mesure que les combats progressaient, le soutien populaire a abandonné Koltchak. Le peuple sentait intuitivement que Koltchak n'était pas le dirigeant légitime de la Russie, qu'il était le même imposteur que les commissaires.
A la fin de l'épopée de Koltchak, sous les coups des armées rouges, tout le monde se détourna de Koltchak. Ses alliés l'ont trahi en premier. Le général Janin, exécutant l'ordre secret de Paris, remit aux Rouges l'amiral et le chef de son gouvernement, V.N. Le 7 février 1920, sur ordre personnel de Lénine, Koltchak et Pepelyaev furent fusillés. Koltchak a rencontré la mort avec courage, comme il sied à un officier. On ne peut pas en dire autant de Pepelyaev. Contrairement au film, Pepelyaev, selon des témoins oculaires, a perdu la présence d'esprit et a demandé grâce. Les corps de Koltchak et Pepelyaev ont été jetés dans l'Angara.
On dit que Koltchak aimait répéter la phrase : « Rien n'est donné gratuitement, il faut tout payer et ne pas se soustraire au paiement ». Sa vie et sa mort furent la meilleure preuve de la véracité de cette parole.
L’Armée blanche a donné de nombreux exemples d’officiers et de soldats russes courageux et altruistes. Général Kappel, général Markov, général Mamontov, lieutenant Nezhentsov. L'Armée rouge a donné les mêmes exemples : Chapaev, Budyonny, Mironov. Ces gens, chacun à leur manière, pensaient se battre pour la Russie, pour sa vie meilleure. Vous pouvez parler de ces personnes avec respect et leur rendre ce qui leur est dû. Mais on ne pourra jamais en faire des héros. Car il ne peut y avoir de héros dans une guerre fratricide.
De plus, il est impossible d'héroïser et de vanter les dirigeants de la guerre fratricide : Koltchak, Denikin, Frunze, Kamenev, Vatsetis, Wrangel. Et peu importe à quel point Koltchak et Lénine étaient différents l’un de l’autre, ils étaient unis par une chose : leur volonté de verser le sang fraternel au nom des objectifs politiques des autres, au nom d’un « avenir radieux » éphémère. L'amiral Kolchak a écrit ouvertement à ce sujet après le traité de Brest-Litovsk : « La guerre est perdue. Nous attendrons nouvelle guerre, comme le seul avenir brillant, mais pour l’instant nous devons achever celui présent, puis en commencer un nouveau.
La victoire de Koltchak, Dénikine ou Wrangel signifierait l’occupation économique de la Russie par les Britanniques, les Français et les Américains. N'oublions pas que les gouvernements de Koltchak et de Wrangel avaient des obligations claires envers leurs alliés sur cette question. La même chose se serait produite, mais en apparence sous des formes plus douces, comme ce fut le cas sous les bolcheviks. Mais si le pillage de la Russie par les bolcheviks était précisément perçu comme un vol, alors le pillage de la Russie sous la domination blanche serait perçu comme une action légitime du gouvernement national russe.
Ils nous le diront, mais pourquoi n’aurions-nous pas dû lutter contre le bolchevisme en premier lieu ? Pourquoi le pays devrait-il être livré à la profanation sans aucune résistance ? Non, disons-nous. Il fallait bien sûr combattre le monstre bolchevique. Mais cela devait être fait par des personnes ayant la conscience tranquille et les mains propres. Il aurait fallu qu'il s'agisse de nouveaux Minines et de Pojarski, de nouveaux Ivan Susanins, et non de généraux politiques qui avaient oublié leur devoir envers le tsar et la patrie et rêvaient des lauriers des « dirigeants suprêmes ». Mais tout le paradoxe est que s’il y avait eu des Pojarski et des Susanins dans l’armée russe et dans la société russe, fidèles au devoir et au serment, aucune lutte contre le bolchevisme n’aurait été nécessaire, puisqu’il n’aurait tout simplement jamais existé.
Bien sûr, le vrai Kolchak et le Kolchak interprété par Khabensky sont deux complètement différentes personnes. Mais le héros du film reste Koltchak. Des millions de personnes qui ne connaissent pas du tout l'histoire aujourd'hui percevront Koltchak précisément à travers la pièce talentueuse de Khabensky, ce qui signifie que la figure très controversée de l'amiral, l'un des organisateurs de la guerre civile, entrera fermement dans la conscience des générations comme un chiffre. Je veux imiter une telle personnalité. Que dois-je imiter ? La participation de Koltchak à la Première Guerre mondiale est peu et avec parcimonie. Mais l’histoire d’amour de Kolchak est peinte de toutes les couleurs. Faisant abstraction du vrai Kolchak et ne voulant pas du tout me plonger dans sa vie personnelle, je voudrais quand même noter qu'il est peu probable que l'actuel à la jeune génération utile d'un point de vue moral est l'histoire d'un officier qui a volé son camarade à son épouse légale, et abandonna sa femme et son enfant à la merci du destin.
Tout le monde n’est pas au courant. Il n'est pas habituel d'en parler maintenant pour la même raison qu'en faisant référence au légendaire A.A. Brusilov ne saura jamais qu'il est devenu général rouge. Parfois, lors de différends concernant Koltchak, ils demandent à montrer un document contenant un contrat. Je n'en ai pas. Il n'est pas nécessaire. Koltchak lui-même a tout dit, tout a été enregistré sur papier. Tout est confirmé par ses télégrammes à sa maîtresse Timireva.
Très important question importante- ce qui a amené l'officier britannique en Russie. D’autant plus que certains sénateurs et fanatiques de la mémoire de Koltchak sont favorables à la construction de monuments à sa mémoire. :
« Il devrait y avoir des lieux de culte, des monuments aux héros de l'armée russe qui ont donné leur vie et leur bien-être au nom de la Russie, du tsar et de la patrie. Un monument à Alexandre Koltchak devrait apparaître à Omsk !- Sénateur Mizulina.
Nous allons montrer que :
Original tiré de Arctus
a) Kolchak est effectivement entré au service de la couronne britannique ;
b) Koltchak s'est retrouvé en Russie sur ordre de ses nouveaux supérieurs. (En même temps, lui-même ne voulait pas aller en Russie. Peut-être espérait-il même éviter cette visite.)
* * *
Extrait des procès-verbaux des réunions de la Commission d'enquête extraordinaire.
Italique - insertions de Arctus.
«... Après avoir réfléchi à cette question, je suis arrivé à la conclusion qu'il ne me restait plus qu'une chose : continuer la guerre, en tant que représentant de l'ancien gouvernement russe, qui avait pris un certain engagement envers les alliés que j'occupais. position officielle, jouissait de sa confiance, il a mené cette guerre, et j'ai été obligé de continuer cette guerre. Ensuite, je suis allé voir l'envoyé britannique à Tokyo, Sir Greene, et je lui ai exprimé mon point de vue sur la situation, en disant que Je ne reconnais pas ce gouvernement (rappelez-vous ces mots -Arctus)
et je considère qu'il est de mon devoir, en tant que représentant de l'ancien gouvernement, de tenir la promesse faite aux alliés ; que les obligations assumées par la Russie à l'égard des alliés sont également mes obligations, en tant que représentant du commandement russe, et que par conséquent je considère qu'il est nécessaire de remplir ces obligations jusqu'au bout et je souhaite participer à la guerre, même si La Russie a fait la paix sous les bolcheviks. C'est pourquoi je me suis tourné vers lui pour lui demander d'attirer l'attention du gouvernement britannique sur le fait que Je demande à être accepté dans l'armée anglaise sous toutes conditions. Je ne pose aucune condition, mais je vous demande seulement de me donner l’opportunité de lutter activement.
Sir Green m'a écouté et m'a dit : « Je vous comprends parfaitement, je comprends votre position ; J’en informerai mon gouvernement et vous demanderai d’attendre une réponse du gouvernement britannique.
Cependant, il a eu la possibilité de rester en service dans la marine russe, il existe de nombreux exemples d'officiers supérieurs de la marine, et l'enquêteur attire l'attention sur ceci :
Alekseevsky. Au moment où vous avez pris la décision si difficile d'entrer au service d'un autre État, même allié ou ancien allié, vous avez dû penser qu'il existe tout un groupe d'officiers qui, en toute conscience, restent au service du nouvel État. gouvernement dans la Marine, et que parmi eux il y a de grandes personnalités bien connues... de grands officiers de la Marine qui s'y sont délibérément lancés, comme, par exemple Altvater* . Qu’avez-vous ressenti à leur égard ?
Koltchak. Le comportement d’Altvater m’a surpris, car si plus tôt la question avait été posée de savoir quelles convictions politiques Altvater, je dirais alors qu’il était plutôt monarchiste.... Et j'ai été encore plus surpris par sa repeinture sous cette forme. En général, avant, il était difficile de dire quelles étaient les convictions politiques d'un officier, car une telle question n'existait tout simplement pas avant la guerre. Si l’un des officiers avait alors demandé : « À quel parti appartenez-vous ? - alors il répondrait probablement : "Je n'appartiens à aucun parti et je ne suis pas impliqué dans la politique." (et maintenant rappelons-nous les mots notés ci-dessus sur la non-reconnaissance du gouvernement bolchevique, et lisons attentivement ce qui suit -Arctus
)
Chacun de nous croyait que le gouvernement pouvait être n’importe quoi, mais que la Russie pouvait exister sous n’importe quelle forme de gouvernement. Dans votre cas, un monarchiste désigne une personne qui croit que seule cette forme de gouvernement peut exister. Je pense que nous avions peu de personnes de ce type, et Altvater appartenait très probablement à ce type de personnes. Pour moi personnellement, la question ne se posait même pas de savoir si la Russie pourrait exister sous un autre type de gouvernement. Bien sûr, je pensais que cela pouvait exister.
Alekseevsky.Ensuite, parmi les militaires, même s’ils n’étaient pas exprimés, il y avait toujours l’idée que la Russie pouvait exister sous n’importe quel gouvernement. Cependant, lorsque le nouveau gouvernement a été créé, vous est-il déjà apparu que le pays ne pouvait pas exister sous ce type de gouvernement ?
<…>
Je suis arrivé deux semaines plus tard réponse du British War Office. On m'a d'abord dit que Le gouvernement britannique accepte volontiers mon offre de rejoindre l'armée et me demande où je préférerais servir. Je leur ai répondu que lorsque je les ai approchés pour leur demander de m'accepter dans le service dans l'armée anglaise, je n'ai posé aucune condition et je leur ai proposé de m'utiliser de toutes les manières qu'ils jugeraient possibles. Quant à la raison pour laquelle j'ai exprimé le désir de rejoindre l'armée et non la marine, je connaissais bien la marine anglaise, je savais que la marine anglaise, bien sûr, n'avait pas besoin de notre aide.<…>
A.V. Koltchak - A. Timireva
:
"Le 30 décembre 1917, je suis accepté au service de Sa Majesté le Roi d'Angleterre"
... Finalement, très tard, la réponse est venue que Le gouvernement britannique m'invite à me rendre à Bombay et à me présenter au quartier général de l'armée indienne, où je recevrai des instructions concernant mon affectation sur le front mésopotamien. Pour moi, même si je ne l'avais pas demandé, c'était tout à fait acceptable, car c'était près de la mer Noire, où se déroulaient les actions contre les Turcs et où je combattais en mer. J'acceptai donc volontiers l'offre et demandai à Sir Charles Green de me donner la possibilité de voyager en bateau à vapeur jusqu'à Bombay.
A.V. Koltchak - A. Timireva : « Singapour, le 16 mars. (1918) Rencontré sur ordre du gouvernement britannique retourner immédiatement en Chine pour travailler en Mandchourie et en Sibérie. Il a trouvé un moyen de m'utiliser là-bas sous la forme des Alliés et de la Russie, elle est préférable à la Mésopotamie.
...Finalement, le 20 janvier, après de longues attentes, j'ai réussi à repartir en bateau de Yokohama vers Shanghai, où j'arrive fin janvier. A Shanghai, je suis allé voir notre consul général Gross et le consul anglais, à qui j'ai présenté un papier définissant ma position et lui ai demandé son aide pour me monter à bord du navire et m'emmener à Bombay au quartier général de l'armée mésopotamienne. Une commande appropriée a été passée de sa part, mais il a dû attendre longtemps le navire. ...
Lors de sa rencontre avec les premiers « Blancs » de Shanghai venus chercher des armes, Koltchak refuse de l'aider, invoquant son nouveau statut et les obligations qui y sont associées :
Puis, de retour à Shanghai, j'ai rencontré pour la première fois l'un des représentants du détachement armé Semyonovsky.. Il s’agissait du centurion cosaque Jevchenko, qui traversait Pékin, rendit visite à notre envoyé, puis se rendit à Shanghai et au Japon pour demander des armes pour le détachement de Semenov. À l'hôtel où je logeais, il m'a rencontré et m'a dit qu'il y avait eu un soulèvement contre le pouvoir soviétique dans la zone d'exclusion, que Les rebelles sont dirigés par Semenov, qui a formé un détachement de 2 000 personnes, et qu'ils n'ont ni armes ni uniformes - c'est pourquoi il a été envoyé à Cathay et au Japon pour demander la possibilité et les moyens d'acheter des armes pour les détachements.
Il m'a demandé ce que je ressentais à ce sujet. J'ai répondu que peu importe ce que je ressentais, mais à l'heure actuelle Je suis lié par certaines obligations et je ne peux pas modifier ma décision. Il a dit qu'il serait très important que je vienne à Semionov pour parler, car il était nécessaire que je sois impliqué dans cette affaire. J’ai dit : « Je sympathise totalement, mais j’ai pris un engagement, j’ai reçu une invitation du gouvernement britannique et je pars sur le front mésopotamien. » De mon point de vue, il me paraissait indifférent de travailler avec Semenov ou en Mésopotamie : je remplirais mon devoir envers ma patrie.
Comment Koltchak s'est-il retrouvé en Russie ? Quel genre de vent l'a soufflé ?
J'ai quitté Shanghai en bateau pour Singapour. A Singapour, le commandant des troupes, le général Ridout, est venu me saluer et m'a remis un télégramme envoyé en urgence à Singapour par le directeur du département de renseignement de l'état-major militaire en Angleterre. Ce télégramme se lisait comme suit : le gouvernement britannique a accepté ma proposition, cependant, en raison du changement de situation sur le front mésopotamien(plus tard, j'ai découvert quelle était la situation, mais avant je n'aurais pas pu le prévoir), prend en compte les demandes qui lui ont été adressées par notre envoyé, le Prince. Kudashev, utile à la cause générale alliée, pour que je retourne en Russie, qu'on me recommande d'aller en Extrême-Orient pour y commencer mes activités, et de leur point de vue, c'est plus rentable que mon séjour sur le front mésopotamien, d'autant plus que la situation y avait complètement changé.
Faisons attention à un autre élément de preuve selon lequel ce que Kolchak recherchait était : « Je demande à être accepté dans l'armée anglaise à toutes conditions" - c'est fait.
J'ai déjà fait plus de la moitié du chemin. Cela m’a mis dans une situation extrêmement difficile, principalement financièrement.- après tout, nous voyageions tout le temps et vivions avec notre propre argent, sans recevoir un centime du gouvernement anglais, donc nos fonds s'épuisaient et nous ne pouvions pas nous permettre de tels voyages. J'ai ensuite envoyé un autre télégramme demandant : s'agit-il d'un ordre ou simplement d'un conseil que je ne dois pas suivre ?. A cela, un télégramme urgent fut reçu avec une réponse assez vague : le gouvernement britannique insiste sur le fait qu'il est préférable pour moi d'aller en Extrême-Orient et me recommande d'aller à Pékin à la disposition de notre envoyé Prince. Kudasheva. Puis j'ai vu que leur problème avait été résolu. Après avoir attendu le premier bateau à vapeur, je suis parti pour Shanghai, et de Shanghai en train jusqu'à Pékin. C'était en mars ou avril 1918.<...>
Autrement dit, Koltchak a obéi à l'ordre et n'est pas allé en Russie à l'appel de son âme.
Quant aux difficultés matérielles, eh bien, c’est une question logique ; seuls les romantiques et les passionnés peuvent travailler sans salaire.
_______________________
*
Vasily Mikhailovich Altfater - contre-amiral de la marine impériale russe, premier commandant du RKKF RSFSR
Sur la photo : l'amiral A. DANS . Koltchak (assis), chef de la mission britannique, le général A. Knox et des officiers britanniques sur le front de l'Est, 1918
« Je suis récemment tombé sur un article intéressant dans « Les études de Koltchak » de l'historien Arsen Martirossian.
Il y avait des soupçons, je ne le cacherai pas, « avant » : la mystérieuse disparition de Koltchak en juillet 1917, son voyage en Angleterre, aux États-Unis et au Japon, son arrivée à Omsk seulement en novembre 1918.
Et voici ce qu'écrit A. Kolchak à A. Timireva :
« 30 décembre 1917 Je suis accepté au service de Sa Majesté le Roi d'Angleterre »
« Singapour, le 16 mars. (1918) A reçu l'ordre du gouvernement britannique de retourner immédiatement en Chine pour travailler en Mandchourie et en Sibérie. Il a jugé qu'il était préférable de m'y utiliser sous la forme des Alliés et de la Russie avant la Mésopotamie. . »
Et aussi quelques bizarreries - pendant son séjour dans la rade de la baie de Sébastopol, un puissant navire a explosé pour une raison encore inconnue et a coulé cuirassé "Empress Maria" . À la veille de l'explosion, les départs du navire vers le rivage étaient interdits et la plupart des marins de l'équipage de 1 200 personnes sont morts. Sous lui, la flotte de la mer Noire a également perdu plusieurs petits navires avec équipages - avant même le contact avec les navires ennemis.
Et maintenant la parole à A. Martirosyan. Voici ce qu'il écrit :
«... Ce n'est un secret pour personne que Koltchak a été recruté par les services de renseignement britanniques alors qu'il était capitaine de 1er rang et commandant d'une division minière de la flotte baltique. Cela s’est produit au tournant des années 1915-1916… »
Alors commençons à étudier.
Cacher la vérité
La sortie du film « Amiral » sur le grand écran russe m'a incité à prendre la plume. Il ne fait aucun doute que la Russie moderne a besoin d’une image fidèle de son passé à la fois grand et long en souffrance. Mais il est impossible de « remodeler » une fois de plus l’histoire contrairement aux faits existants et de désorienter le spectateur au nom du commerce et des conditions du marché. Il ne s'agit pas du talent et du charme des acteurs ou des compétences de réalisateur, mais de l'attitude envers l'histoire de notre patrie.
Ce n’est un secret pour personne que Koltchak a été recruté par les services de renseignement britanniques alors qu’il était capitaine de 1er rang et commandant d’une division minière de la flotte baltique. Cela s'est produit au tournant des années 1915-1916. C'était déjà une trahison du Tsar et de la Patrie, à laquelle il prêtait allégeance et embrassait la croix ! Avez-vous déjà pensé à Pourquoi les flottes de l’Entente sont-elles entrées sereinement dans le secteur russe de la mer Baltique en 1918 ?Après tout, il était miné ! De plus, dans la confusion des deux révolutions de 1917, personne n'a enlevé les champs de mines car le ticket pour entrer au service de Sa Majesté pour Koltchak était de remettre aux services secrets britanniques toutes les informations sur l'emplacement des champs de mines et des obstacles dans le secteur russe de la frontière. Mer Baltique! Après tout, c'est lui qui a réalisé cette exploitation minière, et il avait entre les mains toutes les cartes des champs de mines et des obstacles.
Suivant. Comme vous le savez, le 28 juin 1916, Koltchak est nommé commandant de la flotte de la mer Noire. Cependant, cela s'est produit sous le patronage direct du résident des renseignements britanniques en Russie, le colonel Samuel Hoare, et de l'ambassadeur britannique auprès de l'Empire russe, Buchanan. C'est la deuxième trahison, car Koltchak, devenu, sous patronage étranger, le commandant de l'une des flottes les plus importantes de Russie à cette époque, assumait certaines obligations envers les renseignements britanniques, très « sensibles » à l'activité militaire russe dans le pays. zones adjacentes aux détroits de la mer Noire. Et finalement, il abandonna simplement la flotte et s'enfuit secrètement en Angleterre en août 1917.
Kolchak a reçu le titre d'amiral des mains du gouvernement provisoire, auquel il a également prêté allégeance. Et qu'il a aussi trahi ! Ne serait-ce que parce que, après avoir fui en Angleterre, dès août 1917, il avait discuté avec le chef d'état-major de la marine britannique, le général Hall, de la nécessité d'établir une dictature en Russie. En termes simples, il s'agit du renversement du gouvernement provisoire, d'un coup d'État. Prêtez allégeance au gouvernement provisoire, recevez une promotion de sa part et trahissez-le aussi !
Puis, à la demande de l'ambassadeur américain en Angleterre, Kolchak a été envoyé aux États-Unis, où il a également été recruté par le renseignement diplomatique du Département d'État américain. Le recrutement a été effectué par l'ancien secrétaire d'État Eliahu Root. Autrement dit, les Britanniques ont également été trahis en cours de route. Même si les « Britanniques » étaient bien sûr au courant de ce recrutement...
Devenu finalement un double agent anglo-américain, après le coup d'État d'octobre 1917, Kolchak se tourna vers l'envoyé anglais au Japon K. Green pour demander au gouvernement de Sa Majesté le roi George V d'Angleterre de l'accepter officiellement au service ! C’est ce qu’il a écrit dans sa pétition : « ...Je me mets entièrement à la disposition de son gouvernement...»
"Son gouvernement"- désigne le gouvernement de Sa Majesté le roi anglais George V.
Le 30 décembre 1917, le gouvernement britannique accéda officiellement à la demande de Koltchak. A partir de ce moment, Koltchak était déjà officiellement passé du côté de l'ennemi, qui se faisait passer pour un allié.
Pourquoi ennemi ? Oui, parce que d'abord, et pourtant Le 15 (28) novembre 1917, le Conseil suprême de l'Entente prend la décision officielle d'intervenir en Russie. Deuxièmement, déjà le 10 (23) décembre 1917, les dirigeants du noyau européen de l'Entente - l'Angleterre et la France - ont signé convention sur la division de la Russie sur les sphères d'influence (pour information des lecteurs : cette convention n'a jamais été officiellement annulée). Selon lui, les alliés daignaient diviser la Russie comme suit : le nord de la Russie et les États baltes tombaient dans la zone d'influence anglaise, la France recevait l'Ukraine et le sud de la Russie.
Si Koltchak avait simplement collaboré (disons, dans le cadre de fournitures militaro-techniques) avec les anciens alliés de l’Entente, comme l’ont fait de nombreux généraux de la Garde blanche, alors ce serait une chose. Même en dépit du fait qu'ils ont également assumé des obligations pas très bonnes. Cependant, ils ont au moins agi de facto comme quelque chose d’indépendant, sans passer formellement au service d’un État étranger. Mais Koltchak a été officiellement transféré au service de la Grande-Bretagne. Le général britannique Knox, qui supervisait Koltchak en Sibérie, a à un moment donné ouvertement admis que les Britanniques étaient directement responsables de la création du gouvernement de Koltchak. Tout cela est désormais bien connu et documenté, y compris de sources étrangères.
Il est donc temps de mettre fin aux lamentations collectives sur l’amiral prétendument tué innocemment. Sans nier ses précédents services scientifiques incontestables rendus à la Russie, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'il les a barrés de sa propre main. Dans des documents des renseignements britanniques, du Département d'État américain, dans la correspondance personnelle de « l’éminence grise » de la politique américaine pendant la Première Guerre mondialeMaison du colonelA.V. Koltchak est directement appelé leur agent double(ces documents sont connus des historiens)...
Le 11 novembre 1918, à Compiègne, en banlieue parisienne, il est signé Accord de Compiègne, qui mit fin à la Première Guerre mondiale. Lorsqu’ils s’en souviennent, ils oublient généralement de manière très « élégante » de mentionner qu’il s’agissait simplement d’un accord d’armistice pour une période de 36 jours. De plus, il a été signé sans la participation de la Russie, qui, en tant qu'empire, a supporté le poids de la guerre, puis, déjà devenue soviétique, a rendu un service colossal à la même Entente par son intervention révolutionnaire dans les événements d'Allemagne. Sans son aide, l'Entente aurait longtemps été aux prises avec l'Allemagne du Kaiser...
L'article 12 de la convention d'armistice de Compiègne stipulait : « Toutes les troupes allemandes qui se trouvent désormais dans les territoires qui constituaient la Russie avant la guerre doivent également rentrer en Allemagne dès que les Alliés reconnaîtront que le moment est venu pour cela, compte tenu de la situation intérieure de ces territoires." Cependant, le paragraphe secret du même article 12 obligeait déjà directement l’Allemagne à maintenir ses troupes dans les États baltes pour combattre la Russie soviétique jusqu’à l’arrivée des troupes et des flottes (dans la mer Baltique) des pays membres de l’Entente. De telles actions de l'Entente étaient ouvertement anti-russes, car personne n'avait le moindre droit de décider du sort des territoires russes occupés sans la participation de la Russie, je le souligne, même de la Russie soviétique.
Pendant la période d’occupation allemande effective, ainsi qu’après la signature du traité de Brest-Litovsk par les autorités d’occupation allemandes, d’énormes pans de territoires purement russes ont été « coupés » de force des territoires baltes. En Estonie - parties des provinces de Saint-Pétersbourg et de Pskov, en particulier Narva, Pechora et Izborsk, en Lettonie - districts de Dvinsky, Lyudinsky et Rezhitsky de la province de Vitebsk et partie du district d'Ostrovsky de la province de Pskov, en Lituanie - parties de les provinces de Suwalki et de Vilna peuplées de Biélorusses.
Lénine, qui a tenté de reconquérir les États baltes par la voie armée, peu importe la façon dont il a été traité personnellement, avait absolument raison de facto et, ce qui est particulièrement important à cet égard, de jure. Parce que les relations diplomatiques officielles avec la Russie soviétique ont été rompues unilatéralement par l’Allemagne du Kaiser, qui se sont rapidement effondrées, et le traité de Brest-Litovsk avec les Allemands a automatiquement perdu toute force. Ainsi, Les États baltes, restés sous occupation allemande de facto et de jure, se sont transformés en territoire russe illégalement saisi et occupé par les troupes de l'État décédé.. D'un point de vue purement militaro-géopolitique, l'assaut armé des bolcheviks contre les États baltes, qui a commencé le 13 novembre 1918, était absolument justifié dans le caractère d'une contre-offensive objectivement nécessaire pour protéger le propre territoire de l'État. .
Malgré l'échec de cette campagne armée, le sort des territoires baltes ne pourrait être décidé sans la participation de la Russie, même en la personne de quelque traître. Et l'Entente a confié cet acte ignoble à l'amiral Kolchak.Le 26 mai 1919, le Conseil suprême de l'Entente envoya l'amiral (ses actions au nom du commandement allié étaient dirigées par le général britannique Knox déjà mentionné et l'intellectuel du renseignement militaire J. Halford Mackinder, plus tard géopoliticien britannique le plus célèbre), une note dans laquelle, annonçant la rupture des relations avec le gouvernement soviétique, il exprimait sa volonté de le reconnaître comme le souverain suprême de la Russie. Et c'est ce qui est typique. Certes, ils l’ont reconnu, mais seulement de facto. Et avec tout cela, ils ont exigé de lui des actions purement juridiques - ils lui ont lancé un ultimatum strict, selon lequelKolchak a dû accepter par écrit :
1. Sécession de la Pologne et de la Finlande de la Russie, ce qui n’avait aucun sens, surtout par rapport à la Finlande, si ce n’est le désir furieux de Londres de tout arranger de telle manière que ces pays obtiennent leur indépendance prétendument des mains de l’Entente.
Le fait est que l'indépendance de la Finlande a été accordée par le gouvernement soviétique le 31 décembre 1917, ce que la Finlande célèbre d'ailleurs encore aujourd'hui. C'était une bonne mesure, car son séjour en Russie, où, selon le traité de Friedrichsham de 1809, il fut inclus par Alexandre Ier (à la demande de l'ancêtre du futur souverain de Finlande, Mannerheim), n'était pas seulement insensé. , mais aussi dangereux en raison du séparatisme purement nationaliste qui y flambait. Quant à la Pologne, grâce aux événements d'octobre 1917, elle est déjà devenue indépendante - Lénine n'y est pas intervenu.
2. Transfert de la question sur division de la Lettonie, de l'Estonie et de la Lituanie (ainsi que de la région du Caucase et de la Transcaspienne) de Russie pour examen par l'arbitrage de la Société des Nations au cas où les accords nécessaires à l'Entente ne seraient pas conclus entre Koltchak et les « gouvernements » de ces territoires.
En cours de route, Koltchak reçut un ultimatum lui demandant de reconnaître le droit de la Conférence de Versailles de décider du sort de la Bessarabie.
En outre, Koltchak devait garantir qu'il ne rétablirait pas « des privilèges spéciaux en faveur d'une classe ou d'une organisation » et du régime précédent en général. Une petite précision. En termes simples, L'Entente n'était pas satisfaite de la restauration non seulement du régime tsariste, mais même du régime du gouvernement provisoire.Et si c'est plus simple, alors Russie unie et indivisible en tant qu'États et pays.
Le 12 juin 1919, Koltchak donna à l'Entente la réponse écrite nécessaire, qu'elle jugea satisfaisante.Une fois de plus, j'attire l'attention sur la méchanceté particulière de l'Entente. Après tout, elle n'a reconnu Koltchak que de facto, mais a lancé un ultimatum de jure. Et l’Entente a reconnu de jure la réponse du seul « dirigeant suprême » de facto de la Russie.
En conséquence, Koltchak a rayé d'un seul coup toutes les conquêtes de Pierre le Grand et le traité de Nystad lui-même entre la Russie et la Suède du 30 août 1721.Selon cet accord, les territoires de l'Ingermanland, une partie de la Carélie, l'ensemble de l'Estonie et de la Livonie avec les villes de Riga, Revel (Tallinn), Dorpat, Narva, Vyborg, Kexholm, les îles d'Ezel et Dago passèrent à la Russie et à ses successeurs. en possession et en propriété pleines, indéniables et éternelles. Avant la Première Guerre mondiale, pendant près de deux siècles, personne au monde n'a même tenté de contester cela, d'autant plus que le Traité de Nystad lui-même a été confirmé par écrit et garanti par les mêmes Angleterre et France...
Lorsque Koltchak a accompli les tâches qui lui étaient assignées et que de grandes parties du territoire de l'État russe ont été arrachées de jure, son sort a été décidé. Le Maure a fait son travail - le Maure peut partir, ou mieux encore s'il est retiré de l'arène - de préférence par les mains de quelqu'un d'autre. Par les mains du représentant de l'Entente sous Koltchak, le général Janen, et avec l'aide du corps tchécoslovaque. L’amiral, qui n’a pas réussi à devenir le Cromwell de Russie, s’est « rendu » sans remords.
Il reste à dire ce qui suit. Sur quelle base les Anglo-Saxons ont «pris» Koltchak - que ce soit sur une immense vanité, sur la consommation de drogue (Kolchak était un fervent toxicomane) ou sur les deux à la fois, ou sur autre chose - il est désormais impossible d'établir. Mais on peut toujours supposer quelque chose. Il est possible que Kolchak ait été « enflammé » par un sentiment de vengeance ancestrale envers son lointain ancêtre - le commandant de la forteresse de Khotyn en 1739. Iliasa Kalchak Pacha, à partir duquel la famille Kalchak est née en Russie. Ilias Kalchak Pacha - c'est ainsi que son nom était écrit au XVIIIe siècle - fut contraint de se rendre aux troupes russes sous le commandement de Minich lors de la prochaine guerre russo-turque. Après 180 ans, un lointain descendant d'Ilias Kalchak Pacha - A.V. Kolchak - a cédé à l'Occident toutes les conquêtes de Pierre Ier et de ses héritiers.C’est lui qu’ils tentent de présenter aujourd’hui comme un véritable patriote de la Russie et une victime innocente.
(tous les points forts du texte sont de moi. -Arctus
)
* * *
Cet aspect de la vie devrait être connu et étudié non seulement par les opposants, mais aussi par les apologistes de Koltchak. Il vaut mieux ne pas se tromper que se tromper. Et cela arrive. Talleyrand, le plus célèbre ministre français des Affaires étrangères, a travaillé comme agent d'influence russe avant la chute de Napoléon. »
Le 31 décembre 1917, l'amiral Kolchak s'est délibérément rangé du côté du roi britannique, après quoi il l'a servi fidèlement, et toutes ses actions, encore une fois consciemment, étaient dirigées uniquement contre sa propre patrie, la Russie. Et plus précisément, de détruire son intégrité territoriale.
Par conséquent, si nous parlons de son honneur et de sa loyauté, alors oui, par rapport à la couronne britannique, il les a gardés jusqu'à sa mort - qui a naturellement suivi sous la forme d'une exécution pour trahison de la patrie qui l'a nourri et élevé - la Russie et ses fidèles. service à ses ennemis originels et vils.
Amiral Koltchak : un traître et seulement un traître !
DANS dernièrement De plus en plus de voix s'élèvent pour demander la réhabilitation de l'amiral Alexandre Vassilievitch Kolchak en tant que victime prétendument innocente de la répression politique des bolcheviks. Parfois, les « démocrates réhabilitateurs » en viennent presque à l’hystérie, qui exigent une justification complète des actes de ce traître à la Russie. Ainsi, peu avant sa mort, l'« architecte de la perestroïka » extrêmement odieux et le même traître, Alexandre Nikolaïevitch Yakovlev, écumant à la bouche sur les écrans de télévision, a exigé la réhabilitation complète d'A.V. Koltchak.
Pour quoi? Pourquoi certains traîtres se soucient-ils autant de " réputation"d'autres traîtres qui les ont précédés ?! Après tout, depuis les temps bibliques, la trahison est le seul acte a priori impardonnable pour toujours et à jamais et, par conséquent, quels que soient les services rendus à la Russie, un traître doit rester un traître ! Et nous avons réussi à ériger un monument au traître qui est officiellement passé au service du roi britannique à Irkoutsk !? Et un traître multiple. Pire que ça. Un traître qui a non seulement réussi à officialiser son passage aux côtés des ennemis ardents de la Russie, mais aussi à officialiser de jure le démembrement violent de l'Etat russe ! Après tout, de nombreux territoires et problèmes politiques, en particulier, avec les mêmes limitrophes baltes ont été générés précisément par son activité ! Jugez par vous-même.
Kolchak a été recruté par les services de renseignement britanniques alors qu'il était capitaine de 1er rang et commandant d'une division minière de la flotte baltique. Cela s'est produit au tournant des années 1915-1916. C'était déjà une trahison du Tsar et de la Patrie, à laquelle il prêtait allégeance et embrassait la croix ! Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les flottes de l'Entente sont entrées calmement dans le secteur russe de la mer Baltique en 1918 ?! Après tout, il était miné ! De plus, dans la confusion des deux révolutions de 1917, personne n’a enlevé les champs de mines. Oui, car le ticket d’entrée de Koltchak pour rejoindre les services de renseignement britanniques était de transmettre toutes les informations sur l’emplacement des champs de mines et des obstacles dans le secteur russe de la mer Baltique ! Après tout, c'est lui qui réalisait ce minage et avait entre les mains toutes les cartes des champs de mines et des obstacles !
Suivant. Comme vous le savez, le 28 juin 1916, Koltchak est nommé commandant de la flotte de la mer Noire. Cependant, cela s'est produit sous le patronage direct du résident des renseignements britanniques en Russie, le colonel Samuel Hoare, et de l'ambassadeur britannique auprès de l'Empire russe, Buchanan (le tsar est également bon - non, d'envoyer des alliés anglais à la « mère Bigben » afin qu'ils ne s'immiscent pas dans les affaires intérieures de l'empire). Il s'agit d'une deuxième trahison, car, sous un tel patronage, devenant alors commandant de l'une des flottes les plus importantes de Russie, Koltchak a accepté l'obligation de remplir la tâche officielle des renseignements britanniques visant à désorganiser et à réduire l'efficacité au combat de cette flotte. Et, à la fin, il l'a rempli - il a simplement abandonné la flotte et, en août 1917, s'est enfui secrètement en Angleterre. Comment voulez-vous appeler un commandant de flotte qui, pendant une guerre, abandonne lâchement sa flotte et fuit secrètement le pays à l'étranger ?! Que mérite-t-il dans ce cas ?! Au minimum, une définition plus que claire - TRAÎTRE et TRAÎTRE !
Kolchak a reçu le titre d'amiral des mains du gouvernement provisoire, auquel il a également prêté allégeance. Et qu'il a aussi trahi ! Ne serait-ce que parce que, s'étant enfui secrètement en Angleterre dès août 1917, il discuta avec le chef d'état-major de la marine britannique, le général Hall, de la nécessité d'établir une dictature en Russie ! En termes simples, la question du renversement du gouvernement provisoire ! Pour faire encore plus simple, il s’agit d’un coup d’État. Sinon, pardonnez-moi, comment une dictature pourrait-elle être établie ?! Prêtez allégeance au gouvernement provisoire déjà ignoble qui a renversé le tsar, recevez-en une promotion et trahissez-le immédiatement aussi !? C'est déjà une pathologie génétique ! Je vais expliquer ci-dessous ce qui se passe ici.
Puis, à la demande de l'ambassadeur américain en Angleterre, Kolchak a été envoyé aux États-Unis, où il a également été recruté par le renseignement diplomatique du Département d'État américain. Le recrutement a été réalisé par l'ancien secrétaire d'État Eliahu Root. Autrement dit, en même temps, il a également trahi les Britanniques. Même si les Britanniques étaient bien sûr au courant de ce recrutement. Le fait qu’il ait temporairement trahi les Britanniques est un véritable enfer pour lui et pour eux. Le problème est différent. Parti se faire recruter par les Américains, pour la deuxième fois en peu de temps trahi le même gouvernement provisoire, auquel il prêta également allégeance et grâce auquel il devint amiral. Mais d’une manière générale, la liste de ses trahisons n’a fait que s’allonger.
Devenu finalement un double agent anglo-américain, Koltchak, immédiatement après le coup d'État d'octobre 1917, s'est tourné vers l'envoyé anglais au Japon, K. Green, pour demander au gouvernement de Sa Majesté le roi George V d'Angleterre de l'accepter au service ! C’est ce qu’il écrit dans sa pétition : « …je me mets entièrement à la disposition de son gouvernement… ». « Son gouvernement » désigne le gouvernement de Sa Majesté le roi d'Angleterre George V ! Le 30 décembre 1917, le gouvernement britannique accéda officiellement à la demande de Koltchak.
A partir de ce moment, Koltchak était déjà officiellement passé du côté de l'ennemi, qui se faisait passer pour un allié. Pourquoi l'ennemi ?! Oui, car à cette époque, seuls les agents les plus paresseux de l'Angleterre, des États-Unis et de l'Entente dans son ensemble ne pouvaient pas savoir que, premièrement, le 15 (28) novembre 1917, le Conseil suprême de l'Entente avait pris une décision officielle. sur l'intervention en Russie. Deuxièmement, déjà le 10 (23) décembre 1917, les dirigeants du noyau européen de l'Entente - l'Angleterre et la France - ont signé une convention sur la division de la Russie en sphères d'influence ! Et presque un an plus tard, lorsqu'en novembre 1918, l'Empire allemand (et l'Empire austro-hongrois aussi) fut envoyé aux poubelles de l'Histoire, et que Koltchak fut finalement renvoyé à la Russie, sous le patronage des États-Unis, l'Empire anglo-saxon Les alliés français ont confirmé que la convention elle-même ou, en termes purement juridiques, en prolongeait les effets. Et Koltchak, qui savait tout cela et était déjà un double agent anglo-américain, a accepté de devenir le prétendu souverain suprême précisément après la confirmation de cette convention sous le patronage des mêmes États.
C’est pour cela que je dis que c’était un salaud et un traître qui était officiellement au service de l’ennemi ! S'il avait simplement collaboré (supposons, dans le cadre de fournitures militaro-techniques) avec d'anciens alliés de l'Entente, comme l'ont fait de nombreux généraux de la Garde blanche, alors ce serait une chose. Même en dépit du fait qu'ils ont également assumé des obligations pas très bonnes qui affectaient l'honneur et la dignité de la Russie. Cependant, ils ont au moins agi de facto comme quelque chose d’indépendant, sans passer formellement au service d’un État étranger. Mais Kolchak a été officiellement transféré au service de la Grande-Bretagne.
Et ce même amiral Koltchak, qui a été abattu par les bolcheviks comme un chien enragé, n'était pas seulement le souverain suprême autoproclamé de la Russie, l'amiral Kolchak, contre lequel les bolcheviks se sont battus, mais un représentant officiel du roi d'Angleterre et de son gouvernement, qui était officiellement à leur service, essayant de gouverner toute la Russie ! Le général britannique Knox, qui supervisait Koltchak en Sibérie, a à un moment donné ouvertement admis que les Britanniques étaient directement responsables de la création du gouvernement de Koltchak ! Tout cela est désormais bien connu, y compris de sources étrangères.
Et en cours de route, Koltchak a également accompli une tâche tout aussi importante pour les Américains. Ce n'est pas pour rien qu'E. Ruth l'a « formé » au rôle du futur Cromwell de Russie. Et savez-vous pourquoi ?! Oui, parce que le trop « compatissant » E. Ruth a développé un plan barbare pour l'asservissement de la Russie qui portait un nom décent - « Plan d'activités américaines pour préserver et renforcer le moral de l'armée et de la population civile de Russie », l'essence de ce qui était simple, comme le vénéré pop-corn Yankee.
La Russie continuerait à « fournir » de la « chair à canon » à l’Entente, c’est-à-dire à lutter pour les intérêts des Anglo-Saxons, étrangers à la Russie elle-même, tout en le payant par son asservissement politique et économique, dans lequel les Les États-Unis ont dû jouer le « premier rôle ». J'insiste sur le fait que la place centrale de ce plan était occupée par l'asservissement économique de la Russie, principalement par la saisie de ses chemins de fer, en particulier du Transsibérien. Les maudits Yankees ont même formé un « corps ferroviaire » spécial pour gérer les chemins de fer russes, en particulier le Transsibérien (d'ailleurs, les Britanniques ciblaient les Russes à cette époque). chemins de fer dans notre Nord, dans la région d'Arkhangelsk et de Mourmansk). Et en parallèle, les Yankees ont également jeté leur dévolu sur les ressources naturelles de la Russie.
Il est donc temps de mettre un terme aux cris hystériques à propos de l’amiral A.V. Kolchak, soi-disant honnête et honnête, assassiné innocemment. Un salaud et un traître - c'est un salaud et un traître ! Et il devrait rester tel dans l'histoire (sans nier ses précédents services scientifiques rendus à la Russie, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'il les a barrés de sa propre main). Il est désormais établi de manière définitive et précise qu’il était un traître envers la Russie et qu’il devrait le rester et le restera dans son histoire du XXe siècle. Dans les documents du renseignement britannique, le Département d'État américain, dans la correspondance personnelle de « l'éminence grise » de la politique américaine pendant la Première Guerre mondiale - Colonel House - A.V. Kolchak est directement désigné comme leur agent double (ces documents sont connus des historiens). ). Et c’est précisément en tant qu’agent double qu’il était censé mettre en œuvre les plans les plus criminels de l’Occident à l’égard de la Russie. Et la « plus belle heure » de ce traître arriva en 1919. Cependant, l’Occident a commencé à préparer le terrain pour ses futurs crimes contre la Russie dès novembre 1918, à la fin de la Première Guerre mondiale.
L'essentiel est que l'article 12 de la convention d'armistice de Compiègne stipulait : « Toutes les troupes allemandes qui se trouvent désormais dans les territoires qui constituaient la Russie avant la guerre doivent également retourner en Allemagne dès que les Alliés reconnaîtront que le moment est venu pour cela. ayant accepté de prendre en compte la situation interne de ces territoires. Cependant, le paragraphe secret du même article 12 obligeait déjà directement l’Allemagne à maintenir ses troupes dans les États baltes pour combattre la Russie soviétique jusqu’à l’arrivée des troupes et des flottes (dans la mer Baltique) des pays membres de l’Entente. De telles actions de l'Entente étaient ouvertement anti-russes, car personne n'avait le moindre droit de décider du sort des territoires russes occupés sans la participation de la Russie, je le souligne, même de la Russie soviétique. Mais ce sont toujours des « fleurs ».
Le fait est que la « perle » terminologique - « ... dans les territoires qui composaient la Russie avant la guerre » - signifiait que l'Entente de facto et de jure était non seulement d'accord avec les résultats de l'occupation allemande des territoires, mais aussi avec la légalité dont la Russie est devenue partie intégrante de la Russie avant le 1er août 1914 et même tout au long de la Première Guerre mondiale, il n'est jamais venu à l'idée de personne de la contester, du moins ouvertement, mais aussi de la même manière, c'est-à-dire en essayant de facto et de jure de déchirer ou, comme le disaient alors « élégamment » les alliés anglo-français, en « évacuant » ces territoires après l’occupation allemande. En termes simples, comme dans l'ordre d'un «trophée légitime» obtenu d'un ennemi vaincu - l'Allemagne.
Et à cet égard, je voudrais attirer l'attention sur la circonstance suivante. Comme mentionné ci-dessus, le 15 (28) novembre 1917, le Conseil suprême de l'Entente a pris la décision officielle d'intervenir en Russie. Officieusement, cette décision a été prise en décembre 1916 - ils n'attendaient que que les désormais vantés des « travailleurs temporaires de Février » plantent leur « hache révolutionnaire » dans le dos de l'allié le plus fidèle de l'Entente, Nicolas II. Et dans le cadre de cette décision, le 10 (23) décembre 1917, la convention anglo-française sur le partage du territoire russe fut signée. Pour information des lecteurs : cette ignoble convention n’a pas encore été officiellement annulée !
Selon cette convention, les alliés daignaient diviser la Russie comme suit : le nord de la Russie et les États baltes tombaient dans la zone d'influence anglaise (cela ne signifiait bien sûr pas la fin des « appétits » des Britanniques, mais c'est un conversation séparée). La France a obtenu l’Ukraine et le sud de la Russie. Le 13 novembre 1918, les mêmes alliés anglo-français, sous le patronage des États-Unis, prolongent effrontément la validité de cette convention. En termes simples, pour la deuxième fois, ils ont déclaré une guerre à la Russie, même soviétique, une véritable guerre mondiale, et véritablement la deuxième consécutive dans le scénario « depuis les roues » de la Première Guerre mondiale ! En fait, il s’agissait bien d’une redéclaration de la première « Seconde Guerre mondiale » au XXe siècle dans le scénario « sur roues » du premier massacre mondial.
Lénine, qui a tenté de reconquérir les États baltes par la voie armée, avait absolument raison de facto, quelle que soit la manière dont il l'a traité personnellement. Et ce qui est particulièrement important à cet égard, c'est aussi de jure. Parce que les relations diplomatiques officielles ont été rompues unilatéralement par l’Allemagne du Kaiser, qui se sont rapidement effondrées, et le traité de Brest-Litovsk a automatiquement perdu toute force. Par conséquent, les États baltes restés sous occupation allemande, tant de facto que de jure, se sont transformés en territoire russe illégalement saisi et occupé par les troupes de l'État décédé, qui est également ouvertement volé par l'Entente ! De plus, déclarer pour la deuxième fois à la Russie, même soviétique, la prochaine, c'est-à-dire la prochaine guerre mondiale, la deuxième consécutive et dans le scénario « des roues de la première » ! D'un point de vue purement militaro-géopolitique, l'assaut armé des bolcheviks contre les États baltes, qui a commencé le 13 novembre 1918, était absolument justifié dans le caractère d'une contre-offensive objectivement nécessaire pour protéger le propre territoire de l'État. .
Mais d'un point de vue idéologique, Lénine avait tout aussi tort, car il donnait à cette campagne armée l'apparence d'une tentative de « venir en aide à la révolution allemande », ce qui fut furieusement rejeté par toute l'Allemagne, ce que Ilitch et Cie . ne voulait pas comprendre, puisque leur enthousiasme à ce moment-là, pour le dire simplement, l'idée d'une « révolution de terrain », inadéquate aux réalités de l'époque, éteignait simplement dans leur esprit même l'ombre d'un une allusion à une pensée rationnelle. Le résultat était logique : la défaite était inévitable, d'autant plus que toute l'Europe, avec des efforts désespérés, allant même jusqu'à inciter à la mauvaise judéophobie dans la plupart de ses pays, a repoussé les attaques de Lénine, Trotsky et Cie, abasourdie par le goût sanglant de la guerre. la « révolution mondiale » et leurs « collègues » allemands et autres.
Mais malgré l’échec de cette campagne armée, le sort de ces territoires ne pouvait être décidé sans la participation de la Russie, même en la personne d’un traître. Et l’Entente a confié cet acte ignoble à l’amiral Koltchak, désormais loué, qui était alors devenu un agent direct de l’influence stratégique de l’Entente.
Le 26 mai 1919, le Conseil suprême de l'Entente envoya l'amiral Kolchak, entièrement contrôlé par les services de renseignement britanniques (ses actions au nom du commandement allié étaient directement dirigées par le général britannique Knox et, par la suite, le légendaire géopoliticien britannique, et puis, comme d'ailleurs jusqu'à la fin de sa vie, l'agent-intellectuel britannique le plus influent du renseignement militaire, J. Halford Mackinder), une note dans laquelle, faisant état de la rupture des relations avec le gouvernement soviétique, il exprimait sa volonté de reconnaître son propre agent double d'influence stratégique dans les rangs de l'amiral pour le souverain suprême de la Russie !? Et c'est ce qui est typique. Certes, ils l’ont reconnu, mais seulement de facto. Mais de jure - désolé, ils ont montré à l'Entente trois doigts. Mais avec tout cela, ils ont exigé de lui des actions purement juridiques - ils lui ont lancé un ultimatum strict, selon lequel Koltchak devait accepter par écrit :
1. La séparation de la Pologne et de la Finlande de la Russie, qui n'avait aucun sens, surtout par rapport à la Finlande, à l'exception du désir farouche de la Grande-Bretagne, en particulier, de tout arranger de manière à ce que ces pays obtiennent leur indépendance soi-disant des mains uniquement de la Russie. Entente (Ouest). Le fait est que l'indépendance de la Finlande a été accordée par le gouvernement soviétique le 31 décembre 1917, ce que la Finlande célèbre d'ailleurs encore aujourd'hui. C'était la bonne étape, car son maintien dans le cadre de la Russie, où, selon le traité de Friedrichsham de 1809, il fut inclus par Alexandre Ier (d'ailleurs, à la demande de l'ancêtre du futur Führer de Finlande, Mannerheim) , était non seulement dénué de sens, mais aussi dangereux en raison du séparatisme purement nationaliste qui y faisait rage.
Quant à la Pologne, grâce aux événements d’octobre 1917, elle est déjà devenue indépendante – Lénine n’est pas intervenu. Par conséquent, de ce point de vue, l’ultimatum lancé à Koltchak n’avait également aucun sens.
2. Transférer la question de la séparation de la Lettonie, de l'Estonie et de la Lituanie (ainsi que du Caucase et de la région transcaspienne) de la Russie à l'arbitrage de la Société des Nations au cas où les accords nécessaires à l'Occident ne seraient pas conclus entre Koltchak et les gouvernements fantoches de ces territoires.
Dans le même temps, Koltchak reçut un ultimatum lui demandant de reconnaître le droit de la conférence de « paix » de Versailles de décider également du sort de la Bessarabie.
De plus, Koltchak devait garantir ce qui suit :
1. Dès qu'il aura capturé Moscou (l'Entente, évidemment, est devenue folle de lui avoir confié une telle tâche), il convoquera immédiatement une Assemblée constituante.
2. Qu'il n'interférera pas avec l'élection libre des gouvernements locaux. Une petite précision. Le fait est que sous la formulation apparemment très attrayante se cachait une bombe à retardement colossale par son pouvoir destructeur. Le feu du séparatisme de toutes sortes brûlait alors dans le pays. Du purement nationaliste au régional et même au local. De plus, littéralement tout le monde a été entraîné dans ce processus destructeur, y compris, malheureusement, même les territoires purement russes, dont la population est presque entièrement russe. Et leur accorder la liberté d'élire des organes locaux d'administration autonome signifiait automatiquement leur accorder la liberté de déclarer séparément l'indépendance de leur territoire et, par conséquent, de se séparer de la Russie. Autrement dit, le but ultime était de détruire l’intégrité territoriale de la Russie aux mains de sa propre population ! L’Occident, d’ailleurs, essaie toujours de faire exactement cela. De la même manière, l’URSS a d’ailleurs été détruite en 1991.
3. Qu'il ne rétablira pas « les privilèges spéciaux en faveur d'une classe ou d'une organisation » et, en général, du régime précédent, qui restreignait les libertés civiles et religieuses. Une petite précision. En termes simples, l'Entente n'était pas du tout satisfaite de la restauration du régime tsariste, ni même du régime du gouvernement provisoire. Et pour le dire encore plus simplement, une Russie unie et indivisible, en tant qu’État et pays. C’est à ce stade, sans parler d’autres, que la méchanceté de la trahison répétée de Koltchak se manifeste le plus clairement. Quelqu'un, mais il savait très bien que la nouvelle du renversement du tsar était reçue, notamment, dans la même Angleterre, dont il s'était porté volontaire pour servir le roi, par le Parlement britannique avec une standing ovation, et son Premier ministre - Lloyd - George s'est simplement exclamé : « Le but de la guerre a été atteint ! Autrement dit, il a ouvertement admis que le Premier guerre mondiale C’est exactement pour cela qu’il a été créé ! Et donc, en reconnaissant ce point de l’ultimatum de l’Entente, Koltchak a prouvé une fois de plus qu’il était un traître agissant délibérément contre la Russie !
Le 12 juin 1919, Koltchak donna à l'Entente la réponse écrite nécessaire, qu'elle jugea satisfaisante. Une fois de plus, j'attire l'attention sur la méchanceté particulière de l'Entente. Après tout, elle n'a reconnu Koltchak que de facto, mais a lancé un ultimatum de jure. Et la réponse d'un seul traître de facto envers la Russie reconnu, l'Entente reconnue de jure ! C’est ce que veut dire l’Occident !
Du coup, certains Koltchak ont barré d'un seul coup toutes les conquêtes de Pierre le Grand et le traité de Nystad lui-même du 30 août 1721 ! Lorsqu’il a accompli les tâches qui lui étaient assignées et que de grandes parties du territoire de l’État russe ont été arrachées de jure, son sort a été décidé. Le Maure a fait son travail : le Maure peut non seulement partir, mais doit être tué, de préférence entre de mauvaises mains. Pour que toutes les extrémités soient vraiment dans l’eau. Par les mains du représentant de l'Entente sous Koltchak - le général Janin (les Anglo-Saxons sont restés ici aussi fidèles à eux-mêmes - ils ont accusé le représentant de la France de cet acte inconvenant) - et avec l'aide du corps tchécoslovaque (ils ont également été ennemis de la Russie, furieux sous la direction de leurs maîtres occidentaux sur le chemin de fer transsibérien), l'amiral fantoche s'est rendu aux bolcheviks. Eh bien, ils l'ont abattu comme un chien, et à juste titre ! Cela ne sert à rien de dilapider le territoire accumulé d’un grand État et d’un grand pays pendant des siècles !
Il reste à dire ce qui suit. Ce sur quoi les Anglo-Saxons ont « pris » Koltchak - que ce soit sur une immense vanité, sur la consommation de drogue (Kolchak était un fervent toxicomane) ou sur les deux à la fois, ou sur autre chose - ne peut plus être établi. Mais tu peux toujours dire quelque chose. Apparemment, à Koltchak, ils ont « allumé » un sentiment de vengeance ancestrale envers leur lointain ancêtre - le commandant de la forteresse de Khotyn en 1739, Ilias Kalchak Pacha, avec qui la famille Kalchak a commencé en Russie. Ilias Kalchak Pacha - c'est ainsi que son nom était écrit au XVIIIe siècle. - a été contraint de se rendre aux troupes russes sous le commandement de Minich lors de la prochaine guerre russo-turque. Après 180 ans, le lointain descendant d'Ilias Kalchak Pacha - A.V. Kolchak - a cédé à l'Occident toutes les conquêtes de Pierre Ier et de ses héritiers !
C’était une démarche franchement jésuitique de la part de l’Occident ! Aux mains d'un traître, précisément en uniforme d'amiral, et, de plus, pas d'origine russe - après tout, Kolchak était un « Krymchak », c'est-à-dire Tatar de Crimée- priver la Russie de l'accès à la mer Baltique, pour lequel la Russie de Pierre le Grand a mené la guerre du Nord avec la Suède pendant plus de 20 ans ! Toutes les œuvres de Pierre le Grand, de ses prédécesseurs et successeurs ont été complètement barrées, y compris le fameux traité de paix de Nystad du 30 août 1721, qui légitimait le droit de la Russie au libre accès à la mer Baltique et plus loin à l’Atlantique ! De plus. C’est ainsi que la Russie a eu un mal de tête sous la forme des soi-disant États baltes vicieusement russophobes. C’était le cas avant la Seconde Guerre mondiale et c’est encore le cas aujourd’hui.
Et maintenant « la racaille qui domine la démocratie » - cette expression intrinsèquement charmante appartient à l'une des personnes les plus respectées au monde, le « roi de la dynamite » et le fondateur du monde célèbre Prix Nobel Alfred Nobel - ils louent Koltchak non seulement comme un soi-disant patriote de la Russie, mais aussi comme une victime innocente de la répression politique bolchevique !? Oui, les bolcheviks ont fait ce qu'il fallait à trois reprises en l'abattant comme un chien enragé - pour un traître, surtout de ce niveau, rien d'autre ne peut arriver !!!
