Secrétaires d'État après Brejnev. Était le secrétaire général de Staline

Le 3 avril 1922, un événement apparemment ordinaire se produit. Le Secrétaire Général du Comité Central du RCP (b) a été élu. Mais cet événement a changé le cours de l'histoire Russie soviétique. Ce jour-là, il fut nommé à ce poste. À cette époque, Lénine était déjà gravement malade et Joseph Staline tentait, par gré ou par escroc, de prendre pied à son poste. Il n’y avait pas de consensus au sein du parti sur la marche à suivre. La révolution a gagné, le pouvoir s’est renforcé. Et maintenant quoi? Certains ont dit qu'il était nécessaire de stimuler la révolution mondiale par tous les moyens possibles, d'autres ont dit que le socialisme peut gagner dans un pays particulier et qu'il n'est donc pas du tout nécessaire d'attiser le feu mondial. Le nouveau secrétaire général a profité des désaccords au sein du parti et, après avoir acquis un pouvoir pratiquement illimité, a commencé à se frayer progressivement la voie pour dominer l'immense pouvoir. Il a impitoyablement éliminé ses opposants politiques et bientôt plus personne n'était capable de s'opposer à lui.

La période du règne de Joseph Staline constitue une grande partie de notre histoire. Il était à la tête de 30 pendant de longues années. Et quelles années ? Qu’est-ce qui ne s’est pas produit dans notre histoire au fil des années ? Et la restauration de l'économie après l'anarchie guerre civile. Et des chantiers géants. Et la menace de l’esclavage pendant la Seconde Guerre mondiale et les nouvelles constructions dans les années d’après-guerre. Et tout cela s’inscrit dans ces trente années de règne de Staline. Toute une génération de personnes a grandi sous lui. Ces années sont toutes consacrées à l'exploration et à la recherche. Vous pouvez avoir différentes attitudes à l’égard de la personnalité de Staline, de sa cruauté et de la tragédie du pays. Mais c'est notre histoire. Et nos arrière-grands-mères et arrière-grands-pères sur les vieilles photographies, pour la plupart, ne semblent toujours pas mécontents.

EXISTE-T-IL UNE ALTERNATIVE ?

L'élection de Staline au poste de secrétaire général a eu lieu après le XIe Congrès (mars - avril 1922), auquel Lénine, pour des raisons de santé, n'a pris qu'une part fragmentaire (il était présent à quatre des douze réunions du congrès). « Lorsqu'au 11e Congrès... Zinoviev et ses amis les plus proches ont nommé Staline au poste de secrétaire général, avec pour arrière-pensée d'utiliser son attitude hostile à mon égard », se souvient Trotsky, « Lénine, dans un cercle restreint, s'opposait à la nomination de Staline au poste de secrétaire général. Le secrétaire général, a prononcé sa célèbre phrase : « Je ne le recommande pas, ce cuisinier ne cuisinera que des plats épicés »... Cependant, la délégation de Petrograd dirigée par Zinoviev a gagné au congrès. La victoire lui fut d’autant plus facile que Lénine n’acceptait pas la bataille. Il n'a pas poussé jusqu'au bout sa résistance à la candidature de Staline uniquement parce que le poste de secrétaire avait une importance tout à fait subordonnée dans les conditions de l'époque. Lui (Lénine) lui-même n'a pas voulu attacher une importance exagérée à son avertissement : tant que l'ancien Politburo restait au pouvoir, le secrétaire général ne pouvait être qu'un personnage subordonné.»

Arrivé au poste de secrétaire général, Staline a immédiatement commencé à utiliser largement les méthodes de sélection et de nomination du personnel par l'intermédiaire du Secrétariat du Comité central et du Département de comptabilité et de répartition du Comité central qui lui est subordonné. Déjà au cours de la première année de l’activité de Staline en tant que secrétaire général, l’Uchraspred avait procédé à environ 4 750 nominations à des postes de responsabilité.

Dans le même temps, Staline, avec Zinoviev et Kamenev, commença à étendre rapidement les privilèges matériels de la direction du parti. Lors de la XIIe Conférence du Parti, tenue pendant la maladie de Lénine (août 1922), pour la première fois dans l’histoire du parti, un document fut adopté qui légitimait ces privilèges. Il s'agit de la résolution de la conférence « Sur la situation financière des militants actifs du parti », qui définit clairement le nombre des « militants actifs du parti » (15 325 personnes) et introduit une stricte hiérarchisation de leur répartition en six catégories. Les membres du Comité central et de la Commission centrale de contrôle, les chefs de département du Comité central, les membres des bureaux régionaux du Comité central et les secrétaires des comités régionaux et provinciaux devaient être payés au niveau le plus élevé. Dans le même temps, la possibilité d'une augmentation personnelle de leurs salaires a été convenue. En plus de salaires élevés, tous les travailleurs spécifiés devaient « bénéficier d'un logement (par l'intermédiaire des comités exécutifs locaux), de soins médicaux (par l'intermédiaire du Commissariat du peuple à la santé) et en ce qui concerne l'éducation et l'éducation des enfants (par l'intermédiaire du Commissariat du peuple). pour l'éducation) », avec des avantages en nature supplémentaires correspondants qui ont été payés à partir du fonds du parti.

Trotsky a souligné que déjà pendant la maladie de Lénine, Staline agissait de plus en plus « comme un organisateur et un éducateur de la bureaucratie, et surtout : comme un distributeur de biens terrestres ». Cette période coïncide avec la fin de la situation du bivouac pendant la guerre civile. « La vie plus sédentaire et équilibrée de la bureaucratie fait naître un besoin de confort. Staline, qui continue lui-même à vivre relativement modestement, du moins de l'extérieur, maîtrise ce mouvement vers le confort, il distribue les postes les plus lucratifs, il sélectionne les hauts fonctionnaires, les récompense, il les aide à accroître leur position privilégiée.»

Ces actions de Staline répondaient au désir de la bureaucratie de se débarrasser du contrôle strict dans le domaine de la moralité et de la vie personnelle, dont la nécessité était mentionnée par de nombreuses décisions du parti de la période léniniste. La bureaucratie, embrassant de plus en plus la perspective du bien-être et du confort personnels, « respectait Lénine, mais ressentait trop sa main puritaine. Elle recherchait un leader à son image et à sa ressemblance, le premier parmi ses pairs. Ils disaient à propos de Staline... « Nous n'avons pas peur de Staline. S’il commence à devenir arrogant, nous le renverrons. Un tournant dans les conditions de vie de la bureaucratie s’est produit depuis la dernière maladie de Lénine et le début de la campagne contre le « trotskisme ». Dans toute lutte politique à grande échelle, on peut finalement poser la question du steak.»

Les actions les plus provocatrices de Staline visant à créer des privilèges illégaux et secrets pour la bureaucratie à cette époque se heurtaient encore à la résistance de ses alliés. Ainsi, après l'adoption d'une résolution du Politburo en juillet 1923 pour faciliter l'accès des enfants de hauts fonctionnaires à l'université, Zinoviev et Boukharine, en vacances à Kislovodsk, condamnèrent cette décision, estimant qu'« un tel privilège fermerait l'université ». place aux plus talentueux et introduisent des éléments de caste. Pas bien."

Le respect des privilèges, la volonté de les tenir pour acquis signifiait le premier tour de la dégénérescence quotidienne et morale de la partiocratie, qui devait inévitablement être suivie par une dégénérescence politique : la volonté de sacrifier des idées et des principes pour préserver ses postes. et privilèges. « Les liens de solidarité révolutionnaire qui englobaient le parti dans son ensemble ont été remplacés dans une large mesure par des liens de dépendance bureaucratique et matérielle. Auparavant, on ne pouvait gagner des partisans qu'avec des idées. Aujourd’hui, beaucoup ont commencé à apprendre à gagner des partisans grâce à des positions et des privilèges matériels.»

Ces processus ont contribué à la croissance rapide de la bureaucratie et des intrigues au sein du parti et de l'appareil d'État, ce qui a littéralement choqué Lénine, qui retourna au travail en octobre 1922. En outre, comme le rappelait Trotsky, « Lénine sentait que, en relation avec sa maladie, des fils encore presque insaisissables d'une conspiration se tissaient derrière lui et derrière moi. Les Epigones n'ont pas encore brûlé les ponts ni fait sauter. Mais par endroits, ils sciaient déjà des poutres, par endroits ils posaient tranquillement des blocs de pyroxyline... Se mettant au travail et constatant avec une anxiété croissante les changements survenus depuis dix mois, Lénine n'en parla pas pour l'instant. à voix haute, afin de ne pas aggraver les relations. Mais il se préparait à repousser la Troïka et a commencé à le faire sur certaines questions.»

L'un de ces problèmes était celui du monopole commerce extérieur. En novembre 1922, en l'absence de Lénine et de Trotsky, le Comité central adopta à l'unanimité une décision visant à affaiblir ce monopole. Ayant appris que Trotsky n'était pas présent au plénum et qu'il n'était pas d'accord avec par décision, Lénine est entré en correspondance avec lui (cinq lettres de Lénine à Trotsky sur cette question n'ont été publiées pour la première fois en URSS qu'en 1965). À la suite des actions concertées de Lénine et de Trotsky, quelques semaines plus tard, le Comité central revint sur sa décision avec autant d'unanimité qu'il l'avait adoptée précédemment. A cette occasion, Lénine, qui avait déjà subi un nouveau coup, après quoi il lui fut interdit de correspondre, dicta néanmoins une lettre à Trotsky à Kroupskaïa, qui disait : « C'était comme s'il était possible de prendre le poste sans tirer un seul coup. tourné avec un simple mouvement de manœuvre. Je propose de ne pas s'arrêter et de poursuivre l'offensive..."

Fin novembre 1922, une conversation eut lieu entre Lénine et Trotsky, au cours de laquelle ce dernier souleva la question de la croissance de la bureaucratie de l'appareil. "Oui, notre bureaucratie est monstrueuse", a repris Lénine, "j'ai été horrifié après mon retour au travail..." Trotsky a ajouté qu'il ne parlait pas seulement de la bureaucratie de l'État, mais aussi de la bureaucratie du parti et que l'essence de toutes les difficultés, à son avis, réside dans la combinaison de la bureaucratie de l’État et du parti et dans la dissimulation mutuelle des groupes influents rassemblés autour de la hiérarchie des secrétaires du parti.

Après avoir écouté cela, Lénine posa la question sans détour : « Vous proposez donc d'ouvrir une lutte non seulement contre la bureaucratie d'État, mais aussi contre le Bureau d'organisation du Comité central ? Le Bureau d'organisation représentait le centre même de l'appareil stalinien. Trotsky a répondu : « Peut-être que cela se passe ainsi. » "Eh bien," poursuivit Lénine, manifestement heureux que nous ayons identifié le fond du problème, "je vous propose un bloc : contre la bureaucratie en général, contre le Bureau d'organisation en particulier." "AVEC un homme bon C’est flatteur de conclure un bon bloc », a répondu Trotsky. En conclusion, il a été convenu de se réunir quelque temps plus tard pour discuter de l'aspect organisationnel de cette question. Auparavant, Lénine avait proposé de créer une commission au sein du Comité central pour lutter contre la bureaucratie. "Essentiellement, cette commission", a rappelé Trotsky, "était censée devenir un levier pour la destruction de la faction stalinienne, en tant que colonne vertébrale de la bureaucratie..."

Immédiatement après cette conversation, Trotsky en a transmis le contenu à ses personnes partageant les mêmes idées - Rakovsky, I.N. Smirnov, Sosnovsky, Preobrazhensky et d'autres. Au début de 1924, Trotsky raconta cette conversation à Averbakh (un jeune opposant qui passa bientôt du côté de la faction au pouvoir), qui à son tour transmettait le contenu de cette conversation à Iaroslavski, et ce dernier l'aurait apparemment rapporté à Staline. et les autres triumvirs.

DANS ET. LÉNINE. LETTRE AU CONGRÈS

24 décembre 22. Par stabilité du Comité central, dont j'ai parlé plus haut, j'entends des mesures contre une scission, dans la mesure où de telles mesures peuvent être prises. Car, bien sûr, la Garde blanche dans « La Pensée russe » (je crois qu’il s’agissait du S.S. Oldenburg) avait raison quand, premièrement, il pariait, dans le cadre de leur match contre la Russie soviétique, sur la scission de notre parti et, deuxièmement, lorsqu’il misait cela en jeu. divisés sur les désaccords les plus graves au sein du parti.

Notre parti s'appuie sur deux classes et donc son instabilité est possible et sa chute est inévitable si un accord ne pouvait avoir lieu entre ces deux classes. Dans ce cas, il est inutile de prendre certaines mesures ou même de parler de la stabilité de notre Comité central. Aucune mesure dans ce cas ne pourra empêcher une scission. Mais j’espère qu’il s’agit d’un avenir trop lointain et d’un événement trop incroyable pour en parler.

J'entends par là la stabilité comme garantie contre les scissions dans un avenir proche, et j'entends examiner ici un certain nombre de considérations d'ordre purement personnel.

Je pense que les principaux responsables de la question de la durabilité, de ce point de vue, sont des membres du Comité central tels que Staline et Trotsky. Les relations entre eux constituent, à mon avis, plus de la moitié du danger de cette scission, qui aurait pu être évitée et qu'il faudrait, à mon avis, éviter, entre autres choses, en augmentant le nombre des membres du Comité central à 50, à 100 personnes.

Camarade Staline, devenu secrétaire général, a concentré entre ses mains un immense pouvoir, et je ne suis pas sûr qu'il saura toujours utiliser ce pouvoir avec suffisamment de prudence. D'un autre côté, le camarade Trotsky, comme l'a déjà prouvé sa lutte contre le Comité central dans le cadre de la question du NKPS, ne se distingue pas seulement par ses capacités exceptionnelles. Personnellement, il est peut-être la personne la plus compétente du Comité central actuel, mais il est aussi trop sûr de lui et trop enthousiaste pour l'aspect purement administratif des choses. Ces deux qualités des deux dirigeants éminents du Comité central moderne peuvent conduire par inadvertance à une scission, et si notre parti ne prend pas de mesures pour empêcher cela, alors une scission peut survenir de manière inattendue. Je ne caractériserai pas davantage les autres membres du Comité central par leurs qualités personnelles. Permettez-moi simplement de vous rappeler que l'épisode d'octobre de Zinoviev et Kamenev n'était bien sûr pas un accident, mais qu'on ne peut tout autant pas leur en imputer la responsabilité personnelle, tout comme le non-bolchevisme l'était à Trotsky. Parmi les jeunes membres du Comité central, je voudrais dire quelques mots sur Boukharine et Piatakov. Ce sont, à mon avis, les forces les plus remarquables (parmi les forces les plus jeunes), et à leur sujet il faut garder à l'esprit ce qui suit : Boukharine n'est pas seulement le théoricien le plus précieux et le plus grand du parti, il est aussi, à juste titre, considéré comme le favori. du parti tout entier, mais ses vues théoriques sont très douteuses, elles peuvent être classées comme complètement marxistes, car il y a quelque chose de scolastique en lui (il n'a jamais étudié et, je pense, n'a jamais complètement compris la dialectique).

25.XII. Piatakov est donc un homme d'une volonté et de capacités exceptionnelles, mais il est trop passionné par l'administration et l'aspect administratif des choses pour pouvoir compter sur lui dans une affaire politique sérieuse. Bien entendu, je ne fais ces deux remarques que pour le moment. , en supposant que tous deux, des travailleurs exceptionnels et dévoués, ne trouveront pas l’occasion de reconstituer leurs connaissances et de changer leur partialité.

Lénine 25. XII. 22 Enregistré par M.V.

Addendum à la lettre du 24 décembre 1922. Staline est trop grossier, et ce défaut, tout à fait tolérable dans l'environnement et dans les communications entre nous communistes, devient intolérable dans le poste de secrétaire général. Par conséquent, je suggère que les camarades réfléchissent à un moyen de déplacer Staline de cet endroit et de nommer à cet endroit une autre personne qui, à tous autres égards, diffère du camarade. Staline n'a qu'un seul avantage, à savoir qu'il est plus tolérant, plus loyal, plus poli et plus attentif à ses camarades, moins capricieux, etc. Cette circonstance peut paraître comme un détail insignifiant. Mais je pense que du point de vue de la protection contre une scission et du point de vue de ce que j'ai écrit plus haut sur la relation entre Staline et Trotsky, ce n'est pas une bagatelle, ou plutôt une bagatelle qui peut devenir décisive.

Acheter un diplôme d'études supérieures, c'est s'assurer un avenir heureux et prospère. De nos jours, sans documents d'études supérieures, vous ne pourrez trouver d'emploi nulle part. Ce n'est qu'avec un diplôme que vous pourrez essayer d'accéder à un poste qui apportera non seulement des avantages, mais aussi du plaisir du travail effectué. Réussite financière et sociale, statut social élevé, voilà ce qu'apporte la possession d'un diplôme de l'enseignement supérieur.

Immédiatement après avoir terminé leur dernière année scolaire, la plupart des étudiants d’hier savent déjà avec certitude dans quelle université ils souhaitent s’inscrire. Mais la vie est injuste et les situations sont différentes. Vous ne pourrez peut-être pas entrer dans l'université que vous avez choisie et souhaitée, et d'autres établissements d'enseignement semblent inadaptés pour diverses raisons. De tels «voyages» dans la vie peuvent faire tomber n'importe qui de la selle. Cependant, le désir de réussir ne disparaît pas.

La raison de l'absence de diplôme peut aussi être le fait que vous n'avez pas pu occuper une place économique. Malheureusement, le coût de l’éducation, surtout dans une université prestigieuse, est très élevé et les prix ne cessent de grimper. De nos jours, toutes les familles ne peuvent pas payer les études de leurs enfants. Donc Problème financier peut entraîner le manque de documents pédagogiques.

Les mêmes problèmes d’argent peuvent inciter un lycéen d’hier à aller travailler dans la construction plutôt qu’à l’université. Si la situation familiale change soudainement, par exemple si le soutien de famille décède, il n'y aura rien pour payer les études et la famille doit vivre de quelque chose.

Il arrive aussi que tout se passe bien, que vous parveniez à entrer avec succès dans une université et que tout se passe bien avec vos études, mais l'amour arrive, une famille se forme et vous n'avez tout simplement pas assez de force ni de temps pour étudier. De plus, il faut beaucoup plus d'argent, surtout si un enfant apparaît dans la famille. Payer les frais de scolarité et subvenir aux besoins d'une famille coûte extrêmement cher et vous devez sacrifier votre diplôme.

Un obstacle à l'obtention d'un enseignement supérieur peut également être le fait que l'université choisie pour la spécialité soit située dans une autre ville, peut-être assez loin du domicile. Y étudier peut être entravé par les parents qui ne veulent pas laisser partir leur enfant, par les craintes qu'un jeune homme qui vient de terminer ses études peut éprouver face à un avenir inconnu, ou par le même manque de fonds nécessaires.

Comme vous pouvez le constater, il existe un grand nombre de raisons pour ne pas obtenir le diplôme requis. Il n’en reste pas moins que sans diplôme, compter sur un emploi bien rémunéré et prestigieux est une perte de temps. À ce moment-là, on se rend compte qu'il est nécessaire de résoudre ce problème d'une manière ou d'une autre et de sortir de la situation actuelle. Quiconque a du temps, de l'énergie et de l'argent décide d'aller à l'université et d'obtenir un diplôme par la voie officielle. Tout le monde a deux options : ne rien changer à sa vie et rester végéter aux marges du destin, et la seconde, plus radicale et courageuse, - acheter un diplôme de spécialiste, de licence ou de master. Vous pouvez également acheter n'importe quel document à Moscou

Cependant, les personnes qui souhaitent s'installer dans la vie ont besoin d'un document qui ne sera pas différent du document original. C'est pourquoi il faut accorder la plus grande attention au choix de l'entreprise à qui vous confierez la création de votre diplôme. Faites votre choix avec un maximum de responsabilité, dans ce cas vous aurez de grandes chances de réussir à changer le cours de votre vie.

Dans ce cas, personne ne sera jamais intéressé par l'origine de votre diplôme, vous serez évalué uniquement en tant que personne et salarié.

Acheter un diplôme en Russie est très simple !

Notre entreprise répond avec succès aux commandes d'une variété de documents - achetez un certificat pour 11 classes, commandez un diplôme collégial ou achetez un diplôme d'école professionnelle et bien plus encore. Également sur notre site Web, vous pouvez acheter des actes de mariage et de divorce, commander des actes de naissance et de décès. Nous réalisons les travaux en peu de temps et entreprenons la création de documents pour les commandes urgentes.

Nous garantissons qu'en commandant des documents chez nous, vous les recevrez à temps et que les papiers eux-mêmes seront d'excellente qualité. Nos documents ne sont pas différents des originaux, puisque nous utilisons uniquement de véritables formulaires GOZNAK. Il s'agit du même type de documents qu'un diplômé universitaire ordinaire reçoit. Leur identité complète garantit votre tranquillité d'esprit et la possibilité d'obtenir n'importe quel emploi sans le moindre problème.

Pour passer commande, il vous suffit de définir clairement vos envies en choisissant le type d'université, de spécialité ou de profession souhaité, et en indiquant également la bonne année d'obtention du diplôme de l'établissement d'enseignement supérieur. Cela vous aidera à confirmer votre histoire concernant vos études si on vous pose des questions sur l'obtention de votre diplôme.

Notre entreprise travaille depuis longtemps avec succès sur la création de diplômes, elle sait donc parfaitement préparer les documents pour les différentes années d'obtention du diplôme. Tous nos diplômes correspondent dans les moindres détails à des documents originaux similaires. La confidentialité de votre commande est pour nous une loi que nous ne violons jamais.

Nous finaliserons rapidement votre commande et vous la livrerons tout aussi rapidement. Pour ce faire, nous utilisons les services de coursiers (pour une livraison en ville) ou de sociétés de transport qui transportent nos documents dans tout le pays.

Nous sommes convaincus que le diplôme acheté chez nous sera le meilleur assistant dans votre future carrière.

Avantages de l'achat d'un diplôme

L'achat d'un diplôme avec inscription au registre présente les avantages suivants :

• Gain de temps pour de nombreuses années de formation.
• La possibilité d'acquérir n'importe quel diplôme d'enseignement supérieur à distance, même en parallèle d'études dans une autre université. Vous pouvez avoir autant de documents que vous le souhaitez.
• Une chance d’indiquer les notes souhaitées dans « l’Annexe ».
• Économiser une journée sur l'achat, tout en recevant officiellement un diplôme avec affichage à Saint-Pétersbourg coûte beaucoup plus cher qu'un document fini.
• Preuve officielle d'études supérieures établissement d'enseignement selon la spécialité dont vous avez besoin.
• Avoir des études supérieures à Saint-Pétersbourg ouvrira toutes les voies pour une évolution de carrière rapide.

Secrétaire général du Comité central du PCUS

Les dictionnaires définissent le mot « apogée » non seulement comme le point le plus élevé de l’orbite d’un vaisseau spatial, mais aussi comme le plus haut degré, l’épanouissement de quelque chose.

La nouvelle position d'Andropov est bien sûr devenue le point culminant de son destin. Car l’histoire du pays – les 15 derniers mois de la vie de Youri Vladimirovitch, la période de son mandat de secrétaire général du Comité central du PCUS – est une période d’espoirs, de recherches et d’attentes non satisfaites, et ce n’est pas la faute d’Andropov.

Lors du plénum du Comité central du PCUS le 12 novembre 1982, Yu. V. Andropov a été élu secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique.

Il s'est avéré être le dirigeant le plus informé de l'URSS tant sur les questions de la situation intérieure du pays que sur les relations interétatiques.

Un autre aspect du phénomène Andropov est le fait qu'il fut en fait le premier chef d'un service spécial de l'histoire du monde à devenir chef de l'État - le 16 juin 1983, il fut également élu président du Présidium du Soviet suprême du URSS.

Comme l'a rappelé l'un des participants à ce plénum, ​​A. S. Chernyaev, lorsque Yu. V. Andropov a été le premier à apparaître sur la scène de la salle Sverdlovsk du palais du Kremlin, toute la salle s'est levée d'un seul coup.

Lorsque K.U Chernenko a lu la proposition du Politburo de recommander l'élection de Youri Vladimirovitch Andropov au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS, une explosion d'applaudissements a suivi.

Dans son premier discours en sa nouvelle qualité au Plénum du Comité central le 12 novembre 1982, Andropov a souligné :

– Le peuple soviétique a une confiance illimitée dans son Parti communiste. Elle a confiance parce que pour elle il n’y avait pas et il n’y a pas d’autres intérêts que les intérêts vitaux du peuple soviétique. Justifier cette confiance signifie avancer sur la voie de la construction communiste et parvenir à l'épanouissement ultérieur de notre patrie socialiste.

Hélas! on ne peut s'empêcher d'admettre que quelques années plus tard, ces mots seront jetés dans l'oubli et que dans la société, l'ambiance de « double pensée » et de « double pensée » commencera à croître et à se développer rapidement en réponse aux déclarations hypocrites et froidement officielles. , des « déclarations » formelles des chefs du parti, non confirmées par des cas concrets.

Trois jours plus tard, lors d'une réunion funéraire sur la Place Rouge lors des funérailles de L. I. Brejnev, le nouveau dirigeant soviétique a exposé les principales orientations de la politique future de l'État :

– faire tout ce qui est nécessaire pour améliorer encore le niveau de vie des populations, le développement fondements démocratiques La société soviétique, renforçant la puissance économique et défensive du pays, renforçant l'amitié des peuples frères de l'Union des Républiques socialistes soviétiques ;

– le parti et l'Etat défendront sans relâche les intérêts vitaux de notre patrie, maintiendront une haute vigilance et seront prêts à repousser de manière écrasante toute tentative d'agression... Nous sommes toujours prêts à une coopération honnête, égale et mutuellement bénéfique avec tout État qui le souhaite.

Bien entendu, le vice-président des États-Unis, le président fédéral allemand, le premier ministre du Japon et les ministres des Affaires étrangères de Grande-Bretagne et de Chine présents à cet événement ont tiré les conclusions de cette déclaration politique du nouveau secrétaire général.

Comme nous l’avons déjà noté, Andropov était bien connu à l’étranger bien avant aujourd’hui, y compris auprès des services de renseignement étrangers, qui ont immédiatement informé leurs gouvernements du « dossier Andropov » dont ils disposaient.

Néanmoins, l’élection d’un nouveau dirigeant soviétique a placé le président américain face à la tâche de procéder à une « reconnaissance en force » des positions de l’URSS sur un certain nombre de questions.

Ainsi, le 13 novembre, au lendemain de l'élection d'Andropov comme secrétaire général du Comité central du PCUS, Ronald Reagan a levé les sanctions contre l'URSS, introduites le 30 décembre 1981 comme « punition » pour l'instauration de la loi martiale par le gouvernement de Wojciech Jaruzelski. en République populaire de Pologne et l'internement de militants du mouvement antigouvernemental Solidarité "

Mais la période d’affaiblissement de la pression américaine sur l’URSS fut de courte durée.

"D'un côté, l'ennemi de l'Union soviétique", a écrit L. M. Mlechin à propos de R. Reagan, "de l'autre, dans sa correspondance, il ressemble à une personne raisonnable qui n'hésite pas à améliorer les relations... Andropov ne pouvait même pas admettre que Reagan essayait sincèrement prendre des mesures positives.

Ou, contrairement à l'auteur de la maxime ci-dessus, Yu. V. Andropov savait simplement que le 8 mars 1983, dans son célèbre discours sur le fameux « empire du mal », Reagan a déclaré : « Je crois que le communisme est une autre division triste et étrange. l’histoire de l’humanité dont la dernière page s’écrit actuellement. Et comme Andropov savait que les paroles de Reagan étaient soutenues par des actes très concrets, dont Peter Schweitzer a ensuite parlé au monde, il a compris qu'il fallait faire preuve d'une prudence, d'une fermeté et d'une flexibilité particulières dans les relations avec les États-Unis.

Accusant Andropov d'aggraver les relations avec les États-Unis, L. M. Mlechin ne sait tout simplement pas ou a oublié l'escalade des actions militaires de Reagan contre l'OKSVA, non seulement sous le semi-compétent K. U. Tchernenko, mais aussi sous le très digeste M. S. Gorbatchev. Il existe de nombreuses preuves à ce sujet.

Rappelons-en un seul : « Avant 1986, nous n'étions presque pas impliqués dans la guerre", a avoué un journaliste russe ancien employé Mark Sageman de la CIA.

Et il semblerait que Dans un environnement aussi favorable, pourquoi les États-Unis ont-ils dû recourir à la méthode du « bâton » ? au lieu de la « carotte » des douces promesses ???

En 1983, R. Reagan seulement prend des décisions sur le déploiement des missiles américains Pershing en Europe et le début des travaux sur la création d'un système de défense antimissile stratégique (le programme Strategic Defence Initiative, SDI, appelé « Star Wars » par les journalistes). Cela a brisé le système existant de parité militaro-stratégique et contraint l’Union soviétique et l’Organisation du Traité de Varsovie à prendre des mesures de représailles.

Et le tout premier d'entre eux - Déclaration du Comité consultatif politique du Département des affaires intérieures concernant les projets d'expansion de la présence militaire américaine en Europe datée du 5 janvier 1983 est restée sans réponse de la part des États-Unis.

Cependant, nous parlerons plus tard des activités internationales de Yu V. Andropov.

Le 15 novembre 1982 a eu lieu le plénum prévu de longue date du Comité central du PCUS, qui a approuvé le plan de développement socio-économique du pays et le budget pour l'année suivante. Le nouveau Secrétaire Général s'est exprimé après deux intervenants principaux sur ces questions.

Les analystes étrangers ont noté qu'Andropov a souligné :

– Je voudrais attirer votre attention de toutes mes forces sur le fait que pour un certain nombre d'indicateurs les plus importants, les objectifs prévus pour les deux premières années du plan quinquennal n'ont pas été atteints... En général, camarades, l’économie nationale comporte de nombreuses tâches urgentes. Bien sûr, je n’ai pas de recettes toutes faites pour les résoudre....

A cette époque, notait L. M. Mlechin, une telle phrase faisait impression : ils étaient habitués au fait qu'ils ne pouvaient enseigner que depuis une haute tribune. Mais tout le monde a aimé quand Andropov a dit qu'il fallait renforcer la discipline, stimuler Bon travail rouble...

Certains auteurs qui ont écrit sur le désir d’Andropov de « capturer l’Olympe politique » semblent avoir sous-estimé le sens de la phrase clé du nouveau secrétaire général sur son manque de « recettes toutes faites », ce que confirment toutes ses activités à ce poste. En plus dans de nombreux discours Andropov de cette période a clairement formulé les buts et objectifs des actions entreprises, qui reflétaient clairement les intérêts et les aspirations de la majorité des citoyens de notre pays, membres du PCUS.

Ainsi, de telles hypothèses et versions sur la « prise » du pouvoir ne sont pas confirmées par des faits spécifiques.

E.K. Ligachev, chef du département d'organisation et du travail du Parti du Comité central du PCUS, a rappelé que le secrétaire général avait reçu des dizaines de milliers de télégrammes de personnes exigeant qu'il rétablisse l'ordre dans la société et accroisse la responsabilité des dirigeants. C'était le cri de l'âme du peuple, fatigué de l'insensibilité et de l'irresponsabilité des « serviteurs du peuple » et d'autres phénomènes vicieux qui seront plus tard appelés « stagnation ».

En plus du système d'information automatisé spécialisé « P » que nous avons mentionné, Youri Vladimirovitch a exigé qu'un résumé hebdomadaire systématisé de toutes les plaintes et appels des citoyens soit préparé pour lui personnellement en son nom, puis, par l'intermédiaire d'assistants, il a donné des instructions appropriées pour chaque fait...

Réel " le feedback" du Secrétaire Général avec le peuple a été établi.

Certains ont écrit qu'Andropov « s'est débarrassé de V.V. Fedorchuk, qui lui était indésirable en tant que président du KGB de l'URSS », le « transférant » au ministère de l'Intérieur.

Il semble qu’avec des jugements aussi superficiels, on néglige toute une série de circonstances très graves.

L'ancien membre du Politburo du Comité central A. N. Yakovlev était perplexe qu'une affaire pénale ait été ouverte contre l'ancien ministre N. A. Shchelokov :

– Tout pouvoir était corrompu, pourquoi a-t-il choisi un seul objet digne de se battre pour lui-même ? Pourquoi n’osait-il pas toucher les autres ??

Sans poser une question tout à fait pertinente, qu’en est-il personnellement d’Alexandre Nikolaïevitch et de ses autres collègues du Politburo ? fait lutter contre le fléau de la corruption, en laissant aussi sur sa conscience déclaration que « tout le gouvernement était corrompu », nous soulignons seulement que, contrairement aux journalistes zélés, les forces de l'ordre sont tenues de présenter des preuves au tribunal actes criminels. Et ils sont collectés à la suite d’actions d’enquête ou de contrôles ou développements opérationnels antérieurs. Ce qui demande d’abord du temps.

Deuxièmement, le ministère de l'Intérieur de l'URSS était également appelé à lutter contre les délits officiels, y compris les délits de « corruption », qui à l'époque consistaient principalement en des formes plutôt banales de versement ou d'acceptation de pots-de-vin.

Troisièmement, comme chacun le sait, N.A. Chchelokov n’était pas le seul responsable corrompu en Russie et dans les républiques fédérées de l’URSS à être traqué par les forces de l’ordre sur ordre direct du nouveau secrétaire général.

Des affaires pénales « retentissantes » de délits de corruption, et pas seulement à Moscou - à l'instigation du président du KGB - ont été initiées dès 1979 - comme l'affaire de corruption au ministère de la Pêche et à la Société de commerce maritime, à l'automne 2017. 1982 le célèbre « cas » du directeur de l'épicerie Eliseevsky, Yu. K. Sokolov.

Souvenons-nous du début du « cas ouzbek » à l’automne 1983, qui révéla des faits monstrueux de corruption dans cette république, dirigée par le « favori de Brejnev » R. Rashidov !

Alors Youri Vladimirovitch a osé, très osé, « toucher » les « intouchables » d’hier !

Mais les "histoires" de N. A. Shchelokov et de l'ancien secrétaire du comité régional de Krasnodar du PCUS S. F. Medunov se sont achevées après la mort d'Andropov - apparemment, l'inertie du mouvement était toujours en vigueur : le nouveau secrétaire général Tchernenko ne l'a pas jugé possible. pour « pardonner » aux voleurs les autres membres du parti...

Et pourtant, soulignons encore une fois pourquoi exactement le ministère de l'Intérieur, dirigé par l'ancien ministre Chtchelokov, est devenu le premier objet d'un audit complet du parquet militaire principal ?

Oui, parce qu'Andropov a compris que la lutte contre la criminalité ne peut être renforcée que par une fonction publique qui n'est pas corrompue, qui n'a pas de liens douteux et ouvertement criminels !

Par ailleurs, le nouveau Secrétaire Général a reçu environ trente mille(la moitié des plaintes reçues par le Comité central du PCUS en 1954 contre le NKVD - MGB !), des lettres de citoyens demandant une protection contre l'arbitraire du ministère de l'Intérieur.

Ayant appris l'élection d'Andropov au poste de secrétaire général, N.A. Chtchelokov, non sans raison, a dit dans son cœur : « C'est la fin !

Le 17 décembre 1982, l’ancien premier adjoint d’Andropov, V. M. Chebrikov, est nommé président du KGB de l’URSS.

Le même jour, N.A. Shchelokov a été démis de ses fonctions et le ministère de l'Intérieur était dirigé par le récent président du KGB, Vitaly Vasilyevich Fedorchuk.

Très vite, lors d'un audit des activités de la Direction économique du ministère de l'Intérieur de l'URSS, puis de l'ouverture d'une procédure pénale sur les crimes identifiés, Chchelokov a été soupçonné de complicité.

Les perquisitions effectuées dans l'appartement et dans la datcha de l'ancien ministre ont fourni à l'enquête des preuves si convaincantes que le 15 juin 1983, il a été démis du Comité central du PCUS et le 6 novembre 1984, c'est-à-dire après le décès de Yu. V. Andropov, il a été déchu du grade de général d'armée et de héros du travail socialiste.

Dans la conclusion du parquet militaire principal concernant N.A. Chchelokov, outre l'abus de fonction officielle, il a été noté :

« Au total, les actions criminelles de Chtchelokov ont causé à l’État des dommages d’un montant de plus de 560 000 roubles. Pour compenser les dommages, lui et les membres de sa famille ont été restitués et également confisqués par les autorités chargées de l'enquête de biens d'un montant de 296 000 roubles, apportés en argent - 126 000 roubles... »

Et cela avec un salaire ministériel de 1 500 roubles par mois ! Oui, nous parlons bien ici de « tailles particulièrement grandes », qui ont une échelle de notation particulière dans les articles du Code pénal !

La conclusion du parquet militaire principal indiquait qu'une procédure pénale contre N.A. Shchelokov n'avait pas pu être engagée en raison de son suicide le 13 décembre 1984.

Et comme vous le savez, telle est la pop, telle est la paroisse. Ce qui caractérise généralement la situation au ministère de l'Intérieur à la fin des années 70 et au début des années 80 du siècle dernier.

DANS note de suicide, adressé au secrétaire général du Comité central du PCUS K.U. Chernenko, Shchelokov a écrit :

« Je vous demande de ne pas laisser les calomnies philistines à mon sujet se répandre. Cela discréditera involontairement l'autorité des dirigeants de tous rangs ; tout le monde en a fait l'expérience avant l'arrivée de l'inoubliable Léonid Ilitch. Merci pour toute votre gentillesse et pardonnez-moi.

Avec respect et amour

N. Chtchelokov."

Voilà pour ratisser des choses comme ça " Écuries d'Augias" a été envoyé par le Politburo du Comité central du PCUS à V.V. Fedorchuk, ce qui indique clairement la grande confiance d'Andropov en lui.

N. M. Golushko, vétéran du KGB de l'URSS, qui connaissait bien Vitaly Vasilyevich, a écrit : « Fedorchuk se caractérisait par un style de travail dur et semi-militaire, qui conduisait à la rigueur, à une discipline stricte et à de nombreuses formalités et rapports. Au ministère de l'Intérieur, avec persévérance et conviction, il a accru le professionnalisme, la responsabilité et la discipline, a fait beaucoup pour se débarrasser des employés corrompus, de ceux qui violaient la loi, entretenaient des liens officieux avec le monde criminel et luttaient contre la couverture. haut de crimes. Il n'avait pas peur de mener des affaires impliquant de hauts fonctionnaires - la nomenklatura du parti. Au cours de son mandat au ministère (1983-1986), environ 80 000 employés du ministère de l'Intérieur ont été licenciés.

Ceux qui ont travaillé avec lui notent son travail acharné, ses exigences vertigineuses allant jusqu'à humilier les gens, mais aussi son honnêteté et son altruisme.

Vitaly Vasilyevich lui-même a rappelé :

– Quand j'ai commencé à comprendre la situation au ministère de l'Intérieur, j'ai eu l'impression que Chtchelokov n'était pas vraiment impliqué dans les affaires ces derniers temps. Je l'ai trouvé en train de s'effondrer. La criminalité a augmenté, mais cette croissance était cachée. Il existe de nombreux pots-de-vin au ministère de l'Intérieur, en particulier dans la police de la circulation. Nous avons commencé à régler tout cela, puis de nombreuses allégations d’abus ont commencé à affluer. J'ai signalé au Comité central de la manière prescrite les signaux liés aux abus de Chchelokov. Ensuite, cette question a été soumise à l'examen du Politburo.

La réunion était présidée par Andropov. Lorsque la question s'est posée de savoir s'il fallait engager une procédure pénale contre Chtchelokov, Tikhonov et Ustinov se sont opposés, Gromyko a hésité, d'autres étaient également favorables à tout relâcher sur les freins. Mais Andropov a insisté pour ouvrir un dossier et confier l'enquête au parquet militaire principal.

Andropov, qui était bien conscient de la situation défavorable qui s'était développée dans les organes du ministère de l'Intérieur en raison des nombreuses années de direction de Chchelokov et du principe de « stabilité et d'inamovibilité du personnel » qui était mis en œuvre, a envoyé un grand groupe d'officiers expérimentés du KGB à la police : le 20 décembre 1982, le Politburo du Comité central du PCUS a accepté la proposition du KGB de sélectionner et d'envoyer aux agences de sécurité de l'État, avant le 1er avril 1983, des travailleurs expérimentés du parti sous le commandement à l'âge de 40 ans, possédant principalement une formation en ingénierie et en économie, à des postes de direction.

Et le 27 décembre 1982, le Politburo a en outre décidé d'envoyer du KGB renforcer l'appareil du ministère de l'Intérieur - c'est-à-dire les ministères de l'Intérieur des républiques fédérées, les départements du ministère de l'Intérieur dans les territoires et régions, plus de 2000 employés, dont 100 officiers issus « du nombre de dirigeants opérationnels et enquêteurs expérimentés ».

Même si, naturellement, tout le monde, y compris ceux du ministère de l'Intérieur, n'était pas satisfait de ces changements.

Mais ces décisions et les activités de V.V. Fedorchuk et des agents de sécurité détachés auprès du ministère de l'Intérieur ont clairement contribué à la fois à l'élimination des employés compromis et renforcer la loi et l'ordre dans le pays, une véritable protection des droits des citoyens contre les crimes et l'arbitraire des fonctionnaires.

Notons seulement que sous Fedorchuk, plus de 30 000 policiers ont été poursuivis pénalement, plus de 60 000 d'entre eux ont été licenciés du ministère de l'Intérieur...

Ces mesures sont devenues étape importanteà la fois sur la voie du nettoyage du système d'application de la loi du pays dans son ensemble, en rétablissant la confiance des citoyens en lui, et sur la voie de l'intensification de la lutte contre la criminalité et de la corruption, du renforcement de l'ordre public et de l'augmentation de l'efficacité de la protection des droits légitimes. et les intérêts du peuple soviétique.

Et ce sont les résultats des travaux effectués qui ont confirmé la faisabilité de la création d'un département spécial du KGB de l'URSS pour le service opérationnel des organes des affaires intérieures - la Direction « B » de la 3e Direction principale du KGB et ses divisions correspondantes dans le départements territoriaux de la sécurité de l'État, qui a été réalisée le 13 août 1983.

Et cette décision a certainement contribué à la fois à débarrasser le ministère de l'Intérieur des employés compromis et à renforcer l'ordre public dans le pays, une véritable protection des droits des citoyens contre les crimes et l'arbitraire des fonctionnaires.

Permettez-moi de faire une remarque concernant le « resserrement des vis par Andropov » et les « raids dans temps de travail sur les absents." À Moscou, une telle pratique a effectivement eu lieu, mais elle n’a bien sûr pas été menée par des « agents du KGB » et en aucun cas à « l’initiative du secrétaire général ». Il est probable que cette « grève italienne » ait été menée précisément comme une forme protestation passive contre le nouveau ministre de l’Intérieur, comme une forme « d’imitation d’une activité vigoureuse » de la part de fonctionnaires imprudents.

Dans un discours prononcé au plénum du Comité central du PCUS 22 novembre 1982. Le secrétaire général du Comité central du PCUS, Yu. V. Andropov, a souligné que l'essentiel « est la voie à suivre pour améliorer le bien-être des travailleurs... en prenant soin du peuple soviétique, de ses conditions de travail et de vie, de son développement spirituel. ….”.

Andropov y expose les points clés du développement qui seront plus tard appelés le « plan de perestroïka » :

– Il est nécessaire de créer des conditions – économiques et organisationnelles – qui stimuleraient un travail productif et de haute qualité, l’initiative et l’esprit d’entreprise. Et vice versa, le mauvais travail, l’inactivité et l’irresponsabilité devraient affecter de la manière la plus directe et inévitable les récompenses matérielles, la position officielle et l’autorité morale des travailleurs.

Il est nécessaire de renforcer la responsabilité du respect des intérêts nationaux et nationaux, pour éradiquer de manière décisive le départementalisme et le localisme...

Il est nécessaire de mener une lutte plus décisive contre toute violation de la discipline du parti, de l’État et du travail. Je suis convaincu que nous obtiendrons en cela le plein soutien du parti et des organisations soviétiques, le soutien de tout le peuple soviétique.

Et dans ce dernier cas, le nouveau Secrétaire Général ne s'est pas trompé : ses propos ont été accueillis avec enthousiasme et confiance dans les changements à venir, ce qui a créé dans la société une aura particulière de confiance dans les changements favorables. C’est pourquoi l’autorité d’Andropov s’est rapidement accrue dans la société.

Et les analystes étrangers, qui ont suivi de près l'évolution de la situation en Union soviétique, ont souligné qu'Andropov prêtait spécifiquement attention à « la lutte contre tout violations de la discipline du parti, de l'État et du travail», parce qu’il était bien conscient de la situation réelle dans notre société.

Ayant ressenti le contrôle venant des travailleurs et de leurs organismes publics menace sérieuse, les dirigeants du parti ont été contraints, à contrecœur, de déclarer verbalement la « perestroïka », essayant de noyer l’essence des revendications du parti du moment dans les débats et louanges verbaux habituels.

Dans cette inertie, cette impréparation psychologique et cette incapacité à assumer de manière réelle et décisive une participation concrète aux processus de développement et de stimulation de l'innovation et de l'activité créatrice des masses de travailleurs réside, à notre avis, la nécessité objective de remplacer le personnel de direction qui a perdu à la fois la confiance des collectifs et ont oublié comment résoudre de manière proactive les problèmes non triviaux.

Au cours des 15 mois du mandat d'Andropov en tant que secrétaire général, 18 ministres de l'Union, 37 premiers secrétaires de comités régionaux, de comités territoriaux et du Comité central des partis communistes des républiques fédérées ont été limogés, des poursuites pénales ont été ouvertes contre un certain nombre de hauts dirigeants et des représentants du gouvernement - une autre chose est que tous n'ont pas été traduits en justice, fin logique en raison de sa mort.

Sous Andropov, les faits de stagnation de l'économie, de non-réalisation des plans et de ralentissement du progrès scientifique et technologique ont été pour la première fois rendus publics et critiqués, ce qui sera plus tard appelé la « percée révolutionnaire » de la perestroïka...

Les responsables du parti qui ont survécu à un tel « bouleversement » ont immédiatement ressenti une occasion bénie de « se détendre » après l’élection de K. U. Tchernenko au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS. Ce sont ces personnels qui ont été « hérités » par le dernier secrétaire général M. S. Gorbatchev.

"Nous disposons de grandes réserves dans l'économie nationale", a poursuivi Andropov, dont nous parlerons plus en détail plus tard. – Ces réserves doivent être recherchées dans l’accélération du progrès scientifique et technologique, dans l’introduction généralisée et rapide dans la production des acquis de la science, de la technologie et de l’expérience avancée.

Selon lui, la combinaison de la science et de la production aurait dû être « facilitée par des méthodes de planification et un système d'incitations matérielles ». Il est nécessaire que ceux qui introduisent avec audace de nouvelles technologies ne se trouvent pas désavantagés.»

Avec une analyse impartiale des causes de la catastrophe de l'Union soviétique, survenue 9 ans après les événements décrits, on peut voir qu'elle a été précédée par le refus - ou l'incapacité, ce qui ne change cependant pas l'essence du problème. , de la direction de Gorbatchev d'utiliser des méthodes de macro-planification et de stimuler l'innovation. Il s’agit précisément du « savoir-faire » (technologies de gestion) qui était déjà utilisé avec succès dans les pays les plus développés du monde et que nous empruntons aujourd’hui à l’Occident comme étant soi-disant ses « réalisations civilisationnelles ».

La véritable raison de l'effondrement de l'URSS était le fameux « facteur humain » - l'incompétence des dirigeants du pays d'alors - qui s'est transformé en une « erreur fatale de l'équipage » et du « capitaine du navire ».

Comme l'a souligné à cette occasion le directeur de l'Institut des États-Unis et du Canada de l'Académie des sciences de Russie, S. M. Rogov, « le déclin sans précédent des années 90 n'est pas le résultat des machinations de la CIA et du Pentagone, mais du politiques incompétentes et irresponsables des dirigeants russes de l’époque.

Et la stratégie américaine consistant à « écraser un rival géopolitique » n’a agi que comme un arrière-plan, un facteur externe qui a créé de véritables défis et menaces pour l’URSS, auxquels les dirigeants de Gorbatchev étaient impuissants à résister.

Cependant, peu de gens ont encore parlé sérieusement des véritables raisons de l’effondrement de l’État soviétique. Mais même un peu plus de vingt ans après le « début nouvelle histoire Russie" et d'autres pays de la CEI, ce qui signifie la cessation de l'existence de l'URSS, il y aura sans aucun doute une conversation sérieuse à ce sujet, ainsi que sur le "prix social", les résultats et les "résultats obtenus".

Ainsi que le fait que de nombreuses découvertes et confessions inattendues nous attendent ici. Mais, je le répète, il s’agit là d’une question d’avenir pas si lointain.

Mais, en revenant au 22 novembre 1982, on constate qu'en ce qui concerne les tâches qui attendent le pays et la société, Andropov a admis très franchement :

– Bien sûr, je n’ai pas de recettes toutes faites pour les résoudre. Mais c’est à nous tous – le Comité central du Parti – de trouver ces réponses. Trouver, résumant l'expérience nationale et mondiale, accumulant les connaissances des meilleurs praticiens et scientifiques. En général, les slogans ne suffisent pas à faire bouger les choses. Un gros travail d'organisation est nécessaire de la part des organisations du parti, des directeurs économiques, des ingénieurs et des techniciens...

Fidèle aux principes du leadership collégial, foi dans la « créativité vivante des masses », Yu. V. Andropov entendait s'appuyer spécifiquement sur les connaissances spécifiques des spécialistes et des managers, sans déclarer « les décisions du parti et de l’État », comme c’était souvent le cas les années précédentes, mais en les élaborant sur la base d’une analyse approfondie et d’une prévision objective des ressources disponibles du pays….

D'où les tâches et instructions spécifiques confiées au Comité national de planification, la création en mars 1983 de la Commission pour la préparation de la réforme économique sous la direction des secrétaires du Comité central du PCUS N.I Ryzhkov et M.S. qu'après la mort de Yu.V. Andropov, ce travail s'est arrêté.)

Et à la fin de son discours, le nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS a de nouveau souligné :

- Nécessaire la poursuite du développement la démocratie socialiste dans son sens le plus large, c'est-à-dire la participation de plus en plus active des masses travailleuses à la gestion de l'État et des affaires publiques. Et, bien entendu, il n’est pas nécessaire de prouver à quel point il est important de prendre soin des besoins des travailleurs, de leurs conditions de travail et de vie.

Les derniers mots du secrétaire général du Comité central du PCUS adressés aux dirigeants du parti indiquent à la fois qu'il connaissait bien la situation sur le terrain dans le domaine social et que quel sera le principal critère d'évaluation de la performance des managers.

Malheureusement, ces plans d'Andropov n'étaient pas destinés à se réaliser...

Il n’est pas difficile de remarquer que quatre ans plus tard, le nouveau secrétaire général M. S. Gorbatchev débutera sa carrière politique en répétant ces paroles de Yu V. Andropov. Mais contrairement à Youri Vladimirovitch, pour lui, la rhétorique politique n’était nécessaire que pour gagner la sympathie des populistes, et non pour mettre en œuvre des programmes socio-économiques spécifiques. C'est la différence dans les approches et les positions de ces deux derniers secrétaires généraux PCUS.

Et maintenant, le moment est venu de parler du dernier secret de Yu V. Andropov.

Pas son secret personnel, mais le secret soigneusement gardé et gardé de ma patrie bien-aimée, qui souffre depuis longtemps, calomniée et calomniée.

Après l'élection de Yu. V. Andropov au poste de secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique Le Comité économique mixte du Congrès américain a demandé à la CIA un rapport sur l'état de l'économie soviétique. où « ses capacités et ses vulnérabilités potentielles seraient présentées ».

En présentant ce rapport au Congrès, le sénateur William Proxmyer, vice-président de la sous-commission du commerce international, des finances et de la protection économique, a jugé nécessaire de souligner Voici les principales conclusions de l’analyse de la CIA :(traduction citée de l'anglais) :

« En URSS, le taux de croissance économique diminue régulièrement. cependant, cette croissance restera positive dans un avenir prévisible.

L’économie se porte mal et s’écarte fréquemment des exigences d’efficacité économique. Toutefois, cela ne signifie pas que l’économie soviétique perd de sa vitalité ou de son dynamisme..

Malgré le fait qu'il existe des divergences entre les plans économiques et leur mise en œuvre en URSS, L'effondrement économique de ce pays n'est même pas une possibilité lointaine" (!!!).

Et combien de travail et d’efforts ont dû être faits pour rendre « l’impossible possible » !!!

Mais ce sont des questions qui s’adressent à d’autres personnages et personnages historiques.

Car, comme nous le savons, le principe vulgaire et direct ne « fonctionne » pas dans la connaissance de l’histoire : post hoc, ad hoc - après cela, donc - donc !

Continuons cependant en citant ce que nous avons évoqué extrêmement document important Le renseignement américain.

"Habituellement, les spécialistes occidentaux impliqués dans l'économie soviétique accordent une attention particulière à ses problèmes", a poursuivi le sénateur, "mais le danger d'une telle approche unilatérale est que, en ignorant les facteurs positifs, nous obtenons une image incomplète et tirons des conclusions incorrectes sur cette base.

L'Union soviétique est notre principal ennemi potentiel, ce qui donne encore plus de raisons de disposer d’une évaluation précise et objective de l’état de son économie. La pire chose que nous puissions faire est de sous-estimer la puissance économique de notre principal ennemi.

Vous devez être conscient que Union soviétique Même s’il est affaibli par le fonctionnement inefficace du secteur agricole et accablé par des dépenses de défense élevées, il se classe économiquement au deuxième rang mondial en termes de produit national brut, dispose d’une force productive importante et bien formée et est hautement industrialisé.

L’URSS possède également de vastes réserves minérales, notamment du pétrole, du gaz et des minéraux et métaux précieux relativement rares. Il faut examiner la situation sérieusement et réfléchir à ce qui pourrait arriver si les tendances de développement de l’économie soviétique passaient du négatif au positif.»

En conclusion de la présentation du rapport de la CIA, William Proxmyer a noté que celle-ci « doit faire comprendre clairement aux membres du Congrès américain et au public américain l'état réel de l'économie soviétique, dont ils avaient encore une idée très vague. Le rapport montre également que la prévision du développement économique de l’Union soviétique comporte au moins autant d’incertitudes que les perspectives de notre propre économie.»

Nous notons cependant que certaines conclusions et dispositions de ce rapport ont constitué la base de la stratégie guerre économique contre l'URSS, déclenchée par l’administration de R. Reagan et particulièrement intensifiée en 1986-1990.

Présentons immédiatement quelques données statistiques du premier trimestre 1983, caractérisant l'évolution de l'économie soviétique.

La croissance de la production industrielle entre janvier et mars s'est élevée à 4,7 % par rapport à la même période de 1982, et la productivité du travail a augmenté de 3,9 %.

Ces chiffres laissaient espérer que situation économique les pays peuvent être « relevés » et donner le rythme du développement durable.

Le prochain discours politique important de Yu. V. Andropov était un rapport lors d'une réunion cérémonielle consacrée au 60e anniversaire de la formation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. 21 décembre 1982.

Dans ce document, le secrétaire général a déclaré que, dans le contexte des intérêts étroitement liés des républiques, « l'assistance et les relations mutuelles deviennent de plus en plus fructueuses, dirigeant les efforts créatifs des nations et nationalités de l'Union soviétique dans une seule direction. Le développement global de chacune des nations socialistes de notre pays conduit naturellement à leur rapprochement toujours croissant... Et ceci, camarades, n'est pas seulement un ajout, c'est une multiplication multiple de nos forces créatrices.»

Mais « réussir à résoudre la question nationale ne signifie pas que tous les problèmes ont disparu », c’est pourquoi le développement du socialisme « doit inclure une politique nationale réfléchie et scientifiquement fondée ».

La vie montre, a déclaré le Secrétaire Général, « que la vie économique et culturelle progrès de toutes les nations et nationalités s'accompagne inévitablement d'une augmentation de leur identité nationale . Il s’agit d’un processus naturel et objectif. Il est important, cependant, que la fierté naturelle des succès obtenus ne se transforme pas en arrogance ou arrogance nationale, ne donne pas lieu à une tendance à l'isolement, à une attitude irrespectueuse envers les autres nations et nationalités. Mais de tels phénomènes négatifs se produisent encore. Et ce serait une erreur d’expliquer cela uniquement par des reliques du passé. Elles sont parfois alimentées par nos propres erreurs de calcul dans notre travail. Il n'y a pas de bagatelles ici, camarades. Tout est important ici : l'attitude à l'égard de la langue et des monuments du passé, l'interprétation des événements historiques et la manière dont nous transformons les villages et les villes et influençons les conditions de travail et de vie des gens.

À juste titre, comme l'ont montré les événements ultérieurs dans notre pays, Andropov a appelé à la tâche éternelle d'éduquer les gens dans un esprit de respect mutuel et d'amitié de toutes les nations et nationalités, d'amour pour la Patrie, d'internationalisme et de solidarité avec les travailleurs des autres pays. « Nous devons rechercher avec persévérance, a-t-il souligné, de nouvelles méthodes et formes de travail qui répondent aux exigences d'aujourd'hui, permettant de rendre encore plus fécond l'enrichissement mutuel des cultures, d'ouvrir à tous un accès encore plus large à ce qu'il y a de mieux. que la culture de chacun de nos peuples donne... Une démonstration convaincante et concrète de nos réalisations, une analyse sérieuse des nouveaux problèmes constamment générés par la vie, une fraîcheur de pensée et de mots - telle est la voie à suivre pour améliorer toute notre propagande, qui doit toujours être véridique et réaliste, ainsi qu'intéressante et intelligible. , et donc plus efficace.

Malgré la présence de nombreuses difficultés graves dans le développement social, qui ont été rendues publiques pour la première fois dans leur intégralité par le nouveau secrétaire général, Andropov a déclaré avec optimisme :

– Nous parlons avec audace des problèmes existants et des tâches non résolues parce que nous savons fermement : nous pouvons gérer ces problèmes, ces tâches, nous pouvons et devons les résoudre. C'est aujourd'hui qu'il faut une attitude d'action, et non de paroles bruyantes, pour que la grande et puissante Union des Républiques socialistes soviétiques soit encore plus forte.

Aujourd'hui, il n'est pas habituel de rappeler que de nombreuses initiatives de l'Union soviétique, fondées sur les principes de l'existence pacifique d'États dotés de systèmes sociopolitiques différents, ont reçu une large reconnaissance internationale et ont été incluses dans des dizaines de documents internationaux garantissant la paix et la cohérence. développement stable sur différents continents.

Et c'est précisément le rejet de ces principes et obligations par les dirigeants soviétiques ultérieurs, dirigés par M. S. Gorbatchev, qui a provoqué l'effondrement des structures porteuses de l'ordre mondial, dont les conséquences se font encore sentir sur la planète, notamment bien au-delà des frontières des anciennes républiques fédérées de l’URSS.

Il ne fait aucun doute qu'Andropov, comme aucun autre dirigeant du pays à cette époque, jouissait d'une grande autorité, de la confiance, de la popularité et même de l'amour d'une partie importante de la population de l'Union soviétique.

Le chercheur allemand D. Kreichmar a noté à cette occasion qu '«une partie importante de l'intelligentsia fondait de grands espoirs sur l'élection d'Andropov au poste de secrétaire général».

Je n'éprouve même pas sympathie particulière Au président du KGB, L. M. Mlechin est obligé d'admettre : « L'apparition d'Andropov à la tête du parti et de l'État promettait un changement. J'ai aimé sa taciturnité et sa sévérité. Ils ont marqué les esprits en promettant de rétablir l’ordre et de mettre fin à la corruption.»

En janvier 1983, la production industrielle de l'URSS a augmenté de 6,3 % et la production agricole de 4 % par rapport à l'année précédente.

« Le récent chef du KGB », écrit R. A. Medvedev, « a réussi non seulement à consolider rapidement le pouvoir, mais aussi à gagner le respect incontestable d'une partie importante de la population », tandis que « des espoirs différents et contradictoires étaient associés à ses activités dans le nouveau domaine. Certains s’attendaient à un rétablissement rapide de l’ordre, notamment par des mesures sévères contre la criminalité endémique et la mafia, l’éradication de la corruption et le renforcement d’une discipline de travail relâchée.»

La phrase d’Andropov, devenue presque un manuel, est bien connue : « nous n’avons pas encore étudié de manière adéquate la société dans laquelle nous vivons et travaillons, et nous n’avons pas encore pleinement révélé ses modèles inhérents, notamment économiques ».

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, je pense que l'ancien président du KGB de l'URSS avait également raison dans cette déclaration.

Et à la mi-avril 1983, un commentateur de la radio de la BBC, complètement abasourdi, déclarait au public soviétique que ces faits « témoignent du potentiel colossal que recèle en lui le socialisme, dont ses dirigeants eux-mêmes semblent ignorer ».

En février 1983, à la demande du rédacteur en chef du principal corps théorique du Comité central « communiste » du PCUS, R.I. Kosolapov, Andropov a partagé avec les lecteurs sa vision d'un ensemble de problèmes du développement social moderne dans l'article « Le Enseignements de Karl Marx et quelques questions de construction socialiste en URSS.

Il y notait :

«Depuis des milliers d'années, les gens recherchent une voie vers une reconstruction juste de la société, pour se débarrasser de l'exploitation, de la violence, de la pauvreté matérielle et spirituelle. Des esprits remarquables se sont consacrés à cette recherche. Génération après génération, les combattants pour le bonheur du peuple ont sacrifié leur vie au nom de cet objectif. Mais c’est précisément dans l’activité titanesque de Marx que l’œuvre du grand scientifique s’est pour la première fois confondue avec la pratique de la lutte désintéressée du leader et organisateur du mouvement révolutionnaire des masses.»

Le système philosophique créé par Marx a marqué une révolution dans l'histoire de la pensée sociale : « L'enseignement de Marx, présenté dans l'intégrité organique du matérialisme dialectique et historique, de l'économie politique et de la théorie du communisme scientifique, représentait une véritable révolution dans la vision du monde et à l'échelle mondiale. en même temps, il a ouvert la voie aux révolutions sociales les plus profondes. ...Derrière le visible, l'apparent, derrière le phénomène, il discerne l'essence. Il a dévoilé le mystère de la production capitaliste, de l'exploitation du travail par le capital, il a montré comment se crée la plus-value et par qui elle est appropriée.»

Certains lecteurs d’aujourd’hui pourraient être surpris par de tels « panégyriques » adressés à une doctrine scientifique et théorique prétendument « réfutée » par l’expérience historique. Emportons-le avec des instructions seulement deux faits.

Le 8 mars 1983, dans son célèbre discours sur le fameux « empire du mal », Reagan a déclaré : « Je crois que le communisme est une autre partie triste et étrange de l’histoire humaine, dont la dernière page est en train de s’écrire. »

Mais dans les départements économiques des plus grandes universités du monde, même au XXIe siècle, l'économie est toujours étudiée. théorie économique K. Marx, qui, comme on le sait, est seulement une partie de son héritage idéologique et théorique.

Étude, entre autres, pour montrer la méthodologie et le laboratoire créatif de l'un des plus grands penseurs du XIXe siècle, reconnu par l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO).

Dans les années 90 Les journalistes, analystes et économistes, pour expliquer de nombreux processus socio-économiques, collisions et effondrements survenus en Russie et dans d'autres pays de la CEI, se sont tournés vers la théorie de « l'accumulation du capital initial » de K. Marx, qui indique qu'elle a passé un test rigoureux de vitalité, véritable reflet des processus objectifs, de la pratique sociale depuis plus de cent ans.

Yu. V. Andropov a souligné que Marx « examinait attentivement la vie des peuples individuels, il recherchait constamment ses relations avec la vie du monde entier », ce qui indique que le nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS a pleinement compris l'importance de mondialisation qui commençait à prendre de l’ampleur.

Et après la révolution socialiste d’octobre 1917 en Russie, « le socialisme scientifique, créé par Marx, a fusionné avec la pratique vivante de millions de travailleurs construisant une nouvelle société ».

Ils sonnent toujours assez « modernes » et les mots suivants Andropov que « les idéologues de la bourgeoisie et du révisionnisme construisent encore aujourd'hui des systèmes entiers d'argumentation, essayant de prouver que la nouvelle société créée en URSS et dans d'autres pays frères s'est avérée ne pas correspondre à l'image du socialisme que voyait Marx. On dit que la réalité s'est éloignée de l'idéal. Mais, consciemment ou par ignorance, ils perdent de vue que Marx lui-même, lorsqu’il a développé son enseignement, n’a pas été avant tout guidé par les exigences d’un idéal abstrait d’un « socialisme » épuré et élégant. Il tirait ses idées sur le futur système d’une analyse des contradictions objectives de la production capitaliste à grande échelle. C’est précisément cette approche, la seule scientifique, qui lui a permis de déterminer correctement les principales caractéristiques d’une société qui n’était pas encore née dans les orages purificateurs des révolutions sociales du XXe siècle.»

Parlant des vrais problèmes liés à la formation de nouveaux relations publiques, Andropov l'a franchement admis : « L'expérience historique montre que la transformation du « mien », propriété privée, en « nôtre », commun, n'est pas une affaire facile. La révolution des rapports de propriété ne se réduit en aucun cas à un acte ponctuel, par lequel les principaux moyens de production deviennent propriété publique. Obtenir le droit d’être propriétaire et devenir un véritable propriétaire sage et zélé est loin d’être la même chose.. Les gens qui ont accompli la révolution socialiste ont beaucoup de temps pour maîtriser leur nouvelle position de propriétaire suprême et indivis de toute la richesse sociale - pour la maîtriser économiquement, politiquement et, si vous préférez, psychologiquement, en développant une conscience et un comportement collectivistes. Après tout, seule une personne qui n'est pas indifférente à ses propres succès professionnels, à son bien-être, à son autorité, mais aussi aux affaires de ses collègues, du collectif de travail, des intérêts de tout le pays et des travailleurs de tout le monde. monde, est socialistement éduqué.

Lorsqu’on parle de transformer « le mien » en « le nôtre », nous ne devons pas oublier qu’il s’agit d’un processus long et multiforme qui ne doit pas être simplifié. Même lorsque les rapports de production socialistes sont enfin établis, certains conservent, voire reproduisent, des habitudes individualistes, le désir de profiter aux dépens des autres, aux dépens de la société.

Poursuivant une conversation franche sur les problèmes et les contradictions de sa société contemporaine, Andropov a noté qu'« une proportion importante des carences qui perturbent parfois le travail normal dans certains domaines de notre économie nationale sont causées par des écarts par rapport aux normes et aux exigences de la vie économique, le dont la base est la propriété socialiste de la terre. »

Interrogé sur les raisons pour lesquelles l'économie du pays était confrontée à de graves difficultés, Andropov a déclaré avec une franchise inhabituelle : « Tout d'abord, on ne peut s'empêcher de constater que notre travail visant à améliorer et à restructurer le mécanisme économique, les formes et les méthodes de gestion est en retard par rapport aux exigences imposées par le atteint le niveau matériel et technique, social, développement spirituel La société soviétique. Et c'est là le point principal. Dans le même temps, bien entendu, l'influence de facteurs tels que le déficit de réception d'une quantité importante de produits agricoles au cours des quatre dernières années, la nécessité de canaliser des ressources financières et financières toujours croissantes ressources matérielles pour l’extraction de carburant, d’énergie et de matières premières dans les régions du nord et de l’est du pays.

Par conséquent, « la priorité aujourd’hui est de réfléchir et de mettre en œuvre de manière cohérente des mesures susceptibles de donner une plus grande ampleur à l’action des forces créatrices colossales inhérentes à notre économie. Ces mesures doivent être soigneusement préparées et réalistes, ce qui signifie que lors de leur élaboration, il faut partir strictement des lois du développement du système économique du socialisme. Le caractère objectif de ces lois nécessite de se débarrasser de toutes sortes de tentatives visant à gérer l’économie par des méthodes étrangères à sa nature. Il convient de rappeler ici l’avertissement de Lénine sur le danger qui réside dans la croyance naïve de certains travailleurs qu’ils peuvent résoudre tous leurs problèmes par un « décret communiste ».

Les intérêts de la société dans son ensemble, a souligné le nouveau dirigeant soviétique, sont la ligne directrice la plus importante pour le développement de l'économie... Mais de là, bien sûr, il ne s'ensuit pas qu'au nom du bien commun du socialisme, les intérêts des besoins personnels, locaux et spécifiques de divers groupes sociaux. Pas du tout. " Idée», comme le soulignaient Marx et Engels, « se déshonorait invariablement dès qu’elle se séparait du « intérêt" (Marx K., Engels F. Soch., vol. 2, p. 89). Un des tâches les plus importantes L'amélioration du mécanisme économique national consiste à assurer une prise en compte précise de ces intérêts, à parvenir à leur combinaison optimale avec les intérêts publics et à les utiliser ainsi comme force motrice croissance de l'économie soviétique, augmentation de son efficacité, de sa productivité du travail, renforcement global de la puissance économique et de défense de l'État soviétique... En d'autres termes, pas au détriment des travailleurs, mais précisément dans l'intérêt des travailleurs , nous résolvons les problèmes d’augmentation de l’efficacité économique. Cela ne simplifie pas notre travail, mais cela nous permet de le réaliser en nous appuyant sur la force, le savoir et l'énergie créatrice inépuisables de tout le peuple soviétique.»

« Pris ensemble, tout cela signifie – ce qui a été très vite oublié ou tout simplement pas compris par les « successeurs » d’Andropov – une qualité de vie fondamentalement nouvelle pour les travailleurs, qui ne se réduit en aucun cas au confort matériel, mais absorbe tout le spectre d’une existence humaine à part entière.

Andropov a prévenu : « Les soi-disant vérités élémentaires du marxisme en général doivent être traitées avec beaucoup de prudence, car leur méconnaissance ou leur oubli est sévèrement puni par la vie elle-même. »

Nous devions tous être convaincus de la véracité de ces paroles, conscients des pertes sociales qui ont frappé les peuples de notre pays à la suite des réformes politiques et sociales mal conçues et destructrices de 1989-1994.

Il était inhabituel, à l’époque du « socialisme développé » post-Brejnev, de lire les paroles du chef du parti et de l’État sur pénurie les biens et services « avec toutes leurs conséquences laides, provoquant la juste indignation des travailleurs ».

Et Andropov a franchement prévenu : « Notre devoir indispensable a été et sera de travailler dans deux directions : premièrement, la croissance constante de la production sociale et l'augmentation sur cette base de la production matérielle et sociale. niveau culturel la vie du peuple ; deuxièmement, toute l’aide possible pour répondre aux besoins matériels et spirituels du peuple soviétique.