Ne nejauši izvēlējos tēmu par iekšēju konfliktu starp jūtām un saprātu. Jūtas un saprāts ir divi vissvarīgākie spēki iekšējā pasaule cilvēki, kuri ļoti bieži nonāk konfliktā savā starpā. Ir situācijas, kad jūtas pretojas saprātam. Kas notiek šādā situācijā? Neapšaubāmi, tas ir ļoti sāpīgi, satraucoši un ārkārtīgi nepatīkami, jo cilvēks steidzas, cieš un zaudē zemi zem kājām. Viņa prāts saka vienu, bet jūtas izraisa īstu dumpi un atņem viņam mieru un harmoniju. Rezultātā tas sākas iekšējā cīņa, kas bieži beidzas ļoti traģiski.
Patīk iekšējais konflikts aprakstīts I. S. Turgeņeva darbā “Tēvi un dēli”. Galvenais varonis Jevgeņijs Bazarovs dalījās ar “nihilisma” teoriju un burtiski noliedza visu: dzeju, mūziku, mākslu un pat mīlestību. Bet tikšanās ar Annu Sergejevnu Odincovu, skaistu, inteliģentu sievieti, atšķirībā no citām, kļuva par izšķirošu notikumu viņa dzīvē, pēc kura sākās viņa iekšējais konflikts. Negaidīti viņš sevī sajuta “romantiķi”, spējīgu dziļi just, uztraukties un cerēt uz savstarpīgumu. Viņa nihilistiskie uzskati cieta neveiksmi: izrādās, ka ir mīlestība, ir skaistums, ir māksla. Spēcīgās jūtas, kas viņu pārņēma, sāk cīnīties pret racionālisma teoriju, un dzīve kļūst nepanesama. Varonis nevar turpināt zinātniskus eksperimentus vai iesaistīties medicīnas praksē - viss krīt no rokām. Jā, ja rodas šāda nesaskaņa starp jūtām un saprātu, dzīve dažreiz kļūst neiespējama, jo tiek izjaukta harmonija, kas nepieciešama laimei, un iekšējais konflikts kļūst ārējs: tiek izjauktas ģimenes un draudzīgās saites.
Var atcerēties arī F.M.Dostojevska darbu “Noziegums un sods”, kurā analizēta galvenā varoņa jūtu sacelšanās. Rodions Raskolņikovs audzināja “napoleona” ideju par spēcīgu personību, kurai ir tiesības pārkāpt likumu un pat nogalināt cilvēku. Pārbaudījis šo racionālistisko teoriju praksē, nogalinājis veco lombardu, varonis piedzīvo sirdsapziņas mokas, neiespējamību sazināties ar ģimeni un draugiem un praktiski kļūst morāli un fiziski slims. Šis sāpīgais stāvoklis radās cilvēka jūtu un fiktīvu teoriju iekšēja konflikta dēļ.
Tātad, mēs analizējām situācijas, kurās jūtas ir pretrunā saprātam, un nonācām pie secinājuma, ka tas dažreiz ir kaitīgs cilvēkam. Bet, no otras puses, tas ir arī signāls, ka jāieklausās savās jūtās, jo tālās teorijas var iznīcināt gan pašu cilvēku, gan radīt neatgriezenisku kaitējumu un nepanesamas sāpes apkārtējiem cilvēkiem.
Bet ko darīt ar bailēm un cerībām, kur likt vainas sajūtu un kur iegūt pateicību, kad dvēsele ir nogurusi un dusmīga? Kad mūsu galva mums saka, ka mēs kļūdāmies, mūsu jūtas ne vienmēr norimst, tas izraisa nākamo iekšēja sašutuma vilni.
Cita lieta, ka gadās, ka jūtas ir tik labi izglītotas, ka tām var daudz ko uzticēt: tās darbojas gandrīz neatkarīgi, gudri risinot visus jautājumus praktiski, neiesaistot saprātu. Labā organizācijā vadītājs nerisina darbības problēmas, visu dara apmācīti darbinieki. Labi uzbūvētā dvēselē prātam nav jāpiepūlas par katru jautājumu, pašas jūtas iesaka labākos risinājumus.
Ir ļoti svarīgi, lai jūtas sniegtu smalku informāciju par jūsu vai citas personas stāvokli,
taču vienlīdz svarīgi, lai jūtas paliktu tikai instruments, un lēmumus pieņem galva.
Visi atbildīgie lēmumi ir jāpārbauda saprāta dēļ.
Ja ar savu prātu nepietiek, jums vajadzētu pievērsties citu cienīgu cilvēku prātiem. Ja galva nestrādā un nav pie kā vērsties, tad ieklausies sevī, savās jūtās. Arī jūtas var likt domāt par gudriem lēmumiem, ja vien viņu klusos pamudinājumus neapslāpē emociju saucieni. Taču kritiskā situācijā var palīdzēt arī emocijas - tām maz pamata, bet spēka ir daudz, un tas dažkārt glābj dzīvību. Ja vispār nekas netiek parūpēts, cilvēki pāriet automātiskās reaģēšanas režīmā, kas mēdz radīt problēmas.
Manam dēlam ir pārbaudījums
Manam dēlam šodien ir pārbaude, bet no rīta viņš saka, ka viņam sāp galva un šķiet, ka kļūst slikti. Realitāte - viņš saprot, ka bija slikti sagatavojies pārbaudījumam, ir iekšējā panikā un nevēlas iet uz skolu (Galva strādā vāji: bailes un vēlme atbrīvoties no atbildības ir spēcīgāka).
- Māsa par to šņāc un saka, ka viņš ir muļķis (māsa nojauš par viņa stāvokli, bet neplāno just līdzi, un nevēlas domāt par viņa problēmām. Varbūt viņa par kaut ko atriebjas).
- Tētis pieprasa, lai viņš nekavējoties dodas uz skolu (tētis jūt bērna stāvokli, taču uzskata, ka ir svarīgi, lai viņa dēlu nemaldina bailes un uzņemtos atbildību par savu dzīvi. Vīriešu pieeja: “Nav sagatavots pārbaudei - jūsu problēma”).
- Māte izjūt dēla paniku un pēc pārdomām iesaka risinājumu atstāt bērnu mājās, bet viņam sēdēt un pildīt mājasdarbus. (mammas jūtas un galva strādā, bet mentalitāte sievišķīgāka, ko nosaka vērtība “piedod un palīdzi”)
- Vecmāmiņa nejūt bērna stāvokli, bet aiz pieraduma iztēlojās ļaunāko, vada savas jūtas un grib bērnu likt gulēt (Visu nosaka jūtas, proti, vecākām sievietēm raksturīgas bailes. Galva nav iekļauta ...).
Jūsu lēmums?
Kurš nosaka robežas?
Situācija vienreiz. Ģimene nolēma iegādāties automašīnu un noteica summu, ko varētu atļauties. Vīrs devās uz autosalonu, pārdevējs spēlēja uz savām izjūtām... Mašīna iegādāta kredītā par summu, kas divas reizes lielāka nekā iepriekš plānots. Rezultāti ir nožēlojami. Jautājums: vai šo vīrieti var saukt par pieaugušo?
Otrā situācija. Meitene dodas atvaļinājumā uz jūrmalu, sakravā koferi. Viņa iepriekš padomājusi un izlēmusi, ka nedēļas atvaļinājumam nevajag vairāk kā piecu veidu kleitas, blūzes, svārkus un bikses, bet tad iegāja savā garderobē... Tur ir tik daudz dažādu lietu! Turklāt šīm biksēm vajag tieši tādu blūzi, un šiem svārkiem vajag šo... Meitene apsēdās pie galda, paņēma lapiņu un kādas trīs stundas pavadīja, meklējot optimālos krāsu un stilu salikumus. Kombinatorika nebija viegla, taču meitene bija gudra un neatlaidīga. Kopumā, pēc aprēķiniem, tagad viņai koferī jāiebāz astoņpadsmit kleitas, divpadsmit svārkus un četrpadsmit blūzes... Jautājums: vai šīs meitenes sajūtas darbojas viņas galvas noteiktajos rāmjos, vai arī viņas gudrā galva kalpo tam, kam pēkšņi izraisīja viņas meitenes jūtas?
Virziens "Saprāts un jūtas"
Piemērs esejai par tēmu: “Vai saprātam ir jāvalda pār jūtām”?
Vai saprātam vajadzētu dominēt pār jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Dažās situācijās jāieklausās saprāta balsī, savukārt citās, gluži otrādi, jārīkojas atbilstoši savām jūtām. Apskatīsim dažus piemērus.
Tātad, ja cilvēku pārņem negatīvas jūtas, viņam tās jāierobežo un jāieklausās saprāta argumentos. Piemēram, A. Masa “Grūtais eksāmens” stāsta par meiteni vārdā Anija Gorčakova, kurai izdevās nokārtot grūtu pārbaudījumu. Varone sapņoja kļūt par aktrisi, viņa vēlējās, lai viņas vecāki nāk uz izrādi bērnu nometne, novērtēja viņas spēli. Viņa ļoti centās, taču bija vīlusies: viņas vecāki nekad neieradās noteiktajā dienā. Izmisuma sajūtas pārņemta, viņa nolēma uz skatuves kāpt. Skolotājas saprātīgie argumenti palīdzēja viņai tikt galā ar jūtām. Anya saprata, ka viņai nevajadzētu pievilt savus biedrus, viņai jāiemācās savaldīt sevi un paveikt savu uzdevumu neatkarīgi no tā. Un tā arī notika, viņa spēlēja labāk par visiem. Rakstnieks vēlas mums dot mācību: lai cik spēcīgas būtu negatīvās jūtas, mums ir jāspēj ar tām tikt galā, jāieklausās prātā, kas pasaka pareizo lēmumu.
Tomēr prāts ne vienmēr dod pareizo padomu. Dažkārt gadās, ka racionālu argumentu diktētas darbības noved pie tā negatīvas sekas. Pievērsīsimies A. Ļihanova stāstam “Labirints”. Galvenā varoņa Tolika tēvs bija aizrautīgs ar savu darbu. Viņam patika projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runāja, viņa acis iemirdzējās. Bet tajā pašā laikā viņš nopelnīja maz, bet viņš varēja pāriet uz darbnīcu un saņemt vairāk augsta alga, par ko vīramāte viņam nemitīgi atgādināja. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, viņam ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - viņa vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis upurēja savas jūtas saprātam: viņš atteicās no iecienītākās nodarbes, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noveda? Tolika tēvs jutās ļoti nelaimīgs: “Viņa acis sāp, un šķiet, ka tās sauc. Viņi sauc pēc palīdzības tā, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā viņš būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad trulā melanholija. Tā nebija dzīve, par kuru viņš sapņoja. Rakstnieks parāda, ka no pirmā acu uzmetiena saprātīgi lēmumi ne vienmēr ir pareizi, ieklausoties saprāta balsī, mēs nolemjam sevi morālām ciešanām.
Tādējādi varam secināt: lemjot, vai rīkoties saskaņā ar saprātu vai jūtām, cilvēkam ir jāņem vērā konkrētās situācijas īpatnības.
(375 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Vai cilvēkam vajadzētu dzīvot paklausīgi savām jūtām?"
Vai cilvēkam jādzīvo saskaņā ar savām jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Dažās situācijās jāieklausās savā sirdsbalsī, bet citās, gluži otrādi, nevajag ļauties sajūtām, jāieklausās sava prāta argumentos. Apskatīsim dažus piemērus.
Tā V. Rasputina stāsts “Franču valodas stundas” stāsta par skolotāju Lidiju Mihailovnu, kura nevarēja palikt vienaldzīga pret sava audzēkņa nožēlojamo stāvokli. Zēns bija badā un, lai dabūtu naudu par glāzi piena, viņš spēlējās azartspēles. Lidija Mihailovna mēģināja viņu uzaicināt pie galda un pat nosūtīja viņam ēdiena paku, taču varonis noraidīja viņas palīdzību. Tad viņa nolēma veikt ārkārtējus pasākumus: viņa pati sāka spēlēt ar viņu par naudu. Protams, saprāta balss viņai nevarēja nepateikt, ka viņa pārkāpj skolotāja un skolēna attiecību ētikas normas, pārkāpj atļautā robežas, ka par to tiks atlaista. Bet dominēja līdzjūtības sajūta, un Lidija Mihailovna pārkāpa vispārpieņemtos skolotāja uzvedības noteikumus, lai palīdzētu bērnam. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka “labas sajūtas” ir svarīgākas par saprātīgiem standartiem.
Tomēr reizēm gadās, ka cilvēku pārņem negatīvas jūtas: dusmas, aizvainojums. Viņu savaldzināts, viņš apņemas slikti darbi, lai gan, protams, viņš ar prātu zina, ka dara ļaunu. Sekas var būt traģiskas. A. Masas stāstā “Slazds” ir aprakstīta meitenes vārdā Valentīna darbība. Varonei nepatīk sava brāļa sieva Rita. Šī sajūta ir tik spēcīga, ka Valentīna nolemj savai vedeklai izlikt lamatas: izrakt bedri un nomaskēt to, lai Rita, kāpjot kājās, nokristu. Meitene nevar nesaprast, ka viņa izdara sliktu rīcību, taču viņas jūtas ir svarīgākas par saprātu. Viņa īsteno savu plānu, un Rita iekrīt sagatavotajās lamatās. Tikai pēkšņi atklājas, ka viņa bija piektajā grūtniecības mēnesī un kritiena rezultātā varēja zaudēt mazuli. Valentīna ir šausmās par paveikto. Viņa negribēja nevienu nogalināt, īpaši bērnu! "Kā es varu turpināt dzīvot?" - viņa jautā un atbildi neatrod. Autors mūs noved pie domas, ka nevajag ļauties varai negatīvas sajūtas, jo tie provocē nežēlīgus aktus, kurus vēlāk rūgti nožēlos.
Tādējādi varam nonākt pie secinājuma: tu vari pakļauties savām jūtām, ja tās ir labas un gaišas; negatīvie ir jāierobežo, klausoties saprāta balsī.
(344 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Strīds starp saprātu un jūtām..."
Strīds starp saprātu un jūtām... Šī konfrontācija ir bijusi mūžīga. Dažreiz saprāta balss mūsos ir spēcīgāka, un dažreiz mēs sekojam sajūtu diktātam. Dažās situācijās nav pareizās izvēles. Ieklausoties jūtās, cilvēks grēkos pret morāles normām; klausoties saprātam, viņš cietīs. Var nebūt veids, kas novedīs pie veiksmīgas situācijas atrisināšanas.
Tātad A. S. Puškina romānā “Jevgeņijs Oņegins” autors runā par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana savu mīlestību nes cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka tas ir tas, par ko viņa sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu un nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts ņem virsroku pār viņas jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Varone izvirza augstāk par mīlestību morālais pienākums, laulības uzticība tomēr nolemj ciešanām gan pašu, gan mīļoto. Vai varoņi būtu varējuši atrast laimi, ja viņa būtu pieņēmusi citu lēmumu? Diez vai. Krievu sakāmvārds saka: "Jūs nevarat veidot savu laimi uz nelaimes." Varones likteņa traģēdija ir tāda, ka izvēle starp saprātu un sajūtu viņas situācijā ir izvēle bez izvēles, tikai novedīs pie ciešanām.
Pievērsīsimies N. V. Gogoļa darbam “Taras Bulba”. Rakstnieks parāda, ar kādu izvēli saskārās viens no varoņiem Andris. No vienas puses, viņu pārņem mīlestības sajūta pret skaistu polieti, no otras puses, viņš ir kazaks, viens no tiem, kas aplenca pilsētu. Mīļotā saprot, ka viņa un Andris nevar būt kopā: "Un es zinu, kāds ir jūsu pienākums un derība: jūsu vārds ir tēvs, biedri, dzimtene, un mēs esam jūsu ienaidnieki." Bet Andrija jūtas dominē pār visiem saprāta argumentiem. Viņš izvēlas mīlestību, tās vārdā ir gatavs nodot savu dzimteni un ģimeni: “Kas man ir tēvs, biedri un dzimtene!.. Dzimtene ir tā, ko meklē mūsu dvēsele, kas tai ir dārgāka par visu. cits. Mana tēvzeme esi tu!.. Un es pārdošu, atdošu un iznīcināšu visu, kas man ir tādai tēvzemei! Rakstnieks parāda, ka brīnišķīga mīlestības sajūta var pamudināt cilvēku uz šausmīgām lietām: redzam, ka Andris vērš ieročus pret saviem bijušajiem biedriem, kopā ar poļiem cīnās pret kazakiem, starp kuriem ir viņa brālis un tēvs. No otras puses, vai viņš varētu atstāt savu mīļoto nomirt badā aplenktā pilsētā, iespējams, kļūstot par kazaku nežēlības upuri, ja tā tiktu sagūstīta? Mēs redzam, ka šajā situācijā tas diez vai ir iespējams pareizā izvēle, jebkurš ceļš noved pie traģiskām sekām.
Apkopojot teikto, varam secināt, ka, pārdomājot strīdu starp saprātu un jūtām, nav iespējams viennozīmīgi pateikt, kam būtu jāuzvar.
(399 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Cilvēks var būt lielisks, pateicoties jūtām - ne tikai prātam." (Teodors Dreizers)
"Cilvēks var būt lielisks cilvēks, pateicoties savām jūtām, nevis tikai prātam," apgalvoja Teodors Drīsers. Patiešām, ne tikai zinātnieku vai ģenerāli var saukt par izcilu. Cilvēka varenums meklējams gaišās domās un vēlmē darīt labu. Tādas jūtas kā žēlsirdība un līdzjūtība var mūs aizkustināt cēliem darbiem. Ieklausoties jūtu balsī, cilvēks palīdz apkārtējiem, padara pasauli labāku un pats kļūst tīrāks. Savu domu mēģināšu apstiprināt ar literāriem piemēriem.
B. Ekimova stāstā “Dziedināšanas nakts” autore stāsta par zēnu Borku, kurš atvaļinājumā ierodas ciemos pie vecmāmiņas. Vecā sieviete sapņos bieži redz kara laika murgus, un tas viņai liek naktīs kliegt. Māte dod varonim saprātīgu padomu: "Viņa tikai vakarā sāks runāt, un jūs kliedzat: "Klusi!" Viņa apstājas. Mēs mēģinājām." Borka gatavojas to darīt, taču notiek negaidīts: “puikas sirdi piepildīja žēlums un sāpes”, tiklīdz viņš izdzirdēja vecmāmiņas vaidus. Viņš vairs nevar sekot saprātīgiem padomiem, viņā dominē līdzjūtības sajūta. Borka nomierina vecmāmiņu, līdz viņa mierīgi aizmieg. Viņš ir gatavs to darīt katru vakaru, lai viņai atnāktu dziedināšana. Autore vēlas nodot mums domu par nepieciešamību ieklausīties sirds balsī, rīkoties saskaņā ar labām sajūtām.
Par to stāsta A. Aleksins savā stāstā “Tikmēr kaut kur...” Galvenais varonis Sergejs Emeljanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par tās esamību bijusī sieva. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru reiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam atstāt novārtā saprāta argumentus. Seryozha nolemj pastāvīgi apmeklēt Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai it visā, glābt viņu no visļaunākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs uzaicina viņu doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņa jutīsies labi. Jā, jūs varat apsolīt, ka atbrauksiet pie viņas ziemas brīvdienās. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt viņai blakus un nevar par viņu kļūt jauns zaudējums. Sergejs grasās atdot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka dažkārt žēlastības sajūtas diktētas darbības var palīdzēt cilvēkam.
Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma: liela sirds, tāpat kā liels prāts, var novest cilvēku pie patiesa diženuma. Labie darbi un tīras domas liecina par dvēseles lielumu.
(390 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Mūsu prāts dažreiz mums sagādā ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības.” (Šamforta)
"Mūsu saprāts dažkārt mūs sagādā ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības," iebilda Šamforts. Un patiešām, skumjas no prāta notiek. Pieņemot lēmumu, kas pirmajā mirklī šķiet saprātīgs, cilvēks var kļūdīties. Tas notiek, kad prāts un sirds nav harmonijā, kad visas viņa jūtas protestē pret izvēlēto ceļu, kad, rīkojies saskaņā ar saprāta argumentiem, viņš jūtas nelaimīgs.
Pievērsīsimies literāri piemēri. A. Aleksins stāstā “Tikmēr kaut kur...” stāsta par zēnu vārdā Sergejs Emeļjanovs. Galvenais varonis nejauši uzzina par sava tēva bijušās sievas esamību un viņas nepatikšanām. Reiz viņas vīrs viņu pameta, un tas sievietei bija smags trieciens. Bet tagad viņu gaida daudz briesmīgāks pārbaudījums. Adoptētais dēls nolēma viņu pamest. Viņš atrada savus bioloģiskos vecākus un izvēlējās viņus. Šuriks pat nevēlas atvadīties no Ņinas Georgijevnas, lai gan viņa viņu audzināja kopš bērnības. Kad viņš aiziet, viņš paņem visas mantas. Viņš vadās pēc šķietami saprātīgiem apsvērumiem: ar atvadām nevēlas sarūgtināt adoptētāju, uzskata, ka viņa lietas tikai atgādinās par bēdām. Viņš saprot, ka viņai ir grūti, bet viņš uzskata par saprātīgu dzīvot kopā ar viņas jauniegūtajiem vecākiem. Aleksins uzsver, ka ar savu tik apzināto un nosvērto rīcību Šuriks izdala nežēlīgu triecienu sievietei, kura viņu nesavtīgi mīl, sagādājot viņai neizsakāmas sāpes. Rakstnieks mūs noved pie domas, ka dažkārt saprātīga rīcība var kļūt par skumju cēloni.
Pavisam cita situācija ir aprakstīta A. Ļihanova stāstā “Labirints”. Galvenā varoņa Toļika tēvs aizraujas ar savu darbu. Viņam patīk projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runā, viņa acis mirdz. Bet tajā pašā laikā viņš pelna maz, bet var pāriet uz darbnīcu un saņemt lielāku algu, par ko vīramāte nemitīgi atgādina. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, viņam ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - viņa vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis upurē savas jūtas saprātam: viņš atsakās no iecienītākā darba, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noved? Toļika tēvs jūtas ļoti nelaimīgs: “Viņam sāp acis un šķiet, ka tās sauc. Viņi sauc pēc palīdzības tā, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā viņš būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad trulā melanholija. Tā nav dzīve, par kuru viņš sapņo. Rakstnieks parāda, ka no pirmā acu uzmetiena saprātīgi lēmumi ne vienmēr ir pareizi, ieklausoties saprāta balsī, mēs nolemjam sevi morālām ciešanām.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka cilvēks, sekojot saprāta padomam, neaizmirsīs par jūtu balsi.
(398 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Kas valda pār pasauli – saprāts vai sajūta?”
Kas valda pār pasauli – saprāts vai sajūta? No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka dominē saprāts. Viņš izdomā, plāno, kontrolē. Tomēr cilvēks ir ne tikai racionāla būtne, bet arī apveltīts ar jūtām. Viņš ienīst un mīl, priecājas un cieš. Un tieši jūtas ļauj viņam justies laimīgam vai nelaimīgam. Turklāt jūtas liek viņam radīt, izgudrot un mainīt pasauli. Bez jūtām prāts savus izcilos darbus neradītu.
Atcerēsimies Dž.Londona romānu “Martins Ēdens”. Galvenais varonis daudz mācījās, kļuva slavens rakstnieks. Bet kas viņu pamudināja dienu un nakti strādāt pie sevis, nenogurstoši radīt? Atbilde ir vienkārša: tā ir mīlestības sajūta. Mārtiņa sirdi iekaroja meitene no augstākā sabiedrība, Rūta Morze. Lai iegūtu viņas labvēlību, lai iekarotu viņas sirdi, Martins nenogurstoši pilnveido sevi, pārvar šķēršļus, pacieš nabadzību un badu ceļā uz savu rakstnieka aicinājumu. Tā ir mīlestība, kas viņu iedvesmo, palīdz atrast sevi un sasniegt virsotnes. Bez šīs sajūtas viņš būtu palicis vienkāršs pusrakstīts jūrnieks un nebūtu rakstījis savus izcilos darbus.
Apskatīsim citu piemēru. V. Kaverina romānā “Divi kapteiņi” aprakstīts, kā galvenā varone Saņa nodevās kapteiņa Tatarinova pazudušās ekspedīcijas meklēšanai. Viņam izdevās pierādīt, ka tieši Ivanam Ļvovičam bija tas gods atklāt Ziemeļzemi. Kas pamudināja Saniju daudzus gadus tiekties pie sava mērķa? Auksts prāts? Nemaz. Viņu motivēja taisnīguma izjūta, jo ilgus gadus tika uzskatīts, ka kapteinis nomira savas vainas dēļ: viņš "nevērīgi rīkojās ar valdības īpašumu". Patiesībā patiesais vaininieks bija Nikolajs Antonovičs, kura dēļ lielākā daļa aprīkojuma izrādījās nelietojami. Viņš bija iemīlējies kapteiņa Tatarinova sievā un apzināti nolemts viņu nāvei. Sanja nejauši uzzināja par to un visvairāk vēlējās, lai taisnīgums dominē. Tieši taisnības izjūta un patiesības mīlestība pamudināja varoni nenogurstoši meklēt un galu galā noveda pie vēsturiska atklājuma.
Apkopojot visu teikto, varam secināt: pasauli valda jūtas. Pārfrāzējot slaveno Turgeņeva frāzi, mēs varam teikt, ka tikai ar viņiem dzīve turas un kustas. Jūtas mudina mūsu prātus radīt jaunas lietas un izdarīt atklājumus.
(309 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Prāts un jūtas: harmonija vai konfrontācija?" (Šamforta)
Prāts un jūtas: harmonija vai konfrontācija? Šķiet, ka uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Protams, gadās, ka saprāts un jūtas sadzīvo harmonijā. Turklāt, kamēr pastāv šī harmonija, mēs šādus jautājumus neuzdodam. Tas ir kā gaiss: kamēr tas ir, mēs to nepamanām, bet, ja tā trūkst... Tomēr ir situācijas, kad prāts un jūtas nonāk pretrunā. Droši vien katrs cilvēks vismaz reizi dzīvē juta, ka viņa "prāts un sirds nav harmonijā". Izceļas iekšēja cīņa, un grūti iedomāties, kas ņems virsroku: prāts vai sirds.
Tā, piemēram, A. Aleksina stāstā “Tikmēr kaut kur...” mēs redzam saprāta un jūtu konfrontāciju. Galvenais varonis Sergejs Emeljanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par savas bijušās sievas esamību. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru reiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam atstāt novārtā saprāta argumentus. Seryozha nolemj pastāvīgi apmeklēt Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai it visā, glābt viņu no visļaunākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs uzaicina viņu doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņa jutīsies labi. Jā, jūs varat apsolīt, ka atbrauksiet pie viņas ziemas brīvdienās. Tas viss ir diezgan saprātīgi. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt kopā ar viņu un nevar kļūt par viņas jauno zaudējumu. Sergejs grasās atdot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka uzvar līdzjūtības sajūta.
Pievērsīsimies A. S. Puškina romānam “Jevgeņijs Oņegins”. Autors runā par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana savu mīlestību nes cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka tas ir tas, par ko viņa sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu un nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts ņem virsroku pār viņas jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Varone morālo pienākumu un laulības uzticību novieto augstāk par mīlestību.
Rezumējot teikto, vēlos piebilst, ka mūsu eksistences pamatā ir saprāts un jūtas. Es vēlētos, lai viņi līdzsvarotu viens otru, ļautu mums dzīvot harmonijā ar sevi un apkārtējo pasauli.
(388 vārdi)
Režija "Gods un negods"
Piemērs esejai par tēmu: “Kā jūs saprotat vārdus “gods” un “negods”?
Gods un negods... Droši vien daudzi ir domājuši, ko šie vārdi nozīmē. Gods ir pašcieņa morāles principiem kuru cilvēks ir gatavs aizstāvēt jebkurā situācijā, pat par to rēķinot pašu dzīvi. Negoda pamatā ir gļēvums, rakstura vājums, kas neļauj cīnīties par ideāliem, liekot uz nelietīgām darbībām. Abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Daudzi rakstnieki ir pievērsušies goda un negoda tēmai. Tā V. Bikova stāsts “Sotņikovs” stāsta par diviem sagūstītajiem partizāniem. Viens no viņiem, Sotņikovs, drosmīgi pacieš spīdzināšanu, bet ienaidniekiem neko nestāsta. Zinot, ka viņam tiks izpildīts nāvessods nākamajā rītā, viņš gatavojas ar cieņu stāties pretī nāvei. Rakstnieks mūsu uzmanību pievērš varoņa domām: “Sotņikovs viegli un vienkārši, kā kaut ko elementāru un pilnīgi loģisku savā situācijā, tagad pieņēma pēdējo lēmumu: visu uzņemties uz sevi. Rīt viņš pateiks izmeklētājam, ka devies izlūkos, bijis misijā, apšaudē ievainojis policistu, ka viņš ir Sarkanās armijas komandieris un fašisma pretinieks, lai nošauj. Pārējam ar to nav nekāda sakara." Zīmīgi, ka partizāns pirms nāves domā nevis par sevi, bet gan par citu glābšanu. Un, lai gan viņa mēģinājums nenesa panākumus, viņš izpildīja savu pienākumu līdz galam. Varonis drosmīgi stājas pretī nāvei, ne mirkli viņam neienāk doma izlūgties ienaidniekam žēlastību vai kļūt par nodevēju. Autore vēlas nodot mums domu, ka gods un cieņa ir augstāk par bailēm no nāves.
Sotņikova biedrs Rybaks uzvedas pavisam savādāk. Nāves bailes pārņēma visas viņa jūtas. Sēžot pagrabā, viņš tikai domā par savas dzīvības glābšanu. Kad policija viņam piedāvāja kļūt par vienu no viņiem, viņš nebija apvainojies vai sašutis, gluži pretēji, viņš “sajūta dedzīgi un priecīgi – viņš dzīvos! Ir parādījusies iespēja dzīvot – tas ir galvenais. Viss pārējais nāks vēlāk." Protams, viņš nevēlas kļūt par nodevēju: "Viņam nebija nodoma nodot viņiem partizānu noslēpumus, vēl jo mazāk stāties policijā, lai gan viņš saprata, ka acīmredzot nebūs viegli no tiem izvairīties." Viņš cer, ka “atradīsies un tad noteikti izrēķinās ar šiem neliešiem...”. Iekšējā balss vēsta Zvejniekam, ka viņš ir uzsācis negoda ceļu. Un tad Ribaks mēģina rast kompromisu ar savu sirdsapziņu: “Viņš devās uz šo spēli, lai izcīnītu savu dzīvi – vai ar to nepietiek visvairāk, pat izmisuma spēlei? Un tur tas būs redzams, ja vien viņu nenogalinās un nespīdzinās pratināšanas laikā. Ja tikai viņš varētu izlauzties no šī būra, viņš neļautu sev neko sliktu. Vai viņš ir ienaidnieks savējiem? Izvēles priekšā viņš nav gatavs upurēt savu dzīvību goda vārdā.
Rakstnieks parāda Rybaka morālā pagrimuma secīgos posmus. Tāpēc viņš piekrīt pāriet ienaidnieka pusē un tajā pašā laikā turpina sevi pārliecināt, ka "aiz viņa nav lielas vainas". Pēc viņa domām, “viņam bija vairāk iespēju un viņš krāpās, lai izdzīvotu. Bet viņš nav nodevējs. Katrā ziņā man nebija nodoma kļūt par vācu sulaini. Viņš turpināja gaidīt, lai izmantotu piemērotu brīdi - varbūt tagad, vai varbūt nedaudz vēlāk, un tikai viņi viņu redzēs..."
Un tāpēc Rybaks piedalās Sotņikova nāvessoda izpildē. Bikovs uzsver, ka Ribaks mēģina rast attaisnojumu pat šai briesmīgajai rīcībai: “Kāds viņam ar to sakars? Vai tas ir viņš? Viņš tikko izvilka šo celmu. Un tad pēc policijas pavēles. Un tikai ejot policistu rindās, Ribaks beidzot saprot: "Vairs nebija ceļa, kā izbēgt no šī veidojuma." V. Bikovs uzsver, ka negoda ceļš, kuru izvēlējās Ribaks, ir ceļš uz nekurieni.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka, nonākot grūtas izvēles priekšā, neaizmirsīsim par augstākajām vērtībām: godu, pienākumu, drosmi.
(610 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods?"
Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods? Pārdomājot šo jautājumu, nevar nenonākt pie secinājuma: abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Tādējādi kara laikā karavīrs var saskarties ar nāvi. Viņš var pieņemt nāvi ar cieņu, paliekot uzticīgs pienākumam un neaptraipot militāro godu. Tajā pašā laikā viņš var mēģināt glābt savu dzīvību, ejot pa nodevības ceļu.
Pievērsīsimies V. Bikova stāstam “Sotņikovs”. Redzam divus partizānus, kurus sagūstījusi policija. Viens no viņiem, Sotņikovs, uzvedas drosmīgi, iztur nežēlīgu spīdzināšanu, bet ienaidniekam neko nestāsta. Viņš saglabā savu pašcieņu un pirms nāvessoda izpildes ar godu pieņem nāvi. Viņa biedrs Ribaks par katru cenu cenšas aizbēgt. Viņš nicināja Tēvzemes aizstāvja godu un pienākumu un pārgāja ienaidnieka pusē, kļuva par policistu un pat piedalījās Sotņikova izpildē, personīgi izsitot statīvu no viņa kājām. Mēs redzam, kas tieši ir mūsu priekšā nāves briesmas atklājas cilvēku patiesās īpašības. Gods šeit ir uzticība pienākumam, un negods ir gļēvulības un nodevības sinonīms.
Goda un negoda jēdzieni atklājas ne tikai kara laikā. Nepieciešamība iziet morālā spēka pārbaudi var rasties ikvienam, pat bērnam. Saglabāt godu nozīmē censties nosargāt savu cieņu un lepnumu, piedzīvot negodu nozīmē paciest pazemojumus un iebiedēšanu, baidoties cīnīties pretī.
Par to savā stāstā “Brokastis 1943. gadā” stāsta V. Aksjonovs. Stāstītājs regulāri kļuva par spēcīgāku klasesbiedru upuri, kurš regulāri atņēma ne tikai brokastis, bet arī visas citas lietas, kas patika: “Viņš man to atņēma. Viņš atlasīja visu – visu, kas Viņu interesēja. Un ne tikai man, bet visai klasei.” Varonis ne tikai žēlojās par zaudēto, arī nemitīgais pazemojums un sava vājuma apzināšanās bija nepanesama. Viņš nolēma pastāvēt par sevi un pretoties. Un, lai gan fiziski viņš nespēja uzveikt trīs pāri vecus huligānus, morālā uzvara bija viņa pusē. Mēģinājums aizstāvēt ne tikai savas brokastis, bet arī godu, pārvarēt bailes kļuva par svarīgu pavērsienu viņa pieaugumā, viņa personības veidošanā. Rakstnieks mūs noved pie secinājuma: mums ir jāspēj aizstāvēt savu godu.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka jebkurā situācijā atcerēsimies godu un cieņu, spēsim pārvarēt garīgo vājumu un neļausim morāli krist.
(363 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Ko nozīmē iet pa goda ceļu?”
Ko nozīmē iet goda ceļu? Pievērsīsimies skaidrojošā vārdnīca: "Gods ir cilvēka morālās īpašības, kas ir cieņas un lepnuma vērtas." Iet pa goda ceļu nozīmē aizstāvēt savus morāles principus neatkarīgi no tā. Pareizais ceļš var būt saistīts ar risku zaudēt kaut ko svarīgu: darbu, veselību, pašu dzīvību. Ejot goda ceļu, mums jāpārvar bailes no citiem cilvēkiem un sarežģītiem apstākļiem un reizēm daudz jāupurē, lai aizstāvētu savu godu.
Pievērsīsimies stāstam M.A. Šolohovs "Cilvēka liktenis". Galvenais varonis Andrejs Sokolovs tika notverts. Viņi grasījās viņu nošaut par neuzmanīgi izteiktiem vārdiem. Viņš varēja lūgt žēlastību, pazemoties savu ienaidnieku priekšā. Iespējams, vājprātīgs cilvēks būtu rīkojies tieši tā. Bet varonis ir gatavs aizstāvēt karavīra godu nāves priekšā. Kad komandants Millers piedāvā dzert līdz vācu ieroču uzvarai, viņš atsakās un piekrīt dzert tikai līdz savai nāvei kā atbrīvošanu no mokām. Sokolovs uzvedas pārliecinoši un mierīgi, atsakoties no uzkodas, neskatoties uz to, ka viņš bija izsalcis. Savu uzvedību viņš skaidro šādi: “Es gribēju viņiem, nolādētajiem, parādīt, ka, lai gan es pazūdu no bada, es netaisos aizrīties ar viņu izdales materiāliem, ka man ir sava, krievu cieņa un lepnums, un ka viņi mani nepārvērsa par zvēru, lai arī kā viņi censtos." Sokolova rīcība izraisīja cieņu pret viņu pat viņa ienaidnieku vidū. Vācu komandieris atzina padomju karavīra morālo uzvaru un aiztaupīja viņa dzīvību. Autore vēlas lasītājam nodot domu, ka pat nāves priekšā ir jāsaglabā gods un cieņa.
Goda ceļš jāiet ne tikai karavīriem kara laikā. Katram no mums ir jābūt gatavam aizstāvēt savu cieņu sarežģītās situācijās. Gandrīz katrā klasē ir savs tirāns – skolēns, kurš visus pārējos tur bailēs. Fiziski spēcīgs un nežēlīgs, viņš gūst prieku mocīt vājos. Ko darīt cilvēkam, kurš pastāvīgi saskaras ar pazemojumu? Paciest negodu vai aizstāvēt savu cieņu? Uz šiem jautājumiem atbildi sniedz A.Ļihanovs stāstā “Tīri oļi”. Rakstnieks stāsta par Mihasku, studentu sākumskola. Viņš vairāk nekā vienu reizi kļuva par Savvateja un viņa draugu upuri. Iebiedētājs katru rītu dežurēja pamatskolā un aplaupīja bērnus, atņemot visu, kas viņam patika. Turklāt viņš nepalaida garām iespēju pazemot savu upuri: “Dažkārt viņš bulciņas vietā paķēra no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemeta sniega kupenā vai paņēma sev, lai, nogājis dažus soļus, viņš iemeta to sev zem kājām un noslaucīja tajās filca zābakus. Savvatejs īpaši "dežūrēja šajā konkrētajā skolā, jo pamatskolā viņi mācās līdz ceturtajai klasei un bērni visi ir mazi". Mihaska ne reizi vien piedzīvoja, ko nozīmē pazemojums: vienreiz Savvatejs viņam atņēma albumu ar pastmarkām, kas piederēja Mihaskas tēvam un tāpēc viņam bija īpaši mīļš, citreiz huligāns aizdedzināja viņa jauno jaku. Būdams uzticīgs savam upura pazemošanas principam, Savvatejs pārbrauca ar savu "netīro, nosvīdušo ķepu" pār viņa seju. Autore parāda, ka Mihaska neizturēja iebiedēšanu un nolēma cīnīties pret spēcīgu un nežēlīgu ienaidnieku, kura priekšā visa skola, pat pieaugušie, bija bijībā. Varonis satvēra akmeni un bija gatavs sist Savvateju, taču negaidīti viņš atkāpās. Es atkāpos, jo jutu iekšējais spēks Mihaska, viņa vēlme aizstāvēt savu cilvēka cieņu līdz galam. Rakstnieks pievērš mūsu uzmanību tam, ka tieši apņēmība aizstāvēt savu godu palīdzēja Mihaskai izcīnīt morālu uzvaru.
Iet pa goda ceļu nozīmē iestāties par citiem. Tādējādi Pjotrs Griņevs A. S. Puškina romānā " Kapteiņa meita“Cīnījās duelī ar Švabrinu, aizstāvot Mašas Mironovas godu. Švabrins, ticis atraidīts, sarunā ar Griņevu atļāvās meiteni apvainot ar nelietīgiem mājieniem. Grinevs to nevarēja izturēt. Kā kārtīgs vīrietis viņš izgāja cīnīties un bija gatavs mirt, bet aizstāvēt meitenes godu.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka katram pietiks drosmes izvēlēties goda ceļu.
(582 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Gods vērtīgāka par dzīvību"
Dzīvē bieži rodas situācijas, kad esam izvēles priekšā: rīkoties saskaņā ar morāles noteikumi vai noslēgt darījumu ar sirdsapziņu, upurēt morāles principus. Šķiet, ka katram būtu jāizvēlas pareizais ceļš, goda ceļš. Bet bieži vien tas nav tik vienkārši. It īpaši, ja pareizā lēmuma cena ir dzīvība. Vai esam gatavi mirt goda un pienākuma vārdā?
Pievērsīsimies A. S. Puškina romānam “Kapteiņa meita”. Autore stāsta par notveršanu Belogorskas cietoksnis Pugačovs. Virsniekiem bija vai nu jāzvēr uzticība Pugačovam, atzīstot viņu par suverēnu, vai arī jābeidz dzīve uz karātavām. Autors parāda, kādu izvēli izdarīja viņa varoņi: Pjotrs Griņevs, tāpat kā cietokšņa komandieris un Ivans Ignatjevičs, izrādīja drosmi, bija gatavs mirt, bet ne apkaunot sava formas tērpa godu. Viņš atrada drosmi pateikt Pugačovam sejā, ka nevar viņu atzīt par suverēnu, un atteicās mainīt savu militāro zvērestu: "Nē," es stingri atbildēju. - Es esmu dabisks muižnieks; Es zvērēju uzticību ķeizarienei: es nevaru jums kalpot. Ar visu patiesību Grinevs teica Pugačovam, ka viņš varētu sākt cīnīties pret viņu, pildot savu virsnieka pienākumu: "Jūs pats zināt, tā nav mana griba: ja man liks iet pret jums, es iešu, nav ko darīt. Tagad jūs pats esat priekšnieks; tu pats prasi paklausību no savējiem. Kā būs, ja es atteikšos kalpot, kad mans pakalpojums būs vajadzīgs? Varonis saprot, ka godīgums viņam var maksāt dzīvību, taču ilgmūžības un goda sajūta viņā ņem virsroku pār bailēm. Varoņa sirsnība un drosme pārsteidza Pugačovu tik ļoti, ka viņš izglāba Griņeva dzīvību un atbrīvoja viņu.
Reizēm cilvēks ir gatavs aizstāvēt, nesaudzējot pat savu dzīvību, ne tikai savu, bet arī tuvinieku un ģimenes godu. Jūs nevarat pieņemt apvainojumu bez pretenzijām, pat ja to nodarījis cilvēks, kas atrodas augstāk pa sociālajām kāpnēm. Cieņa un gods ir pāri visam.
M.Yu runā par to. Ļermontovs “Dziesmā par caru Ivanu Vasiļjeviču, jaunsargu un švaki tirgotājs Kalašņikovs." Cara Ivana Bargā zemessargs iepatikās tirgotāja Kalašņikova sievai Alēnai Dmitrijevnai. Zinot, ka viņa precēta sieviete, Kiribejevičs joprojām atļāvās iekārot viņas mīlestību. Apvainota sieviete lūdz vīra aizlūgumu: “Nedod mani, savu uzticīgo sievu, // ļaunajiem zaimotājiem!” Autore uzsver, ka komersants ne mirkli nešaubās, kāds lēmums viņam jāpieņem. Protams, viņš saprot, ar ko viņam draud konfrontācija ar cara mīļāko, bet labs vārdsģimene ir vērtīgāka pat par pašu dzīvību: Un dvēsele nevar izturēt tādu apvainojumu
Jā, drosmīgā sirds to nevar izturēt.
Rīt būs dūru cīņa
Maskavas upē paša cara pakļautībā,
Un tad es iziešu pie zemessarga,
Es cīnīšos līdz nāvei, līdz pēdējam spēkam...
Un tiešām, Kalašņikovs iznāk cīnīties pret Kiribejeviču. Viņam šī nav cīņa par prieku, tā ir cīņa par godu un cieņu, cīņa par dzīvību un nāvi:
Nejoko, neliec cilvēkiem smieties
Es, Basurmana dēls, atnācu pie jums, -
Es izgāju uz briesmīgu kauju, uz pēdējo kauju!
Viņš zina, ka patiesība ir viņa pusē, un ir gatavs par to mirt:
Es stāvēšu par patiesību līdz pēdējam!
Ļermontovs parāda, ka tirgotājs uzvarēja Kiribejeviču, apvainojumu nomazgājot ar asinīm. Taču liktenis viņam gatavo jaunu pārbaudījumu: Ivans Briesmīgais pavēl Kalašņikovam sodīt ar nāvi par sava mīluļa nogalināšanu. Tirgotājs varēja attaisnoties un pateikt caram, kāpēc viņš nogalināja zemessargu, bet viņš to neizdarīja. Galu galā tas nozīmētu publiski apkaunot savas sievas labo vārdu. Viņš ir gatavs doties uz kapāšanu, aizstāvot savas ģimenes godu, ar cieņu pieņemt nāvi. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka cilvēkam nav nekā svarīgāka par viņa cieņu, un tā ir jāsargā, lai arī kas.
Apkopojot teikto, varam secināt: gods ir pāri visam, pat dzīvei.
(545 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: “Atņemt citam godu nozīmē zaudēt savu”
Kas ir negods? No vienas puses, tas ir cieņas trūkums, rakstura vājums, gļēvums un nespēja pārvarēt bailes no apstākļiem vai cilvēkiem. No otras puses, negodu sev rada ārējais izskats stiprs cilvēks, ja viņš atļaujas nomelnot citus vai pat vienkārši ņirgāties par vājāko, pazemot neaizsargātos.
Tādējādi A. S. Puškina romānā “Kapteiņa meita” Švabrins, saņēmis Mašas Mironovas atteikumu, atriebjoties nomelno viņu un pieļauj viņai adresētus aizskarošus mājienus. Tātad sarunā ar Pjotru Griņevu viņš apgalvo, ka Mašas labvēlību jāiegūst nevis ar pantiem, viņš dod mājienu par viņas pieejamību: “... ja vēlaties, lai Maša Mironova pie jums nāk krēslā, tad maigu dzejoļu vietā uzdāvini viņai pāris auskarus. Manas asinis sāka vārīties.
– Kāpēc tev par viņu ir šāds viedoklis? - es jautāju, tik tikko apvaldot savu sašutumu.
"Un tāpēc," viņš atbildēja ar ellišķīgu smīnu, "es zinu viņas raksturu un paražas no pieredzes."
Švabrins bez vilcināšanās ir gatavs aptraipīt meitenes godu tikai tāpēc, ka viņa neatbilda viņa jūtām. Rakstnieks mūs noved pie domas, ka cilvēks, kurš rīkojas nelietīgi, nevar lepoties ar savu nevainojamo godu.
Vēl viens piemērs ir A. Ļihanova stāsts “Tīri oļi”. Varonis vārdā Savvatejs visu skolu tur bailēs. Viņam ir prieks pazemot vājākos. Iebiedētājs regulāri apzog skolēnus un ņirgājas par viņiem: “Dažkārt viņš bulciņas vietā izrāva no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemeta sniega kupenā vai paņēma sev, lai, nogājis dažus soļus, to izmestu. zem kājām un noslaucīt filca zābakus. Viņa iecienītākais paņēmiens bija palaist "netīro, nosvīdušo ķepu" pa upura seju. Viņš pastāvīgi pazemo pat savus "sešiniekus": "Savvatejs dusmīgi paskatījās uz puisi, satvēra viņu aiz deguna un smagi novilka lejā," viņš "stāvēja blakus Sašai, noliecies uz viņa galvas." Aizskaroties citu cilvēku godā un cieņā, viņš pats kļūst par negoda personifikāciju.
Apkopojot teikto, varam secināt: cilvēks, kurš pazemo citu cilvēku cieņu vai diskreditē labu vārdu, atņem sev godu un nosoda sevi citu nicinājumam.
(313 vārdi)
Noslēguma eseja
Autors tematiskā joma"Iemesls un sajūta »
Iemesls un sajūta...Kas tas ir? Tie ir divi vissvarīgākie spēki, divi
katra cilvēka iekšējās pasaules sastāvdaļas. Abi šie spēki
ir vajadzīgi viens otram vienādi.
Cilvēka garīgā organizācija ir ļoti sarežģīta. Situācijas, kas
notiek un notiek ar mums, tie ir ļoti atšķirīgi.
Viens no tiem ir tad, kad mūsu jūtas dominē pār saprātu. Citam
Situāciju raksturo saprāta pārsvars pār jūtām. Tā arī notiek
treškārt, kad cilvēks sasniedz harmoniju, tas nozīmē, ka prāts un
jūtām ir tieši tāda pati ietekme uz cilvēka garīgo organizāciju.
Saprāta un sajūtu tēma ir interesanta daudziem rakstniekiem. Lasīšana
pasaules darbi daiļliteratūra, ieskaitot
Krievu valoda, mēs sastopamies ar daudziem šādiem piemēriem, kas mums stāsta par
dažādu situāciju izpausme izdomātu varoņu dzīvē
darbojas, kad notiek iekšējs konflikts: jūtas iznāk
pret saprātu. Literārie varoņiļoti bieži viņi saskaras
izvēle starp jūtu diktātu un saprāta pamudinājumu.
Tādējādi Nikolaja Mihailoviča Karamzina stāstā “ Nabaga Liza"mēs redzam
kā muižnieks Erasts iemīlas nabaga zemnieku meitenē Lisā. Liza
Apjukums, skumjas, traks prieks, nemiers, izmisums, šoks-
Šīs ir sajūtas, kas piepildīja meitenes sirdi. Erast, vājš un
lidojošs, zaudējis interesi par Lizu, viņš ne par ko nedomā, neapdomīgs
Cilvēks. Iestājas sāta sajūta un vēlme atbrīvoties no garlaicīgā
komunikācijas.
Mīlestības mirklis ir skaists, bet ilgs mūžs un saprāts dod spēku jūtām.
Liza cer atgūt zaudēto laimi, taču tas viss ir veltīgi. Pievilts
labākās cerības un jūtas, viņa aizmirst savu dvēseli un metas dīķī
netālu no Simonova klostera. Meitene uzticas savas sirds kustībām, un jā
tikai "maigas kaislības". Lisai Erastes zaudējums ir līdzvērtīgs zaudējumam
dzīvi. Dedzīgums un degsme viņu virza. līdz nāvei.
Lasot N. M. Karamzina stāstu, pārliecināmies, ka “prāts un
jūtas ir divi spēki, kam vienlīdz vajadzīgs viens otram.
Ļeva Nikolajeviča Tolstoja romānā var atrast vairākas ainas un
epizodes, kas saistītas ar šo tēmu.
L. N. Tolstoja mīļākā varone Nataša Rostova satikās un iemīlēja
Princis Andrejs Bolkonskis. Pēc prinča Andreja aizbraukšanas uz ārzemēm Nataša
Es ilgu laiku biju ļoti bēdīga, neizejot no savas istabas. Viņa ir ļoti vientuļa bez
mīļotais cilvēks. Šajās grūtajās dienās Anatole satiekas savā dzīvē
Kuragins. Viņš paskatījās uz Natašu “apbrīnojami, sirsnīgi
skatiens." Meitene bija neapdomīgi iemīlējusies Anatolā. Natašas mīlestība un
Andrea tika pārbaudīta. Neatturoties šo solījumu
gaidi savu mīļoto, viņa viņu nodeva. Jaunā meitene ir pārāk jauna un
nepieredzējis sirds lietās. Bet tīra dvēsele viņai saka, ka viņa
nerīkojas labi. Kāpēc Rostova iemīlēja Kuraginu? Viņa viņā redzēja
kāds viņai tuvs cilvēks. Šis mīlas stāsts beidzās ļoti skumji:
Nataša mēģināja saindēties, taču viņa paliek dzīva.
Meitene to dedzīgi nožēlo Dieva priekšā un lūdz viņu dot
viņai sirdsmieru un laime. Pats L. N. Tolstojs uzskatīja vēsturi
Natašas un Anatola attiecības ir “romāna vissvarīgākais punkts”. Nataša
jābūt laimīgai, jo viņai ir milzīgs spēks dzīve un mīlestība.
Kādus secinājumus var izdarīt par šo tēmu? Atceroties lapas
N. M. Karamzina un L. N. Tolstoja darbus, es nonāku pie secinājuma, ka
ka abos darbos redzam cilvēka iekšējo konfliktu:
jūtas pretojas saprātam. Bez dziļām morālām izjūtām
"Cilvēkam nevar būt ne mīlestības, ne goda." Kā tie ir saistīti?
iemesls un sajūta? Es gribētu citēt krievu rakstnieka M.M.
Prišvina: “Ir jūtas, kas papildina un aptumšo prātu, un tādas ir
prāts, kas atvēsina jutekļu kustību.”
Uz daudziem fundamentāliem jautājumiem, kas katrā paaudzē atkal un atkal rodas vairumā domājošu cilvēku, nav un nevar būt konkrētas atbildes, un visas spriešanas un diskusijas par šo jautājumu ir nekas vairāk kā tukša polemika. Kāda ir dzīves jēga? Kas ir svarīgāk: mīlēt vai būt mīlētam? Kas ir jūtas, Dievs un cilvēks Visuma mērogā? Šāda veida spriešana ietver arī jautājumu, kura rokās ir pārākums pār pasauli - saprāta aukstajos pirkstos vai spēcīgajā un kaislīgajā jūtu apskāvienā?
Man šķiet, ka mūsu pasaulē viss ir a priori organisks, un prātam var būt kāda nozīme tikai kopsakarā ar jūtām – un otrādi. Pasaule, kurā viss ir pakļauts tikai saprātam, ir utopiska, un pilnīga cilvēka jūtu un kaislību dominēšana noved pie pārmērīgas ekscentriskuma, impulsivitātes un traģēdijām, kas aprakstītas romantiski darbi. Taču, ja pieejam tieši uzdotajam jautājumam, izlaižot visādus “bet”, tad varam nonākt pie secinājuma, ka, protams, cilvēku pasaulē, neaizsargātās būtnēs, kurām nepieciešams atbalsts un emocijas, pārņem jūtas. vadītāja loma. Cilvēka patiesā laime ir balstīta uz mīlestību, draudzību, garīgo saikni, pat ja viņš pats to aktīvi noliedz.
Krievu literatūrā ir daudz pretrunīgu personību, kas neveiksmīgi noliedz jūtu un emociju nepieciešamību savā dzīvē un pasludina saprātu par vienīgo patieso eksistences kategoriju. Tas, piemēram, ir romāna M.Yu varonis. Ļermontovs "Mūsu laika varonis". Pečorins savu izvēli uz cinisku un aukstu attieksmi pret cilvēkiem izdarīja bērnībā, kad saskārās ar apkārtējo cilvēku neizpratni un noraidījumu. Tieši pēc tam, kad viņa jūtas tika noraidītas, varonis nolēma, ka "glābšana" no šādiem emocionāliem pārdzīvojumiem būs pilnīga mīlestības, maiguma, rūpju un draudzības noliegšana. Grigorijs Aleksandrovičs izvēlējās vienīgo pareizo izeju – aizsardzības reakciju garīgo attīstību: viņš lasīja grāmatas, runāja ar interesanti cilvēki, analizēja sabiedrību un “spēlējās” ar cilvēku jūtām, tādējādi kompensējot savu emociju trūkumu, taču tas viņam tomēr nepalīdzēja aizstāt vienkāršu cilvēcisku laimi garīgā darbība varonis pilnībā aizmirsa, kā būt draugiem, un brīdī, kad viņa sirdī joprojām iedegās siltas un maigas mīlestības sajūtas dzirksteles, viņš tās ar varu apspieda, liedzot sev būt laimīgam, mēģināja to aizstāt ar ceļošanu un skaista ainava, bet galu galā zuda visa vēlme un vēlme dzīvot. Izrādās, ka bez jūtām un emocijām jebkura Pechorina darbība atspoguļoja viņa likteni melnbaltās krāsās un nesagādāja viņam nekādu gandarījumu.
Līdzīgā situācijā nokļuva arī romāna varonis I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Atšķirība starp Bazarovu un Pechorinu ir tāda, ka viņš aizstāvēja savu pozīciju attiecībā uz jūtām, radošumu, ticību strīdam, veidoja savu filozofiju, balstījās uz noliegšanu un iznīcināšanu, un viņam pat bija sekotājs. Jevgeņijs smagi strādāja un ar dažiem rezultātiem zinātniskās darbības un viss jūsu brīvais laiks veltīja sevi pašattīstībai, taču pret viņu vērsās fanātiskā vēlme iznīcināt visu, kas nav pakļauts saprātam. Visu varoņa nihilistisko teoriju sagrāva negaidītas jūtas pret sievieti, un šī mīlestība ne tikai meta šaubu un neskaidrību ēnu uz visām Jevgeņija darbībām, bet arī viņu ļoti satricināja. ideoloģiskā pozīcija. Izrādās, jebkuri, pat izmisīgākie mēģinājumi iznīcināt sevī jūtas un emocijas, nav nekas, salīdzinot ar šķietami nenozīmīgo, bet tik spēcīgu mīlestības sajūtu. Droši vien saprāta un jūtu pretestība mūsu dzīvē vienmēr ir bijusi un būs - tā ir cilvēka būtība, būtība, kas ir "apbrīnojami veltīga, patiesi nesaprotama un mūžīgi svārstīga". Bet man šķiet, ka viss skaistums slēpjas šajā totalitātē, šajā konfrontācijā, šajā nenoteiktībā. cilvēka dzīve, viss viņas satraukums un interese.