Poētika
Daudzu gadsimtu gaitā ir izstrādāti unikāli paņēmieni, kas raksturīgi eposu poētikai, kā arī to izpildes metode. Senatnē tika uzskatīts, ka stāstnieki spēlēja kopā ar sevi uz arfas, un vēlāk epas tika atskaņotas rečitatīvā. Episkajiem dzejoļiem raksturīgs īpašs tīri tonisks episks dzejolis (kura pamatā ir rindu samērojamība ar uzsvaru skaitu, kas panāk ritmisku viendabīgumu). Lai gan stāstnieki, izpildot eposus, izmantoja tikai dažas melodijas, viņi dziedājumu bagātināja ar visdažādākajām intonācijām un mainīja arī balsu tembru.
Izteikti svinīgs eposa pasniegšanas stils, kas stāsta par varonīgiem un nereti traģiskiem notikumiem, noteica nepieciešamību bremzēt darbību (aizturi). Lai to izdarītu, tiek izmantota tāda tehnika kā atkārtošana, un tiek atkārtoti ne tikai atsevišķi vārdi...no tālienes, brīnišķīgi brīnišķīgi ( tautoloģiski atkārtojumi), bet arī sinonīmu pumpēšana: cīņas žurka, cieņas pienākumi, (sinonīmi atkārtojumi), bieži vienas rindas beigas ir otras sākums: Un viņi nonāca Svētajā Krievzemē, / Svētajā Krievzemē un Kijevas pilsētā..., veselu epizožu trīskārši atkārtojumi nav nekas neparasts, ar pastiprinātu efektu, un daži apraksti ir ārkārtīgi detalizēti. Raksturīgi eposiem un "kopīgu vietu" pieejamība», Aprakstot līdzīgas situācijas, tiek izmantotas noteiktas formulas izteiksmes:“Kopējās vietās” ir arī apraksts par mielastu (galvenokārt pie kņaza Vladimira), banketu un varonīgu izjādi ar kurta zirgu. Šādas stabilas formulas tautas stāstnieks varēja apvienot pēc saviem ieskatiem.
Eposu valodai raksturīgas hiperbolas, ar kuras palīdzību stāstītājs akcentē tēlu rakstura iezīmes vai izskatu, kas ir īpaši pieminēšanas vērtas. Cits paņēmiens nosaka klausītāja attieksmi pret eposu - epitets(varens, svētais krievs, krāšņs varonis un netīrs, ļaunais ienaidnieks), un bieži tiek atrasti stabili epiteti(galva ir mežonīga, asinis karstas, kājas saspringtas, asaras deg). Līdzīgu lomu spēlē sufiksi: viss, kas saistīts ar varoņiem, tika minēts deminutīvās formās (cepure, mazā galva, dumuška, Aļošenka, Vasenka Buslajeviča, Dobrinjuška utt.), bet negatīvās rakstzīmes tika saukti par Ugryumishch, Ignatyishch, Batuish karalis, netīrs Ugarishch. Tie aizņem daudz vietas asonanse (patskaņu skaņu atkārtošanās) un aliterācija(līdzskaņu skaņu atkārtojums), panta papildu organizēšanas elementi.
Episki stāsti un varoņi mākslā un literatūrā. Kopš Kiršas Daņilovas kolekcijas izdošanas episki stāsti un varoņi ir stingri ienākuši mūsdienu krievu kultūras pasaulē. Dzejolī viegli saskatāmas krievu eposu iepazīšanās pēdas A.S. Puškins Ruslans un Ludmila un A.K. Tolstoja poētiskajās balādēs. N.A. Rimskis-Korsakovs(1844–1908) divreiz pievērsās Novgorodas “bagātīgā viesa” tēlam. Vispirms viņš radīja simfonisko muzikālo attēlu Sadko (1867), bet vēlāk, 1896. gadā, operu ar tādu pašu nosaukumu. V.M.Vasņecovs(1848–1926), galvenokārt publikai pazīstams ar gleznām, kuru tēmas ņemtas no krievu valodas. varoņeposs, pietiek nosaukt audeklus Knight at the Crossroads (1882) un Bogatyrs (1898). Viņš arī pievērsās episkām tēmām M.A.Vrubel(1856–1910). Dekoratīvie paneļi Mikula Seljaninovičs (1896) un Bogatyr (1898) interpretē šos šķietami pazīstamos attēlus savā veidā.
"Stāsts par pagājušajiem gadiem". Hronikas stāstījuma pamatidejas un veidi
“Pagājušo gadu pasakas” tapšanas vēsture
“Pagājušo gadu stāsts” ir viens no vecākajiem krievu literatūras hronikas darbiem, ko 12. gadsimta sākumā radījis Kijevas Pečerskas lavras mūks hronists Nestors. Hronika stāsta par krievu zemes rašanos, par pirmajiem krievu kņaziem un par svarīgākajiem vēstures notikumiem. “Pagājušo gadu pasakas” īpatnība ir dzeja, autors meistarīgi apguvis zilbi, tekstā izmantoti dažādi mākslas mediji, ļaujot jums padarīt stāstu pārliecinošāku.
Nestors bija rakstvedis ar plašu vēsturisko skatījumu un lielu literāro talantu: pat pirms darba pie "Pagājušo gadu pasakas" viņš uzrakstīja "Borisa un Gļeba dzīvi" un "Pečerskas Teodosija dzīvi". Nestors stāstā par pagājušajiem gadiem izvirzīja sev grandiozu uzdevumu: ne tikai papildināt “Sākotnējo kodu” ar 11.-12.gadsimta mijas notikumu aprakstu, kura laikabiedrs viņš bija, bet arī lielākajai daļai cilvēku. apņēmīgi pārstrādāt stāstu par senāko Krievijas vēstures periodu - "kur ir pazudusi krievu zeme".
Pateicoties Nestora valstiskajam skatījumam, skatījuma plašumam un literārajam talantam, “Pagājušo gadu stāsts” bija “ne tikai Krievijas vēstures faktu apkopojums, ne tikai vēsturisks un žurnālistisks darbs, kas saistīts ar steidzamiem, bet pārejošiem krievu valodas uzdevumiem. realitāte, bet gan neatņemama Krievijas literārā vēsture”.
Domājams, ka “Pagājušo gadu pasakas” pirmais izdevums mūs nav sasniedzis. Ir saglabājies tā otrais izdevums, ko 1117. gadā sastādījis Vydubitsky klostera abats (netālu no Kijevas) Silvestrs, un trešais izdevums, kas sastādīts 1118. gadā pēc kņaza Mstislava Vladimiroviča pavēles. Otrajā izdevumā tika pārskatīta tikai pēdējā daļa no pasakas par pagājušajiem gadiem; Šis izdevums ir nonācis pie mums kā daļa no 1377. gada Laurentijas hronikas, kā arī citām vēlākām hronikām. Trešais izdevums, pēc vairāku pētnieku domām, ir publicēts Ipatijeva hronikā, kuras vecākais saraksts — Ipatijeva hronika — ir datēts ar 15. gadsimta pirmo ceturksni.
Stāstījuma iezīmes “Pagājušo gadu stāstā”.
Hronikas rakstu veidi PVL:
* Laikapstākļu rekords ir vecākais, vienkāršākais un īsākais ieraksts, kas nosaka tikai faktu.
* Hronikas leģenda ir hronikā ierakstīta mutvārdu vēstures leģenda, kuru literāri apstrādā rakstvedis (Kijevas fonds, Pravietiskais Oļegs, Princese Olga, Ņikita Kožemjaka, Belgorodas ķīselis).
* Hronikas stāsts izceļas ar patiesumu un dokumentāciju, kā likums, to veidojis aculiecinieks vai no aculiecinieka vārdiem (Kņaza Vasiļko Terebovoļska apžilbināšana).
* Hronikas stāsts ir detalizētākais un apjomīgākais hronikas raksts, galvenais tajā ir militārā tēma (cīņa starp Jaroslavu gudro un Svjatoslavu nolādēto).
* Hronikas stāsts - nekrologs - stāsts par vēsturiskas personības (prinča) nāvi, ierāmēts kā žēlabas par mirušo un uzslavas par viņu.
PVL kļuva par visu turpmāko hroniku avotu līdz pat 16. gs. Turklāt PVL ir sižetu, motīvu un attēlu avots turpmāko gadsimtu (18.–19. gadsimtu) literatūrai.
Galvenā doma ir krievu zemes vienotība, augsta patriotiskā sajūta.
Pagājušo gadu stāstā var izdalīt divus stāstījuma veidus - laikapstākļu ierakstus un hronikas stāstus . Laikapstākļu ierakstos ir ziņas par notikumiem, un hronikas tos apraksta. Stāstā autors cenšas atainot notikumu, sniegt konkrētas detaļas, proti, mēģina palīdzēt lasītājam iztēloties notiekošo un raisa lasītājā iejūtību. Krievija sadalījās daudzās Firstistes, un katrai no tām bija savas hronikas. Katrs no tiem atspoguļoja sava reģiona vēstures īpatnības un rakstīja tikai par saviem prinčiem. “Pagājušo gadu stāsts” bija daļa no vietējo hroniku krājumiem, kas turpināja krievu hroniku rakstīšanas tradīciju. “Pagaidu leģionu stāsts” nosaka krievu tautas vietu pasaules tautu vidū, attēlo slāvu rakstības izcelsmi un Krievijas valsts veidošanos. Nestors uzskaita tautas, kas godināja krievus, parāda, ka tautas, kas apspieda slāvus, pazuda, bet slāvi palika un kontrolēja savu kaimiņu likteņus. Kijevas Rusas ziedu laikos rakstītais “Pagājušo gadu stāsts” kļuva par galveno vēstures darbu.
"Pagājušo gadu pasakas" mākslinieciskās iezīmes.
Nestors poētiski stāsta vēstures notikumus. Nestors zīmē Krievijas izcelsmi uz visas pasaules vēstures attīstības fona. Hronists izvērš plašu vēsturisko notikumu panorāmu. Nestora hronikas lappusēs notiek vesela vēsturisku personu galerija - prinči, bojāri, tirgotāji, mēri, baznīcas kalpotāji. Viņš stāsta par militārām kampaņām, skolu atvēršanu un klosteru organizēšanu. Nestors pastāvīgi skar cilvēku dzīvi, viņu noskaņojumu. Hronikas lappusēs lasīsim par sacelšanos un prinču slepkavībām. Bet autore to visu apraksta mierīgi un cenšas būt objektīva. Nestors nosoda slepkavību, nodevību un viltu; viņš izceļ godīgumu, drosmi, drosmi, lojalitāti, muižniecību. Tieši Nestors stiprina un uzlabo versiju par Krievijas prinču dinastijas izcelsmi. Tās galvenais mērķis bija parādīt krievu zemi starp citām varām, pierādīt, ka krievu tauta nav bez ģimenes un cilts, bet tai ir sava vēsture, ar kuru viņiem ir tiesības lepoties.
Nestors savu stāstu sāk no tālienes, ar pašiem Bībeles plūdiem, pēc kuriem zeme tika sadalīta starp Noas dēliem. Lūk, kā Nestors sāk savu stāstu: “Tātad sāksim šo stāstu.
Pēc plūdiem trīs Noas dēli sadalīja zemi – Šēms, Hams, Jafets. Un Šems ieguva austrumus: Persiju, Baktriju, pat līdz Indijai garumā un platumā līdz Rhinocorur, tas ir, no austrumiem uz dienvidiem, un Sīriju un Mediju līdz Eifratas upei, Babilonu, Kordūnu, asīriešiem, Mezopotāmiju. , Arābija vecākā, egļu kukurūza, Indi, Arābija Strong, Colia, Commagene, visa Feniķija.
Šķiņķis ieguva dienvidus: Ēģipti, Etiopiju, kaimiņos esošo Indiju...
Jafets mantoja ziemeļu valstis un rietumu valstis
Shem Ham un Jafets sadalīja zemi, metot lozi, un nolēma neiejaukties neviena brāļa daļā, un katrs dzīvoja savā daļā. Un tur bija viens cilvēks. Un, kad cilvēki uz zemes vairojās, viņi plānoja izveidot stabu līdz debesīm - tas bija Nekgana un Peleg laikos. Un viņi sapulcējās Šinaras tīruma vietā, lai celtu stabu līdz debesīm un pie tā Bābeles pilsētu. un viņi cēla šo stabu 40 gadus, bet nepabeidza to. Un Dievs Tas Kungs nonāca, lai apskatītu pilsētu un stabu, un Tas Kungs sacīja: "Redzi, ir viena paaudze un viena tauta." Un Dievs sajauca tautas un sadalīja tās 70 un 2 tautās un izklīdināja pa visu zemi. Pēc tautu apjukuma Dievs ar lielu vēju nopostīja stabu; un tās atliekas atrodas starp Asīriju un Babilonu, un tās ir 5433 olektis augstumā un platumā, un šīs atliekas ir saglabājušās daudzus gadus...”
Pēc tam autors runā par slāvu ciltīm, viņu paražām un morāli, par Konstantinopoles sagrābšanu, ko veica Oļegs, par Kijevas dibināšanu, ko veica trīs brāļi Kijs, Ščeks, Horivs, par Svjatoslava kampaņu pret Bizantiju un citiem notikumiem, gan reāliem. un leģendārs. Savā “Pastāstā...” viņš iekļauj mācības, mutvārdu stāstu pierakstus, dokumentus, līgumus, līdzības un dzīves. Lielākās daļas hroniku galvenā tēma ir ideja par Krievijas vienotību.
Kompozīcija "Pagājušo gadu pasakas"
Ievaddaļā ir izklāstīta Bībeles leģenda par zemes sadalīšanu starp Noas dēliem - Šemu, Hamu un Jafetu - un leģenda par Babilonijas pandemoniju, kas noveda pie “vienas rases” sadalīšanas 72 tautās. no kuriem ir sava valoda Nosakot to Jafeta cilts “valodu (tautu) slovēņu”, hronika tālāk stāsta par slāviem, viņu apdzīvotajām zemēm, slāvu cilšu vēsturi un paražām. Pamazām sašaurinot stāstījuma tēmu, hronika pievēršas klajumu vēsturei un stāsta par Kijevas rašanos. Runājot par senajiem laikiem, kad Kijevas lauces bija hazāru pietekas, stāsts par pagājušajiem gadiem lepni atzīmē, ka tagad, kā jau sen bija lemts, paši hazāri ir Kijevas prinču pietekas.
Precīzas gadu norādes sākas “Pagājušo gadu stāstā” no 852. gada, jo no tā laika, pēc hronista domām, Krievija tika minēta “grieķu hronikā”: šogad Kijevas prinči Askolds un Dirs uzbruka Konstantinopolei. Šeit ir sniegts arī hronoloģisks aprēķins - gadu skaitīšana, kas pagājuši no viena nozīmīga notikuma līdz otram. Aprēķins noslēdzas ar gadu aprēķinu no "Jaroslavļas nāves līdz Svjatopolča nāvei" (t.i., no 1054. līdz 1113. gadam), no kā izriet, ka "Pagājušo gadu stāsts" nevarēja būt sastādīts agrāk par 12. gadsimta otrās desmitgades sākums.
Tālāk hronikā par to stāsta galvenie notikumi 9. gadsimts - "Varangiešu aicinājums" Askolda un Dira kampaņa pret Bizantiju, Oļega veiktā Kijevas iekarošana. Hronikā iekļautā leģenda par slāvu rakstpratības izcelsmi beidzas ar svarīgu paziņojumu par pagājušo gadu pasakas vispārīgo jēdzienu ar paziņojumu par “slovēņu” un krievu valodas identitāti - vēl vienu atgādinājumu par vietu. lauces starp slāvu tautas un slāvi starp pasaules tautām.
Turpmākie hronikas raksti stāsta par Oļega valdīšanas laiku. Hronists citē savu līgumu tekstus ar Bizantiju un tautas leģendas par princi: stāsts par viņa karagājienu pret Konstantinopoli, ar iespaidīgām epizodēm, neapšaubāmi folkloras rakstura (Oļegs tuvojas pilsētas mūriem ar laivām, kas pārvietojas zem burām pa sauszemi, pakar vairogu pār Konstantinopoles vārtiem, “rādot uzvaru” ). Šeit ir sniegta arī plaši pazīstamā leģenda par Oļega nāvi. Burvis pareģoja prinča nāvi no viņa mīļotā zirga. Oļegs nolēma: "Nikoli ir visur, es viņu vairs neredzu." Taču vēlāk viņš uzzina, ka zirgs jau ir miris. Oļegs pasmējās par nepatieso pareģojumu un vēlējās redzēt zirga kaulus. Bet, kad princis uzkāpa uz zirga “pieres” (galvaskausa), viņu iedzēla čūska, kas “izkāpa” no pieres, saslima un nomira. Hronikas epizode, kā zināms, bija A. S. Puškina balādes “Pravietiskā Oļega dziesma” pamatā.
Oļegam izdevās uz Kijevas “galda” Igors, kuru hronists uzskatīja par Rurika dēlu. Tiek ziņots par divām Igora kampaņām pret Bizantiju un sniegts Krievijas prinča noslēgtā līguma teksts ar Bizantijas imperatoriem-līdzvaldniekiem Igora nāve bija negaidīta un neslavas cienīga: pēc savas komandas ieteikuma viņš devās uz zemi. Drevlyans, lai iekasētu nodevas (parasti viņa gubernators ievāca nodevas). Atceļā princis pēkšņi vērsās pie saviem karavīriem: "Ejiet ar mājas velti, un es atgriezīšos ar vairāk." Drevļieši, izdzirdējuši, ka Igors nodomājis iekasēt nodevas otrreiz, bija sašutuši: “Ja vilks (ja vilks ieradīsies) iekļūst aitā, tad iznesiet visu ganāmpulku, ja ne nogaliniet, tad un tātad: ja mēs to nenogalināsim, mēs visi tiksim iznīcināti. Bet Igors neņēma vērā Drevljanu brīdinājumu un viņu nogalināja.
Igora nāves stāsts hronikā ir ļoti īss; bet tautas atmiņā ir leģendas par to, kā Igora atraitne Olga atriebās drevļiešiem par sava vīra slepkavību. Šīs leģendas atveidoja hronists, un tās lasāmas “Pagājušo gadu stāstā” 945. pantā.
Pēc Igora slepkavības drevlieši nosūtīja vēstniekus pie Olgas ar piedāvājumu apprecēties ar savu princi Malu. Olga izlikās, ka viņai “mīl” vēstnieku vārdi, un lika viņiem ierasties nākamajā dienā nevis zirga mugurā vai kājām, bet ļoti neparastā veidā: pēc princeses pavēles kijeviešiem bija jāatved drevļieši uz prinča galms laivās. Tajā pašā laikā Olga pavēl pie viņas savrupmājas izrakt dziļu bedri. Kad triumfējošie Drevljana vēstneši (viņi sēž laivā “lepni”, uzsver hronists) tika ievesti kņaza galmā, Olga lika tos kopā ar laivu iemest bedrē. Tuvojoties tās malai, princese smaidot jautāja: "Vai tu esi laipna?" "Sliktāk par mums (sliktāk mums) ir Igora nāve," atbildēja drevlieši. Un Olga lika viņus dzīvus aprakt caurumā.
Olga pavēlēja otro vēstniecību, kas sastāvēja no dižciltīgiem Drevljana “vīriem”, sadedzināt pirtī, kur vēstnieki tika aicināti “nomazgāties”. Visbeidzot princese pavēlēja Drevljanu komandai, kas tika nosūtīta satikt Olgu, lai ar godu viņu ievestu Malas galvaspilsētā bēru mielasta laikā pie Igora kapa.
Rūpīgi apsverot leģendas par kā Olga trīs reizes atriebās drevliešiem, atklāj leģendas zemteksta simbolisko nozīmi: katra atriebība atbilst kādam no pagānu bēru rituāla elementiem. Pēc tā laika paražām mirušos apglabāja laivā; mirušajam tika sagatavota vanna un pēc tam viņa līķis tika sadedzināts, bēru mielasts, ko pavadīja kara spēles. Vēl viena leģenda tika iekļauta stāstā par pagājušajiem gadiem - par princeses ceturto atriebību.
Nogalinot Drevljanas komandu, Olga tomēr nevarēja ieņemt viņu galvaspilsētu - Iskorostenas pilsētu. Tad princese atkal ķērās pie viltības. Viņa vērsās pie aplenktajiem, pārliecinot tos, ka negrasās tiem uzlikt smagu nodevu, kā savulaik bija darījis Igors, bet gan lūdz niecīgu izpirkuma maksu: trīs zvirbuļus un trīs baložus katrā mājā. Drevlieši atkal nesaprata Olgas nodevību un labprāt nosūtīja viņai nepieciešamo cieņu. Tad Olgas karotāji pēc viņas pavēles putnu kājām piesēja “tser” (izdegta sēne, izžuvusi sēne) un palaida tās vaļā. Putni lidoja uz savām ligzdām, un drīz visa pilsēta dega. Cilvēkus, kuri mēģināja aizbēgt, sagūstīja Olgas karavīri. Tātad, saskaņā ar leģendu, princese atriebās par sava vīra nāvi.
Hronists entuziastiski attēlo Igora dēls - Svjatoslavs, viņa kareivīgums, bruņniecisks tiešums (viņš it kā jau iepriekš brīdinājis ienaidniekus: “Es gribu iet pret tevi”), nepretenciozitāte ikdienā. Hronika stāsta par Svjatoslava karagājieniem pret Bizantiju: viņš gandrīz sasniedza Konstantinopoli un, iekarojis Balkānu valstis, plānoja pārcelt savu galvaspilsētu uz Donavu, jo tur, pēc viņa vārdiem, "ir zemes vidus", kur visi preču plūsma - dārgmetāli, dārgi audumi, vīns, zirgi un vergi. Bet Svjatoslava plāniem nebija lemts piepildīties: viņš nomira pečenegu slazdā pie Dņepras krācēm.
Pēc Svjatoslava nāves Starp viņa dēliem - Oļegu, Jaropolku un Vladimiru - izcēlās savstarpēja cīņa. Iznāca uzvarētājs Vladimirs, kurš kļuva par vienīgo Krievijas valdnieku 980. gadā.
Valdīšanai veltītajā sadaļā “Pagājušo gadu stāsts”. Vladimirs, Krievijas kristību tēma ieņem lielu vietu. Hronikā lasāms t.s "Filozofa runa" ar ko grieķu misionārs it kā uzrunājis Vladimiru, pārliecinot princi pieņemt kristietību. “Filozofa runa” seno krievu lasītājam bija ļoti svarīga. izglītojoša vērtība- tā īsi izklāstīja visu “svēto vēsturi” un izziņoja kristīgās ticības pamatprincipus.
Ap Vladimira vārdu tika grupētas dažādas tautas leģendas. Tie tika atspoguļoti arī hronikā - atmiņās par prinča dāsnumu, viņa pārpildītajiem svētkiem, kur tika aicināti gandrīz visi karotāji, par nezināmu varoņu varoņdarbiem, kas dzīvoja šī prinča laikā - par Kozhemyaki uzvaru. jaunība pār Pečenegu varoni vai par vecāko, ar savu gudrību atbrīvoja Belgorodas pilsētu no Pečenegu aplenkuma. Šīs leģendas tiks apspriestas tālāk.
Pēc Vladimira nāves 1015. gadā starp viņa dēliem atkal sākās savstarpējā cīņa. Svjatopolks ir Jaropolka dēls un gūstā mūķene, kuru Vladimirs, nogalinājis brāli, padarīja par sievu, nogalināja savus pusbrāļus Borisu un Gļebu. Hronika lasaīss stāsts par mocekļu prinču likteni, par cīņu starp Jaroslavu Vladimiroviču un Svjatopolku, kas beidzās ar pēdējā militāro sakāvi un briesmīgu dievišķo atriebību. Kad Svjatopolka tika sakauta kaujā. Viņš pagriezās bēgt, dēmons viņam “uzbruka” un novājināja viņa kaulus, padarot viņu nespēju uzkāpt zirgā. Svjatopolkam šķiet, ka viņam seko vajāšana, viņš steidzina savus karotājus, kuri viņu nes nestuvēs. "Dieva dusmu vadīts," Svjatopolks mirst "tuksnesī" (tālā, neapdzīvotā vietā) starp Poliju un Čehiju, un no viņa kapa, saskaņā ar hroniku, "izplūst... ļaunuma smaka".
Hronists izmanto izdevību un uzsver, ka Svjatopolkas šausmīgajai nāvei vajadzētu būt brīdinājumam krievu prinčiem, lai pasargātu viņus no atkārtotām brāļu nāves cīņām. 1037. gadā hronika vēsta par Jaroslava būvniecības aktivitātēm
(jo īpaši par slavenās Sv. Sofijas katedrāles dibināšanu Kijevā, cietokšņa mūriem ar Zelta vārtiem utt.) Liela nozīme ir 1054. pantā ievietotajam Jaroslava mirstošajam testamentam, kurš aicināja savus dēlus dzīvot). mierā rūpēties par “savu tēvu un vectēva zemi”, kuru viņi ieguva “ar savu lielo darbu”, lai paklausītu vecākajam ģimenē - Kijevas princim. 11. gadsimta pēdējā desmitgade. bija vētrainiem notikumiem pilns. Pēc savstarpējie kari
Mēs precīzi nezinām, kā izskatījās pēdējā izdevuma “Pagājušo gadu pasaka” daļa. Laurentiāna hronikā 1110. gada raksta teksts ir mākslīgi norauts: hronista Silvestra ieraksts uzreiz seko stāstam par brīnumaino zīmi Pečersku klosterī, kas tiek uzskatīta par eņģeļa parādīšanos; tajā pašā laikā Ipatijeva hronikā pēc zīmes apraksta lasāma diskusija par eņģeļiem, kas, bez šaubām, bija iekļauts 1110. gada raksta oriģināltekstā, t.i., tam bija jābūt tekstā. gada otrā izdevuma “Pastāsti par pagājušajiem gadiem”. Turklāt nav zināms, vai 1110. pants bija pēdējais šajā izdevumā: galu galā Silvestra pēcrakstā teikts, ka viņš 1116. gadā rakstījis “grāmatas un hronistus”. Jautājums par saistību starp “Pagājušo gadu stāstu” otro izdevumu un Trešais izdevums joprojām ir pretrunīgs, kā arī precīzs teksts, ar kuru beidzās pasakas otrais izdevums.
"Pasaka par Igora kampaņu". Ideoloģiskais saturs, mākslas forma, saistība ar folkloru.
Tika atklāta "Igora akcijas pasakas". slavens seno krievu manuskriptu kolekcionārs Grāfs A.I.Musins-Puškins 18.gadsimta beigās. Kopš tā laika sākās šī izcilā senās krievu literatūras pieminekļa intensīva izpēte.
Pētnieki analizēja “Vārda” tekstu, tā mākslinieciskos nopelnus, valodu un apsvēra ideoloģiskais plāns piemineklis, tā autora vēsturiskais skatījums, noskaidroja Laju rokraksta atklāšanas apstākļus un publicēšanas principus. Lielākā daļa šo jautājumu tagad ir diezgan dziļi un vispusīgi izpētīti.
Strīdi par “The Lay” rakstīšanas laiku
Pētnieciskajā literatūrā par laju nozīmīgu vietu ieņem domstarpības par pieminekļa autentiskumu vai tapšanas laiku.
Neuzticība Laju senatnei radās pēc manuskripta bojāejas ugunsgrēkā 1812. gadā. “Skeptiskajam skatījumam” uz laju senatni radās vairāki iemesli. Pirmkārt, 19. gadsimta sākumā. zinātnieki pārāk maz zināja par literatūru Senā Krievija, un tāpēc “Vārds” viņiem šķita nedabiski ideāls Kijevas Rusas mākslinieciskās kultūras līmenim , mulsināja “Vārda” neskaidrās, “tumšās vietas”, nesaprotamu vārdu pārpilnība tajā, ko sākumā mēģināja izskaidrot, izmantojot citu slāvu valodu materiālu. Bet galvenais iemesls neuzticības “Vārdam” rašanās bija tas virziens 19. gadsimta sākuma krievu historiogrāfijā, ko sauc par "skeptiķu skola"Šaubas par “Pasaka” autentiskumu bija tikai atsevišķa šīs tendences epizode: “skeptiķi” apšaubīja arī krievu hroniku senatni, seno krievu likumu krājumu - “Krievu patiesību”, Turova Kirila darbus utt.
19. gadsimta vidū. pēc atvēršanas “Zadonščinijs” (par Dmitriju Donskoju un Mamai “Zelta ordu”), vecākais no zināmajiem eksemplāriem datēts ar 15. gadsimta beigām, viņi pārstāja šaubīties par “Vārdu” senumu. Tomēr 90. gados. tajā pašā gadsimtā Luiss Legers izvirzīja hipotēzi, ka nevis “Zadonščinas” autors atdarināja “The Lay”, bet, gluži pretēji, “The Lay” ir “Zadonščinas” atdarinājums. Šis L. Ležē pieņēmums tika izstrādāts franču zinātnieka, akadēmiķa A. Mazona darbos un vēlāk padomju vēsturnieka darbos. A. A. Zimiņa . A. A. Zimins uzskatīja, ka “Lajs” tika uzrakstīts uz “Zadonščinas” bāzes 18. gadsimtā. un tās autors bija Jaroslavļas arhimandrīts Joels Bikovskis, no kura A. I. Musins-Puškins ieguva kolekciju ar “Vārdu”.
Turpmākie pētījumi par visu A. A. Zimina hipotēzē izvirzīto jautājumu kopumu: “Laja” un “Zadonščinas” attiecības, “Laja” valoda un stils, “Laja” kolekcijas atklāšanas un publicēšanas vēsture. ” autors A. I. Musins-Puškins, Joela Bikovska personības īpašības un radošums - skaidri apstiprināja Laju autentiskumu un senumu.
“The Lay” rakstīšanas laiks un tā autora jautājums - piemineklis varētu būt tapis ne vēlāk kā 1187. gada 1. oktobrī - laikā, kad nomira Jaroslavs Osmomisls, jo lajā viņš minēts kā dzīvs.
Vārda vēsturiskais pamats un tā galvenā ideja:
Vārds ir balstīts uz stāsts par Novgorodas-Severskas kņaza Ig neveiksmīgo karagājienu. 1185. gadā pret polovciešiem Sv. Princis karagājienā devās viens, vēršoties tikai pie trīs tuvu prinču (Buitura brāļa Vsevoloda, dēla Vladimira un Svjatoslava cilts) palīdzības. Viņš neinformēja Kijevas valdnieku, savu vecāko brālēnu Kijevas princi Svjatoslavu. Kampaņa beidzās ar lielu neveiksmi (polovcieši uzvarēja, visi prinči tika sagūstīti, visas ģimenes gods tika aizskarts, krievu zemes atkal sāka ciest polovciešu reidos (dienvidos). Vārds nav dokumentāls precīzs). secīgs vēsturisks kampaņas stāsts, bet liriski epopeja – atbilde uz tā laika notikumiem, t.i., stāstījums tiek izstāstīts caur autora personīgo uztveri un dziļu emocionālo attieksmi Šajā sakarā vārds poētiski vērtē vēsturiskos notikumus. izklausās pēc pieminekļa galvenās idejas. Šis - Aiciniet uz krievu prinču vienotību(stāsts par neveiksmīgo kampaņu autoram bija iemesls spekulācijām par Krievijas prinču nesaskaņas traģiskajām sekām). Vārda autora politiskais ideāls ir spēcīga un autoritāra kņaza vara. Tieši Kijevas tronim vajadzētu apvienot Krievijas prinčus.
Kompozīcija "Vārdi"
Lay sākas ar plašu ievadu, kurā autors atceras senais dziedātājs "slavs" Bojans, gudrs un prasmīgs, bet tomēr paziņo, ka viņš savā darbā neievēros šo tradīciju, viņš vadīs savu “dziesmu” “saskaņā ar šī laika eposiem, nevis pēc Bojana plāniem”.
Noteicis sava stāstījuma hronoloģisko diapazonu (“no vecā Vladimera līdz mūsdienu Igoram”), autors stāsta par Igora pārdrošo plānu “nosūtīt” savus pulkus uz Polovcu zemi, “dzert Donas ķiveri”.Šķiet, ka viņš savā tēmā “pielaiko” Bojana poētisko stilu.
Žanrs "Vārdi"
“Vārdu” kompozīcija vēsturiskam stāstam ir neparasta. Redzam, ka autora fokuss ir ne tik daudz konsekvents stāsts par pašiem akcijas notikumiem, bet ganargumentācija par viņu, Igora rīcības novērtējums, domājot par "stingrības" un skumjām, kas mūsdienās ir pārņēmušas visu krievu zemi, pievēršoties pagātnes notikumiem ar savām uzvarām un nelaimēm.. Visas šīs “Vārda” iezīmes mūs noved pie jautājums par pieminekļa žanru. Šis jautājums ir vēl jo svarīgāks tāpēc, ka senkrievu literatūrā ar savu stingro žanru sistēmu "Lay" (tāpat kā daudzi citi pieminekļi) šķiet, ir ārpus žanra sistēmas. A. N. Robinsons un D. S. Ļihačovs “Lay” salīdzina ar tā sauktā “chanson de gesture” žanru - “dziesmas par varoņdarbiem”, tā analoģijas šajā gadījumā ir, piemēram, “Rolanda dziesma” vai citi līdzīgi darbi. Rietumeiropas feodālā eposā.
“Pagājušo gadu stāsts” ir krājums, tāpēc šeit neatradīsim idejas, kas aptvertu visus gada rakstus bez izņēmuma. Un tomēr var izcelt vairākus punktus, kuriem “Pasakas” sastādītāji pievēršas atkal un atkal. Veselai virknei hronikā iekļautās informācijas ir izteikta pretbizantiskā ievirze. Ideja par neatkarību no Bizantijas pēc Krievijas pārvēršanas kristietībā, kas, iespējams, pauda zināmas pretenzijas ne tikai uz baznīcas vadību, bet arī uz laicīgo vasaļu, pēc pētnieku domām, bija viena no galvenajām Nikona kodeksā. Lielais. Tieši spītējot Bizantijai, Krievijas hronikā varēja parādīties stāsti par Igora, Svjatoslava un it īpaši Oļega karagājieniem pret Konstantinopoli, kurš demonstratīvi piekāra savu vairogu pie Bizantijas galvaspilsētas vārtiem.
Raksturojot jebkādus kontaktus starp krievu prinčiem un bizantiešiem, hronists visvairāk uztraucas par to, kā nesagraut slāvu valdnieku autoritāti. Jebkurā situācijā viņš vienmēr attēlo tos nevis kā pieticīgus lūdzējus, bet gan kā līdzvērtīgus partnerus, kas bieži vien intelektuālā un atjautības ziņā ir pārāki par bizantiešu baziliku. Piemēram, saskaņā ar hronikas stāstu, princese Olga, kura devās uz Konstantinopoli, esot teikusi tur valdošajam Konstantīnam Porfirogēnitam “ja tu gribi mani kristīt...”, tādējādi pavērsot lietu otrādi, it kā tā nebūtu viņa lūgt kristību, bet imperators, kurš to ļoti meklēja. Turpmākajā stāstījumā hronists neaizmirsīs pieminēt slāvu princeses dievvārdu - Jeļenu, “kā senā karaliene, Lielā Konstantīna māte”, un to, ka tā bija Olga, kura tik tikko bija paspējusi kristīties, kurš atgādināja Bizantijas valdniekam, kurš vēlējās viņu precēt, kamēr viņa sieva bija dzīva, par kristiešu paražu, saskaņā ar kuru laulība starp dievu radiniekiem nav iespējama. Autors savā stāstījumā neaizmirsa iekļaut sava veida imperatora atzinību par Olgas morālo pārākumu, kā arī atmiņu par to, kā, ierodoties Kijevā, izšķirošā princese nosūtīja nesālītus Bizantijas sūtņus, lūdzot atgādināt imperatoram par cik necienīgi viņi izturējās pret Kijevas vēstniecību Konstantinopolē.
Antibizantiskās noskaņas unikālā veidā tika atspoguļotas arī tajos hronikas rakstos, kas runā par Vladimira kristietības pieņemšanu. Šķiet, ka autors dara visu iespējamo, lai noniecinātu Bizantijas lomu šajā notikumā. Kā vēsta hronika, pirms ticības pieņemšanas no grieķiem Kijevas princis uzklausa vairāku reliģiju vēstnesi, pēc tam nosūta īpašu vēstniecību uz Eiropu. Hronists rūpīgi uzsver īpašos pagodinājumus, kas tika piešķirti krieviem Konstantinopolē.
Visam virsū hronikā ir izklāstīta tā sauktā “Korsunas leģenda”. Šajā epizodē īpaši indikatīvs ir hronikas Vladimira vadītā dialoga tonis ar Bizantijas brāļiem imperatoriem, jo runa nemaz nav par kristībām, bet gan par kāzām. Sagūstījis lielāko Grieķijas koloniju Melnās jūras ziemeļu reģionā Hersonesē, stepju pagāns, kurš iepriekš Bizantijas galvaspilsētā nebūtu bijis nopietni uztverts, lūdz kaut ko. Gluži pretēji, viņš draud impērijas valdniekiem ar jaunu karagājienu pret Konstantinopoli un par sievu pieprasa viņu māsu porfīra princesi Annu. Šajās sarunās ar ievērojamu šantāžas piegaršu kristības izrādās piekāpšanās, kurai Vladimirs piekrīt, pusceļā tiekoties ar Bizantijas valdniekiem. Leģenda beidzas ar vēl vienu detaļu, kas paredzēta, lai paceltu Vladimiru pāri grieķiem: kā “ven” - novietots saskaņā ar Slāvu paražas līgavas cena - viltīgais Kijevas princis dāvina bizantiešiem no viņiem sagrābto Korsunas pilsētu, tādējādi paspējot ievērot paražas un pārāk nebankrotēt.
Un visbeidzot, visticamāk, tieši par spīti Bizantijai leģenda par apustuļa Andreja gaitu nokļuva stāstā par pagājušajiem gadiem. Šķiet, ka cienīga debesu patrona meklēšana Krievijai nopietni nodarbināja vismaz pirmo krievu hroniku sastādītājus, viņi savā stāstījumā iekļāva Morāvijas izcelsmes leģendu par slāvu rakstiem, kur Pāvils tiek nosaukts par krievu skolotāju. Tomēr vēlākajiem redaktoriem ar to nepietika, un hronikas tekstā parādās stāsts par Andreju, apustuli no divpadsmit gadiem un, pats galvenais, Bizantijas debesu patronu. Un tas nekas, ka šis stāsts no vēsturiskā viedokļa izskatās vairāk nekā apšaubāms: ir pilnīgi nesaprotami, kāpēc apustulim, kurš, ja ticēt viņa biogrāfijai, nekad nav gājis tālāk par skitiem, bija jāiedziļinās Dņepras mežu savvaļas, kas mūsu ēras 1. gadsimta vidū bija absolūti pamestas. Un pats leģendārā ceļa “no varangiešiem līdz grieķiem” apraksts hronikā ir sniegts ar cilvēka acīm, kas atrodas kaut kur Centrālkrievijas līdzenuma centrā, “Okovska mežā”. Bet abu varu baznīcas tagad varēja uzskatīt sevi par līdzvērtīgām.
Vēl viena nemitīga “Pagājušo gadu pasakas” sastādītāju rūpe bija valdošās Ruriku dinastijas varas apraksts, rīcības izvērtējums un attaisnojums. Tas ir izskaidrojams ne tikai ar to, ka hronika tika izveidota klosteros, kas ir cieši saistīti ar lielkņazu troni (Kijeva-Pečerska un Vydubitsky), un acīmredzot tai bija oficiāla valsts dokumenta statuss - tā ir tikai pati ideja par to. Slāvu valstiskums tika saistīts ar kņazu varu 12. gadsimtā. Atgādināšu, ka “Pasakas” nosaukumā līdzās ir nolikts jautājums par krievu izcelsmi un kņazu varas rašanos tajā.
12. gadsimta hronistu sniegtās informācijas par pirmajiem krievu kņaziem ticamības pakāpi var novērtēt dažādi. Visticamāk, stāstot notikumus pirms divsimt līdz trīssimt gadiem un lielā mērā paļaujoties uz mutvārdu leģendu materiāliem, senie historiogrāfi neatjauno vēsturisko personu materiālo izskatu, bet fiksē kņazu portretus, kā tie parādījās tautas apziņa. Cita lieta neapšaubāmi ir: neskatoties uz to, ka hroniku sastādīja un rediģēja galvenokārt klosteri, Kijevas valdnieku aprakstos bieži vien priekšplānā izvirzās nevis kristīgie, bet gan kņazu tikumi - militārā varonība, spēja stiprināt valsts varu, pakļaujot apkārtējās tautas, spēju ar godu iziet no sarežģītām diplomātiskām situācijām. Ar šīm īpašībām hronikas sastādītāji vienlīdz apvelk gan senos pagānu prinčus, gan kristiešu valdniekus, kuri tos aizstāja.
Radīšanas vēsture
Vecā krievu literatūra attīstījās pēc kristietības pieņemšanas un aptvēra septiņus gadsimtus. Tās galvenais uzdevums ir atklāt kristīgās vērtības un iepazīstināt krievu tautu ar reliģisko gudrību. “Pagājušo gadu stāsts” (“Sākotnējā hronika” jeb “Nestera hronika”) ir viens no vecākajiem krievu literatūras darbiem.
To 12. gadsimta sākumā izveidoja Kijevas-Pečerskas lavras mūks, hronists Nestors.
Hronikas nosaukumā Nestors formulēja savu uzdevumu: "Šis ir stāsts par laika gadiem, no kurienes nāca krievu zeme, kas sāka valdīt Kijevā un no kurienes nāca krievu zeme Oriģināls "Pastāsts ...” mūs nav sasniedzis. Šobrīd ir pieejami vairāki eksemplāri.
No tiem slavenākie ir divi: ar roku rakstīta pergamenta kolekcija no 1337. gada – glabājas Valsts publiskajā bibliotēkā, kas nosaukta M.E. Saltykov-Shchedrin (Lavrentievskaya hronika) un 15. gadsimta sākuma ar roku rakstīts krājums - glabājas Krievijas Federācijas Zinātņu akadēmijas bibliotēkā (Ipatijeva hronika). Laurentijas hronika ir nosaukta tās rakstnieka mūka Laurencija vārdā, kurš 1337. gadā to pārrakstīja Suzdales lielkņazam Dmitrijam Konstantinovičam un ierakstīja viņa vārdu beigās. Laurentiāna hronika ir kolekcija, kurā ir iekļauti divi darbi: pati “Pagājušo gadu stāsts” un “Suzdales hronika”, kas tapusi līdz 1305. gadam. Ipatijeva hronika ir nosaukta pēc tās kādreizējās uzglabāšanas vietas - Ipatijeva klostera Kostromā. Šī ir arī kolekcija, kurā ietilpst vairākas hronikas, tostarp "Pagājušo gadu stāsts". Šis dokuments aptver stāstījumu līdz 1202. gadam. Galvenā atšķirība starp sarakstiem ir to beigās: Laurentijas hronikā stāsts ir līdz 1110, bet Ipatijeva sarakstā stāsts nonāk Kijevas hronikā.
Žanrs, dzimums
Hronika ir viens no viduslaiku literatūras žanriem. Rietumeiropā to sauca par "hronikām". Parasti tas ir leģendāru un reālu notikumu, mitoloģisko ideju apraksts. Akadēmiķis D.S. Lihačovs šajā gadījumā teica, ka senajai krievu literatūrai bija viens sižets - "pasaules vēsture" un viena tēma - "cilvēka dzīves jēga". Hronisti savos pierakstos neierakstīja privātus notikumus un neinteresējās par parastu cilvēku dzīvi. Kā atzīmēja D.S. Ļihačova teiktā: "iekļaušana hronikās ir nozīmīgs notikums pats par sevi." Krievu hronisti ne tikai fiksēja notikumus hronoloģiskā secībā, bet arī izveidoja rakstīto avotu un mutvārdu tradīciju kolekciju un pēc tam veica savus vispārinājumus, pamatojoties uz savākto materiālu. Darba rezultāts bija sava veida mācīšana.
Hronikā ir gan īsi laikapstākļi (tas ir, notikumu pieraksti, kas notikuši noteiktā gadā), gan citi dažādu žanru teksti (stāsti, mācības, līdzības, stāsti, leģendas, Bībeles pasakas, līgumi). Galvenais hronikā ir stāsts par notikumu, kuram ir pilnīgs sižets. Ir cieša saikne ar mutvārdu tautas mākslu.
“Pagājušo gadu stāsts” satur slāvu un pēc tam Krievijas seno vēsturi no pirmajiem Kijevas prinčiem līdz 12. gadsimta sākumam. “Pagājušo gadu stāsts” ir ne tikai vēstures hronika, bet vienlaikus izcils literatūras piemineklis. Pateicoties Nestora valstiskajam skatījumam, skatījuma plašumam un literārajam talantam, “Pagājušo gadu stāsts”, saskaņā ar D.S. Ļihačovs bija "ne tikai Krievijas vēstures faktu apkopojums un ne tikai vēsturisks un žurnālistisks darbs, kas saistīts ar steidzamiem, bet pārejošiem Krievijas realitātes uzdevumiem, bet gan neatņemama Krievijas literārā vēsture".
Priekšmeti
“Pagājušo gadu stāsts” ir pirmais visas Krievijas hronikas krājums. Tajā apkopota vēsturiska informācija par Senās Krievijas dzīvi, ierakstītas leģendas par slāvu izcelsmi, viņu apmešanos gar Dņepru un Ilmena ezeru, slāvu sadursmi ar hazāriem un varangiešiem, varangiešu aicinājumu Novgorodā. Slāvi ar Ruriku priekšgalā un Krievijas valsts veidošanās. “Pagājušo gadu stāstā” ierakstītās leģendas ir praktiski vienīgais informācijas avots par pirmās senās Krievijas valsts un pirmajiem krievu prinčiem. Rurika, Sineusa, Truvora, Askolda, Dira un pravietiskā Oļega vārdi nav atrodami citos tā laika avotos, lai gan ar uzskaitītajiem prinčiem tiek mēģināts identificēt dažus vēsturiskus varoņus. Pirmo krievu prinču (Oļega, Igora, Svjatoslavs, Vladimirs) loma cīņā pret ienaidniekiem, Kijevas Firstistes veidošanās ir “Pagājušo gadu pasakas” pamattēma.
Starp hronikas tekstiem: stāsts par Olgas atriebību drevļiešiem (945-946); stāsts par jaunu vīrieti un pečenegu (992); Pečenegu Belgorodas aplenkums (997) - īpašu vietu ieņem stāsts par Oļega nāvi ar zirgu (912).
“Pasaka...” galvenā ideja ir autora nosodījums strīdiem starp prinčiem un aicinājums apvienoties. Krievu tautu hronists pasniedz kā līdzvērtīgu citu kristiešu tautu vidū. Interesi par vēsturi noteica tā brīža neatliekamās vajadzības, lai “mācītu” prinčiem – laikabiedriem – politisku valstiskumu, saprātīgu valdību. Tas pamudināja Kijevas-Pečerskas klostera mūkus kļūt par vēsturniekiem. Tādējādi senā krievu literatūra izpildīja uzdevumu morālā izglītība sabiedrība, veidošanās nacionālā identitāte, darbojās kā pilsonisko ideālu nesējs.
Galvenie varoņi
Hroniku varoņi galvenokārt bija prinči. Pagājušo gadu stāsts stāsta par princi Igoru, princesi Olgu, princi Vladimiru Monomahu un citiem cilvēkiem, kuri dzīvoja viduslaiku Krievijā. Piemēram, vienā no stāsta izdevumiem uzmanības centrā ir notikumi, kas saistīti ar Vladimira Monomaha darbību, kurā tiek runāts par Monomaha ģimenes lietām, informācija par Bizantijas imperatoriem, ar kuriem Monomahs bija saistīts. Un tā nav nejaušība. Kā zināms, Vladimirs Monomahs bija Kijevas Lielais princis 1113.-1125.gadā. Tautā viņš bija pazīstams kā patriots un aktīvs Krievijas aizstāvis no polovciešiem. Monomahs bija ne tikai komandieris un valstsvīrs, bet arī rakstnieks. Jo īpaši viņš rakstīja "Mācības bērniem".
Starp pirmajiem krievu prinčiem Nestoru piesaista princis Oļegs. Princis Oļegs (? - 912) - pirmais Kijevas princis no Ruriku ģimenes. Hronikā teikts, ka Ruriks, mirstot, nodeva varu savam radiniekam Oļegam, jo Rurika dēls Igors tajā laikā bija ļoti mazs. Oļegs Novgorodā valdīja trīs gadus un pēc tam, savervējis armiju no varangiešiem un čudu, Ilmen slāvu, Meri, Vesi un Krivichi ciltīm, kas atrodas savā kontrolē, viņš pārcēlās uz dienvidiem. Oļegs ar viltību pārņēma Kijevu, nogalinot tur valdošos Askoldu un Diru un padarīja to par savu galvaspilsētu, sakot: "Šī būs Krievijas pilsētu māte." Apvienojot ziemeļu un dienvidu slāvu ciltis, Oļegs izveidoja spēcīgu valsti - Kijevas Rusu. Hronikās ir plaši pazīstama leģenda, kas saistīta ar Oļega nāvi. Pēc hronista teiktā, Oļegs valdīja 33 gadus, no 879. (Rurika nāves gads) līdz 912. gadam. Viņam bija izcils komandiera talants, un viņa gudrība un tālredzība bija tik liela, ka šķita pārdabiska. Laikabiedri ar iesauku Oļegs Pravietis. Veiksmīgais princis-karotājs tiek saukts par "pravietisku", t.i. burvis (tomēr kristiešu hronists nepalika uzsvērt, ka iesauku Oļegam devuši pagāni, “miskastes un balss trūkuma ļaudis”), taču arī viņš nevar izvairīties no sava likteņa. Saskaņā ar 912. gadu hronikā ir ievietota poētiska leģenda, kas acīmredzami saistīta ar "Olgovas kapu", kas "pastāv ... līdz šai dienai". Šai leģendai ir pilnīgs sižets, kas tiek atklāts lakoniskā dramatiskā stāstījumā. Tas skaidri pauž domu par likteņa spēku, no kura nevar izvairīties neviens mirstīgais un pat “pravietiskais” princis.
Leģendāro princi Oļegu var saukt par pirmo krievu figūru valsts mērogā. Par princi Oļegu tika sacerētas daudzas dziesmas, leģendas un tradīcijas. Tauta apdziedāja viņa gudrību, spēju paredzēt nākotni, izcila militārā vadītāja talantu, inteliģentu, bezbailīgu un atjautīgu.
Sižets, kompozīcija
Oļegs valdīja daudzus gadus. Kādu dienu viņš piesauca zīlniekus un jautāja: "No kā man lemts mirt?" Un gudrie atbildēja: "Tu, princi, pieņems nāvi no sava mīļotā zirga." Oļegs bija noskumis un teica: "Ja tas tā ir, tad es nekad vairs uz tā nesēdēšu." Viņš pavēlēja zirgu aizvest, pabarot un apkopt, paņēma sev otru.
Ir pagājis daudz laika. Kādu dienu Oļegs atcerējās savu veco zirgu un jautāja, kur viņš tagad atrodas un vai ir vesels. Viņi atbildēja princim: "Ir pagājuši trīs gadi, kopš jūsu zirgs nomira."
Tad Oļegs iesaucās: "Magi meloja: zirgs, no kura viņi man solīja nāvi, nomira, bet es esmu dzīvs!" Viņš gribēja redzēt sava zirga kaulus un iejāja klajā laukā, kur tie gulēja zālē, lietus mazgāti un saules balināti. Princis ar kāju pieskārās zirga galvaskausam un smaidīdams sacīja: "Vai no šī galvaskausa man jāmirst?" Bet tad no zirga galvaskausa izrāpās indīga čūska un iedzēla Oļegam kājā. Un Oļegs nomira no čūskas indes.
Pēc hronista teiktā, “visi ļaudis viņu apraudāja ar lielām vaimanām”.
Mākslinieciskā oriģinalitāte
“Pagājušo gadu stāsts”, kas stāsta par krievu tautas vietu citu pasaules tautu vidū, par tās veidošanās vēsturi, iepazīstina mūs ar episkā tautasdziesmu attieksmes pret Krievijas vēsturi gaisotni. Pasaka par pagājušajiem gadiem satur gan episku tēlu, gan poētisku attieksmi pret dzimto vēsturi. Tāpēc “Stāsts par pagājušajiem gadiem” ir ne tikai krievu vēsturiskās domas, bet arī krievu vēsturiskās dzejas darbs. Dzeja un vēsture tajā ir nesaraujamā vienotībā. Mūsu priekšā ir literārs darbs, kas radīts, pamatojoties uz mutvārdu stāstiem. Tieši mutiskiem avotiem “Pagājušo gadu stāsts” ir parādā savu lielisko, kodolīgo un izteiksmīgo valodu. Senās krievu literatūras pamatā esošais historisms paredzēja zināmu attēlotā idealizāciju. Līdz ar to mākslinieciskais vispārinājums, varoņa iekšējās psiholoģijas, viņa rakstura attēlojuma trūkums. Tajā pašā laikā hronikā skaidri redzams autora vērtējums.
“Pagājušo gadu pasakas” īpaša iezīme ir tās tam laikam neparastais poētiskais stils. Hronikas stils ir lakonisks. 06- atšķirīga runa ietver biežas atsauces uz tiešo runu, sakāmvārdiem un teicieniem. Pamatā hronikā ir baznīcas slāvu leksika, kas ir cieši saistīta ar runāto krievu valodu. Atspoguļojot realitāti, hronika atspoguļo arī šīs realitātes valodu, nododot runas, kas patiesībā tika runātas. Pirmkārt, šī mutvārdu valodas ietekme atspoguļojas hroniku tiešajā runā, bet arī netiešajā runā, paša hronista vārdā veiktais stāstījums lielā mērā ir atkarīgs no tā laika dzīvās mutvārdu valodas - pirmkārt. terminoloģijā: militārā, medību, feodālā, juridiskā utt. Tie bija mutvārdu pamati, uz kuriem balstījās Pagājušo gadu pasakas oriģinalitāte kā krievu vēsturiskās domas, krievu literatūras un krievu valodas piemineklis.
Darba nozīme
Nestors bija pirmais senkrievu feodālais historiogrāfs, kurš saistīja Krievijas vēsturi ar Austrumeiropas un slāvu tautu vēsturi. Turklāt stāsta īpaša iezīme ir tā tiešā saikne ar pasaules vēsturi.
“Pagājušo gadu stāsts” ir ne tikai senās krievu literatūras piemērs, bet arī piemineklis kultūras dzīvi cilvēkiem. Daudzi dzejnieki savos darbos plaši izmantoja hronikas sižetus. Īpaša vieta ir slavenajai A.S. dziesmai par pravietisko Oļegu. Puškins. Dzejnieks runā par princi Oļegu kā episku varoni. Oļegs daudz brauca, daudz cīnījās, bet viņa par viņu rūpējās. mīlēja un zināja Krievijas vēsturi, "gadsimtu leģendas". Leģendā par princi Oļegu un viņa zirgu dzejnieku interesēja likteņa tēma, likteņa neizbēgamība. Dzejolis pauž arī lepnu pārliecību par dzejnieka tiesībām brīvi sekot savām domām, kas saskan ar seno ideju par ticību, ka dzejnieki ir augstākas gribas vēstneši.
Magi nebaidās no vareniem valdniekiem, un viņiem nav vajadzīga kņaza dāvana; Viņu pravietiskā valoda ir patiesa, brīva un draudzīga ar debesu gribu.
Patiesību nevar nopirkt vai apiet. Oļegs atbrīvojas no, kā viņam šķiet, nāves draudiem, aizsūta zirgu, kuram, pēc burvja pareģojuma, vajadzētu spēlēt liktenīga loma. Bet pēc daudziem gadiem, kad viņš domā, ka briesmas ir pārgājušas - zirgs ir miris, liktenis pārņem princi. Viņš pieskaras zirga galvaskausam: "Tikmēr kapa čūska šņācās izlīda no mirušās galvas."
Stāsta A.S. Puškina leģenda par krāšņo princi Oļegu liek domāt, ka katram ir savs liktenis, to nevar maldināt, un ir jāmīl, jārūpējas par saviem draugiem un dzīves laikā no viņiem nav jāšķiras.
Pagājušo gadu stāsts ir senkrievu hronika, kas tapusi 12. gadsimta sākumā. Stāsts ir eseja, kas stāsta par notikumiem, kas notika un notiek Krievijā šajā periodā.
Pasaka par pagājušajiem gadiem tika apkopota Kijevā, vēlāk vairākas reizes pārrakstīta, taču tā netika īpaši mainīta. Hronika aptver laika posmu no Bībeles laikiem līdz 1137. gadam, un datēti ieraksti sākas ar 852. gadu.
Visi datētie raksti ir skaņdarbi, kas sākas ar vārdiem “Tā un tā vasarā...”, kas nozīmē, ka katru gadu hronikai tika pievienoti ieraksti un stāstīts par notikušajiem notikumiem. Viens raksts uz vienu gadu. Tas atšķir stāstu par pagājušajiem gadiem no visām iepriekš tapušajām hronikām. Hronikas tekstā atrodamas arī leģendas, folkloras stāsti, dokumentu kopijas (piemēram, Vladimira Monomaha mācības) un izvilkumi no citām hronikām.
Stāsts savu nosaukumu ieguva, pateicoties tā pirmajai frāzei, kas atklāj stāstu - "Pagājušo gadu stāsts..."
Pagājušo gadu pasakas tapšanas vēsture
Par Pagājušo gadu pasakas idejas autoru tiek uzskatīts mūks Nestors, kurš dzīvoja un strādāja 11. un 12. gadsimta mijā Kijevas-Pečerskas klosterī. Neskatoties uz to, ka autora vārds parādās tikai vēlākajos hronikas eksemplāros, tieši mūks Nestors tiek uzskatīts par pirmo hronistu Krievijā, bet stāsts par pagājušajiem gadiem tiek uzskatīts par pirmo krievu hroniku.
Hronikas koda senākā versija, kas sasniegusi mūslaikus, ir datēta ar 14. gadsimtu un ir mūka Laurencija (Laurentian Chronicle) izgatavota kopija. Pagājušo gadu pasakas radītāja Nestora sākotnējais izdevums ir pazaudēts, un mūsdienās ir pieejamas tikai modificētas versijas no dažādiem rakstu mācītājiem un vēlākiem sastādītājiem.
Mūsdienās ir vairākas teorijas par stāstu par pagājušajiem gadiem tapšanas vēsturi. Saskaņā ar vienu no tiem hroniku sarakstījis Nestors Kijevā 1037. gadā. Tās pamatā bija senas leģendas, tautasdziesmas, dokumenti, mutvārdu stāsti un klosteros saglabātie dokumenti. Pēc uzrakstīšanas šo pirmo izdevumu vairākas reizes pārrakstīja un pārskatīja dažādi mūki, tostarp pats Nestors, pievienojot tam kristīgās ideoloģijas elementus. Saskaņā ar citiem avotiem hronika sarakstīta daudz vēlāk, 1110. gadā.
Filmas "Pagājušo gadu stāsts" žanrs un iezīmes
Pagājušo gadu pasakas žanru eksperti definē kā vēsturisku, taču zinātnieki apgalvo, ka hronika nav ne mākslas darbs, ne vēsturisks šī vārda pilnā nozīmē.
Hronikas īpatnība ir tā, ka tā neinterpretē notikumus, bet tikai runā par tiem. Autora jeb rakstu rakstnieka attieksmi pret visu hronikā aprakstīto noteica tikai Dieva Gribas klātbūtne, kas visu nosaka. Cēloņsakarības un interpretācija no citu pozīciju viedokļa bija neinteresantas un netika iekļautas hronikā.
Pagājušo gadu pasakai bija atvērts žanrs, tas ir, tas varēja sastāvēt no pilnīgi dažādām daļām - no tautas pasakām līdz piezīmēm par laikapstākļiem.
Senatnē hronikai bija arī juridiska nozīme, kā dokumentu un likumu kopumam.
Pagājušo gadu pasakas rakstīšanas sākotnējais mērķis bija izpētīt un izskaidrot krievu tautas izcelsmi, kņazu varas izcelsmi un kristietības izplatības aprakstu Krievijā.
Pagājušo gadu pasakas sākums ir stāsts par slāvu parādīšanos. Krievus hronists pasniedz kā Jafeta, viena no Noasa dēliem, pēcnācējus. Stāsta pašā sākumā ir stāsti par austrumu slāvu cilšu dzīvi: par prinčiem, par Rurika, Truvora un Sineusa aicinājumu valdīt kā prinčiem un par Ruriku dinastijas veidošanos Krievijā.
Hronikas satura galveno daļu veido karu apraksti, leģendas par Jaroslava Gudrā valdīšanu, Ņikitas Kožemjaka un citu varoņu varoņdarbiem.
Pēdējā daļa sastāv no kauju aprakstiem un kņazu nekrologiem.
Tādējādi pasakas par pagājušajiem gadiem pamatā ir:
- Leģendas par slāvu apmešanos, varangiešu aicināšanu un krievu veidošanos;
- Krievijas kristību apraksts;
- Lielo prinču dzīves apraksts: Oļegs, Vladimirs, Olga un citi;
- Svēto dzīves;
- Karu un militāro kampaņu apraksts.
Pagājušo gadu pasakas nozīmi ir grūti pārvērtēt - tas bija pirmais dokuments, kurā tika ierakstīta Kijevas Krievzemes vēsture no tās pirmsākumiem. Hronika vēlāk kalpoja par galveno zināšanu avotu turpmākajiem vēstures aprakstiem un pētījumiem. Turklāt, pateicoties tā atvērtajam žanram, stāsts par pagājušajiem gadiem ir ļoti nozīmīgs kā kultūras un literatūras piemineklis.
1. nodaļa. 11. GADSIMTU - 13. GADSIMTU ARĪ LITERATŪRA
3. Senākās hronikas
Tagad pievērsīsimies Kijevas Krievzemes literatūras oriģinālam, t.i., krievu autoru radītajai literatūrai. Mēs jau zinām, ka īsā laikā krievu rakstu mācītāji iepazinās ar bagātīgu un daudzveidīgu tulkoto literatūru. Jaunā augsnē tika pārnesta vesela žanru sistēma: hronikas, vēsturiski stāsti, dzīves, paterikons, apokrifi, svinīgi “vārdi” un mācības. Tulkotie darbi bagātināja krievu rakstu mācītājus ar vēstures un dabaszinātņu informāciju, iepazīstināja viņus ar seno mītu un episko leģendu sižetiem, ar dažāda veida sižetiem, stiliem un stāstīšanas manierēm. Taču būtu pilnīgi nepareizi uzskatīt, ka tieši tulkotā literatūra bija vienīgā un galvenā senkrievu tulkotāju un rakstnieku literārās izcilības skola. Viņus lielā mērā ietekmēja mutvārdu tautas mākslas bagātās tradīcijas un galvenokārt slāvu eposa tradīcijas. Kā redzēsim vēlāk, tautas episkā leģendas ir ārkārtīgi spilgtas mākslas fenomens, un zināmā mērā piedalījās krievu literatūras valodas veidošanā. Pievēršoties Kijevas Krievzemes pirmo oriģinālliteratūras darbu analīzei, mēs arī redzēsim, ka tas ir oriģināls ne tikai valodā, ne tikai attēlu vai sižeta motīvu sistēmā, bet arī žanriskā ziņā: nedz krievu hronikās. žanra līdzība bizantiešu un bulgāru literatūrā, ne "Pasaka par Igora saimnieku", ne "Vladimira Monomaha mācība", ne "Daniela Ieslodzītāja lūgšana", ne arī daži citi pieminekļi. 19. gadsimta pētnieki un mūsu gadsimta sākumā tika uzskatīts, ka krievu hronikas rakstīšana radās kā bizantiešu hronogrāfijas imitācija. Tas nav pareizi: bizantiešu hronikas, kā mēs redzēsim vēlāk, krievu rakstu mācītāji neizmantoja krievu hroniku izstrādes sākumposmā. Turklāt lielākā daļa krievu hroniku ir veidotas pēc cita principa nekā Bizantijas hronikas. Hronikās (it īpaši Džordža Amartola hronikā un Džona Malalas hronikā) vēsturiskais process ir sadalīts valdīšanas laikos: tiek izstāstīta viena karaļa vai imperatora valdīšanas vēsture, pēc tam viņa pēctecis, pēc tam. šī pēdējā pēctecis utt. Hronikām raksturīga norāde nevis uz šī vai cita valdnieka pievienošanās gadu, bet gan uz viņa valdīšanas laiku. Krievu hroniku struktūra ir atšķirīga: hronists fiksē notikumus, kas notikuši konkrētajā gadā, nevis valdīšanas, bet gan notikumu secību. Katrs hronikas raksts ir veltīts vienam gadam un sākas ar vārdiem “Vasarā...” (kam seko gads “no pasaules radīšanas”)., vai apkopojums. Hronists vai hronists nevarēja atstāstīt visus notikumus pēc saviem iespaidiem un novērojumiem, kaut vai tāpēc, ka gan hronikas, gan hronikas centās iesākt stāstus no “paša sākuma” (no “pasaules radīšanas”, no šī vai cita valsts utt.), un līdz ar to hronists bija spiests vērsties pie avotiem, kas pastāvēja pirms viņa, stāstot par senākiem laikiem. No otras puses, hronists nevarēja vienkārši turpināt sava priekšgājēja hroniku. Pirmkārt, nevarēja, jo katrs hronists, kā likums, īstenoja savas politiskās tendences un saskaņā ar to pārskatīja sava priekšgājēja tekstu, ne tikai izlaižot nenozīmīgus vai politiski nepiemērotus materiālus, bet arī papildinot tos ar dažādu avotu izvilkumiem, tādējādi radot savu hronikas stāstījuma versiju, kas atšķiras no iepriekšējiem. Otrkārt, lai viņa darbs no daudzu plašu avotu apvienojuma neiegūtu pārmērīgu apjomu, hronistam nācās kaut ko upurēt, izlaižot vēstījumus, kas viņam šķita mazāk nozīmīgi. Vecākā hronika, kas mūs sasniegusi, ir “Pagājušo gadu stāsts”, kas, domājams, radīts ap 1113. gadu. Tomēr, kā parādīja A. A. Šahmatovs, pirms "Pagājušo gadu pasakas" bija citi hroniku krājumi. A. A. Šahmatovu noveda pie šī secinājuma, kas lika pamatu daudzu gadu pētījumiem seno krievu hroniku jomā, jo īpaši ar šādu faktu: “Pagājušo gadu stāsts”, kas saglabāts Laurentijas, Ipatijeva un citās hronikās. , daudzu notikumu interpretācijā būtiski atšķīrās no otras hronikas, kas vēstīja par to pašu Krievijas vēstures sākotnējo periodu - Novgorodas pirmās hronikas jaunākā izdevuma. Novgorodas hronikā nebija nekādu līgumu tekstu ar grieķiem, princis Oļegs tika saukts par gubernatoru jaunā kņaza Igora vadībā, citādi tika stāstīts par Krievijas karagājieniem pret Konstantinopoli utt. A. A. Šahmatovs nonāca pie secinājuma, ka pirmais Novgorodas hronika savā sākotnējā daļā atspoguļoja citu hroniku, kas bija pirms Pagājušo gadu pasakas. pastāvēja ilgi pirms hronikas rakstīšanas; XI gadsimts Kijevas metropoles rakstnieki. Nākamais posms krievu hroniku attīstībā notika 60.-70. XI gadsimts A. A. Šahmatovs viņu saistīja ar Kijevas-Pečerskas klostera Nikona mūka darbību. Zinātnieks balstījās uz šādu novērojumu. Cita ievērojamā krievu hroniku pētnieka V. M. Istrina mēģinājumi rast atšķirīgu skaidrojumu atšķirībām starp “Pagājušo gadu stāstu” un stāstu par Pirmo Novgorodas hroniku (ka Novgorodas hronikā it kā saīsināts “Pagājušo gadu stāsts” ”) bija neveiksmīgi: A. A. Šahmatova viedokli apstiprināja daudzi fakti, ko ieguva gan viņš pats, gan citi zinātnieki. hronikā tās it kā “pavada” Nikonu: hronikas rakstos par 60. gadiem. nav precīza Kijevas un Krievijas notikumu datēšana, taču tajā ir (ar norādes uz dienu, kad notikums notika) informācija par notikušo Tmutorokanā: kā šeit ieradušos princi Gļebu izraidīja Rostislavs Vladimirovičs. un kā pats Rostislavs saindējās ar kādu kotopānu (grieķu -priesteris). Iespējams, tajā pašā hronikā leģendām par kristietības izplatību Krievijā tika pievienoti stāsti par pirmajiem krievu prinčiem - Oļegu, Igoru, Olgu. Tajā pašā laikā Vladimira kristību stāstā varēja ievietot citu šī paša notikuma versiju, saskaņā ar kuru Vladimirs tika kristīts nevis Kijevā, bet gan Korsunā; visbeidzot, Nikons (ja viņš bija šī koda sastādītājs), iespējams, hronikā ieviesa leģendu, saskaņā ar kuru Krievijas prinču ģimene, kas ieņēma lielkņazu troni Kijevā, atgriežas nevis pie Igora, bet gan pie Varangijas prinča Rurika, kuru izsauca novgorodieši. Tajā pašā laikā Ruriks tiek pasludināts par Igora tēvu, un Kijevas princi Oļegu hronists pārvērš par gubernatoru, vispirms par Ruriku un pēc viņa nāves - par Igora gubernatoru.Šai leģendai bija sava nozīmīga politiskā un ideoloģiskā nozīme. Pirmkārt, viduslaikos ārzemnieks bieži tika pasludināts par valdošās dinastijas priekšteci: tas atcēla (kā šķita šādu leģendu radītājiem) jautājumu par darba stāžu un prioritāti vietējo klanu vidū. Otrkārt, atziņai, ka Kijevas prinči ir cēlušies no prinča, kuru slāvi aicināja, lai ieviestu “kārtību” Krievijā, tagadējiem Kijevas prinčiem būtu jāpiešķir lielāka autoritāte. Treškārt, leģenda visus krievu prinčus pārvērta par “brāļiem” un apliecināja tikai vienas prinča ģimenes - Rurikoviču - leģitimitāti. Ap 1095. gadu tika izveidots jauns hronikas kods, kuru A. A. Šahmatovs ierosināja saukt par “Sākotnējo kodu”. A. A. Šahmatovs pārliecinoši parādīja, ka “Sākotnējais kods” tika saglabāts kā daļa no Novgorodas 1. hronikas, kaut arī nedaudz pārskatītā formā. Tāpēc mēs lielā mērā varbūtību, mēs varam izolēt no mums nonākušā “Pagājušo gadu pasakas” teksta - hronikas krājuma, kas izveidots, pamatojoties uz “Sākotnējo kodu”, ziņu apjomu, kas joprojām piederēja šim “Sākotnējam kodeksam” . “Sākotnējā koda” sastādītājs turpināja Nikon kodu, pārnesot notikumu izklāstu no 1073. uz 1095. gadu, un šajā papildinātajā daļā savai prezentācijai piešķīra īpaši žurnālistisku raksturu, pārmetot prinčiem savstarpējos karus, sūdzoties, ka viņiem nerūp aizstāvot krievu zemi, neklausiet "saprātīgu vīru" padomus. Papildus krievu avotiem hronists izmantoja arī vecāko krievu hronogrāfisko kompilāciju - tā saukto "Hronogrāfu pēc Lielās ekspozīcijas", no kura hronikas stāstā ievietoja vairākus fragmentus: stāstu par Askolda karagājienu pret Konstantinopoli un Dir (tas lasāms "Pagājušo gadu stāstā" zem 866. gada), stāsts par Igora karagājienu pret Konstantinopoli (līdz 941. gadam) un stāsts par brīnumainām zīmēm, kas notikušas Sīrijas karaļa Antioha, Romas imperatora, laikā. Nerons un Bizantijas imperatori Justinians, Maurīcija un Konstantīns (līdz 1065. gadam). 12. gadsimta sākumā. (tiek uzskatīts, ka ap 1113. gadu) “Sākotnējo kodeksu” vēlreiz pārskatīja Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors. Nestora darbs zinātnē saņēma nosaukumu “Pagājušo gadu stāsts” no tā garā virsraksta pirmajiem vārdiem: “Lūk, stāsts par pagājušajiem gadiem, no kurienes nāca krievu zeme, kurš Kijevā sāka valdīt pirmais un kur krievi Zeme sāka ēst. Nestors bija rakstvedis ar plašu vēsturisko skatījumu un lielu literāro talantu: pat pirms darba pie "Pagājušo gadu pasakas" viņš uzrakstīja "Borisa un Gļeba dzīvi" un "Pečerskas Teodosija dzīvi". Nestors stāstā par pagājušajiem gadiem izvirzīja sev grandiozu uzdevumu: ne tikai papildināt “Sākotnējo kodu” ar 11.-12.gadsimta mijas notikumu aprakstu, kura laikabiedrs viņš bija, bet arī lielākajai daļai cilvēku. apņēmīgi pārstrādāt stāstu par senāko Krievijas vēstures periodu - "kur ir pazudusi krievu zeme"., par atsevišķu slāvu cilšu aizņemto teritoriju, bet īpaši detalizēti par ciltīm, kas dzīvoja Krievijas teritorijā, jo īpaši par “lēnprātīgajām un klusajām paražām”, uz kuru zemē radās Kijevas pilsēta. Nestors precizē un attīsta Nikona varangiešu leģendu: “Sākotnējā kodeksā” minētie Varangijas prinči Askolds un Dirs tagad tiek pasludināti par tikai Rurika bojāriem (un “nevis viņa cilts”), un tieši viņiem tiek piedēvēts kampaņa pret Bizantiju imperatora Miķeļa laikā. No dokumentiem (līgumu tekstiem ar grieķiem) konstatējis, ka Oļegs nav bijis Igora gubernators, bet gan neatkarīgs princis, Nestors izklāsta versiju, saskaņā ar kuru Oļegs ir Igora bērnībā valdījušā Rurika radinieks. Tajā pašā laikā Nestors hronikā iekļauj dažas jaunas (salīdzinājumā ar “Sākotnējo kodu”) tautas vēstures leģendas, piemēram, stāstu par Olgas ceturto atriebību drevļiešiem, stāstus par jaunā Kozemjaki dueli ar pečenegu varoni un Belgorodas aplenkums, ko veica pečenegi (par tiem runāsim tālāk). Rus', ko pasludināja Jaroslavs Gudrais: visi prinči ir brāļi, un viņiem visiem jāpakļaujas vecākajam ģimenē un Kijevas lielkņazu galdam. Pateicoties Nestora valstiskajam skatījumam, skatījuma plašumam un literārajam talantam, “Pagājušo gadu stāsts” bija “ne tikai Krievijas vēstures faktu apkopojums, ne tikai vēsturisks un žurnālistisks darbs, kas saistīts ar steidzamiem, bet pārejošiem krievu valodas uzdevumiem. realitāte, bet gan neatņemama Krievijas literārā vēsture”. Domājams, ka “Pagājušo gadu pasakas” pirmais izdevums mūs nav sasniedzis. Tagad apskatīsim “Pagājušo gadu pasakas” kompozīciju, kāda tā mums parādās Laurentiāna un Radzivilova hronikā. Oļegs pasmējās par nepatieso pareģojumu un vēlējās redzēt zirga kaulus. Bet, kad princis uzkāpa uz zirga “pieres” (galvaskausa), viņu iedzēla čūska, kas “izkāpa” no pieres, saslima un nomira. Hronikas epizode, kā zināms, bija A. S. Puškina balādes “Pravietiskā Oļega dziesma” pamatā. Ir saglabājies tā otrais izdevums, ko 1117. gadā sastādījis Vydubitsky klostera abats (netālu no Kijevas) Silvestrs, un trešais izdevums, kas sastādīts 1118. gadā pēc kņaza Mstislava Vladimiroviča pavēles. Otrajā izdevumā tika pārskatīta tikai pēdējā daļa no pasakas par pagājušajiem gadiem; Šis izdevums ir nonācis pie mums kā daļa no 1377. gada Laurentijas hronikas, kā arī citām vēlākām hronikām. Trešais izdevums, pēc vairāku pētnieku domām, ir publicēts Ipatijeva hronikā, kuras vecākais saraksts — Ipatijeva hronika — ir datēts ar 15. gadsimta pirmo ceturksni.. Kad triumfējošie Drevljana vēstneši (viņi sēž laivā “lepni”, uzsver hronists) tika ievesti kņaza galmā, Olga lika tos kopā ar laivu iemest bedrē. Tuvojoties tās malai, princese smaidot jautāja: "Vai tu esi laipna?" "Sliktāk par mums (sliktāk mums) ir Igora nāve," atbildēja drevlieši. Un Olga lika viņus dzīvus aprakt caurumā. Olga pavēlēja otro vēstniecību, kas sastāvēja no dižciltīgiem Drevljana “vīriem”, sadedzināt pirtī, kur vēstnieki tika aicināti “nomazgāties”. Visbeidzot princese pavēlēja Drevljanu komandai, kas tika nosūtīta satikt Olgu, lai ar godu viņu ievestu Malas galvaspilsētā bēru mielasta laikā pie Igora kapa.. Kad imperators viņu uzaicināja kļūt par sievu, Olga iebilda: "Kāpēc tu gribi man dot ūdeni, pats mani kristīji un nosauci par meitu?" Hronists ar entuziasmu attēlo Igora dēlu Svjatoslavu, viņa kareivīgumu, bruņniecisko tiešumu (viņš it kā jau iepriekš brīdināja ienaidniekus: “Es gribu iet pret tevi”) un nepretenciozitāti ikdienas dzīvē. Hronika stāsta par Svjatoslava karagājieniem pret Bizantiju: viņš gandrīz sasniedza Konstantinopoli un pieņēma, ka ir iekarojis , pārcelt savu galvaspilsētu uz Donavu, jo tur, pēc viņa vārdiem, “ir zemes vidus”, kur plūst visas preces - dārgmetāli, dārgi audumi, vīns, zirgi un vergi. Bet Svjatoslava plāniem nebija lemts piepildīties: viņš nomira pečenegu slazdā pie Dņepras krācēm. XI gadsimtā, un stāstā par Terebovļas prinča Vasiļko apžilbināšanu, ko veica viņa asinsbrāļi - Dāvids un Svjatopolki. Balkānu valstis Rus', kam, stingri ņemot, būtu jāvelta hronika. Tādējādi 1051. pantā ir garš stāsts par Kijevas-Pečerskas klostera dibināšanu. Šī tēma tiks turpināta “Pagājušo gadu stāstā” un tālāk: 1074. gada rakstā ir stāstīts par šī klostera abata Teodosija nāvi un sniegtas askētiskās dzīves epizodes paša Teodosija un citu mūku klosterī; 1091. pants apraksta Teodosija relikviju nodošanu un slavē svēto. 1068. gada rakstā saistībā ar polovciešu iebrukumu Krievijā hronists apspriež krievu zemes postu cēloņus un skaidro “svešu atrašanu” ar dievišķo sodu par grēkiem. 1071. pantā lasāms stāsts par magu vadīto sacelšanos Rostovas zemē; Hronists stāsta par dēmonu mahinācijām un citē vēl divus stāstus, kas tematiski saistīti ar iepriekšējo: par novgorodieti, kurš burvim stāstījis laimes, un par burvja parādīšanos Novgorodā. Laurentiāna hronikā 1110. gada raksta teksts ir mākslīgi norauts: hronista Silvestra ieraksts uzreiz seko stāstam par brīnumaino zīmi Pečersku klosterī, kas tiek uzskatīta par eņģeļa parādīšanos; tajā pašā laikā Ipatijeva hronikā pēc zīmes apraksta lasāma diskusija par eņģeļiem, kas, bez šaubām, bija iekļauts 1110. gada raksta oriģināltekstā, t.i., tam bija jābūt tekstā. gada otrā izdevuma “Pastāsti par pagājušajiem gadiem”. Turklāt nav zināms, vai 1110. pants bija pēdējais šajā izdevumā: galu galā Silvestra pēcrakstā teikts, ka viņš 1116. gadā rakstījis “grāmatas un hronistus”. Jautājums par saistību starp “Pagājušo gadu stāstu” otro izdevumu un Trešais izdevums joprojām ir pretrunīgs, kā arī precīzs teksts, ar kuru beidzās pasakas otrais izdevums. politiskā vēsture Hronikas stāstījuma veidi. Skaņdarba “Pagājušo gadu stāsts” apskats apliecina tā kompozīcijas sarežģītību un sastāvdaļu daudzveidību gan izcelsmes, gan žanra ziņā. Pasakā papildus īsiem laikapstākļiem ir iekļauti dokumentu teksti, folkloras leģendu pārstāsti, sižeti un fragmenti no tulkotās literatūras. Tajā atradīsim gan teoloģisku traktātu - “filozofa runu”, gan hagiogrāfisku stāstu par Borisu un Gļebu, gan paterikonu leģendas par Kijevas-Pečerskas mūkiem, gan baznīcas slavinājumu Pečerskas Teodosijam, gan gadījuma stāstu par novgorodietis, kurš gāja zīlēt burvim. Hronikas žanra būtība ir ļoti sarežģīta; hronika ir viens no “vienojošajiem žanriem”, kas pakārto savu sastāvdaļu žanrus - vēstures stāsts, dzīve, mācība, slavas vārds utt. Un tomēr hronika paliek neatņemams darbs, ko var pētīt kā viena žanra pieminekli, kā literatūras pieminekli. Pasakā par pagājušajiem gadiem, tāpat kā jebkurā citā hronikā, var izdalīt divus stāstījuma veidus - faktiskos laikapstākļus un hronikas stāstus. Laikapstākļu ieraksti satur ziņas par to, kā zēns skrēja cauri Pečeņegu nometnei ar bridēm rokā, jautājot par it kā pazudušo zirgu (tajā pašā laikā neizpalika svarīga detaļa, ka zēns prata runāt pečeņegiski), par to, kā viņš, nonācis krastos no Dņepras “apgāza ostas” un metās ūdenī, kad Pretiča karotāji laivā izpeldēja viņam pretī; Tika nodots arī Pretiha dialogs ar Pečenega princi. Tas ir tieši stāsts, nevis īss laikapstākļu rekords, piemēram: “Svjatoslavs sakāva Vjatičus un nodeva viņiem cieņu” vai “Nomira Volodimiras cariene Anna” vai “Mstislavs devās uz Jaroslavu no kozarijas un no kasogas. ”, u.c.. Tajā pašā laikā paši hronikas stāsti pieder pie diviem veidiem, ko lielā mērā nosaka to izcelsme. Daži nostāsti stāsta par hronistam laikmetīgiem notikumiem, citi - par notikumiem, kas notikuši ilgi pirms hronikas sastādīšanas, tās ir mutiskas epas leģendas, tikai vēlāk iekļautas hronikā. Šādas episkās leģendas parasti izceļas ar izklaidējošo sižetu: notikumi, ko tās stāsta, ir nozīmīgi vai pārsteidzoši, šādu stāstu varoņi izceļas ar neparastu spēku, gudrību vai viltību. Gandrīz katrā šādā stāstā ir pārsteiguma efekts.. Jaunais vīrietis, pēc vecā vīra teiktā, ir ļoti spēcīgs: “Kopš bērnības neviens viņu ar to nav sitis” (tas ir, metis zemē). Reiz, atceras tēvs, dēls, sadusmojies uz viņu, “ar rokām iztēloja tārpu” (ar rokām plēsa ādu, ko tajā brīdī saburzīja: tēvs un dēls bija miecētāji). Jauneklis tiek izsaukts pie Vladimira, un viņš parāda princim savu spēku - viņš satver garām skrienoša vērša sānu un noplēš “ādu no gaļas, tikpat lielu kā viņa zaķa roka”. Bet, neskatoties uz to, jauneklis ir “vidēja ķermeņa”, un tāpēc pečenega varonis, kurš iznāca ar viņu duelē, ir “ļoti lielisks un briesmīgs” - smejas par pretinieku. Šeit (kā Olgas atriebības stāstā) negatīvo varoni sagaida pārsteigums; lasītājs zina par jaunā vīrieša spēku un triumfē, kad viņš “nožņaudz” ādas gaļu ar Pečenega varoņa rokām. Citā stāstā triumfē nevis spēks, bet gan viltība. 997. gada raksts stāsta, kā pečenegi aplenca Belgorodas pilsētu (uz dienvidiem no Kijevas) un cerēja, ka pilsētnieki gatavojas padoties: pilsētā sākās “liels bads”. Un tiešām, sapulcē pilsētnieki nonāca pie lēmuma atvērt vārtus ienaidniekam: “Kam dzīvot, kuru nogalināt,” cilvēki izlemj, pretējā gadījumā nāve no bada ir neizbēgama. Bet kāds nepazīstams vecis piedāvā izeju. Pēc viņa ieteikuma viņi izrok divas akas, kurās ievieto toveri ar “cezh” (misu, no kuras gatavo želeju) un “pilnu” - medu, kas atšķaidīts ar ūdeni. Tad viņi uzaicina Pečeņegu vēstniekus uz pilsētu un saka: “Kāpēc jūs graujat sevi? Ja jūs varat tikt mums garām? (Vai jūs varat mūs izturēt?) Pat ja jūs stāvat pēc 10 gadiem, ko jūs varat darīt mūsu labā? Mums ir vairāk, ko pabarot no zemes. Vēstnieki, redzot “brīnišķīgās akas”, bija pārsteigti un pārliecināja savus prinčus atcelt aplenkumu no pilsētas. Episkais stils hronikā. kā stāstā par Belgorodas ķīseli tapa “brīnišķīgas” akas). Katrā šādā stāstā centrā ir viens notikums, viena epizode, un tieši šī epizode veido varoņa raksturojumu un izceļ viņa galveno, atmiņā paliekošo iezīmi; Oļegs (stāstā par karagājienu pret Konstantinopoli), pirmkārt, ir gudrs un drosmīgs karotājs, stāsta par Belgorodas ķīseli varonis ir bezvārda vecis, bet viņa gudrība, pēdējais brīdis pečenegu aplenktās pilsētas glābšana, un tā ir raksturīgā iezīme, kas iemantoja viņam nemirstību cilvēku atmiņā. Episkie stāsti galvenokārt ir raksturīgi "Pagājušo gadu pasakai" vairāk nekā citām hronikām, kas ar to saistītas ; Viņš ir bezsamaņā. Tie, kas viņu pavada (acīmredzot, Deivida “jaunieši”), novelk viņa asiņaino kreklu un iedod to ciema priesteriem, kur viņi apstājās pusdienās nomazgāties. Popadja, izmazgājis kreklu, nāk pie Vasiļko un sāk viņu apraudāt, domādams, ka viņš jau ir miris. Vasiļko "ļoti skaidri (dzirdēja) raudam un teica: "Kur es esmu?" Viņi (pavadošie) viņam teica: "Zviždenas pilsētā." Un palūdziet ūdeni, un viņi viņam to iedod, dzer ūdeni un ieiet dvēselē, piemin sevi, pieskaras kreklam un saka: “Kāpēc viņi man to novilka? Lai es pieņemu nāvi šajā asiņainajā kreklā un stāvu Dieva priekšā. tautas eposs Ja hronikas stāstiem, kas datējami ar folkloras leģendām, bija raksturīgs īpašs episkais stils, tad 11.-12.gadsimta hronikās, kā arī visā šī perioda literatūrā dominējošais un visaptverošais stils ir monumentālais historisms. Tā laika literatūra nepazīst (vai, precīzāk, uzskata, ka nezina) ne izdomātas personas, ne izdomātus notikumus. Monumentālā historisma stils hronikā. Tajā pašā laikā šī laika literatūra izcēlās ar savu ceremoniālo raksturu. Tas diezgan skaidri izpaudās fenomenā, ko D. S. Lihačovs sauca par literāro etiķeti. d. Otrkārt, tāpēc, ka hronikā līdzās hronista monumentālā historisma stilā sastādītajiem rakstiem atrodami gan laikapstākļi, gan tautas leģendas, kurām raksturīgs iepriekš aplūkots cits episkais stils, gan sadzīviski nostāsti. Šāda veida hronikas nekrologus vairāk nekā vienu reizi izmantos 12. un turpmāko gadsimtu hronisti. Literārā etiķete hronikā. XIII sākums V. (kas līdz mums nav nonākusi), uz kuru atgriežas Radzivilovskas un Maskavas akadēmiskās hronikas, un caur kodu 1305 (arī nav saglabājies) - iekļuva Laurentiāna hronikā, kas pārrakstīta 1377. gadā.Ņižņijnovgoroda kņazam Dmitrijam Konstantinovičam un Maskavas lielkņazu un Maskavas metropolītu galmā sastādītajos hronikas kodos. Vecākais no šādiem kodiem, kas sasniedza mūsdienas, bija Trīsvienības hronika 1408. gadā; 1812. gadā tā nodega, taču publicētā tās teksta daļa, kā arī N. M. Karamzina izvilkumi no šīs hronikas, ļauj spriest, ka Trīsvienības hronikas “Pagājušo gadu pasakas” teksts bija ļoti tuvs mēs zinām no Laurentiāna hronikas. Stāsts par pagājušajiem gadiem stāstu atnesa līdz 12. gadsimta pirmajai desmitgadei. Šajā gadsimtā hroniku rakstīšana turpinājās dažādās Krievijas Firstistes. Pēc tam autors pāriet pie tieša stāsta par 1175. gada notikumiem. Sazvērestības vadītājs bija kāds Jakims, prinča “mīļotais kalps”. Tāpat kā mežonīgi dzīvnieki, sazvērnieki steidzās uz prinča “guļamistabu”. Viskrievijas hronikās 15.gs. “Pagājušo gadu pasakas” teksts, izrādās, ir papildināts ar fragmentiem no Novgorodas hronikām, kurās, kā minēts iepriekš, tika saglabāts “Sākotnējā kodeksa” teksts. “Pagājušo gadu stāsts” ar noteiktām izmaiņām - saīsinājumiem vai papildinājumiem - sākas ar gandrīz visiem 15.-16. gadsimta krievu hronikas krājumiem. . Dienvidkrievijas hronika XII gs. valdības aktivitātes prinči, par daudziem bruņotiem konfliktiem utt. Tomēr šajā detalizētajā faktu un notikumu uzskaitījumā nav mēģināts izveidot pilnīgus sižeta stāstus. Kijevas hronikai, īpaši sākot no 40. gadu rakstiem. XII gadsimtā manāma hronistu īpašā tieksme uz monumentālā historisma stilam raksturīgām ārējām, stilistiskām ierīcēm: te nemitīgi sastopami tradicionālie kauju etiķetes apraksti, stereotipiski apraksti par kņazu apbedījumiem un to nekroloģiskajām iezīmēm. Tomēr kopumā Kijevas hronikā pietrūkst kompozīcijas harmonijas, kas bija raksturīga pasakai par pagājušajiem gadiem. Vladimira-Suzdalas hronika Krievijas XII V. Sākot no V. Vladimira-Suzdales Firstistes loma visas Krievijas lietās kļūst arvien pamanāmāka. Šīs “ārzemes” militārā un politiskā darbība nesenajā pagātnē varēja tikai ietekmēt ideoloģiskās dzīves atdzimšanu. Īsu pierakstu vietā, kas, domājams, glabāti kopš 12. gadsimta sākuma. Rostovā un Vladimirā ierodas hronikas kolekcijas. , iespējams, ka 13. gadsimta sākuma velve jau bija ilustrēta. un Radzivilova hronikas miniatūras - viņa miniatūru kopijas. XII vidus Novgorodas hronikai ir pavisam cits raksturs. Saskaņā ar D. S. Ļihačova hipotēzi pēc 1136. gada politiskā apvērsuma, kura rezultātā kņazs tika izlikts ārpus pilsētas un Novgoroda pārvērtās par bojāru republiku, atklāšanas Novgorodas hronikas krājums “Pagājušo gadu stāsts” tika aizstāts ar. “Sākotnējais kodekss”, kas izcēlās ar savu pretprincistisko garu, kas atbilda tā laika Novgorodas politiskajam noskaņojumam. 12. gadsimta hronikas, kas turpināja šo jauno, pārskatīto stāsta sākumu par Krievijas pastāvēšanas pirmajiem gadsimtiem, ļoti būtiski atšķīrās no mūsdienu dienvidu Krievijas jeb Vladimira-Suzdaļas. Pirmkārt, tas tika uzsvērts lokāli: Novgorodas hronisti reti un taupīgi runā par viskrievijas notikumiem vai notikumiem citās krievu zemēs. Novgorodas hronikā nebija arī baznīcas retorikas, kas, kā teikts, atšķīra Vladimira-Suzdales Krievijas hronikas. Piemēram, ja hronisti, runājot par kādām neparastām debesu parādībām vai dabas katastrofām, noteikti centās tās interpretēt baznīcas pasaules uzskata garā, saskatot tajos vai nu sodu “par grēkiem”, vai arī briesmīgu vai labu zīmi, tad Novgorodas hronisti ir lakoniski un lietišķi: par viesuļvētru, kas notika 1125. gadā, hronika vēsta: “Tajā pašā vasarā bija liela vētra ar pērkonu un krusu, un Razdir savrupmājām, un no svētnīcām (baznīcām) plūdi. (velvju pārsegumi) Razdirā, Volhovā noslīkušo lopu ganāmpulki un citi dzīvi tikai divi pereimaši,” par badu 1127. gadā teikts: “Un rudenī nokauj sals, ēd (šeit: pavasara maizi) visu. un ozimitsa (ziemu kultūras), bads un ceres ziema (visu ziemu), rudzu osminka par pusi grivnas. Šī laika Novgorodas hronika izceļas ar savu nemākslīgo stilu (šeit gandrīz nekad neatradīsim etiķetes formulas monumentālā historisma garā, kas tik raksturīgs Dienvidkrievijas hronikām), demokrātisko valodu, kas saglabāja daudzus dialektu vārdus un atspoguļoja vietējās īpatnības. Novgorodas izruna. Novgorodas pirmā jaunākā izdevuma hronika datēta ar 15. gadsimta vidu. .