"Bēdas no asprātības" ir pirmā reālistiskā komēdija krievu literatūrā. Izrādes reālistiskā metode slēpjas ne tikai tajā, ka nav strikta iedalījuma pozitīvajos un negatīvie varoņi, laimīgas beigas, bet arī fakts, ka tajā vienlaikus ir vairāki konflikti: mīlestība (Čatskis un Sofija) un sociālie (Chatsky un Famus sabiedrība).
Plaši zināma detalizēta A.Griboedova vēstule P.Kateņinam, kurā lielisks dramaturgs sīki izklāsta savu plānu: “Jūs atrodat galveno kļūdu plānā. Man šķiet, ka tas ir vienkārši un skaidri pēc mērķa un izpildes: meitene, kura pati nav stulba, dod priekšroku muļķim, nevis inteliģentam vīrietim, un šis vīrietis, protams, ir konfliktā ar sabiedrību, neviens viņu nesaprot, neviens viņam negrib piedot, kāpēc viņš ir nedaudz garāks par citiem . Kāds par viņu sāka baumot, ka viņš ir traks. Neviens neticēja, bet visi to atkārto...” Tā pats Gribojedovs iezīmēja galvenos, no viņa skatpunkta sižeta punktus “Bēdas no asprātības”: sabiedrības neizpratni. gudrs cilvēks, viņa sakāve mīlestībā un viņa neprāta izdomājums.
Mūsu analīzes priekšmets ir trešā darbība (14.-21. fenomens). Kā ballē, Famusova mājā, radās tenkas par Čatska neprātu, kurš to izplatīja, kāpēc to atbalstīja Famusova viesi? Bet, lai atbildētu uz šiem jautājumiem, mums ir jāvēršas pie komēdijas sākuma.
Čatskis kā viesulis ielauzās miegainajā Famusa mājas klusumā, taču viņa nerimstošā elpošana, vētrains prieks no tikšanās ar Sofiju, skaļie un nevaldāmie smiekli, sirsnīgais maigums un dedzīgs sašutums ir nepiemēroti šeit, mājā, kur viss ir celts uz izlikšanās un maldiem. Čatska sirsnība ir “neaicināta”. Šeit Čatska atklātība ir aizliegta un kaislīgas atzīšanās šķiet dīvainas, Čatska daiļrunība šķiet pārdroša, un Čatska sparīgums sola tikai nepatīkamus pārsteigumus. Un tāpēc Famusova mājā Čatskis tiek sveicināts auksti un naidīgi, jo no viņa "vairījas tā, it kā viņš būtu svešinieks". Čatskis lieliski saprot savu nesaderību ar Famusovu un Molčalinu pasauli. Bet viņš ir viens no tiem varoņiem, kuru "prāts un sirds nav harmonijā". Viņa prāts viņam saka, ka ir jāšķiras no Famusova mājas, un viņa sirds prasa Sofijas mīlestību. Čatskis jūtas uz katastrofas robežas un pirmais izrunā vārdus par neprātu:
Pēc
No vājprāta es varu
piesargāties;
Es dodos tālāk, lai saaukstētos,
saaukstēties.
Nedomā par mīlestību...
Sofija “pie sevis”, atbildot uz šo patieso Čatska atzīšanos, piezīmē: “Es negribot tevi padarīju traku!”
Čatskis meklē attaisnojumu Sofijas mīlestībai pret Molčapinu un tiek maldināts, jo tas, ko viņš nicina kundzīgajā Maskavā, paaugstina cilvēku. Un ballē šis konflikts starp Čatski un Famusova pasauli izpaužas ar pilnu spēku. Čatska neatkarīgā uzvedība un skarbie spriedumi par klātesošajiem kaitina Famusova viesus. Aizkaitinājums meklē izeju un beidzot izlaužas cauri baumām par Čatska neprātu.
Baumu avots izrādās Sofija. 13. uzstāšanās reizē pēc Čatska skarbās Molčalinas recenzijas viņa vienam no viesiem domīgi saka: "Viņš ir no prāta." Pēkšņi pamanījis, ka G.N. gatava tam noticēt, viņa dusmīgi secina:
Ak, Čatski! tev patīk visus ģērbt par jestriem,
Vai vēlaties to izmēģināt uz sevi?
"Ne īsti," viņa saka, "pēc pauzes," šokētajiem skandalozas ziņas viesim. Bet pēc vairāk domāšanas un redzes, ka "viņš ir gatavs ticēt", Sofija "uzmanīgi skatās uz viņu" un apstiprina savus nejaušos vārdus. Viņas piespiedu nodevība kļūst par jau pārdomātu jaunumu.
Baumas par Čatska neprātu sāk izplatīties apbrīnojamā ātrumā. Daži atkārto: "Tu esi traks!" lai redzētu, vai citi tā domā. Citi, kuriem tiek jautāts, apstiprina baumas, jo viņi nevēlas izskatīties nezinoši, nekavējoties nāk klajā ar stāstu par Čatska neprātu, kuru viņš gandrīz nepazīst. Grāfiene-mazmeita, jau dzirdējusi no Zagorecka, ka Čatskis ir kļuvis traks, nepalaida garām savu ieskatu: "Iedomājieties, es pati to pamanīju." Bet Famusovs šīs ziņas uztver vispriecīgāk:
Par ko? Par Čatski, vai kā?
Kas ir apšaubāms? Es esmu pirmais
Es to atvēru!
Es jau ilgu laiku esmu pārsteigts kā neviens cits
viņš nebūs piesiets!
Baumas aug un izplatās. Sākot ar T. un D. kungu rūpīgu čukstēšanu, tas iegūst pārliecību. Viesu balsis skan arvien skaļāk un pārvēršas divu sirmgalvju saucienā: grāfienes vecmāmiņas un prinča Tugoukhovska. Šī saruna starp nedzirdīgajiem ir ļoti smieklīga, taču tā ir visu viesu attiecību spogulis. Katrs no viņiem ir aizņemts ar sevi, katrs gandrīz nedzird otru, pamet ziņas un aizbēg, lai tās izkliegtu nākamajam.
Bet tagad visi zina ziņas par Čatska neprātu. Tad sākas diskusija par to, kāpēc Čatskis "savā vecumā kļuva traks". Famusovs vispirms norāda uz sliktu iedzimtību:
Pēc mātes: pēc Annas
Aleksejevna;
Mirusī sieviete kļuva traka astoņos
vienreiz.
Khlestova sāk motīvu, kas izrādās tuvs visiem:
Tēja. dzēra pēc saviem gadiem...
Viņš izdzēra šampanieša glāzes.
To atbalsta:
Pudeles, kungs, un lielas.
Nē, kungs, četrdesmit mucas.
Bet tālāk īstais iemesls Uz Čatska trakumu norāda Famusovs:
Mācīšanās ir sērga, mācīšanās ir
tas ir iemesls
Kas tagad ir vairāk nekā jebkad agrāk,
Trakie cilvēki izšķīrās
gan darbi, gan viedokļi.
Un tad katram viesim izrādās ienaidnieks, kurš savās domās kaut kā apvienojās ar Čatski: licejs un ģimnāzijas, pedagoģiskais institūts un princis Fjodors, ķīmija un fabulas, un, pats galvenais, grāmatas. Jaunais un nesaprotamais dzīves virziens ir satraucošs, un jau dzimst projekti ļaunuma apspiešanai. "Mums vajadzētu savākt visas grāmatas un tās sadedzināt" - tāds ir Famusova spriedums. Baumas par neprātu, kas sasniedz Čatska ausis, rada viņā rūgtumu. Taču šis viņam nav pēdējais un ne spēcīgākais sitiens. Čatski joprojām uztrauc jautājums: "Vai Sofija zina?" Viņš uzņemas viņas vienaldzību pret sevi, bet ne viltu. Taču, redzot, ka Sofija piesauc Molčalinu, pats Čatskis ir gatavs noticēt baumām par sevi: "Vai tiešām esmu kļuvis traks?" Vēl viens trieciens Čatskim: "Šeit es esmu kādam ziedots!" Un visbeidzot, līdz ar Famusova parādīšanos, Čatskim ir lemts uzzināt, ka baumas par viņa neprātu aizsāka Sofija. Pilnīgi atjēdzošā Čatska pēdējais monologs ir dusmu, ciešanu un sarkasma pilns:
Jūs esat mani kā traku slavinājis viss koris.
Jums taisnība: viņš iznāks no uguns neskarts,
Kuram būs laiks palikt pie jums vienu dienu?
Elpos gaiss vien,
Un viņa veselais saprāts izdzīvos.
Čatskis pamet Maskavu: “Ejiet prom no Maskavas! Es šeit vairs neiešu!” Viņš ir dziļi maldināts Sofijā: viņa ne tikai viņu nemīl, bet arī nonāk to cilvēku pūlī, kuri lād un vajā Čatski, kuru viņš sauc par “mocītājiem”. Gudrākais komēdijā viņš joprojām ar visu savu inteliģenci nespēj likt Sofijai viņā iemīlēties. Viss, kam viņš ticēja: viņa prāts, progresīvās idejas - ne tikai nepalīdzēja iekarot viņa mīļotās meitenes sirdi, bet, gluži pretēji, atgrūda viņu no viņa. Un tieši šo brīvību mīlošo ideju dēļ sabiedrība Famus pasludināja Čatski par traku. Gribojedovs savā komēdijā parādīja progresīvu cilvēku, kurš domā, bet saskaras ar nevēlēšanos viņu saprast. Mīlestības drāma kļūst par varoņa ideoloģiskās vientulības izpausmi.
A. S. Gribojedova komēdijas “Bēdas no asprātības” sižets ir vienkāršs. Jauna meitene dod priekšroku stulbam, nevis gudram vīrietim. Lugas darbība notiek Maskavas meistara Famusova namā dienas laikā, un šeit Gribojedovs nepārkāpj klasicisma kanonus - vietas un laika vienotību. Taču, sākot ar otro cēlienu, komēdijas sižets sāk šķelties, sašķelties, un atklājas divi konflikti: sociālais un mīlestības.
Komēdijas galvenā varoņa Aleksandra Andrejeviča Čatska mīlas drāma sākas uzreiz, tiklīdz pēc trīs gadu šķiršanās notiek viņa pirmā tikšanās ar Sofiju. Čatskis cīnās ar Sofijas mīklu, cenšoties izprast viņas aukstuma iemeslus. Viņš brīnās, kāpēc viņai ir “svēta dievlūdzēja seja” un kāpēc viņa vairs nesmejas par viņa asprātībām, kā agrāk. Čatski mocīja jautājums: vai Sofija ir iemīlējusies? Visi jaunieša spēki tiek nodoti šo problēmu risināšanai.
Otrajā cēlienā viņu aizvaino Famusova aizkustinošā uzvedība Skalozuba priekšā, kuru Maskavas kungs iztēlojas kā savas meitas vīru. Čatska aizkaitinājums izraisa kaislīgus monologus, kas vērsti pret "pagājušo gadsimtu", "paklausības un baiļu gadsimtu", aizstāvot "pašreizējo gadsimtu", kurā "visi elpo brīvāk". Viena svarīga detaļa nav nejauša: Famusovs, nevēlēdamies klausīties “dendija drauga” “krampīgās” runas, aizver ausis. Kurluma motīvs kā cilvēku savstarpējas nesaprašanās simbols caurvij visu izrādi. Čatskis un Famusovs ir antipodi, kuri nekad nepanāks vienošanos.
Epizodes, kas saistītas ar tenku izplatību par Čatska neprātu, var uzskatīt par visas darbības kulmināciju, jo sociālie un mīlestības konflikti saplūst kopā un sasniedz augstākais punkts jūsu spriedze. Meitene, kuru viņš mīl, nodod Čatski un kļūst par apmelošanas avotu.
Noskaidrosim, kāpēc notiek šī nodevība un kāpēc Famusova viesu vidū ar lielu ātrumu izplatās tenkas.
Sofiju aizvaino Čatska skarbais pārskats par viņa mīlestības objektu Molčalinu. Pirms trim gadiem viņu iedūra pēkšņā Čatska aiziešana, kurš šajā laikā nebija uzrakstījis nevienu rindiņu. Vīlusies Čatskijā, Sofija rada jaunu mīļotā ideālu, kas ir tieši pretējs viņas iepriekšējai idejai. Čatskis ir asprātīgs, daiļrunīgs - viņas mīļākais ir kluss, pieticīgs un ar prātu, kas spēj "padarīt ģimeni laimīgu". Čatskis “ir īpaši apmierināts ar saviem draugiem”, “viņš augstu vērtē sevi ...” - Molčalins ir kautrīgs, kautrīgs, “nekaunības ienaidnieks”. Sofija Molčalinā ieraudzīja taisnīgu vīrieti. Jauna meitene, kas ir lasījusi Franču romāni, pat nevarēja iedomāties, cik mānīgs ir viņas romāna varonis.
Varbūt kaut kur dvēseles dziļumos viņa saprot, ka Molčalina “neatbilst” viņas ideālam, bet “svētīgs, kas tic, viņam ir siltums pasaulē”. Sofija pasargā no Čatska ne tikai savu “lēnprātīgo, bezgrēcīgo” mīļoto, bet arī savu trauslo ideālu - patiesas mīlestības sapni.
Sofija Pavlovna sākumā nevēlējās pasludināt Čatski par traku, viss notika nejauši. Apbēdināta par Molčalina kodīgo un trāpīgo salīdzinājumu ar pazīstamo blēdi Zagorecki, viņa tikai teica: "Viņš ir no prāta." Taču G.N. šo apgalvojumu saprot pārāk vienkārši:
Vai tu esi traks?
Sofija. “klusi apstāties” un “vērīgi paskatīties” uz G.N., apstiprina ideju par Čatska neprātu. Viņa vēlas, lai viņas "bērnības draugs" būtu to cilvēku vietā, par kuriem viņš izsmēja, un "pielaikotu" "klaunu tērpus".
Tenkas izplatījās ātri: neviens tam neticēja, bet visi atkārtoja, dodot vaļu savai iztēlei. Apmelojumi aug ar arvien fantastiskām detaļām: "kalnos viņš tika ievainots pierē, traks no brūces", "viņu sagūstīja, aizveda uz dzelteno māju un uzlika ķēdē".
Kāpēc tas notiek? Pirmkārt, Čatskim izdevās aizskart katru no viesiem ar savām kodīgajām piezīmēm un asprātībām un vērst tās pret sevi. Otrkārt, Famusova viesi uzreiz juta jauneklis kāda cita Treškārt, garlaikotie balles viesi pēkšņi atdzīvojās un skrēja apkārt, it kā būtu atraduši kādu dzīves mērķi. Apmelošana viņus apvienoja cīņā pret Čatski.
Atjaunināts: 2017-11-19
Uzmanību!
Paldies par uzmanību.
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un noklikšķiniet uz Ctrl+Enter.
To darot, jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.
1. pielikums.
Epizožu analīze.
Tenkas par Čatska neprātu (3. cēliena 14.-21. fenomenu analīze).
Epizožu analīzes plāns
Ievads.
1.1. Griboedova radošuma problēmas.
1.2. Īss apraksts darbs, no kura ir ņemta epizode.
1.3. Šīs epizodes vieta veseluma tekstā.
1.4. Šīs epizodes konteksts.
Galvenā daļa.
2.1. Kāda ir epizodes forma (apraksts, stāstījums, dialogs).
2.2. Šīs epizodes kompozīcija. Sižets. Varoņi. Viņu mijiedarbība.
2.3. Mākslas valoda epizode. Paņēmieni mākslinieciskā izteiksme un tēlainība.
2.4. Ideoloģiskais saturs epizode. Autora izvirzītā un atklātā problēma. Varoņu morālais raksturs.
Secinājumi par paveikto darbu. Kā šī epizode palīdzēja izprast visu un autora personību?
Radošums ir spilgta cēlā revolucionisma ideoloģijas izpausme, kas savu iemiesojumu atrada pirmajā krievu reālistiskajā komēdijā “Bēdas no asprātības” (). Komēdijas galvenais konflikts atspoguļo iekšējās pretrunas Krievijas sabiedrībā 19. gadsimta pirmajā ceturksnī.
Čatska konflikts ar Famusova Maskavu atspoguļoja divu antagonistisku sociālo spēku cīņu: dižciltīgo revolucionāru un dzimtcilvēku muižnieku reakcionāro nometni. Publisko konfliktu sarežģī arī personīgais konflikts, kas atklājas Čatska attiecībās ar Sofiju.
Luga ir veidota ne tikai uz inteliģences un stulbuma sadursmi, bet uz dažādu prāta veidu konfliktiem. Šo ideju Sofija formulē, salīdzinot savu izredzēto Molčalinu ar Čatski: “Protams, viņam nav tāda prāta...” “Ģeniālais” prāts, kas ir “ātrs, izcils”, kritiskais prāts, “kas rāj pasauli uz vietas”, ir pretrunā ar prātu “pašam”, kas spēj “padarīt ģimeni laimīgu”. Prāts “ģimenei” nes nepārtrauktas dividendes: tā īpašnieks vienmēr zina, kā “izcīnīt balvas un dzīvot jautru dzīvi”. “Pēc zināšanām alkstošais prāts” tiecas pēc mūžīgas sevis pilnveidošanas un rūgti cieš no pasaules nepilnībām, nomāc netikumus, meklē jaunus ceļus... Bēdas no tāda prāta. Viņš ir dīvains un biedējošs sabiedrībai. Sabiedrība izvairās no šāda ģēnija, jūtot viņu organiski svešu. Un sabiedrība sevi aizstāv. Pretējā gadījumā (ja jūs uzmanīgi klausāties, ja jūs par to domājat, ja jūs to uztverat nopietni), jums ir jāatzīst savi netikumi. Gaisma to nespēj.
Nākamais konflikta attīstības posms, tuvojoties kulminācijai, ir sadursme starp Čatski un visu “pasauli” - balles norises vietu, kur pulcējas Famusova Maskavas pārstāvji. Šī aina tiek pasniegta kā kaujas lauks, kurā skaidri iezīmējas pretinieku pozīcijas: Famusova mājā visas durvis ir plaši atvērtas, izņemot to, kas ved uz Sofijas guļamistabu. Nākotnē tiek atvērta virkne apgaismotu telpu. Kalpotāji rosās. Saimnieku nav. Dzīvojamā istabā, kur gaida viesi, atrodas Čatskis. Viesiem viņu iebilst pats agrās ierašanās fakts. Famusova viesi ir doti viņa uztverē.
Vakarā Famusova mājā varonis redz vecus draugus (“veco draugu” Platonu Mihailoviču Goriču) un paziņas (“Grāfienes mazmeita: “Monsieur Chatsky! Jūs esat Maskavā! Kā jums gāja, visi ir šādi?” - 3. cēliens , 8. aina), tiekas ar tiem, kuri viņu pazina bērnībā (Khlestova: “Es atceros, ka tu bērnībā ar viņu dejoji...”). Viņš nevienā no tiem nepamana “jaunu” (“Ko jaunu Maskava man parādīs?” - 1. cēliens, 7. aina). Pat izmaiņas Platonā Mihailovičā viņš uztver kā dabisku cieņu precēta “Maskavas iedzīvotāja” pozīcijai (viņa dzīvesveida izmaiņu būtību izsaka atkārtota sūdzība, ka viņš “nav tas pats” - 3. cēliens, 6. parādība). Saimnieki un viņiem tuvie cilvēki tiek doti vienā plūsmā ar viesiem. Šī ir viena pasaule.
Čatskis cenšas būt sabiedrisks un... demonstrē savu mākslu radīt ienaidniekus, attaisnojot Famusova raksturojumu: "Pasludināts par izšķērdēju, dēlu." Viņš ir sabiedriski pieklājīgs pret Natāliju Dmitrijevnu, kuru agrāk pazina, joko, izsaka komplimentus; Man bija prieks satikt Platonu Mihailoviču, ar kuru kopā kalpojām. Satraukts par pārmaiņām, kas notikušas ar savu veco draugu, viņš dod viņam padomu atgriezties pulkā, doties uz ciemu - un ar šiem padomiem viņš Natāliju Dmitrijevnu pavērš pret sevi.
Čatskis viegli rada sev ienaidniekus - savas mazmeitas - "visu šo līgavu kontingentu", kas, pēc Famusova vārdiem, prot "ietērpties ar taftu, kliņģerīti un dūmaku", "dzied augstākās notis un pieķeras militārpersonām" ( Gončarovs).
Zagoretskis tika aizkustināts garāmejot, kuru Goričs pasniedza kā informatoru un negodīgu cilvēku. Čatskis skaļi smejas, kad Khlestova stāsta par to, kā Zagoretskis gadatirgū ieguva viņas “divus melnos” un tādējādi pavērš Hlestovu pret sevi.
Nu? Kas tev likās smieklīgs?
Par ko viņš priecājas? Kādi tur smiekli?
Grēks smieties par vecumdienām.
Es atceros, ka bērnībā jūs bieži dejojāt ar viņu,
Es pievilku viņa ausis, bet ne pietiekami.
Un citi varoņi Čatski nemaz neatzīst, jo viņš nav kambarkungs un nav arī bagāts.
Viesi tikai gatavojas, un Čatskis jau smacē starp viņiem. Atrodoties blakus Sofijai, Čatskis informē viņu par viņas izredzētā Molčalina jaunajām zemajām īpašībām un dodas “uz to istabu”, jo viņam vairs nav spēka sevi savaldīt. Viņa pēdējie Sofijai adresētie vārdi satur visu: greizsirdību, atriebību un sirdssāpes sakarā ar to, ka viņa ir kopā ar viņiem, tātad ar Molčalinu.
Un Sofija, kārtējo reizi aizvainota uz Molčalinu, nodara Čatskim visbriesmīgāko triecienu: "Viņš ir no prāta..." Pēc tam viņa apzināti atbalsta sarunu biedra aizdomas, ka Čatskis ir "tracis", tādējādi domājot viņam atriebties. :
Ak, Čatski! Jums patīk ģērbt visus kā jestrus,
Vai vēlaties to izmēģināt uz sevi?
Tukšas, absurdas baumas izplatās “ņipri”, jo katrs atrod savu attaisnojumu šai “muļķībai”. Sekojot bezvārda varoņiem, viņu paņem Zagoretskis, kuru interesē tenkas par cilvēku. slavens uzvārds"pats par sevi; Grāfiene mazmeita, pārsteigta par to, ka viņš viņu cienījis saukt par kalēju, nešaubās, ka tā ir taisnība. Famusova apgalvo, ka viņa bija "pirmā ..., kas to atvēra", un brīnās, "kā neviens viņu nesavienos". Acīmredzamas neprāta pazīmes viņam ir tādas, ka Čatskis nav uzticams; Khlestova ir pārsteigta par varoņa necieņu (“Es kaut ko teicu, un viņš sāka smieties”). Molčaļinam viņa spriedumi par kalpošanu šķita dīvaini (“Viņš ieteica man nekalpot arhīvā Maskavā”). “Padoms ... dzīvot laukos” šķiet traks.
Frāze "zaudēju prātu" atšķiras dažādas nozīmes. Sofija teica: "Viņš ir sajukis prātā" - tādā nozīmē, kā pats Čatskis iepriekš bija teicis: "Es varu piesargāties no neprāta; Es iešu tālāk - saaukstēsies, saaukstēsies,” tas ir, tādā nozīmē, ka Čatskis kļūst traks ar mīlestību. piešķīra tam tiešu nozīmi: "Traks!" Sofija uztver šo ideju un apstiprina to, lai atriebtos Čatskim. Un Zagoretskis pastiprina: "Viņš ir traks." Bet, pieminot Čatska neprāta pazīmes, atklājas vēl viena šīs frāzes nozīme: traks, tas ir, brīvdomātājs. Un nekavējoties tiek noskaidrots trakuma iemesls: "Es dzēru tēju pēc saviem gadiem." Bet šis iemesls tiek noraidīts, jo tas ātri tiek samazināts līdz absurdam. Un tad parādās vēl viens:
Mācīšanās ir mēris, mācīšanās ir iemesls,
Kas tagad ir sliktāk nekā agrāk,
Bija traki cilvēki, darbi un viedokļi.
Khlestova:
Un jūs patiešām kļūsiet traks no šiem, no dažiem
No internātskolām, skolām, licejiem, jūs saucat,
Jā no Lancard savstarpējās apmācības.
Un nekavējoties tiek ierosināti pasākumi, lai apkarotu neprātu:
Skalozub:
Es jūs iepriecināšu: universālas baumas,
Ka ir projekts par licejiem, skolām, ģimnāzijām;
Tur viņi mācīs tikai mūsu veidā: viens, divi;
Un grāmatas tiks saglabātas šādi: lieliem gadījumiem.
... Kad ļaunums ir apturēts:
Viņi paņēma visas grāmatas un sadedzināja.
Tādējādi galvenais iemeslsČatska “ārprāts” Famusova un viņa viesu izpratnē ir viņa brīvdomība.
Kamēr izplatījās tenkas par viņa neprātu, Čatskis saskrējās ar kādu francūzi no Bordo un princesēm blakus istabā. Šīs “cīņas” aizkaitināts, Čatskis parādās viesistabā brīdī, kad tenku attīstība ir sasniegusi kulmināciju. Pretinieki ir nobijušies no viņa izskata un atkāpjas no Čatska “pretējā virzienā”. Uz Famusova piesardzīgo piezīmi: “Mans dārgais! Jūs esat ārpus savas stihijas. Man vajag miegu no ceļa. Uzdod man pulsu... Tev neklājas labi,” viņš atbild:
Jā, nav urīna: miljons moku
Krūtis no draudzīgiem netikumiem,
Pēdas no muldēšanas, ausis no izsaukumiem,
Un sliktāk par manu galvu no visādiem niekiem...
Un uz Sofijas jautājumu: "Sakiet man, kas jūs sadusmo?" - Čatskis atbild ar monologu: “Tajā telpā ir nenozīmīga tikšanās...” Kamēr viņš runā, visi pamazām izklīst. Pēdējā monologa frāze paliek neizrunāta: Čatskis paskatās apkārt un redz, ka visi ar vislielāko degsmi griežas valsī...
Šajā monologā Čatskis runā par francūzi no Bordo, par krieviem, kas izsaucas: “Ah! Francija! Pasaulē nav labāka reģiona! jauns veids- un morāle, un valoda, un svēta senatne, un citam staltas drēbes pēc klaunu parauga,” un gluži kā slepenās biedrības sapulcē jautā un iesaucas:
Vai mēs kādreiz tiksim augšāmcelti no svešā modes spēka?
Lai mūsu gudrie, dzīvespriecīgie cilvēki
Lai gan, pamatojoties uz mūsu valodu, viņš mūs neuzskatīja par vāciešiem.
Tieši par šīm domām viņš tikko tika pasludināts par traku.
Vienmēr un visur sabiedrība novēršas no apsūdzētāja, trakā, kurš nevēlas aprobežoties tikai ar privāto dzīvi, kurš cenšas nevis “padarīt laimīgu ģimeni”, bet gan izprast un pasludināt mūžīgās patiesības un dzīvot saskaņā ar šīm patiesībām. , neatzīstot kompromisus.
Vai Maskavas sabiedrība Čatski var uzskatīt par saprātīgu cilvēku? Galu galā tas nozīmētu, ka viņa uzskati ir saprātīgi un normāli. Pašai sabiedrībai ir daudz ērtāk redzēt Čatski kā vājprātīgu: galu galā visas Čatska denonsācijas ir tikai slimas iztēles auglis, viņam var pat just līdzi:
Un man ir žēl Čatska.
Kristīgā veidā; viņš ir pelnījis žēlumu...
Čatskis - trakais nebaidās no sabiedrības - tas ir galvenais, tāpēc pasaule tik patiesi, viegli un ātri noticēja Sofijas apmelojumiem!
...viņš iznāks no uguns neskarts,
Kam būs laiks pavadīt dienu ar jums,
Elpojiet gaisu vienatnē
Un viņa veselais saprāts izdzīvos.
Chatsky un Famus sabiedrība nav savienojamas, viņi dzīvo dažādās dimensijās. Pasaule viņu uzskata par vājprātīgu, uzskatot sevi par saprātīgu un normālu. Čatskis savu pasauli, uzskatus uzskata par normu un apkārtējos redz tikai kā netikumu fokusu:
... mocītāju pūlis,
Mīlestībā pret nodevējiem, nenogurstošā naidā,
Nevaldāmi stāstnieki,
Neveikli gudri cilvēki, viltīgi vienkārši,
Draudīgas vecenes, veci vīrieši,
Apjukums par izgudrotājiem, muļķības...
"Bēdas no asprātības" ir pirmā reālistiskā komēdija krievu literatūrā. Lugas reālistiskā metode slēpjas ne tikai tajā, ka tajā nav strikta iedalījuma pozitīvajos un negatīvajos tēlos vai laimīgas beigas, bet arī tajā, ka tajā vienlaikus ir vairāki konflikti: mīlestība (Čatskis un Sofija) un sociālā (Chatsky un Famus biedrība).
Plaši zināma ir A. Gribojedova detalizētā vēstule P. Kateņinam, kurā izcilais dramaturgs sīki izklāsta savu plānu: “Jūs atrodat plānā galveno kļūdu. Man šķiet, ka tas ir vienkārši un skaidri pēc mērķa un izpildes: meitene, kura pati nav stulba, dod priekšroku muļķim, nevis inteliģentam vīrietim, un šis vīrietis, protams, ir pretrunā ar sabiedrību, neviens viņu nesaprot, nē. kāds vēlas viņam piedot, kāpēc viņš ir nedaudz garāks par citiem. Kāds par viņu sāka baumot, ka viņš ir traks. Neviens tam neticēja, bet visi to atkārto...” Tā pats Gribojedovs “Bēdas no asprātības” iezīmēja galvenos, no viņa skatpunkta sižeta punktus: sabiedrības neizpratni par inteliģentu cilvēku, viņa sakāvi mīlestībā un fikciju. par viņa vājprātu.
Mūsu analīzes priekšmets ir trešā darbība (14.–21. fenomens). Kā ballē, Famusova mājā, radās tenkas par Čatska neprātu, kas to izplatīja, kāpēc to atbalstīja Famusova viesi? Bet, lai atbildētu uz šiem jautājumiem, mums ir jāvēršas pie komēdijas sākuma.
Čatskis kā viesulis ielauzās Famusa mājas miegainajā klusumā. Bet viņa periodiskā elpošana, vētrains prieks no tikšanās ar Sofiju, skaļie un nevaldāmie smiekli, sirsnīgs maigums un dedzīgs sašutums šeit nav piemēroti, mājā, kur viss ir balstīts uz izlikšanos un maldināšanu, Čatska sirsnība ir “nelūgts viesis”. Šeit Čatska atklātība ir aizliegta, un kaislīgas atzīšanās šķiet dīvainas, Čatska daiļrunība šķiet pārdroša, un Čatska enerģiskums sola tikai nepatīkamus pārsteigumus. Un tāpēc Famusova mājā Čatskis tiek sveicināts auksti un naidīgi, jo no viņa "vairījas tā, it kā viņš būtu svešinieks". Čatskis lieliski saprot savu nesaderību ar Famusovu un Molčalinu pasauli. Bet viņš ir viens no tiem varoņiem, kuru "prāts un sirds nav harmonijā". Viņa prāts viņam saka, ka ir jāšķiras no Famusova mājas, un viņa sirds prasa Sofijas mīlestību. Čatskis jūtas uz katastrofas robežas un pirmais izrunā vārdus par neprātu:
No vājprāta es varu
saaukstēties.
Nedomā par mīlestību...
Sofija “pie sevis”, atbildot uz šo patieso Čatska atzīšanos, piezīmē: “Es negribot tevi padarīju traku!”
Čatskis meklē attaisnojumu Sofijas mīlestībai pret Molčalinu un tiek maldināts, jo tas, ko viņš nicina kundzīgajā Maskavā, paaugstina cilvēku. Un ballē šis konflikts starp Čatski un Famusova pasauli izpaužas ar pilnu spēku. Čatska neatkarīgā uzvedība un skarbie spriedumi par klātesošajiem kaitina Famusova viesus. Aizkaitinājums meklē izeju un beidzot izlaužas cauri baumām par Čatska neprātu.
Baumu avots izrādās Sofija. 13. uzstāšanās reizē pēc Čatska skarbās Molčalinas recenzijas viņa vienam no viesiem domīgi saka: "Viņš ir no prāta." Pēkšņi pamanījis, ka G.N. gatava tam noticēt, viņa dusmīgi secina:
Ak, Čatski! tev patīk visus ģērbt par jestriem,
Vai vēlaties to izmēģināt uz sevi?
"Nemaz," viņa saka "pēc pauzes," skandalozo ziņu šokētajam viesim. Bet pēc vairāk domāšanas un redzes, ka "viņš ir gatavs ticēt", Sofija "uzmanīgi skatās uz viņu" un apstiprina savus nejaušos vārdus. Viņas piespiedu nodevība kļūst par jau pārdomātu jaunumu.
Baumas par Čatska neprātu sāk izplatīties apbrīnojamā ātrumā. Daži atkārto: "Tu esi traks!" lai redzētu, vai citi tā domā. Citi, kuriem tiek jautāts, apstiprina baumas, jo viņi nevēlas izskatīties nezinoši, nekavējoties nāk klajā ar stāstu par Čatska neprātu, kuru viņš gandrīz nepazīst. Grāfiene-mazmeita, jau dzirdējusi no Zagorecka, ka Čatskis ir kļuvis traks, nepalaida garām savu ieskatu: "Iedomājieties, es pati to pamanīju." Bet Famusovs šīs ziņas uztver vispriecīgāk:
Par ko? Par Čatski, vai kā?
Kas ir apšaubāms? Es esmu pirmais
Es to atvēru!
Es jau ilgu laiku esmu pārsteigts kā neviens cits
viņš nebūs piesiets!
Baumas aug un izplatās. Sākot ar T. un D. kungu rūpīgu čukstēšanu, tas iegūst pārliecību. Viesu balsis skan arvien skaļāk un pārvēršas divu sirmgalvju saucienā: grāfienes vecmāmiņas un prinča Tugoukhovska. Šī saruna starp nedzirdīgajiem ir ļoti smieklīga, taču tā ir visu viesu attiecību spogulis. Katrs no viņiem ir aizņemts ar sevi, katrs gandrīz nedzird otru, pamet ziņas un aizbēg, lai tās izkliegtu nākamajam.
Bet tagad visi zina ziņas par Čatska neprātu. Tad sākas diskusija par to, kāpēc Čatskis "savā vecumā kļuva traks". Famusovs vispirms norāda uz sliktu iedzimtību:
Pēc mātes: pēc Annas
Aleksejevna;
Mirusī sieviete kļuva traka astoņos
Khlestova sāk motīvu, kas izrādās tuvs visiem:
Es dzēru tēju pēc saviem gadiem...
Viņš izdzēra šampanieša glāzes.
To atbalsta:
Pudeles, kungs, un lielas.
Nē, kungs, četrdesmit mucas.
Bet Famusovs norāda patieso Čatska neprāta iemeslu:
Mācīšanās ir sērga, mācīšanās ir
tas ir iemesls
Kas tagad ir vairāk nekā jebkad agrāk,
Trakie cilvēki izšķīrās
gan darbi, gan viedokļi.
Un šeit katram viesim izrādās ienaidnieks, kurš savās domās kaut kā apvienojās ar Čatski: licejs un ģimnāzijas, pedagoģiskais institūts un princis Fjodors, ķīmija un fabulas, un, pats galvenais, grāmatas. Jaunais un nesaprotamais dzīves virziens ir satraucošs, un jau dzimst projekti ļaunuma apspiešanai. "Mums vajadzētu savākt visas grāmatas un tās sadedzināt" - tāds ir Famusova spriedums. Baumas par neprātu, kas sasniedz Čatska ausis, rada viņā rūgtumu. Taču šis viņam nav pēdējais un ne spēcīgākais sitiens. Čatski joprojām uztrauc jautājums: "Vai Sofija zina?" Viņš uzņemas viņas vienaldzību pret sevi, bet ne viltu. Taču, redzot, ka Sofija piesauc Molčalinu, pats Čatskis ir gatavs noticēt baumām par sevi: "Vai tiešām esmu kļuvis traks?" Vēl viens trieciens Čatskim: "Šeit es esmu kādam ziedots!" Un visbeidzot, līdz ar Famusova parādīšanos, Čatskim ir lemts uzzināt, ka baumas par viņa neprātu aizsāka Sofija. Pilnīgi atjēdzošā Čatska pēdējais monologs ir dusmu, ciešanu un sarkasma pilns:
Jūs esat mani kā traku slavinājis viss koris.
Jums taisnība: viņš iznāks no uguns neskarts,
Kam būs laiks pavadīt dienu ar jums,
Elpojiet gaisu vienatnē
Un viņa veselais saprāts izdzīvos.
Čatskis pamet Maskavu: “Ejiet prom no Maskavas! Es šeit vairs neiešu!” Viņš ir dziļi maldināts Sofijā: viņa ne tikai viņu nemīl, bet arī nonāk to cilvēku pūlī, kuri lād un vajā Čatski, kuru viņš sauc par “mocītājiem”. Gudrākais komēdijā viņš joprojām ar visu savu inteliģenci nespēj likt Sofijai viņā iemīlēties. Viss, kam viņš ticēja: viņa prāts, progresīvās idejas - ne tikai nepalīdzēja iekarot viņa mīļotās meitenes sirdi, bet, gluži pretēji, atgrūda viņu no viņa. Un tieši šo brīvību mīlošo ideju dēļ sabiedrība Famus pasludināja Čatski par traku. Gribojedovs savā komēdijā parādīja progresīvu cilvēku, kurš domā, bet saskaras ar nevēlēšanos viņu saprast. Mīlestības drāma kļūst par varoņa ideoloģiskās vientulības izpausmi.
Viesi tikai gatavojas, un Čatskis jau smacē starp viņiem. Atrodoties blakus Sofijai, Čatskis ziņo par viņas izredzētā Molčalina jaunajām zemajām īpašībām un dodas “uz to istabu”, jo viņam vairs nav spēka sevi savaldīt.
Sofija, kārtējo reizi aizvainota uz Molčalinu, Čatskim dod visbriesmīgāko triecienu: "Viņš ir no prāta." Šie vārdi uzreiz kļūst par vairāk nekā tikai īpašumu Famusova sabiedrība, Famusovs un viņa viesi uzreiz noticēja baumām, jo bija tam gatavi. Sofija sāk baumas uzmanīgi, apzināti, ar mērķi padarīt Čatski par apsmieklu, lai atriebtos viņam par augstprātību un bardzību pret citiem (arī Molčalinu), jo, pēc viņas domām, viņš "nav cilvēks, čūska !” Uzsākot baumas par Čatski, viņa lieliski iztēlojas sabiedrības reakciju uz viņu, ņemot vērā sabiedrības noskaņojumu. Čatski sabiedrība noraida kā kaut ko svešu, nesaprotamu un ar to nesaplūst. Tas, ar kādu jaunumi tiek apspriesti, ir sabiedrības noskaņojuma rādītājs, pateicoties baumām, tiek atklāts lugas morālais konflikts. Gribojedovs meistarīgi attēlo pašu procesu – gaistošu, augošu, lavīnu līdzīgu, iegūstot konkrētas formas: pirmais, kam Sofija informē par Čatska trakumu, ir kāds G.N.; viņš nodod ziņas tikpat bezsejīgajam G.D.; pēdējais - slavenajam pļāpātajam Zagoretskim. Atšķirībā no G.N. un G.D., kurš ziņas uztvēra ar šaubām, Zagoretskis, ne mirkli nešaubīdamies, nekavējoties paziņo:
"Ak! Es zinu, es atceros, es dzirdēju,
Kā es nezināju, ir iznācis piemērs lietai;
Viņa tēvocis, nelietis, paslēpa viņu ārprātā...
Viņi mani satvēra, aizveda uz dzelteno māju un pielika ķēdē.
G.D. Esmu apdullināta par tādiem klajiem meliem. Savukārt Zagorecka ziņo grāfienei-mazmeitai, kura, izrādās, “pats pamanīja” Čatskijā neprāta pazīmes, un pēc tam grāfienes vecmāmiņai, kura izrunā teikumu: “Ak, nolādētais Voltairiets!” Khlestova ir pārsteigta par varoņa necieņu, Molčaļina spriedums par viņa dienestu ir dīvains, Natālijai Dmitrijevnai “ieteikums ... dzīvot ciematā” šķiet neprāts.
Tukšas, absurdas baumas izplatās “ņipri”, jo katrs atrod savu pamatojumu šim “muļķībām”.
Un tagad visi par to runā. Uz Platona Mihailoviča Goriča jautājumu: "Kas to atklāja pirmais?" - viņa sieva Natālija Dmitrijevna atbild: "Ak, mans draugs, tas ir viss!" (lai gan Famusovs šo “atklājumu” attiecina uz sevi). Un, ja tas ir viss, tas nozīmē, ka tas jau ir tā sauktais. sabiedriskā doma:
"Muļķi ticēja, viņi nodeva citiem,
Vecās sievietes uzreiz atskan modinātāja signālu -
Un šeit ir sabiedriskā doma!
Tas valda izrādē. Izrādes beigās Famusovs, pieķēris Sofiju Čatska un Lizas sabiedrībā, savas dusmas izgāž uz meitu un kalponi, un Čatskim draud tālākas baumu sekas:
"...un šī ir jūsu pēdējā īpašība,
Lai visas durvis būtu aizslēgtas:
Es mēģināšu, es piezvanīšu trauksmes zvanu,
Es sagādāšu nepatikšanas visam pilsētā,
Un es pasludināšu visiem ļaudīm:
Es to iesniegšu Senātam, ministriem, suverēnam."
Galu galā Čatska neprāta versijai vajadzētu novērst “Princeses Marijas Aleksevnas” uzmanību no citām baumām - par viņa meitu Sofiju. Famusovs labi mācījās sena paraža izplatīt baumas, fabulas, lai novērstu uzmanību no cita notikuma (“zvani”). Frāze "zaudēju prātu" atšķiras dažādās nozīmēs. Sofija teica: “Viņš ir no prāta” - tādā nozīmē, kādā pats Čatskis iepriekš bija teicis, ka kļūst traks ar mīlestību. N. kungs tam piešķīra tiešu nozīmi. Sofija uztver šo ideju un apstiprina to, lai atriebtos Čatskim. Un Zagoretskis pastiprina: "Viņš ir traks." Bet, pieminot Čatska neprāta pazīmes, atklājas vēl viena šīs frāzes nozīme: traks, tas ir, brīvdomātājs.
Un tad tiek noskaidroti vājprāta cēloņi. Īpaša loma tenku izplatīšanā pieder Zagoretskim - viņš sarunu par Čatska neprāta iemesliem pārceļ pasakainu pieņēmumu sfērā. Pamazām tenkas izplatās plašāk un sasniedz groteskijas punktu.
Grāfiene vecmāmiņa:
"Ko? Uz farmazoniem klubā? Vai viņš gāja pie Pusurmaniem?"
Argumenti par labu Čatska neprātam, ko izvirzīja Famusovs un viņa viesi, padara tos par smieklīgiem, jo tiek doti fakti, kas faktiski pierāda viņa normālumu.
"Par ko? Par Čatski vai kā?
Kas ir apšaubāms? Es esmu pirmais, es to atvēru.
Es ilgi domāju, kā neviens viņu nesasaistīs!
Izmēģiniet varas iestādes, un Dievs zina, ko viņi jums pateiks!
Noliecies mazliet zemu, saliecies kā gredzens,
Pat karaliskās sejas priekšā,
Tā viņš tevi nosauks par nelieti."
Tādējādi galvenā Čatska “ārprāta” pazīme Famusova un viņa viesu izpratnē ir viņa brīvdomība.
Kamēr izplatījās tenkas par viņa neprātu, Čatskis saskrējās ar kādu francūzi no Bordo un princesēm blakus istabā.
Šīs cīņas uzliesmotais Čatskis parādās viesistabā brīdī, kad tenku attīstība ir sasniegusi savu kulmināciju.