Darba vispārīgais raksturojums: vienas pilsētas stāsts. Saltykova-Ščedrina darba “Pilsētas vēsture” analīze M.E.

Saltikovs-Ščedrins "Pilsētas vēsture".

"Kādas pilsētas stāsts" darba analīze - tēma, ideja, žanrs, sižets, kompozīcija, varoņi, jautājumi un citi jautājumi ir apskatīti šajā rakstā.

“Pilsētas vēsture” ir viens no centrālajiem M.E. Saltykovs-Ščedrins. Tas tika publicēts žurnālā Otechestvennye zapiski 1869.–1870. gadā un izraisīja plašu sabiedrības rezonansi. Galvenie satīriskās realitātes atmaskošanas līdzekļi darbā ir groteska un hiperbola. Žanra ziņā tā ir stilizēta kā vēsturiska hronika. Autora-stāstītāja tēls tajā tiek saukts par "pēdējo arhivāru-hroniķi".

Pēc virsraksta ir piezīme: “Saskaņā ar oriģinālajiem dokumentiem, ko publicējis M.E. Saltikovs /Ščedrins/. Tas ir paredzēts, lai radītu autentiskuma ilūziju.

M.E. raksta ar smalku ironiju. Saltikovs-Ščedrins par to, kā mainās šo mēru sejas, mainoties vienam vai otram vēsturiskais laikmets: “Tā, piemēram, Bīrona laika mēri izceļas ar vieglprātību, Potjomkina laika mēri ar saudzīgumu, bet Razumovska laika mēri ar nezināmu izcelsmi un bruņinieku drosmi. Viņi visi pērt pilsētniekus, bet pirmais pērt pilsētniekus absolūti, pēdējie savas saimniekošanas iemeslus skaidro ar civilizācijas prasībām, trešie vēlas, lai pilsētnieki it visā paļaujas uz viņu drosmi. Tādējādi jau no paša sākuma tiek veidota un uzsvērta hierarhija: augstākas sfēras - pašvaldība - parastie cilvēki. Par viņu likteņiem spoguļattēlā parāda, kas notiek varas jomās: "pirmajā gadījumā iedzīvotāji trīcēja neapzināti, otrajā viņi trīcēja no sava labuma apziņas, trešajā viņi cēlās bijībā, uzticības pilni."

Autore uzsver, ka hronista izskats ir ļoti reāls, kas neļauj ne minūti šaubīties par viņa autentiskumu. M.E. Saltikovs-Ščedrins skaidri norāda apskatāmā perioda robežas: no 1931. līdz 1825. gadam. Darbā iekļauta “Pēdējā arhivāra-hroniķa uzruna lasītājam”. Lai piešķirtu šim stāstījuma fragmentam dokumentālu raksturu, autors aiz virsraksta ievieto zemsvītras piezīmi, kurā teikts, ka uzruna ir izteikta tieši ar paša hronista vārdiem. Izdevējs atļāvās tikai teksta pareizrakstības labojumus, lai rediģētu noteiktas vārdu pareizrakstības brīvības. Aicinājums sākas ar sarunu ar lasītāju par to, vai mūsu valsts vēsturē būs cienīgi valdnieki un vadoņi: “Vai tiešām katrā valstī būs gan krāšņais Nerons, gan Kaligula, varonībā mirdzoši, un tikai vai mēs tādu neatradīsim? Viszinošais izdevējs papildina šo citātu ar atsauci uz kādu dzejoli, ko rakstījis G.R. Deržavina: “Kaligula! Tavs zirgs Senātā nevarēja spīdēt, mirdz zeltā: labie darbi spīd! Šī papildinājuma mērķis ir uzsvērt vērtību skalu: spīd nevis zelts, bet gan labie darbi. Zelts iekšā šajā gadījumā darbojas kā apgūstamības simbols, un tiek pasludināti labie darbi patiesā vērtība miers.

Tālāk darbā notiek diskusija par cilvēku kopumā. Hronists mudina lasītāju paskatīties uz savu cilvēku un izlemt, kas viņā ir svarīgāks: galva vai vēders. Un tad tiesā tos, kas ir pie varas. Analizējot cilvēku piemiņu par pilsētas vadītājiem un labvēļiem, hronists ar smalku ironiju atzīmē: "Jūs nezināt, ko vairāk cildināt: spēku, kas uzdrošinās ar mēru, vai šīs vīnogas, kas pateicas ar mēru?"

Uzrunas beigās Foolovs tiek salīdzināts ar Romu, tas vēlreiz uzsver, ka runa nav par konkrētu pilsētu, bet gan par sabiedrības modeli kopumā. Tādējādi Folovas pilsēta ir grotesks tēls ne tikai visai Krievijai, bet arī visām varas struktūrām globālā mērogā, jo Roma jau kopš seniem laikiem ir saistīta ar impērijas pilsētu, to pašu funkciju iemieso pieminēšana Romas imperatori Nerons (37-68) un Kaligula (12-68) darba tekstā. Ar to pašu mērķi, lai paplašinātu stāstījuma informatīvo lauku, darbā minēti vārdi Kostomarovs, Pipins un Solovjovs. Laikabiedriem bija priekšstats par to, kādi uzskati un nostājas tika apspriestas. N.I. Kostomarovs ir slavens krievu vēsturnieks, sociāli politisko un ekonomikas vēsture Krievija un Ukraina, ukraiņu dzejnieks un fantastikas rakstnieks. A.N. Pipins (1833-1904) - krievu literatūras kritiķis, etnogrāfs, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, N.G. Černiševskis. B.C. Solovjovs (1853-1900) - krievu filozofs, dzejnieks, publicists, literatūras kritiķis XIX beigas- 20. gadsimta sākums.

Turklāt hronists stāsta darbību datē ar cilšu strīdu laikmetu. Tajā pašā laikā M.E. Saltikovs-Ščedrins izmanto savu iecienītāko kompozīcijas paņēmienu: pasakas konteksts ir apvienots ar īstas Krievijas vēstures lappusēm. Tas viss rada asprātīgu smalku mājienu sistēmu, kas ir saprotama izsmalcinātam lasītājam.

Izgudrojis smieklīgus nosaukumus pasaku ciltīm, M.E. Saltikovs-Ščedrins lasītājam nekavējoties atklāj to alegorisko nozīmi, kad blokgalvju cilts pārstāvji sāk saukt viens otru vārdā (Ivaška, Pēteris). Kļūst skaidrs, ka runa ir tieši par Krievijas vēsturi.

Bundleri nolēma atrast sev princi, un, tā kā paši cilvēki ir stulbi, viņi meklē negudru valdnieku. Visbeidzot, viens (trešais pēc kārtas, kā tas ir pieņemts krievu valodā tautas pasakas) "prinča kungs" piekrita piederēt šiem cilvēkiem. Bet ar nosacījumu. “Un tu man maksāsi daudz nodevu,” princis turpināja, “kas atnes spožu aitu, parakstiet to man un gaišo paturi sev; Kam pagadās kāds santīms, sadaliet to četrās: vienu daļu atdod man, otru man, trešo atkal un ceturto paturi sev. Kad es eju karā, ej arī tu! Un tev nerūp nekas cits! Pat nesaprātīgi blokgalvji nokāra galvu no šādām runām.

Šajā ainā M.E. Saltikovs-Ščedrins pārliecinoši parāda, ka jebkura vara ir balstīta uz tautas paklausību un sagādā tai vairāk nepatikšanas un problēmas nekā reāla palīdzība un atbalsts. Nav nejaušība, ka princis ķekatniekiem dod jaunu vārdu: “Un, tā kā jūs nepratāt dzīvot paši, un jūs, stulbie, vēlējāties verdzību, tad turpmāk jūs sauksiet nevis par ķekatniekiem. , bet foolovieši.”

Piekrāpto bumbieru pieredze izpaužas folklorā. Simboliski, ka mājupceļā viens no viņiem dzied dziesmu “Netrokšņo, māmiņ zaļā ozolkoka!”

Princis vienu pēc otra sūta savus zaglīgos pārvaldniekus. Pilsētu pārvaldnieku satīriskā uzskaite sniedz viņiem daiļrunīgu aprakstu, kas liecina par viņu biznesa īpašībām.

Klementijs saņēma atbilstošu pakāpi par prasmīgu makaronu pagatavošanu. Lamvrokanis tirgojās ar grieķu ziepēm, sūkļiem un riekstiem. Marķīzs de Sanglots mīlēja dziedāt neķītras dziesmas. Var ilgi uzskaitīt tā sauktos mēru varoņdarbus. Viņi ilgi nepalika pie varas un neko vērtīgu pilsētas labā nedarīja.

Izdevējs uzskatīja par nepieciešamu prezentēt ievērojamāko līderu detalizētas biogrāfijas. Šeit M.E. Saltykov-Shchedrin kūrorts uz N.V., kas jau pazīstams no “Dead Souls”. Gogolis pie klasiskās tehnikas. Tāpat kā Gogols attēloja zemes īpašniekus, viņš lasītājiem piedāvā veselu tipisku pilsētas pārvaldnieku attēlu galeriju.

Pirmais no tiem ir attēlots Dementija Varlamoviča Brudasti darbā ar iesauku Organčiks. Paralēli stāstam par kādu konkrētu mēru M.E. Saltikovs-Ščedrins pastāvīgi zīmē vispārēju priekšstatu par pilsētas varas iestāžu rīcību un to, kā cilvēki uztver šo rīcību.

Tā, piemēram, viņš min, ka foolovieši ilgu laiku atcerējās tos priekšniekus, kuri pērti un iekasēja parādus, bet tajā pašā laikā viņi vienmēr teica kaut ko laipnu.

Orgāns visus pārsteidza ar vissmagāko smagumu. Viņa mīļākais vārds bija sauciens: "Es to neizturēšu!" Tālāk M.E. Saltikovs-Ščedrins stāsta, ka meistars Baibakovs slepus naktī ieradies pie ērģeļlietu mēra. Noslēpums atklājas pēkšņi vienā no pieņemšanām, kad pie Brudasti ierodas labākie “Gluiovska inteliģences” pārstāvji (šī frāze satur oksimoronu, kas stāstam piešķir ironisku pieskaņu). Tur mērs nojauc ērģeles, kuras viņš izmantoja galvas vietā. Vienīgi Brudastijs atļāvās attēlot viņam neraksturīgu draudzīgu smaidu, kad "... pēkšņi viņā kaut kas iesvilpās un dūcēja, un, jo ilgāk turpinājās viņa noslēpumainā šņākšana, jo vairāk viņa acis griezās un dzirkstīja." Ne mazāk interesanta ir pilsētas reakcija laicīgā sabiedrībašim incidentam. M.E. Saltikovs-Ščedrins uzsver, ka mūsu senčus neaizrāva revolucionāras idejas un anarhistiskas jūtas. Tāpēc viņi tikai juta līdzi pilsētas mēram.

Šajā darba fragmentā tiek izmantots vēl viens grotesks gājiens: galva, kas pēc remonta tiek vesta pie mēra, pēkšņi sāk kost pa pilsētu un izrunā vārdu: "Es to sabojāšu!" Īpašs satīrisks efekts tiek panākts nodaļas beigu ainā, kad pie dumpīgajiem fooloviešiem gandrīz vienlaikus tiek pievesti divi dažādi mēri. Taču tauta ir pieradusi ne par ko īpaši pārsteigt: “Mobiļeņi satikās un ar acīm mērīja viens otru. Pūlis lēni un klusumā izklīda.

Pēc tam pilsētā sākas anarhija, kuras rezultātā varu sagrāba sievietes. Tās ir bezbērnu atraitne Iraida Lukinišna Paleologova, piedzīvojumu meklētāja Klementīne de Burbona, rēveles dzimtā Amalia Karlovna Štokfish, Anelija Aloizievna Ļadokhovska, resnā Dunka, Matrjonka nāsis.

Šo mēru raksturā var saskatīt smalkus mājienus par Krievijas vēsturē valdošo personu personībām: Katrīnu II, Annu Joannovnu un citām imperatorēm. Šī ir stilistiski visvairāk reducētā nodaļa. M.E. Saltikovs-Ščedrins dāsni atalgo mērus ar aizvainojošiem segvārdiem un aizvainojošām definīcijām (“resna gaļa”, “resnā pēda” utt.). Visa viņu valdīšana pārvēršas haosā. Pēdējie divi valdnieki kopumā vairāk atgādina raganas īsti cilvēki: “Gan Dunka, gan Matrjonka izdarīja neizsakāmas darbības. Viņi izgāja uz ielas un dauzīja garāmgājēju galvas ar dūrēm, gāja vieni uz krodziņiem un tos dauzīja, ķēra jaunus puišus un paslēpa pazemē, ēda mazuļus, izgrieza un apēda arī sievietēm krūtis.

S.K darbā nosaukts progresīvs cilvēks, kurš nopietni uztver savus pienākumus. Dvoekurovs. Autora izpratnē viņš korelē ar Pēteri Lielo: “Viena lieta ir tā, ka viņš ieviesa medalu gatavošanu un brūvēšanu un padarīja obligātu sinepju un lauru lapu lietošanu” un bija “dibinātājs tiem drosmīgajiem novatoriem, kuri trīs ceturtdaļas gadsimta. vēlāk karoja kartupeļu vārdā. Dvoekurova galvenais sasniegums bija viņa mēģinājums izveidot akadēmiju Foolovā. Tiesa, šajā jomā viņš nesasniedza rezultātus, taču vēlme šo ieceri īstenot pati par sevi jau bija progresīvs solis, salīdzinot ar citu mēru aktivitātēm.

Nākamais valdnieks Pjotrs Petrovičs Ferdiščenko bija vienkāršs un pat viņam patika aprīkot savu runu ar sirsnīgu vārdu “brālis-sudariks”. Tomēr septītajā valdīšanas gadā viņš iemīlēja piepilsētas skaistuli Alenu Osipovnu. Visa daba vairs nav labvēlīga fooloviešiem: “No paša Svētā Nikolaja avota, no brīža, kad ūdens sāka ieplūst zemā ūdenī, un līdz Iļjina dienai nav nokritusi ne pile lietus. Vecie cilvēki neko tādu nevarēja atcerēties un ne velti šo parādību piedēvēja brigadiera krišanai no žēlastības.

Kad sērga izplatījās pa visu pilsētu, tajā tika atrasts patiesību mīlošais Jevseičs, kurš nolēma aprunāties ar brigadieru. Taču viņš lika vecajam vīram uzvilkt ieslodzīto formastērpu, un tā Jevseičs pazuda, it kā pasaulē nebūtu bijis, pazuda bez vēsts, jo var pazust tikai krievu zemes “kalnrači”.

Apgaismojiet iedzīvotāju patieso nožēlojamo stāvokli Krievijas impērija izgāž lūgumrakstu no visnelaimīgākās Folovas pilsētas iedzīvotājiem, kurā viņi raksta, ka izmirst, ka redz apkārt esošās varas iestādes kā neizveicīgas.

Pūļa mežonīgums un nežēlība ir pārsteidzoša ainā, kad Fūlovas iedzīvotāji izmet nelaimīgo Aļenku no zvanu torņa, apsūdzot viņu visos nāves grēkos. Stāstam ar Alenku tik tikko bija laiks aizmirst, kad brigadieris atrada sev citu hobiju.

- šāvēja Domaška. Visas šīs epizodes būtībā parāda sieviešu bezspēcību un neaizsargātību juteklīgā meistara priekšā.

Nākamā katastrofa, kas piemeklēja pilsētu, ir ugunsgrēks Kazaņas Dievmātes svētku priekšvakarā: nodega divas apmetnes. Tauta to visu uztvēra kā kārtējo sodu par sava meistara grēkiem. Šī mēra nāve ir simboliska. Viņš dzēra par daudz un ēda par daudz tautas cienasta: “Pēc otrā pārtraukuma (bija cūka krējumā) viņam palika slikti; tomēr viņš pārvarēja sevi un apēda vēl vienu zosi ar kāpostiem. Pēc tam viņa mute sagriezās. Varēja redzēt, kā kāda administratīvā dzīsla viņa sejā trīcēja, trīcēja un trīcēja, un pēkšņi sastinga... Foolovieši apmulsumā un bailēs uzlēca no savām vietām. Tas ir beidzies..."

Nākamais pilsētas valdnieks izrādījās efektīvs un rūpīgs. Vasilisk Semjonovičs Vartkins kā muša zibēja pa pilsētu, mīlēja kliegt un visus pārsteigt. Simboliski, ka viņš pārgulēja ar vienu ar atvērtu aci(sava ​​veida mājiens uz " visu redzošā acs"autokrātija). Tomēr Vartkina nenogurstošā enerģija tiek tērēta citiem mērķiem: viņš ceļ pilis smiltīs. Foolovieši viņa dzīvesveidu trāpīgi sauc par bezdarbības enerģiju. Vartkins karo par apgaismību, kuru iemesli ir smieklīgi (piemēram, fooloviešu atteikšanās stādīt persiešu kumelītes). Viņa vadībā alvas karavīri Ienākuši apmetnē, viņi sāk postīt būdas. Zīmīgi, ka foolovieši vienmēr uzzināja par akcijas tēmu tikai pēc tās pabeigšanas.

Kad pie varas nāk graciozo manieru čempions Mikoladze, foolovieši izaudzē kažokādas un sāk zīst ķepas. Gluži pretēji, kari par izglītību padara viņus dumjākus. Tikmēr, kad beidzās izglītība un likumdošanas darbība, foolovieši pārstāja sūkt ķepas, viņu kažoks izbalēja bez pēdām, un drīz viņi sāka dejot apļos. Likumi nosaka lielu nabadzību, un iedzīvotāji kļūst aptaukojušies. “Cienījamās cepšanas harta” pārliecinoši parāda, cik daudz stulbuma koncentrējas likumdošanas aktos. Tajā, piemēram, norādīts, ka aizliegts gatavot pīrāgus no dubļiem, māliem un celtniecības materiāli. It kā vesels cilvēks ar labu atmiņu ir spējīgs no tā cept pīrāgus. Patiesībā šī harta simboliski parāda, cik dziļi valsts iekārta spēj iejaukties katra krieva ikdienā. Viņam jau dod norādījumus, kā cept pīrāgus. Turklāt īpaši ieteikumi sniegts attiecībā uz pildījuma vietu. Frāze “Lai katrs lieto pildījumu atbilstoši savam stāvoklim” norāda uz skaidri definētu sociālo hierarhiju sabiedrībā. Taču aizraušanās ar likumdošanu arī neiesakņojās Krievijas zemē. Mērs Benevoļenskis tika turēts aizdomās par sakariem ar Napoleonu, apsūdzēts nodevībā un nosūtīts "uz reģionu, kur Makars nedzina teļus". Tātad, izmantojot tēlaino izteiksmi M.E. Saltikovs-Ščedrins par trimdu raksta alegoriski. Strīdi iekšā mākslas pasaule darbi M.E. Saltikovs-Ščedrins, kas ir kodīga parodija par autora mūsdienu realitāti, sagaida lasītāju ik uz soļa. Tātad pulkvežleitnanta Pyshch valdīšanas laikā Folovas iedzīvotāji bija pilnībā izlutināti, jo viņš valdīšanas laikā sludināja liberālismu.

“Bet brīvībai attīstoties, radās tās sākotnējais ienaidnieks – analīze. Palielinoties materiālajai labklājībai, tika iegūta brīvā laika pavadīšana, un līdz ar brīvā laika iegūšanu radās spēja izpētīt un izjust lietu būtību. Tā notiek vienmēr, taču foolovieši izmantoja šo “jaunatklāto spēju” nevis lai stiprinātu savu labsajūtu, bet gan lai to iedragātu,” raksta M.E. Saltykovs-Ščedrins.

Pūtīte kļuva par vienu no fooloviešu iekārojamākajiem valdniekiem. Taču vietējais muižniecības vadonis, kurš neizcēlās ar īpašām prāta un sirds īpašībām, bet kuram bija īpašs vēders, reiz, pamatojoties uz gastronomisko iztēli, galvu sajauca ar pildījumu. Raksturojot Pūtes nāves ainu, rakstnieks drosmīgi ķeras pie groteskas. Nodaļas beigu daļā vadītājs nikns metās pie mēra ar nazi un, šķēle pēc šķēles nogriežot galvas gabalus, apēd to pilnībā.

Uz grotesku ainu un ironisko nošu fona M.E. Saltikovs-Ščedrins lasītājam atklāj savu vēstures filozofiju, kurā dzīves plūdums dažkārt pārtrauc savu dabisko plūdumu un veido virpuli.

Sāpīgāko iespaidu atstāj Glūmijs-Burčejevs. Šis ir vīrietis ar koka seju, kuru nekad neizgaismo smaids. Viņa detalizētais portrets daiļrunīgi stāsta par varoņa raksturu: “Bievi, ķemmēti, piķa melni mati nosedz konisko galvaskausu un cieši kā jarmulka ierāmē šauro un slīpo pieri. Acis ir pelēkas, iegrimušas, ēnotas ar nedaudz pietūkušiem plakstiņiem; izskats ir skaidrs, bez vilcināšanās; deguns ir sauss, nolaižoties no pieres gandrīz taisni uz leju; lūpas ir plānas, gaišas, klātas ar apgrieztiem ūsu rugājiem; žokļi attīstīti, bet bez izcilas gaļīguma izpausmes, bet ar kaut kādu neizskaidrojamu gatavības buķeti saspiest vai pārkost uz pusēm. Visa figūra ir slaida ar šauriem pleciem, kas pacelti uz augšu, ar mākslīgi izvirzītām krūtīm un garām, muskuļotām rokām.

M.E. Saltikovs-Ščedrins, komentējot šo portretu, uzsver, ka mūsu priekšā ir tīrākais idiots. Viņa valdības stilu varētu salīdzināt tikai ar nejaušu koku ciršanu blīvā mežā, kad cilvēks vicina to pa labi un pa kreisi un vienmērīgi iet, kur vien skatās.

Apustuļu Pētera un Pāvila piemiņas dienā mērs lika cilvēkiem iznīcināt savas mājas. Tomēr tas bija tikai sākums Napoleona plāniem attiecībā uz Ugryum-Burcheev. Viņš sāka šķirot cilvēkus ģimenēs, ņemot vērā viņu augumu un ķermeņa uzbūvi. Pēc sešiem vai diviem mēnešiem no pilsētas vairs nebija palicis neviens akmens. Drūms-Burčejevs mēģināja izveidot savu jūru, taču upe atteicās paklausīt, nojaucot aizsprostu pēc aizsprosta. Glupovas pilsēta tika pārdēvēta par Ņepreklonsku, un svētki no ikdienas atšķīrās tikai ar to, ka darba rūpju vietā tika pasūtīts intensīvs gājiens. Tikšanās notika pat naktī. Papildus tam tika iecelti spiegi. Varoņa gals ir arī simbolisks: viņš acumirklī pazuda, it kā izkusis gaisā.

Ļoti nesteidzīgais, izstieptais stāstījuma stils M.E. Saltikovs-Ščedrins parāda neizlēmību Krievijas problēmas, un satīriskas ainas uzsver to asumu: valdnieki tiek nomainīti viens pēc otra, un cilvēki paliek tajā pašā nabadzībā, tajā pašā tiesību trūkumā, tajā pašā bezcerībā.

Saltikova-Ščedrina romāns “Kādas pilsētas vēsture” tika uzrakstīts 1869.-1870. gadā, taču rakstnieks strādāja ne tikai pie tā, tāpēc romāns tika rakstīts ar pārtraukumiem. Pirmās nodaļas tika publicētas žurnālā Otechestvennye zapiski Nr. 1, kur Saltykov-Shchedrin bija galvenais redaktors. Bet līdz gada beigām darbs pie romāna apstājās, jo Saltykovs-Ščedrins sāka rakstīt pasakas, pabeidza vairākus nepabeigtus darbus un turpināja rakstīt literāro kritiku.

“Kādas pilsētas vēstures” turpinājums izdots 5 “Tēvzemes piezīmju” 1870. gada numurā. Tajā pašā gadā grāmata izdota arī kā atsevišķs izdevums.

Literatūras virziens un žanrs

Saltykov-Shchedrin ir reālistiska virziena rakstnieks. Uzreiz pēc grāmatas izdošanas kritiķi romāna žanrisko dažādību definēja kā vēsturisku satīru un pret romānu izturējās atšķirīgi.

No objektīva viedokļa Saltikovs-Ščedrins ir tikpat liels vēsturnieks, cik brīnišķīgs satīriķis. Viņa romāns ir parodija par hronikas avotiem, galvenokārt "Stāsts par pagājušajiem gadiem" un "Pastāsts par Igora kampaņu".

Saltikovs-Ščedrins piedāvā savu vēstures versiju, kas atšķiras no Saltikova-Ščedrina laikabiedru versijām (ko pieminēja pirmais hronists Kostomarovs, Solovjovs, Pipins).

Nodaļā “No izdevēja” pats M. Ščedrina kungs atzīmē dažu epizožu fantastisko raksturu (mērs ar mūziku, mērs lido pa gaisu, mēra kājas pavērstas atpakaļ). Vienlaikus viņš nosaka, ka "stāstu fantastiskais raksturs ne mazākā mērā nelikvidē to administratīvo un izglītojošo nozīmi". Šī satīriskā frāze nozīmē, ka “Pilsētas vēsturi” nevar uzskatīt par fantastisku tekstu, bet gan par mitoloģisku, kas skaidro cilvēku mentalitāti.

Romāna fantastiskais raksturs ir saistīts ar grotesku, kas ļauj atainot tipisko caur galēju pārspīlējumu un attēla deformāciju.

Daži pētnieki grāmatā “Pilsētas vēsture” atrod distopiskas iezīmes.

Tēmas un problēmas

Romāna tēma ir Fulovas pilsētas simtgadīgā vēsture - Krievijas valsts alegorija. Pilsētas vēsture ir mēru biogrāfijas un viņu lielo darbu apraksti: parādu iekasēšana, nodevu uzlikšana, kampaņas pret parastajiem cilvēkiem, ietvju izbūve un iznīcināšana, ātra ceļošana pa pasta ceļiem...

Tādējādi Saltikovs-Ščedrins aktualizē vēstures būtības problēmu, ko valstij ir izdevīgi uzskatīt par varas, nevis tautiešu vēsturi.

Laikabiedri apsūdzēja rakstnieku it kā nepatiesās reformisma būtības atklāšanā, kas noveda pie tautas dzīves pasliktināšanās un sarežģījumiem.

Demokrātu Saltikovu-Ščedrinu uztrauca cilvēka un valsts attiecību problēma. Mēri, piemēram, Borodavkins uzskata, ka štatā (ne uz zemes!) dzīvojošo “parasto cilvēku” dzīves jēga ir pensijās (tas ir, valsts pabalstos). Saltikovs-Ščedrins saprot, ka valsts un vienkāršie cilvēki dzīvo paši. Rakstnieks to zināja no pirmavotiem, kādu laiku spēlējot “mēra” lomu (viņš bija vicegubernators Rjazaņā un Tverā).

Viena no problēmām, kas rakstnieku satrauca, bija viņa tautiešu mentalitātes, viņu nacionālās iezīmes raksturs, kas ietekmē cilvēka dzīves stāvokli un rada "nedrošību dzīvē, patvaļu, neprātīgumu un neticību nākotnei".

Sižets un kompozīcija

Romāna kompozīciju kopš pirmās publicēšanas žurnālā mainījis pats autors, piemēram, nodaļa “Par fooloviešu izcelsmes saknēm” ierindota trešajā vietā pēc ievadnodaļām, kas saskanēja ar loģika senkrievu hronika sākot ar mitoloģiju. Un apliecinošie dokumenti ( trīs darbi mēri) pārcelti uz beigām, jo ​​vēsturiskie dokumenti bieži tiek ievietoti saistībā ar autora tekstu.

Pēdējā nodaļa, pielikums “Vēstule redaktoram”, ir Ščedrina sašutusi atbilde uz recenziju, kurā viņš tika apsūdzēts par “ņirgāšanos par tautu”. Šajā vēstulē autors izskaidro sava darba ideju, jo īpaši to, ka viņa satīra ir vērsta pret "tām krievu dzīves iezīmēm, kas padara to ne visai ērtu".

“Uzrunu lasītājam” uzrakstīja pēdējais no četriem hronistiem, arhivārs Pavluška Masloboinikovs. Šeit Saltykov-Shchedrin atdarina reālas hronikas, kurām bija vairāki autori.

Nodaļā “Par fooloviešu izcelsmes saknēm” ir runāts par fooloviešu mītiem un aizvēsturisko laikmetu. Lasītājs uzzina par ciltīm, kas karo savā starpā, par blocgalvu pārdēvēšanu par fooloviešiem, par valdnieka meklējumiem un fooloviešu paverdzināšanu, kuri atrada sev princi, kurš bija ne tikai stulbs, bet arī nežēlīgs, kura valdīšanas princips. tika iemiesots vārdā “es saskrūvēšu”, ar ko sākas Foolova vēsturiskais periods. Vēsturiskais periods, kas aplūkots romānā, aizņem veselu gadsimtu, no 1731. līdz 1825. gadam.

"Inventārs mēriem" - īss apraksts 22 mēri, kas uzsver vēstures absurdumu ar aprakstīto vājprātīgo koncentrāciju, no kuriem vismazākais, “neko nedarot,... tika noņemts nezināšanas dēļ”.

Nākamās 10 nodaļas ir veltītas ievērojamāko mēru aprakstam hronoloģiskā secībā.

Varoņi un attēli

“Ievērojamākie mēri” bija pelnījuši vairāk ciešu uzmanību izdevējs.

Dementijs Varlamovičs Brudastijs ir "vairāk nekā dīvains". Viņš ir kluss un drūms, arī nežēlīgs (pirmais, ko viņš izdarīja, bija visus kučieru pātagas), un viņam ir tendence uz dusmu lēkmēm. Brudasty ir un pozitīva kvalitāte– Viņš ir menedžeris, saved kārtībā priekšgājēju atstātās parādsaistības. Tiesa, viņš to dara vienā veidā - amatpersonas ķer pilsoņus, pērsta un pērta, un apķīlā viņu īpašumus.

Foolovieši ir šausmās par šādu likumu. Tos izglābj Brudasty galvā esošā mehānisma bojājums. Šis ir orgāns, kas atkārto tikai divas frāzes: "Es pazudināšu" un "Es necietīšu". Otrā Brudasty parādīšanās ar jaunu galvu atbrīvo fooloviešus no pāris orgāniem, pasludināja par viltniekiem.

Daudzi varoņi ir satīras par īstiem valdniekiem. Piemēram, seši mēri ir 18. gadsimta ķeizarienes. Viņu savstarpējais karš ilga 6 dienas, un septītajā dienā Dvoekurovs ieradās pilsētā.

Dvoekurovs ir “cilvēks priekšgalā”, novators, kurš Glupovā nodarbojās ar auglīgām aktivitātēm: bruģēja divas ielas, atvēra alus un medalu gatavošanu, piespieda visus lietot sinepes un lauru lapa, un nepaklausīgie tika pērti, bet “ar apdomu”, tas ir, lietas labā.

Veselas trīs nodaļas ir veltītas meistaram Pjotram Petrovičam Ferdiščenko. Ferdiščenko ir bijušais kņaza Potjomkina kārtībnieks, vienkāršs cilvēks, "labsirdīgs un nedaudz slinks". Foolovieši mēru uzskata par stulbu, muļķi, smejas par viņa mēles sasietu mēli un sauc viņu par stulbu veci.

Ferdiščenko valdīšanas 6 gadu laikā foolovieši aizmirsa par apspiešanu, bet septītajā gadā Ferdiščenko satrakojās un nozaga vīra sievu Aļonku, pēc kā sākās sausums. Foolovieši dusmu lēkmē nometa Aļonku no zvanu torņa, bet Ferdiščenko iekaisa mīlestībā pret strēlnieku Domašku. Par to foolovieši cieta briesmīgā ugunsgrēkā.

Ferdiščenko nožēloja grēkus tautas priekšā uz ceļiem, bet viņa asaras bija liekulīgas. Dzīves beigās Ferdiščenko apceļoja ganības, kur nomira no rijības.

Vasilisk Semjonovičs Vartkins (satīra par Pēteri 1) ir izcils pilsētas valdnieks, kura vadībā Folovs piedzīvo zelta laikmetu. Vartkins bija maza auguma un pēc izskata nebija stalts, taču viņš bija skaļš. Viņš bija rakstnieks un drosmīgs utopists, politiskais sapņotājs. Pirms Bizantijas iekarošanas Vartkins iekaro fooloviešus ar “apgaismības kariem”: viņš atkal ievieš lietošanā pēc Dvoekurova aizmirstās sinepes (kurā viņš uzņemas visu militāro kampaņu ar upuriem), pieprasa būvēt mājas uz akmens pamatiem, stādīt persiešu kumelītes. un izveido akadēmiju Foolovā. Fooloviešu spītība tika uzvarēta kopā ar apmierinātību. Franču revolūcija parādīja, ka Vartkina ieaudzinātā izglītība ir kaitīga.

Onufrijs Ivanovičs Negodjajevs, kapteinis un bijušais stokeris, sāka karu aiziešanas ēru. Mērs pārbauda fooloviešu sīkstumu. Pārbaužu rezultātā foolovieši kļuva mežonīgi: viņi audzēja matus un sūka ķepas, jo nebija ne ēdiena, ne apģērba.

Ksavirijs Georgijevičs Mikaladze ir karalienes Tamāras pēcnācējs, kuram ir vilinošs izskats. Viņš paspieda roku saviem padotajiem, sirsnīgi smaidīja un iekaroja sirdis “tikai ar graciozām manierēm”. Mikaladze pārtrauc izglītību un nāvessodus un neizdod likumus.

Mikaladzes valdīšanas laiks bija mierīgs, sodi bija maigi. Vienīgais mēra trūkums ir viņa mīlestība pret sievietēm. Viņš dubultoja Foolova iedzīvotāju skaitu, bet nomira no spēku izsīkuma.

Feofilakts Irinarkhovičs Benevolinskis - valsts padomnieks, Speranska palīgs. Šī ir satīra par pašu Speranski. Benevolinskis mīlēja nodarboties ar likumu izstrādi. Viņa izdomātie likumi ir tikpat bezjēdzīgi kā “Harta par cienījamu pīrāgu cepšanu”. Mēra likumi ir tik stulbi, ka netraucē fooloviešu labklājībai, tāpēc viņi kļūst resnāki kā jebkad. Benevolinskis tika izsūtīts trimdā par viņa saistību ar Napoleonu un nosaukts par nelieti.

Ivans Panteļejevičs Priščs nepieņem likumus un pārvalda vienkārši, “neierobežota liberālisma” garā. Viņš pats atpūšas un pierunā fooloviešus to darīt. Gan pilsētnieki, gan mērs kļūst bagātāki.

Muižnieku vadonis beidzot saprot, ka Pūtītei ir aizbāzta galva, un apēd to bez pēdām.

Arī mērs Nikodims Osipovičs Ivanovs ir stulbs, jo viņa augums neļauj “neko plašu uzņemt”, bet šī mēra īpašība nāk par labu fooloviešiem. Ivanovs vai nu nomira no bailēm, saņemot “pārāk plašu” dekrētu, vai arī tika atlaists no darba, jo viņa smadzenes bija izžuvušas no viņu bezdarbības, un kļuva par mikrocefālijas dibinātāju.

Erasts Andrejevičs Grustilovs ir satīra par Aleksandru 1, jutīgu cilvēku. Grustilova jūtu smalkums ir mānīgs. Viņš ir juteklīgs, agrāk slēpa valdības naudu, ir izvirts, "steidzas dzīvot un baudīt", tā ka sliecas fooloviešus uz pagānismu. Grustilovs tiek arestēts un mirst no melanholijas. Viņa valdīšanas laikā foolovieši zaudēja ieradumu strādāt.

Drūmais Burčejevs ir satīra par Arakčejevu. Viņš ir nelietis briesmīgs cilvēks, "tīrākais idiots". Šis mērs nogurdina, lamājas un iznīcina fooloviešus, par ko viņš tiek saukts par sātanu. Viņam ir koka seja, viņa skatiens ir brīvs no domām un nekaunīgs. Drūmais-Burčejevs ir bezkaislīgs, ierobežots, bet apņēmības pilns. Viņš ir kā dabas spēks, kas iet uz priekšu pa taisnu līniju, neatzīstot saprātu.

Drūmais-Burčejevs iznīcina pilsētu un uzceļ Nepreklonsku jaunā vietā, taču viņam neizdodas savaldīt upi. Šķiet, ka pati daba no viņa attīra fooloviešus, nes tornado.

Drūmā-Burčejeva ierašanās, kā arī viņam sekojošā parādība, saukta par “to”, ir apokalipses attēls, kas pārtrauc vēstures pastāvēšanu.

Mākslinieciskā oriģinalitāte

Saltykov-Shchedrin prasmīgi maina dažādu stāstītāju runu romānā. Izdevējs M. E. Saltykov nosaka, ka viņš labojis tikai hronikas “smago un novecojušo stilu”. Pēdējā arhivāra hronista uzrunā lasītājam, kura darbs tika publicēts 45 gadus pēc uzrakstīšanas, ir novecojuši vārdi augstais stils: ja, šis, tāds. Bet izdevējs it kā nelaboja šo konkrēto aicinājumu lasītājiem.

Viss pēdējā hronista aicinājums ir uzrakstīts labākajās senatnes oratora mākslas tradīcijās, satur virkni retorisku jautājumu un ir pārpilns ar metaforām un salīdzinājumiem, galvenokārt no antīkās pasaules. Ievada beigās hronists, sekojot Krievijā plaši izplatītajām Bībeles tradīcijām, pazemojas, nosaucot viņu par “trūcīgu trauku” un salīdzina Foolovu ar Romu, un Foolovs no salīdzinājuma gūst labumu.

Romāns slavenais meistars Saltikova-Ščedrina satīra “Pilsētas vēsture” sastāv no daudzām nodaļām. Nodaļai “Par fooloviešu izcelsmes saknēm” ir ļoti liela nozīme. Būtībā tā ir viņa, kas ir sižeta sižeta.

Šī darba daļa ir parodija par veco manuskriptu “Stāsts par Igora kampaņu”. Šo mājienu skaidro ar autora ideju nodot savu romānu kā autentisku rokrakstu, ko viņš atradis par Foolova pilsētu. Arhaiskā stilā tika izteikta vēlme “kutināt” fooloviešus, aprakstot viņu labos darbus un sakni, kas devusi viņiem sākumu.

Nodaļā par Foolova iedzīvotāju izcelsmi, tāpat kā jebkurā citā romāna nodaļā, rakstnieks satīra cariskās Krievijas autokrātisko dzīvesveidu, parādot visas absolūtisma un monarhijas nepatīkamās puses. Autora ideja ir pārliecināt visus, ka šāds režīms ir prettautisks.

Šajā darba daļā Saltikovs-Ščedrins parodē diskusijas par Krievijas izcelsmi. Satīriķis izmanto šo diskusiju, lai atklātu autokrātijas būtību. Izmantojot Ezopijas valodu, autors aizvieto daudzus jēdzienus, piemēram, vārda karalis vietā lieto princis. Golovojapa vēstnieki ved sarunas ar Varangijas prinčiem, kuri izvirza prettautiskus nosacījumus. Rezultātā vēstnieki zaudē savu gribu un, nomākti, dodas mājās.

Parodējot mūsdienu vēstures strīdus, autors spēja diezgan precīzi raksturot karalisko varu jau no tās rašanās brīža.

"" ir romāns, galvenais jautājums kas slēpjas valdības un tautas attiecībās. Nodaļā par fooloviešu izcelsmi ir stāstīts, kā bunglieri, brīvprātīgi zaudējuši savu gribu, kļuva par fooloviešiem. Viņi paši meklēja sev verdzību, kādu, kas viņus valdītu, jo nebija pieraduši dzīvot savādāk. Tātad satīriska ierīce autors parāda, ka daudzējādā ziņā paši cilvēki ir vainojami savā pazemojošajā situācijā. Nespēja pārvaldīt pašu dzīvi, cerība uz caru-tēvu ir tas, kas ļauj Foolova ordenim pastāvēt.

Viņi nevarēja izvēlēties galveno savā vidū, tāpēc viņi devās viņu meklēt. Svarīgs kritērijs atlase kļuva par nosacījumu: vadītājam jābūt visstulbākajam. Šis uzdevums izrādījās ne tik vienkāršs: vai nu meklētāji tika atteikti, vai arī princis nebija pietiekami stulbs. Taču laika gaitā viņiem paveicās – viņi atrada to, ko gribēja. Un no šī brīža foolovieši dzīvoja saskaņā ar sava vadoņa likumiem: viņi atdeva lielāko daļu peļņas un pārcieta visu veidu vardarbību. Bet atpakaļceļa nebija.

Atgriežoties savā teritorijā, bunglieri purvā uzcēla pilsētu un nosauca to par Foolovu un paši attiecīgi par fooloviešiem. No šī brīža šī filiāle sāka "plaukt".

Nodaļa par Foolov iedzīvotāju izcelsmi ir pilsētas ilggadējās vēstures sākums. Tālāk runāsim par mēriem, kuri valdīja tikai, lai izpatiktu sev, neatkarīgi no iedzīvotāju viedokļiem. Šī nodaļa simboliski dod mājienu uz autokrātijas sākumu cariskajā Krievijā. Tas nozīmē, ka nodaļai ir ārkārtīgi liela nozīme sižeta konsekventai attīstībai.

Lasītājs var saprast, par kādiem cilvēkiem valdīja mēri. Zinot fooloviešu izcelsmes vēsturi, mēs vairs nespējam viņus vienkārši žēlot. Galu galā viņi bija nolemti verdzībai. Un, lai gan galvenais satīras objekts ir pilsētas priekšnieki, arī pelēkās pacientu masas tēls ir smieklīgs. Autors negribēja žēlot cilvēkus, bet gribēja viņus mudināt, piespiest meklēt taisnību. Viņš uzskatīja, ka kādu dienu cilvēki kļūs kā dabisks spēks, kas iznīcinās Foolova kārtību sabiedrībā.

Nodaļa “Par fooloviešu izcelsmes saknēm” ir simboliska un ir atslēga visiem notikumiem romānā.

Radīšanas vēsture

Ideja par “Pilsētas vēstures” izveidi radās M. E. Saltikovam-Ščedrinam 50. gadu beigās. XIX gs. Vairākos 60. gadu sākuma darbos. Parādās mītiskā Foolova pilsēta. Veidojot ciklu “Pompadours and Pompadours”, rakstniekam radās ideja uzrakstīt “Esejas par Brjuhovas pilsētu”, kas simbolizē administratīvās varas despotismu.

Visi šie notikumi noveda pie tā, ka 1868. gadā Saltikovs-Ščedrins sāka darbu pie “Fūlova hroniķa”. “Vienas pilsētas vēsture” pa daļām tika publicēta žurnālā “Otechestvennye zapiski” no 1869. līdz 1870. gadam. Atsevišķā izdevumā 1870. gadā rakstnieks pārkārtoja nodaļas un veica dažas izmaiņas.

Pēc tam, kad sākās “Vēstures” nodaļu publicēšana, Saltikovu-Ščedrinu krita kritikas krusa. Rakstnieks tika apsūdzēts par necieņu pret krievu pagātni un faktu sagrozīšanu. Darbs tika uztverts kā "vēsturiska satīra".

Nosaukuma nozīme

“Vienas pilsētas vēsture” ir ironiska paralēle ar N. M. Karamzina “Krievijas valsts vēsturi”. Pretstatā slavenā vēsturnieka fundamentālajam darbam rakstnieks nelielā simboliskā darbā pauž savu viedokli par krievu tautas likteni, izmantojot tipiskas pilsētas piemēru.

Galvenā tēma

Darba galvenā tēma ir krievu valodas vēsturiskā veidošanās valdības struktūra, balstoties uz karaļu neierobežoto varu un tautas paklausību.

Vēsturē patiešām ir daudz vēsturisku paralēlu. Nodaļa “Par fooloviešu izcelsmes saknēm” ir autora adaptēta hronikas ziņām par varangiešu aicinājumu. 22 Foolova mēri - Krievijas caru skaits no Ivana Bargā līdz 1870. gadam. “Foolova pilsoniskās nesaskaņas” vienlaikus atgādina Nepatikšanas laiks 17. gadsimta sākums un “pagalmu apvērsumu” laikmets. Ņegodjajeva atlaišana “par nesaskaņām... par konstitūcijām” ir mājiens uz Pāvila I gāšanu. “Asinsizliešanas” un vardarbības pavadīti “apgaismības kari” ir Pētera I radikālās reformas un Aleksandra II liberālās reformas. . Visbeidzot, draudīgais Drūmais-Burčejevs ir A. A. Arakčejeva karikatūra.

Šo savienojumu fantastiskā saviešanās ar īsts stāsts tikai uzsver autora galveno vēlmi - sniegt vispārēju priekšstatu par krievu dzīvi 9.-19. gadsimtā.

Kritiķus īpaši sašutuši viņu senču neglaimojošie apraksti. Tomēr cilšu nosaukumus (Bunglers, Rukosui, Lipslaps utt.) Saļitkovs-Ščedrins pārņēma no Dāla vārdnīcas. Viņu uzvedība (“viņi izpostīja... savas zemes, “pārkāpa savas sievas un jaunavas”) pilnībā atbilst īstu hronistu liecībām. Ar ko gan citu, ja ne ar stulbumu, var izskaidrot faktu, ka senie blēži paši nespēja atjaunot kārtību un vērsās pēc palīdzības pie kāda cita prinča (pagājušo gadu pasakas fragmenta pārstāsts).

No paša Fūlovas pilsētas dibināšanas (vai Senā Krievija) pilsētnieki par galveno valdnieku īpašību uzskatīja tieksmi uz vardarbību. “Pilsētas gubernatoru uzskaitē” ir uzskaitītas darbības, kas viņus padarīja slavenus: “Es neuzticējos, ka kāds mani sitīs bez sevis”, “Es nogalināju daudzus policijas kapteiņus līdz asiņošanai”, “Es nodedzināju trīsdesmit trīs ciematus. ”, u.c. Ne mazāk „ievērojams” izskatās daudzu mēru karjeras beigas: „sist... ar pātagu un... izsūtīts uz Berezovu”, „suņi saplosījuši”, „atraduši gultā, saēdušas blaktis” utt.

Sekojot valdnieku piemēram, paši foolovieši kļūst neticami nežēlīgi. Turklāt šī nežēlība var tikt vērsta pret jebkuru. “Savstarpējās nesaskaņas” laikā pirmais, ko viņi izdara, ir “ar rullīti... Stjopka un Ivaška”, kuri vienkārši uzradās pie rokas. Tad “viņi noslīcināja vēl divus pilsoņus” utt., utt.

Vardarbība ir Foolova dzīves neatņemama sastāvdaļa. Bez tā cilvēki nonāk "brīvā domāšanā" un "liberālismā", kas savukārt noved pie visas viņu ekonomiskās dzīves sagraušanas. Pat “apgaismības dēļ” Foolovā notiek kari, kas atgādina to, kā pats Pēteris I cirta bārdas un ar varu ieveda kartupeļus.

Fooloviešu galvenā atšķirīgā īpašība ir pazemība pat visbriesmīgāko sodu priekšā: “sagriez tos gabalos, ja gribi; Ja vēlies, ēd ar putru.” Viņu pretestības pamatā ir bezdarbība: "viņi spītīgi stāvēja uz ceļiem."

Fantastiskās “Vēstures” beigas tuvojas realitātei. Fooloviešu ciešanu virsotne ir Drūma-Burčejeva parādīšanās, kas personificē šausmas, “apbrīnojamu šaurību” un “neelastību, kas gandrīz robežojas ar idiotismu”. Viņa lolotais sapnis ir ieviest kārtību kazarmās visur - skaidrs mājiens uz Arakčejeva “militārajām apmetnēm”. Pat paklausīgie foolovieši gadsimtiem ilgi to nevarēja paciest. “Neuzticamu elementu” un “nodevības” parādīšanās skaidri norāda uz decembristu kustību. Pazudušajās “lapiņās”, iespējams, bija informācija par 1825. gada sacelšanos.

Ne velti Drūmais-Burčejevs brīdināja: "Kāds nāk... kurš būs briesmīgāks par mani." Pēdējais Interkhvat-Zalikhvatsky mērs, kurš “nodedzināja ģimnāziju un likvidēja zinātnes”, bija Nikolajs I, kura valdīšana kļuva par konservatīvisma un reakcijas simbolu.

Sastāvs

Darbs sastāv no trim galvenajām daļām. Ievads sastāv no: autora priekšvārda (“No izdevēja”), Foolova hronistu argumentiem un īsa “Inventāra mēriem”. Galvenā daļa ir saglabātā hronikas informācija par nozīmīgākajiem pilsētas “valdniekiem”. Noslēguma daļā ir pašu mēru raksti (“Pamatojošie dokumenti”).

Ko māca autors

Saltikovs-Ščedrins vērš lasītāju uzmanību uz to, ka visas Krievijas valdības sistēmas problēmas radās ļoti sen. Valdnieku vēlme “šķelt” un “sadedzināt” kopā ar iedzīvotāju mūžīgo paklausību kļuva raksturīga krievu dzīvesveidam un pašapziņai.

Mihails Evgrafovičs Saltykovs-Ščedrins ar savu romānu izsmēja Krievijas valdību un visus tās trūkumus aprakstīja satīriskā formā. Romāns ir rakstīts par pilsētu, kas ir mainījusi lielu skaitu priekšnieku, taču neviens no viņiem neko labu pilsētai nevarēja darīt. Saltikovs-Ščedrins savā darbā izcēla realitāti, kas savīta ar fantāziju.

Šādā vieglā un satīriskā formā rakstnieks spēja pilnībā izteikt savu domu un iecerēto ideju. Romāns “Kādas pilsētas stāsts” ataino visas Krievijas problēmu. Pilsētā, kur priekšnieki nemitīgi mainās un nevar normāli vadīt valsti. Visi priekšnieki ir ļoti stulbi un katrs tiecas pēc saviem mērķiem.

Saltikovs-Ščedrins raksta par Glupovas pilsētu kā galvaspilsētu vai provinces mazpilsētu, vai vispār to sauc par ciematu. Autore apkopoja visus iedzīvotāju segmentus un aprakstīja dažādus pilsētas laikus. Mihails Evgrafovičs raksta, ka pilsēta stāv uz purva, un citreiz tā stāv uz septiņiem pakalniem.

Romānā “Pilsētas vēsture” galveno daļu aizņem pilsētas pārvaldīšanai nosūtīto mēru apraksts. Šeit arī Saltikovs-Ščedrins tuvojās ar lielu pārspīlējumu un satīrisku noti. Katrs no mēriem neko nedarīja, lai pilsēta uzplauktu, bet tikai iznīcināja un saplēsa baļķos. Dažiem priekšniekiem bija tukša galva, un stūrī stāvēja tikai orgāns, bet citiem galva smaržoja pēc maltas gaļas, tik ļoti, ka tā bija pat apēsta.

Taču romānā ir aprakstīti arī tieši šīs pilsētas neaktīvie iedzīvotāji. Viņi absolūti neko nedara, lai mainītu situāciju savā dzimtajā pilsētā un savā dzīvē. Cilvēki vienkārši skatījās, kā tiek nomainīti neskaitāmi priekšnieki un kā viņi iznīcināja pilsētu un vienlaikus arī viņu dzīvības. Pilsētas iedzīvotāji tikai pielāgojas katram jaunajam priekšniekam un nevēlējās izkļūt no šī netaisnības loka. Varētu domāt, ka paši iedzīvotāji nevēlas sev labu mēru, bet ir apmierināti ar tiem, kas viņiem ir.

Katrs vadonis ir savā veidā despotisks pret tautu, un tauta, savukārt, jau ir samierinājusies ar savu likteni. Pēdējais mērs, kurš nolemj iznīcināt pilsētu un atjaunot to. Drūmā-Burčejeva skatiens biedē pilsētniekus, un viņi viņam bez ierunām seko. Tieši tā sākās celtniecība, un pilsētniekiem palika savas pilsētas drupas.

Savā romānā Saltykov-Shchedrin spēja spilgti aprakstīt sabiedrības un valsts problēmas.

2. iespēja

Lielākā daļa viena vai otra laikmeta rakstnieku ar saviem darbiem centās nodot savu neapmierinātību ar konkrēto situāciju, cenšoties tos pēc iespējas labāk nodot vispārējai cilvēku masai. Daži centās identificēt problēmu, kas raksturīga tikai viņu dzīves periodam, bet citi centās nodot savu pieredzi par tēmu, kas raksturīga ne tikai viņu paaudzei, bet arī iepriekšējām. Viens no šiem rakstniekiem bija Saltykov-Shchedrin.

Daudzi no viņa darbiem bija izglītojoša rakstura, cenšoties palīdzēt cilvēkiem saskatīt problēmu un ieteikt veidus, kā to atrisināt. Lasot šādus darbus, cilvēki saprata, kas notiek apkārt, un mēģināja vismaz kaut ko darīt, un tas ir tas, kas padara Saltykova-Ščedrina darbus labus, viņi deva pamatu domāt.

Darbs “Kādas pilsētas vēsture” lasītājam stāstīja par vienu pilsētu, kurā dzīvoja cilvēki, kurus bez pārspīlējuma varētu dēvēt par kāda konkrēta mūsu dzimtenes dzīves perioda personifikāciju. Pilsētu sauca par Foolovu, un tās iedzīvotāji, visticamāk, sevi sauca par fooloviešiem, ar šo Saltikovs-Ščedrins centās pēc iespējas izteiktāk izteikt savu nezināšanu un ierobežojumus. Tālāk stāsta gaitā redzam, ka pilsēta un tās iedzīvotāji ir burtiska personifikācija visam, ko cilvēks vēlētos sevī noslēpt un nelaist ārā. Visi netikumi, kas ir viņā. Pilsēta ir pilna ar stulbiem cilvēkiem, kuri cenšas paklusēt, nevis domāt paši.

Darbi atklāj daudzas problēmas, kas bija raksturīgas konkrētam periodam. Piemēram, darbā skaidri redzama birokrātijas pārmērīgas korupcijas problēma. Arī darbā mēs redzam cilvēku atstumtības problēmu no sabiedrības, pilsētas iedzīvotāji nerūpējas par visiem, izņemot sevi, viņi rūpējas tikai par saviem mīļajiem, kas liek aizdomāties par cilvēka vienaldzību mūsu sabiedrībā.

Arī darbā saskatāms amatpersonu acīmredzamais komiskais pārākums pār vienkāršiem cilvēkiem, kāds tas bija rakstnieka laikā.

Tā vai citādi darbs mums stāsta par vissvarīgākajām lietām cilvēka dzīve, kas mums ir jāievēro un jāievēro. Saltikovs-Ščedrins stāsta, ka garīgās lietas cilvēkam ir daudz svarīgākas nekā materiālās vērtības. Autore liek mums turēties pie sevis un nevadīties no apkārtējo viedokļiem, kas bieži vien var būt nepareizi. Saltikovs-Ščedrins iesaka jums vadīties pēc šī vispārīgā viedokļa visas dzīves garumā, ko viņš patiesībā arī darīja.

Arī par saviem darbiem viņš piedzīvoja varas iestāžu spiedienu par šķietami revolucionāriem impulsiem un opozīcijas tēmām.

IN šī eseja Es analizēju Saltikova-Ščedrina darbu “Pilsētas vēsture”, no kura secinu, ka darbā ir virkne jautājumu, kurus autors atspoguļojis darbā un kuru problēmas ir aprakstītas iepriekš. Esejā aprakstītais viedoklis ir subjektīvs un nepretendē uz patiesi pareizu.

Eseja par stāstu Pilsētas stāsts

Mihails Jevgrafovičs Saltykovs-Ščedrins savu darbu rakstīja vairākus gadus, no 1869. līdz 1870. gadam. Sākotnēji romānu sauca par "Fūlova hroniķi". Vēlāk to pārdēvēja par “Pilsētas vēsturi” un pa daļām publicēja žurnālā “Otechestvennye zapiski” un izraisīja spēcīgas emocijas lasītājos.

Lielākā daļa lasītāju salīdzina uzrakstītu grāmatu ar īss stāsts, patiesībā tas tā nav. Žanrs: "Pilsētas stāsti" - " Satīrisks romāns”, kurā aprakstīta izdomātās Fūlovas pilsētas dzīve, bet hronoloģiskie notikumi tajā notiekošie notikumi risinās no rakstnieka atrastajām hronikām.

Romāna darbība norisinās Folovas pilsētā, kuras nosaukums runā pats par sevi. Romānā aprakstīta mēru dzīve, viņu “lielie darbi”: kukuļošana, nodevu uzlikšana, dažādu nodokļu iekasēšana un daudz kas cits. Saltykov-Shchedrin savā darbā izvirzīja galveno problēmu - Krievijas valsts vēstures būtību. Krievijas pagātni un tagadni viņš vērtēja diezgan kritiski, jo lielāko daļu valsts iedzīvotāju uzskatīja par “muļķiem”. Kas ir tulkots no valodas senie cilvēki nozīmē "lielgalvji". Savas nezināšanas un izpratnes trūkuma dēļ viņš tos pārdēvēja.

Romāns sākas ar mazām karojošām ciltīm. Noguruši no nemitīgā savstarpējā kara, viņi nolēma izvēlēties cilvēku, kurš kārtos cilšu lietas un komandēs viņu tautu. Tā parādījās pirmais princis Krievijā un Foolovas pilsētā.
Ar to viņš aprakstīja Senās Krievijas veidošanos un Ruriku dinastijas valdīšanas laiku.

Sākumā pie varas piesauktais princis daļu lietu uzticēja savam zemes īpašniekam. Bet viņš izrādījās zaglis, valdniekam pašam bija jāveic bargi pasākumi. Pēc tam rakstnieks uzskaita lielāko daļu valdnieku Krievijas valsts, viņu ieguldījumu vēsturē un darbiem, ar kuriem viņš izcēlās. Viens pēc otra mainījās priekšnieki, mainījās arī viņu pasaules uzskats un valdības absurds, uz ko savā darbā norāda autors.

Ārprāts un nevajadzīgas reformas radīja valstī haosu un nekārtības, cilvēki kļuva par ubagotājiem un sākās posts. Bet monarhi bija pastāvīgā dzērumā vai kara stāvoklī, un viņiem nebija nekāda sakara ar parastajiem cilvēkiem. Pakāpeniska varas iestāžu kļūdu virkne noveda pie bēdīgām sekām, par kurām autors stāsta ar sarkasmu un satīru. Galu galā nāve, kas apsteidza pēdējo Ugryum-Burcheev valdnieku, kuras dēļ stāstījums beidzas, dod cerību krievu tautai mainīt savu dzīvi uz labo pusi.

Romānā “Pilsētas vēsture” rakstnieks pieskārās daudzām Krievijas vēsturei svarīgām tēmām, piemēram, karš, vara, neziņa, reliģija, kalpiskums un fanātisms. Katra tēma ir svarīga savā veidā un nes lielu nozīmi parastu cilvēku dzīvesveidā.

Galvenā darbā aprakstītā problēma, ko vēlējās uzsvērt Saltikovs-Ščedrins, ir vienkāršo cilvēku neizdarība un pazemība attiecībā pret varas iestādēm, viņu piekrišana tam, ka monarhi pārkāpj un apspiež viņu tiesības, aizskar tās. Rakstnieks sliecas uzskatīt, ka cilvēki baidās palikt bez sava valdnieka. Bailes iekrist anarhijā ir tik spēcīgas, ka viņus vada spēks un vēlme paklausīt savam priekšniekam.

Romāna “Kādas pilsētas vēsture” būtība ir tāda, ka sabiedrība nevēlas viena pati pieņemt atbildīgus lēmumus, visu noliekot uz viena cilvēka pleciem, kurš nevar mainīt valsts vēsturi. Autore vēlas parādīt, ka bez tautas gribas, viņu apziņas un vēlmes pēc labāka dzīve nekas nemainīsies. Rakstnieks neaicina uz atklātu sacelšanos vai revolūciju, bet gan cenšas pārliecināt tautu, ka nevar būt akla paklausība, tikai cilvēki un viņu griba var ietekmēt pārmaiņas uz labo pusi, nevar baidīties no varas, bet tieši otrādi. , griezties pie tā ar savām problēmām.

Ģeniāls. Ko nozīmē šis jēdziens? Es domāju, ka tā ir spēja nākt klajā ar kaut ko jaunu, spēja izdarīt atklājumu. Visi zina izcilus zinātniekus un māksliniekus, kuri, pateicoties savam talantam