Etnopsiholoģijas kā zinātnes pamatlicēji ir. Iekšzemes etnopsiholoģijas veidošanās vēsture. Abstrakts. ārzemju studijās

ETNOPSIHOLOĢIJA KĀ STARPDISCIPLINĀRA ZINĀŠU JOMA

IEVADS 2

1. Etnopsiholoģijas kā zinātnes veidošanās un attīstība. 3

2. Etnopsiholoģija kā starpdisciplināra zināšanu joma. 5

10. SECINĀJUMS

ATSAUCES 11

IEVADS

Etnopsiholoģija ir starpdisciplināra zināšanu nozare, kas pēta cilvēka psihes etnokulturālās īpašības, etnisko grupu psiholoģiskās īpašības, kā arī starpetnisko attiecību psiholoģiskos aspektus. Pats termins etnopsiholoģija nav vispārpieņemts pasaules zinātnē, daudzi zinātnieki izvēlas sevi dēvēt par pētniekiem “tautu psiholoģijas”, “psiholoģiskās antropoloģijas”, “salīdzinošās kultūras psiholoģijas” uc jomās.

Vairāku terminu klātbūtne etnopsiholoģijas apzīmēšanai ir saistīta tieši ar to, ka tā ir starpdisciplināra zināšanu nozare. Viņas "tuvu un attālu radinieku" vidū ir daudz zinātnes disciplīnās: socioloģija, valodniecība, bioloģija, ekoloģija u.c. Kas attiecas uz etnopsiholoģijas “vecāku disciplīnām”, no vienas puses, tā ir zinātne, ko dažādās valstīs sauc par etnoloģiju, sociālo vai kultūras antropoloģiju un, no otras puses, par psiholoģiju.

Etnopsiholoģija ieņem nozīmīgu vietu vairākās dažādās zinātnēs, jo tā iepazīstina ar zinātnes teorētiskajiem un empīriskajiem pamatiem, sniedz priekšstatu par cilvēka psihes un uzvedības kultūras kondicionēšanu, personības veidošanos kultūrā un sociālo psiholoģiju. starpkultūru komunikācija un mijiedarbība.

Etnopsiholoģijas pamatlicēji ir V. Vunds, G. Lebons, G. Tarde, A. Fulljē u.c. Etnopsiholoģiskie jautājumi ieņem īpašu, varētu pat teikt, ekskluzīvu vietu sociālās psiholoģijas kā zinātnes atziņu nozares liktenī.

1. Etnopsiholoģijas kā zinātnes veidošanās un attīstība.

Etnopsiholoģija - (no grieķu etnos - cilts, cilvēki), starpdisciplināra zināšanu nozare, kas pēta tautas psihes etniskās īpašības, nacionālo raksturu, nacionālās pašapziņas veidošanās modeļus un funkcijas, etniskos stereotipus utt.

Īpašas disciplīnas – “tautu psiholoģijas” radīšanu jau 1860. gadā pasludināja M. Lācars un H. Šteintāls, kuri “nacionālo garu” interpretēja kā īpašu, slēgtu veidojumu, kas pauž kādai noteiktai piederīgu indivīdu garīgo līdzību. tauta, un tajā pašā laikā viņu pašapziņa; tās saturs ir jāatklāj, veicot salīdzinošu valodas, mitoloģijas, morāles un kultūras izpēti.

20. gadsimta sākumā. Šīs idejas “tautu psiholoģijā” izstrādāja un daļēji realizēja V. Vunds. Pēc tam ASV etnopsiholoģiju praktiski identificēja ar neofreida teoriju, kas nacionālā rakstura īpašības mēģināja atvasināt no tā sauktās “pamata” jeb “modālās” personības, kas savukārt bija saistīta ar bērnu audzināšanas metodēm. tipisks konkrētai kultūrai.

Pirmie etnopsiholoģisko zināšanu graudi satur seno autoru - filozofu un vēsturnieku darbus: Hērodots, Hipokrāts, Tacits, Plīnijs Vecākais uc Pirmie mēģinājumi padarīt tautas par psiholoģisko novērojumu priekšmetu tika veikti 18. gadsimtā. Tādējādi franču pedagogi ieviesa jēdzienu “tautas gars” un mēģināja atrisināt tā nosacītības problēmu ģeogrāfiskie faktori. Tautas gara ideja iekļuva arī vācu vēstures filozofijā 18. gadsimtā.

Angļu filozofs D. Hjūms un lielie vācu domātāji I. Kants un G. Hēgels sniedza savu ieguldījumu zināšanu attīstībā par tautu raksturu. Viņi visi ne tikai runāja par tautu garu ietekmējošiem faktoriem, bet arī piedāvāja dažu “psiholoģiskos portretus”.

Etnogrāfijas, psiholoģijas un valodniecības attīstība virzījās 19. gadsimta vidū. līdz etnopsiholoģijas kā neatkarīgas zinātnes rašanās brīdim. Jaunas disciplīnas - tautu psiholoģijas - radīšanu 1859. gadā pasludināja vācu zinātnieki M. Lācars un H. Steintāls.

Viņi skaidroja šīs zinātnes, kas ir daļa no psiholoģijas, attīstības nepieciešamību ar nepieciešamību pētīt ne tikai atsevišķu indivīdu, bet arī veselu tautu (etnisko kopienu mūsdienu izpratnē) garīgās dzīves likumus, kuros cilvēki. rīkoties "kā sava veida vienotība". Visiem vienas tautas indivīdiem ir “līdzīgas jūtas, tieksmes, vēlmes”, viņiem visiem ir vienādas tautas gars, ko vācu domātāji saprata kā kādai noteiktai tautai piederīgu indivīdu garīgo līdzību un vienlaikus arī kā viņu pašapziņu 3.

XIX-XX gadsimtu mija. iezīmēja vācu psihologa V. Vunda holistiskas etnopsiholoģiskās koncepcijas rašanās. Vunds īstenoja ideju, kas ir būtiska sociālās psiholoģijas pamatā Dzīvot kopā indivīdi un to savstarpējā mijiedarbība rada jaunas parādības ar savdabīgiem likumiem, kuri, lai arī nav pretrunā ar individuālās apziņas likumiem, tajos nav ietverti. Un par šīm jaunajām parādībām, citiem vārdiem sakot, par tautas dvēseles saturu viņš uzskatīja daudzu indivīdu vispārīgās idejas, jūtas un centienus. Pēc Vunda domām, daudzu indivīdu vispārīgie priekšstati izpaužas valodā, mītos un paražās, kas būtu jāpēta tautu psiholoģijai 4 .

Vēl vienu mēģinājumu radīt etnisko psiholoģiju ar šo nosaukumu veica krievu domātājs G. Špets. Viņš uzskatīja, ka garīgās kultūras produkti ir psiholoģiski produkti, un apgalvoja, ka kultūrvēsturiskajā saturā pats par sevi tautas dzīve tur nav nekā psiholoģiska. Psiholoģiski atšķiras attieksme pret kultūras produktiem, pret kultūras parādību nozīmi.

G. Špets uzskatīja, ka valoda, mīti, morāle, reliģija, zinātne kultūras nesējos izsauc zināmus pārdzīvojumus, “atbildes” uz to, kas notiek viņu acu, prāta un sirds priekšā. Saskaņā ar Špeta koncepciju etniskajai psiholoģijai vajadzētu identificēt tipisku kolektīvo pieredzi, citiem vārdiem sakot, atbildēt uz jautājumiem: ko cilvēki mīl? No kā viņš baidās? Ko viņš pielūdz? 5

Lācara un Steintāla, Kavelina, Vundta, Špeta idejas palika skaidrojošo shēmu līmenī, kas netika īstenotas konkrētos psiholoģiskajos pētījumos. Bet pirmo etnopsihologu idejas par kultūras sakarībām ar cilvēka iekšējo pasauli pārņēma cita zinātne - kultūras antropoloģija.

2. Etnopsiholoģija kā starpdisciplināra zināšanu joma.

Etnopsiholoģija ir starpdisciplināra zināšanu nozare, kas pēta un attīsta:

1) dažādu tautu un kultūru cilvēku garīgās īpašības;

2) nacionālā rakstura problēmas;

3) pasaules uzskata nacionālās īpatnības problēmas;

4) attiecību nacionālās īpatnības problēmas;

5) nacionālās pašapziņas veidošanās un funkcionēšanas modeļi, etniskie stereotipi;

6) kopienas veidošanās modeļi utt.

Daudzējādā ziņā vairāku terminu klātbūtne etnopsiholoģijas zinātnes apzīmēšanai ir saistīta ar to, ka tā ir starpdisciplināra zināšanu joma. Dažādi autori tās “tuvos un tālākos radiniekos” iekļauj daudzas zinātnes disciplīnas: socioloģiju, valodniecību, bioloģiju, ekoloģiju utt. No vienas puses, tā ir zinātne, kas dažādās valstīs tiek dēvēta par etnoloģiju vai kultūras antropoloģiju, un, no otras puses, par psiholoģiju. Tieši šīs sakarības ir visnozīmīgākās.

Abas nosauktās disciplīnas mijiedarbojās ilgu laiku, bet sporādiski. Bet, ja 19. gadsimtā viņi nebija pilnībā nošķirti, ja pat 20. gadsimta sākumā daudzi izcilākie zinātnieki - no V. Bunda līdz Z. Freidam - bija eksperti abās jomās, tad savstarpējas nolaidības periods, pat naidīgums, sākās. Vienīgais izņēmums bija teorija “Kultūra un personība”, kas attīstījās kultūras antropoloģijas ietvaros, bet izmantoja psiholoģiskos jēdzienus un metodes 6 .

Krievijas zinātnes vēsturei padomju periodā bija raksturīga skaidra etnopsiholoģisko zināšanu attīstības atpalicība. Pētījumi gandrīz netika veikti, bet atkarībā no autoru piederības kādai konkrētai zinātnei etnopsiholoģija tika aplūkota: kā etnogrāfijas apakšdisciplīna; kā zināšanu joma etnogrāfijas un psiholoģijas krustpunktā, kas atrodas tuvāk vai nu etnogrāfijai, vai psiholoģijai; kā psiholoģijas nozare.

Pašlaik ir divu veidu etnopsiholoģija – starpkultūru un antropoloģiskā etnopsiholoģija (psiholoģiskā antropoloģija) 7 .

To galvenā atšķirība ir tā, ka antropoloģiskā etnopsiholoģija veidojās, pamatojoties uz kultūras antropoloģijas un dažādu psiholoģisko teoriju (reformētās psihoanalīzes, kognitīvās psiholoģijas, humānistiskās psiholoģijas un J. G. Mīda simboliskā interakcionisma) mijiedarbību, savukārt starpkultūru psiholoģija radās no sociālās psiholoģijas.

Antropoloģiskā etnopsiholoģija parādās 20. gados. XX gadsimts, starpkultūru 60.-70. XX pulksten 8.

Tautu psiholoģisko īpašību problēma tika pētīta agrāk, aptuveni no 18. gadsimta beigām. Vācu apgaismībā un vācu klasiskajā filozofijā šī pētniecības joma tika interpretēta kā "tautu gara" izpēte, un no divdesmitā gadsimta vidus tā saņēma nosaukumu "tautu psiholoģija".

Pasaules zinātnē etnopsiholoģija guva ievērojamu attīstību 20. gadsimtā. Pētnieku nesaskaņas rezultātā pat radās divas etnopsiholoģijas: etnoloģiskā, ko mūsdienās visbiežāk dēvē par psiholoģisko antropoloģiju, un psiholoģiskā, ko apzīmē ar terminu salīdzinošā-kulturālā (vai starpkultūru) psiholoģija. Kā pareizi atzīmēja M. Mīds, pat risinot vienas un tās pašas problēmas, kultūras antropologi un psihologi tām piegāja ar dažādiem standartiem un atšķirīgām konceptuālajām shēmām 9 .

Bet, ja mūsdienu cilvēka dzīvē apziņai par savu piederību noteiktai tautai, tās īpašību - arī psihes īpašību - meklēšanai ir tik liela nozīme un ir tik nopietna ietekme uz attiecībām starp cilvēkiem - no starppersonu savstarpējām attiecībām. uz starpvalstu, tad absolūti nepieciešams pētīt etniskās piederības faktora psiholoģisko aspektu.

Nepieciešams attīstīt etnopsiholoģiju, kā arī citas zinātnes - etnosocioloģiju, etnopolitisko zinātni -, kas no dažādām pusēm analizē neskaitāmās "nacionālās" problēmas, ar kurām saskaras mūsdienu sabiedrība. Etnopsihologi tiek aicināti noskaidrot, kur meklēt iemeslus tik biežiem pārpratumiem, kas rodas dažādu tautu pārstāvju kontaktos; vai ir kādas kultūras noteiktas psiholoģiskas īpašības, kas liek vienas tautas locekļiem ignorēt, nicināt vai diskriminēt citas tautas locekļus; Vai pastāv psiholoģiskas parādības, kas veicina starpetniskās spriedzes un starpetnisko konfliktu pieaugumu?

Etnopsiholoģijas attīstībai, īpaši tās sociālpsiholoģiskajiem aspektiem, šobrīd ir liela nozīme starptautiskajā izglītībā. Etnopsiholoģijā īpaša uzmanība tiek pievērsta etnisko konfliktu psiholoģisko cēloņu izpētei, efektīvu to risināšanas veidu atrašanai, kā arī nacionālās pašapziņas pieauguma un tās attīstības avotu apzināšanai dažādās sociālajās un nacionālajās vidēs. Veiktajiem pētījumiem etnopsiholoģijas jomā jāpalīdz harmoniski apvienot pilsoņu kopīgās intereses ar katras atsevišķas tautas interesēm. Tā ir etnopsiholoģijas humānistiskā un lietišķā ievirze.

Ja paturam prātā etnopsiholoģijas nākotni, tās specifiku var definēt kā psiholoģisko un kultūras mainīgo sistemātisku saistību izpēti, salīdzinot etniskās kopienas.

Mūsdienu etnopsiholoģija nepārstāv vienotu veselumu ne priekšmetā, ne metodēs. Tajā var izdalīt vairākas neatkarīgas jomas:

1) psihofizioloģijas, kognitīvo procesu, atmiņas, emociju, runas uc etnisko īpašību salīdzinošie pētījumi, kas teorētiski un metodoloģiski veido attiecīgās vispārējās un sociālās psiholoģijas nodaļu neatņemamu sastāvdaļu;

2) kultūras studijas, kuru mērķis ir izprast simboliskās pasaules iezīmes un vērtību orientācijas tautas kultūra; nesaraujami saistīta ar attiecīgajām etnogrāfijas, folkloras, mākslas vēstures u.c. sadaļām;

3) etniskās apziņas un pašapziņas pētījumi, aizņemoties konceptuālo aparātu un metodes no attiecīgajām sociālās psiholoģijas sadaļām, kas pēta sociālās attieksmes, starpgrupu attiecības u.c.;

4) bērnu socializācijas etnisko īpašību pētījumi, kuru konceptuālais aparāts un metodes ir vistuvākās socioloģijai un bērnu psiholoģijai.

Tā kā nacionālās kultūras īpašības un etnosu (etnisko kopienu) veidojošo indivīdu īpašības nav identiskas, vienmēr pastāv zināmas pretrunas starp kultūras pētījumiem un etnopsiholoģijas psiholoģiskajiem pētījumiem. Mūsdienu apstākļos īpaša uzmanība etnopsiholoģijā tiek pievērsta etnisko konfliktu psiholoģisko cēloņu izpētei, efektīvu to risināšanas veidu atrašanai, kā arī nacionālās pašapziņas pieauguma un tās attīstības avotu identificēšanai dažādās sociālajās un nacionālajās. vides.

SECINĀJUMS

Tātad varam secināt, ka tieši etnopsiholoģijai vajadzētu pievērst īpašu psihologu uzmanību saistībā ar starpetniskās spriedzes saasināšanos Krievijas Federācijas teritorijā, tieši tā ir iekļauta sabiedrības sociālajās un politiskajās problēmās.

Esošajā sociālajā kontekstā ne tikai etnopsihologiem, bet arī skolotājiem, sociālajiem darbiniekiem un daudzu citu profesiju pārstāvjiem savu iespēju robežās būtu jāveicina starpetnisko attiecību optimizācija vismaz ikdienas līmenī. Bet psihologa vai skolotāja palīdzība būs efektīva, ja viņš ne tikai izprot starpgrupu attiecību mehānismus, bet arī paļaujas uz zināšanām par dažādu etnisko grupu pārstāvju psiholoģiskajām atšķirībām un to saistību ar kultūras, sociālajiem, ekonomiskajiem un vides mainīgajiem lielumiem. sabiedrības līmenī. Tikai identificējot mijiedarbojošo etnisko grupu psiholoģiskās īpašības, kas var traucēt attiecību nodibināšanai starp tām, praktizētājs var izpildīt savu galveno uzdevumu – piedāvāt psiholoģiskus veidus to atrisināšanai11.

Etnopsiholoģiskie jautājumi sociālās psiholoģijas kā zinātnes atziņu nozares liktenī ieņem īpašu, varētu pat teikt, ekskluzīvu vietu. Gan šīs disciplīnas pagātne, gan nākotne ir cieši saistīta ar etnopsiholoģiska rakstura problēmu loka risināšanu. Etnopsiholoģija ir devusi milzīgu ieguldījumu grupu dzīves sociāli psiholoģisko mehānismu izpratnē.

Tomēr etnopsiholoģijai ir ne mazāks heiristiskais potenciāls citu sociāli psiholoģisko zināšanu problēmu izpētē: personība, komunikācija utt.

IZMANTOTO ATSAUCES SARAKSTS

Agejevs V.S. Starpgrupu mijiedarbība: sociāli psiholoģiskās problēmas. – M., 1990. gads.

Vunds V. Tautu psiholoģijas problēmas. – M, 1998. gads.

Ļebedeva N.M. Ievads etniskajā un starpkultūru psiholoģijā. – M., 1999. gads.

Ļebedeva N.M. Starpkultūru psiholoģija: pētījuma mērķi un metodes.

/ Cilvēka etoloģija un ar to saistītās disciplīnas / Red. M.L. Butovskaja. – M., 2004. gads. Ļebedeva N.M. Etniskā un starpkultūru psiholoģija // Red. V.Družinina. Psiholoģijas mācību grāmata studentiem

humanitārās universitātes

. – Sanktpēterburga, “PĒTERS”, 2000.g.

Personība. Kultūra. Etnoss. Mūsdienu psiholoģiskā antropoloģija.

– M., 2002. gads.

Lurija S.V. Psiholoģiskā antropoloģija. – M.: Izdevniecība: Alma Mater, 2005. – 624 lpp.

Mīds M. Kultūra un bērnības pasaule. – M.: “Zinātne”, 1988.

Pavļenko V.P. Etnopsiholoģija. – M. 2005. gads.

Šihirevs P.N. Etniskās psiholoģijas teorētiskās attīstības perspektīvas. // Etniskā psiholoģija un sabiedrība. – M., 1997. gads.

Shpet G.G. Ievads etniskajā psiholoģijā. – Sanktpēterburga, 1996. gads.

1 Pavļenko V.P. Etnopsiholoģija. – M. 2005. gads.

2 Stefanenko T.G. Etnopsiholoģija. Mācību grāmata. – M., 2006. gads.

3 Shikhirev P.N. Etniskās psiholoģijas teorētiskās attīstības perspektīvas. // Etniskā psiholoģija un sabiedrība. – M., 1997. gads.

4 Vunds V. Tautu psiholoģijas problēmas.

Dokuments Krievu eirāzisms iekšā attīstību ģeopolitika Kā Zinātnes ģeopolitika milzīgs. Un tas ir dīvaini maz uzmanības tiek pievērsts... veidošanās ģeopolitika krievi ģeopolitika impērija. Krievija reģionālā... Trešās Romas impērija. Etnopsiholoģija

Etniskās atšķirības daudzu tautu sociālajā organizācijā, viņu dzīvesveidā, kultūrā, paražās vienmēr ir piesaistījušas ceļotāju un zinātnieku uzmanību, mijiedarbojoties ar viņiem, liekot pēdējiem aizdomāties par etnisko grupu būtību un atšķirībām. Savstarpējo zināšanu problēmas diktēja, pirmkārt, praktiskās vajadzības - preču un zināšanu apmaiņa. Grūti nosaukt laiku, kad šīs intereses kļuva par apzinātu vajadzību dažādu tautu sociālo attiecību attīstībai. Tomēr pat senie grieķu zinātnieki un domātāji mēģināja izprast atsevišķu tautu dzīves atšķirību iemeslus. Tādējādi pirmie zinātniskie mēģinājumi izskaidrot šo atšķirību būtību ir atrodami Hipokrāta traktātā “Par gaisu, ūdeņiem un vietām” (apmēram 424. gadu pirms mūsu ēras). Viņš uzskatīja, ka galvenais iemesls, kas izraisa būtiskas atšķirības cilvēku dzīvē, ir ģeoklimatiskie apstākļi starp; viņu dzīves aktivitāte, t.i. klimats, dabas faktori un valsts ģeogrāfiskais novietojums pilnībā nosaka ārējos dzīves apstākļus un savstarpējās attiecības starp cilvēkiem. Tomēr šis tikai ārējais paziņojums nevarēja izskaidrot etnisko atšķirību patiesos cēloņus. Uzsverot klimatisko un ģeogrāfisko dzīves apstākļu nozīmi, senie autori neskāra to, ka tieši pastāvēšanas apstākļi noteica ekonomisko struktūru, valodas un kultūras attīstības līmeni. zinātniskās zināšanas utt.

Tomēr 18. gadsimta vidu var uzskatīt par jaunu etnisko grupu zinātnes attīstības posmu, kad buržuāziski ekonomisko un sociāli politisko attiecību attīstība prasīja noieta tirgus paplašināšanos, jaunas lētas izejvielu bāzes meklējumus un ražotājs. Šajā laikā strauji sāka attīstīties starpnacionālās attiecības un starpetniskās saites. Būtiski ietekmējusi preču masveida ražošana un to apmaiņa nacionālā kultūra, dzīve, tradīcijas. Jaunu starpvalstu attiecību nodibināšana noveda pie regulāru nacionālo armiju izveidošanas, kas, no vienas puses, aizstāvēja valsti no ārējiem uzbrukumiem, no otras puses, sagrāba citu valstu un tautu teritorijas, paplašinot to patērētāju intereses. Etnisko grupu zinātne tika aicināta stingri izpildīt sava laika sociālo kārtību un nākt klajā ar teorētisku pamatojumu tādiem jēdzieniem kā tautu kultūras vienotība, to garīgā un psiholoģiskā kopiena. Par to runāts K. Monteskjē, I. Fihtes, I. Kanta, I. Herdera, G. Hēgeļa darbos.

Tādējādi K. Monteskjē (1689-1755) savos uzskatos pieturējās pie dažādu tautu etnisko atšķirību ģeogrāfiskās noteikšanas principiem, apgalvojot, ka nacionālais raksturs ir klimatisko un ģeogrāfisko apstākļu ietekmes rezultāts. Savā darbā “Par likumu garu” viņš raksturoja ziemeļu un dienvidu tautu nacionālos raksturus, salīdzinot to tikumus un uzskatot, ka dienvidnieki ir ļaunāki. Franču domātājs kā starpformu starp tām min valstis ar mērenu klimatu. Ārkārtīgi naivs pamatojums etnisko atšķirību būtībai kultūrā, dzīvē, sociālajās attiecībās un procesos, viņaprāt, ir balstīts uz vairākiem objektīviem faktiem. Dabiski, ka dzīvesveids un pielāgošanās skarbajiem apstākļiem prasa unikālas savstarpējas atkarības attiecības, kas ietekmē iedzīvotāju blīvumu, pārtikas iegūšanas metodi, t.i.

Dabisko vajadzību apmierināšanai. Šis jautājuma aspekts praktiski ietekmē populācijas kā bioloģiskas sugas pastāvēšanas apstākļus un veido klimatiskos un ģeogrāfiskos kritērijus izdzīvošanas robežām, kas neapšaubāmi atspoguļojas ikdienas dzīves, kultūras un tradīciju elementos. Tādējādi klimats ir neatņemama bioģeogrāfiskā faktora sastāvdaļa etniskās grupas attīstībā un ietekmē tās pārvietošanās robežas no parastajiem komfortablajiem dzīves apstākļiem.

PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas zinātnieku pētījumi, kas veltīti Āzijas ziemeļu aborigēnu izpētei, liecina par pārsteidzošām atšķirībām medicīnisko un bioloģisko rādītāju normās, lai novērtētu Eiropas un Āzijas daļu veselību. PSRS iedzīvotāju

[Kaznačejevs, Pahomovs, 1984]. Tomēr K. Monteskjē un viņa sekotāju darbos vēlme atrast objektīvus iemeslus klimatisko un bioloģisko faktoru atšķirībām parādījās pārāk vienkāršotā formā.

Pavisam cits virziens nacionālā rakstura īpatnību izcelšanā meklējams arī citu franču apgaismības laikmeta pārstāvju darbos. Tātad, K.A. Helvēcijs (1715-1771) savā darbā “Par cilvēku” izcēla īpašu sadaļu “Par izmaiņām, kas notikušas tautu raksturā un cēloņiem, kas tās izraisīja”, kurā viņš analizēja cilvēku rakstura iezīmes un iemeslus. kas viņus veidoja. K.A. Helvēcijs uzskatīja, ka galvenie faktori, kas ietekmē nacionālā rakstura veidošanos, ir sabiedrības izglītošana un pārvaldes formas. Nacionālais raksturs viņa skatījumā ir veids, kā redzēt un just, t.i. Tas ir raksturīgs tikai vienai tautai, un tas ir atkarīgs no tautas sociāli politiskās vēstures un valdības formām.

Tādējādi Helvēcijs rakstura iezīmes saistīja ar izmaiņām politiskā sistēma, tās brīvības, pārvaldes formas. Viņš noliedza ģeogrāfisko faktoru ietekmi uz nācijas garīgo struktūru. Helvēcija zinātniskā koncepcija kalpoja par pamatu zināšanu attīstībai par nacionālā rakstura fenomenu turpmākajos pētījumos, kas bija veltīti etnisko grupu problēmu izpētei. Viņš arī formulēja priekšstatu par noteiktu konkrētai tautai raksturīgu sociāli politisko apstākļu loku, kas savukārt nosaka nacionālo raksturu, dzīvesveidu, kultūru un tradīcijas. Tādējādi divu virzienu piekritēji etnopsiholoģisko problēmu izpētē attaisno noteikta īpašību loka klātbūtni, kas, viņuprāt, ir izšķirošas nacionālā rakstura veidošanā.

Pirmie darbi, kas runāja gan par ģeogrāfisko, gan sociālo faktoru ietekmi uz etnisko un nacionālās īpatnības tautas kultūru un raksturu, parādījās angļu filozofa D. Hjūma (1711-1776) darbi. Tā savā darbā “Par nacionālajiem raksturiem” viņš norādīja uz fizisko un morālo (sociālo) faktoru nozīmi veidošanā. nacionālās iezīmes rakstura psiholoģija. Tajā pašā laikā viņa fiziskie faktori ir kopienas dabiskie dzīves apstākļi, kas nosaka rakstura iezīmes dzīve, darba tradīcijas. Morālos faktorus viņš dēvē par sociāli politiskām attiecībām sabiedrībā, kas ietekmē prātu kā motīvus un veido noteiktas paražu kopas. Pirmkārt, tās ir valdības formas, sociālie konflikti, pārpilnība vai vajadzība, kurā dzīvo cilvēki, attieksme pret kaimiņiem.

Uzskatot sociālās attiecības par faktoriem kopienu un konkrētu sabiedrības slāņu psiholoģijas veidošanā, D. Hjūms izvirzīja tēzi par nepieciešamību ņemt vērā dažādu sabiedrības slāņu psiholoģiju un to korelāciju ar nacionālajām iezīmēm. Norādot uz dažādu sociāli profesionālo grupu psiholoģijas īpatnībām, viņš atzīmēja, ka noteicošais faktors šajā gadījumā ir dažādi apstākļi savu dzīvi un darbību. Nācija un etniskā grupa darbojas nevis kā viendabīga masa, bet gan kā sarežģīta sociāli savstarpēji atkarīgu grupu un iedzīvotāju segmentu struktūra. Iezīmju kopības veidošanā D. Hjūms saskatīja ekonomisko pamatu, uzsverot, ka uz komunikācijas bāzes g. profesionālā darbība rodas kopīgas tieksmes, paražas, paradumi, afekti, kas veido konkrētas sociāli profesionālās grupas garīgumu. Šīs iezīmes padziļinās politisko un ekonomisko interešu ietekmē. Kopīgas intereses veicina nacionālo garīgā rakstura iezīmju veidošanos, kopīgu valodu un citus nacionālās dzīves elementus. Tādējādi D. Hjūms kā vadošo faktoru vēsturisko kopienu attīstībā izvirzīja sociālās attīstības ekonomiskos un politiskos modeļus. Etnisko kopienu viņš neuzskatīja par nemainīgu, uzsverot, ka vienas tautas morāle laika gaitā būtiski mainās, mainoties pārvaldes iekārtai, sajaucoties ar citām tautām. Viņa nopelns etnopsiholoģijas jautājumu izstrādē ir tajā, ka viņš apliecināja nacionālā rakstura veidošanās vēsturiskumu.

Tomēr Hjūma darbos ir spriedelējumi par dažādu tautu raksturiem, dažiem cilvēkiem piedēvējot drosmi, citiem gļēvulību utt. Šie sabiedriskās apziņas stereotipi, kam nebija zinātniska pamatojuma, izrādījās ārkārtīgi sīksti. Likumsakarīgi, ka viņa izdarītos secinājumus lielā mērā noteica tā laika zinātnisko zināšanu attīstības līmenis par etnisko pētniecību.

Būtisku ieguldījumu etnopsiholoģisko pētījumu attīstībā sniedza 18. gadsimta beigu vācu klasiskā filozofija. 19. gadsimta puse gadsimtiem Tie galvenokārt ir I. Herdera (1744-1808), I. Kanta (1724-1804), G. Hēgeļa (1770-1831) darbi.

Tādējādi I. Herders pārstāvēja vācu apgaismotāju uzskatus. Interesi par nacionālā rakstura problēmu vācu apgaismības laikmetā izraisīja internacionālistisku ekonomisko un politisko attiecību attīstība, kas aktualizēja nacionālās specifikas un starpetniskās komunikācijas problēmas. Viņa darbi postulē etniskās ekoloģijas idejas un norāda uz dažādu tautu noslieci dzīvot konkrētos klimatiskajos apstākļos, kas ļauj runāt par ekoloģisko harmoniju un dzīvesveidu. Viņš aizstāvēja ideju par sabiedrības vēstures un dabas vēstures likumu vienotību. Attīstības vienotības idejas liek viņam atpazīt kultūru savstarpējo saistību un to nepārtrauktību.

Imanuela Kanta mantojums ieņem nozīmīgu vietu etnopsiholoģisko pētījumu vēsturē. Savā darbā “Antropoloģija no pragmatiskā viedokļa” Kants definē tādus jēdzienus kā cilvēki, nācija un tautas raksturs. Ar vārdu “cilvēki” viņš saprot cilvēku kopumu, kas apvienoti noteiktā vietā, kas veido vienu veselumu. Šim daudzumam vai tās daļai, kas kopīgas izcelsmes dēļ sevi atzīst par vienotu vienā pilsoniskā veselumā, viņš definē nāciju. Taču gan viena, gan otra definīcija nenorāda uz spēku, kas vieno daudzus cilvēkus, kas ļauj diezgan plaši interpretēt šo jēdzienu, bet nenorāda uz šī kopuma iespējamo minimālo izmēru. Tautas raksturu nosaka tās attieksme un citu kultūru uztvere. Ja tiek atzīts tikai savas tautas raksturs, tad Kants to definē kā nacionālismu.

Atzīstot dabas un sociālo faktoru ietekmi uz tautas rakstura veidošanos, I. Kants galveno priekšroku deva tālo senču iedzimtajām iezīmēm, kas būtiski vājina viņa zinātniskā ieguldījuma vērtību etnopsiholoģijas problēmu attīstībā.

Svarīgs posms priekšstatu attīstībā par tautas raksturu bija G. Hēgeļa darbs. Galvenais darbs, kas veltīts šim jautājumam, ir “Gara filozofija”. Hēgeļa spriedumos par tautas raksturu ir būtiskas pretrunas. No vienas puses, viņš atzīst, ka tautas raksturs ir sociālo parādību auglis, un, no otras puses, viņš uzskata, ka nacionālais raksturs darbojas kā absolūts gars. Apgalvojot nostāju, ka ne visas tautas var būt gara nesējas, viņš noliedz to pasaules vēsturisko piederību. Šai pieejai bija būtiska ietekme uz vēlāko etnopsiholoģisko koncepciju attīstību.

19. gadsimta otrajā pusē. novērotā jauns vilnis interese par etnopsiholoģiskajām problēmām, īpaši vācu zinātnieku vidū. Šajā laikā parādījās sadarbību G. Šteintāls un M. Lācars “Domas par tautas psiholoģiju”. Patiesībā šis darbs ir daļēji mistisks un nesatur dziļus zinātniskus rezultātus. Izvirzot uzdevumu veidot tautas psiholoģijas kā zinātnes sistēmu, autori to nespēja atrisināt, jo tautas gara idealizācija un objektīvi funkcionējošu sociālo faktoru neatzīšana padarīja to par avēsturisku veidojumu.

Nozīmīgāku ieguldījumu etnopsiholoģisko koncepciju attīstībā sniedza V. Vunds. Tieši viņš savos pētījumos ielika sociālās psiholoģijas pamatus. Viņa darbs “Tautu psiholoģija” bija pamats lielu iedzīvotāju grupu sociāli psiholoģiskajiem pētījumiem. "Cilvēku dvēsele," pēc Vundta domām, tā nav vienkārša summa indivīdi, bet gan saikne un to mijiedarbība, kas rada jaunas, specifiskas parādības ar savdabīgiem likumiem. V. Vunds tautas psiholoģijas uzdevumu saskatīja tādu garīgo procesu izpētē, kas ir pamatā cilvēku kopienas attīstībai un vispārējas vērtības garīgo produktu rašanās brīdim. Vunds sniedza lielu ieguldījumu etnopsiholoģijas kā zinātnes attīstībā, precīzāk definēja tās priekšmetu un nošķīra tautas psiholoģiju (vēlāk sociālo) un individuālo. Viņš atzīmēja, ka tautu psiholoģija ir neatkarīga zinātne kopā ar individuālo psiholoģiju, un abas šīs zinātnes izmanto viena otras pakalpojumus. V. Vundts, pēc padomju psihologa S. Rubinšteina piezīmes, ieviesa vēsturisko metodi kolektīvās apziņas izpētē. Viņa idejas būtiski ietekmēja etnopsiholoģisko pētījumu attīstību Krievijā.

No tautas psiholoģijā iesaistītajiem autoriem jāatzīmē franču zinātnieks G. Lebons (1841-1931), kura darbs “Tautas masu psiholoģija” tika publicēts 1995. gadā krievu valodā. Viņa uzskati bija vulgarizēts iepriekšējo autoru ideju atspoguļojums. Šī pieeja atspoguļoja tā laika sociālo kārtību, kas saistīta ar nepieciešamību attaisnot Eiropas buržuāzijas koloniālās tieksmes un masveida darba kustības attīstību. Uzsverot tautu un rasu attīstību, viņš norādīja uz to vienlīdzības neiespējamību. Tas ļauj klasificēt tautas primitīvajās, zemākajās, vidējās un augstākās. Taču to saplūšana un apvienošanās nav iespējama, jo augstāko rasu attīstībai diezgan pieņemama ir zemāko rasu dzīves telpas attīstība ar to tālāku kolonizāciju. Kopumā Le Bon uzskati būtībā ir antisociāli un necilvēcīgi.

Etnonacionālo attiecību un etniskās psiholoģijas būtiskās problēmas ir raksturīgas, kā zināms, daudznacionālas valstis. Tas izskaidro Krievijas sociālās domas lielo interesi par etniskās psiholoģijas problēmu izpēti. Būtisku ieguldījumu šo problēmu attīstībā sniedza revolucionārie demokrāti V.G. Beļinskis (1811-1848), N.A. Dobroļubovs (1836-1861), N.G. Černiševskis (1828-1889). Nacionāla rakstura jautājumu izskatīšanu viņi balstīja uz vispārējo socioloģisko teoriju un tautas teoriju. Tautas teorija bija nozīmīgs līdzeklis, lai pētītu kultūru kopumā tās nacionālā formā, kas ļāva aplūkot nāciju no dažādiem aspektiem, tostarp sociāli psiholoģisko.

Krievijas revolucionārie demokrāti bija vieni no pirmajiem Eiropas zinātnē, kas skaidri formulēja dominējošo nozīmi sociālās attiecības nacionālo rakstura īpašību veidošanā, jo īpaši un tautas rakstura kopumā. Viņi atzīmēja, ka garīgās un morāles formas Sociālo apstākļu ietekmē uzvedība ir ļoti modificēta, un, kad tās mainās, notiek izmaiņas šajās uzvedības formās.

N.G. Černiševskis uzsvēra, ka katra vēsturiski nozīmīga tauta pārstāv cilvēku kopumu, kas garīgās un morālās attīstības pakāpes ziņā ļoti atšķiras viens no otra. Tautas neviendabīgumu tās struktūrā lielā mērā nosaka grupu, slāņu, šķiru kultūras attīstības sociālās īpašības. Katrā gadījumā nacionālais raksturs darbojas kā dažādu īpašību rezultāts, kas nav iedzimts, bet tiek veidots no vides, esības formas un ir vēsturiskas attīstības rezultāts. Tieši tas nosaka jēdziena neviendabīgumu. tautas raksturs" Nacionālās apziņas struktūra ietver elementu kompleksu un pārstāv sistēmisku, attīstošu parādību. Tas ietver intelektuālo, morālās īpašības, valoda, dzīvesveids, paražas, izglītības līmenis, ideoloģiskie uzskati.

Jāpiebilst, ka revolucionāro demokrātu īpašais nopelns ir tas, ka viņi padevās dziļi kritiska analīze aktuālie (esošie) priekšstati par tautu raksturu, starpetniskiem stereotipiem. Ņ.G. Černiševskis uzsvēra, ka pašreizējie priekšstati par tautas raksturu radušies vispārinātu priekšstatu par līdzjūtību un antipātiju pret konkrētu tautu ietekmē un ka tie neatbilst konkrētas tautas daudzzilbju rakstura patiesajam jēdzienam un vienmēr tiecas pēc būtības. sociāli politisks mērķis, kas ir esošās valdības sociālās kārtības produkts. Staigājošie tēli traucē saziņai un savstarpējai sapratnei starp tautām, izraisot neuzticēšanos viens otram. Jautājuma izvirzīšana par tautas rakstura izpratnes stereotipiem, kuru pamatā ir sociālpolitiskie un ideoloģiskie faktori, ir liels N.G. ieguldījums. Černiševskis etnopsiholoģijas teorijas attīstībā.

Neraugoties uz lielo ieguldījumu 19. gadsimta beigās. Attīstot un pētot nacionālā rakstura jautājumu, mūsdienu literatūrā joprojām ir atrodamas idejas par starpetniskiem uzvedības stereotipiem. Protams, šīs parādības būtība ir tāda pati, un tās saknes meklējamas sociāli politiskajos mērķos.

Tautas rakstura jautājuma izskatīšanas svarīga iezīme vienmēr ir bijusi nacionālā un sociālā (šķiras) attiecības. Pat N.G.Černiševska darbos tika atzīmēts, ka katrai tautai ir savs patriotisma jēdziens, kas izpaužas starptautiskajās lietās, un tajā kopiena pārstāv vienu veselumu. Bet iekšējās attiecībās šī kopiena kopumā sastāv no īpašumiem, grupām, šķirām, kuru intereses un patriotisma jūtas būtiski atšķiras un var nonākt galējās pretrunās, izraisot sociālos konfliktus.

Mantu, šķiru patriotisma izjūta ir mazāk līdzīga vienas tautas un tās tautas iekšienē nekā starp citu tautu atbilstošajiem īpašumiem un šķirām. Tieši šie fakti nosaka starptautiskos centienus, no vienas puses, un nacionālos, no otras puses, un tikai sociālā vienlīdzība izlīdzina šos pretējos spēkus.

Darbā “Esejas par zinātniskām koncepcijām dažos vispārējās vēstures jautājumos” N.G. Černiševskis uzsvēra, ka dzīvesveida un koncepciju ziņā lauksaimniecības klase kopumā Rietumeiropašķiet, ka pārstāv vienu veselumu; to pašu var teikt par amatniekiem, bagātajiem iedzīvotājiem un dižciltīgo šķiru. Tādējādi portugāļu muižnieks savā dzīvesveidā un koncepcijās vairāk līdzinājās zviedru muižniekam, nevis savas tautas zemniekam; portugāļu zemnieks šajā ziņā ir vairāk līdzīgs skotu zemniekam nekā bagātajam Lisabonas tirgotājam. Tieši tas nosaka interešu vienotību, saskaroties ar pretestību sociālie konflikti, kas rodas dažādās tautās un valstīs. Tad abās pusēs dominē starptautiskās tieksmes, kuras ģenerē viena un tā pati noteiktas tautas daļas, sociālo slāņu vai šķiru sociāli politiskā situācija.

Nacionālo un sociālo attiecību analīze nācijas garīgajā tēlā ir nozīmīgs krievu skolas pārstāvju ieguldījums etnonacionālo attiecību teorijā, kas dziļākā un pamatotākā skatījumā atspoguļoja šo divu komponentu attiecības. tautu attīstības vēsturē nekā to darīja vācu klasiskās filozofijas un tautas psiholoģijas skolas pārstāvji.

Īpaša loma nacionālā rakstura izpētē bija krievu sociālās domas reliģiski-ideālistiskajam virzienam, kas pārstāvēts slavofilu darbos, kuri radīja savu socioloģisko teoriju. Šajā teorijā vadošā vērtība tika dota krievu identitātei un nacionālajai pašapziņai. Viņu galvenais mērķis bija noteikt krievu tautas kultūras vietu apkārtējo tautu kultūru sistēmā.

Slavofilu nacionālajā programmā bija ietverta jēdzienu “nācija”, “tauta” definīcija attiecībā uz cilvēci kopumā un indivīdu, jo īpaši nacionālo “ideju” kvalitatīvais novērtējums, vēsturiskās pastāvēšanas nacionālā būtība. dažādas tautas, viņu attiecību problēma. Ievērojamākie šī virziena pārstāvji bija I.V.Kriševskis, Pja.Daņiļevskis, V.S.Solovjevs, N.A.Berdjajevs.

Tā V.S. Solovjovs (1853-1900) uzsvēra katras tautas vēlmi izcelties, izolēties, uzskatot to par pozitīvu tautības spēku, bet spējīgu pārvērsties nacionālismā, no kā vienmēr brīdināja savus tautiešus. Nacionālisms savā ekstrēmākajā formā, viņaprāt, iznīcina tajā iekritušos cilvēkus, padarot tos par cilvēces ienaidniekiem. Šādi V.S. Solovjova secinājumi joprojām ir viens no zinātniskiem pamatojumiem tautu vēlmei izolēties un saglabāt savu neatkarību. Tāpēc tautībai pati par sevi nav lielas vērtības, bet priekšplānā izvirzās universālā kristīgā ideja - visas pasaules apvienošana vienotā veselumā. Savos uzskatos viņš pilnībā ignorēja sociāli ekonomiskās attiecības sabiedrībā, pārstāvot visus cilvēkus kā viena organisma ķermeņa šūnas, kas apvienotas sarežģītākos orgānos - ciltīs, tautās.

Pirmie etnopsiholoģiskie pētījumi gadā padomju laiks datēti ar 1920. gadu un ir saistīti ar G.G. vārdu. Špets (1879-1940), filozofijas fenomenoloģiskās skolas pārstāvis. Tajā pašā gadā viņš Maskavas Valsts universitātē organizēja pirmo etniskās psiholoģijas biroju Krievijā un 1927. gadā izdeva grāmatu “Ievads etniskajā psiholoģijā”. 20. gados liela uzmanība tika pievērsta vietējās vēstures izpētei, raksturīgās iezīmes nacionālās minoritātes. Īpaša interese par etnopsiholoģijas problēmu izpēti radās saistībā ar jaunas veidošanu daudznacionāla valsts-PSRS. G.G. Špets sniedza jaunu kolektīva satura interpretāciju, vispārējā un konkrētā dialektiku. Viņa idejās tautas “gars” ir kolektīvās vienotības atspoguļojums, reaģējot uz katru notikumu šīs vienotības ikdienā. Viņš pievērsa lielu uzmanību tādu jēdzienu kā “kolektīvs”, “komanda” izpētei. Kolektivitāte G.G. Shpet ir etniskās un sociālās psiholoģijas priekšmets. Viņaprāt, etniskā psiholoģija atrod savu priekšmetu un tiek definēta nevis kā skaidrojoša, pamata zinātne citām disciplīnām, bet gan kā aprakstošā psiholoģija, kas pēta kolektīvo pieredzi.

Šobrīd interese par etnopsiholoģijas problēmām atkal pieaug saistībā ar fundamentālu sociālo transformāciju īstenošanu gan valstī, gan ārpasaulē. Atkal tiek aktualizētas etnopsiholoģijas problēmas, iezīmējas tās attīstības perspektīvas, pieaug pētījumu skaits, kas ir ārkārtīgi strīdīgi un nosaka nepieciešamību izstrādāt apmācības kursu, īpaši sistēmā. augstākā izglītība IeM sistēmā, jo etnopsiholoģija vienmēr ir izmantota kā teorētiskā bāze ideoloģiskajā darbā.

Etnopsiholoģijas attīstības vēsture

Etnopsiholoģija, tāpat kā jebkura zinātne, radās un attīstās kā sabiedrības sociālā vajadzība, un atkarībā no konkrētajiem sociāli vēsturiskajiem apstākļiem, kas nosaka šo vajadzību, tās saturs atspoguļo tās sabiedrības idejas un intereses, kas raksturīgas attiecīgajam laikam un līmenim. esošās zināšanas.

Etniskās atšķirības daudzu tautu sociālajā organizācijā, viņu dzīvesveidā, kultūrā, paražās vienmēr ir piesaistījušas ceļotāju un zinātnieku uzmanību, mijiedarbojoties ar viņiem, liekot pēdējiem aizdomāties par etnisko grupu būtību un atšķirībām. Savstarpējo zināšanu problēmas diktēja, pirmkārt, praktiskās vajadzības - preču un zināšanu apmaiņa. Grūti nosaukt laiku, kad šīs intereses kļuva par apzinātu vajadzību dažādu tautu sociālo attiecību attīstībai. Tomēr pat senie grieķu zinātnieki un domātāji mēģināja izprast atsevišķu tautu dzīves atšķirību iemeslus. Tādējādi pirmie zinātniskie mēģinājumi izskaidrot šo atšķirību būtību ir atrodami Hipokrāta traktātā “Par gaisu, ūdeņiem un vietām” (apmēram 424. gadu pirms mūsu ēras). Viņš uzskatīja, ka galvenais iemesls, kas izraisa būtiskas atšķirības cilvēku dzīvē, ir ģeoklimatiskie apstākļi starp; viņu dzīves aktivitātes, t.i., klimats, dabas faktori un valsts ģeogrāfiskais novietojums pilnībā nosaka ārējos dzīves apstākļus un savstarpējās attiecības starp cilvēkiem. Tomēr šis tikai ārējais paziņojums nevarēja izskaidrot etnisko atšķirību patiesos cēloņus. Uzsverot klimatisko un ģeogrāfisko dzīves apstākļu nozīmi, senie autori neskāra to, ka tieši pastāvēšanas apstākļi noteica ekonomisko struktūru, valodas attīstības līmeni, zinātnisko zināšanu kultūru utt.

Tomēr 18. gadsimta vidu var uzskatīt par jaunu etnisko grupu zinātnes attīstības posmu, kad buržuāziski ekonomisko un sociāli politisko attiecību attīstība prasīja noieta tirgus paplašināšanos, jaunas lētas izejvielu bāzes meklējumus un ražotājs. Šajā laikā strauji sāka attīstīties starpnacionālās attiecības un starpetniskās saites. Preču masveida ražošana un to apmaiņa būtiski ietekmēja nacionālo kultūru, dzīvesveidu un tradīcijas. Jaunu starpvalstu attiecību nodibināšana noveda pie regulāru nacionālo armiju izveidošanas, kas, no vienas puses, aizstāvēja valsti no ārējiem uzbrukumiem, no otras puses, sagrāba citu valstu un tautu teritorijas, paplašinot to patērētāju intereses. Etnisko grupu zinātne tika aicināta stingri izpildīt sava laika sociālo kārtību un nākt klajā ar teorētisku pamatojumu tādiem jēdzieniem kā tautu kultūras vienotība, to garīgā un psiholoģiskā kopiena. Par to runāts K. Monteskjē, I. Fihtes, I. Kanta, I. Herdera, G. Hēgeļa darbos.

Tādējādi K. Monteskjē (1689–1755) savos uzskatos pieturējās pie dažādu tautu etnisko atšķirību ģeogrāfiskās noteikšanas principiem, apgalvojot, ka nacionālais raksturs ir klimatisko un ģeogrāfisko apstākļu ietekmes rezultāts. Savā darbā “Par likumu garu” viņš raksturoja ziemeļu un dienvidu tautu nacionālos raksturus, salīdzinot to tikumus un uzskatot, ka dienvidnieki ir ļaunāki. Franču domātājs kā starpformu starp tām min valstis ar mērenu klimatu. Ārkārtīgi naivs pamatojums etnisko atšķirību būtībai kultūrā, dzīvē, sociālajās attiecībās un procesos, viņaprāt, ir balstīts uz vairākiem objektīviem faktiem. Dabiski, ka dzīvesveids un pielāgošanās skarbajiem apstākļiem prasa unikālas savstarpējas atkarības attiecības, kas ietekmē iedzīvotāju blīvumu, pārtikas iegūšanas metodi, t.i., dabisko vajadzību apmierināšanu. Šis jautājuma aspekts praktiski ietekmē populācijas kā bioloģiskas sugas pastāvēšanas apstākļus un veido klimatiskos un ģeogrāfiskos kritērijus izdzīvošanas robežām, kas neapšaubāmi atspoguļojas ikdienas dzīves, kultūras un tradīciju elementos. Tādējādi klimats ir neatņemama bioģeogrāfiskā faktora sastāvdaļa etniskās grupas attīstībā un ietekmē tās pārvietošanās robežas no parastajiem komfortablajiem dzīves apstākļiem.

PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas zinātnieku pētījumi, kas veltīti Āzijas ziemeļu aborigēnu izpētei, norāda uz pārsteidzošu atšķirību medicīnisko un bioloģisko rādītāju normās, lai novērtētu Eiropas un Āzijas daļu veselību. PSRS iedzīvotāju skaits [Kaznačejevs, Pahomovs, 1984]. Tomēr K. Monteskjē un viņa sekotāju darbos vēlme atrast objektīvus iemeslus klimatisko un bioloģisko faktoru atšķirībām parādījās pārāk vienkāršotā formā.

Pavisam cits virziens nacionālā rakstura īpatnību izcelšanā meklējams arī citu franču apgaismības laikmeta pārstāvju darbos. Tātad, K.A. Helvēcijs (1715–1771) savā darbā “Par cilvēku” izcēla īpašu sadaļu “Par izmaiņām, kas notikušas tautu raksturā, un to izraisījušajiem iemesliem”, kurā viņš analizēja cilvēku rakstura iezīmes un iemeslus. kas viņus veidoja. K.A. Helvēcijs uzskatīja, ka galvenie faktori, kas ietekmē nacionālā rakstura veidošanos, ir sabiedrības izglītošana un pārvaldes formas. Nacionālais raksturs viņa skatījumā ir veids, kā redzēt un just, t.i., tas ir kaut kas raksturīgs tikai vienai tautai, un tas ir atkarīgs no tautas sociāli politiskās vēstures un valsts pārvaldes formām.

Tādējādi Helvēcijs rakstura iezīmes saistīja ar izmaiņām politiskajā sistēmā, tās brīvībām un valdības formām. Viņš noliedza ģeogrāfisko faktoru ietekmi uz nācijas garīgo struktūru. Helvēcija zinātniskā koncepcija kalpoja par pamatu zināšanu attīstībai par nacionālā rakstura fenomenu turpmākajos pētījumos, kas bija veltīti etnisko grupu problēmu izpētei. Viņš arī formulēja priekšstatu par noteiktu konkrētai tautai raksturīgu sociāli politisko apstākļu loku, kas savukārt nosaka nacionālo raksturu, dzīvesveidu, kultūru un tradīcijas. Tādējādi divu virzienu piekritēji etnopsiholoģisko problēmu izpētē attaisno noteikta īpašību loka klātbūtni, kas, viņuprāt, ir izšķirošas nacionālā rakstura veidošanā.

Pirmie darbi, kas runāja par gan ģeogrāfisko, gan sociālo faktoru ietekmi uz kultūras un tautas rakstura etnisko un nacionālo īpašību veidošanos, bija angļu filozofa D. Hjūma (1711–1776) darbi. Tādējādi savā darbā “Par nacionālajiem raksturiem” viņš norādīja uz fizisko un morālo (sociālo) faktoru nozīmi nacionāli psiholoģisko rakstura iezīmju veidošanā. Tajā pašā laikā viņa fiziskie faktori ir kopienas dabiskie dzīves apstākļi, kas nosaka dzīves un darba tradīciju raksturīgās iezīmes. Morālos faktorus viņš dēvē par sociāli politiskām attiecībām sabiedrībā, kas ietekmē prātu kā motīvus un veido noteiktas paražu kopas. Pirmkārt, tās ir valdības formas, sociālie konflikti, pārpilnība vai vajadzība, kurā dzīvo cilvēki, attieksme pret kaimiņiem.

Uzskatot sociālās attiecības par faktoriem kopienu un konkrētu sabiedrības slāņu psiholoģijas veidošanā, D. Hjūms izvirzīja tēzi par nepieciešamību ņemt vērā dažādu sabiedrības slāņu psiholoģiju un to korelāciju ar nacionālajām iezīmēm. Norādot uz dažādu sociāli-profesionālu grupu psiholoģijas īpatnībām, viņš atzīmēja, ka noteicošie šajā gadījumā ir viņu atšķirīgie dzīves un darbības apstākļi. Nācija un etniskā grupa darbojas nevis kā viendabīga masa, bet gan kā sarežģīta sociāli savstarpēji atkarīgu grupu un iedzīvotāju segmentu struktūra. D. Hjūms iezīmju kopības veidošanā saskatīja ekonomisko pamatu, uzsverot, ka uz komunikācijas pamata profesionālajā darbībā rodas kopīgas tieksmes, paražas, ieradumi, afekti, kas veido konkrētas sociāli profesionālās grupas garīgumu. Šīs iezīmes padziļinās politisko un ekonomisko interešu ietekmē. Kopīgas intereses veicina nacionālo garīgā rakstura iezīmju veidošanos, kopīgu valodu un citus nacionālās dzīves elementus. Tādējādi D. Hjūms kā vadošo faktoru vēsturisko kopienu attīstībā izvirzīja sociālās attīstības ekonomiskos un politiskos modeļus. Etnisko kopienu viņš neuzskatīja par nemainīgu, uzsverot, ka vienas tautas morāle laika gaitā būtiski mainās, mainoties pārvaldes iekārtai, sajaucoties ar citām tautām. Viņa nopelns etnopsiholoģijas jautājumu izstrādē ir tajā, ka viņš apliecināja nacionālā rakstura veidošanās vēsturiskumu.

Taču Hjūma darbos ir spriedelējumi par dažādu tautu raksturiem, dažām tautām piedēvējot drosmi, citām gļēvulību utt. Šie sabiedriskās apziņas stereotipi bez zinātniska pamatojuma izrādījās ārkārtīgi sīksti. Likumsakarīgi, ka viņa izdarītos secinājumus lielā mērā noteica tā laika zinātnisko zināšanu attīstības līmenis par etnisko pētniecību.

18. gadsimta beigu - 19. gadsimta pirmās puses vācu klasiskā filozofija deva nozīmīgu ieguldījumu etnopsiholoģisko pētījumu attīstībā. Tie galvenokārt ir I. Herdera (1744–1808), I. Kanta (1724–1804), G. Hēgeļa (1770–1831) darbi.

Tādējādi I. Herders pārstāvēja vācu apgaismotāju uzskatus. Interesi par nacionālā rakstura problēmu vācu apgaismības laikmetā izraisīja internacionālistisku ekonomisko un politisko attiecību attīstība, kas aktualizēja nacionālās specifikas un starpetniskās komunikācijas problēmas. Viņa darbi postulē etniskās ekoloģijas idejas un norāda uz dažādu tautu noslieci dzīvot konkrētos klimatiskajos apstākļos, kas ļauj runāt par ekoloģisko harmoniju un dzīvesveidu. Viņš aizstāvēja ideju par sabiedrības vēstures un dabas vēstures likumu vienotību. Attīstības vienotības idejas liek viņam atpazīt kultūru savstarpējo saistību un to nepārtrauktību.

Imanuela Kanta mantojums ieņem nozīmīgu vietu etnopsiholoģisko pētījumu vēsturē. Savā darbā “Antropoloģija no pragmatiskā viedokļa” Kants definē tādus jēdzienus kā cilvēki, nācija un tautas raksturs. Ar vārdu “cilvēki” viņš saprot cilvēku kopumu, kas apvienoti noteiktā vietā, kas veido vienu veselumu. Šim daudzumam vai tās daļai, kas kopīgas izcelsmes dēļ sevi atzīst par vienotu vienā pilsoniskā veselumā, viņš definē nāciju. Taču gan viena, gan otra definīcija nenorāda uz spēku, kas vieno daudzus cilvēkus, kas ļauj diezgan plaši interpretēt šo jēdzienu, bet nenorāda uz šī kopuma iespējamo minimālo izmēru. Tautas raksturu nosaka tās attieksme un citu kultūru uztvere. Ja tiek atzīts tikai savas tautas raksturs, tad Kants to definē kā nacionālismu.

Atzīstot dabas un sociālo faktoru ietekmi uz tautas rakstura veidošanos, I. Kants galveno priekšroku deva tālo senču iedzimtajām iezīmēm, kas būtiski vājina viņa zinātniskā ieguldījuma vērtību etnopsiholoģijas problēmu attīstībā.

Svarīgs posms priekšstatu attīstībā par tautas raksturu bija G. Hēgeļa darbs. Galvenais darbs, kas veltīts šim jautājumam, ir “Gara filozofija”. Hēgeļa spriedumos par tautas raksturu ir būtiskas pretrunas. No vienas puses, viņš atzīst, ka tautas raksturs ir sociālo parādību auglis, un, no otras puses, viņš uzskata, ka nacionālais raksturs darbojas kā absolūts gars. Apgalvojot nostāju, ka ne visas tautas var būt gara nesējas, viņš noliedz to pasaules vēsturisko piederību. Šai pieejai bija būtiska ietekme uz vēlāko etnopsiholoģisko koncepciju attīstību.

19. gadsimta otrajā pusē. Ir bijis jauns intereses vilnis par etnopsiholoģiskajām problēmām, īpaši vācu zinātnieku vidū. Šajā laikā parādījās G. Steintāla un M. Lācara kopdarbs “Domas par tautas psiholoģiju”. Patiesībā šis darbs ir daļēji mistisks un nesatur dziļus zinātniskus rezultātus. Izvirzot uzdevumu veidot tautas psiholoģijas kā zinātnes sistēmu, autori to nespēja atrisināt, jo tautas gara idealizācija un objektīvi funkcionējošu sociālo faktoru neatzīšana padarīja to par avēsturisku veidojumu.

Nozīmīgāku ieguldījumu etnopsiholoģisko koncepciju attīstībā sniedza V. Vunds. Tieši viņš savos pētījumos ielika sociālās psiholoģijas pamatus. Viņa darbs “Tautu psiholoģija” bija pamats lielu iedzīvotāju grupu sociāli psiholoģiskajiem pētījumiem. “Tautas dvēsele”, pēc Vundta, nav vienkārša indivīdu summa, bet gan saikne un to mijiedarbība, kas rada jaunas, specifiskas parādības ar savdabīgiem likumiem. V. Vunds tautas psiholoģijas uzdevumu saskatīja tādu garīgo procesu izpētē, kas ir pamatā cilvēku kopienas attīstībai un vispārējas vērtības garīgo produktu rašanās brīdim. Vunds sniedza lielu ieguldījumu etnopsiholoģijas kā zinātnes attīstībā, precīzāk definēja tās priekšmetu un nošķīra tautas psiholoģiju (vēlāk sociālo) un individuālo. Viņš atzīmēja, ka tautu psiholoģija ir neatkarīga zinātne kopā ar individuālo psiholoģiju, un abas šīs zinātnes izmanto viena otras pakalpojumus. V. Vundts, pēc padomju psihologa S. Rubinšteina piezīmes, ieviesa vēsturisko metodi kolektīvās apziņas izpētē. Viņa idejas būtiski ietekmēja etnopsiholoģisko pētījumu attīstību Krievijā.

No tautas psiholoģijā iesaistītajiem autoriem jāatzīmē franču zinātnieks G. Lebons (1841–1931), kura darbs “Tautas masu psiholoģija” 1995. gadā izdots krievu valodā. Viņa uzskati bija vulgarizēts iepriekšējo autoru ideju atspoguļojums. Šī pieeja atspoguļoja tā laika sociālo kārtību, kas saistīta ar nepieciešamību attaisnot Eiropas buržuāzijas koloniālās tieksmes un masveida darba kustības attīstību. Uzsverot tautu un rasu attīstību, viņš norādīja uz to vienlīdzības neiespējamību. Tas ļauj klasificēt tautas primitīvajās, zemākajās, vidējās un augstākās. Taču to saplūšana un apvienošanās nav iespējama, jo augstāko rasu attīstībai diezgan pieņemama ir zemāko rasu dzīves telpas attīstība ar to tālāku kolonizāciju. Vispār Le Bon uzskati. būtībā ir antisociālas un necilvēcīgas.

Etnonnacionālo attiecību un etniskās psiholoģijas būtiskas problēmas, kā zināms, ir raksturīgas daudznacionālām valstīm. Tas izskaidro Krievijas sociālās domas lielo interesi par etniskās psiholoģijas problēmu izpēti. Būtisku ieguldījumu šo problēmu attīstībā sniedza revolucionārie demokrāti V.G. Beļinskis (1811–1848), N.A. Dobroļubovs (1836–1861), N.G. Černiševskis (1828-1889). Nacionāla rakstura jautājumu izskatīšanu viņi balstīja uz vispārējo socioloģisko teoriju un tautas teoriju. Tautas teorija bija nozīmīgs līdzeklis, lai pētītu kultūru kopumā tās nacionālā formā, kas ļāva aplūkot nāciju no dažādiem aspektiem, tostarp sociāli psiholoģisko.

Krievijas revolucionārie demokrāti bija vieni no pirmajiem Eiropas zinātnē, kas skaidri formulēja sociālo attiecību dominējošo nozīmi nacionālo rakstura iezīmju veidošanā, jo īpaši un tautas rakstura kopumā. Viņi atzīmēja, ka garīgās un morālās uzvedības formas sociālo apstākļu ietekmē ievērojami mainās, un, kad tās mainās, notiek izmaiņas šajās uzvedības formās.

N.G. Černiševskis uzsvēra, ka katra vēsturiski nozīmīga tauta pārstāv cilvēku kopumu, kas garīgās un morālās attīstības pakāpes ziņā ļoti atšķiras viens no otra. Tautas neviendabīgumu tās struktūrā lielā mērā nosaka grupu, slāņu, šķiru kultūras attīstības sociālās īpašības. Katrā gadījumā nacionālais raksturs darbojas kā dažādu īpašību rezultāts, kas nav iedzimts, bet tiek veidots no vides, esības formas un ir vēsturiskas attīstības rezultāts. Tieši tas nosaka jēdziena “nacionālais raksturs” neviendabīgumu. Nacionālās apziņas struktūra ietver elementu kompleksu un pārstāv sistēmisku, attīstošu parādību. Tas ietver intelektuālās, morālās īpašības, valodu, dzīvesveidu, paražas, izglītības līmeni un ideoloģiskos uzskatus.

Jāpiebilst, ka demokrātisko revolucionāru īpašais nopelns bija tas, ka viņi dziļi kritiski analizēja pašreizējos (esošos) priekšstatus par tautu raksturu un starpetniskiem stereotipiem. Ņ.G. Černiševskis uzsvēra, ka pašreizējie priekšstati par tautas raksturu radušies vispārinātu priekšstatu par līdzjūtību un antipātiju pret konkrētu tautu ietekmē un ka tie neatbilst konkrētas tautas daudzzilbju rakstura patiesajam jēdzienam un vienmēr tiecas pēc būtības. sociāli politisks mērķis, kas ir esošās valdības sociālās kārtības produkts. Staigājošie tēli traucē saziņai un savstarpējai sapratnei starp tautām, izraisot neuzticēšanos viens otram. Jautājuma izvirzīšana par tautas rakstura izpratnes stereotipiem, kuru pamatā ir sociālpolitiskie un ideoloģiskie faktori, ir liels N.G. ieguldījums. Černiševskis etnopsiholoģijas teorijas attīstībā.

Neraugoties uz lielo ieguldījumu 19. gadsimta beigās. Attīstot un pētot nacionālā rakstura jautājumu, mūsdienu literatūrā joprojām ir atrodamas idejas par starpetniskiem uzvedības stereotipiem. Protams, šīs parādības būtība ir tāda pati, un tās saknes meklējamas sociāli politiskajos mērķos.

Tautas rakstura jautājuma izskatīšanas svarīga iezīme vienmēr ir bijusi nacionālā un sociālā (šķiras) attiecības. Pat N.G.Černiševska darbos tika atzīmēts, ka katrai tautai ir savs patriotisma jēdziens, kas izpaužas starptautiskajās lietās, un tajā kopiena pārstāv vienu veselumu. Bet iekšējās attiecībās šī kopiena kopumā sastāv no īpašumiem, grupām, šķirām, kuru intereses un patriotisma jūtas būtiski atšķiras un var nonākt galējās pretrunās, izraisot sociālos konfliktus.

Mantu, šķiru patriotisma izjūta ir mazāk līdzīga vienas tautas un tās tautas iekšienē nekā starp citu tautu atbilstošajiem īpašumiem un šķirām. Tieši šie fakti nosaka starptautiskos centienus, no vienas puses, un nacionālos, no otras puses, un tikai sociālā vienlīdzība izlīdzina šos pretējos spēkus.

Darbā “Esejas par zinātniskām koncepcijām dažos vispārējās vēstures jautājumos” N.G. Černiševskis uzsvēra, ka dzīvesveida un koncepciju ziņā visas Rietumeiropas lauksaimniecības klase it kā pārstāv vienu veselumu; to pašu var teikt par amatniekiem, bagātajiem iedzīvotājiem un dižciltīgo šķiru. Tādējādi portugāļu muižnieks savā dzīvesveidā un koncepcijās vairāk līdzinājās zviedru muižniekam, nevis savas tautas zemniekam; Portugāles zemnieks šajā ziņā ir vairāk līdzīgs skotu zemniekam nekā bagātajam Lisabonas tirgotājam. Tieši tas nosaka interešu vienotību, saskaroties ar opozīciju sociālajos konfliktos, kas rodas dažādās tautās un valstīs. Tad abās pusēs dominē starptautiskās tieksmes, kuras ģenerē viena un tā pati noteiktas tautas daļas, sociālo slāņu vai šķiru sociāli politiskā situācija.

Nacionālā un sociālā attiecību analīze nācijas garīgajā tēlā ir būtisks ieguldījums krievu skolas pārstāvju etnonacionālo attiecību teorijā, kas dziļākā un pamatotākā skatījumā atspoguļoja šo valstu attiecības. divas sastāvdaļas tautu attīstības vēsturē, nekā to darīja vācu klasiskās filozofijas un tautas psiholoģijas skolas pārstāvji.

Īpaša loma nacionālā rakstura izpētē bija krievu sociālās domas reliģiski-ideālistiskajam virzienam, kas pārstāvēts slavofilu darbos, kuri radīja savu socioloģisko teoriju. Šajā teorijā galvenā nozīme tika piešķirta krievu identitātei un nacionālajai pašapziņai. Viņu galvenais mērķis bija noteikt krievu tautas kultūras vietu apkārtējo tautu kultūru sistēmā.

Slavofilu nacionālajā programmā bija ietverta jēdzienu “nācija”, “tauta” definīcija attiecībā uz cilvēci kopumā un indivīdu, jo īpaši nacionālo “ideju” kvalitatīvais novērtējums, vēsturiskās pastāvēšanas nacionālā būtība. dažādas tautas, viņu attiecību problēma. Šī virziena izcilākie pārstāvji bija I.V.Kriševskis, P.Ja.Daņiļevskis, V.S.Solovjevs, N.A.Berdjajevs.

Tā V.S. Solovjovs (1853–1900) uzsvēra katras tautas vēlmi izcelties, norobežoties, uzskatot to par pozitīvu tautības spēku, taču spējīgu pārvērsties nacionālismā, no kā vienmēr brīdināja savus tautiešus. Nacionālisms savā ekstrēmākajā formā, viņaprāt, iznīcina tajā iekritušos cilvēkus, padarot tos par cilvēces ienaidniekiem. Šādi V.S. Solovjova secinājumi joprojām ir viens no zinātniskiem pamatojumiem tautu vēlmei izolēties un saglabāt savu neatkarību. Tāpēc tautībai pati par sevi nav lielas vērtības, bet priekšplānā izvirzās universālā kristīgā ideja - visas pasaules apvienošana vienotā veselumā. Savos uzskatos viņš pilnībā ignorēja sociāli ekonomiskās attiecības sabiedrībā, pārstāvot visus cilvēkus kā viena organisma ķermeņa šūnas, kas apvienotas sarežģītākos orgānos - ciltīs, tautās.

Pirmie etnopsiholoģiskie pētījumi padomju laikos ir datēti ar 1920. gadu un ir saistīti ar G.G. Špets (1879–1940), filozofijas fenomenoloģiskās skolas pārstāvis. Tajā pašā gadā viņš Maskavas Valsts universitātē organizēja pirmo etniskās psiholoģijas biroju Krievijā un 1927. gadā izdeva grāmatu “Ievads etniskajā psiholoģijā”. 20. gados Liela uzmanība tika pievērsta novadpētniecības un mazākumtautību raksturīgo iezīmju izpētei. Īpaša interese par etnopsiholoģijas problēmu izpēti radās saistībā ar jaunas daudznacionālas valsts - PSRS - veidošanos. G.G. Špets sniedza jaunu kolektīva satura interpretāciju, vispārējā un konkrētā dialektiku. Viņa idejās tautas “gars” ir kolektīvās vienotības atspoguļojums, reaģējot uz katru notikumu šīs vienotības ikdienā. Viņš pievērsa lielu uzmanību tādu jēdzienu kā “kolektīvs”, “komanda” izpētei. Kolektivitāte G.G. Shpet ir etniskās un sociālās psiholoģijas priekšmets. Viņaprāt, etniskā psiholoģija atrod savu priekšmetu un tiek definēta nevis kā skaidrojoša, pamata zinātne citām disciplīnām, bet gan kā aprakstošā psiholoģija, kas pēta kolektīvo pieredzi.

Šobrīd interese par etnopsiholoģijas problēmām atkal pieaug saistībā ar fundamentālu sociālo transformāciju īstenošanu gan valstī, gan ārpasaulē. Atkal aktualizējas etnopsiholoģijas problēmas, iezīmējas tās attīstības perspektīvas, pieaug studiju skaits, kas ir ārkārtīgi pretrunīgi vērtētas un nosaka nepieciešamību izstrādāt apmācību kursu, īpaši augstākās izglītības sistēmā Iekšlietu ministrijā. , jo etnopsiholoģija ideoloģiskajā darbā vienmēr ir izmantota kā teorētiskais pamats.

Jautājumi paškontrolei

1. Etnopsiholoģijas kā zinātnes rašanās iemesli.

2. Kuram laikam un kam pieder pirmie etnisko atšķirību būtības zinātniskie pamatojumi?

3. Ko senie zinātnieki uzskatīja par etnisko atšķirību cēloni?

4. Iemesli pieaugošajai interesei par etnopsiholoģiskajiem jautājumiem 18. gadsimtā.

5. Kurš no zinātniekiem 17.–18.gs. pētīja etnopsiholoģijas jautājumus?

6. CL teorētiskie uzskati. Helvēcijs par etnopsiholoģisko atšķirību cēloņiem.

7. Kādas divas neatkarīgas idejas ir pamatā tautu etnisko atšķirību attaisnošanai?

8. D. Hjūma uzskati par etnosa veidošanās būtību.

9. D. Hjūma progresīvie un kļūdaini uzskati etnisko atšķirību būtības attaisnošanā.

10. Vācu klasiskās filozofijas ieguldījums etnopsiholoģisko pētījumu attīstībā.

11. I. Kanta etnopsiholoģiskās pieejas viņa filozofijā.

12. G. Hēgelis par tautas un tautas raksturu.

13. Etnopsiholoģisko problēmu aplūkošanas iezīmes 19. gadsimta otrajā pusē. vācu zinātnieku skatījumā

14. W. Wundt ieguldījums etnopsiholoģijas zinātnē.

15. G. Le Bona uzskati par etnopsiholoģiskajām problēmām darbā “Tautas masu psiholoģija”.

16. Ieguldījums Krievijas revolucionāro demokrātu etnopsiholoģijas attīstībā.

17. Slavofilu nacionālās programmas.

18. Etnopsiholoģiskie pētījumi 20. gadu padomju psiholoģijā.