Viena no izcilākajām krievu domāšanas figūrām. Uzrakstījis drosmīgu grāmatu "Ceļojums no Sanktpēterburgas", kopsavilkums kas ir dots šajā rakstā, viņš pielika punktu savai karjerai, bet palika godīgs pret sevi.
Īsa biogrāfija
Aleksandrs Nikolajevičs Radiščevs dzimis 20. augustā (vecā stilā) 1749. gadā. Viņa tēvs bija liels zemes īpašnieks, kurš dēlu uzaudzināja muižā netālu no Maskavas, Ņemcovas ciemā. Mazais Saša ieguva labu izglītību mājās, lai gan viņš bija uzņemts vienā no Maskavas ģimnāzijām.
Trīspadsmit gadu vecumā viņš tika uzņemts lappušu korpusā, kur Radiščevs mācījās līdz 1766. gadam. Pēc tam viņš devās uz Leipcigu, kur līdztekus studijām Juridiskajā fakultātē paguva studēt literatūru, medicīnu un svešvalodas. Pēc atgriešanās Krievijā viņš strādāja Senātā, pēc tam Somijas divīzijas štābā. Un kopš 1780. gada Radiščevs strādāja muitā.
Papildus ierēdņa darbībai viņš nodarbojas ar literatūru: raksta “Pasaka par Lomonosovu”, odu “Brīvība” un daudz ko citu. Talantīgais rakstnieks ļoti negatīvi izturējās pret Katrīnas Lielās politiku. Patiesībā jūs sastapsities ar šo kritiku, lasot kopsavilkumu pa nodaļām “Ceļojums no Sanktpēterburgas”. Tātad sāksim.
Ideja ir "Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu". Reakcija uz publikāciju
XVIII gadsimta deviņdesmito gadu beigās. Tika publicēts Radiščeva galvenais darbs “Ceļojums no Sanktpēterburgas”, kura kopsavilkums ir sniegts mūsu rakstā. Spēcīgās kritikas dēļ par tolaik valstī pastāvošo kārtību darbs gandrīz nekavējoties tika aizliegts, un pats autors tika notiesāts un nosūtīts trimdā. Vēsturē iegāja slavenais Katrīnas Lielās apgalvojums, ka Radiščovs bijis dumpinieks, kas ir sliktāks par Pugačovu. Drosmīgais autors sākotnēji tika notiesāts nāvessods, bet vēlāk tas tika aizstāts ar cietumsodu uz 10 gadiem.
Par ko ir šī grāmata?
Šī grāmata ir uzrakstīta pirmajā personā un ir ceļojumu piezīmes. Autors (kurš ir arī stāstītājs) atstāj Sanktpēterburgu, atspoguļojot, ka cilvēka galvenā vājība ir viņa nevēlēšanās skatīties uz daudzām lietām taisni. Tieši tāpēc, pēc autora domām, rodas visas nepatikšanas. Stāstītājs pauž cerību, ka viņa grāmatu izlasīs un sapratīs vismaz daži.
Kopumā, sniedzot īsu “Ceļojums no Sanktpēterburgas” kopsavilkumu, nevar nepieminēt, ka katra darba nodaļa ir negatīva īpašība persona. Izlasot līdz galam, redzams, ka autors kritizēja ne tik daudz valsti un sistēmu tajā, bet gan pašu cilvēku šajā stāvoklī.
nodaļa "Izbraukšana"
Tātad kāds ceļotājs (viņa vārds netiek nosaukts, bet mēs saprotam, ka stāsts tiek stāstīts Radiščeva vārdā, turklāt visas grāmatas garumā būs atsauces uz viņa biogrāfiju) aizbrauc no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Pārvadāšanas metode ir kibitka. Stāstītājs ir pusmūža muižnieks, kuram ir nauda un kurš dzīvo labi (pirms aizbraukšanas pusdienoja kopā ar draugiem, kā grāmatā teikts).
“Ceļojums no Sanktpēterburgas”: kopsavilkums nodaļām “Sofija” un “Tosno”
Citādi šo nodaļu var saukt par “Slinko komisāru”, jo galvenā tajā aprakstītā īpašība ir slinkums. Sofijā autors pamodās, aizmidzis, izbraucot no Sanktpēterburgas. Kučieris atvienoja zirgus, un rakstnieks iegāja pasta mājā. No sarunas ar komisāru viņš uzzina, ka svaigu zirgu nav un vēl nav ko palīdzēt - būs jāgaida rīts.
Patiesībā komisārs vienkārši ir slinks strādāt pa nakti un melo (staļlī ir vairāk nekā divi desmiti zirgu). Tā kā nav izdevies saņemt palīdzību no priekšnieka, autors vēršas pie kučieriem, un viņi par samaksu iejūdz viņa vagonu ar svaigiem zirgiem.
Stāstītājs sūdzas par ceļu, kas tika salabots tikai tad, kad Katrīna un viņas svīta pa to pabrauca. Pārējā laikā viņa ir vienkārši briesmīgā stāvoklī.
Apstājoties Tosno stacijā, rakstnieks satiek vietējo amatpersonu, kura raksta grāmatu, no kuras, domājams, visi muižnieki varēs uzzināt par savas dzimtas senatni. Pēc stāstītāja domām, šāda grāmata ir liels stulbums, un tās autors ir stulbs un augstprātīgs cilvēks. Radiščeva nostāja ir tāda: lielīties ar savām saknēm ir sīks ļaunums.
Nodaļas: "Lyubani" un "Miracle"
Nododot (“Ceļojums no Sanktpēterburgas”), mēs to atzīmējam šeit galvenā ideja - slikta attieksme varu padotajiem.
Autors, lai paņemtu pauzi no karietes, iet un ierauga cilvēku, kas ara laukā. Tagad ir brīvdiena, un strādāt uz lauka ir grēks. Atbildot uz teicēja jautājumu, kāpēc zemnieks strādā brīvdienās, viņš stāsta, ka no septiņām dienām sešas strādā pie saimnieka un tikai dienu, lai pabarotu ģimeni.
Rakstniekam kļūst kauns, jo viņš pats ne pārāk labi izturas pret savu kalpu. Šī tikšanās lika stāstītājam pārdomāt savu attieksmi pret vienkāršajiem cilvēkiem.
Un “Brīnuma” (“Ceļojums no Sanktpēterburgas”) kopsavilkumā atzīmējam, ka galvenā doma šeit izklausās šādi: vienaldzība ir viena no cilvēka sliktākajām īpašībām.
Čudovas pilsētiņā stāstītājs tiekas ar savu draugu Ču Viņš stāsta par braucienu ar laivu un tā laikā notikušajiem notikumiem. Kuģis atsitās pret akmeņiem un sāka grimt. Pāvels, viens no jūrniekiem, peldēja uz krastu pēc palīdzības, taču viņam atteica, jo priekšnieks gulēja un viņi negribēja viņu pamodināt. Beidzot kāds krastā atbildēja, un cilvēki uz kuģa tika izglābti. No rīta Č. kungs nolēma apciemot priekšnieku un pajautāt, kāpēc viņš palika vienaldzīgs pret cilvēku nelaimi, tāpēc mierīgi paziņoja, ka cilvēku glābšana nav viņa pienākums.
Nodaļas "Spasskaya Polest" un "Podberezie"
Nākamā nodaļa “Ceļojumi no Sanktpēterburgas” ir īss kopsavilkums, par kuru mēs jums pastāstīsim.
Autors nakšņo stacijā, kur zvērinātais un viņa sieva guļ vienā istabā ar viņu. Pāra starpā notiek dialogs, kurā vērtētājs stāsta sievai par ierēdni, kas ļoti mīl austeres. Par šo delikatesi viņš var pagrūst savus padotos, dot viņiem titulus un pavēles.
Tad stāstītājs aizmieg un sapnī redz sevi kā valdnieku ar visu ideālu savā valstī. Taču pēkšņi pie viņa pienāk sieviete, kas sevi dēvē par Patiesību, un noņem blēdības plīvuru no autora-valdnieka acīm. Viņš sāk skaidri redzēt, redz tautas nelaimi, ierēdņu apzagšanu un pamostas šausmās.
Pretējā gadījumā nodaļu “Podberezie” var saukt par “Tikšanās ar semināristu”. Izlasot kopsavilkumu “Ceļojums no Sanktpēterburgas”, domāju, ka daudzi tam piekritīs.
Stāstītājs satiek jaunu vīrieti, kurš tikko beidzis teoloģisko semināru. Bijušajam semināristam ir tālejoši plāni - viņš vēlas doties uz Sanktpēterburgu, jo galvaspilsētā var turpināt mācības plkst. augstākais līmenis. Jaunietis sūdzas teicējam par semināru, jo tur, pēc viņa teiktā, māca tikai latīņu valodu un neko citu nemāca.
Šķiroties viņš pazaudē papīru, kuru pēc tam paņem autors un uzzina, ka jauneklis ir martīnisma piekritējs. Pats rakstnieks nosoda jebkādas mistiskas kustības, vai tas būtu Martinisms vai brīvmūrniecība.
Nodaļa par Veļikijnovgorodu
Šajā nodaļā ir dotas rakstnieka domas par vienu no galvaspilsētām Vecā Krievijas valsts- Novgoroda. Autore nododas pārdomām par pilsētas nozīmi senatnē, apm demokrātiskā sabiedrība Novgorodā un par tās sakāvi no Ivana Bargā zemessargiem. Starp citu, no vēsturnieku viedokļa Radiščevs kļūdījās, runājot par demokrātiju Novgorodā. Demokrātija tur nepastāvēja, un vara piederēja bagātajiem.
Autors apciemo savu draugu – tirgotāju Karpu. Viņš ir krāpnieks un krāpj cilvēkus no lielas naudas. Patiesībā krāpšana komerciālajai Krievijai nekad nav bijusi jaunums. Tas viss liek autoram ļoti jautāt interesants jautājums: vai ir nepieciešams, ja ir spēks?
Nodaļa par dievišķajām pārdomām jeb "Bronnitsy", nodaļa "Zaicevo"
Kamēr vagons atradās stacijā, autors dodas uz kalnu, kur kādreiz atradās templis. Pārdomājot Dievu un cilvēku, viņš nonāk pie šāda secinājuma: Dievs eksistē, viņš deva dzīvību visam uz zemes, arī cilvēkam. Bet cilvēkam ir jārūpējas par sevi, lai viņš būtu laimīgs.
Autora draugs, ar kuru viņš satikās Zaicevo, stāsta par lietu, kuru viņš savulaik iztiesāja tiesā. Tā bija veltīta zemes īpašnieka cietsirdībai pret zemniekiem. Kādu dienu, noguruši no saimnieka paciešanas, zemnieki viņu piekāva līdz nāvei un gribēja par to viņus tiesāt. Taču notika nedzirdētais – tiesnesis (autora draugs) atzina zemnieku nevainību un centās darīt visu, lai viņus atbrīvotu. Bet pārējie tiesneši uzskatīja šo lēmumu par nepareizu un kopīgi nosodīja zemniekus. Stāstītāja draugs pameta un aizgāja.
Pēc šķiršanās no drauga stāstītājs saņem vēstuli no Pēterburgas, kur viņa paziņa raksta par kāzām starp sešdesmit divus gadus vecu kundzi un septiņdesmit astoņus gadus vecu baronu. Laulības pamatā ir tikai nauda, visi to saprot un izliekas, ka tā tam ir jābūt.
"Sakrimali": nodaļa Radiščeva grāmatā "Ceļojums no Sanktpēterburgas".
Tajā aprakstīta aina, kurā sirmais tēvs atvadās no saviem bērniem, kuri dodas prom, lai sāktu savu pieaugušo dzīvi tālu no mājām. Viņš dod norādījumus bērniem, dēli apsēgo zirgus un aiziet.
Nodaļa, kurā tēvs apglabā savu dēlu
Stāstītājs saprot, par ko mēs runājam, jo jaunībā viņš pats bija slims un lietoja zāles, kas nākotnē varētu ietekmēt viņa bērnus. Galvenais iemesls Slimības ir izvirtība, bet slimībām, protams, ir veneriskas dabas.
Nodaļas: "Edrovo", "Hotilovs" un "Vishny Volochok"
Nodaļas “Edrovo” (“Ceļojums no Pēterburgas”) kopsavilkumā var minēt, ka tajā autors ceļo garām ciemam, kur satiek zemnieci Annu. Viņa nevar apprecēties, jo viņai un viņas līgavainim nepietiek naudas kāzām. Stāstītājs vēlas palīdzēt, bet mīlnieki atsakās. Nodaļā autors pārdomā nevienlīdzīgas laulības un ka meitenes no ciema ir skaistākas par sabiedrības dāmām.
Nodaļā "Vishny Volochok" Radiščevs apcer zemnieku šausmīgos darba apstākļus un zemes īpašnieku nežēlību.
Nodaļas: "Vydropusk", "Torzhok" un "Varš"
Nodaļa “Toržoks” vēsta par sarunu ar jaunu vīrieti, kurš steidzas uz Sanktpēterburgu, lai panāktu cenzūras atcelšanu Toržokā. Šis jaunietis labprāt drukātu avīzes un žurnālus, kas veltīti pilsētā notiekošajam, taču neļauj. Autore apcer cenzūras kā vēsturiskas parādības izcelsmi.
Tveras pilsēta un "Gorodņas" galva
Nodaļā "Gorodņa" ir aprakstīta atvadīšanās no armijas. Vecā māte, zaudējusi dēlu, tagad mirs badā bez apgādnieka. Bet dēls ir laimīgs, jo viņam stāties armijā nozīmē pamest zemes īpašnieku. Te stāv arī citi zemnieki, kurus īpašnieks pārdeva dienestam, lai nopirktu sev karieti.
Nodaļas "Zavidovo" un "Ķīlis"
Nodaļas “Zavidovo” ideja ir parādīt, ka cilvēki ir pieraduši pazemoties varas priekšā, un pēdējā kļūst arvien nekaunīgāka, redzot tik verdzisku paklausību. Starp stāstītāju un kādu priekšnieku notiek sadursme, kurā autors nekaunīgajam vīrietim dod atbilstošu atraidījumu.
Klinas stacijā autors satiek aklu veci vīrieti un iedod viņam ēst. Vecais vīrs atsakās, naudas vietā prasot kaut ko, piemēram, šalli. Drīz viņš nomirst, un stāstītājs uzzina, ka vecais vīrs nenovilka šalli līdz pat savai nāvei.
"Bandinieki" un "Melnie netīrumi"
Pārdomas par Lomonosovu un noslēgums
Autoram Tverā tika dota eseja par Lomonosovu. Patiesībā šādu dāvanu pasniedza dzejnieks, kurš sūdzējās par dzeju Krievijā. Šajā esejā teikts, ka Lomonosovs ir ļoti svarīga figūra krievu kultūrai. Dzejnieks uzskata, ka Lomonosovs ir pionieris daudzās jomās, bet galvenais, ko viņš atnesa, bija valodas attīstība.
Secinājums no iepriekš minētā
Mēs centāmies nodot īsu kopsavilkumu par Radiščeva "Ceļojumu no Sanktpēterburgas". Atcerēsimies, ka par šo eseju autors tika nosūtīts trimdā ar Katrīnas Lielās personīgo dekrētu.
Manuskripts gandrīz nevienam nebija zināms līdz deviņpadsmitā gadsimta vidum. Pirms šī laika “Ceļojums” bija aizliegts, un tika izplatīti tikai daži eksemplāri. Ir zināms, ka viens no tiem atradās Aleksandra Puškina personīgajā bibliotēkā.
Nav pārsteidzoši, ka eseja izraisīja šādu varas iestāžu reakciju. Tagad, izlasot “Ceļojumu no Sanktpēterburgas”, kura kopsavilkums ir sniegts rakstā, redzam, ka tam laikam un laikmetam tas bija ļoti drosmīgs. Un Radiščevam bija jābūt patiesam stiprs cilvēks lai nebaidās rakstīt šo darbu.
Nodaļā “Sofija” ceļotājs apcer krievu valodas īpatnības nacionālais raksturs: "Lielas vilcējs, kurš dodas uz krogu ar nokarenu galvu un atgriežas ar asinīm notraipīts no sitieniem pa seju, var atrisināt daudzas lietas, kas līdz šim Krievijas vēsturē ir bijušas minējums."
“Lyubani”: autors apraksta savu tikšanos ar zemnieku, kurš brīvdienā ar lauku. Sešas dienas nedēļā viņš strādā par korveju. Uz autora jautājumu, kad viņam izdodas dabūt maizi, ar ko pabarot liela ģimene, viņš atbild: “Ne tikai brīvdienas, bet arī nakts. Ja mūsu brālis nebūs slinks, viņš no bada nenomirs. Redziet, viens zirgs atpūšas, un, kad šis nogurs, es uzņemšu otru; lieta ir pretrunīga." Ceļotājs ir šokēts par zemnieka atzīšanās. Savas pārdomas viņš beidz ar vārdiem: “Baidies, cietsirdīgais zemes saimniek, es redzu tavu nosodījumu katra tava zemnieka pierē.”
Čudovas stacijā varonis satiek draugu, kurš stāsta viņam ar viņu notikušo stāstu. Uz neliela kuģa devies ceļojumā pa jūru, viņš un viņa pavadoņi nokļuva vētrā. Kuģis iestrēga pusotru kilometru no krasta starp diviem akmeņiem un nekustējās. Divpadsmit vai desmit cilvēki tik tikko paspēja izsūknēt ūdeni. Viens drosminieks, riskējot ar dzīvību, paguva tikt krastā, aizskrēja uz tuvāko ciemu un ieradās pie priekšnieka, lūdzot palīdzību. Priekšnieks gulēja, bet seržants neuzdrošinājās viņu pamodināt un izgrūda vīrieti pa durvīm. Viņš vērsās pie parastajiem zvejniekiem, kuri izglāba pārējos. Atgriezies ciemā, stāstītājs devās pie priekšnieka. Viņš domāja, ka sodīs savu seržantu, uzzinot, ka viņš nav pamodināts, kad draudēja divpadsmit cilvēki. Bet priekšnieks tikai atbildēja: "Tas nav mans darbs." Tad stāstītājs vērsās pie augstākajām varas iestādēm, un "kāds" viņam atbildēja: "Bet viņa amatā viņam nav pavēlēts jūs glābt." "Tagad es uz visiem laikiem atvados no pilsētas," iesaucas stāstītājs. "Es vairs neienākšu šajā tīģeru mājoklī." Viņu vienīgais prieks ir grauzt vienam otru; Viņu prieks ir mocīt vājos līdz spēku izsīkumam un kalpot varas iestādēm.
Spasskaya Polest varonis iekrīt lietū un ir spiests pavadīt nakti būdā. Tur viņš dzird čukstus: sarunājas vīrs un sieva, kuri arī nakšņojuši ceļā uz Novgorodu. Vīrs stāsta sievai Saltykova-Ščedrina pildspalvas cienīgu stāstu. Mēs redzam Radiščevu no jaunas puses: mūsu priekšā ir ass satīriķis, kurš stāsta, kā gubernators tērē valdības naudu savām iegribām (viņš ļoti mīl "austeres", tas ir, austeres), un kurjeri un virsnieki saņem naudu un pakāpes par piepildījumu. - šīs kaprīzes.
Pārdomājot kādreizējo Novgorodas diženumu (nodaļa “Novgoroda”), autors ar rūgtu ironiju raksta par tautu likumiem: “Kad starp tām rodas naids, kad naids vai pašlabuma vēršas pret otru, viņu soģis ir zobens. . Tas, kurš nokrīt miris vai ir atbruņots, ir vainīgs; neapšaubāmi pakļaujas šim lēmumam, un tas nav pārsūdzams. “Tāpēc Novgoroda piederēja caram Ivanam Vasiļjevičam. Tāpēc viņš to izpostīja un piesavinājās tās kūpināšanas atliekas sev.
Paredzot Tolstoja domu, Radiščevs saka, ka kara laikā “liela vardarbība tiek aizsegta ar kara likumu” (“Zaicova”); reflektē par varas alkatību, par zemnieku tiesību trūkumu, skar ekonomiskās problēmas, izglītības jautājumus un vīra un sievas attiecības - gan zemnieku, gan muižnieku ģimenēs.
Nodaļā “Edrovo” ceļotājs satiek meiteni Anyutu un sarunājas ar viņu. Viņš apbrīno ne tikai viņas skaistumu, bet arī viņas domāšanas veidu. Anyuta gatavojas precēties, un varonis no visas sirds piedāvā mātei simts rubļu kā pūru meitai. Māte atsakās, lai gan zemnieku ģimenei tā ir liela nauda. Anyutas šķīstība un nevainība iepriecina varoni, un viņš par viņu domā ilgi.
Tajā pašā nodaļā viņš stāsta par Pugačova sacelšanās epizodi. Pugačova vārdu bija aizliegts pat minēt, taču Radiščovs drosmīgi runā par zemes īpašnieka tirāniju un vēlāk notiesāto zemnieku atriebību pret viņu un rezumē savas domas: "Bet zemnieks ir likumīgi miris..."
Nodaļām "Hotilovs" un "Vydropusk" ir apakšvirsraksti "Projekts nākotnē". Šis vissvarīgākais dokuments sociālā doma - pirmā krievu utopija. Par kādu valsti var kļūt valsts, kad, “izbaudot iekšējo klusumu, kam nav ārējo ienaidnieku”, sabiedrība tiks nogādāta “pilsoniskās līdzāspastāvēšanas augstākajā svētlaimē”? Vienīgais sabiedrības sargs būs likums: “tā suverēnā aizsardzībā mūsu sirds ir brīva,” Radiščevs vēlas tam ticēt.
Kas jums ir vajadzīgs šim nolūkam? Autors mums atbild nodaļā “Torzhok”. Pilsoniskās sabiedrības sākums ir brīvība, un pirmais brīvības elements ir “brīvā druka”, kad cenzūra nav faktors. iespiedmašīna"Saprāta medmāsa, asprātība, iztēle, viss lieliskais un graciozs." Bet "valdības domu brīvība jums ir šausmīga."
Ceļotāja sastaptais garāmgājējs iedod viņam piezīmju grāmatiņu ar eseju, kuras nosaukums ir “ Īss stāstījums par cenzūras izcelsmi." Piezīmju grāmatiņā apkopota varas un sociālās domas cīņas vēsture no Sokrata laikiem līdz jaunākajiem notikumiem Eiropā.
Nodaļā “Varš” ir traģiska aina no dzimtcilvēku dzimtas pārdošanas izsolē. Kam ir tiesības iedibināt zemniekiem brīvību Krievijā? “Bet lauku iedzīvotāju brīvība aizskars, kā saka, tiesības uz īpašumu. Un visi tie, kas varētu cīnīties par brīvību, ir lieli kungi, un brīvību nevajadzētu gaidīt no viņu padomiem, bet gan no pašas verdzības smaguma.
Tverā ceļotājs satiek dzejnieku, kurš pārdomā dzejas nozīmi sabiedrībā un nolasa viņam odu “Brīvība”. Kā saprast brīvību? "To vajadzētu saukt par brīvību, ja visi vienādi ievēro likumus." Odu rakstīja pats Radiščovs, un tai bija milzīga ietekme uz Puškinu. To Puškins atzina “Pieminekļa” izdevuma projektā: “Sekojot Radiščovam, es slavēju brīvību...”.
Tagad mūs pārsteidz frāzes, kas skan kā pareģojumi: “Es vēlējos, lai zemnieks nebūtu gūsteknis savā laukā...”; “Nākamās 8 strofas satur pareģojumus par turpmāko tēvzemes partiju, kas tiks sadalīta daļās un jo ātrāk, jo plašāka. Bet laiks vēl nav pienācis. Kad tas pienāks, tad
Viņi sastapsies ar grūtas nakts kniedēm.
Elastīgais spēks ar savu pēdējo elsu uzliks vārdam sargu un apkopos visus spēkus, lai ar pēdējo sitienu sagrautu topošo brīvību... (...) Bet cilvēce rēks važās un vadīta cerība uz brīvību un neiznīcināmu dabisko likumu, pārvietosies.
Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu
Šajā lapā ir materiāli par šādām tēmām:
- nodaļa sophia nodaļas analīze
- brauciens no Sanktpēterburgas uz Maskavu visas nodaļas
- radishchev spasskaya polest analīze
- stāsta ceļojuma no Sanktpēterburgas uz Maskavu analīze
- vara redishchev analīze
"ir krievu prozaiķa, dzejnieka, filozofa Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva (1749-1802) slavenākais darbs.
Darba galvenā ideja ir autora aicinājums uz krievu dzimtcilvēku likteni, nosodījums autokrātijai un zemes īpašniekiem kā šķirai.
Grāmata ir uzrakstīta sentimentālā ceļojuma žanrā, kas bija plaši izplatīts 18. gadsimta beigu literatūrā Eiropā.
Radīšanas vēsture
1787. gada pavasarī sākās ķeizarienes Katrīnas II ceļojums uz Jaunkrieviju un Krimu. Viņai sekoja liela svīta, un viss ceļojums tika paveikts ar neparastu krāšņumu. Ciemus imperatora kortēžas maršrutā sagatavoja ķeizarienes mīļākais princis Potjomkins, un tiem bija jādemonstrē. brīnišķīga dzīve Krievu zemniecība.
Radiščeva ideja par ceļojumu grāmatas izveidi radās daļēji saistībā ar šo imperatora galma lielākoties masku ceļojumu. Maršruts, kuru viņš izvēlējās grāmatai, Sanktpēterburga – Maskava, bija ceļš, pa kuru devās ķeizariene un Radiščevs devās parādīt īsto Krieviju.
Grāmata tika izveidota sava veida ceļveža veidā. Dažādos ciematos un pilsētās rakstnieks sniedza savu vērtējumu par modernitāti, asi kritizēja autokrātiju un dzimtbūšana. Tajā pašā laikā nodaļu nosaukumi par to nedeva nekādu priekšstatu - tie attēloja apdzīvoto vietu nosaukumus. Pateicoties tam, Radiščeva grāmata izturēja valsts cenzūru un 1790. gadā tika izdota Radiščevu mājas tipogrāfijā bez atribūcijas.
Tomēr autorība tika noteikta, un Katrīna II, aizvainota par grāmatas saturu, izdeva dekrētu, ar kuru rakstniekam tika piespriests nāvessods. To aizstāja trimda uz 10 gadiem, ko Radiščevs pavadīja Ilimskas cietumā netālu no Irkutskas.
Ievērojama romāna pirmā izdevuma daļa tika iznīcināta, līdz mūsdienām ir saglabājušies tikai daži eksemplāri. Grāmata tika pakļauta aizliegumam, kas ilga līdz 1905. gadam. Bet, pateicoties saglabājušajiem eksemplāriem, grāmata tika izplatīta ar roku rakstītos eksemplāros un bija plaši pazīstama progresīvās inteliģences vidū.
Darba analīze
Filmā “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” sižeta kā tāda nav. Šis ir klejotāja ceļojums pa ciemiem, ciemiem un mazpilsētām, kurā viņš satiek dažādus cilvēkus un veic savus novērojumus. Viss redzētais kļūst par argumentācijas avotu. Šeit var atrast aprakstus par mūžsenajām krievu problēmām: slikti ceļi ar bedrēm, kuru dēļ nav iespējams gulēt pajūgā; nepieciešamība uzpirkt, lai gūtu labumu no kaut kā, kas būtu jānodrošina vienkārši pēc pieprasījuma; šauras domāšanas cilvēki.
Ceļotājs vēro krievu zemniekus un viņu smago, piespiedu dzīvi. Viens zemnieks ir spiests strādāt svētdien, lai gan tas tiek uzskatīts par grēku. Bet citādi viņš nevar pabarot savu lielo ģimeni. Vēro ainu, kur zemniekus pārdod izpostītajam zemes īpašniekam. Romāna beigās viņš sastopas ar skumju kāzu vilcienu, kurā seko jauni zemnieki. Viņi nemīl viens otru un apprecas pēc sava saimnieka pavēles.
Arī romānā ir citu šķiru pārstāvji: mazais uzņēmējs, kuram kukuļdošanas dēļ ir grūti attīstīt savu biznesu; semināra students ar sūdzību par izglītību; jaunieši, kuri nevar apprecēties, jo viņiem par to nav 100 rubļu; persona, kura nolēma atvērt tipogrāfiju bez cenzūras;
Interesanti, ka ceļotājs uzskata valsti par vainīgu pat situācijās, kas ir tālu no tā. Tātad, viņš redz, ka vīrietis apglabā savu vecāko dēlu, un pārmet sev, ka viņš viņam nav devis laba veselība. Varonis uztraucas, vai pats savus bērnus nav apveltījis ar kādu slimību, jo jaunībā bijis visai izšķīdis. Pēdējā viņš uzskata, ka vainojamas iestādes.
Grāmatā ir vairākas neatkarīgas esejas. Pirmais no tiem ir parādīts cita ceļotāja piezīmju veidā, kuras varonis atradis. Tie apraksta nākotni, kurā zemnieki tiek atbrīvoti no dzimtbūšanas un tiek iznīcinātas visas kārtas. Nākotne, saskaņā ar šo ideju, slēpjas apgaismībā.
Romānā iekļauta oda “Brīvība” un “Pasaka par Lomonosovu”.
Galvenā varoņa raksturojums
(Vladimira Gavrilova glezna “A. N. Radiščovs")
Romāna galvenais varonis ir ceļotājs, kura vārdā tiek izstāstīts viss stāstījums. Varonis ir diezgan jūtīgs: viņu apbēdina aizbraukšana no Sanktpēterburgas un šķiršanās no draugiem, viņš no sirds jūt līdzi ceļā sastaptajiem cilvēkiem un cenšas viņiem palīdzēt.
Radiščovs nedod pilnas īpašības tavs galvenais varonis. No dažām frāzēm var secināt, ka viņš ir muižnieks ar vidējiem ienākumiem un pilda ierēdņa pienākumus. Visticamāk, viņš ir atraitnis, bet viņam ir pieauguši bērni. Jaunībā ceļinieks bija ķildīgs un neuzmanīgs, varēja izturēties rupjš pret kalpiem, kļuva tuvs ar sabiedriskām sievietēm.
Varoni Radiščevu var raksturot kā pirmo intelektuālo varoni krievu literatūrā, kas ir pietiekami izglītots, vērīgs un sliecas analizēt aktuālos notikumus. Tajā pašā laikā viņš ir ironisks, sabiedrisks un līdzjūtīgs pret parastajiem cilvēkiem.
Caur savu varoni Radiščevs izsaka savas domas un centienus. Tas lielā mērā ir izteikts esejas valodā - diezgan sarežģīta un sarežģīta.
Analīze
“Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” ir Radiščeva revolucionārais manifests, kas aizsegs ceļojumu romāna žanrā. Varoņu veidolā, kas tiekas dažādās vietās ceļā uz Maskavu, Radiščevs norāda uz galvenajām problēmām Krievijas impērija, vērtē autokrātiju, iezīmē valsts attīstības ceļu, atbrīvojoties no dzimtbūšanas, birokrātijas un totālās apgaismības. Izeja uz labāku nākotni, pēc Radiščeva domām, notiks caur revolūciju. Par to liecina oda “Brīvībai”, kuru Katrīna II atzina par “dumpīgu”.
Romāns ir veidots atsevišķu piezīmju veidā, kuras kopā satur singls sižets braucieni.
“Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” A.N. Radiščevs ir novatorisks krievu literatūrā. Rakstnieks atvēra jaunas lappuses ne tikai krievu literatūras sfērā, bet arī sociālajā domā. Radiščeva domas, kas izklāstītas romāna lappusēs, atrada atsaucību sava laika un vēlākā perioda progresīvās inteliģences vidū.
Nodaļa "Bibenis" no Ceļojumi no Sanktpēterburgas uz Maskavu analīze
Atbildes:
Radiščeva “Ceļojumā” redzami dzimtcilvēku dzīves attēli. Nodaļā “Bīlinieki”, aprakstot zemnieku būdu, drēbes, apavus, Radiščevs parāda cilvēku nabadzību un dusmīgi izsaucas: “Dižciltības alkatība, laupīšana, spīdzināšana - tas ir tas, kas noveda zemniekus līdz šādam stāvoklim. ..” Par to, kā strādā zemnieks, kāds ir viņa darbs, rakstnieks stāsta nodaļā “Ļubaņa”. Sešas dienas nedēļā zemnieks strādā pie saimnieka. Zemniekam ir tikai brīvdienas un naktis, lai apstrādātu savu aramzemi. Pēc sarunas ar kādu zemnieku autors izsaucas: “Baidies, cietsirdīgais saimniek, es redzu tavu nosodījumu katra tava zemnieka pierē.” Radiščovs nodaļā “Višnij Voločoks” glezno priekšstatu par to, kā zemes īpašnieki ekspluatē zemniekus. Tas stāsta par muižnieku, kurš atņēma zemniekiem visas viņu zemes un piespieda tos strādāt pašiem. visu gadu. "Barbars! “Tu neesi cienīgs nest pilsoņa vārdu,” uzrunājot zemes īpašnieku, iesaucas rakstnieks. Nodaļā “Varš” aprakstīta zemnieku pārdošana publiskā izsolē. Šeit viņi pārdod vecu vīru, 75 gadus vecu, kurš no kaujas lauka uz pleciem nesa ievainoto kapteiņa G. tēvu, kurš tagad viņu pārdod; vecene, veca vīra sieva, medmāsa un aukle. Sieviete ir meistara slapjā medmāsa, viņas meita ar mazuli un viņas vīrs. Un visai šai ģimenei draud izpārdošanās dažādas rokas. Sarežģīto pārdošanas aprakstu Radiščevs beidz ar apgalvojumu, ka brīvība jāgaida nevis no zemes īpašniekiem, bet gan "no paverdzināšanas smaguma". Autore stāsta par dzimtbūšanas samaitājošo ietekmi uz zemes īpašniekiem. Atsevišķi kārtīgi cilvēki, kas reti sastopami starp zemes īpašniekiem, neko nevar izdarīt, viņš uzskata. jo visa sistēma ir pret viņiem tikai revolūcija var labot situāciju valstī. Aicinājums uz revolūciju izklausās kā galvenais motīvs Radiščeva grāmatā. caurstrāvo visu tā saturu. Nodaļā “Gorodņa” autors runā ne tikai par savu stingro pārliecību, ka notiks tautas revolūcija, bet arī to, ka uzvarošajai tautai būs sava. tautas kultūra Radiščevam ļaunuma avots ir autokrātija, jo rakstniekam nevar būt labs karalis, jo neierobežota karaliskā vara neizbēgami samaitā tās nesējus. Rakstnieks ar sašutumu un sašutumu runā par cara varu nodaļā “Spasskaya Polest” un odā “Brīvība”, ko Radiščevs ievieto grāmatās) kopā ar “Stāstu par Lomonosovu”, kas izraisīja apjukumu profesionālu rakstnieku vidū. Dostojevskis, runājot par Radiščeva stilu, teica, ka viņa darbos "domu lūžņi un galiņi" pastāv līdzās franču apgaismotāju bezmaksas tulkojumiem. Tas ir īsts spriedums par darba mākslinieciskajiem nopelniem.
Sofija – Tosna – Čudovo – Spasskaya Polest – Podberezye – Novgoroda – Zaicevo – Kresttsy – Yazhelbitsy – Valdai – Edrovo – Hotilovo – Torzhok – Mednoe – Gorodnya – Peshki
Galvenās tēmas:
Krievu zemnieku likteņa tēma
Dzimtniecības tēma
Autokrātijas tēma (tā ir tautas ienaidnieks, tās laimes “iznīcinātājs”, to atklājot tiek izmantots apsūdzošs patoss)
Revolūcijas tēma, sacelšanās pret pastāvošo sistēmu
Audzināšana jaunākā paaudze
Pirmo reizi krievu literatūrā grāmatas tēma bija tautas tēma un viņu galvenā atzīšana dzinējspēks vēsture.
Ceļojumu žanrs bija īpaši populārs sentimentālistu vidū. Sentimentālisti rakstnieki centās attēlot savus iespaidus un sajūtas, ko izraisīja mainīgie ārējās pasaules attēli.
Ceļojuma forma ļāva rakstniekam koncentrēti stāstīt par visdažādākajiem Krievijas realitātes aspektiem, parādīt dažādu sabiedrības slāņu dzīvi, nesaistot sevi ar stingras žanra formas konvencijām. gadā radītajā grāmatas materiālā palīdzēja apvienoties ceļojumu žanrs dažādi gadi, atšķiras pēc stila.
“Ceļojums” ir autora daudzo ceļojumu pa Krieviju, kā arī viņa netiešās pieredzes šajā jomā vispārinājums un tipizācija.
Grāmatā ir arī vēsturiskas ekskursijas, un demogrāfiskie novērojumi, un politiskās teorijas, un autora folkloras ieraksti. Daļa materiālu tiek “prezentēti” ceļā sastapto cilvēku vārdā (piemēram, pārdomas par cenzūru un ekskursija cenzūras vēsturē, pārdomas par krievu versifikācijas īpatnībām, par Lomonosova darbības nozīmi Krievijai).
“Ceļojums” sastāv no 26 nodaļām (no kurām 12 aptver zemnieku stāvokli), kas ir ļoti atšķirīga apjoma ziņā. Izņemot “Izbraukšana” un “Pasaka par Lomonosovu”, visās nodaļās ir pasta staciju nosaukumi.
Lielākā daļa nodaļu sastāv no 2 daļām: viena ir spilgts redzētā/dzirdētā izklāsts, figurāls ceļojuma iespaida skice; otrs ir autora pārdomas par redzēto, kas rakstīts nožēlojamā, cildenā tonī. Taču ir arī nodaļas, kas ir tikai skices vai, gluži otrādi, reprezentē tikai socioloģisku traktātu.
« Novgoroda": tirgotāju portreti. “Karps Dementičs - sirma bārda, astoņas collas apakšlūpa... paklanās rokā... sauc visus: mans labvēlis... Aksinja Parfentjevna, viņa mīļā sieva. Viņa savos 60 gados ir balta kā sniegs un sarkana kā magone, lūpas vienmēr iespiestas gredzenā... Aleksejs Karpovičs, mans galda kaimiņš... kad man bija piecpadsmit, viņš iesita pa seju manai mātei. Radiščevs ne tuvu nav skarbi nosodījis tirgotāju viltības - viņš tikai pasmejas par viltīgajiem. Viņš apzinās, ka ir vainojams pie pastāvošās sociālās netaisnības sociālā kārtība. Un varonis ir šīs sistēmas upuris.
« Lyuban" Tas sākas šādi: “Neatkarīgi no tā, vai es ceļoju ziemā vai vasarā, jums, manuprāt, tas ir vienāds. Varbūt gan ziemā, gan vasarā” (tad autors vēl raksta, ka tas bijis vasarā). Tas ir, rakstnieka aprakstītajai situācijai gada laiks un laikapstākļi nav svarīgi. Konkrētu notikumu prezentācija tiek pārvērsta nosacītā un vispārinātā plānā. Lai atpūstos no ceļa nelīdzenumiem, ceļotājs apstādina vagonu un sāk sarunu ar kādu svētdienas zemnieku. Iepriekš viņš izdara secinājumus (“Arošais zemnieks, protams, pieder zemes īpašniekam, kurš no viņa īri neņem. Zemnieks ar lielu rūpību. Lauks, protams, nav saimnieka”), liecinot par savējo. dziļas zināšanas par dzīvi un novērojumiem. Tālāk izrādās, ka zemnieks faktiski apstrādā savu zemi un tikai svētdienās, jo pārējās dienās viņam jāstrādā par korveju. Atbildot uz arāja lakonisko stāstījumu par dzimtbūšanas nastu, ceļotājs iebilst: “Mans draugs, tu kļūdies! Likumi aizliedz spīdzināt cilvēkus. "Spīdzināšana," zemnieks atbild, "ir taisnība. Bet es domāju, meistar, jūs nevēlaties iekļūt manā ādā. Pilnīgi neatkarīgais arāja tonis un viņa ironiskie un nicinošie vārdi atklāj simpātiskā muižnieka muižnieka un dzimtcilvēka antagonismu. Ceļotāja pareizā grāmatiskā runa kontrastē ar izteiksmīgo un dialektisko zemnieka runu. Robežas starp nodaļas daļām ir ļoti pamanāmas. No mājsaimniecības izteiksmīga valoda virzāmies uz augsta stila sfēru, kas piesātināta ar slāvismiem: “Šī zemnieka saruna manī raisīja daudzas pārdomas... Iedziļinoties šajās domās, nejauši pievērsu skatienu savam kalpam... Pēkšņi sajutu straujo netīrumi plūst caur manām asinīm...”. Ceļotāja domas pārceļas uz Petrušku, viņa kalpu, kurš tomēr dzīvo labi, salīdzinot ar citu zemes īpašnieku kalpiem. Taču tad ceļotājs atceras, ka ne vienmēr izturas pret viņu godīgi: “Atceries to dienu, kad Petruška bija piedzēries un nebija laika tevi saģērbt. Atcerieties pļauku. Ak, ja viņš toreiz būtu atjēdzies, pat ja būtu piedzēries, un būtu atbildējis jums proporcionāli jūsu jautājumam! Šajā varoņa iekšējā monologā manāma šķiras vainas sajūta. Šeit ir redzama arī autora vēlme izdarīt ļoti plašus vispārinājumus no konkrēta fakta.
Dažās nodaļās eseju apraksti ir minimāli. " Toržoks" “Šeit, pastā mani sagaidīja vīrietis, kurš devās uz Sanktpēterburgu, lai nosūtītu petīciju. Tas ietvēra atļaujas saņemšanu izveidot bezmaksas drukāšanu šajā pilsētā. Es viņam teicu, ka atļauja tam nav vajadzīga, jo brīvība ir dota visiem. Bet viņš gribēja brīvību cenzūrā; un šeit ir viņa domas par to...” - esejas daļa. Pēc tam seko diskusijas par cenzūru un tās mērķi, paužot Radiščeva viedokli un ieliekot ceļotāja sastaptā cilvēka mutē.
« Edrovo" Tas sākas ar īsu, bet krāsainu jauno zemnieku sieviešu pūļa aprakstu. Autore vērš uzmanību uz viņu fizisko veselību. Viņš apzinās saikni starp veselību un skaistumu. Tas viņam dod pamatu pāris rindiņās pāriet pie pilsētas dižciltīgajiem iedzīvotājiem raksturīgo skaistuma un fiziskās veselības ideju salīdzināšanas ar atbilstošajām lauku darba iedzīvotāju priekšstatiem (salīdzinājums nenāk par labu pilsētniekiem). Esejas daļa sākas pēc šī žurnālistiskā ievada. Ceļotājs stāsta par Anyutu un viņas dzīvi. No pārdomām un spriešanas mēs pārejam uz dzīvu dialogu. Nodaļa noslēdzas ar garu vispārinošu diskusiju par Anyutas kā tipiska zemnieka rakstura raksturu un par zemnieku morāli un īsu dialogu starp kučieri - vietējais iedzīvotājs- un ceļotājs par Anyutu.
« Višnijs Voločoks" Pilsēta liek ceļotājam aizdomāties par netaisnīgu labumu sadali, par sociālā nevienlīdzība un par klases ekspluatācijas nežēlību. Pēc tam autors stāsta par bezsirdīgu zemes īpašnieku, kurš ņirgājas par saviem zemniekiem, un beidz savu stāstu ar nožēlojamu aicinājumu tirānam zemes īpašniekam un muižniekiem. Viņi aicina muižniekus iznīcināt šī asinssūcēja varu pār cilvēkiem un atņemt viņam īpašumu.
« Spasskajas lauks" Karalis tiek attēlots kā nežēlīgs despots, "kura drēbes šķita notraipītas ar asinīm un nolietotas ar asarām". Saticis nelikumības upuri, ceļotājs sašutis pārdomā, kā “tik maigas valdības laikā, kāda mums ir tagad, tika pastrādāts tik daudz nežēlības?” Atbilde ir ceļotāja "sapnis". Viņš sapņo par monarhu, kuram apkārt stāv "valsts amatpersonas" un slavē viņa "gudro valdīšanu". Sapņā ceļotājs redz to, ko viņš vēlētos redzēt gudrā monarhā. Patiesība “nezināmā klejotāja” tēlā noņem “biezo plīvuru” no monarha acīm, un viņš visu redz īstajā gaismā, sašutis uz augstmaņiem. Taču monarha ieskats ir utopija, un autors to saprot. Ceļotāja "Sapnis" ir brošūra par Katrīnu un viņas svītu. Rakstnieka mērķis ir visneaizsargātākais režīma punkts - vārdu un darbu nesakritība. Diženuma un slavas oreols slēpj zvērīgus apspiešanas tēlus. Viņš zaimoja karalisko titulu: "Sakiet man, kura galvā varētu būt vairāk neatbilstību, ja ne karaliskajā?"
« Zaicevo" Krestjankina stāsts par nežēlīgo zemnieku mocītāju Asesora kungu, kurš "nobriedis kā vairāku simtu sava veida valdnieks". "Viņš bija savtīgs... pēc dabas nežēlīgs, ātrs." Šis zemes īpašnieks atņēma zemniekiem “visu zemi, nopirka no viņiem visus lopus par cenu, ko viņš pats noteica, piespieda viņus visu nedēļu strādāt sev un, lai viņi nemirtu badā, viņš tos pabaroja. kunga pagalmā, un tad tikai reizi dienā , un citiem viņš no žēlastības deva mēnesi. Ja kāds viņam šķita slinks, viņš to pērti ar stieņiem, pātagas... vai kaķiem atkarībā no slinkuma pakāpes. Zemnieki, sašutuši par vardarbību (zemnieki izrādīja solidaritāti un iestājās par zemnieku līgavaini), nogalināja vērtētāju un viņa izvarotājus. Krestjankins, “filantropisks muižnieks”, būdams krimināllietu palātas priekšsēdētājs, attaisno zemnieku represijas pret viņu apspiedējiem. Tomēr vēlme palīdzēt nelaimīgajam nekur neved.
« Varš" Briesmīga bilde par izsolē pārdotajiem zemniekiem. Zemes īpašnieks, “nikns zvērs”, pārdod savus dzimtcilvēkus “mazumtirdzniecībā, šķirot radiniekus”. Starp pārdotajiem ir jauna meistara medmāsa, septiņdesmit gadus vecs sirmgalvis, astoņdesmit gadus veca sirmgalve un veca vīra mazmeita. Aina ir raksturīga tam laikam, un Radiščevs citē arī ziņojumus no ziņojumiem, kas apstiprina sniegto piemēru dokumentāciju.
Ideja par revolūciju kā vienīgo līdzekli zemnieku atbrīvošanai nav uzreiz atklāta grāmatā "Ceļojums". Radiščevam ir svarīgi pārliecināt lasītāju par šāda lēmuma neizbēgamību. Tāpēc sākumā nodaļā “ Hotilovs“, manuskriptā, ko sarakstījis “nezināms” autors, tiek piedāvāts mierīgs veids, kā atbrīvot zemniekus “no augšas”, izmantojot autokrātiskās valdības darbības. Ir iezīmēti vairāki pakāpeniski pasākumi, kas ved uz šo mērķi: atbrīvošana no mājkalpotāju “verdzības”, atļauja precēties bez saimnieka piekrišanas un tiesības izpirkt brīvību. Pēdējam solim ir jābūt “pilnīgai verdzības atcelšanai”. Tas uzreiz parāda tikko piedāvātā risinājuma pilnīgu nekonsekvenci, jo monarha rīcību nosaka nevis viņa griba, bet gan muižniecības savtīgie apsvērumi. “Mēs zinām no mūsu tēvu darbiem...,” raksta “projekta” autors, “ka mūsu tautas gudrie valdnieki... centās šim simtgalvainajam ļaunumam nolikt robežu. Taču viņu suverenitātes varoņdarbus mazināja viņu pakāpe, kas toreiz bija zināma un lepojās ar savām priekšrocībām mūsu valstī, bet tagad ir noplicināta un ir kritusi iedzimtās muižniecības nicināšanā. Pārliecināts par savu cerību uz monarhu neveiksmi, projekta autors vēršas pie pašiem muižniekiem, pie viņu cilvēcības, pie veselā saprāta. Taču arī šis ceļš izrādās iluzors. Autore lieliski saprot, ka, būdami lieli zemes īpašnieki, zemes īpašnieki ir ieinteresēti brīvā zemnieku darbā un nekad nepiekritīs to labprātīgi zaudēt.
Bet Radiščova revolucionārā doma ir pilnībā iemiesota nākamajā nodaļā " Tver”, kur tika ievietota oda “Brīvība” ar dažiem saīsinājumiem. “Oda,” rakstīja Katrīna II, “ir pilnīgi un nepārprotami dumpīga, kur karaļiem draud ar sastatnēm... Kromvela piemērs tiek slavēts. Šīs lapas ir noziedzīgu nodomu būtība, pilnīgi dumpīgas.
Krievu zemniecība grāmatā “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” A.N. Radiščeva.
Daļa no iepriekšējās biļetes
Atšķirībā no muižniekiem un tirgotājiem, zemnieki tika audzēti kā galvenais atbalsts Krievijas sabiedrība kā “valsts pārpalikuma, spēka, varas avots” (“Bandinieki”). Radiščevs apbrīno zemnieku pilsoniskos un ģimenes tikumus. Protams, Radiščevs pamana arī dažu zemnieku izvirtību (“Valdai”) un kalpību (“Mednoe”), taču šie netikumi neattiecas uz visu šķiru kopumā un tiek uzskatīti par korupciju, ko tautā ieviesusi dzimtbūšana. Tāpēc nospiedošais zemnieku vairākums “Ceļojumā” tiek parādīts kā labākā, veselīgākā sabiedrības daļa.
Zemnieku arāja, apgādnieka un radītāja tēls parādās jau grāmatas sākumā, nodaļā “Ļubani”. Viņš izstaro mierīgu pārliecību par savām spējām. Šī tēma tiks turpināta nodaļā “Višnij Voločoks”, “Bandinieki” un vairākās citās nodaļās. Zemnieks “Ceļojumā” parādās arī kā dzimtenes, tās galvenā militārā spēka (“Gorodņa”) aizstāvis. Darbs un dabas tuvums saglabā lauku iedzīvotāju veselību un skaistumu. Nodaļā “Edrovo” ceļotājs ar entuziasmu apraksta “sieviešu un meiteņu” “pūli”, kas mazgā “kleitu”. “...Kakli pliki, kājas plikas, elkoņi ārā... jautri skatieni, uz vaigiem rakstīta veselība. Prieki, kaut arī karstumā un aukstumā rūdīti, ir burvīgi bez viltības plīvura; jaunības skaistums pilnā krāšņumā, smaids uz lūpām vai sirsnīgi smiekli... zobi, kas padarītu dendijus trakus.”
Autors apbrīno zemnieku augstos morālos tikumus, kuros atkal saskata viņu pārākumu pār muižniekiem. Zemnieku meitene Anyuta apņēmīgi atsakās no ceļotāja piedāvātās naudas, uzskatot, ka tas varētu mest ēnu uz viņas reputāciju. Anyutas māte pilnībā apstiprina meitas lēmumu.
Vienkāršajiem cilvēkiem, pēc autora domām, raksturo pareiza mākslas izpratne, kurā viņš augstu vērtē vienkāršību un sirsnību. Par to liecina aklā dziedātāja izpildītais garīgais pantiņš par Alekseju Dieva vīru (“Ķīlis”). Viņa dziedāšana atstāj dziļu iespaidu uz klausītājiem.