Kad mēs dzirdam vārdus “uzvara” un “sakāve”, mūsu acu priekšā parasti parādās militāras darbības vai sporta sacensību attēli. Bet paši šie jēdzieni, protams, ir daudz plašāki un pavada mūs katru dienu. Uzvara vai sakāve vienmēr ir saistīta ar konfrontāciju ar kādu vai kaut ko. Mūsu dzīve, gribot negribot, ir cīņa ar apstākļiem, problēmām, konkurentiem. Un jo nopietnāks ir pretinieks, jo nozīmīgāka un svarīgāka mums ir uzvara pār viņu. Uzvarēt nogurdinošā cīņā pret spēcīgu ienaidnieku nozīmē kļūt labākam, stiprākam. Bet, ja ienaidnieks acīmredzami ir vājāks, vai šādu uzvaru var saukt par īstu?
Man šķiet, ka uzvara pār vājajiem joprojām ir sakāve. Turklāt, ja cilvēks nonāk konfrontācijā ar kādu, kurš nevar cīnīties, viņš parāda savu morālo vājumu. Daudziem krievu rakstniekiem bija tāds pats viedoklis. Tā A. S. Puškina romānā “Dubrovskis” redzam zemes īpašnieku Troekurovu, kurš aizvainojuma dēļ atņēma īpašumu savam ilggadējam draugam Andrejam Gavrilovičam. Valdošais tirāns Kirila Petrovičs, izmantojot savu ietekmi un bagātību, sagrāva Dubrovska ģimeni. Tā rezultātā Andrejs Gavrilovičs, kuru pārsteidza šāda nodevība, kļūst traks un drīz mirst, un viņa dēls Vladimirs kļūst par cēls laupītājs. Vai Troekurovu, kurš izmantoja pretinieka vājumu, var saukt par īstu uzvarētāju? Protams, ka nē. Patieso morālo uzvaru romānā izcīna jaunākais Dubrovskis, kurš atteicās no atriebības, iemīloties sava ienaidnieka meitā Mašā.
Sagatavots materiāls
Noslēguma esejas 2016-2017 virziens "Uzvara un sakāve" literatūrā: piemēri, paraugi, darba analīze
Piemēri eseju rakstīšanai par literatūru virzienā "Uzvara un sakāve". Par katru eseju tiek sniegta statistika. Dažas esejas ir paredzētas skolai, un tās var izmantot kā gatavie paraugi Tas nav ieteicams gala esejai.
Šos darbus var izmantot, lai sagatavotos gala esejai. Tie ir paredzēti, lai veidotu studentu izpratni par gala esejas tēmas pilnīgu vai daļēju izpaušanu. Mēs iesakām tos izmantot kā papildu ideju avotu, veidojot savu prezentāciju par tēmu.
Zemāk ir video analīze par darbu tematiskā joma"Uzvara un sakāve."
Uzvara vienmēr ir vēlama. Gaidam uzvaru ar agrā bērnība, spēlējot panākt vai galda spēles. Mums ir jāuzvar par katru cenu. Un tas, kurš uzvar, jūtas kā situācijas karalis. Un kāds ir zaudētājs, jo neskrien tik ātri vai arī čipi vienkārši izkrita nepareizi. Vai tiešām uzvara ir vajadzīga? Kuru var uzskatīt par uzvarētāju? Vai uzvara vienmēr ir patiesa pārākuma rādītājs?
Antona Pavloviča Čehova komēdijā “Ķiršu dārzs” konflikta centrā ir konfrontācija starp veco un jauno. Cēlā sabiedrība, audzināta uz pagātnes ideāliem, ir apstājusies savā attīstībā, pieradusi visu saņemt bez lielām grūtībām, pēc dzimšanas Ranevskaja un Gajevs ir bezpalīdzīgi pirms rīcības nepieciešamības. Viņi ir paralizēti, nevar pieņemt lēmumu, nevar pārvietoties. Viņu pasaule sabrūk, nonāk ellē, un viņi būvē varavīksnes projektus, uzsākot nevajadzīgas brīvdienas mājā īpašuma izsoles dienā. Un tad parādās Lopahins - bijušais dzimtcilvēks, un tagad - īpašnieks ķiršu dārzs. Uzvara viņu apreibināja. Sākumā viņš cenšas slēpt prieku, bet drīz vien triumfs viņu pārņem un, vairs nesamulsis, viņš smejas un burtiski kliedz:
Mans Dievs, mans Dievs, ķiršu dārzs mans! Pastāsti man, ka esmu piedzēries, izkritis no prāta, ka es to visu iztēlojos...
Protams, vectēva un tēva verdzība var attaisnot viņa uzvedību, taču, pēc viņa teiktā, mīļotās Ranevskajas priekšā tas izskatās vismaz netaktiski. Un šeit jau ir grūti viņu apturēt, kā īstu dzīves saimnieku, uzvarētāju, kuru viņš pieprasa:
Hei mūziķi, spēlējiet, es gribu jūs klausīties! Nāc un vēro, kā Ermolajs Lopahins aiznes cirvi uz ķiršu dārzu un kā koki krīt zemē!
Varbūt no progresa viedokļa Lopahina uzvara ir solis uz priekšu, taču pēc šādām uzvarām kaut kā kļūst skumji. Dārzs tiek izcirsts, negaidot izbraukšanu bijušie īpašnieki, Egle aizmirsta dēļu mājā... Vai tādai lugai ir rīts?
Aleksandra Ivanoviča Kuprina stāstā “Granātu rokassprādze” uzmanības centrā ir liktenis jauneklis kurš uzdrošinājās mīlēt sievieti ārpus sava loka. G.S.J. Viņš jau sen un uzticīgi mīl princesi Veru. Viņa dāvana ir granāta rokassprādze- uzreiz piesaistīja sievietes uzmanību, jo akmeņi pēkšņi iedegās kā “jaukas biezas sarkanas dzīvās gaismas. "Noteikti asinis!" - Vera ar negaidītu satraukumu domāja. Nevienlīdzīgas attiecības vienmēr ir saistītas ar nopietnām sekām. Satraucošās priekšnojautas princesi nepievīla. Nepieciešamība par katru cenu nolikt pārgalvīgo nelieti viņa vietā rodas ne tik daudz no vīra, cik no Veras brāļa. Parādās Želtkova priekšā, pārstāvji augstākā sabiedrība a priori uzvesties kā uzvarētāji. Želtkova izturēšanās stiprina viņu pārliecību: "viņa trīcošās rokas skraidīja apkārt, knibinādamies ar pogām, knibinot savas gaiši sarkanīgās ūsas, nevajadzīgi pieskaroties viņa sejai." Nabaga telegrāfists ir satriekts, apmulsis un jūtas vainīgs. Taču tikai Nikolajs Nikolajevičs atceras varas iestādes, pie kurām vēlējās vērsties viņa sievas un māsas goda aizstāvji, kad Želtkovs pēkšņi mainās. Nevienam nav varas pār viņu, pār viņa jūtām, izņemot viņa pielūgsmes objektu. Neviena iestāde nevar aizliegt mīlēt sievieti. Un ciest mīlestības dēļ, atdot par to savu dzīvību - tā ir patiesā tās lieliskās sajūtas uzvara, ko G.S.Zh paveicās piedzīvot. Viņš aiziet klusi un pārliecināti. Viņa vēstule Verai ir himna lieliskai sajūtai, uzvaroša Mīlestības dziesma! Viņa nāve ir viņa uzvara pār nenozīmīgajiem nožēlojamo muižnieku aizspriedumiem, kuri jūtas kā dzīves saimnieki.
Uzvara, kā izrādās, var būt bīstamāka un pretīgāka par sakāvi, ja tā mīdās mūžīgās vērtības, izkropļo morāles principiem dzīvi.
Kopā: 508 vārdi
Lai atbildētu uz jautājumu: "Ko nozīmē Katerinas pašnāvība - viņas uzvara vai sakāve?", ir jāizpēta viņas dzīves apstākļi, jāizpēta viņas rīcības motīvi un jārisina. īpašu uzmanību par varones sarežģītību un pretrunīgo raksturu un viņas rakstura neparasto oriģinalitāti.
Katerina ir poētiska personība, pilna ar dziļu lirismu. Viņa uzauga un tika audzināta buržuāziskā ģimenē, reliģiskā gaisotnē, taču viņa absorbēja visu labāko, ko varēja dot patriarhālais dzīvesveids. Viņai ir pašcieņa, skaistuma izjūta, un viņai ir raksturīga skaistuma pieredze, kas audzināta bērnībā. N.A. Dobroļubovs Katerinas tēla diženumu saskatīja tieši viņas rakstura integritātē, spējā visur un vienmēr būt viņai pašai, nekad ne par ko nenodot.
Ierodoties vīra mājā, Katerina saskārās ar pavisam citu dzīvesveidu tādā nozīmē, ka tā bija dzīve, kurā valdīja vardarbība, tirānija un cilvēka cieņas pazemošana. Katerinas dzīve krasi mainījās, un notikumi kļuva traģisks raksturs, taču tas varētu arī nenotikt, ja ne sievasmātes Marfas Kabanovas despotiskā daba, kura par “pedagoģijas” pamatu uzskata bailes. Viņas dzīves filozofija ir biedēt un turēt paklausību ar bailēm. Viņa ir greizsirdīga uz savu dēlu uz Jauno sievu un uzskata, ka viņš nav pietiekami stingrs pret Katerinu. Viņa baidās, ka viņas jaunākā meita Varvara var tikt “inficēta” ar tik sliktu piemēru, un kā viņa to darītu topošais vīrs Vēlāk es nepārmetu savai vīramātei, ka viņa nav pietiekami stingra meitas audzināšanā. Pēc izskata pazemīgā Katerina Marfai Kabanovai kļūst par slēptu briesmu personifikāciju, ko viņa jūt intuitīvi. Tāpēc Kabanikha cenšas pakļaut, salauzt Katerinas trauslo raksturu, piespiest viņu dzīvot saskaņā ar saviem likumiem, un tāpēc viņa asina savu "kā sarūsējušu dzelzi". Taču ar garīgu maigumu un satraukumu apveltītā Katerina dažos gadījumos spēj izrādīt gan stingrību, gan stingru apņēmību – viņa nevēlas samierināties ar šo situāciju. “Eh, Varja, tu nepazīsti manu raksturu!” “Protams, nedod Dievs, ka tā notiek, tu nevarēsi mani atturēt. Es izmetīšu sevi pa logu, es negribu šeit būt, pat ja tu mani sagriezīsi. Viņa jūt nepieciešamību mīlēt brīvi un tāpēc iesaistās cīņā ne tikai ar “tumšās valstības” pasauli, bet arī ar saviem uzskatiem, ar savu dabu, kas nav spējīga uz meliem un maldiem. Paaugstināta taisnīguma izjūta liek viņai šaubīties par savas rīcības pareizību, un viņa uztver pamodušos mīlestības sajūtu pret Borisu kā briesmīgs grēks, jo, iemīlējusies, viņa pārkāpa tos morāles principus, kurus uzskatīja par svētiem.
Taču viņa arī nevar atteikties no savas mīlestības, jo tieši mīlestība sniedz viņai tik nepieciešamo brīvības sajūtu. Katerina ir spiesta slēpt savus randiņus, taču krāpnieciska dzīve viņai ir nepanesama. Tāpēc viņa ar savu publisko grēku nožēlu vēlas no tiem atbrīvoties, bet tikai vēl vairāk sarežģī viņas jau tā sāpīgo eksistenci. Katerinas nožēla parāda viņas ciešanu dziļumu, morālo diženumu un apņēmību. Bet kā viņa var turpināt dzīvot, ja pat pēc tam, kad viņa visu acu priekšā nožēloja grēku, tas nekļuva vieglāk. Pie vīra un vīramātes atgriezties nav iespējams: tur viss ir svešs. Tihons neuzdrošinās atklāti nosodīt mātes tirāniju, Boriss ir vājprātīgs cilvēks, viņš nenāks palīgā, un turpināt dzīvot Kabanovu mājā ir amorāli. Iepriekš viņi pat nevarēja viņai pārmest, viņa juta, ka atrodas tieši šo cilvēku priekšā, bet tagad viņa ir vainīga viņu priekšā. Viņa var tikai iesniegt. Taču nav nejaušība, ka darbā ir putna tēls, kuram liegta iespēja dzīvot savvaļā. Katerinai labāk vispār nedzīvot, nekā samierināties ar “nožēlojamo veģetāciju”, kas viņai ir paredzēta “apmaiņā pret viņu dzīva dvēsele". N.A. Dobroļubovs rakstīja, ka Katerinas varonis "ir pilns ticības jauniem ideāliem un nesavtīgs tādā nozīmē, ka viņam ir labāk mirt, nekā dzīvot saskaņā ar tiem principiem, kas viņam ir pretīgi." , klusi nopūšas bēdas .. cietums, nāves klusums...", kur "nav vietas un brīvības dzīvai domai, sirsnīgiem vārdiem, cēliem darbiem; tiek uzlikts smags tirāna aizliegums skaļai, atklātai, plašai darbībai" viņai nav iespējas. Ja viņa nevar izbaudīt savu sajūtu, viņa likumīgi, "gaismā gaiša dienasgaisma, visu cilvēku priekšā, ja viņai tiek izlaupīts kaut kas, kas viņai ir tik dārgs, tad viņa neko negrib dzīvē, viņa pat nevēlas dzīvi..."
Katerina nevēlējās samierināties ar realitāti, kas nogalina cilvēka cieņu, nevarēja dzīvot bez morālās tīrības, mīlestības un harmonijas, un tāpēc atbrīvojās no ciešanām vienīgajā šajos apstākļos iespējamajā veidā. “... Vienkārši kā cilvēks, mēs esam priecīgi redzēt Katerinas atbrīvošanu - pat caur nāvi, ja nav cita ceļa... Vesela personība elpo pār mums ar priecīgu, svaigu dzīvi, atrodot sevī apņēmību beigt. šī sapuvusi dzīve par katru cenu!..” - saka N.A. Dobroļubovs. Un tāpēc traģiskas beigas drāmas - Katerinas pašnāvība nav sakāve, bet gan spēka apliecinājums brīvs cilvēks, ir protests pret Kabanova morāles jēdzieniem, kas "sludināti, spīdzinot mājās un pāri bezdibenim, kurā iemeta nabaga sieviete", tas ir "šausmīgs izaicinājums tirāna varai". Un šajā ziņā Katerinas pašnāvība ir viņas uzvara.
Kopā: 780 vārdi
Manuprāt, uzvara ir kaut kā veiksme, un sakāve ir ne tikai zaudējums kaut kā, bet arī šī zaudējuma atzīšana. Pierādīsim to, izmantojot piemērus no pazīstamā rakstnieka Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa no stāsta “Tarass un Bulba”.
Pirmkārt, es tam ticu jaunākais dēls, nodeva savu dzimteni un kazaku godu, mīlestības dēļ. Šī ir gan uzvara, gan sakāve, uzvara ir tā, ka viņš aizstāvēja savu mīlestību, un sakāve ir nodevība, ko viņš izdarīja: stāšanās pret tēvu, viņa dzimteni ir nepiedodama.
Otrkārt, Tarass Bulba, kurš izdarījis savu darbību: nogalinot savu dēlu, visticamāk, ir sakāve. Pat ja tas ir karš, jums ir jānogalina un pēc tam jādzīvo ar to visu savu dzīvi, ciešot, bet citādi nebija iespējams, jo karš diemžēl nenožēlo.
Tādējādi, apkopojot, šis Gogoļa stāsts runā par parastā dzīve kas ar kādu var gadīties, bet jāatceras, ka atzīstot savas kļūdas ir nekavējoties un ne tikai tad, kad to pierāda fakts, bet tā būtība, bet tam ir jābūt sirdsapziņai.
Kopā: 164 vārdi
Visticamāk, pasaulē nav cilvēku, kuri nesapņotu par uzvaru. Katru dienu mēs izcīnam nelielas uzvaras vai ciešam sakāves. Mēģināt gūt panākumus pār sevi un savām vājībām, piecelties trīsdesmit minūtes agrāk no rīta, mācīties sporta sadaļa, sagatavojot stundas, kas ir sarežģītas. Dažkārt šādas uzvaras kļūst par soli uz panākumiem, pretī pašapliecināšanai. Bet tas ne vienmēr notiek. Šķietamā uzvara pārvēršas sakāvē, bet sakāve patiesībā ir uzvara.
A.S.Griboedova komēdijā “Bēdas no asprātības” galvenais varonis A.A.Čatskis pēc trīs gadu prombūtnes atgriežas sabiedrībā, kurā uzauga. Viņam viss ir pazīstams, par katru pārstāvi laicīgā sabiedrība viņam ir kategorisks spriedums. “Mājas ir jaunas, bet aizspriedumi veci,” par atjaunoto Maskavu secina jaunais, karstasinīgais vīrietis. Famusova sabiedrība ievēro stingrus Katrīnas laika noteikumus:
“gods pēc tēva un dēla”, “esi slikti, bet, ja ir divi tūkstoši ģimenes dvēseļu - viņš un līgavainis”, “durvis ir atvērtas aicinātajiem un nelūgtajiem, īpaši no ārzemniekiem”, “nav tā, ka viņi iepazīstina jaunas lietas - nekad" "viņi ir tiesneši par visu, visur, nav tiesnešu augstāk par viņiem."
Un tikai kalpība, godbijība un liekulība valda pār dižciltīgo šķiras virsotnes “izredzēto” pārstāvju prātiem un sirdīm. Čatskis ar saviem uzskatiem izrādās nevietā. Viņaprāt, “pakāpes dod cilvēki, bet cilvēkus var apmānīt”, meklēt aizbildniecību pie varas esošajiem ir zems, panākumi jāgūst ar inteliģenci, nevis ar kalpību. Famusovs, tik tikko dzirdot viņa argumentāciju, aizver ausis un kliedz: "... uz tiesu!" Viņš uzskata jauno Čatski par revolucionāru, “karbonāru”, bīstama persona, kad parādās Skalozubs, viņš lūdz neizteikt savas domas skaļi. Un, kad jauneklis sāk paust savu viedokli, viņš ātri aiziet, nevēloties uzņemties atbildību par saviem spriedumiem. Taču pulkvedis izrādās šauras domāšanas cilvēks un tikai ķer diskusijas par formas tērpiem. Kopumā Famusova ballē Čatski saprot tikai daži cilvēki: pats īpašnieks, Sofija un Molčalins. Bet katrs no viņiem pieņem savu spriedumu. Famusovs aizliegtu šādiem cilvēkiem tuvoties galvaspilsētai, lai šautu, Sofija saka, ka viņš nav "cilvēks - čūska", un Molčalins nolemj, ka Čatskis ir vienkārši zaudētājs. Maskavas pasaules galīgais spriedums ir vājprāts! IN kulminācija Kad varonis uzstājas ar galveno runu, zālē neviens viņā neklausās. Var teikt, ka Čatskis ir uzvarēts, bet tas tā nav! I.A. Gončarovs uzskata, ka komēdijas varonis ir uzvarētājs, un viņam nevar nepiekrist. Šī cilvēka izskats satricināja stagnāciju Famusova sabiedrība, iznīcināja Sofijas ilūzijas un satricināja Molčalina pozīciju.
I. S. Turgeņeva romānā “Tēvi un dēli” karstā strīdā saduras divi pretinieki: pārstāvis jaunākā paaudze- nihilists Bazarovs un muižnieks P.P. Kirsanovs. Viens dzīvoja dīkstāvē, lauvas tiesu no atvēlētā laika pavadīja mīlestībai pret slavenu skaistuli, sabiedriskais cilvēks– Princese R. Bet, neskatoties uz šādu dzīvesveidu, viņš guva pieredzi, pārdzīvoja, iespējams, pašu svarīgāko sajūtu, kas viņu pārņēma, noskaloja visu virspusīgo, sagrāva augstprātību un pašapziņu. Šī sajūta ir mīlestība. Bazarovs drosmīgi vērtē visu, uzskatot sevi par “pašveidotu cilvēku”, cilvēku, kurš savu vārdu ieguva tikai ar savu darbu un inteliģenci. Strīdā ar Kirsanovu viņš ir kategorisks, skarbs, taču ievēro ārēju pieklājību, taču Pāvels Petrovičs to neiztur un salūza, netieši nosaucot Bazarovu par “blokgalvi”:
...agrāk viņi bija tikai idioti, un tagad pēkšņi kļuva par nihilistiem.
Bazarova ārējā uzvara šajā strīdā, pēc tam duelī izrādās sakāve galvenajā konfrontācijā. Iepazīstoties ar savu pirmo un tikai mīlestība, jauneklis nespēj pārdzīvot sakāvi, nevēlas atzīt neveiksmi, bet neko nevar izdarīt. Bez mīlestības, bez mīļām acīm, tik iekārojamām rokām un lūpām dzīve nav vajadzīga. Viņš kļūst izklaidīgs, nespēj koncentrēties, un nekāds noliegums viņam nepalīdz šajā konfrontācijā. Jā, šķiet, ka Bazarovs uzvarēja, jo viņš tik stoiski iet uz nāvi, klusībā cīnās ar slimību, bet patiesībā zaudēja, jo zaudēja visu, par ko bija vērts dzīvot un radīt.
Drosme un apņēmība jebkurā cīņā ir būtiska. Bet dažreiz ir jānoliek pie malas pašapziņa, jāpaskatās apkārt, jāpārlasa klasika, lai nemaldos izdarīt pareizo izvēli. Galu galā šī ir jūsu dzīve. Un, uzvarot kādu, padomājiet, vai tā ir uzvara!
Kopā: 608 vārdi
Fināla esejas piemērs trešajam virzienam no FIPI.
Visas uzvaras sākas ar uzvaru pār sevi
Nebaidieties iet nepareizo ceļu -
baidies nekur neiet.
Dmitrijs Jemets.
Dzīve ir gara garš ceļš austs no uzvarām un sakāvēm, no kāpumiem un kritumiem, uz kuriem notiek universāla mēroga un personiski notikumi. Kā nepazust un neapjukt cilvēkam atvēlētā laika Visumā? Kā var pretoties kārdinājumiem un liktenīgām kļūdām, lai vēlāk nejustos rūgts un aizvainots? Un kā kļūt par uzvarētāju savā dzīvē?
Ir daudz jautājumu, gandrīz nav atbilžu, bet viens ir skaidrs: to izdarīt nav viegli. Literārā pasaule ir bagāts ar piemēriem, kas apstiprina faktu, kā cilvēks gāja cauri ērkšķiem līdz zvaigznēm un kā viņš ieslīdēja alkatības, garīgā tukšuma pasaulē, zaudējot sevi, ģimeni un draugus. Mans lasītājs un dzīves pieredzeļaujiet man droši piekrist apgalvojumam, ka "visas uzvaras sākas ar uzvaru pār sevi".
Par to liecina Santjago — veca vīra, kura seja ir izraibināta ar grumbām un kura rokas ir klātas ar dziļām rētām no auklas, un ļoti vecas, dzīve. Lasot Ernesta Hemingveja līdzību, sākumā jūs esat neizpratnē par to, par kādu uzvaru mēs vispār varam runāt. Nožēlojamā, vājā sirmgalvja nožēlojamo stāvokli daiļrunīgi uzsver viena maza, bet nozīmīga detaļa: lāpīta bura, kas atgādina “pilnīgi sakauta pulka karogu”. Kādas jūtas manī varētu izraisīt šis vecais vīrs? Protams, žēlums, līdzjūtība. Ir rūgti skatīties uz vientuļu, vecu, izsalkušu vīrieti, uz viņa visiem vējiem atvērtu būdu. Iespaidu pasliktina arī tas, ka viņš jau 84 dienas pēc kārtas atgriežas no jūras bez nevienas zivs. Un tie ir 3 mēneši dzīvošanai no rokas mutē.
Bet! Apbrīnojama lieta! Starp visu šo izmisumu mēs redzam vecā vīra dzīvespriecīgās acis, "tāda cilvēka acis, kurš nepadodas". Neskatoties uz savu vecumu un neveiksmīgo sēriju, viņš ir gatavs cīnīties un pārvarēt apstākļus. Man bija interesanti saprast, no kurienes Santjago ieguva tādu pārliecību? Galu galā visi jau sen bija norakstījuši šo neveiksmīgo veci zēna vecāki, kas kopā ar viņu makšķerēja, paņēma savu dēlu un ievietoja viņu laivā ar citu zvejnieku. Bet uzticīgais zēns ir šeit un rūpējas par veco vīru. Varbūt tieši viņš, kurš rūpīgi pārklāja Santjago ar avīzi un nesa viņam pārtiku, bija vecumdienās nepieciešamais atbalsts? Es domāju, ka tas ir dvēseles siltums mazs puika sasildītas vecumdienas, mīkstinātas neveiksmes un makšķernieku aukstā attieksme. Bet vēl svarīgāk pašam Santjago ir nodot pieredzi, kas nepieciešama jaunam makšķerniekam, pierādīt, ka pieredzējis makšķernieks var noķert lielas zivis, tikai jābrauc tālāk.
Un mēs redzēsim šo lielo zivi, pareizāk sakot, tās skeletu - liecību par vecā vīra neparasto uzvaru, ko viņš ieguva par milzīgu cenu. Šajā stāstā jūs varat bezgalīgi jautāt vesela sērija jautājumi, starp kuriem ir viens galvenais: "Vai bija vērts riskēt ar sevi un vilkt narvaļu asinskāru haizivju pavadībā?" Daudzi veco vīru nosoda un šajā aktā redz viņa sakāvi, apgalvojot, ka viņš pārvērtējis savus spēkus un par zemu novērtējis haizivis. Šis vērtējums man asociējas ar tūristu stulbo piezīmi, kuri ieraudzīja narvaļa skeletu un brīnījās, ka haizivīm (!) ir tik skaista aste. Kā to var uzskatīt par sakāvi Santjago palikt pāri sev, pāri narvalam?! Es nepievienošos viņu balsij un neteikšu, ka tas bija tā vērts. Ja viņam būtu jāatkārto šis ceļš, viņš to izvēlētos. Tā nebija nejaušība, ka pēc šīs kampaņas viņš sapņoja par lauvām. Šī uzvara bija vajadzīga ne tikai Santjago, bet arī puisim. Viņš vēl ir bērns, viņam ir daudz ko mācīties no dzīves, no tādiem drosmīgiem un drosmīgi cilvēki, piemēram, Santjago.
Ja cilvēks nemācās pārvarēt apstākļus, viņš kļūst par viņu vergu. Spilgts piemērs Man paša likteņa vergs ir Akaki Akakievich Bashmachkin. Varbūt mans paziņojums izraisīs sašutuma vētru, bet kā gan var nodzīvot visu savu dzīvi bailēs, pakļaujoties visiem un visam, un tajā pašā laikā kurnēt: “Liec mani mierā, kāpēc tu mani aizvaino?” Runa nav par mēteli, veco un lāpīto, bet gan par dvēseli, kas ir lāpīta ar bailēm, gribas trūkumu un cīņas trūkumu. Cīņā par savām vājībām cilvēks kļūst stiprāks, soli pa solim nodibinot sevi dzīvē, lai cik grūti un nepanesami tas būtu. “Būt”, nevis “pastāvēt”! “Būt” nozīmē degt, cīnīties, censties dāvāt cilvēkiem savas dvēseles siltumu. Galu galā es atradu to pašu siltumu savā sirdī mazais cilvēciņš Maksims Maksimičs, kurš dzīvoja tajā pašā periodā, bet sarežģītākos apstākļos, lai sasildītu gūstekni Belu, Pechorin. Kuru Akaki Akakievičs samīļoja?! Kam tu palīdzēji?! Kam tu apveltīji ar savām rūpēm un uzmanību?! Neviens... Ja viņš kādu iemīlētu, viņam nebūtu laika sevi žēlot. Man viņa kā cilvēka žēl, bet šodienas lasījumā šis tēls man asociējas ar gribas un stingrības trūkumu. Ar dzīvības neesamību. Vienam jābūt, nevis eksistēt. Dzīvot, nevis veģetēt, patīk gudrais minnow kā skolotājs grieķu valoda Beļikovs un tamlīdzīgi.
No visa teiktā es varu izdarīt šādu secinājumu. Dzīve ir garš, garš ceļš. Dzīvības ritenis dažus paceļ augstāk par apstākļiem, bet citus noslauka no zemes virsmas. Bet sava likteņa ratus vada pats cilvēks. Viņš var kļūdīties, bet viņam tas vienmēr ir jāatceras stiprs cilvēks Tas, kurš zina, kā uzvarēt pār sevi, var panest savu stāstu. “Piekūns paceļas augstu, kad tas lido” - gudrība, kas apstiprina kustību augšup pa sava likteņa kāpnēm.
Noslēguma eseja 2017: argumenti, kas balstīti uz darbu “Karš un miers” visos virzienos
Gods un negods.
Gods: Nataša Rostova, Petja Rostova, Pjērs Bezukhoe, kapteinis Timokhins, Vasīlijs Deņisovs, Marija Bolkonska, Andrejs Bolkonskis, Nikolajs Rostovs
Negods: Vasils Kuragins un viņa bērni: Helēna, Ipolits un Anatols
Arguments: Patrioti ir gatavi cīnīties ar frančiem. Viņi vēlas atbrīvot krievu zemes. Uz šo mērķi tiecās Andrejs Bolkonskis un Pjērs Bezukhovs, Vasīlijs Deņisovs un kapteinis Timokhins. Viņas dēļ jaunā Petja Rostova atdod savu dzīvību. Nataša Rostova un Marya Bolkonskaja no visas sirds novēl uzvaru pār ienaidnieku. Nav pamata šaubīties par to patriotisko jūtu patiesumu, kas valdīja gan vecajam kņazam Bolkonskim, gan Nikolajam Rostovam. Tajā pašā laikā rakstnieks mūs pārliecina par pilnīgu patriotisma trūkumu starp tādiem cilvēkiem kā princis Vasilijs Kuragins un viņa bērni: Hipolits, Anatols un Helēna. Tā nav mīlestība pret Dzimteni (viņiem šīs mīlestības nav), kas vada Borisu Drubetskoju un Dolokhovu, kad viņi pievienojas aktīvajai armijai. Pirmais pēta “nerakstīto komandķēdi”, lai izveidotu karjeru. Otrais cenšas atšķirties, lai ātri atgūtu virsnieka pakāpe, un pēc tam saņem balvas un pakāpes. Militārais ierēdnis Bergs Maskavā, iedzīvotāju pamests, pērk lietas lēti...
Uzvara un sakāve.
Uzvara: Šengrabenas kauja. Francijas armija pārspēja krievu karaspēku. Simts tūkstoši pret trīsdesmit pieciem. Kutuzova vadītā krievu armija guva nelielu uzvaru pie Kremsa un nācās pārcelties uz Znaimu, lai bēgtu. Kutuzovs vairs neuzticējās saviem sabiedrotajiem. Austrijas armija, nesagaidot Krievijas karaspēka pastiprinājumu, uzsāka uzbrukumu frančiem, taču, redzot viņu pārākumu, kapitulēja. Kutuzovam nācās atkāpties, jo spēku nevienlīdzība neko labu nesolīja. Vienīgais glābiņš bija nokļūt Znaim pirms frančiem. Bet Krievijas ceļš bija garāks un grūtāks. Tad Kutuzovs nolemj nosūtīt Bagrationa avangardu šķērsot ienaidnieku, lai viņš pēc iespējas labāk varētu aizturēt ienaidnieku. Un te nejaušība izglāba krievus. Francijas sūtnis Murats, redzot Bagrationa atdalīšanos, nolēma, ka tā ir visa Krievijas armija, un ierosināja trīs dienu pamieru. Kutuzovs izmantoja šo “atpūtu”. Protams, Napoleons uzreiz saprata maldināšanu, bet, kamēr viņa sūtnis devās uz armiju, Kutuzovs jau bija paspējis nokļūt Znaim. Kad Bagrationa avangards devās atkāpties, krievi aizmirsa un pameta Tušina mazo bateriju, kas atradās netālu no Šengrabenas ciema.
Sakāve: Austerlicas kauja. Austrijas militārie vadītāji uzņēmās galveno lomu šī kara vadīšanā, jo īpaši tāpēc, ka kaujas notika Austrijas teritorijā. Un arī kauju pie Austerlicas pilsētas romānā “Karš un miers” izdomāja un plānoja Austrijas ģenerālis Veiroters. Veiroters neuzskatīja par vajadzīgu ņemt vērā ne Kutuzova, ne kāda cita viedokli.
Militārā padome pirms Austerlicas kaujas atgādina nevis padomi, bet gan iedomību izstādi, visi strīdi netika rīkoti ar mērķi sasniegt labāko un pareizais lēmums, un, kā raksta Tolstojs: “... bija acīmredzams, ka iebildumu mērķis... galvenokārt bija vēlme likt ģenerālim Veiroteram justies tikpat pašpārliecināti kā skolēni, kas lasa viņa attieksmi, ka viņš nenodarbojas tikai ar muļķi, bet ar cilvēkiem, kas varētu viņu mācīt militārās lietās. Veicis vairākus bezjēdzīgus mēģinājumus mainīt situāciju, Kutuzovs gulēja visu padomes laiku. Tolstojs skaidri parāda, cik ļoti Kutuzovam riebjas visa šī pompozitāte un pašapmierinātība, vecais ģenerālis lieliski saprot, ka cīņa tiks zaudēta.
Secinājums: Cilvēces vēsture sastāv no uzvarām un sakāvēm karos. Romānā Karš un miers Tolstojs apraksta Krievijas un Austrijas dalību karā pret Napoleonu. Pateicoties krievu karaspēksŠēngrābenes kauja tika uzvarēta, un tas deva spēku un iedvesmu Krievijas un Austrijas suverēnām valstīm. Uzvaru apžilbināti, pārsvarā ar narcismu nodarbināti, rīkojot militāras parādes un balles, šie divi vīri noveda savas armijas uz sakāvi Austerlicā. Austerlicas kauja Tolstoja romānā “Karš un miers” kļuva par izšķirošu “trīs imperatoru” karā. Tolstojs abus imperatorus sākumā parāda kā pompozus un paštaisnus, bet pēc sakāves kā apjukušus un nelaimīgus cilvēkus. Napoleonam izdevās pārspēt un sakaut Krievijas un Austrijas armiju. Imperatori aizbēga no kaujas lauka, un pēc kaujas beigām imperators Francs nolēma pakļauties Napoleonam ar viņa noteikumiem.
Kļūdas un pieredze.
Arguments: Dzīvojot Francijā, Pjērs pārņēma brīvmūrniecības idejas, Pjēram šķita, ka viņš ir atradis domubiedrus, ka ar viņu palīdzību viņš var mainīt pasauli uz labo pusi. Bet drīz viņš kļuva vīlies brīvmūrniecībā.
Pjērs Bezukhovs joprojām ir ļoti jauns un nepieredzējis, viņš meklē savas dzīves mērķi, taču nonāk pie secinājuma, ka šajā pasaulē nekas nav maināms un nonāk Kuragina un Dolohova sliktajā ietekmē. Pjērs sāk “tērēt savu dzīvi”, pavadot laiku ballēs un saviesīgos vakaros. Kuragins viņu apprec ar Helēnu. Bezukhovu iedvesmoja aizraušanās ar Helēnu Kuraginu, viņš priecājās par laimi viņu apprecēt. Bet pēc kāda laika Pjērs pamanīja, ka Helēna ir taisnīga skaista lelle ar ledainu sirdi. Laulība ar Helēnu Kuraginu Pjēram Bezuhovam atnesa tikai sāpes un vilšanos sieviešu dzimumā. Noguris no savvaļas dzīves, Pjērs ļoti vēlas ķerties pie darba. Viņš sāk veikt reformas savās zemēs.
Pjērs atrada savu laimi laulībā ar Natašu Rostovu. Tālbrauciens klejojumi, dažreiz kļūdaini, dažreiz smieklīgi un absurdi, Pjēru Bezuhovu tomēr noveda pie patiesības dzīves meklējumi Pjērs ir labs, jo viņš sasniedza mērķi, uz kuru viņš sākotnēji tiecās. Viņš mēģināja mainīt šo pasauli uz labo pusi.
Prāts un jūtas.
Pasaules lapās daiļliteratūra Cilvēka jūtu un prāta ietekmes problēma parādās ļoti bieži. Tā, piemēram, Ļeva Nikolajeviča Tolstoja episkajā romānā “Karš un miers” parādās divu veidu varoņi: no vienas puses, enerģiskais Nataša Rostova, jūtīgais Pjērs Bezukhovs, bezbailīgais Nikolajs Rostovs, no otras – augstprātīgais un aprēķinošais. Helēna Kuragina un viņas bezjūtīgais brālis Anatols. Daudzi konflikti romānā rodas tieši no varoņu jūtu pārmērībām, kuru kāpumus un kritumus ir ļoti interesanti vērot. Spilgts piemērs tam, kā jūtu uzliesmojums, neapdomība, rakstura degsme, nepacietīga jaunība ietekmēja varoņu likteņus, ir Natašas gadījums, jo viņai, smieklīgajai un jaunajai, bija neticami ilgs laiks gaidīt kāzas ar Andrejs Bolkonskis, vai viņa varētu apvaldīt savas negaidīti uzliesmojušās jūtas pret Anatolu kā saprāta balsi? Šeit mūsu priekšā izvēršas patiesa prāta un jūtu drāma varones dvēselē, viņas priekšā ir grūta izvēle: atstāt savu līgavaini un doties kopā ar Anatolu vai nepadoties mirkļa impulsam un gaidīt Andreju. Par labu sajūtām tika izdarīta šī grūtā izvēle, tikai negadījums atturēja Natašu. Mēs nevaram vainot meiteni, zinot viņas nepacietīgo dabu un mīlestības slāpes. Tieši Natašas impulsu noteica viņas jūtas, pēc tam viņa nožēloja savu rīcību, kad to analizēja.
Draudzība un naids.
Viena no romāna centrālajām līnijām, viena no lielākajām vērtībām, pēc Tolstoja domām, protams, ir Andreja Bolkonska un Pjēra Bezuhova draudzība. Viņi abi ir sveši sabiedrībai, kurā viņi atrodas. Abi ir augstāki par viņu savās domās un morālās vērtības, taču Pjēram ir vajadzīgs laiks, lai to saprastu. Andrejs ir pārliecināts par savu īpašo likteni, un tukša, nemainīga dzīve nav domāta viņam. Viņš cenšas pārliecināt Pjēru, kuru vienīgo tajā vidē ciena kontrasta ar tukšo eliti dēļ. no šīs dzīves. Bet Pjērs joprojām ir pārliecināts par to pats, no savas pieredzes. Viņam, tik vienkāršam un nepretenciozam, ir grūti pretoties kārdinājumam. Andreja un Pjēra draudzību var uzskatīt par patiesu, skaistu un nemirstīgu, jo augsne, uz kuras tā stāvēja, bija viscienīgākā un cēlākā. Šajā draudzībā nebija ne kripatiņas pēc sevis, un ne nauda, ne ietekme nevienam no viņiem nebija vadlīnijas ne attiecībās, ne katra cilvēka dzīvē. Tam vajadzētu cilvēkus vienot, ja viņi dzīvo sabiedrībā, kur visas jūtas var tik aukstasinīgi pirkt un pārdot.
Par laimi, Tolstoja romānā šie varoņi atrada viens otru, tādējādi glābjot no morālās vientulības un atrodot cienīgu augsni morāles un reālu ideju attīstībai, ko nevajadzētu pazaudēt vismaz mazākumam cilvēku.
Visticamāk, pasaulē nav cilvēku, kuri nesapņotu par uzvaru. Katru dienu mēs izcīnam nelielas uzvaras vai ciešam sakāves. Mēģināt gūt panākumus pār sevi un savām vājībām, piecelties trīsdesmit minūtes agrāk no rīta, mācīties sporta sadaļā, sagatavot stundas, kas neveicas. Dažkārt šādas uzvaras kļūst par soli uz panākumiem, pretī pašapliecināšanai. Bet tas ne vienmēr notiek. Šķietamā uzvara pārvēršas sakāvē, bet sakāve patiesībā ir uzvara.
A.S. Gribojedova komēdijā “Bēdas no asprātības” galvenais varonis A.A.Čatskis pēc trīs gadu prombūtnes atgriežas sabiedrībā, kurā uzauga. Viņam viss ir zināms par katru laicīgās sabiedrības pārstāvi. “Mājas ir jaunas, bet aizspriedumi veci,” par atjaunoto Maskavu secina jaunais, karstasinīgais vīrietis. Famusova sabiedrība ievēro stingrus Katrīnas laika noteikumus:
“gods pēc tēva un dēla”, “esi slikti, bet, ja ir divi tūkstoši ģimenes dvēseļu - viņš un līgavainis”, “durvis ir atvērtas aicinātajiem un nelūgtajiem, īpaši no ārzemniekiem”, “nav tā, ka viņi iepazīstina jaunas lietas - nekad" "viņi ir tiesneši par visu, visur, nav tiesnešu augstāk par viņiem."
Un tikai kalpība, godbijība un liekulība valda pār dižciltīgo šķiras virsotnes “izredzēto” pārstāvju prātiem un sirdīm. Čatskis ar saviem uzskatiem izrādās nevietā. Viņaprāt, “pakāpes dod cilvēki, bet cilvēkus var apmānīt”, meklēt aizbildniecību pie varas esošajiem ir zems, panākumi jāgūst ar inteliģenci, nevis ar kalpību. Famusovs, tik tikko dzirdot viņa argumentāciju, aizver ausis un kliedz: "... uz tiesu!" Viņš uzskata jauno Čatski par revolucionāru, “karbonāri”, bīstamu cilvēku, un, kad parādās Skalozubs, viņš lūdz neizteikt savas domas skaļi. Un, kad jauneklis sāk paust savu viedokli, viņš ātri aiziet, nevēloties uzņemties atbildību par saviem spriedumiem. Taču pulkvedis izrādās šauras domāšanas cilvēks un tikai ķer diskusijas par formas tērpiem. Kopumā Famusova ballē Čatski saprot tikai daži cilvēki: pats īpašnieks, Sofija un Molčalins. Bet katrs no viņiem pieņem savu spriedumu. Famusovs aizliegtu šādiem cilvēkiem tuvoties galvaspilsētai, lai šautu, Sofija saka, ka viņš nav "cilvēks - čūska", un Molčalins nolemj, ka Čatskis ir vienkārši zaudētājs. Maskavas pasaules galīgais spriedums ir vājprāts! Kulminācijas brīdī, kad varonis saka galveno runu, zālē neviens viņu neklausās. Var teikt, ka Čatskis ir uzvarēts, bet tas tā nav! I.A. Gončarovs uzskata, ka komēdijas varonis ir uzvarētājs, un viņam nevar nepiekrist. Šī cilvēka parādīšanās satricināja stagnējošo Famus sabiedrību, iznīcināja Sofijas ilūzijas un satricināja Molčalinas pozīcijas.
I. S. Turgeņeva romānā “Tēvi un dēli” asā strīdā sastopas divi pretinieki: jaunākās paaudzes pārstāvis nihilists Bazarovs un muižnieks P. P. Kirsanovs. Viens dzīvoja dīkā, lauvas tiesu no atvēlētā laika veltīja mīlestībai pret slavenu skaistuli, sabiedrisku sievieti - princesi R. Bet, neskatoties uz šo dzīvesveidu, viņš guva pieredzi, piedzīvoja, iespējams, vissvarīgāko sajūtu, kas viņu pārņēma, nomazgājās. prom tika nogāzts viss virspusējais, augstprātība un pašapziņa. Šī sajūta ir mīlestība. Bazarovs drosmīgi vērtē visu, uzskatot sevi par “pašveidotu cilvēku”, cilvēku, kurš savu vārdu ieguva tikai ar savu darbu un inteliģenci. Strīdā ar Kirsanovu viņš ir kategorisks, skarbs, taču ievēro ārēju pieklājību, taču Pāvels Petrovičs to neiztur un salūza, netieši nosaucot Bazarovu par “blokgalvi”:
...agrāk viņi bija tikai idioti, un tagad pēkšņi kļuva par nihilistiem.
Bazarova ārējā uzvara šajā strīdā, pēc tam duelī izrādās sakāve galvenajā konfrontācijā. Saticis savu pirmo un vienīgo mīlestību, jauneklis nespēj pārdzīvot sakāvi, nevēlas atzīt neveiksmi, bet neko nevar izdarīt. Bez mīlestības, bez mīļām acīm, tik iekārojamām rokām un lūpām dzīve nav vajadzīga. Viņš kļūst izklaidīgs, nespēj koncentrēties, un nekāds noliegums viņam nepalīdz šajā konfrontācijā. Jā, šķiet, ka Bazarovs uzvarēja, jo viņš tik stoiski iet uz nāvi, klusībā cīnās ar slimību, bet patiesībā zaudēja, jo zaudēja visu, par ko bija vērts dzīvot un radīt.
Drosme un apņēmība jebkurā cīņā ir būtiska. Taču reizēm vajag nolikt malā pašpārliecinātību, paskatīties apkārt, pārlasīt klasiku, lai nekļūdītos pareizajā izvēlē. Galu galā šī ir jūsu dzīve. Un, uzvarot kādu, padomājiet, vai tā ir uzvara!