Dzejolis N.A. Ņekrasovs “Dzelzceļš” (uztvere, interpretācija, vērtējums). Dzelzceļš - darba analīze

1842. gada sākumā Nikolajs I izdeva dekrētu par būvniecības sākšanu. Visi darbi, kurus uzraudzīja galvenais dzelzceļa vadītājs P. A. Kleinmihels, tika paveikti rekordīsā laikā. īsi termiņi. Jau 1852. gadā ceļš tika uzsākts.

Krievu dzejnieks Nikolajs Aleksejevičs Ņekrasovs šim notikumam veltīja vienu no nozīmīgākajiem pilsoniska rakstura dzejoļiem. Taču viņa uzmanību vairāk piesaista ne tik daudz ceļa sniegtās priekšrocības, kas ļāva samazināt brauciena laiku no vienas nedēļas līdz dienai, bet gan cena, par kādu Krievija to ieguva.

No darba tapšanas vēstures

Dzejolis" Dzelzceļš"Ņekrasovs tika uzrakstīts 1864. gadā un publicēts žurnālā Sovremennik. Līdz tam laikam dzelzceļš starp Maskavu un Sanktpēterburgu tika nosaukts par Nikolajevsku, un P. A. Kleinmihels, kurš izcēlās ar neticamu cietsirdību pret saviem padotajiem un kompromitētu varu, tika atcelts no amata. autors Aleksandrs II.

Tajā pašā laikā darba autora izvirzītā problēma bija ļoti aktuāla 19. gadsimta 60. gados. Šajā laikā dzelzceļu būvniecība sākās citās valsts daļās. Tajā pašā laikā darbā iesaistīto zemnieku darba un uzturēšanas apstākļi maz atšķīrās no Nekrasova aprakstītajiem.

Strādājot pie dzejoļa, dzejnieks pētījis vairākus žurnālistikas dokumentus, tostarp 1860.-61.gadā publicētos N.Dobroļubova un V.Sļepcova rakstus par vadītāju nežēlīgo attieksmi pret padotajiem, kas paplašina darba laika robežas. Kleinmihela uzvārdam vajadzēja vairāk novērst cenzora uzmanību no tēmas atbilstības. Bet pat tas nepadarīja to mazāk apsūdzošu, kas padara to skaidru detalizēta analīze. Nekrasova “Dzelzceļš” daudzi laikabiedri uztvēra kā drosmīgu Aleksandra II valdīšanas kārtības denonsēšanu.

Dzejoļu kompozīcija

Darbs sastāv no 4 nodaļām, kuras vieno stāstnieka tēli ( lirisks varonis), ģenerālis un viņa dēls Vanjuša, kas atradās kopā vilcienā Maskava-Pēterburga. Ekspozīcijas lomu spēlē epigrāfs, kas veidots tēva un dēla dialoga formā. Tieši ģenerāļa atbilde uz dēla jautājumu par to, kurš uzcēlis šo dzelzceļu, piespieda stāstītāju iejaukties viņu sarunā. Rezultātā radušais strīds bija dzejolis (konspekts sniegts zemāk) "Dzelzceļš" pamatā.

Nekrasovs savu darbu adresē tādiem bērniem kā Vaņa. Pēc dzejnieka domām, viņiem noteikti jāzina, lai arī rūgti, bet tomēr patiess stāsts viņu valsts, jo Krievijas nākotne ir viņu rokās.

1. nodaļa. Rudens ainava

Nekrasova dzejoļa “Dzelzceļš” sākums ir apbrīnas un miera sajūtas piesātināts. Pati pirmā rinda nosaka šo toni: " Krāšņains rudens!” Dabas bildes, kas mirgo aiz karietes loga, autorei personificē visu mūsu dārgo Rusu (no paša nosaukuma, sena un jau pagātne, izplūst siltums un mīlestība), tik neatkārtojamu un sirdij mīļu. . Šeit viss ir skaisti un harmoniski, pat “koči”, “sūnu purvi un celmi”, kas parādās. No ģenerālplāns Izceļas tikai viens vārds, kas liek lasītājam uzmanīgu: “dabā nav neglītuma...”. Neviļus rodas jautājums: "Kur tad tas ir?"

2. nodaļa. Dzelzceļa būvnieki

Tālāk Nikolajs Aleksejevičs Ņekrasovs atgriež lasītāju pie epigrāfa un lūdz “tētim” neturēt dēlu “šarmā” (šeit - malds), bet pastāstīt viņam rūgto patiesību par ceļa izveidi. Sarunas sākumā stāstītājs atzīmē faktu, ka “šis darbs... nav viena cilvēka ziņā”, kas nozīmē, ka Kleinmihels pats nevarēja veikt būvniecību. Tikai viens karalis varēja būt stiprāks par valdnieku un pat Krievijas imperatoru - Bads. Tas bija viņš, kurš vienmēr izlēma miljoniem cilvēku likteņus. Sekojošie autora zīmētie attēli un to analīze palīdz saprast, cik teicējam ir taisnība šajā apgalvojumā.

Nekrasova “Dzelzceļš” turpinās ar stāstu par to, cik neskaitāmas bija cilvēku nepatikšanas un ciešanas ceļa būvniecības laikā. Pirmais secinājums, ko autors izdara, ir tāds, ka šie brīnišķīgie ceļi ir būvēti uz krievu kauliem. "Cik tur ir?!" - V šajā gadījumā runā daiļrunīgāk nekā jebkuri vārdi vai cipari. Un pēkšņi Vaņa, snaudot riteņu troksni, ierauga šausmīgu ainu. Vēl nesen tik skaistu ainavu nomainīja apraksts par mirušajiem – ceļu būvētājiem – skrienot pēc karietes. Klusumu un mieru iztraucē lāpstu klabināšana, vaidēšana, raudāšana un skaļa dziesma par piedzīvotajām ciešanām. Daudzi maizes un naudas vietā šeit atrada kapu, jo darbs tika veikts visu diennakts gaišo laiku agrs pavasaris uz vēls rudens, un dažreiz pat ziemā. Bet mirušo vārdi ir piepildīti ar triumfu (autors runā viņu vārdā, kas attēlotajam piešķir vēl lielāku ticamību): "Mums patīk redzēt savus darbus." Stāstītājs pievērš zēna uzmanību tieši šim “ieradumam... cēlajam” — darbam.

Baltkrievu apraksts

Viena strādnieka sastingusi figūra izceļas no pūļa, kas skrien pēc vilciena. Viņš nekustas, bet tikai "ar sarūsējušu lāpstu knābā sasalušo zemi".

Pilnībā izprast nepanesama darba un necilvēcīgo dzīves apstākļu sekas, detalizēts apraksts viņa figūra un izskats, kā arī to analīze (Nekrasova “Dzelzceļš” ir dziļi reālistisks darbs, kas parāda visu bez izskaistinājumiem). Nokrituši plakstiņi un bezasins lūpas, izdilis rokas, kas klātas ar čūlām un pietūkušas kājas (“vienmēr ūdenī”), “cauraina krūtis” un kuprīta mugura... Autore pat apraksta pinumus matos - antisanitāro apstākļu pazīmi un pastāvīga sāpīga slimība. Un arī monotonas kustības, kas novestas līdz automātismam. Šeit tiek dzēsta atšķirība starp mirušu un dzīvu, bet ļoti slimu cilvēku, kā Nikolajs Ņekrasovs attēlo baltkrievu. Līdz ar to dzelzceļš vieniem kļūst par slavas avotu, bet citiem par kapu. Tajā ir apglabāti tūkstošiem nezināmu spīdzināto cilvēku.

Tātad dabas skaistuma radītā sajūsma 1. nodaļā tiek aizstāta ar citu cilvēku nežēlīgās ekspluatācijas aprakstu.

3. nodaļa. Tautas loma vēsturē

Lokomotīves svilpe kā gaiļa vārna kliedēja vīzijas, kas šķita tik reālas (atceros balādes vaibstus, ko Nekrasovs veiksmīgi izmanto dzejolī “Dzelzceļš”).

Stāstītāja ideja par lielo tautas varoņdarbu un Vaņas stāsts par apbrīnojamo sapni izraisa tikai ģenerāļa smieklus. Viņam parastie vīrieši nav nekas vairāk kā dzērāji, barbari un iznīcinātāji. Viņaprāt, tikai patiesi skaistuma radītāji ir apbrīnas vērti, un tiem noteikti jābūt talantīgiem, garīgiem cilvēkiem. Sirdī estēts, nesen Romā un Vīnē redzējis labākos mākslas darbus, ģenerālis nicina neizglītoto cilvēku, kurš, viņaprāt, ne uz ko nav spējīgs. Tai skaitā dzelzceļa būvniecībā. Šis varoņu strīds atspoguļoja pašreizējo gadsimta vidus konfrontāciju starp materiālistu un estētiem par to, kas ir noderīgāks: praktiskums (t.i., māla pods) vai skaistums - Apollona statuja (A. Puškins, “Dzejnieks un pūlis”). .

Tēvs tā domā līdzīgi stāsti sākotnēji ir kaitīgi bērna sirdij, un lūdz parādīt būvniecības “gaišo pusi”. Ņekrasova dzejolis “Dzelzceļš” beidzas ar stāstu par to, kādu atlīdzību cilvēki saņēma par savu darbu.

4. nodaļa. Būvniecības gaišā puse

Un tagad sliedes ir noliktas, mirušie ir apglabāti, slimie atrodas zemnīcās. Ir pienācis laiks saņemt atlīdzību par jūsu pūlēm. Meistari darba laikā visu izrēķināja: "pirtī gājāt, slimi gulējāt?" Rezultātā katrs ierēdnis joprojām ir parādā. Uz šī fona ironiski izskan vīna mucu izritējušā pļavu vīra zemnieka vārdi: "... Es atdodu parādu!" Izraisa skumjas domas pēdējā nodaļa un tās analīze. Ņekrasova “Dzelzceļš” ir darbs ne tikai par krievu tautas darba varoņdarbu, bet arī par tās kalpisko būtību, kuru nekas nevar salauzt. Nomocītais, nabags, pieradušais pie paklausības, priecājās un “tirgotājs ar saucienu “Urā!” metās pa ceļu...

Liriskā varoņa tēls dzejolī “Dzelzceļš”

Ņekrasovs, kuram tautas pazemošanas un paverdzināšanas tēma bija viena no galvenajām, sevi parādīja kā pilsoni, kurš juta personīgu atbildību par savas dzimtās valsts likteni.

Liriskais varonis atklāti paziņo savu nostāju un attieksmi pret to, kas kļūst par attēla priekšmetu. Atzīstot nomāktību un pazemību, kas patiesībā ir raksturīgi krievu zemniekam, viņš apbrīno viņa stingrību, rakstura spēku, neatlaidību un neticami smago darbu. Tāpēc viņš joprojām cer, ka pienāks brīdis, kad cilvēka cieņas sajūta ņems virsroku un pazemotās masas varēs celties viņu aizstāvībai.

Laikabiedru attieksme pret dzejoli

N. Ņekrasova jaunais darbs izraisīja plašu sabiedrības rezonansi. Nav nejaušība, ka viens no cenzoriem to nosauca par "šausmīgu apmelojumu, ko nevar izlasīt bez drebēšanas". Un žurnāls Sovremennik, kas pirmais publicēja tekstu, saņēma brīdinājumu par slēgšanu.

gadā G. Plehanovs atcerējās savu iepazīšanos ar dzejoli beigšanas klase militārā ģimnāzija. Pēc viņa liecībām, viņa un viņa biedru pirmā vēlme bija viena: paņemt ieroci un doties “cīnīties par krievu tautu”.

Glezniecība tautas dzīve prezentēts dzejolī “Dzelzceļš”. Pirms šī dzejoļa ir neparasts epigrāfs: ne literārs citāts, ne tautas sakāmvārds, un jautājums, ko kāds zēns uzdeva tēvam, un tēva atbilde. Tā veidota kā miniatūra luga – norādīts rakstzīmes, ir autora piezīmes:

Vaņa (kučiera armēņu jakā)
Tētis! kas būvēja šo ceļu?
Papa (psmto uz sarkanas oderes)
Grāfs Pjotrs Andrejevičs Kleinmihels, mans dārgais!
Saruna karietē

Šāda veida epigrāfs kalpo kā ekspozīcija, ievads: autoram būs saruna gan ar Vaņu, gan tēti. Nav grūti uzminēt, par ko tas būs: kurš patiesībā uzcēla dzelzceļu. Tas, kas 1852. gadā savienoja Maskavu un Sanktpēterburgu, tika likts uz 10 gadiem galvenā sakaru menedžera grāfa P.A. vadībā. Kleinmihels. 1864. gada rudenī Ņekrasovs vilcienā, dzirdējis vai it kā dzirdējis epigrāfā minēto tēva un dēla sarunu, uzskatīja vai it kā uzskatīja par nepieciešamu iejaukties šajā sarunā. Bet vispirms - dzejoļa pirmajā daļā - viņš runāja par to, cik labi mēness nakts, redzams no karietes loga.

Krāšņs rudens! Veselīgs, enerģisks
Gaiss uzmundrina nogurušos spēkus.

Šajos skanīgajos pantos (yafenym, bofit) tiek pārvarēts nogurums un stiprināts spēks. Daba ir neticami skaista. Kā ir ar purviem ar pauguriem un celmiem (bijušo koku celmiem)? Diez vai ir pieņemts tos apbrīnot. Viņi saka: “stulbs kā koka celms”, bet filistismu un stagnāciju viņi sauc par purvu. Bet īsts dzejnieks tam visam atradīs vietu skaistuma pasaulē. Ņekrasovs ir īsts.

Dabā nav neglītuma! Un koči,
Un sūnu purvi un celmi -
Mēness gaismā viss ir kārtībā,
Visur atpazīstu savu dzimto Krieviju...

Skaistums ir labs ne tikai pats par sevi, bet arī tāpēc, ka tas ir dzimtā: krievija... Ir labi ceļot pa Krieviju, izbaudot dzelzceļa brauciena jaunatklāto komfortu, šo baudas sajūtu labprāt izteica dažādi Nekrasova dzejnieki. laikmets, un mūsu autoram tas nav svešs: “Es ātri lidoju pa čuguna sliedēm, / Domāju savas domas...”

Labs tētis! Kāpēc šarms?
Vai man vajadzētu paturēt Vaņu gudro?
Vai atļausiet man plkst mēness gaisma
Parādi viņam patiesību.

Mūsu lingvistiskajā apziņā vārds “šarms” ir patīkams. Neviens neatteiksies izskatīties kā burvīgs cilvēks. Bet šajos Ņekrasova dzejoļos dots vārds ir nedaudz atšķirīga pieskaņa. Šarms ir kaut kas tuvs maldiem, lai gan tomēr arī patīkams. “Viņš ir kaut kādā burvībā, viņš neko neredz” (piemērs no “ Skaidrojošā vārdnīca"Dalia). Šķita, ka “mēness gaismā viss ir kārtībā”, tomēr tajā pašā “mēness gaismā” būs redzama ļoti nežēlīga “patiesība”, kas tiks parādīta Vaņai:

Šis darbs, Vaņa, bija šausmīgi milzīgs, -
Vienam nepietiek!
Pasaulē ir karalis: šis karalis ir nežēlīgs,
Bads ir tā nosaukums.

Rinda “Nevaru to izdarīt viens” tieši attiecas uz epigrāfu, noraidot “tēva” atbildi, kurš teica, ka Kleinmihels būvējis dzelzceļu. Faktiski to uzcēla, kā izrādās, "tautas masas", un cara bads viņus iedvesmoja to darīt. Grandioza simboliska figūra: bads valda pār pasauli. Tāpat kā Šillers: “Mīlestība un bads valda pār pasauli” (pēc Gorkija domām, “šis ir vispatiesākais un atbilstošākais epigrāfs nebeidzamajai cilvēku ciešanu vēsturei”). Bada spiesti necilvēcīgi sarežģītos apstākļos tika nolīgti cilvēki, kas būvēja dzelzceļu, un daudzi “šeit atrada fobiju”; “Ceļš” tagad ir tik skaists (“šauri uzbērumi, stabi, sliedes, tilti”), būvēts uz krievu kauliem, tādu ir neskaitāmi daudz.

Ču! Bija dzirdami draudīgi izsaucieni!
Stomēšana un zobu griešana;
Pāri apsaldējušajam stiklam pārskrēja ēna...
Kas tur ir? Mirušo pūlis!

"Ču!" - starpsauciens, kas pēc nozīmes ir tuvu aicinājumam “klausies!” Drīzumā notiks kaut kas šausmīgs. Kā balādēs (piemēram, Žukovskis, Kateņins, Ļermontovs) – mirušie ceļas no saviem kapiem. Par savdabīgu balādiju jau runāts saistībā ar dzejoli “Vakar, ap pulksten sešiem...”. Cilvēki no kapiem dzenā ātrvilcienu; mirušie ne tikai skrien, bet dzied dziesmu, kurā atkal pieminēta mēness apspīdēta nakts - vispiemērotākais laiks dzīvo saskarsmei ar spokiem, kuriem, kā ierasts, jāpazūd pirms rītausmas. Viņi dzied par to, cik auksti un izsalkuši savas dzīves laikā, kā viņi bija slimi, kā viņus apvainoja meistari, tas ir, vecākie par strādnieku grupu. Viens no šī mirušo pūļa - "garš, slims baltkrievs", gaišmatains un novājējis ar drudzi - ir attēlots īpaši detalizēti, pieminēts pat paklājiņš viņa matos (slimība, kurā mati uz galvas salīp kopā un salīp kopā, rodas antisanitāros apstākļos, var būt infekcijas sekas) .

Viena zīmīga dīvainība: rakstīts, ka baltkrievs stāv. Bet mirušo pūlis, kura pārstāvis viņš ir, skrien. It kā tā ir maza pretruna (baltkrievam būtu jābēg kopā ar visiem pārējiem), bet ļoti noderēja. Statisku figūru, kas izrāva no vispārējās plūsmas un sastingusi vienā vietā, ir vieglāk aprakstīt sīkāk. Atšķirībā no mirušajiem, kuri skrienot dzied savu dziesmu, baltkrievs klusē. Tas viņu vēl vairāk atšķir no pārējiem. Tā rezultātā jūs kaut kā aizmirstat, ka viņš ir miris, un sākat izturēties pret viņu tā, it kā viņš būtu dzīvs. Turklāt viņa portreta detaļas (lūpas bez asinīm, nokrituši plakstiņi, pietūkušas kājas utt.) var liecināt ne tikai par nāvi, bet arī par dzīva cilvēka saslimstību. Un tālāk: "Būtu laba ideja, ja mēs pārņemtu šo cēlo darba ieradumu." Tas izklausītos dīvaini, ja atceraties, ka baltkrievs ir miris: jūs nevarat ņemt darba stundas no miruša vīrieša! Turklāt darba patosu pārtrauc draudīgi nāves motīvi: baltkrieva uzvedībā dzejnieks saskata kaut ko blāvu un mehānisku, kaut ko līdzīgu nedzīvai uztītai lellei, monotoni atkārtojot kādu doto kustību.

Svētī tautas darbu
Un iemācieties cienīt vīrieti.

Frāze “cienīt vīrieti” ir kļuvusi par ierastu lietu. Balādē A.K. Tolstoja “Straume-Bogatyr” varonis nokrīt Senā Krievija V Krievija XIX c., un viņam strikti jautā: "Vai jūs cienat zemnieku?" - "Kādu?" - "Kopumā cilvēks, kurš ir liels pazemībā!" Bet Potoks saka: “Ir cilvēks un cilvēks. / Ja viņš ražu neizdzer, / Tad es cienu cilvēku.

Nekautrējies par savu dārgo tēvzemi...
Krievu tauta ir pietiekami izturējusi.

Sākotnējā teksta versijā vārda “pietiekami” vietā bija: “tatārisms”, tas ir, mongoļu-tatāru jūgs (1243-1480). Aizvietotais vārds pārsteidzoši saskan ar vārdu, ko tas aizstāj. Var nojaust šādas nomaiņas iemeslus: “tatārisms” ir tālās vēsturiskās pagātnes jautājums, savukārt tatāri “no mātes Volgas, no Okas”, iespējams, piedalījās arī dzelzceļa būvniecībā, ciešot kopā ar krieviem, tad kāpēc viņus aizvainot ar šo vārdu, jo tādējādi veicinot nacionālo naidu?

Trešās daļas sākumā balādes mirušie pazūd:

Šajā brīdī svilpe ir apdullinoša
Viņš iekliedzās, un mirušo pūlis pazuda.

Šeit lokomotīves svilpe pildīja tradicionālo gaiļa dziedāšanas lomu, vēstot rītausmu un izklīdinot spokus, kuri tagad steidzas bēgt no dzīvo pasaules. Šīs ir slāvu un ne tikai slāvu idejas šajā jautājumā. Šekspīrā tieši tā pazūd Hamleta tēva rēgs: “Viņš pēkšņi pazuda pie gaiļa vārnas” (citēts no A. Kroneberga mūsdienu Nekrasova tulkojuma). Vaņai šķiet, ka viņš par to visu sapņoja: parādījās tūkstošiem vīriešu (viņš stāsta savam "tētim"), un kāds - viņš - teica: "Te viņi ir, mūsu ceļa būvētāji!.." Varbūt arī šis bija Vaņas sapnī - un runāja par dzelzceļa būvētājiem un rādīja viņiem? Bet nē, zēna tēvs, kurš izrādās ģenerālis, teicēju uztver kā īstu cilvēku un sāk ar viņu strīdēties. Viņš stāsta, ka nesen viesojies Romā un Vīnē un redzējis brīnišķīgus senās arhitektūras pieminekļus. Vai tiešām "cilvēki, kas to visu radīja" - tik skaistums? Un vai ģenerāļa sarunu biedrs, kurš tik daiļrunīgi runāja par zemas dzīves vajadzībām, novieto tās augstāk par mūžīgajiem skaistuma ideāliem:

- Vai tev Apollo Belvedere
Sliktāks par plīts katlu?

Tas attiecas uz Puškina dzejoli “Dzejnieks un pūlis”, kurā asi nosodīts pašapziņas “grabulis”: “...pēc svara / Tu vērtē Belvederes elku, / Tu neredzi tajā nekādu labumu, nekādu labumu. .. / Plīts katls tev ir vērtīgāks ..” Kas svarīgāks: skaistums vai labums? Šekspīrs vai zābaki? Rafaels vai petroleja? Apollo Belvedere vai plīts katls? - viņi par to visos iespējamos veidos strīdējās Nekrasova laikmetā, literatūra un žurnālistika cīnījās ar šiem “sasodītajiem” jautājumiem. No vienas puses, estēti, priesteri tīra māksla, no otras - utilitāristi, materiālisti. Ņekrasova ģenerālis ir estētiski patīkams un nicina melnos un rupjos cilvēkus:

Šeit ir jūsu cilvēki - šīs termālās pirtis un pirtis,
Mākslas brīnums – viņš visu atņēma!

Izsaukums "Šeit ir tavi cilvēki!" sācis lietot mutiski. Koroļenko stāstā “Prohors un studenti” nožēlojamam, degradētam zemniekam garām iet divi studenti un, rādot uz viņu, viens otram saka: “Lūk, tavi tauta!”, un viņš brīnās: kur ir cilvēki, jo Es te esmu vienīgais! Pirtis - seno romiešu sabiedriskās pirtis, kādreiz grezns, tagad drupas, kas liecina par zaudēto diženumu seno kultūru. To iznīcināja barbari, tas ir, tautas, kas nebija iesaistītas romiešu civilizācijā: slāvi (acīmredzot dienvidu, nekrievi), vācieši... iznīcinātāji, nevis radītāji:

Jūsu slāvi, anglosakši un vācieši
Neradi - iznīcini meistaru,
Barbari! mežonīgs dzērāju bars!..

Tāpat, pēc ģenerāļa, krievu barbarus nevar uzskatīt par dzelzceļa radītājiem: “mežonīgs dzērāju pūlis” uz to nav spējīgs. Bet ir arī " gaišā puse"cilvēku dzīve! Tāpēc lai ģenerāļa sarunu biedrs parāda arī viņu Vaņai, nevis traumē bērnu ar “nāves un skumju skatienu”! Un dzejoļa ceturtajā daļā ir parādīta šī "gaišā puse".

Dzelzceļa būvniecība pabeigta, mirušie zemē, slimie zemnīcās, strādnieki sapulcējušies birojā: kāda būs peļņa? Bet negodīgie brigadieri (mūsdienu izpratnē brigadieri) tos tik pārdroši aprēķināja, ka izrādījās, ka strādniekiem ne tikai nekas nav jāsaņem, bet arī nokavējuma nauda (laikā nesamaksātā nodokļa daļa) jāsamaksā darbuzņēmējam (šeit - bagātais tirgotājs, kas atbild par šo darba jomu). Situācija ir slikta, bet tad uzrodas pats darbu veicējs, “apsveic” (apsveic) sanākušos un ir gatavs viņus ārstēt un vispār iepriecināt: “Atdodu parādu!”

Cilvēku reakcija bija vispārēja gaviles. Viņi kliedz "urā!" Meistari, dziedot, ripina solīto vīna mucu. Acīmredzot, ģenerāļa vārdiem - "mežonīgs dzērāju pūlis!.." - zināma daļa patiesības ir. Šeit ir cilvēku dzīves “gaišā puse” - spīdzinātie ir patiesi laimīgi:

Cilvēki atvienoja zirgus - un pirkuma cenu
Kliedzot "urā!" steidzās pa ceļu...
Šķiet, ka ir grūti redzēt iepriecinošāku attēlu
Vai man zīmēt, ģenerāli?...

Ņekrasova Dzelzceļa dzejoļa analīze

Plāns

1. Radīšanas vēsture

2.Žanrs

3. Galvenā ideja

4.Sastāvs

5.Izmērs

6. Izteiksmīgi līdzekļi

7. Galvenā ideja

1.Radīšanas vēsture. Darbu “Dzelzceļš” dzejnieks sarakstījis 1864. gadā, un tas ir veltīts pirmā Nikolajevas dzelzceļa būvniecībai Krievijā (1842-1852). Nikolajs I, neņemot vērā reljefu, vienkārši ar lineālu uzzīmēja kartē līniju. Šī zvērīgā neuzmanība pagriezās milzīga summa strādnieki, kuri gāja bojā būvniecības laikā necaurejamos purvos un mežos.

2.Dzejoļa žanrs- dzejnieka iecienītākā un pilnveidotā civilā lirika.

3. galvenā ideja dzejoļi - sarežģīta situācija parastie cilvēki, spiesti maksāt ar savu dzīvību par progresu Krievijā. Karalis un viņa svīta nemaz neņēma vērā grandiozā projekta izmaksas. No visas Krievijas padzītie zemnieki strādāja necilvēcīgos apstākļos, piegružot ar kauliem plašās savas zemes plašumus. Nav nejaušība, ka dzejoļa pirmajā daļā ar mīlestību aprakstīta skaista ainava, kurai bija lemts kļūt milzīgai masu kaps. Krasu kontrastu šim aprakstam rada smagā attēla attēls fiziskais darbs. Mūsu priekšā pazib visu būvniecības laikā bojāgājušo dvēseles. Viņi nesaprata sava milzīgā uzņēmuma nozīmi. Zemniekus strādāt piespieda zemes karalis un neredzamais karalis - bads. Ģenerāļa monologs atklāj cinisku attieksmi augstākā sabiedrība strādniekiem. Daudz vergu ir dzeršana un zagšana, tāpēc nav ko žēlot. Tas atklāj ģenerāļa absolūto analfabētību un stulbumu, kurš nesaprot, ka visu valsts sasniegumu un panākumu pamatā ir nomāktā un pazemotā zemnieku masa. “Gaišā” aina, kas pabeidz darbu, ir izlīgums ar strādniekiem. Nogurušie zemnieki, darba varoņi, saņem atlīdzību - ... mucu degvīna. Un varas iestāžu “neizmērojamā dāsnuma” izpausme ir visu parādu un kavējumu piedošana. Valsts sper milzīgu soli uz priekšu, vadītāji triumfē, bet tautu, kā vienmēr, padara par muļķiem.

4.Sastāvs. Dzejolis "Dzelzceļš" sastāv no četrām daļām. Pirmkārt - lirisks apraksts Krievijas ainava, kas steidzas garām ceļotājiem. Otrais ir šausmīgs pārslodzes attēls. Trešajā daļā ir aprakstītas ģenerāļa primitīvās domas un viedokļi. Pēdējā daļa ir “priecīgs” attēls, darba rezultāts.

5. Dzejoļa izmērs- četru un trīs pēdu daktila maiņa ar krusta atskaņu.

6.Izteiksmīgi līdzekļi. Ņekrasovs plaši izmanto epitetus, lai aprakstītu dabu (“krāšņa”, “enerģiska”, “ledaina”) un strādnieku ciešanas (“milzīgas”, “briesmīgas”, “neauglīgas”). Pirmā daļa ir bagāta ar salīdzinājumiem: "kā kūstošs cukurs", "kā mīksta gulta", "kā paklājs". Bads ir aprakstīts ar spilgtām personifikācijām: “ķēniņš ir nežēlīgs”, viņš “brauc”, “brauc”, “staigā”. Kopumā pirmās daļas ir veidotas uz asu kontrastu viena ar otru. Trešā un ceturtā daļa ir uzrakstīta ārkārtīgi īsā valodā bez lielas izmantošanas izteiksmīgiem līdzekļiem. Ievērojami tuvāk realitātei tiešraidē sarunvalodas runa priekšnieks “...kaut kas... labi izdarīts!.. labi darīts!...”.

7. Galvenā doma darbojas - vienkāršas tautas ciešanas ir neaprēķināmas. Viņam uz saviem pleciem jānes Krievijas civilizācijas attīstība. Otrās daļas beigās Ņekrasovs izsaka galveno paziņojumu, ka krievu tauta visu izturēs un nonāks laimīgā nākotnē. Bet tas vēl ir ļoti tālu, “skaistais laiks” ir miglainajā nezināmajā.

Protams, celtniecība tika oficiāli dota īpaša nozīme, kā gadsimta būvlaukums. Ceļš, kura būvniecība prasīja divpadsmit gadus, septiņas reizes samazināja ceļā pavadīto laiku brauciena laikā starp Maskavu un Sanktpēterburgu. Turklāt šai konstrukcijai bija politiska pieskaņa. Viskrievijas imperators Nikolajs I vēlējās pasludināt savu valsti Eiropā par progresīvu un attīstītu. Tika piešķirta nauda infrastruktūras izveidei atbilstošā līmenī, labi speciālisti, ieskaitot ārvalstu. Taču reti kurš domāja par savējiem, kas bija lēts darbaspēks.

Viss dzelzceļa būvniecības stāsts bija patiess un stāstīja par to, kā cilvēki patiesībā dzīvoja un ko viņi bija spiesti pārciest. Tad imperators augstu novērtēja būvniecības organizatoru darbu. Dzelzceļa virspavēlnieks grāfs Pjotrs Andrejevičs Kleinmihels tika apbalvots ar apbalvojumu par nopelniem Tēvijas labā. Patiešām, būvniecības ātrums bija liels, un parasto strādnieku mirstība tika uzskatīta par ražošanas izmaksām.

Dzejoļa analīze

Tikai 12 gadus vēlāk Nekrasovs nāca klajā ar šo dzejoli. Pats darbs it kā atbild uz jautājumu: vai paliks atmiņā to nelaimīgo strādnieku pēcteči, kuri atdeva dzīvību valsts, kā progresīvas valsts stiprināšanai un iedzīvotāju augstākās slāņa ērtībām?

Mēs cīnījāmies zem karstuma, zem aukstuma,
Ar vienmēr saliektu muguru,
Viņi dzīvoja zemnīcās, cīnījās ar badu,
Viņi bija auksti un slapji un cieta no skorbuta.
Lasītprasmie meistari mūs aplaupīja,
Varas iestādes mani pērtēja, nepieciešamība bija steidzama...
Mēs, Dieva karotāji, esam izturējuši visu,
Mierīgie darba bērni!
Brāļi! Jūs gūstat mūsu labumus!
Mums ir lemts pūt zemē...
Vai jūs joprojām laipni atceraties mūs, nabagus?
Vai arī sen esi aizmirsis?...

Pats dzejolis sastāv no četrām daļām. Tos visus vieno viens sižets un liriskā varoņa tēls. Stāstītājs un kaimiņi karietē, kur ir zēns un viņa tēvs, ģenerālis. Dialogs ir par dzelzceļu, kā tas tika uzbūvēts, tas ir epigrāfs.
Stāsta pirmajā daļā aprakstīta daba, kas ļoti krāsaini ataino apkārtējo vidi, kas redzama no vilciena loga. Viņa ir ļoti perfekta, un šķiet, ka viņai nav neglītuma, kāds ir cilvēku dzīvē. Otro daļu monologa veidā parāda pats stāstītājs, kur tiek parādīta sabiedrības dzīve. Tas parāda šīs šosejas būvnieku dzīvi, visas viņu ciešanas un nelaimes.

Galvenā nozīme ir atrodama pēdējās trīs stanzās. Kur aprakstīts, ka krievu tauta ir jāciena, ka ar savu smago darbu un upuriem iet uz gaišu nākotni. Rakstnieks ļoti precīzi raksturo arī cilvēku mentalitāti, kas gadsimtiem ilgi ir pārcietusi daudz ciešanu un pazemojumu. Tikai ar vienu paziņojumu Nekrasovs aprakstīja visu to laiku cilvēku dzīvi:

"Tas ir tikai žēl - man nebūs jādzīvo šajā skaistajā laikā - ne man, ne jums."

Trešajā daļā autors iepazīstina ar strīdu starp autoru un ģenerāli, kur lasītājs var nostāties jebkurā pusē. Ir grūti strīdēties ar faktu, ka cilvēki ir analfabēti, nomākti un netīri. Ģenerālis sniedz pierādījumus, nosaucot cilvēkus par nožēlojamiem iznīcinātājiem un dzērājiem, un tikai to uzskata par viņu likteni. Bet autors nāk zemnieku aizstāvībai, paziņojot, ka pie tā nav vainojami paši cilvēki.

Ceturtajā daļā argumentācija turpinās. Tagad autors ir iedziļinājies vēl dziļāk. Lasītājs vēl vairāk iegrimst sabiedrības problēmās. Kļūst skaidrs, ka dažādas pozīcijas, kas jau tā šķeļ sabiedrību – tā ir nepārvarama plaisa. Un mazie cilvēki no augstākās klases viedokļa ir vienkārši palīgmateriāli. Materiāls, kuru vajadzības gadījumā var upurēt bezgalīgi.

Bet stāstītājs uzskata, ka nāks “gaiša nākotne”, jo krievu tauta ir pelnījusi labāku dzīvi. Nekrasovs nevarēja pabeigt dzejoli citādi. Viņš ielika visas savas sāpes katrā rindā. Tāpēc viņa vārdi atbalsojas laikabiedru sirdīs.