Romāna par Ponciju Pilātu autors ir Bulgakova dubultnieks ne tikai tāpēc, ka viņa tēls atspoguļo rakstnieka psiholoģiskās iezīmes un dzīves iespaidus. Bulgakovs apzināti veido paralēles starp savu un Meistara dzīvi. Varoņa tēlam ir līdzības raksturs, kas pauž Bulgakova ideju par ārkārtīgi svarīgo mākslinieka aicinājumu un pārstāv vispārinātu mākslinieka tipu. Romāna “Meistars un Margarita” ideja par mākslas augstāko mērķi, kas veidota, lai apliecinātu labo un pretotos ļaunajam, ir ārkārtīgi pievilcīga. “Pati Meistara izskats - cilvēks ar tīru dvēseli, ar tīrām domām, radošās uguns apskauts, skaistuma cienītājs un kam nepieciešama savstarpēja sapratne, radniecīga dvēsele - šāda mākslinieka izskats noteikti ir mīļš. mēs.” Pats varoņa vārds satur ne tikai vārda “meistars” tiešo nozīmi (speciālists, kurš sasniedzis augstu prasmi, mākslu, meistarību jebkurā jomā). Tas ir pretrunā vārdam "rakstnieks". Uz Ivana Bezdomnija jautājumu: "Vai jūs esat rakstnieks?" Nakts viesis atbildēja: “Es esmu saimnieks,” viņš kļuva bargs” (112). 30. gados rakstnieks bija aizņemts svarīgākais jautājums: vai cilvēks ir cienīgs būt atbildīgs līdz mūžībai? Citiem vārdiem sakot, kāds ir viņa garīguma lādiņš? Cilvēks, kurš sevi apzinājis, Bulgakova skatījumā ir atbildīgs tikai mūžības priekšā. Mūžība ir šīs personības pastāvēšanas vide. Berliozs un daudzi citi, “ar kuru rokām, aiz neziņas vai vienaldzības, uz zemes tiek radīts ļaunums, ir pelnījis tumsu.”1 Pievēršanās I. Kanta filozofijai ļāva Bulgakovam tiešāk pievērsties morāles būtības un noslēpuma meklējumiem. radošums - jēdzieni, kas ir cieši saistīti viens ar otru, jo māksla tās dziļi morālajā pamatā. Meistaram ir viss augstais morālās īpašības, piedzīvojot tikai praktiskā sākuma trūkumu, tāpat kā pats M. Bulgakovs. Viņš ir “padevīgi piesātināts ar ārkārtēju izmisumu un arī brīvi paceļas līdz pašam augstumam. Viņa brīvā personība vienlīdz uztver gan ļauno, gan labo, vienlaikus paliekot pats par sevi.”2 Vāja pretestība ļaunajam principam radošajai dabai romāna autoram šķiet dabiska. Varoņi ir augstuma nesēji morālā ideja rakstnieka darbos viņi vienmēr tiek pieveikti sadursmē ar apstākļiem, kas radīja ļaunumu. Meistara romāns, kurš neietilpst spēcīgajā literārās un gandrīz literārās pasaules hierarhijā, nevar ieraudzīt dienasgaismu. Meistaram šajā sabiedrībā nav vietas, neskatoties uz visu viņa ģenialitāti. “Ar savu romānu M. Bulgakovs... apliecina vienkāršu cilvēcisku jūtu prioritāti pār jebkuru sociālo hierarhiju.”1 Taču pasaulē, kur cilvēka lomu nosaka tikai viņa sociālais stāvoklis, joprojām pastāv labestība, patiesība, mīlestība. , radošumu, lai gan dažreiz ir jāmeklē aizsardzība no “”. Bulgakovs stingri uzskatīja, ka, tikai paļaujoties uz šo humānistisko jēdzienu dzīvo iemiesojumu, cilvēce var izveidot patiesa taisnīguma sabiedrību, kurā nevienam nebūs patiesības monopola. Meistara romāns, tāpat kā paša Bulgakova romāns, krasi atšķiras no citiem tā laika darbiem. Viņš ir brīva darba, brīvas domas, radošā lidojuma auglis, bez autora vardarbības pret sevi: “...Pilāts lidoja uz beigām, uz beigām, un es jau zināju, ka pēdējie vārdi romāns būs: “...piecēlās piektais Jūdejas prokurators Poncijs Pilāts,” stāsta Meistars (114). Romāna stāsts par Ponciju Pilātu parādās kā dzīva laika straume, kas virzās no pagātnes uz nākotni. Un mūsdienīgums ir kā saikne, kas savieno pagātni ar nākotni. No Bulgakova romāna ir skaidrs, ka rakstniekam radošuma brīvība ir vajadzīga kā gaiss. Viņš nevar dzīvot un radīt bez viņas. Meistara literārais liktenis daudzējādā ziņā atkārto paša Bulgakova literāro likteni. Kritiskie uzbrukumi romānam par Ponciju Pilātu gandrīz burtiski atkārto jankoviešu apsūdzības "Baltajai gvardei" un "Turbīnu dienām". Situāciju valstī 20. gadsimta 30. gados precīzi atspoguļoja Meistars un Margarita. Caur baiļu sajūtu, kas pārņēma Skolotāju, rakstnieka romāns atspoguļo totalitārās politikas gaisotni, kurā bija bīstami rakstīt patiesību par Poncija Pilāta autokrātiju, par patiesības un taisnības sludinātāja Ješua traģēdiju. Atteikšanos drukāt romānu pavadīja draudīgs redaktoru mājiens: “...Kas tas ir... kurš nolēma uzrakstīt romānu par tik dīvainu tēmu!?” Meistara nakts grēksūdze Ivanam Bezdomnijam Stravinska grāmatā ir pārsteidzoša savā traģiskumā. Bulgakovu vajāja kritiķi un zvērināti runātāji, un viņš, protams, sāpīgi reaģēja uz šīm vajāšanām. Nespējot publiski stāties pretī saviem nelabvēļiem, “rakstnieks apmierinājumu meklēja mākslā, par saviem sekundāriem pieņemot mūzas (tostarp vēstures patronesi Klio). Tādējādi “Meistara” skatuve kļuva par dueļu arēnu.”1 Runājot par autobiogrāfiskām asociācijām, jāatzīmē, ka sākotnējais iemesls kampaņai pret Bulgakovu bija viņa romāns “Baltā gvarde” un luga “Days of turbīnas”, un pirmkārt galvenais varonisšie darbi ir baltais virsnieks Aleksejs Turbins. Tādējādi atklājas M. Bulgakova un meistara dzīves apstākļu līdzība, kā arī Bulgakova romāna un romāna Meistars un viņu varoņu paralēlisms. literārais liktenis. Vajāšanas situācija, kurā rakstnieks nokļuva divdesmito gadu otrajā pusē, ļoti atgādina apstākļus, par kuriem viņš runā. Tā ir pilnīga atrautība no literārās dzīves un iztikas līdzekļu trūkums, "pastāvīgas gaidas uz "sliktāko". Denonsēšanas raksti, kas tika izplatīti presē, bija ne tikai literāri, bet arī politiski. "Šīs ir pilnīgi drūmas dienas. Romāns tika uzrakstīts6 tur vairs nebija ko darīt...” (119), – Meistars stāsta Ivanam Bezdomnijam. "Kaut kas ārkārtīgi nepatiess un neskaidrs bija jūtams burtiski katrā šo rakstu rindā, neskatoties uz to draudīgo un pārliecināto toni. Man šķita, ka šo rakstu autori nerunā to, ko gribēja teikt, un ka viņu dusmas ir tieši tādēļ” (119-120). Šīs kampaņas kulminācija bija Bulgakova slavenās vēstules padomju valdībai (patiesībā Staļinam). “Publicējot savus darbus, PSRS kritika man pievērsa arvien lielāku uzmanību, un neviens no maniem darbiem... ne tikai nesaņēma nevienu apstiprinošu recenziju, bet tieši otrādi, jo slavenāks tas kļuva par manu vārdu PSRS un ārzemēs, jo niknāki kļuva preses apskati, beidzot iegūstot izmisīgas vardarbības raksturu”1 (vēstule 1929). Citā vēstulē (1930. gada martā) M. Bulgakovs raksta: “...atklāju PSRS presē 301 recenziju par mani 10 darba (literārā) gados. No tiem 3 bija slavējami, un 298 bija naidīgi un aizskaroši. Ievērības cienīgi ir šīs vēstules noslēguma vārdi: “...man, dramaturgam, ... slavenam gan PSRS, gan ārzemēs, ir šobrīd- nabadzība, iela un nāve." Gandrīz burtisks atkārtojums Bulgakova un Meistara nostājas vērtējumā skaidri norāda, ka rakstnieks apzināti saistīja Meistara likteni ar savu. Šajā sakarā vēstule Staļinam kļūst ne tikai par biogrāfisku6, bet arī par literāru faktu – gatavošanos romānam, jo Meistara tēls parādījās vēlākos romāna izdevumos. Bulgakovam un Meistaram ir viena kopīga traģēdija - neatzīšanas traģēdija. Romānā uzskatāmi parādīts atbildības un vainas motīvs. radoša personība kas dodas uz kompromisu ar sabiedrību un varu, izvairās no morālās izvēles problēmas, mākslīgi norobežojas, lai spētu sevi realizēt radošums. Ar Ješua muti Skolotājs pārmet saviem laikabiedriem gļēvulīgo gļēvulību, aizstāvot savu cilvēka cieņu diktatūras un birokrātijas spiediena ietekmē. Bet atšķirībā no Bulgakova Meistars necīnās par savu atzinību, viņš paliek viņš pats - "neizmērojama spēka un neizmērojama, neaizsargāta radošuma vājuma" iemiesojums. Meistaram, tāpat kā Bulgakovam, kļūst slikti: “Un tad nāca... baiļu stadija. Nē, nevis bailes no šiem rakstiem... bet bailes no citām lietām, kas nav pilnīgi nesaistītas ar tiem vai romānu. Tā, piemēram, es sāku baidīties no tumsas. Vārdu sakot, ir pienākusi garīgās slimības stadija” (120). Neapšaubāmas autobiogrāfiskas asociācijas ietver sadedzinātā romāna lappuses. Kā zināms, Bulgakovs sadedzināja romāna pirmo izdevumu rokrakstu melnrakstus, kas viņam tika nodoti trīs gadus pēc tam, kad kratīšanas laikā tie tika konfiscēti. Izmisuma dzīts, Meistars “izņēma no rakstāmgalda atvilktnes smagos romānu sarakstus un aptuvenās piezīmju grāmatiņas un sāka tās dedzināt”. “Lauzis nagus, viņš saplēsa piezīmju grāmatiņas, nostādīja tās starp baļķiem un pokeru un saburzīja palagus. ...Un romāns, spītīgi pretojoties, tomēr nomira. Jāpiebilst, ka romāna dedzināšana ir motīvs “atsaucoties uz” Mirušās dvēseles"Un turklāt - ... ne tikai radošumam, bet arī Gogoļa liktenim." Lielā mīlestība, kas izgaismoja M. Bulgakova dzīvi, atspoguļojās arī romānā. Iespējams, būtu nepareizi identificēt Meistara un Margaritas attēlus ar romāna radītāja un Jeļenas Sergejevnas vārdiem. Viņi ir kolektīvi. Bet darbā ir daudzas rakstnieka un viņa sievas autobiogrāfiskas iezīmes. Pirmkārt, es vēlētos atzīmēt Margaritas (tāpat kā Jeļenas Sergejevnas) aiziešanu no sava bagātā, pārtikušā vīra. (Vairāk par to zemāk). Bulgakovs literatūru uzskata par uzticīgu Gogoļa liktenim. Lielā mīlestība, kas izgaismoja M. Bulgakova dzīvi, atspoguļojās arī romānā. Iespējams, būtu nepareizi identificēt Meistara un Margaritas attēlus ar romāna radītāja un Jeļenas Sergejevnas vārdiem. Viņi ir kolektīvi. Bet darbā ir daudzas rakstnieka un viņa sievas autobiogrāfiskas iezīmes. Pirmkārt, es vēlētos atzīmēt Margaritas (tāpat kā Jeļenas Sergejevnas) aiziešanu no sava bagātā, pārtikušā vīra. (Vairāk par to zemāk). Literatūru Bulgakovs uzskata par Meistara uzticamo pavadoni, tā ne tikai dalās viņa grūtajā liktenī, bet arī papildina viņa romantisko tēlu. Mīlestība Skolotājam parādās kā negaidīta likteņa dāvana, glābšana no aukstas vientulības. “Tūkstošiem cilvēku gāja gar Tverasku, bet es jums garantēju, ka viņa redzēja mani vienu un skatījās ne tikai satraukti, bet pat it kā sāpīgi. Un mani pārsteidza ne tik daudz viņas skaistums, cik neparastā, nepieredzētā vientulība viņas acīs! (114) - saka Meistars. Un tālāk: "Viņa pārsteigta paskatījās uz mani, un es pēkšņi un pilnīgi negaidīti sapratu, ka esmu mīlējis šo sievieti visu savu dzīvi!" (114). “Mīlestība izlēca mūsu priekšā, tāpat kā slepkava izlec no zemes alejā un skāra mūs abus uzreiz! Tā zibens iesper, tā tas iesper Somu nazis! (115). Parādoties kā pēkšņs ieskats, acumirklī uzliesmojusi varoņu mīlestība izrādās ilgstoša. "Pamazām viņā atklājas sajūtu pilnība: šeit ir maiga mīlestība, karsta aizraušanās un neparasti augsta garīgā saikne starp diviem cilvēkiem." Meistars un Margarita romānā atrodas nesaraujamā vienotībā. Kad Meistars stāsta Ivanam viņa dzīves stāstu, visu viņa stāstījumu caurstrāvo atmiņas par viņa mīļoto. Krievu un pasaules literatūrā miera motīvs kā viena no augstākajām vērtībām ir tradicionāls. cilvēka eksistenci. Pietiek atgādināt, piemēram, Puškina formulu "miers un brīvība". Tāpēc tie ir nepieciešami harmonijas atbrīvošanai. Tas nenozīmē ārēju mieru, bet gan radošu mieru. Tas ir radošais miers, kas Skolotājam būtu jāatrod savā pēdējā patvērumā. Romāna risinājumā ir daudz nianšu, nokrāsu un asociāciju, taču “vienā viņi visi ir vienisprātis: šis risinājums ir dabisks, harmonisks, unikāls un neizbēgams. Meistars saņems tieši to, ko viņš vairākkārt ir ilgojies. Un Volands viņu neapmulsina, runājot par atlīdzības nepabeigtību. Bulgakova Margarita eksistenci pēc nāves iegūst savas mīlestības dēļ, bet Meistars - par brīvas radošās gribas varoņdarbu, esības atjaunošanu. Meistars viegli pārkāpj savu slieksni un iziet uz universālo. Tiesa, viņš to dara, atmetot savu radošumu, par ko viņam tiek piešķirts "miers". Turklāt šajā gadījumā Skolotājs ievēro arī morālās pozīcijas absolūtās prioritātes principu. Volanda ainā ar Leviju Matveju pirmo reizi teikts: "Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru." (290). Atlīdzība, dots varonim, nevis zemāks, bet savā ziņā pat augstāks par tradicionālo gaismu. Jo saimniekam piešķirtais miers ir radošs miers. Bulgakovs radošuma varoņdarbu pacēla tik augstu, ka "Meistars runā vienlīdzīgi ar Tumsas princi", tik augstu, ka kopumā "runā par mūžīgo atlīdzību (.. Berliozam, Latunskim un citiem nav mūžības un nebūs ne elles, ne debesu). Bet "Bulgakovs... radošuma varoņdarbu - savu varoņdarbu - neliek tik augstu kā nāvi pie Ješua Ha-Nozri krusta." Un, ja mēs izveidojam saikni ar citiem rakstnieka darbiem, tas nav tik augsts kā varoņdarbs “nogalināto kaujas laukā” romānā “ baltais aizsargs" Tikai aprobežotais un dogmatiskais, Ješuam veltītais Levijs Metjū spēj izbaudīt “kailo gaismu” (“bet skarbo, “melnbalto” domāšanu uzsver krāsu gamma nāvessoda ainā, kad viņš vai nu pazuda pilnībā tumsa, tad pēkšņi to izgaismoja nestabila gaisma”), kuram nepiemīt radošs ģēnijs. Ješua to apzinās un tāpēc lūdz Volandu, “nolieguma garu”, apbalvot Skolotāju ar radošu mieru: “Viņš lasīja Skolotāja darbu,” runāja Metjū Levijs, “un lūdz ņemt līdzi Skolotāju un apbalvot viņu. ar mieru” (290). Tieši Volands ar savu skepsi un šaubām pasauli redz visās tās pretrunās, ar šādu uzdevumu vislabāk var tikt galā. Morālais ideāls, kas ir iestrādāts Meistara romānā, nav pakļauts pagrimumam un ir ārpus citu pasaules spēku spēka. Bulgakova Ješua, kurš Metjū Levi sūtīja uz zemi, nav absolūts dievs. Viņš pats lūdz Pilātu, Skolotāju un Margaritu no tā, kurš viņu tik sen sūtīja uz zemi: "Viņš lūdz, lai tu paņem to, kurš mīlēja un cieta arī viņa dēļ," Levijs lūdzoši vērsās pie Volanda. (291). Miers Meistaram un Margaritai ir attīrīšanās. Un attīrīti viņi var nākt pasaulē mūžīgā gaisma, uz Dieva valstību, uz nemirstību. Miers vienkārši ir nepieciešams tādiem ciešanām, nemierīgiem un dzīves nogurušiem cilvēkiem, kādi bija Meistars un Margarita: “... Ak, trīsreiz romantiskais saimniek, vai tiešām negribi staigāt ar savu draugu zem ķiršu kokiem, kas sāk iet bojā. pa dienu ziedēt, bet vakarā klausīties Šūberta mūziku ? Vai nebūtu jauki, ja jūs rakstītu sveču gaismā? spalvu pildspalva? Tur, tur. Tur jau tevi gaida māja un vecais kalps, sveces jau deg, un drīz tās nodzisīs, jo tu tūliņ sagaidīsi rītausmu. Pa šo ceļu, saimniek, pa šo,” Volands saka varonim (308).
Ješua Ha-Notsri un Volanda attiecības M. A. Bulgakova romānā “Meistars un Margarita” ir ļoti interesanta tēma, kas sākumā izraisa neizpratni. Šajos savienojumos nav ierasta kristiešu antagonisma. Šeit drīzāk var izsekot partnerattiecībām, kuru pamatā ir nevis paritāte, bet gan Volanda “nodaļas” noteikta pakļaušana Ješua “kalpošanai”. Tas ir īpaši redzams pēdējās nodaļas romāns.
Antagonisms vai mijiedarbība?
Ja mēs iedomājamies Jēzu Kristu Ha-Nozri tēlā un redzam sātanu Volandē (šie salīdzinājumi liecina par sevi), tad mums ir jāatbild uz jautājumu, kāpēc radās šāda mijiedarbība, gandrīz sadarbība starp divām “nodaļām”. Augstākā vadība nosūta Metjū Levi uz zemāko (izpildītāju). Ziņnesis nodod pavēli, lai nodrošinātu mieru Meistaram - romāna galvenajam varonim. Un sātans, tas, kuram saskaņā ar kristīgo teoloģiju ir uzticēts vadīt elli, piekrīt. Izpratīsim šīs sarežģītības un attiecības starp Debesu Valstību un pazemi.
Galvenie citāti
Atcerēsimies romāna "Meistars un Margarita" sižetu. Šīs daudzpusīgās saturs literārais darbsĪsumā to var teikt šādi. Volands ar savu svītu ierodas Maskavā pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados un ieņem nelaiķa rakstnieka Berlioza dzīvokli. Viņa mērķis ir atrast viņa maija balles karalieni Margaritu. Sižetam attīstoties, viņš sastopas ar Meistaru, rakstnieku, kurš radīja romānu par Ješua Ha-Nozri. Tālāk stāsts rit it kā divatā paralēlās realitātes: autora mūsdienu Maskavā un Jeršalaimā (Jeruzalemē) gandrīz pirms diviem tūkstošiem gadu. MASSOLIT kolēģu vajāts, rakstnieks galu galā salūza un sadedzināja savu darbu. "Manuskripti nedeg," Volands sacīja, un tad atkal parādījās piezīmju grāmatiņa ar apokrifisko "Meistara evaņģēliju". "Laimīgas beigas?" - tu jautā. Nav īsti. Šeit ir galvenais citāts no romāna:
“Viņš [Ha-Nozri] lasīja Skolotāja darbu... Viņš lūdz jūs ņemt Skolotāju sev līdzi un apbalvot viņu ar mieru. Vai tiešām tev ir grūti to izdarīt, ļaunuma gars?
"Man nekas nav grūts, un jūs to labi zināt." - Volands apklusa un jautāja: - Un tu, kāpēc tu viņu neņem savā vietā, savā pasaulē?
"Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru," skumji sacīja vēstnesis Levijs.
Autora pasaules modelis
Šis iepriekš minētais dialogs aicina vesela sērija konceptuāla rakstura jautājumi. Formulēsim tos. Kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu? Kāpēc Ješua (Kristus) ar sūtņa starpniecību vēršas pie Volanda ar lūgumu dot mieru ciešošajam rakstniekam? Galu galā, sātans, saskaņā ar kristiešu uzskatiem, valda elle. Bet Dievs ir visvarens un pats var visu, arī dot kādam mieru. Ja Kristus nodod Skolotāju Volanda rokās, vai to var saukt par cienīgu atlīdzību? Ne velti Metjū Levijam ir skumja balss. Ko “miers” nozīmē pašam Bulgakovam, kā tas ir saistīts ar Jaunās Derības “tumsu” un “gaismu”? Kā redzam, Levija Matveja un Volanda dialogam nav nekādas antagonisma. Varoņi nedaudz nirst, bet tas izskatās pēc sofistikas vingrinājuma. Var teikt, ka Bulgakovam Volands nepārstāv absolūtu ļaunumu. Viņš ir diezgan lepns un uzskata sevi par neatkarīgu Dieva gribas izpildītāju.
Neotomistu pasaules modelis
Mihailam Afanasjevičam Bulgakovam nevar pārmest pareizticīgo dogmu ievērošanu. Levijs Metjū un Ješua neizskatās pēc Augstākā Labuma pārstāvjiem. Skolotājs “uzminēja” Kristus ciešanas, bet viņš tās raksturo kā samaitāta cilvēka ciešanas. Jā, rakstnieka Ješua "nedzēsīs kūpošos linus". Viņš lasa cilvēku sirdīs (jo īpaši Poncija Pilāta). Taču Viņa dievišķā būtība atklājas vēlāk. Bijušais nodokļu iekasētājs, evaņģēlists Levijs Metjū, izskatās pēc nesamierināma reliģiska fanātiķa, kurš "nepareizi ieraksta Ješua teikto". Tādējādi šie Bulgakova romāna varoņi nav tīra Gaisma, bet gan tās vēstneši. Un kristietībā Dieva sūtņi ir eņģeļi. Bet Satanails arī ir eņģelis, tikai kritušais. Un viņš nav Absolūts Ļaunums. Tāpēc Volanda un Metjū Levija tikšanās ir bez evaņģēlija antagonisma (atcerēsimies vismaz Otrās vēstules korintiešiem 6. nodaļu).
Platona pasaules modelis
Apskatīsim romānu "Meistars un Margarita", kura saturu esam īsi pārstāstījuši klasiskās grieķu filozofijas mācību gaismā. Platons iztēlojās zemes pasauli kā ideju materiālo iemiesojumu. Izplūstot uz leju kā emanācijas, tās attālinās no gaismas avota. Un tāpēc tie ir izkropļoti. Augšējā pasaulē nesatricināma paliek dievišķā ideju pasaule, un zemāk ir samaitātā, materiālā bēdu ieleja. Šis platoniskais modelis neatbild uz jautājumu, kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu, bet tas vismaz izskaidro, ko nozīmē miers. Šis ir stāvoklis starp zemes bēdu pasauli un Absolūtā Labuma Valstību, noteiktu realitātes starpslāni, kurā tiek izveidota mierīga eksistence cilvēka dvēsele. Tieši to vēlējās vajāšanu salauztais Meistars – būt vienatnē ar Margaritu un aizmirst visas šausmas, ko viņš piedzīvoja Maskavā divdesmitā gadsimta trīsdesmitajos gados.
Meistara tēls un Levija Metjū bēdas
Tam piekrīt daudzi pētnieki galvenais varonis Romāns ir autobiogrāfisks. Rakstnieks arī sadedzināja pirmo “Meistara un Margaritas” izdevumu, bet otro uzrakstīja “uz galda”, saprotot, ka šāda “neparasta” stāsta publicēšana PSRS nolemtu viņu trimdā Gulagā. Bet atšķirībā no sava literārā varoņa Bulgakovs neatteicās no sava prāta, viņš to izlaida šajā pasaulē.
Citāti par Meistaru viņu pasniedz kā sistēmas salauztu cilvēku: “Man vairs nav nekādu tieksmju, sapņu un arī nav iedvesmas... Mani neinteresē nekas apkārt... Esmu salauzts, es” Man ir garlaicīgi... Šis romāns man ir kļuvis naidīgs, es tā dēļ pārāk daudz cietu. Atrodoties psihiatriskajā slimnīcā, viņš cer, ka Margarita viņu aizmirsīs. Tādējādi viņš arī viņu nodod. Gļēvulība nemaz nav tikums. Bet vēl lielāks grēks ir izmisums. Margarita par savu mīļāko saka: “Ak, tu esi žēl, tev maz tic... Viņi ir izpostījuši tavu dvēseli.” Tas izskaidro Levija Metjū skumjo balsi. Debesu Tēva valstībā nevar iekļūt kaut kas nešķīsts. Bet Skolotājs netiecas pēc Gaismas.
Agrīnās kristietības pasaules modelis
Sākotnējā Baznīca materiālo pasauli pārstāvēja kā vienīgi ļauna principa radītu. Tāpēc pirmo gadsimtu kristiešiem nebija vajadzīga teodika, Dieva attaisnojums esošajam ļaunumam. Viņi uzticējās " jauna zeme un jaunās debesis”, kur mīt patiesība. Viņi ticēja, ka šo pasauli pārvaldīja tumsas princis 14:30). Dvēseles, kas tiecas pēc Gaismas, tāpat kā sirdsapziņas mocītās, tiks uzklausītas un uzņemtas debesu pilī. Tie, kuri ir pārāk iegrimuši savos grēkos, kuri “mīlēja pasauli”, paliks tajā un izies cauri jauniem atdzimšanas cikliem, iemiesosies jaunos ķermeņos. Paša Bulgakova dotais Meistara raksturojums ļauj spriest, ka šis raksturs netiecas uz Gaismu. Atšķirībā no Poncija Pilāta viņš alkst tikai miera – pirmām kārtām pēc sevis. Un Ješua Ha-Nozri ļauj viņam izdarīt šo izvēli, jo nevienu nevar iedzīt Debesu valstībā ar varu.
Kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu, bet viņam tika dots miers
Margarita romānā izskatās kā izlēmīgāka, drosmīgāka un mērķtiecīgāka sieviete nekā viņas mīļākais. Viņa ir ne tikai Meistara mūza. Viņa ir gatava cīnīties arī par viņu. Margaritas garīgais cēlums izpaužas Volanda maija ballē. Viņa neko sev neprasa. Viņa liek visu savu sirdi uz mīlestības altāra. Bulgakovs pretstata Meistara tēlu, kurš ir pametis romānu un jau ir gatavs atteikties no Margaritas, ar savu galveno varoni. Šeit viņa ir, jā, viņa būtu gaismas cienīga. Bet viņa alkst tajā iekļūt tikai roku rokā ar Skolotāju. Pēc Bulgakova domām, ir arī citas pasaules, kurās cilvēki atrod mieru un klusumu. Dante Aligjēri filmā " Dievišķā komēdija"apraksta Limbo, kur taisno dvēseles, kas nepazīst kristietības gaismu, dzīvo, nepazīstot skumjas. Romāna autors tur novieto savus mīļākos.
Atlīdzība vai sods?
Mēs jau esam atbildējuši uz jautājumu, kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu. Bet kā mums būtu jāuztver viņa liktenis – vai priecāties par viņu vai skumt kopā ar Metjū Leviju? No kristiešu viedokļa nav nekā laba būt prom no Dieva. Bet viņi mācīja, ka visas dvēseles kādu dienu atgūs redzi un ieraudzīs patiesību. Viņi vērsīsies pie Dieva, Viņš nepametīs savus bērnus. Un, kad viņi būs šķīstīti no grēkiem, Viņš tos pieņems tā, kā to pieņēma Viņa Tēvs pazudušais dēls. Tāpēc Meistara un Margaritas likteni nevar uzskatīt par spriedumu mūžīgai atsvešinātībai no pasaules. Visas dvēseles kādu dienu tiks izglābtas, jo viņu īstās mājas ir Debesu Valstība. Volandu ieskaitot. Katram vienkārši ir sava grēku nožēla.
Prezentācijas apraksts Pieredze un kļūdas M. A. Bulgakova romānā uz slaidiem
Virziena ietvaros iespējamas diskusijas par indivīda, tautas, cilvēces kopumā garīgās un praktiskās pieredzes vērtību, par kļūdu izmaksām ceļā uz pasaules izpratni, dzīves pieredzes gūšanu. Literatūra bieži liek aizdomāties par pieredzes un kļūdu attiecībām: par pieredzi, kas novērš kļūdas, par kļūdām, bez kurām nav iespējams virzīties uz priekšu. dzīves ceļš, un par nelabojamām, traģiskām kļūdām. Virziena raksturlielumi
Metodiskie ieteikumi: “Pieredze un kļūdas” ir virziens, kurā mazāk tiek netieši izteikta divu polāru jēdzienu pretnostatīšana, jo bez kļūdām pieredze ir un nevar būt. Literārais varonis Pieļaujot kļūdas, tās analizējot un tādējādi gūstot pieredzi, viņš mainās, pilnveidojas un iet garīgās un morālās attīstības ceļu. Novērtējot varoņu rīcību, lasītājs iegūst savu nenovērtējamo vērtību dzīves pieredze, un literatūra kļūst par īstu dzīves mācību grāmatu, palīdzot nepieļaut pašam savas kļūdas, kuru cena var būt ļoti augsta. Runājot par varoņu pieļautajām kļūdām, jāatzīmē, ka nepareizs lēmums vai neviennozīmīga rīcība var ietekmēt ne tikai indivīda dzīvi, bet arī liktenīgāk ietekmēt citu cilvēku likteņus. Literatūrā sastopam arī traģiskas kļūdas, kas skar veselu tautu likteņus. Tieši šajos aspektos var pieiet šīs tematiskās jomas analīzei.
1. Gudrība ir pieredzes meita. (Leonardo da Vinči, itāļu gleznotājs, zinātnieks) 2. Pieredze ir noderīga dāvana, kas nekad netiek izmantota. (J. Renārs) 3. Vai jūs piekrītat tautas sakāmvārds"Pieredze ir vārds, ko cilvēki izmanto, lai nosauktu savas kļūdas"? 4. Vai mums tas tiešām ir vajadzīgs? pašu pieredzi? 5. Kāpēc jums ir jāanalizē savas kļūdas? Ko var mācīties no romāna “Meistars un Margarita” varoņu kļūdām? 6. Vai ir iespējams izvairīties no kļūdām, paļaujoties uz citu pieredzi? 7. Vai ir garlaicīgi dzīvot, nepieļaujot kļūdas? 8. Kādi notikumi un iespaidi dzīvē palīdz cilvēkam izaugt un iegūt pieredzi? 9. Vai ir iespējams izvairīties no kļūdām, meklējot dzīves ceļu? 10. Kļūda ir nākamais solis ceļā uz pieredzi 11. Kādas kļūdas nevar labot? Motīvu opcijas
Šajā dzīvē mēs nevaram izvairīties no kļūdām un maldīgiem priekšstatiem, kas mūs vajā visu mūžu. Tas ir galvenais punkts katra cilvēka psiholoģiskajā attieksmē - jūs vienmēr kļūdīsities, vienmēr kļūdīsities un maldīsities. Un tā dārgie draugi, pret to vajadzētu izturēties normāli, nevis taisīt no tā katastrofu, kā mums mācīja, bet no katras šādas situācijas mācīties ļoti vērtīgu un noderīgu mācību. Kāpēc tu vienmēr kļūdīsies un tiksi maldināts, jo lai kas tu būtu, tu nezini visu par šo pasauli, un tu nekad visu neuzzināsi, tas ir dzīves likums, un visa tava dzīve ir mācīšanās process . Bet jūs varat ievērojami samazināt pieļauto kļūdu skaitu, varat mazāk kļūdīties, vismaz nekļūdīties un nekļūdīties acīmredzamās situācijās, un tam jums ir jāmācās. Šajā dzīvē jūs varat mācīties no savām vai citu kļūdām. Pirmais variants ir daudz efektīvāks, otrais ir daudzsološāks. Cilvēka psiholoģija Maksima Vlasova vietne
Bet tomēr galvenais, uz ko vēlos vērst jūsu uzmanību, ir kas cits, galvenais ir jūsu attieksme pret šo visu. Daudziem no mums patīk dzīvot saskaņā ar kādreiz pieņemtajiem jēdzieniem, turot tos kā glābšanas riņķi, un, lai kas arī notiktu, ne par ko nemainot savas domas. Šis ir tas galvenā kļūda, garīgā attieksmē, kā rezultātā cilvēks pārstāj augt. Un arī ir negatīva ietekme par priekšstatu par sevi, par savām kļūdām, maldiem un savām spējām... Mēs visi kļūdāmies un kļūdāmies, mēs visi varam redzēt vienu un to pašu situāciju atšķirīgi, balstoties uz vairākiem mūsu pašu priekšstatiem par realitāti. Un tas patiesībā ir normāli, tajā nav nekā biedējoša, kā tas parasti tiek pasniegts. Jūs zināt, ka Einšteins kļūdījās attiecībā uz gaismas ātrumu, par kuru viņš teorētiski runāja. Gaismas stars var sasniegt ātrumu, kas trīs reizes pārsniedz ātrumu, ko viņš uzskatīja par maksimālo, tas ir, 300 tūkstošus km/sek.
Gēte teica: "Kļūda ir patiesība tāpat kā sapnis ir pamošanās." Pamostoties no maldiem, cilvēks pievēršas patiesībai ar jaunu sparu. L.N. Tolstojs uzskatīja, ka kļūdas dod iemeslu. Tomēr... Prāts pieļauj kļūdas: notiekošais ir vai nu savstarpēja apmaiņa, vai savstarpēja maldināšana. Lielākā kļūda, ko cilvēki pieļauj dzīvē, ir tad, kad viņi nemēģina dzīvot, darot to, kas viņiem patīk vislabāk. (Malkolms Forbss) Dzīvē katram ir jāpieļauj savas kļūdas. (Agata Kristija)Aforismi
Vienīgā patiesā kļūda ir savu pagātnes kļūdu neizlabošana. (Konfūcijs) Ja tās nebūtu jaunības kļūdas, tad ko mēs atcerētos vecumdienās? Ja brauksi pa nepareizo ceļu, vari atgriezties; Ja tu kļūdies ar vārdu, neko nevar izdarīt. (Pēdējais ķīniešu) Tas, kurš neko nedara, nekad nekļūdās. (Teodors Rūzvelts) Pieredze ir nosaukums, ko katrs dod savām kļūdām. (O. Vailds) Kļūdīties un to saprast – tā ir gudrība. Kļūdas apzināšanās un tās neslēpšana ir godīgums. (Dzi Juņ)
Rūgta pieredze. Nelabojamas kļūdas. Kļūdu cena. Darbs Dažkārt cilvēks veic darbības, kas noved pie traģiskām sekām. Un, lai gan viņš galu galā saprot, ka ir pieļāvis kļūdu, neko nevar labot. Bieži vien kļūdas cena ir kāda dzīvība. Pieredze, kas novērš kļūdas. Diplomdarbs Dzīve ir labākais skolotājs. Dažkārt rodas sarežģītas situācijas, kad cilvēkam jāpieņem pareizais lēmums. Darot pareizā izvēle, gūstam nenovērtējamu pieredzi – pieredzi, kas palīdzēs izvairīties no kļūdām nākotnē. Abstrakti
Kļūdas, bez kurām nav iespējams virzīties pa dzīves ceļu. Cilvēki mācās no dažām kļūdām. Diplomdarbs Vai ir iespējams dzīvot dzīvi, nepieļaujot kļūdas? Es domāju, ka nē. Cilvēks, kurš iet pa dzīves ceļu, nav pasargāts no nepareiza soļa. Un dažreiz tieši pateicoties kļūdām viņš iegūst vērtīgu dzīves pieredzi un daudz iemācās.
Van Bezdomnijs (pazīstams arī kā Ivans Nikolajevičs Ponirevs) ir romāna "Meistars un Margarita" varonis, dzejnieks, kurš epilogā kļūst par Vēstures un filozofijas institūta profesoru. Dzejnieka Ivana Bezdomnija liktenī, kurš līdz romāna beigām kļuva par Vēstures un filozofijas institūta profesoru Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, Bulgakovs saka, ka boļševisma radītie jaunie cilvēki izrādīsies dzīvotnespējīgi un, protams, mirs kopā ar boļševismu, kas viņus radījis, ka daba pacieš ne tikai tukšumu, bet arī tīru iznīcību un noliegšanu un prasa radīšanu, radošumu, un patiesa, pozitīva jaunrade ir iespējama tikai tad, ja tiek apstiprināts nacionālās un ar sajūtu par cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju. Ivans Bezdomnijs
Tiekoties ar Ivanu, toreiz vēl Bezdomniju, Volands mudina dzejnieku vispirms ticēt velnam, cerot, ka, to darot, I. B. pārliecināsies par Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri stāsta patiesumu un pēc tam ticēs Pestītāja esamība. Dzejnieks Bezpajumtnieks ir atradis savu " mazā dzimtene", kļūstot par profesoru Ponirevu (uzvārds cēlies no Ponyri stacijas Kurskas apgabalā), it kā pievienojoties pirmsākumiem nacionālā kultūra. Taču jauno I.B. pārsteidza visu zinošais bacilis. Šis cilvēks, ko revolūcija izvirzīja sabiedriskās dzīves virspusē, sākumā - slavens dzejnieks, pēc - slavens zinātnieks. Viņš paplašināja savas zināšanas, pārstājot būt jaunavīgs jauneklis, kurš mēģināja aizturēt Volandu pie Patriarha dīķiem. Bet I. B. ticēja velna realitātei, Pilāta un Ješua stāsta autentiskumam, kamēr sātans un viņa svīta atradās Maskavā un pats dzejnieks sazinājās ar Skolotāju, kura pavēli I. B. izpildīja, atsakoties no poētiskās jaunrades epilogā. .
Ivans Nikolajevičs Ponirevs ir pārliecināts, ka nav ne Dieva, ne velna, un viņš pats pagātnē kļuva par hipnotizētāja upuri. Profesora vecā ticība atdzimst tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī, kad viņš sapnī redz Ješua nāvessodu, kas uztverta kā pasaules katastrofa. Viņš redz Ješua un Pilātu mierīgi sarunājamies uz plata, mēness apspīdēta ceļa, viņš redz un atpazīst Skolotāju un Margaritu. Pats I.B. nav spējīgs uz patiesu radošumu, un patiesais radītājs – Meistars – ir spiests meklēt aizsardzību pie Volanda savā pēdējā patvērumā. Lūk, Bulgakova dziļā skepse par iespēju deģenerēties par labu tiem, kas ievesti kultūrā un sabiedriskā dzīve 1917. gada oktobra revolūcijas laikā grāmatas “Meistars un Margarita” autors padomju realitātē neredzēja tādus cilvēkus, kuru izskats tika prognozēts un uz kuriem cerēja kņazs N. S. Trubetskojs un citi eirāzijas iedzīvotāji. Revolūcijas audzinātie dzejnieki, kas radās no tautas, pēc rakstnieka domām, bija pārāk tālu no sajūtas par “cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju” un domas, ka viņi varētu kļūt par jaunas nacionālās kultūras radītāji izrādījās utopija. “Ieraudzījis gaismu” un pagriezies no Bezpajumtnieka uz Ponirevu, Ivans šādu saikni izjūt tikai sapnī.
Viesu sērija, kas iet priekšā Margaritai uz V. b. ciemā , netika izvēlēts nejauši. Gājienu atklāj "Jacques un viņa sieva", "viens no interesantākie vīrieši“,” “pārliecināts viltotājs, valsts nodevējs, bet ļoti labs alķīmiķis”, kurš “kļuva slavens ar to. . . ka viņš saindēja karalisko saimnieci. Pēdējie iedomātie indētāji uz V. b. ciemā izrādās Bulgakova laikabiedri. "Pēdējie divi viesi nāca pa kāpnēm. "Jā, tas ir kāds jauns," sacīja Korovjevs, šķielēdams cauri stiklam, "ak, jā, jā." Reiz Azazello viņu apciemoja un pie konjaka čukstēja padomu, kā atbrīvoties no viena cilvēka, no kura atklāsmēm viņš ārkārtīgi baidījās. Un tāpēc viņš pavēlēja savam draugam, kurš bija no viņa atkarīgs, apsmidzināt viņa biroja sienas ar indi. - Kā viņu sauc? - vaicāja Margarita. "Ak, tiešām, es pats vēl nezinu," atbildēja Korovjevs, "man būs jājautā Azazello." - Kas ir ar viņu? "Bet šis ir viņa visefektīvākais padotais." Volanda viesi
Laikā V. b. ciemā Margaritas priekšā iet ne tikai iedomāti indētāji un slepkavas, bet arī patiesi visu laiku un tautu ļaundari. Interesanti, ka, ja visi iedomātie indētāji ballē ir vīrieši, tad visi īstie indētāji ir sievietes. Pirmā runā “Tofānas kundze”. Nākamais indētājs uz V. b. ciemā - marķīze, kas "saindēja savu tēvu, divus brāļus un divas māsas par mantojumu". Uz V. b. ciemā Margarita redz slavenus pagātnes un tagadnes libertīnus un suteneri. Šeit ir Maskavas drēbniece, kura savā darbnīcā organizēja saieta namu (Bulgakovs ciema prototipā dalībnieku vidū iekļāva V. B. galvenais varonis viņa luga “Zoikas dzīvoklis”), un ballē piedalījās arī Romas imperatora Klaudija I trešā sieva Valērija Mesalīna (10 -54), Gaja Cēzara Kaligulas (12 -41) pēctecis.
Kas atrodas uz V. b. ciemā Slepkavu, indētāju, bendes, libertīnu un prokuratoru virkne nepavisam nejauši paiet Margaritas priekšā. Bulgakova varone tiek mocīta vīra nodevības dēļ un, kaut arī zemapziņā, savu aizvainojumu pielīdzina pagātnes un tagadnes lielākajiem noziegumiem. Indētāju un indētāju, reālu un iedomātu, pārpilnība Margaritas smadzenēs atspoguļo domu par iespējamu pašnāvību kopā ar Meistaru, izmantojot indi. Tajā pašā laikā viņu turpmāko saindēšanos, ko veica Azazello, var uzskatīt par iedomātu un neīstu, jo gandrīz visi vīriešu saindētāji V. b. ciemā - iedomāti indētāji. Vēl viens šīs epizodes izskaidrojums ir Meistara un Margaritas pašnāvība. Volande, iepazīstinot varoni ar slavenajiem neliešiem un libertīniem, pastiprina viņas sirdsapziņas mokas. Bet Bulgakovs it kā atstāj alternatīvu iespēju: V. b. ciemā un visi ar viņu saistītie notikumi notiek tikai Margaritas slimajā iztēlē, kuru mocīja ziņu trūkums par Skolotāju un vainas apziņa vīra priekšā un zemapziņā domā par pašnāvību. Īpaša loma uz V. b. ciemā Frīda spēlē, parādot Margaritai versiju par tā likteni, kurš šķērso Dostojevska noteikto līniju nevainīga bērna asaru veidā. Frīda it kā atkārto Margaritas likteni Gētes “Faustā” un kļūst par Margaritas spoguļattēlu.
Šis kolektīvais tēls, ko Bulgakovs zīmē. Viņš satīriski nodod mums savu laikabiedru portretus. Tas kļūst smieklīgi un rūgti no autora zīmētajiem attēliem. Pašā romāna sākumā mēs redzam Mihailu Aleksandroviču Berliozu, MASSOLIT (rakstnieku savienības) priekšsēdētāju. Patiesībā šim cilvēkam nav nekāda sakara ar īstu radošumu. B. ir pilnībā viltots ar laiku. Viņa vadībā viss MASSOLIT kļūst vienāds. Tajā ietilpst cilvēki, kuri zina, kā pielāgoties saviem priekšniekiem un raksta nevis to, ko viņi vēlas, bet gan to, kas viņiem nepieciešams. Patiesam radītājam nav vietas, tāpēc kritiķi sāk vajāt Skolotāju. 20. gadu Maskava bija arī varietē, ko vadīja miesas izklaides cienītājs Stjopa Lihodejevs. Viņu soda Volands, tāpat kā viņa padotie Rimskis un Varenuha, meļi un smikofanti. Par kukuļņemšanu sodīts arī namu pārvaldes priekšsēdētājs Nikanors Ivanovičs Bosojs. Kopumā 20. gadu Maskava izcēlās ar daudzām nepatīkamām īpašībām. Tās ir alkas pēc naudas, tieksme pēc vieglas naudas, savu miesīgo vajadzību apmierināšana uz garīgo rēķina, meli, kalpība augstākstāvošajiem. Ne velti Volands un viņa svīta šajā laikā ieradās šajā pilsētā. Viņi bargi soda bezcerīgos un dod iespēju pilnveidoties tiem, kuri vēl nav pilnībā morāli zaudējuši. Maskava 20. gadi
Kā atceramies, romāna sākumā rakstnieki Berliozs un Bezdomnijs pārliecina savu draugu, ka Jēzus nebija un ka vispār visi dievi ir izdomāti. Vai ir jāpierāda, ka tas bija “ateisms aiz bailēm” (īpaši no redaktora Berlioza)? Un tā tieši tajā brīdī, kad Ivans Bezdomnijs “simtprocentīgi” vienojās ar Berliozu, parādās Volands un jautā: ja Dieva nav, kas tad kontrolē cilvēka dzīvi? Ivans Bezdomnijs "dusmīgi" (jo zemapziņā nebija pārliecināts par saviem vārdiem) atbildēja: "Cilvēks pats kontrolē." Tātad: nodaļās “Maskava” neviens neko “nepārvalda”. Turklāt ar sevi. Ne viens vien, sākot ar Berliozu un Bezdomniju. Viņi visi ir baiļu, melu, gļēvulības, stulbuma, neziņas, naudas raušanas, iekāres, pašlabuma, alkatības, naida, vientulības, melanholijas upuri. . . Un šī visa dēļ viņi ir gatavi mesties pat paša velna skavās (ko viņi dara ik uz soļa...). Vai Mihailu Bulgakovu vajadzētu nodot ļaunajiem gariem? (I. Akimovs)
Lihodejevs Stepans Bogdanovičs ir Varietēzes režisors, kurā Volands, dēvējot sevi par maģijas profesoru, plāno “izrādi”. Lihodejevs ir pazīstams kā dzērājs, sliņķis un sieviešu mīlētājs. Bosojs Nikanors Ivanovičs ir cilvēks, kurš ieņēma Sadovajas ielas dzīvojamo māju kopības priekšsēdētāja amatu. Mantkārīgs zaglis, kurš dienu iepriekš izkrāpa daļu naudas no partnerības kases. Korovjevs aicina viņu noslēgt līgumu par “sliktā” dzīvokļa izīrēšanu viesmāksliniekam Volandam un dod kukuli. Pēc tam saņemtie rēķini izrādās ārvalstu valūtā. Pēc Korovjeva zvana kukuļņēmējs tiek nogādāts NKVD, no kurienes viņš nonāk psihiatriskajā slimnīcā. Aloīsijs Mogarihs ir Meistara paziņa, kurš uzrakstīja pret viņu nepatiesu denonsāciju, lai piesavinātos viņa dzīvokli. Volanda svīta viņu izsvieda no dzīvokļa, un pēc sātana tiesas viņš pameta Maskavu, nokļūstot Vjatkā. Vēlāk viņš atgriezās galvaspilsētā un ieņēma Variety finanšu direktora amatu. Annuška ir spekulants. Tieši viņa salauza konteineru ar iegādāto saulespuķu eļļa tramvaja sliežu krustojumā, kas bija Berlioza nāves cēlonis.
(366 vārdi) Vai tiešām gļēvi cilvēki nav spējīgi izrādīt žēlastību un līdzjūtību? Es pilnībā piekrītu Suvorova nostājai un uzskatu, ka bailes liek mums rīkoties, kas ir nežēlīgs pret citiem. Gļēvulība, ko saprot kā kautrīgumu, kas nosaka cilvēka rīcību un rīcību, nedod viņam iespēju darīt labu un rīkoties saskaņā ar morāles principiem. Viņš ir spiests vienmēr koncentrēties uz spēcīgāko un drosmīgāko, kļūstot par instrumentu savtīgu mērķu sasniegšanai. Vai arī viņa paša vājums liek domāt tikai par sevi.
Gļēvulība visspilgtāk izpaužas militāro operāciju laikā, kad bailes par savu dzīvību reizēm liek nodot savu valsti, vērtības un uzskatus, tādējādi norūdot cilvēku. Tādējādi A. Puškina darbā “ Kapteiņa meita“Švabrins, atmetot savu dižciltīgo godu, pāriet nemiernieka Emeljana Pugačova pusē, lai paliktu drošībā. Kad nemiernieki uzvarēja, zaudētājs tik ļoti baidījās no sava likteņa, ka noliecās, lai lūgtu piedošanu. Taču, kad upuris pievienojās ienaidnieka nometnei, no kautrības nepalika ne miņas: varonis auksti un zemiski piespiež sievieti piederēt sev, izmantojot savu spēku. Šī rīcība ir balstīta uz bailēm zaudēt godīgā cīņā par meitenes sirdi un pazemojumu, ko viņš piedzīvoja no nodevības. Viņš vēlas reabilitēties savās acīs, piespiežot Mariju paklausīt. Švabrina gļēvums un nežēlība izpaužas jau pirms tam: kad dueļa laikā ar Griņevu viņš iedur viņam mugurā; informē pretinieka vecākus par Mironovas stāvokli, lai nepieļautu Mašas un Pētera kāzas. Tādējādi viņa cietības sirds cēlonis ir gara vājums.
Vēl viens gļēvulības un cietsirdības piemērs var būt M. Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” varonis Poncijs Pilāts, vēsturisks raksturs, Jūdejas prokurors. Saskaņā ar romānu viņš nosūta filozofu Ješua (kura prototips ir Jēzus) uz nāvi, baidoties no nemieriem pilsētā un konflikta ar vietējās varas iestādes. Tajā pašā laikā Poncijs, šķiet, atbrīvojas no atbildības par notikušo, "mazgā rokas", nolemjot sevi garīgām mokām un nevainīgu cilvēku - nāvei. Viņš tikai kautrīgi mēģina glābt šī klaidoņa dzīvību, taču birokrātiskie šķēršļi un politiski aprēķini aizēno viņa tikumu. Ja varonis būtu bijis drosmīgs, kā savulaik kaujā, viņš aizstāvētu taisnību, kā to prasa viņa profesionālais pienākums.
Tādējādi cietsirdība ir neatņemams gļēvulības “pavadonis”, kas izpaužas dažādos veidos dzīves situācijas. Tikai drosmīgi cilvēki, kuri nebaidās iestāties par patiesību un riskēt pat ar savām interesēm, spēj izrādīt līdzjūtību un laipnību.
Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!
Viss, ko Bulgakovs savā dzīvē piedzīvoja, gan laimīgu, gan grūtu - viņš visas savas galvenās domas un atklājumus, visu savu dvēseli un visu savu talantu atdeva romānam “Meistars un Margarita”. Bulgakovs uzrakstīja “Meistaru un Margaritu” kā vēsturiski un psiholoģiski uzticamu grāmatu par savu laiku un cilvēkiem, tāpēc romāns kļuva par unikālu šī ievērojamā laikmeta cilvēcisku dokumentu. Bulgakovs uzrāda daudzas problēmas romāna lappusēs. Bulgakovs izvirza domu, ka katram tiek dots, ko viņš ir pelnījis, kam tu ticēji, to saņem. Šajā sakarā viņš pieskaras arī cilvēku gļēvulības problēmai. Par lielāko dzīves grēku autors uzskata gļēvulību. To parāda Poncija Pilāta attēls. Pilāts bija prokurors Jeršalaimā. Viens no tiem, kuru viņš tiesāja, ir Ješua Ha-Nozrp. Autore cauri attīsta gļēvulības tēmu mūžīgā tēma netaisnīgs Kristus pārbaudījums. Poncijs Pilāts dzīvo pēc saviem likumiem: viņš zina, ka pasaule ir sadalīta tajos, kas valda, un tajos, kas tiem pakļaujas, ka formula “kalps pakļaujas kungam” ir nesatricināma Un pēkšņi parādās cilvēks, kas domā citādi lieliski saprata, ka Ješua nav izdarījis neko, par ko viņam būtu jāizpilda nāvessods, bet attaisnošanai nepietika ar prokurora viedokli, viņš personificēja spēku, un, lai tiktu atzīts par nevainīgu nācās pieņemt pūļa likumus, lai pretotos pūlim, ir vajadzīgs liels iekšējais spēks un drosme, kas drosmīgi un bezbailīgi pauž savu dzīves filozofiju. ... ļaunie cilvēki nē, pasaulē ir nelaimīgi cilvēki. Pilāts bija tikpat nelaimīgs. Ješua pūļa viedoklis neko nenozīmē, pat atrodoties sev tik bīstamā situācijā, viņš cenšas palīdzēt citiem. Pilāts nekavējoties pārliecinājās par Ga-Nosrp nevainību. Turklāt Ješua spēja atvieglot stiprās galvassāpes, kas mocīja prokuroru. Bet Pilāts neklausījās savā “iekšējā” balsī, sirdsapziņas balsī, bet sekoja pūļa vadībai. Prokurors mēģināja glābt spītīgo “pravieti” no nenovēršamas nāvessoda, taču viņš apņēmīgi nevēlējās atteikties no savas “patiesības”. Izrādās, ka visvarenais valdnieks ir atkarīgs arī no apkārtējo viedokļiem, pūļa viedokļiem. Tā kā Pilāts baidās no denonsēšanas, sagraut savu karjeru, viņš ir pretrunā savai pārliecībai, cilvēces un sirdsapziņas balsij. Un Poncijs Pilāts kliedz, lai visi dzirdētu: "Noziedznieks!" Ješua tiek izpildīts ar nāvi. Pilāts nebaidās par savu dzīvību – viņai nekas nedraud –, bet gan par savu karjeru. Un, kad viņam ir jāizlemj, vai riskēt ar karjeru vai sūtīt nāvē cilvēku, kuram izdevās viņu iekarot ar prātu, pārsteidzošs spēks viņa vārds, kaut kas cits neparasts, viņš dod priekšroku pēdējam. Gļēvulība ir Poncija Pilāta galvenā problēma. "Gļēvulība neapšaubāmi ir viens no visbriesmīgākajiem netikumiem," Poncijs Pilāts sapnī dzird Ješua vārdus. "Nē, filozof, es jums iebilstu: tas ir visvairāk šausmīgs netikums! - pēkšņi iejaucas grāmatas autors un ierunājas pilnā balsī. Bulgakovs nosoda gļēvulību bez žēlastības un piekāpšanās, jo zina: cilvēki, kas par savu mērķi izvirzījuši ļaunumu - būtībā tādu ir maz -, nav tik bīstami kā tie, kas šķiet gatavi virzīt labo, bet ir gļēvi un gļēvi. Bailes pārvērš labus un personīgi drosmīgus cilvēkus par akliem ļaunas gribas instrumentiem. Prokurators apzinās, ka ir izdarījis nodevību, un cenšas sev attaisnoties, maldinot sevi, ka viņa rīcība bijusi pareiza un vienīgā iespējamā. Poncijs Pilāts tika sodīts ar nemirstību par savu gļēvulību. Izrādās, ka viņa nemirstība ir sods. Tas ir sods par cilvēka izvēlēm savā dzīvē. Pilāts izdarīja savu izvēli. Un lielākā problēma ir tā, ka viņa rīcību vadīja sīkas bailes. Viņš divus tūkstošus gadu sēdēja uz sava akmens krēsla kalnos un divus tūkstošus gadu redzēja vienu un to pašu sapni - viņš nevarēja iedomāties briesmīgākas mokas, jo īpaši tāpēc, ka šis sapnis bija viņa slepenākais sapnis. Viņš apgalvo, ka toreiz, četrpadsmitajā Nisana mēnesī, par kaut ko nav vienojies, un vēlas atgriezties, lai visu labotu. Pilāta mūžīgo eksistenci nevar saukt par dzīvi, tas ir sāpīgs stāvoklis, kas nekad nebeigsies. Autore joprojām dod Pilātam iespēju tikt atbrīvotam. Dzīve sākās, kad Meistars salika rokas megafonā un kliedza: "Brīvā!" Pēc daudzām mokām un ciešanām Pilātam beidzot tiek piedots.
- Jaunums!
Romāns “Meistars un Margarita” ir M. A. Bulgakova mistiskākais darbs. Bet, dīvainā kārtā, lasītājs to neuztver kā fantāziju, kas šķirta no realitātes. Romāns ir dzīvi apliecinošs, jo uzdod jautājumus, kas cilvēkus satrauc vienmēr:...
Ir zināms, ka Bulgakovs pie romāna “Meistars un Margarita” - savas dzīves galvenās grāmatas - strādāja 12 gadus. Sākotnēji rakstnieks iecerējis romānu par velnu, bet, iespējams, līdz 1930. gadam plāns bija mainījies. Lieta tāda, ka šogad Bulgakova...
Jebkuras personas viedoklis vienā vai otrā pakāpē ir subjektīvs, tāpēc ir grūti (un dažiem arī neiespējami) viennozīmīgi piekrist N. V. teiktajam. Gogolis teica, ka "māksla noteikti tiecas uz labu...". Šis, iespējams, ir pirmais jautājums, kas rodas...
Literatūras kritiķis B.V. Sokolovs uzskata, ka “ļaunie gari filmā “Meistars un Margarita”, ne bez humora, atklāj mums cilvēku netikumus. Tā ir taisnība. Sastapšanās ar velna spēku romānā atklāj to, kas parasti tiek slēpts...