Starp Gogoļa dzejoļa varoņiem " Mirušās dvēseles» Čičikovs ieņem īpašu vietu. Būdams dzejoļa centrālā (no sižeta un kompozīcijas viedokļa) figūra, šis varonis līdz pat beigām pēdējā nodaļa Pirmais sējums paliek noslēpums ikvienam – ne tikai NN pilsētas amatpersonām, bet arī lasītājam. Varoņa pagātne nav zināma (viņa biogrāfija ir sniegta nevis stāsta sākumā, bet tikai vienpadsmitajā nodaļā), tāpat kā nav zināmi viņa uzturēšanās mērķi NN pilsētā. Turklāt autors Pāvelam Ivanovičam atņem viņa oriģinalitāti, neaizmirstamās iezīmes un savu “seju”. Uz spilgto, ārkārtīgi individualizēto zemes īpašnieku tēlu fona Čičikova figūra izskatās bezkrāsaina, neskaidra, netverama. Individuālā principa neesamība atklājas arī varoņa runas uzvedībā - viņam nav savas “sejas”, viņam nav savas “balss”.
Tieši bezseja un bezkrāsainība ļauj Čičikovam pārveidoties līdz nepazīšanai, kad to prasa “lietas intereses”. Lielisks psihologs un izcils atdarinātājs, viņš zina, kā līdzināties savam sarunu biedram ar maģisku mākslinieciskumu. Katrā situācijā viņš saka, ko viņi vēlētos dzirdēt no viņa, kas var būt viņam par labu.
Ar Maņilovu Pāvels Ivanovičs ir satriecoši draudzīgs, pompozs (“...es esmu mēms likuma priekšā”) un glaimojošs. Ar Korobočku viņš ir patronizējoši sirsnīgs un patriarhāli dievbijīgs (“Viss ir Dieva griba, māte...”), taču ar viņu izturas brīvi, “nestāv uz ceremoniju”. Puķainu frāžu vietā tagad no simts mutēm nāk sarunvalodas un dažkārt rupji izteicieni (“nav tā vērts”, “pie velna”).
Komunikācija ar augstprātīgo un bezceremoniālo Nozdrjovu Čičikovam ir mokas, jo Pāvels Ivanovičs necieš “pazīstamu attieksmi” (“...ja vien cilvēks... nav pārāk augsta ranga”). Tomēr viņš pat nedomā pārtraukt dialogu ar zemes īpašnieku: viņš ir bagāts, kas nozīmē, ka priekšā ir ienesīgs darījums. Sekojot savai pārbaudītajai metodei, Čičikovs ar visiem spēkiem cenšas līdzināties Nozdrjovam. Viņš uzrunā viņu kā “tu”, pieņem viņa pazīstamās manieres un skopu virsu.
Atrast kopīgu valoduČičikovam ar Sobakeviču ir daudz vieglāk - galu galā abus vieno dedzīga kalpošana “pensam”. Pat Pļuškins, ar kuru jau sen bija zudis kontakts ārpasauli un kurš bija aizmirsis elementāras pieklājības normas, Pāvels Ivanovičs spēja uzvarēt. Šim zemes īpašniekam Čičikovs iejūtas nepraktiska un dāsna idiota - “motishka” lomā, kurš ir gatavs glābt gadījuma paziņu no tā, ka viņam pašam ir jāmaksā par mirušajiem zemniekiem.
Kas ir Čičikovs? Kas viņš par cilvēku? Starp daudzajām fantastiskajām versijām par Čičikovu, ko izvirzīja NN pilsētas amatpersonas. ir pelnījis īpašu uzmanību Antikrista versija. Jaunās Derības Antikrists "Atklāsme" ir pirms atnākšanas Pēdējais spriedums, parādās laika beigās. Kāpēc tieši Čičikovs Gogolī kļūst par “pēdējo laiku” zīmi, par gaidāmās katastrofas simbolu?
No Gogoļa viedokļa Čičikovā iemiesotais ļaunums (“iegūšanas aizraušanās”) ir mūsu laika galvenais ļaunums. Ikdienišķais un nenozīmīgais ļaunums ir briesmīgāks par literāro un majestātisko ļaunumu, rāda Gogolis. Gogols vēlas izprast jaunās parādības psiholoģisko būtību. Tam kalpo Čičikova biogrāfija, kas izskaidro dzejolī attēlotā varoņa ģenēzi. Blāva, skumjā varoņa bērnība - bez biedriem, bez sapņiem, bez vecāku mīlestība- daudz kas bija iepriekš noteikts nākotnes liktenis varonis. Dziļi internalizējis vecāku norādījumus (“... parūpējies un ietaupi santīmu”), Pavluša Čičikovs attīsta enerģiju, gribu un neatlaidību, ar kuru viņš tiecas uz savu vienīgo dzīves mērķi - bagātību. Sākumā viņa rīcība ir naiva un tieša: Pavluša verdziski iepriecina skolotāju un kļūst par viņa mīļāko. Nobriedis, Čičikovs ar daudz ko manipulē ar cilvēkiem lieliska māksla, taču viņa pūliņu rezultāti tagad ir nozīmīgāki. Apsolījis apprecēties ar sava priekšnieka meitu, Čičikovs iegūst policista darbu. Pāvels Ivanovičs, dienējot muitā, pārliecina priekšniekus par savu neuzpērkamību un pēc tam nopelna milzīgu bagātību no lielas kontrabandas preču sūtījuma. Gogoļa “ieguvēja” biogrāfiju iezīmē dīvains raksts: Čičikova spožās uzvaras katru reizi izrādās nulle. Bagātināšanas process pārvēršas par kaut ko vērtīgu, pašpietiekamu – galu galā tas vienmēr ir process bez rezultāta.
Tajā pašā laikā Čičikova biogrāfija liek atcerēties grēciniekus, kuri pārvarēja savu grēcīgumu un pēc tam kļuva par svētajiem askētiem. Tika pieņemts, ka nākamajos dzejoļa sējumos notiks varoņa dvēseles pamošanās un viņa garīgā augšāmcelšanās. Autors teica, ka nav nejaušība, ka laika ļaunumi Čičikovā ir tik koncentrēti un pastiprināti - "laika varoņa" augšāmcelšanās ir visas sabiedrības augšāmcelšanās sākums.
Pilsētu un ciemu "mirušās dvēseles".
Krievu literatūrā ļoti bieži parādās ceļojumu tēma, ceļa tēma. Jūs varat nosaukt tādus darbus kā Gogoļa “Mirušās dvēseles” vai Ļermontova “Mūsu laika varonis”. Šis motīvs bieži tika izmantots kā sižetu veidojošs motīvs. Tomēr dažreiz tā pati par sevi ir viena no centrālajām tēmām, kuras mērķis ir aprakstīt Krievijas dzīvi noteiktā laika posmā. Spilgts piemērs tam ir Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa dzejolis “Mirušās dvēseles”. Šajā darbā viens no galvenajiem Gogoļa uzdevumiem bija pēc iespējas pilnīgāk attēlot Krievijas dzīvi. Ņemot vērā to, kādu milzīgu sabiedrības slāni Gogolis parāda pirmajā sējumā, neskatoties uz to, ka saskaņā ar viņa plānu tiem vajadzēja būt trim sējumiem, Gogols patiešām bija tuvu sava nodoma īstenošanai un visas Krievijas dzīves parādīšanai g. pilnībā. Savu galveno uzmanību autors koncentrēja uz cēlu dzīves atainošanu. Turklāt saskaņā ar autora plānu pirmajā sējumā vajadzēja parādīt visus cēlās dzīves sliktākos aspektus, attēlot NN provinces pilsētas dzīvi un tādas krāsainas zemes īpašnieku figūras kā Manilovs, Korobočka, Nozdrevs, Sobakevičs un Pļuškins. Kopumā “ Mirušās dvēseles ah” Gogols izmanto „cūcības romāna” sižeta shēmu, kas radās Rietumeiropa renesanses laikā. Sižeta kontūra Tas veidojas caur galvenā varoņa – negodnieka ceļojumu, kura laikā atklājas parasto cilvēku grēki. Izmantojot šo shēmu, Gogols to piepildīja ar jaunu nozīmi.
Dzejolis sākas ar provinces pilsētas aprakstu. Jāatzīmē, ka Gogoļa uzdevums ietvēra visas provinces Krievijas attēlošanu, izmantojot vienas pilsētas piemēru. Tāpēc autors nemitīgi piemin šīs pilsētas un tās dzīves tipiskumu. Stāsts par pilsētu sākas ar viesnīcas aprakstu, kurā Čičikovs pārcēlās. Istaba, kurā viņš apmetās, bija “noteikta veida, jo arī viesnīca bija noteikta veida, tas ir, tieši tāda pati kā ir viesnīcas provinču pilsētās, kur par diviem rubļiem dienā ceļotāji saņem klusu istabu, kurā lūr tarakāni. kā žāvētas plūmes no visiem stūriem, un durvis uz blakus istabu, kas vienmēr ir piepildīta ar kumode, kur kaimiņš, kluss un mierīgs cilvēks, bet ārkārtīgi ziņkārīgs, vēlas uzzināt visu par garāmgājēju. ”. Tālāk ir sniegts pašas pilsētas apraksts, kas “nekādā ziņā neatpalika no citām provinces pilsētām: dzeltenā krāsa uz akmens mājām bija ļoti uzkrītoša, bet pelēkā krāsa uz koka mājām bija pieticīgi tumša. Mājas bija viena, divu un pusotra stāva, ar mūžīgu starpstāvu, ļoti skaistas, pēc provinces arhitektu domām. Tad Gogols ar viņam raksturīgo humoru apraksta daudzas citas tam raksturīgas detaļas provinces pilsēta. Pēc tam Gogolis apraksta stiprās pilsētas, kas veido hierarhiskas kāpnes, kuru sākumā stāv gubernators, kurš bija "kā Čičikovs, pēc izskata ne biezs, ne tievs". Šāda paralēle ar Čičikovu pilsētas galvai nešķiet īpaši glaimojoša. Tad Gogolis uzskaita visus pilsētas tēvus: vicegubernatoru, prokuroru, palātas priekšsēdētāju, policijas priekšnieku utt. Viņu bija tik daudz, ka bija “nedaudz grūti visus atcerēties. varens no pasaulesšis."
Pilsētas sabiedrība vispilnīgāk tiek parādīta gubernatora ballē. Šeit ir pārstāvēti visi dižciltīgās sabiedrības slāņi. Tomēr galvenie divi, pēc Gogoļa domām, ir “plānas” un “biezas vai tādas pašas kā Čičikovs, tas ir, ne pārāk biezs, bet arī ne plāns”. Turklāt "resnie cilvēki zina, kā vadīt savas lietas šajā pasaulē labāk nekā tievi." Un tas, ka ķermeņa apjomu autore parāda kā galveno labsajūtas kritēriju, padara muižniecības tēlu piezemētu. Šis iespaids īpaši pastiprinās pēc Gogoļa apraksta par “treknajām” sarunām par zirgaudzētavu, par labiem suņiem, “par valsts palātas veikto izmeklēšanu”, “par biljarda spēli”. Taču tika runāts arī par tikumu, kas drīzāk runā par sabiedrības liekulību, īpaši ņemot vērā, ka Čičikovs par tikumu runā vislabāk, “pat ar asarām acīs”. Un tas, ka “resnajā” sabiedrībā slēpjas grēki, kļūst skaidrs vēlāk, kad pa pilsētu izplatījās baumas, ka Čičikovs ieradās pilsētā pārbaudīt. Tas izraisīja lielu ažiotāžu, un prokurors pat nomira no sajūsmas, lai gan viņš ir atbildīgs par likuma uzturēšanu pilsētā. Bet, protams, galveno vietu dzejoļa “Mirušās dvēseles” pirmajā sējumā ieņem zemes īpašnieka dzīves apraksts. Te jāatzīmē, ka zemes īpašnieku dzīves apraksts ir cieši saistīts ar galvenā tēma darbi - nabadzības attēlojums cilvēka dvēsele. Un pieci Gogoļa parādītie zemes īpašnieki ir spilgti piemēri tāda nabadzība. Turklāt tie tiek parādīti dilstošā secībā pēc viņu dzīves, cilvēciskajām īpašībām.
Pirmais no Gogoļa attēlotajiem zemes īpašniekiem bija Manilovs. Stāsts par viņu sākas ar viņa īpašuma aprakstu. “Muižas māja stāvēja vienatnē uz dienvidiem, tas ir, uz kalna, kas atvērts visiem vējiem, kas varētu pūst...” Tālāk seko ciema apraksts: “Šī kalna pakājē un daļēji gar pašu nogāzi. , pelēkas baļķu būdiņas aptumšotas garumā un platumā...” Visā muižas un ciema izskatā redzama kaut kāda neprātība un nekārtība, kā patiesībā arī muižas mājas interjerā. Likās, ka dzīve Manilovkā ir apstājusies, par ko liecina īpašnieka kabinetā esošā grāmata, kas "atzīmēta četrpadsmitajā lappusē un kuru viņš bija lasījis divus gadus". Pats īpašnieks diezgan atbilst atmosfērai īpašumā. Gogolis īpaši uzsver, ka no Maņilova “nedabūsi ne dzīvus, ne pat augstprātīgus vārdus...” Viņa dvēsele it kā guļ, bet viņš ir plkst. sākuma stadija nabadzīga dvēsele, viņš vēl nav pārvērties par nelieti.
Pēc tam tiek parādīta Korobočka, "viena no tām mātēm, sīkzemniecēm, kas raud par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz noliek galvu uz sāniem, un tikmēr viņi pamazām vāc naudu krāsainos maisos, kas ievietoti kumodes atvilktnēs." Visa Korobočkas “garīgā pasaule” ir vērsta uz mājsaimniecību. Viņa tajā dzīvo gan pārnestā, gan tiešā nozīmē, jo viņas dārzs sākas tieši pie zemes īpašnieka mājas. Viņa ir tik ļoti koncentrējusies uz mājas darbiem, ka viņai ir ļoti grūti pāriet uz kaut ko citu. Gogols viņu pat sauc par "kluba galvu". Nākamais Čičikovs satikās Nozdrjovs. Gogols sniedz viņam nepārprotamu raksturojumu, klasificējot viņu starp cilvēkiem, "kuriem ir aizraušanās lutināt savu tuvāko, dažreiz bez iemesla". Viņa reakcija uz Čičikova priekšlikumu ir interesanta. Viņš, nepavisam nesamulsis par Čičikova priekšlikuma neparastumu, mēģināja no tā gūt labumu.
Ceturtais zemes īpašnieks bija Sobakevičs, kuru Gogols salīdzina ar lāci. Šis salīdzinājums rodas sakarā ar ārējā līdzība, un tāpēc simboliskā nozīme, ko Gogols ieliek šajā vārdā. Šis salīdzinājums atbilst Gogoļa Sobakeviča raksturojumam - “dūre”. Un viss viņa īpašumā viņam atbilst: zemnieku būdiņas, kas celtas tā, lai tā būtu ilgstoša, un saimnieka ēkas, kas nocirstas no gadsimtiem veciem kokiem. Un patiesībā "šķita, ka katrs priekšmets, katrs krēsls teica: "Un es arī, Sobakevič!" vai "Un es arī ļoti izskatos pēc Sobakeviča!" Uz Čičikova ierosinājumu viņš reaģējis lietišķi, sācis kaulēties, kas pārsteidza pat Čičikovu.
Sobakevičs ir gandrīz pilnīgas garīgās nabadzības piemērs. "Likās, ka šim ķermenim vispār nav dvēseles vai arī bija, bet ne tur, kur tai vajadzētu būt, bet kā nemirstīgajam Koščejam, kaut kur aiz kalniem un pārklāts ar tik biezu apvalku, ka viss, kas kustējās apakšā. tas neradīja absolūti nekādu triecienu uz virsmas.
Runājot par Maņilovu, Korobočku, Nozdrjovu un Sobakeviču, Gogolis apraksta tipiskus tēlus, kurus viņš uzsver ne reizi vien. Pļuškina tēls nav tipisks tēls, bet Gogolim tas bija vajadzīgs, lai parādītu, cik lielā mērā var sasniegt dvēseles nabadzība, viņam vajadzēja parādīt šī procesa rezultātu. Pļuškins ir dzīvs līķis, bez garīgā pasaule, dvēseles. Tikai vienu reizi “pār šo koka seju pēkšņi pārslīdēja kaut kāds silts stars, tā nebija sajūta, kas tika izteikta, bet gan kaut kāds bāls sajūtas atspulgs, parādība, kas līdzīga slīkstoša cilvēka negaidītai parādīšanai ūdeņu virsmā, Tomēr "izskats bija pēdējais." Un "Pļuškina seja, sekojot sajūtai, kas tai uzreiz pārslīdēja, kļuva vēl nejutīgāka un vulgārāka."
“Mirušo dvēseļu” pirmā sējuma cilvēkus pārstāv galvenokārt tikai Selifans un Petruška un vairāki epizodiski varoņi, kas arī, tāpat kā augstmaņi, neatbilst Gogoļa ideālam. Lai gan kopumā tautas tēls autora atkāpēs tiek parādīts kā kaut kas gaišāks un gudrāks.
Nozdrjova muižas un saimniecības apraksts, kuram trešais zemes īpašnieks galvenais varonisČičikovs ir viena no svarīgākajām detaļām, kas raksturo rajona zemes īpašnieka tēlu.
Nozdrjova īpašumu rakstnieks pasniedz kā milzīgu lauku teritoriju, dīķi, staļļus un darbnīcas. Attēls zemnieku būdiņas, muižas ēka un citas muižas teritorijā esošās ēkas nedarbojas.
Zemes īpašnieks nekārto sava īpašuma lietas, jo viņam ir lietvedis, kuru viņš sauc par nelieti un nemitīgi lamājas.
Nozdrevas muižas galvenā atrakcija ir staļļi, kas apraksta brīdī ir pustukši, jo īpašnieks nolaida vairākus labi zirgi, bet saglabāja tikai divas ķēves brūnā un raibā pelēkā formā, kā arī neizskatīgu līča ērzeli. Papildus nelielam ganāmpulkam, ko izmanto tikai izjādei, staļļos pēc senām tradīcijām tiek izmitināta kaza.
Nozdrjovs lepojas ar vēl vienu mājdzīvnieku savā saimniecībā – vilku mazuli, kurš tiek turēts piesiets ar virvi un barots tikai ar pārtiku jēla gaļa, jo saimnieks nākotnē vēlas redzēt savu zvērisko dabu.
Bez iepriekš minētajiem mājdzīvniekiem Nozdrjovam pieder milzīga audzētava, kurā ir dažādu šķirņu un krāsu suņi, kurus zemes īpašnieks ārkārtīgi mīl, pat nedomājot par saviem bērniem.
Nozdrjova muižas teritorijā atrodas arī kalēju darbnīcas, ūdens dzirnavas, kas ir salūzušas, kā arī pamests dīķis, kurā, pēc lielībnieka teiktā, atrodas milzīga izmēra vērtīgu zivju sugas.
Tēlojot Nozdrjova lauku zemes, pa kurām saimnieks staigā kopā ar galveno varoni, rakstnieks tās apraksta nesakoptā stāvoklī, kas atrodas purvainā apvidū un pretīgos, mežonīgos dubļos, apvienojumā ar pauguriem.
Aplūkojot mājas vidi, kas tieši atspoguļo saimnieka haotisko raksturu, rakstnieks apraksta mēbeļu un interjera priekšmetu izkārtojuma jucekli, norādot uz celtniecības materiāliēdamistabas vidū, grāmatu un papīru trūkums birojā, Nozdrevas acīmredzamā aizraušanās ar medībām, kas izteikta milzīgs skaits dažāda veida ieroči, ieskaitot zobenus, ieročus, turku dunčus. Ievērojamākā lieta mājā, pēc galvenā varoņa domām, ir mucas ērģeļu klātbūtne, kas atkārto īpašnieka dabas būtību.
Vairākas interesantas esejas
- Eseja Mans mīļākais rakstnieks Ļermontovs
Man patīk daudzi darbi krievu un ārzemju literatūra. Neskatoties uz iespaidīgo visu laiku un tautu lielo rakstnieku sarakstu, personīgi sev, es jau sen esmu izvēlējies savu mīļāko rakstnieku - M.Yu. Ļermontovs
- Stāsta varoņi pēc Tolstoja balles
“Pēc balles” ir viens no īsie stāstiĻevs Aleksejevičs Tolstojs, kas dienasgaismu ieraudzīja tikai pēc autora nāves 1911. gadā, jo tādas lietas izlaišana cariskajā Krievijā nebija iespējama.
- Eseja par Leonardo Da Vinči gleznas Mona Liza (La Gioconda) aprakstu (aprakstu)
Manā priekšā ir pasaulslavena glezna Itāļu mākslinieks. Droši vien nav neviena cilvēka, kurš nekad nebūtu dzirdējis vai redzējis Monas Lizas vai Monas Lizas reprodukciju.
- Rus tēls Gogoļa esejas dzejolī Mirušās dvēseles
Rusas tēls Gogoļa daiļradē, pirmkārt, ir saistīts ar Krievijas troiku, tas ir, ar zirgu pajūgu, kas steidzas pāri bezgalīgiem plašumiem. Šis attēls joprojām ir aktuāls un turpinās
Kāds ir cilvēka dvēseles skaistums? Šis uzturs tiek dots ikvienam, kurš pirmo reizi sajūt šo frāzi vai ātri to izlasa grāmatā. Tās sākotnējais skaistums ir redzams ar nesalauztu aci, tāpat kā mēs vispirms esam mācījuši cilvēkiem
5. Īpašums kā līdzeklis Pļuškina raksturošanai
Pēdējais, kuru Čičikovs apmeklēja, bija Pļuškins. Viesis visās ēkās uzreiz pamanīja kaut kādu sabrukumu: būdām baļķi bija veci un aptumšoti, jumtos bija caurumi, logi bez stikliem vai aizsegti ar lupatām, balkoni zem jumtiem bija šķībi un nomelnējuši. Aiz būdām bija milzīgas, ilgu laiku nepārprotami sastingušas graudu kaudzes, kuru krāsa atgādināja vāji sadegušu ķieģeli; To galotnēs auga visādi atkritumi, un krūmi turējās pie sāniem. Aiz graudu atradnēm bija redzamas divas lauku baznīcas: “tukša koka un akmens, ar dzeltenām sienām, notraipītas, saplaisājušas” (448. lpp.). Invalīdu muižas māja izskatījās pēc pārmērīgi garas pils, vietām stāvu augsta, citviet divus stāvus augsta, uz kuras tumšā jumta izvirzījās divi belvederi. Sienas bija saplaisājušas, “un, kā redzams, tās daudz cieta no visādiem sliktiem laikapstākļiem, lietus, viesuļiem un rudens pārmaiņām” (448. lpp.). No visiem logiem tikai divi bija vaļā, pārējie bija aizsegti ar slēģiem vai pat aizsegti ar dēļiem; uz viena no atvērti logi“izlīmētais zilā cukura papīra trīsstūris” kļuva tumšāks (448. lpp.). Koksne uz žoga un vārtiem bija pārklāta ar zaļu pelējumu, ēku pūlis piepildīja pagalmu, un netālu no tiem pa labi un pa kreisi bija redzami vārti uz citiem pagalmiem; “viss liecināja, ka kādreiz šeit ir notikusi liela lauksaimniecība” (449. lpp.). Bet šodien viss izskatījās ļoti duļķains un blāvs. Nekas bildi neatdzīvināja, tikai galvenie vārti bija vaļā un tikai tāpēc, ka iebrauca vīrietis ar ratiem; citreiz tās bija cieši aizslēgtas - slēdzene karājās dzelzs cilpā.
Aiz mājas pletās vecs, plašs dārzs, kas pārvērtās tīrumā un bija “aizaudzis un miris” (448. lpp.), bet tas bija vienīgais, kas šo ciematu atdzīvināja. Tajā brīvi auga koki, “no šī zaļā biezokņa cēlās balts kolosāls bērza stumbrs bez galotnes un noapaļojās gaisā kā regulāra dzirkstoša marmora kolonna” (449. lpp.); apiņi, kas apspieda lejā plūškoka, pīlādžu un lazdu krūmus, uzskrēja un sapinīja nolūzušu bērzu, un no turienes sāka turēties pie citu koku galotnēm, “saidot tos gredzenos”.
to tievie, sīkstie āķi, kurus viegli satricina gaiss” (449. lpp.). Dažviet zaļie biezokņi šķīrās un atklāja neapgaismotu padziļinājumu, “žāvājoties kā tumša mute” (449. lpp.); tas bija mests ēnā, un tā tumšajā dziļumā skrēja šaura taciņa, sabrukušas margas, ļodzīga lapene, dobs, nobriedis vītola stumbrs, pelēka ābele un jauns kļavas zars, "no sāniem izstiepjot zaļās ķepas-lapas ” bija tik tikko saskatāmi (449. lpp.) . Sānos, pašā dārza malā, vairākas augstās apses “izcēla milzīgas vārnu ligzdas savās drebošajās galotnēs” (449. lpp.). Citām apsēm daži zari karājās ar nokaltušām lapām. Vārdu sakot, viss bija labi, bet kā tas notiek tikai tad, kad daba “pāriet ar savu galīgo griezumu, atvieglo smagās masas, piešķir brīnišķīgu siltumu visam, kas tika radīts izmērītās tīrības un kārtīguma aukstumā (449. lpp.).
Ciema un šī īpašnieka muižas apraksts ir melanholijas piesātināts. Logi bez stikliem, klāti ar lupatām, tumši un veci baļķi, caurvējš jumti... Muižas māja izskatās pēc milzīgas kapu kapenes, kur dzīvs apglabāts. Tikai sulīgi augošs dārzs atgādina par dzīvi, skaistumu, krasi kontrastējot ar neglīto zemes īpašnieka dzīvi. Šķiet, ka dzīve ir pametusi šo ciematu.
Čičikovs, ieejot mājā, ieraudzīja “tumšas, platas ieejas, no kurām it kā no pagraba ieplūda auksts gaiss” (449. lpp.). No turienes viņš iegāja istabā, arī tumšā, ko nedaudz apgaismoja gaisma, kas nāca no plašās spraugas, kas atradās durvju apakšā. Kad viņi iegāja šajās durvīs, beidzot parādījās gaisma, un Čičikovs bija pārsteigts par redzēto: likās, ka “mājā tiek mazgātas grīdas un visas mēbeles šeit kādu laiku bija sakrautas” (449. lpp.). Uz galda atradās salauzts krēsls, blakus pulkstenis ar apstādinātu svārstu, savijies ar zirnekļu tīkliem; turpat bija skapis ar antīku sudrabu. Karfes un ķīniešu porcelāns. Uz biroja, “izklāta ar mozaīkām, kas dažviet jau bija izkritušas un atstājušas tikai dzeltenas rievas, kas pildītas ar līmi” (450. lpp.), atradās ļoti daudz lietu: ķekars saskrāpētu papīra gabalu, kas pārklāti ar zaļa marmora prese, kaut kāda veca, ādā iesieta grāmata, kaltēts citrons, rieksta lielumā, salauzts krēsla rokturis, glāze “ar kaut kādu šķidrumu un trīs mušiņas” (450. lpp.), pārklāta ar burtu , lupatas gabals, divas spalvas ar tinti, simts gadus vecs zobu bakstāmais, “kas, iespējams, saimnieks, grieza zobus vēl pirms franču iebrukuma Maskavā” (450. lpp.). Pie sienām stulbi bija piekārtas vairākas gleznas: “gara nodzeltējusi kādas kaujas gravīra, ar milzīgām bungām, kliedzošiem karavīriem trīsstūru cepurēs un slīkstošiem zirgiem” (450. lpp.), bez stikla, sarkankoka rāmī ievietota ar “plānu bronzas sloksnes un bronzas apļi stūros” (450. lpp.). Viņiem blakus bija glezna, kas aizņēma pusi sienas, visa nomelnējusi, uzrakstīta eļļas krāsas, uz kuras bija puķes, augļi, griezts arbūzs, kuiļa purns un otrādi karājās pīle. No griestu vidus audekla maisiņā karājās lustra, kas no putekļiem kļuva kā “zīda kokons, kurā sēž tārps” (450. lpp.). Istabas stūrī viss, kas bija “necienīgs gulēt uz galdiem”, bija sakrauts kaudzē (450. lpp.); bija grūti pateikt, kas īsti tajā atrodas, jo tur bija tik daudz putekļu, ka “ikviena rokas, kas pieskārās, kļuva kā cimdi” (450. lpp.). Bija redzams tikai nolūzis koka lāpstas gabals un veca zābaka zole, kas no turienes izspiedās visievērojamāk. Nevarētu teikt, ka šajā istabā dzīvojusi dzīva būtne, ja ne "vecā, nolietotā cepure, kas gulēja uz galda" (450. lpp.).
Lietu, materiālo vērtību uzkrāšana kļūst par vienīgo Pļuškina dzīves mērķi. Viņš ir lietu vergs, nevis to saimnieks. Negausīgā iegādes aizraušanās noveda pie tā, ka viņš zaudēja īstu izpratni par priekšmetiem, pārtraucot atšķirt noderīgas lietas no nevajadzīgiem atkritumiem. Ar tādu iekšējo devalvāciju objektīva pasaule Necilais, mazsvarīgais, nenozīmīgais neizbēgami iegūst īpašu pievilcību, uz kuru viņš koncentrē savu uzmanību. Pļuškina uzkrātās preces viņam nenesa ne laimi, ne pat mieru. Pastāvīgās bailes par savu īpašumu pārvērš viņa dzīvi par dzīvu elli un noved pie garīga sabrukuma sliekšņa. Pļuškins puvi graudus un maizi, un pats krata pāri mazam Lieldienu kūkas gabaliņam un tinktūras pudelei, uz kuras uztaisīja zīmi, lai neviens to zagot nedzertu. Uzkrāšanas slāpes viņu nospiež uz visu veidu pašsavaldīšanās ceļa. Bailes kaut ko palaist garām liek Pļuškinam ar nenogurstošu enerģiju savākt visādus atkritumus, visādas muļķības, visu, kas jau sen vairs nekalpo cilvēka dzīvībai svarīgām vajadzībām. Pļuškins pārvēršas par uzticīgu lietu vergu, par savas kaislības vergu. Lietu ieskauts, viņš nepiedzīvo vientulību un nepieciešamību sazināties ar ārpasauli. Šis ir dzīvs miris, mizantrops, kurš ir pārvērties par "cilvēces asaru".
Mēs atkal esam pārliecināti, ka Gogols ir viens no pārsteidzošākajiem un oriģinālākajiem meistariem māksliniecisks vārds, un “Dead Souls” ir unikāls darbs, kurā, izmantojot aprakstu par ārējām un iekšējais skatsĪpašums pilnībā atklāj tajā dzīvojošā cilvēka raksturu.
Dzejolis “Mirušās dvēseles” ieinteresēja daudzus zinātniskos pētniekus, piemēram, Yu.V. Manns, E.S. Smirnova-Čikina, M.B. Hrapčenko un citi. Bet bija arī kritiķi, kuri īpašu uzmanību pievērsa dzejoļa īpašuma aprakstīšanas tēmai - tas ir A.I. Beļetskis un O. Skobeļska. Taču līdz šim šī tēma literatūrā nav pilnībā aplūkota, kas nosaka tās pētījuma aktualitāti.
Katram zemes īpašniekam ir līdzīgas un atšķirīgas rakstura iezīmes ar citiem zemes īpašniekiem. Gogols katrā varonī izceļ visvairāk atšķirīga iezīme, kas izpaužas ikdienas vidē. Maņilovam tā ir nepraktiskums, vulgaritāte un sapņainība, Korobočkai tā ir “kluba galva”, nervozitāte un zemo lietu pasaulē, Nozdrjovam tā ir pārbagāta enerģija, kas tiek virzīta nepareizā virzienā, pēkšņas garastāvokļa maiņas, Sobakevičam tas. ir viltība, neveiklība, Pļuškinam tā ir skopums un alkatība.
No varoņa līdz varonim Gogols atklāj zemes īpašnieku noziedzīgo dzīvi. Attēli ir doti pēc arvien dziļākas garīgās nabadzības un morālā pagrimuma principa. Filmā Dead Souls Gogols izceļ visas cilvēciskās nepilnības. Neskatoties uz to, ka darbā ir daudz humora, “Dead Souls” var saukt par “smiekli caur asarām”. Autore pārmet cilvēkiem, ka viņi aizmirst par mūžīgās vērtības. Tajos dzīvs ir tikai ārējais apvalks, un dvēseles ir mirušas. Pie tā vainojami ne tikai paši cilvēki, bet arī sabiedrība, kurā viņi dzīvo, kas, savukārt, arī atstāj savas pēdas.
Tātad dzejolis “Mirušās dvēseles” ir ļoti aktuāls šai dienai, jo diemžēl mūsdienu pasauleīpaši neatšķiras no dzejolī aprakstītā, un tā cilvēka iezīmes cik stulbums un skopums tautā vēl nav izskausts.
Izmantotās literatūras saraksts
1. Gogols N.V. Mirušās dvēseles // Kolekcija. Op. – M.: Valsts. mākslas izdevniecība lit., 1952. – 403. – 565. lpp.
2. Beletskis A.I. Vārdu mākslinieka darbnīcā // Beletsky A.I. Mākslinieka studijas vārdiem: Sest. Art. – M.: Augstāk. skola, 1989. – 3. – 111. lpp.
3. Guss M. Dzīvā Krievija un “Mirušās dvēseles”. – M.: Sov. rakstnieks, 1981. – 334 lpp.
4. Mann Yu.V. Gogoļa poētika. – 2. izdevums, pievienot. – M.: Mākslinieks. lit., 1978. – 274. – 353. lpp.
5. Mašinskis S.I. “Mirušās dvēseles” N.V. Gogolis. – M.: Mākslinieks. lit., 1966. – 141 lpp.
6. Skobeļskaja O. Krievu muižu pasaule // Pasaules literatūra. un kultūra iekšā izglītības iestādēm Ukraina. – 2002. – 4.nr. – 37. – 39. lpp.
7. Smirnova E.A. Gogoļa dzejolis "Mirušās dvēseles". – L: Nauka, 1987. – 198 lpp.
8. Smirnova – Čikina E.S. Dzejolis N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles". komentēt. – L: Izglītība, 1974. – 316 lpp.
9. Hrapčenko M.B. Nikolajs Gogolis: Literatūras ceļš. Rakstnieka varenība. – M.: Sovremennik, 1984. – 348. – 509. lpp.
Motīvi. Galvenā varoņa "nesavtība", pacietība un rakstura spēks ļauj viņam pastāvīgi atdzimt un parādīt milzīgu enerģiju sava mērķa sasniegšanai. 1.2. Satīra tālāk zemes īpašnieks rus N. V. Gogoļa dzejolī “Mirušās dvēseles” “... viņa satīras izcilā precizitāte bija tīri instinktīva... viņa satīriskā attieksme pret krievu dzīvi, bez šaubām, ir izskaidrojama... ar raksturu...
G. N. V. Gogoļa dzejolis “Mirušās dvēseles”. skolas mācība. M., “Apgaismība”; 1982. Abstract Pētījuma galvenā tēma ir ikdienas un portreta detaļu nozīmes noteikšana zemes īpašnieku tēlu veidošanā N. V. Gogoļa dzejolī “Mirušās dvēseles”. Šī darba mērķis bija izpētīt Gogoļa metodi varoņu un sociālās struktūras raksturošanai caur detaļām. Varoņu ikdienas dzīves detaļas bija aizraujošas...
Ligzda", "Karš un miers", "Ķiršu dārzs". Svarīgi ir arī tas, ka romāna galvenais varonis it kā atver veselu galeriju " papildu cilvēki"krievu literatūrā: Pečorins, Rudins, Oblomovs. Analizējot romānu "Jevgeņijs Oņegins", Beļinskis norādīja, ka g. XIX sākums gadsimtā izglītotā muižniecība bija šķira, “kurā gandrīz vienīgi izpaudās Krievijas sabiedrības progress”, un “Oņeginā” Puškins “lēma...
Aiz visa, “lai ko arī darītu Krievijā”, jo viss līdz pēdējam sīkumam viņam “ir kļuvis neparasti mīļš un tuvs”. Lielāko daļu sava laika un enerģijas viņš velta, lai strādātu pie poēmas “Mirušās dvēseles”, kas kļūs par galveno rezultātu, viņa darba virsotni. Pats Gogolis atzina, ka viņa darbā bija personisks motīvs: pienākums pret Puškina piemiņu. "Man ir jāturpina lielais darbs, ko es iesāku, kas lika man rakstīt...
Dzejoļa “Mirušās dvēseles” sestajā nodaļā autors mūs iepazīstina ar jaunu varoni - zemes īpašnieku Pļuškinu. Pļuškina ciema apraksts ir spilgts paša saimnieka dzīves un dzīvesveida atspoguļojums, tas ir īpaši svarīgi Krievijas realitātes un cilvēku netikumu raksturošanai.
Pie ieejas Plyushkina ciematā
Tuvojoties ciemam, Čičikovu satrieca skati, kas viņam pavērās: vecas, sabrukušas būdas, pamestas mājas ar caurumiem jumtos, divas baznīcas, tikpat blāvas un drūms kā ciema kopējais iespaids. Bet baznīca ir ciema dvēsele, tās stāvoklis runā par draudzes locekļu garīgumu, par to, kā cilvēki dzīvo. Par ieeju ciematā liecina arī saimnieka attieksme pret savu īpašumu - baļķu tiltu, kuru šķērsojot varēja dabūt bumbuli, sakost mēli vai sasist zobus. Tik sirsnīga sagaidīšana sagaidīja visus, kas šķērsoja Pļuškina muižas robežu.
Zemnieku mājas atgādināja novājējušus, saliektus večus: to sienas kā ribas šausmīgi un neizskatīgi izspiedās uz āru. Vecās, nomelnušās būdiņu sienas, klātas ar zaļām sūnām, izskatījās bezpajumtnieces un drūmas. Gogolis atzīmē, ka dažu māju jumti bijuši kā siets, logi bija aizklāti ar lupatām, un stikla nebija vispār. Autore ar sapratni un rūgtu humoru šo faktu skaidro kā iespēju pavadīt laiku krodziņā, ja mājās nav jauki un neuzdrošināties sakārtot lietas. Meistara rokas trūkums, nevēlēšanās rūpēties par savu mājokli bija manāma katrā pagalmā. Pļuškina zemnieki bija nabadzībā, pie kuras vaina bija saimnieka alkatība un sāpīgā saimniecība.
Zemes īpašnieka māja
Pie paša zemes īpašnieka mājas ieejas bilde nemaz nemainījās labāka puse. Īpašums, saimniecības ēkas, to skaits un apjoms liecināja, ka kādreiz šeit ritēja dzīve pilnā sparā, tika veikta milzīga ekonomika (Pļuškinam ir aptuveni 1000 dvēseļu!). Neskatoties uz šādu dvēseļu skaitu, ciems šķita izmiris, nekur netika darīts darbs, nebija dzirdamas cilvēku balsis, netika sastapts neviens garāmgājējs. Absurds un pamešana no tā, kas kādreiz bija zemes īpašnieka īpašums, meistara cietoksnis Čičikovu tā nobiedēja, ka vēlme ātri atrisināt jautājumu un pamest šo vietu nedeva mieru.
Dārzs aiz ēkām bija vienīgais patīkamais skats, neskatoties uz tā nekoptību un neveiklību. Tā bija gadiem ilgi bez uzraudzības atstāta, nolauzta, sapinusies, cilvēka aizmirsta koku kolekcija. Veca, saraustīta lapene dažādu koku aizaugušas telts dziļumā vēstīja par to, ka kādreiz šeit bijusi dzīvība, bet tagad viss iet bojā. Puve un sairšana – nākotne, kas gaidīja spārnos, viss apkārt lēnām izgaisa.
Gogols - ainavu un cilvēku dvēseļu meistars
Autores zīmētais attēls meistarīgi izceļ atmosfēru un sagatavo lasītāju tēlam, ar kuru iepazīstas un ārkārtīgi iespaido pat Čičikovs, kurš visu redzējis. Ciema īpašnieks Pļuškins ir tik šausmīgs savā netikumā, ka zaudējis ne tikai dvēseli, bet arī cilvēcisko izskatu. Viņš ir pārtraucis saites ar saviem bērniem, zaudējis izpratni par godu un morāli, dzīvo primitīvi, bezjēdzīgi un liek citiem ciest. Šāda attieksme pret savu dzīvi ir raksturīga gan nabadzīgajiem, gan turīgajiem tā laika Krievijas iedzīvotāju slāņiem. Šī ciema zemniekiem nav iespēju vadīt cienīgu dzīvesveidu, viņi kļuva līdzīgi savam saimniekam, paši atkāpās un dzīvo, kā māk.
Strādāt pie sava galvenā darba - dzejoļa “Mirušās dvēseles” - N.V. Gogols sākās 1835. gadā un neapstājās līdz savai nāvei. Viņš izvirzīja sev uzdevumu parādīt atpalikušo, feodālo Krieviju ar visiem tās netikumiem un trūkumiem. Liela loma tajā bija autora meistarīgi veidotajiem muižniecības pārstāvju tēliem, kas veidoja galveno sociālo slāni valstī. Manilovas, Korobočkas, Sobakevičas, Nozdrevas, Pļuškina ciematu apraksts ļauj saprast, cik dažādi, bet tajā pašā laikā tipiski bija garīgi nabadzīgi cilvēki. galvenais atbalsts iestādes. Tas notiek neskatoties uz to, ka katrs no prezentētajiem zemes īpašniekiem uzskatīja sevi par labāko starp pārējiem.
Interjera loma
Pirmā sējuma piecas nodaļas, kas veltītas zemes īpašniekiem, Gogols veido pēc viena principa. Viņš raksturo katru saimnieku, aprakstot viņa izskatu, izturēšanos ar viesi - Čičikovu - un radiniekiem. Autore stāsta par to, kā muižā tika organizēta dzīve, kas izpaužas attieksmē pret zemniekiem, visu muižu un savu māju. Rezultātā veidojas vispārināts priekšstats par to, kā 19. gadsimta pirmajā pusē dzīvoja dzimtbūšanas Krievijas “labākie” pārstāvji.
Pirmais ir Manilova ciema apraksts - ļoti mīļš un draudzīgs zemes īpašnieks, no pirmā acu uzmetiena.
Garš ceļš
Nav labi patīkams iespaids atstāj ceļu uz īpašumu. Tiekoties pilsētā, zemes īpašnieks, kurš uzaicināja Čičikovu ciemos, atzīmēja, ka viņš dzīvo apmēram piecpadsmit jūdžu attālumā no šejienes. Tomēr visi sešpadsmit un pat vairāk jau bija pagājuši, un ceļam, šķiet, nav gala. Divi sastaptie vīrieši norādīja, ka pēc jūdzes būs pagrieziens, un būs Maņilovka. Bet arī tas neatgādināja patiesību, un Čičikovs pats secināja, ka īpašnieks, kā tas bieži notika, sarunā samazinājis distanci uz pusi. Varbūt, lai pievilinātu – atcerēsimies zemes īpašnieka vārdu.
Beidzot priekšā parādījās īpašums.
Neparasta atrašanās vieta
Pirmais, kas iekrita acīs, bija divstāvu muižas ēka, kas celta kalnā – “uz juras laikmeta”, kā norāda autors. Tieši ar viņu mums jāsāk Manilova ciema apraksts dzejolī “Mirušās dvēseles”.
Likās, ka vientuļo māju no visām pusēm pūš vēji, kas bija tikai šajās vietās. Kalna nogāze, uz kuras stāvēja ēka, bija klāta ar apgrieztu velēnu.
Mājas absurdo novietojumu papildināja iekārtotas puķu dobes ar krūmiem un ceriņiem angļu stilā. Blakus auga panīkuši bērzi — ne vairāk kā pieci vai seši —, un tur bija lapene ar šīm vietām smieklīgo nosaukumu “Vientuļo atspulgu templis”. Nepievilcīgo ainu pabeidza neliels dīķis, kas tomēr nebija nekas neparasts angļu stila cienītāju zemes īpašnieku īpašumos.
Absurds un nepraktiskums – tāds ir pirmais iespaids par zemes īpašnieka saimniecību.
Manilovas ciema apraksts
“Dead Souls” turpina stāstu par nožēlojamu, pelēku zemnieku būdiņu sēriju - Čičikovs no tām saskaitīja vismaz divus simtus. Tie atradās gareniski un šķērsām kalna pakājē un sastāvēja tikai no baļķiem. Starp būdām viesis neredzēja ne kokus, ne citus apstādījumus, kas padarīja ciematu nepavisam nepievilcīgu. Tālumā bija kaut kā blāvi tumšs. Tas ir Manilovas ciema apraksts.
“Dead Souls” satur subjektīvu Čičikova redzētā vērtējumu. Ar Maņilovu viņam viss šķita kaut kā pelēks un nesaprotams, pat “diena bija skaidra vai drūma”. Tikai divas zvērīgas sievietes, kas vilka vēžus un raudas pa dīķi, un gailis ar nobružātiem spārniem, kas dziedāja viņa plaušu galos, nedaudz atdzīvināja attēlu.
Tikšanās ar saimnieku
Manilovas ciema apraksts no “Dead Souls” būs nepilnīgs, nesatiekot pašu īpašnieku. Viņš stāvēja uz lieveņa un, atpazinis ciemiņu, nekavējoties izlauzās visjautrākajā smaidā. Pat pirmajā tikšanās reizē pilsētā Maņilovs Čičikovu pārsteidza ar to, ka viņa izskatā, šķiet, ir daudz cukura. Tagad pirmais iespaids ir tikai pastiprinājies.
Patiesībā zemes īpašnieks sākumā šķita ļoti laipns un patīkams cilvēks, taču pēc minūtes šis iespaids pilnībā mainījās, un tagad radās doma: "Velns zina, kas tas ir!" Manilova turpmākā uzvedība, pārmērīgi iepriecinoša un balstīta uz vēlmi izpatikt, to pilnībā apstiprina. Saimnieks skūpstīja savu viesi tā, it kā viņi būtu draugi jau gadsimtu. Tad viņš aicināja viņu mājā, visos iespējamos veidos cenšoties izrādīt viņam cieņu, nevēloties ieiet pa durvīm pirms Čičikova.
Interjera aprīkojums
Manilovas ciema apraksts no poēmas “Mirušās dvēseles” rada absurda sajūtu it visā, arī muižas mājas apdarē. Sāksim ar to, ka blakus dārgajām un pat elegantajām mēbelēm, kas stāvēja viesistabā, atradās pāris atzveltnes krēsli, kuru pārklāšanai savulaik nepietika auduma. Un jau vairākus gadus saimnieks ikreiz ciemiņu brīdina, ka vēl nav gatavi. Citā istabā mēbeļu nebija vispār astoto gadu - kopš Manilova laulībām. Tādā pašā veidā vakariņās uz galda varēja nolikt greznu bronzas svečturi, kas izgatavots antīkā stilā, un kaut kādu no vara izgatavotu “invalīdu”, kas viss bija apliets ar speķi. Bet mājās nevienam tas neinteresē
Tikpat smieklīgi izskatījās arī saimnieka birojs. Tā atkal bija nesaprotami pelēkzila krāsa - kaut kas līdzīgs tam, ko autors jau minēja dāvinot vispārīgs apraksts Manilovas ciemi nodaļas sākumā. Divus gadus uz galda gulēja grāmata ar grāmatzīmi tajā pašā lappusē – neviens to nebija lasījis. Bet tabaka bija izkaisīta pa visu istabu, un uz palodzēm bija no pīpē palikušajiem pelniem saliktas kaudzes. Vispār sapņošana un smēķēšana bija galvenā un turklāt mīļākā novadnieka izklaide, kuru viņa īpašums nemaz neinteresēja.
Iepazīstieties ar ģimeni
Manilova sieva ir līdzīga viņam pašam. Astoņus gadus dzīvo kopā attiecības starp laulātajiem maz mainījās: viņi joprojām cienāja viens otru ar ābola gabaliņu vai pārtrauca nodarbības, lai notvertu skūpstu. Manilova saņēma laba audzināšana, kura iemācīja visu, kas nepieciešams, lai laimīgs cilvēks runātu franču valodā, spēlētu klavieres un izšūtu kādu neparastu futrāli ar krellēm, lai pārsteigtu savu vīru. Un tas nebija svarīgi, ka virtuvē gatavošana bija slikta, pieliekamajos nebija krājumu, saimniece daudz zaga, un kalpi gulēja arvien vairāk. Pāra lepnums bija viņu dēli, kurus sauca par dīvainiem un solīja nākotnē parādīt lieliskas spējas.
Manilovas ciema apraksts: zemnieku stāvoklis
No visa iepriekš teiktā jau izriet viens secinājums: viss īpašumā notika kaut kā šādi, savā veidā un bez īpašnieka iejaukšanās. Šī doma apstiprinās, kad Čičikovs sāk runāt par zemniekiem. Izrādās, ka Manilovs pat nezina, cik dvēseļu viņš ir miris pēdējā laikā. Arī viņa ierēdnis nevar sniegt atbildi. Viņš tikai atzīmē, ka ir daudz, kam zemes īpašnieks uzreiz piekrīt. Tomēr vārds “daudzi” lasītāju nepārsteidz: Manilova ciema apraksts un viņa dzimtcilvēku dzīves apstākļi skaidri parāda, ka muižai, kurā zemes īpašniekam par zemniekiem nemaz nerūp, tas ir ierasta lieta.
Rezultātā rodas nepievilcīgs nodaļas galvenā varoņa tēls. Neekonomiskajam sapņotājam neienāca prātā iziet uz laukiem, uzzināt, kas vajadzīgs no viņa atkarīgajiem cilvēkiem, vai pat vienkārši saskaitīt, cik viņam tādu ir. Turklāt autore piebilst, ka vīrietis varētu viegli piemānīt Maņilovu. Viņš esot lūdzis brīvu laiku, lai strādātu uz pusslodzi, taču mierīgi aizgājis iedzert, un nevienam tas nerūpēja. Turklāt visi kalpi, arī ierēdnis un saimniece, bija negodīgi, kas nemaz netraucēja ne Manilovam, ne viņa sievai.
Secinājumi
Manilovas ciema apraksts tiek pabeigts ar citātiem: “ir cilvēku rase... ne tas, ne tas, ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā... Manilovai viņiem vajadzētu pievienoties.” Tādā veidā, kas no pirmā acu uzmetiena nevienam nekaitē. Viņš mīl visus - pat visvairāk neatlaidīgs krāpnieks viņš ir izcils cilvēks. Dažkārt viņš sapņo, kā iekārtot veikalus zemniekiem, taču šie “projekti” ir ļoti tālu no realitātes un nekad netiks pārvērsti realitātē. Līdz ar to vispārēja izpratne par “manilovismu” kā sociāla parādība- tieksme uz pseidofilozofiju, jebkāda labuma neesamība no esamības. Un šeit sākas degradācija un tad sabrukums cilvēka personība, uz ko Gogols pievērš uzmanību, sniedzot Manilovas ciema aprakstu.
Tādējādi “mirušās dvēseles” kļūst par spriedumu sabiedrībai, kurā ir labākie pārstāvji zemes muižniecība līdzīgi Manilovam. Galu galā pārējais izrādīsies vēl sliktāks.