Хариу үлдээсэн Гуру
Нийгэм бол бүх элементүүд хоорондоо ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг цогц бөгөөд байнга хөгжиж байдаг систем юм. Нийгэм нь хүнд асар их нөлөө үзүүлж, хүмүүжилд нь оролцдог. Олон нийтийн санал бол олонхийн санал. Энэ нь хүнд маш их нөлөө үзүүлдэг нь гайхах зүйл биш юм. Албан тушаалыг олон хүн баримталж байвал зөв гэж үздэг. Гэхдээ энэ үнэхээр тийм гэж үү? Заримдаа аливаа үйл явдал, үзэгдэл, хүний талаархи олон нийтийн санаа бодол алдаатай байж болно. Хүмүүс алдаа гаргаж, яаран дүгнэлт хийх хандлагатай байдаг. Орос хэл дээр уран зохиололон нийтийн буруу санааны олон жишээ бий. Эхний аргумент болох Яковлевын хүү Костягийн тухай өгүүлдэг "Ледум" түүхийг авч үзье. Багш нар, ангийнхан нь түүнийг хачирхалтай гэж үзэж, үл итгэсэн. Коста ангидаа эвшээж, сүүлчийн хичээлийн дараа тэр даруй сургуулиас зугтав. Нэгэн өдөр Женечка багш (хүүхдүүд түүнийг ингэж дууддаг) сурагчийнх нь ер бусын зан үйлийн шалтгааныг олж мэдэхээр шийджээ. Хичээлийн дараа тэр түүнийг болгоомжтой дагалдан явав. Хачирхалтай, тайван хүү маш эелдэг, өрөвдмөөр, эрхэмсэг хүн болсонд Женя гайхаж байв. Коста өдөр бүр бие даан үүнийг хийж чадахгүй байгаа эздийнх нь нохойг алхуулдаг байв. Хүү мөн эзэн нь нас барсан нохойг асарч байжээ. Багш, ангийнхан буруу байсан: тэд яаран дүгнэлт хийсэн. Хоёрдахь үндэслэл болгон Достоевскийн "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" романд дүн шинжилгээ хийцгээе. Энэ бүтээлийн чухал дүр бол Соня Мармеладова юм. Тэрээр өөрийнхөө биеийг зарж мөнгө олжээ. Нийгэм түүнийг ёс суртахуунгүй охин, нүгэлтэн гэж үздэг байв. Гэсэн хэдий ч түүнийг яагаад ингэж амьдарч байсныг хэн ч мэдэхгүй. Сонягийн аав, албан тушаалтан асан Мармеладов архинд донтсоны улмаас ажилгүй болсон, түүний эхнэр Катерина Ивановна хэрэглээнээс болж зовж шаналж, хүүхдүүд нь ажиллахад хэтэрхий бага байсан. Соня гэр бүлээ тэжээхээс өөр аргагүй болжээ. Тэр "хамт явсан шар тасалбар", хамаатан садангаа ядуурал, өлсгөлөнгөөс аврахын тулд нэр төр, нэр хүндээ золиосолсон. Соня Мармеладова зөвхөн хайртай хүмүүстээ тусалдаггүй: үйлдсэн аллагын улмаас зовж шаналж буй Родион Раскольниковыг орхидоггүй. Охин түүнийг буруугаа хүлээхийг тулгаж, түүнтэй хамт Сибирьт хүнд хөдөлмөр эрхлэхээр явав. Соня Мармеладова - ёс суртахууны идеалДостоевский түүний ачаар эерэг чанарууд. Түүний амьдралын түүхийг мэддэг болохоор түүнийг нүгэлтэн гэж хэлэхэд хэцүү. Соня бол эелдэг, энэрэнгүй, шударга охин юм. Тиймээс олон нийтийн санаа бодол буруу байж магадгүй юм. Хүмүүс Коста, Соня хоёрыг ямар зан чанартай, ямар шинж чанартай болохыг мэддэггүй байсан тул хамгийн муу гэж үздэг байв. Нийгэм зөвхөн үнэний нэг хэсэг, өөрийн таамаглалд тулгуурлан дүгнэлт хийсэн. Энэ нь Соня, Костя хоёрт язгууртан, хариу үйлдэл үзүүлэхийг хараагүй.
Нийгэм бол бүх элементүүд хоорондоо ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг нарийн төвөгтэй, байнга хөгжиж байдаг систем юм. Нийгэм нь хүнд асар их нөлөө үзүүлж, хүмүүжилд нь оролцдог.
Олон нийтийн санал бол олонхийн санал. Энэ нь хүнд маш их нөлөө үзүүлдэг нь гайхах зүйл биш юм. Албан тушаалыг олон хүн баримталж байвал зөв гэж үздэг. Гэхдээ энэ үнэхээр тийм гэж үү? Заримдаа аливаа үйл явдал, үзэгдэл, хүний талаархи олон нийтийн санаа бодол алдаатай байж болно. Хүмүүс алдаа гаргаж, яаран дүгнэлт хийх хандлагатай байдаг.
Оросын уран зохиолд олон нийтийн буруу санааны жишээ олон байдаг.
Эхний аргумент болох Яковлевын хүү Костягийн тухай өгүүлдэг "Ледум" түүхийг авч үзье. Багш нар, ангийнхан нь түүнийг хачирхалтай гэж үзэж, үл итгэсэн.
Костя ангидаа эвшээж, сүүлчийн хичээлийн дараа тэр даруй сургуулиас зугтав.
Нэгэн өдөр Женечка багш (хүүхдүүд түүнийг ингэж дууддаг) сурагчийнх нь ер бусын зан үйлийн шалтгааныг олж мэдэхээр шийджээ. Хичээлийн дараа тэр түүнийг болгоомжтой дагалдан явав. Хачирхалтай, тайван хүү маш эелдэг, өрөвдмөөр, эрхэмсэг хүн болсонд Женя гайхаж байв. Костя өдөр бүр үүнийг бие даан хийж чадахгүй байсан эздийн нохойг алхуулдаг байв. Хүү мөн эзэн нь нас барсан нохойг асарч байжээ. Багш, ангийнхан буруу байсан: тэд яаран дүгнэлт хийсэн.
Хоёрдахь үндэслэл болгон Достоевскийн "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" романд дүн шинжилгээ хийцгээе. Энэ бүтээлийн чухал дүр бол Соня Мармеладова юм. Тэр өөрийнхөө биеийг зарж мөнгө олжээ. Нийгэм түүнийг ёс суртахуунгүй охин, нүгэлтэн гэж үздэг байв. Гэсэн хэдий ч түүнийг яагаад ингэж амьдарч байсныг хэн ч мэдэхгүй.
Сонягийн аав, албан тушаалтан асан Мармеладов архинд донтсоны улмаас ажилгүй болсон, түүний эхнэр Катерина Ивановна хэрэглээнээс болж зовж шаналж, хүүхдүүд нь ажиллахад хэтэрхий бага байсан. Соня гэр бүлээ тэжээхээс өөр аргагүй болжээ. Тэрээр гэр бүлээ ядуурал, өлсгөлөнгөөс аврахын тулд нэр төр, алдар хүндээ золиослон "шар тасалбартай явсан".
Соня Мармеладова зөвхөн хайртай хүмүүстээ тусалдаггүй: үйлдсэн аллагын улмаас зовж шаналж буй Родион Раскольниковыг орхидоггүй. Охин түүнийг буруугаа хүлээхийг тулгаж, түүнтэй хамт Сибирьт хүнд хөдөлмөр эрхлэхээр явав.
Соня Мармеладова бол Достоевскийн эерэг чанаруудаас шалтгаалан түүний ёс суртахууны идеал юм. Амьдралынх нь түүхийг мэддэг болохоор түүнийг нүгэлтэн гэж хэлэхэд хэцүү. Соня бол эелдэг, энэрэнгүй, шударга охин юм.
Тиймээс олон нийтийн санаа бодол буруу байж магадгүй юм. Хүмүүс Костя, Соня нарыг ямар зан чанартай, ямар шинж чанартай болохыг мэддэггүй байсан тул хамгийн муу зүйл гэж үздэг байв. Нийгэм зөвхөн үнэний нэг хэсэг, өөрийн таамаглал дээр үндэслэн дүгнэлт хийсэн. Энэ нь Соня, Костя хоёрт язгууртан, хариу үйлдэл үзүүлэхийг хараагүй.
Урвасан явдлыг хэзээ уучилж болох вэ?
Итгэлтэй, үнэнч хүмүүсийг ямар ч үед үнэлдэг. Гэхдээ урвана гэж найдаагүй хүн хуурах нь олонтаа тохиолддог. Хүнийг үхлийн аюулд хүргэдэг зүйл юу вэ? Түүнийг бүдрэх боломжийг юу олгодог вэ? Энэ гэмт хэргийг өршөөж чадах уу? Би үүнийг ойлгохыг хичээх болно.
Миний бодлоор, аюултай нөхцөл байдалд хүн заримдаа урьдчилан таамаглах аргагүй авир гаргадаг. Цэргийн ажиллагааны үеэр амь насанд аюул заналхийлсэн тохиолдолд шалгалт хийдэг ёс суртахууны бат бөх байдал, айдасгүй байдал. Өөрт нь байхгүй хүн дотоод хүч, нэр төр, цэргийн үүргээ мартаж, өөрөөсөө урвах чадвартай. Ийм урвалтыг уучлах боломжгүй гэж би боддог.
А.С.Пушкины романд. Ахмадын охин"Үйл ажиллагааг нь зөвтгөх зүйлгүй хүний дүр төрхийг өгдөг - энэ бол Алексей Иванович Швабрин юм. Тэр зоригтой, илгээсэн бололтой Белогорскийн цайзДуэлийн үеэр "аллага" хийсэн хэрнээ аюулын үед Пугачев хүчтэй байгааг хараад өөрийнх нь талд очжээ. Түүнийг ийм шийдвэр гаргахад юу хүргэсэн бэ? Миний бодлоор Швабрин ямар ч бүдүүлэг зүйл хийх чадвартай: Марья Ивановнаг Гриневын нүдээр гүтгэж, Петрушагийн эцэг эхэд дуэлийн талаар бичээрэй. Пугачев цайзыг булаан авахаас өмнө ч ийм хүн шударга, эрхэмсэг, юу нь муухай, шударга бус тухай ярихгүй нь тодорхой байсан. Ёс суртахууны удирдамж дутмаг нь түүнийг урвахад хүргэдэг. Ийм хүнийг уучлах нь хэцүү байдаг; түүний үйлдэл нь зөвхөн жигшил зэвүүцлийг төрүүлдэг.
Өөрчлөлтийг зөвхөн үймээн самуунтай үед төдийгүй энгийн үед ч хийж болно. гэр бүлийн амьдрал. Эхнэр нөхрийн аль нэг нь ийм үйлдэл хийхэд юу хүргэдэг вэ? Шалтгаан нь бие биенээ хайрлах, хүндлэх мэдрэмж дутмаг байгаа юм болов уу гэж бодож байна. Ийм нөхцөлд өршөөл үзүүлэх боломжтой юу?
А.Н.Островскийн "Аянгын шуурга" жүжгийн гол дүр бол Катерина. гэрлэсэн эмэгтэй, нөхөр Тихоныг хуурч байна. Түүний дүр нь Швабринаас тэс өөр юм. Тэр чин сэтгэлээсээ, чин сэтгэлээсээ, нээлттэй хүн юм. Тэр яагаад урвах чадвартай юм бэ? Катерина хүндлэх зүйлгүй Тихонд хайртай мэт дүр эсгэхээс илүүтэй Борисыг сэтгэлээ илэрхийлэх нь илүү шударга байсан гэж би бодож байна. Катерина нөхрөөсөө урвасан нь бусармаг үйлдэл биш, харин эсрэгээрээ түүний хүч чадал, эсэргүүцэх чадварын илрэл гэж үздэг. Түүнийг Тихоны хайхрамжгүй байдал, Кабанихагийн дарангуйлал, байнгын эрх чөлөөгүй мэдрэмж зэрэг нь ийм алхам хийхэд хүргэсэн. Катеринагийн үйлдэл нь ёс суртахууны үүднээс зөвтгөгддөг бөгөөд энэ нь түүнийг өршөөх эрхтэй гэсэн үг юм. Түүнийг нас барсны дараа Тихон Кабанихад хандан: "Чи түүнийг устгасан! Та!" Тэр түүнд дургүйцдэггүй, юу болсон нь зайлшгүй гэдгийг ойлгодог. Ийм урвалтыг уучилж болно.
Хүн ямар ч нөхцөл байдалд орсон бай, юу хийхээ сонгох нь түүнд үлддэг. Миний бодлоор урвах шалтгаан нь дотоод сул дорой байдал биш, харин хүч чадал, өөрсдийнхөө зөв гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэлтэй байсан хүмүүс л өршөөлд хамрагдах ёстой.
Хүний ямар үйлдэл нь түүний хариу үйлдэл үзүүлдэг вэ?
Бусдын зовлонд хариулах, хөршөө халамжлах чадвар - эдгээр чанарууд нь хүн бүрт байдаггүй. Хариуцлагатай хүнийг хайхрамжгүй хүнээс хэрхэн ялгах вэ? Ийм чанартай хүмүүст ямар үйлдлүүд байх вэ?
"Хариуцлагатай байх" гэдэг ойлголт нь бусдын тухай бодол, авахаас илүү өгөхөд бэлэн байх гэсэн ойлголтыг агуулдаг. Хариуцлагатай хүн эргэн тойрныхоо ертөнцийг илүү сайхан газар болгохыг хичээх болно.
И.А.Гончаровын "Обломов" романы баатар Ольга Ильинскаяг бид яг ингэж харж байна. Тэрээр Илья Ильичийг мөнхийн нойрноос аврахыг хүсч, амьдралаа хэрхэн хөдөлгөөн, утга учираар дүүргэж, ухамсартай үйл ажиллагаанд нь эргүүлж, гайхамшгийг үйлдэхийг мөрөөддөг. Түүний хичээл зүтгэлийн ачаар Илья Ильич эртлэн босч, ном уншиж, алхаж, нүүрэнд нь нойр, ядарсан ул мөр байдаггүй. Мөн энэ бүхэн ашигтай нөлөөОльга. Энэ нь хариу үйлдэл үзүүлж байгаагийн шинж биш гэж үү? Өөр нэг зүйл бол Обломов түр зуур нойрноосоо сэргэж, дахин бүдгэрсэн юм. Баатар эмэгтэй Илья Ильичийг өөрчлөх гэж оролдсон боловч чадаагүй.
Хариуцлагатай байдал нь холбоотой илэрч болно өөр өөр хүмүүстусламж хэрэгтэй байгаа хүмүүст, асуудалтай байгаа хүмүүст.
Максим Горькийн "Хүүхэд нас" өгүүллэгт эмээ Акулина Ивановна бусдын төлөө санаа тавьдаг хүний жишээ юм. Каширины гэр бүл бүхэлдээ түүний эргэн тойрон дахь бүх зүйлд сэтгэл хөдлөлийн хандлагад тулгуурладаг. Тэдний байранд гарсан галын үеэр тэрээр гал хөрш байшин руу тархахгүй байх вий гэж санаа зовж байна. Түүний хувьд хөршийнхөө сайн сайхан байдал чухал. Түүнийг юугаараа ялгаатай болгодог вэ аминч бус хайрертөнц рүү хандах, хүмүүсийг өрөвдөх, бусад хүмүүсийн гомдлууд, өвдөлтийг мэдрэх мэдрэмж. Тэрээр хүн бүрт тусалж, дэмжихийг хичээдэг, өвчтэй хүмүүсийг асран халамжилж, хүүхдүүдийг эмчилдэг, гэр бүлийн маргаан, хэрүүл маргааныг зохицуулдаг. Сохор эзэн Грегорид тусалж, өглөг өгдөг нь эмээ юм. Мөн Алёшагийн хувьд тэр хамгийн ойр байдаг эрхэм хүн.
Хэнд дэмжлэг хэрэгтэй вэ, хэнд оролцоо хэрэгтэй вэ гэдгийг бодох чадвар миний бодлоор мэдрэмжтэй хүмүүст байдаг. Та бусдын зовлон зүдгүүрийг даван туулж, өөрийнхөө ертөнцөд өөрийгөө тусгаарлахгүй, харин золгүй явдалд хариу үйлдэл үзүүлж, боломжтой бол туслахыг хичээх хэрэгтэй.
Бусдын зовлон дээр аз жаргал бий болох боломжтой юу?
Аз жаргал, оюун санааны эв найрамдлыг хүсэх нь магадгүй бүх хүмүүсийн онцлог шинж юм. Бидний хүн нэг бүр амьдралаа ямар нэгэн идеал руу ойртуулахыг хүсдэг. Та хувийн зорилгодоо хүрэхийн тулд ямар арга хэрэгслийг сонгож болох вэ? Бусдын золгүй явдал дээр аз жаргалыг бий болгох боломжтой юу? Үүнийг ойлгохыг хичээцгээе.
Миний бодлоор хүн зөвхөн өөрийнхөө сайн сайхны төлөө санаа тавьж, бусдыг мартаж өөрийгөө аз жаргалгүй болгодог. Төсөөлөл аз жаргалд хүрсний дараа тэрээр үр дүндээ сэтгэл дундуур үлдэж, үйлдлийнхээ утгагүй байдлыг ухаардаг.
М.Ю.-гийн зохиолд. Лермонтовын "Бидний цаг үеийн баатар" -аас бид амьдралын төлөө цангаж, түүнийг хаа сайгүй хайж, эргэн тойрныхоо бүх хүмүүст санамсаргүйгээр золгүй явдал авчирдаг Григорий Александрович Печорин хэмээх ийм хүний дүр төрхийг харж байна. Печорин хууль бус наймаачдын нууцыг задлахын тулд тэдний амьдралын жигд замыг сүйрүүлдэг. Зэрлэг Беллаг хайрлах нь түүнд хүлээгдэж буй аз жаргалыг авчирдаггүй. Тэр Печоринд чин сэтгэлээсээ дурлаж чадсан ч тэр түүнийг хурдан сонирхохоо больж, түүний үхлийн буруутан болжээ. Гүнж Мэри ч гэсэн хувиа хичээсэн, амьдралаа өөрчлөх чадваргүйнхээ золиос болдог. Печорин өөрөө өөрийнхөө тухай “...Миний хайр хэнд ч аз жаргал авчирсангүй, учир нь би хайртай хүмүүсийнхээ төлөө юуг ч золиослоогүй” гэж хэлэх болно.
Ямар ч үнээр хамаагүй аз жаргалын төлөө тэмүүлсэн хүн өөрөө түүндээ хүрдэггүй, зөвхөн бусдад гай авчирдаг.
А.С.Пушкиний "Ахмад охин" романы баатар Алексей Иванович Швабрин Марья Ивановнад хайртай тул түүнийг хүчээр гэрлүүлэхийг хүсчээ. Марья Ивановна Петр Гриневт бичсэн захидалдаа Швабрин түүнд харгис хэрцгий ханддаг, түүнийг талх, усаар тэжээж, хувийн аз жаргалыг олох боломжтой гэж найдаж байсан тухай бичих болно. Гэвч түүнд цорын ганц зовлон зүдгүүрийг авчирсан Швабрин хүссэн зүйлдээ хүрч чадахгүй байна.
Бусдын золгүй явдал дээр та өөрийнхөө аз жаргалыг барьж чадахгүй нь тодорхой болж байна. Эргэн тойрныхондоо зовлон учруулахгүйгээр зорилгодоо хүрэх арга хэрэгслийг сонгохдоо тэнцвэртэй хандах хэрэгтэй.
Эр зориг нь бодлогогүй байдлаас юугаараа ялгаатай вэ?
Эр зориг бол аюулын үед илэрдэг чанар юм. Гэхдээ хэн нэгэн эргэлзээгүйгээр амь насаа эрсдэлд оруулж, болзошгүй үр дагаврыг ухамсарлахгүй байж болох бөгөөд хэн нэгэн бүх зүйлийг сайтар бодож үзээд баатарлаг үйлдэл хийх болно.
Нөхцөл байдлыг ухаалгаар үнэлэх, нөхцөл байдал ямар аюултай болохыг ойлгох чадвар нь эр зориг, болгоомжгүй байдлын хоорондох ялгааг бий болгодог. Л.Н.Толстой "Дайн ба энх" романдаа энэ тухай бодоход хүргэдэг.
Түүний баатрууд өөрсдийгөө хамгийн сайн харуулах чадвартай хүний чанараюулын үед. Ахмад Тушин зоригтой байсан тул хүч чадлыг нь олж чадаагүй. Тэр "айдсаас өчүүхэн ч таагүй мэдрэмжийг" мэдэрдэггүй, харин ч эсрэгээрээ "илүү их баяр хөөртэй" болдог. Тэрээр өөрийгөө ямар ч зүйлийг даван туулж чадах хүчирхэг, аварга хүн гэж төсөөлж, чадварлаг тулалддаг. Тушингийн чин сэтгэл, түүний энгийн байдал, цэргүүдэд анхаарал халамж тавих, даруу байдал, мэдээжийн хэрэг эр зориг нь хүндэтгэлийг төрүүлдэг.
Хэрэв хүнийг зөвхөн мэдрэмжээр удирддаг бол эр зориг нь болгоомжгүй байдлаар солигдож, өөрийнхөө амь насанд эрсдэл учруулдаг.
Ийм л залуу Петя Ростов эр зоригийн төлөө цангаж, "тэр нэг минут ч эргэлзэлгүйгээр буун дуу сонсогдож, нунтаг утаа бүдүүн байсан газар руу давхив". Петя хүүхэд байхдаа нас баржээ. Тэр нөхцөл байдлыг тооцоолоогүй тул тэр хүнд байдалд орж, жинхэнэ баатар болохыг хүссэн. Петягийн утгагүй үхэл нь баатарлаг түлхэц биш харин боломжийн эр зориг хэрэгтэй гэдгийг ойлгоход тусалдаг.
Хүн зоригтой эсвэл бодлогогүй байх нь түүнд юу илүү хөгжсөнөөс хамаарна: шалтгаан эсвэл мэдрэмж.
Н.В.Гоголийн "Тарас Бульба" өгүүллэгт Остап, Андрей хоёр тулалдаанд өөр өөрөөр ханддаг. Остап нөхцөл байдлыг тайвнаар үнэлж чаддаг, түүнд "ирээдүйн удирдагчийн хандлага" ажиглагддаг. Андрей юуг ч урьдчилан хэмжихгүйгээр "сумны дур булаам хөгжимд" орж, тулалдаанд "галзуу баясгалан, хөөрлийг" хардаг.
Хүнд хэцүү үед хүмүүс айдасгүй байдлыг харуулдаг. Миний бодлоор тулалдаанд ухаантай эр зориг нь тэнэг бодлогогүй байдлаас илүү чухал байдаг. Ялагч бол сэтгэл хөдлөлдөө автан аюул руу гүйдэг хүн биш, харин тохиромжтой мөчийг тооцоолж, үр дүнд хүрч чаддаг хүн юм. Энэ бол эр зориг, бодлогогүй байдлын ялгаа юм.
Олон нийтийн санаа бодол буруу байж болох уу?
Хүн амьдралынхаа туршид нийгэмд байдаг. Бидний сэтгэл хөдлөлийн туршлагаас хариулт олох нь бидний хэнд ч хэцүү биш юм шиг санагддаг. Харамсалтай нь тийм биш. Нийгэмд шилжиж, идэвхтэй хүн бол та буруугаар ойлгогдож, бүр татгалзаж болно. Олон нийтийн санаа бодол ихэвчлэн буруу байдаг. Энэ нь хэзээ тохиолдож болох вэ?
Миний бодлоор итгэл үнэмшил нь дэвшилттэй, цаг үеэсээ түрүүлсэн хүмүүсийг олонхи нь хүлээн зөвшөөрдөггүй. Орос хэл дээрх бүтээлүүдэд сонгодог уран зохиолИйм хүмүүсийн жишээ бий.
А.С.Грибоедовын "Ухаалаг нь халаг" инээдмийн кинонд Чацкийг алдарт нийгэм үгүйсгэдэг. Энэ дэвшилтэт хүнАжил мэргэжлийн шат ахих нь дээд албан тушаалтнуудад таалагдах чадвар биш харин гавъяа, тодорхой үйлдлээс шалтгаална гэдгийг ойлгодог байсан. Тэрээр Оросын соёлыг үнэлдэг, гадаадынхны ноёрхлыг шүүмжилдэг, ёс суртахуунгүй, худал хуурмаг, хээл хахуулийг шүүмжилдэг. Чацки бол боловсролтой, ухаалаг, дэвшилтэт, гэхдээ нийгэмд ч, хайр дурлалд ч ганцаарддаг. Инээдмийн киноны баатруудын хэн нь ч түүний үзэл бодлыг хуваалцдаггүй, София түүний галзуу байдлын тухай цуу яриа тараадаг. Хачирхалтай нь, хүн бүр энэ хов живэнд дуртайяа итгэдэг, учир нь энэ бол Чацкий яагаад Фамусовын гэрт байсан бүх хүмүүсээс өөрөөр сэтгэдэгийг тайлбарлах цорын ганц арга зам юм. Баатар үл ойлголцлоос болж ганцаарддаг, түүний үзэл бодол олонхийн санал бодлоос өөр байдаг - энэ нь түүнд ийм хандлагын шалтгаан юм. Үзэл бодол" Фамусовын нийгэмлэг"Чатскийн тухай буруу байна, учир нь тэр цаг үеэсээ түрүүлж байсан.
Гэхдээ зөвхөн дэвшилтэт үзэл баримтлалтай хүнийг нийгэмд хүлээн зөвшөөрөхгүй байж болох ч, оюун санааны хувьд хүчирхэг, хүрээлэн буй орчноосоо илүү сайн хүнийг бас хүлээн зөвшөөрдөггүй.
Ийнхүү М.Горькийн “Изергил хөгшин эмэгтэй” өгүүллэгт Данкогийн домог сонсогддог. Энэ баатар бүх хүмүүсийг тодорхой үхлээс аварсан; Зам нь хэцүү, хүмүүс сул дорой болж, бүх зүйлд тэднээс түрүүлж явсан Данког буруутгав. Тэд түүнийг удирдаж чадахгүй байна гэж зэмлэв. Данко зүрх сэтгэлээ урж, тэдний замыг гэрэлтүүлж, амь насаараа хохирсон хүмүүсийг аварсан боловч түүний үхэл үл анзаарагдав. Тэрээр хүмүүсийг аврах нэрийн дор гавьяа байгуулсан. Данког буруутгасан нь шударга бус байсан.
Олон нийтийн санаа бодол хэзээ буруу байж болох вэ? Хэрэв хүн өөрийн үзэл бодол, ертөнцийг үзэх үзэл, амьдралын талаархи ойлголтоороо цаг хугацаанаасаа түрүүлж, эсвэл эргэн тойрныхоо хүмүүсээс илүү гэгээлэг, хүчтэй, зоригтой болж хувирвал ийм зүйл тохиолддог гэж би боддог.
Discover төөрөгдлийн баримтМэдэгдэж байгаагаар олон нийтийн мэдэгдэл нь бүртгэгдсэн шүүлтийн дүн шинжилгээ хийхээс цаашгүй, тэдгээрийг зүгээр л харьцуулах замаар, ялангуяа тэдгээрийн агуулгын зөрчилдөөнийг илрүүлэх замаар боломжтой юм. "Үе тэнгийнхнийхээ юу нь илүү онцлогтой гэж бодож байна вэ: зорилготой байх уу, зорилгогүй байх уу?" Гэсэн асуултын хариуд хэлье. - Судалгаанд оролцогчдын 85.3 хувь нь хувилбарын эхний хэсгийг, 11 хувь нь хоёр дахь хэсгийг, 3.7 хувь нь тодорхой хариулт өгөөгүй байна. Санал асуулгын өөр нэг асуултын хариуд "Та амьдралдаа зорилго тавьдаг уу?" Гэж хэлвэл энэ санал нь худал байх нь дамжиггүй. - санал асуулгад оролцогчдын дийлэнх нь сөрөг гэж хариулсан - хүн амыг бүрдүүлдэг нэгжийн бодит шинж чанаруудтай зөрчилдөж буй популяцийн тухай ойлголтыг зөв гэж үзэх боломжгүй. Зөвхөн мэдэгдлийн үнэн байдлыг олж мэдэхийн тулд бие биенээ хянадаг асуултуудыг асуулгад оруулж, санал бодлын хамаарлын дүн шинжилгээ хийх гэх мэт.
Өөр нэг зүйл - алдаа дутагдлын шинж чанаролон нийтийн мэдэгдэл. Ихэнх тохиолдолд зөвхөн бүртгэгдсэн шүүхийн шийдвэрийн хүрээнд үүнийг тодорхойлох боломжгүй болдог. "Яагаад?" Гэсэн асуултын хариултыг хайж байна. (олон нийтийн санаа бодол яагаад зөв, буруу болж хувирдаг вэ? Үнэний үргэлжлэлд энэ эсвэл тэр үзэл бодлын байр суурийг чухам юу тодорхойлдог вэ?) биднийг үзэл бодол бүрдүүлэх талбарт хандахад хүргэж байна.
Хэрэв бид асуудалд ерөнхийд нь хандвал олон нийтийн мэдээллийн үнэн, худал нь юуны түрүүнд юунаас хамаарна сэтгэхүйн сэдэвтүүнчлэн тэдгээр эх сурвалж,тэндээс тэр мэдлэгээ авдаг. Ялангуяа, эхнийхээс харахад нийгмийн янз бүрийн орчин өөр өөр "шинж тэмдгүүд" -ээр тодорхойлогддог нь мэдэгдэж байна: эх сурвалж, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлтэй холбоотой объектив байр сууриас хамааран тэдгээр нь тодорхой асуудалд их эсвэл бага ухамсартайгаар ялгагдана; соёлын түвшин гэх мэтээс хамаарч - ирж буй мэдээллийг хүлээн авах, шингээх чадвар нь их, бага; эцэст нь тухайн орчны ашиг сонирхол, ерөнхий чиг хандлагын хамаарлаас хамаарна нийгмийн хөгжил- бодит мэдээллийг хүлээн авах сонирхол их бага байна. Мэдээллийн эх сурвалжийн талаар мөн адил хэлэх ёстой: тэд өөрсдийн ур чадварын түвшин, нийгмийн ашиг сонирхлын шинж чанар (объектив мэдээлэл түгээх нь ашигтай эсвэл ашиггүй эсэх) зэргээс хамааран үнэн эсвэл худал тээж чаддаг. Олон нийтийн санаа бодлыг бий болгох асуудал гэдэг нь мэдэгдлийн сэдэв, мэдээллийн эх сурвалжийн цогц "зан төлөв" -д эдгээр бүх хүчин зүйлийн (ялангуяа нийгмийн) үүргийг авч үзэхийг хэлнэ.
Гэсэн хэдий ч бидний даалгаварт олон нийтийн санаа бодлыг бий болгох бодит үйл явцын дүн шинжилгээ ороогүй болно. Олон нийтийн буруу ойлголтын мөн чанарыг тоймлоход л хангалттай ерөнхий үзэл. Тиймээс бид нийгмийн шинж чанаргүй эдгээр алдаануудыг хийсвэрээр авч үзэхээр хязгаарлагдах болно. Ялангуяа мэдээллийн эх сурвалжийг санаж, бид тус бүр нь "сайн чанар", "цэвэр ариун", өөрөөр хэлбэл үнэн, худал (үзэл бодлоор) гэсэн өөрийн гэсэн тодорхой нөөцтэй гэж тодорхойлох болно. түүний үндсэн дээр бий болсон үзэл бодлын агуулгын тухай).
Мэдэгдэж байгаагаар, ерөнхийдөө дараахь зүйл нь санал бодлыг бий болгох үндэс суурь болж чадна: нэгдүгээрт, цуурхал, цуурхал, хов жив; хоёрдугаарт, нийт хувийн туршлагахувь хүн, шууд үйл явцад хуримтлагддаг практик үйл ажиллагаахүмүүсийн; эцэст нь хуримтлагдсан хамтын туршлага, туршлага (д өргөн утгаарааүг) хувь хүнд ямар нэгэн байдлаар ирж буй янз бүрийн төрлийн мэдээллээр албан ёсоор бичигдсэн "бусад" хүмүүсийн. Үзэл бодол үүсэх бодит үйл явцад эдгээр мэдээллийн эх сурвалжийн ач холбогдол туйлын тэгш бус байдаг. Мэдээжийн хэрэг, тэдгээрийн сүүлчийнх нь хамгийн их үүрэг гүйцэтгэдэг, учир нь энэ нь орчин үеийн олон нийтийн харилцааны хэрэгсэл, хувь хүний ойрын нийгмийн орчин (ялангуяа "жижиг бүлгүүдийн" туршлага) зэрэг хүчирхэг элементүүдийг агуулдаг. Нэмж дурдахад, эхэнд дурдсан эх сурвалжууд ихэнх тохиолдолд дангаараа биш, шууд биш, харин туршлагаараа "ажилладаг" байдаг. нийгмийн орчин, албан ёсны мэдээллийн эх сурвалжийн үйл ажиллагаа гэх мэт.Гэхдээ онолын шинжилгээний ашиг сонирхлын үүднээс авч үзэх санал болгож буй дараалал нь хамгийн оновчтой, тусгаарлагдсан, өөрөөр хэлбэл “цэвэр хэлбэр” гэж үзэж байна. нэрлэсэн эх сурвалж бүр нь зөвхөн хүсүүштэй төдийгүй зайлшгүй шаардлагатай.
Тиймээс бид Атагийн үйл ажиллагааны чиглэлээс эхэлнэ. Аль хэдийн орсон Грекийн домогТэрээр ганц бие хүмүүсийг төдийгүй бүхэл бүтэн олныг уруу татаж чаддаг гэдгийг онцолсон. Энэ үнэн. Одоо авч үзэж байгаа мэдээллийн эх сурвалж нь маш "үйл ажиллагаатай" бөгөөд хамгийн найдвартай биш юм. Үзэл бодол нь үргэлж байдаггүй ч гэсэн түүний үндсэн дээр бий болсонГадны хувьд түүний механизмын дагуу хуваарилалт, энэ төрлийн мэдлэг нь "бусад хүмүүсийн туршлага" гэж нэрлэгддэг зүйлтэй маш төстэй байдаг: цуу яриа үргэлж гарч ирдэг. бусад- "өөрөөсөө" шууд - өөрийн нүдээр (чихээрээ) - ямар нэг зүйлийг харсан, сонссон, уншсан, эсвэл өөр хүнээс ямар нэг зүйл сонссон хүнээс (ядаж л өөрийгөө гэрч гэж мэдэгддэг)! хэлэлцэж буй үйл явдлын (оролцогч). Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр эдгээр хоёр төрлийн мэдлэг нь огт өөр юм. Гол нь юуны түрүүнд цуу яриа, хов живээс ялгаатай нь "бусдын туршлага" олон хүнд тарааж болно. янз бүрийн арга замууд, зөвхөн хоёр ярилцагчийн хооронд шууд харилцах замаар биш, үүнээс гадна хувийн, нууц, албан ёсны шинж чанартай элементүүдээс бүрэн ангид байдаг. Гэхдээ энэ бол онцгой зүйл юм. Харьцуулсан мэдлэгийн төрлүүдийн гол ялгаа нь тэдгээрт оршдог байгаль,тэдний арга замаар боловсрол.
Таны мэдэж байгаагаар аливаа мэдлэг алдаатай байж болно. Үүнд туршлага дээр үндэслэсэн - хувь хүн эсвэл хамт олон, үүнд шинжлэх ухааны өндөр эрх мэдлээр баталгаажсан эсвэл хатуу албан ёсны гэж зарласан хүмүүс орно. Гэхдээ хэрэв хүн эсвэл нэгдэл бол "зөвхөн мөнх бус" эсвэл "бурхан шиг" чаднаалдаа гаргавал хов жив эхнээсээ л тэр мэдээллийг дамжуулдаг зориудаар худал хуурмаг агуулж байна.Үнэн хэрэгтээ "хов жив" гэж нэрлэгддэг шүүлтүүдийн хувьд энэ нь туйлын тодорхой бөгөөд эдгээр нь бүрэн зохиомол, эхнээс нь дуустал цэвэр зохиомол бөгөөд үнэний ширхэгийг агуулдаггүй. Гэхдээ энэ нь бодит байдлын зарим баримтад үндэслэсэн дүгнэлт-цуу ярианы хувьд бас үнэн юм. Энэ талаар ардын мэргэн ухаан"Галгүй утаа байхгүй" гэдэг нь зөвхөн хов жив, цуурхал ямар ч шалтгаангүйгээр гарч ирдэг гэсэн утгаар шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Дэлхий даяар цуурхал хэлбэрээр тархаж буй "утаа" нь "гал"-аас үүссэн ч түүнийг үүсгэсэн эх сурвалжийн талаархи ойлголтыг бий болгоход хэзээ ч ашиглаж болохгүй. Өөрөөр хэлбэл, энэ санаа алдаатай байх нь гарцаагүй.
Яагаад? Учир нь "цуу яриа", "цуу яриа", "хов жив" гэсэн нэр томъёогоор илэрхийлэгддэг мэдлэгийн үндэс нь үргэлж их эсвэл бага тун байдаг. уран зохиол, таамаглал: ухамсартай, санаатай эсвэл ухаангүй, санамсаргүй - энэ нь хамаагүй. Мэдээллийг анх мэдээлсэн хүнээс хойш цуурхал гарах мөчид ийм зохиомол зүйл аль хэдийн байдаг цуурхал үүсгэдэг, хэзээ ч шүүлтийн объектын талаар үнэн зөв, хатуу баталгаажуулсан баримтуудыг бүрэн дүүрэн агуулдаггүй тул тэдгээрийг өөрийн төсөөллөөр баяжуулахаас өөр аргагүйд хүрдэг (эс тэгвээс мэдэгдэл нь "цуу яриа", "хов жив" биш, харин "хэвийн", эерэг мэдлэг байх болно. ) Ирээдүйд, мэдээлэл нь нэг хүнээс нөгөөд шилжиж, улмаар түүнийг анхны эх сурвалжаас холдуулахын хэрээр уран зохиолын эдгээр элементүүд цасан бөмбөг шиг өсөх болно: мессеж нь янз бүрийн нарийн ширийн зүйлсээр баяжуулж, бүх талаар дүрсэлсэн гэх мэт. ., мөн дүрмээр бол ярианы сэдвийн талаар баримтгүй болсон хүмүүс.
Мэдээжийн хэрэг, ийм "хүний цуурхал" -ыг худал, үнэнээс ялгах нь социологичдод маш хэцүү байдаг. тодорхой баримтуудмөн нэг хүнээс нөгөөд дамжуулсан баталгаажсан мэдлэг. Гэсэн хэдий ч цуу ярианы өвөрмөц шинж чанарыг харгалзан олон нийтийн санаа бодлын социологи нь энэ төрлийн мэдлэгийг санал бодлыг бий болгох онцгой, маш найдваргүй эх сурвалж гэж тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ, цуу яриа нь бодит баримтыг бодитойгоор илэрхийлэх нь маш ховор байдаг тул социологи нь хүмүүсийн хувийн, шууд туршлага дээр үндэслэсэн санал бодлыг үнэлдэг, бусад зүйл нь үзэл бодлоос хамаагүй өндөр байдаг гэсэн практик дүгнэлтийг гаргадаг. "цуу ярианы" үндсэн дээр үүссэн.
Бидний III судалгаанд Зөвлөлтийн залуучуудын талаар эрс сөрөг үнэлгээ өгсөн хэсэг залуусыг тэмдэглэж, тэднээс ямар ч (эсвэл бараг ямар ч) эерэг чанарыг олж чадаагүй гэж хэлсэн. Тоон хувьд энэ бүлэг нь ач холбогдолгүй байсан. Гэсэн хэдий ч энэ нөхцөл байдал дангаараа энэ бүлгийн санал бодлыг дийлэнх олонхийн санал бодлыг бодвол бодит байдлыг бага нарийвчлалтай тусгасан, эсвэл алдаатай гэж дүгнэх үндэслэл болохгүй нь тодорхой байна. Олон ургальч үзэлтэй тулгарсан тохиолдлуудын нэгэн адил аль нь үнэнийг агуулж байгаа, эсвэл ядаж үнэнд илүү ойр байгааг тодорхойлох даалгавар байв. бодит зурагзүйлсийн. Үүний тулд нэрлэсэн хэсэг залуус юуг төлөөлж, яагаад үе тэнгийнхнээ ингэж дүгнэж, юунд үндэслэсэн, тэдний санал бодол хэрхэн үүссэнийг ойлгох нь маш чухал байсан.
Тусгай дүн шинжилгээ нь бодит байдлын үнэлгээг ихэвчлэн зогсож буй хүмүүс өгдөг болохыг харуулсан хажуу тийшээүеийнхнийхээ их үйлсээс. Энэ нь судлаачийн түүнд хандах хандлагыг тодорхойлсон. Мэдээжийн хэрэг, хувийн туршлага гэж нэрлэгддэг зүйл (энд юуны түрүүнд бичил орчны туршлага байсан) ийм үзэл бодол бий болоход чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Тиймээс in энэ тохиолдолдДоор хэлэлцэх өөр нэг асуудлын талаар ярих шаардлагатай байсан - санал бодлыг бий болгох эх сурвалж болох хувь хүмүүсийн шууд туршлагын асуудал. Гэсэн хэдий ч энд гол зүйл бол өөр зүйл байв: залуучуудын энэ хэсгийн үзэл бодол нь зөвхөн амьдралын баримтаас гадна хүмүүсийн цуу яриа, цуу ярианы үр дүн болж хувирав.
|
тоо хэмжээ (санал асуулгад оролцогчдын 83.4 хувь нь үеийн талаар эерэг үнэлгээ өгсөн гэдгийг санаарай). Санал нэгтэй олонхийн дийлэнх хэсгийн үзэл бодлыг гаднаас зээлж, гаднаас санал болгоогүй, харин хүмүүсийн шууд туршлага, тэдний амьдралын практик дээр үндэслэн боловсруулсан нь туйлын чухал байв. өөрийн тусгал, баримтын ажиглалт.
Үнэн бол олон нийтийн санаа бодлын социологи нь хүмүүс өөрсдөө өөрсдийнхөө, хувийн туршлага гэж тодорхойлсон зүйл нь үнэн хэрэгтээ үзэл бодлыг бий болгох шууд үндсийг огт төлөөлдөггүй гэдгийг туршилтаар нотолсон нь үнэн. Сүүлийнх нь "хувийн туршлага" байгаа ч гэсэн бидний ангиллын дагуу "бусдын туршлага" -тай холбоотой мэдээллийн үндсэн дээр үүсдэг - албан бус (хэрэв бид бичил орчны туршлагын талаар ярьж байгаа бол). тухайн хувь хүний харьяалагддаг) эсвэл албан тушаалтан (хэрэв бид шинжлэх ухаан, олон нийтийн харилцааны суваг гэх мэтээр түгээсэн хамтын туршлагын тухай ярьж байгаа бол). Энэ утгаараа хувь хүний хувийн туршлага нь бие даасан мэдээллийн эх сурвалж гэхээсээ илүүтэй "гаднаас" ирж буй мэдээллийг хугалдаг тодорхой призм юм. Гэсэн хэдий ч нөгөө талаас аливаа хамтын туршлагад хувь хүмүүсийн шууд туршлага багтдаг. Тиймээс сүүлийнх нь бие даасан байдлаар авч үзэх ёстой. Бүх тохиолдолд хувь хүний үзэл бодлыг боловсруулах явцад дурдсан "призм" байгаа эсвэл байхгүй байх нь маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.
Үүний зэрэгцээ, илтгэгчийн шууд туршлагаар батлагдсан үзэл бодлын онцгой үнэ цэнийг онцлон тэмдэглэхдээ энэ үзэл бодлын утга, түүний үнэний зэрэг нь болзолгүй биш, харин шууд хамааралтай гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. дурдсан "бусдын туршлага" (бид энэ талаар доор ярих болно), хувь хүний туршлагын мөн чанар (түүний хил хязгаар), туршлагад дүн шинжилгээ хийх, түүнээс дүгнэлт хийх хувь хүний чадварыг хэмжих талаар хоёуланг нь авч үзнэ.
Ялангуяа, хэрэв бид санаж байвал хувь хүний туршлагын мөн чанар, дараа нь хэд хэдэн үзүүлэлтээр тодорхойлогддог. Тэдний нэг - үргэлжлэх хугацаатуршлага. Практикт дүрмээр бол урт насалсан өндөр настны үзэл бодлыг илүүд үздэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. хэцүү амьдрал, Тэдний хэлснээр, туршлагаар мэргэн, ногоон залуучуудын үзэл бодлоос өмнө. Өөр нэг чухал үзүүлэлт дахилттуршлага, түүний олон талт байдал - эцсийн эцэст санал нэг баримтаар нотлогддог бол энэ нь нэг хэрэг, олон давтагдсан, нэмэлт баримтаар нотлогдож байвал өөр хэрэг юм. Эцэст нь хэлэхэд, туршлага нь тунгаан бодохгүй байх нь маш чухал, гэхдээ идэвхтэйзан чанар, ингэснээр хүн өөрийн шүүж буй объекттой холбоотойгоор идэвхгүй ажиглагч биш, харин идэвхтэй субьект байдлаар ажилладаг - эцэст нь аливаа зүйлийн мөн чанарыг зөвхөн практик хөгжүүлэх, хувиргах үйл явцын явцад бүрэн ойлгодог.
Гэсэн хэдий ч жагсаасан хүчин зүйлүүд хэчнээн чухал байсан ч хувийн туршлагад үндэслэсэн (эсвэл хувийн туршлагын призмээр дамжсан) үзэл бодлын үнэний зэрэг нь юуны түрүүнд шүүлтийн чадварчанга яригч. Амьдралд ихэвчлэн олддог хамгийн дээд зэрэгШууд практикээс хол боловч үнэнийг эзэмшсэн "онолчид" шиг, "анжисаас" хамгийн ноцтой алдаад унасан "залуучууд", бүрэн "ногоон" ахмадууд. Энэ үзэгдлийн мөн чанар нь энгийн: хүмүүс шууд туршлагаасаа үл хамааран бичиг үсэгт тайлагдаагүй, боловсролтой, улам бүр бага чадвартай, дүн шинжилгээ хийх чадвартай байдаг. Туршлага багатай хэрнээ юмс үзэгдлийг үнэн зөв задлан шинжлэх ухаантай хүн олон баримтыг мэддэг хэрнээ хоёрыг нь ч холбож чаддаггүй хүнээс илүү үнэн дүгнэлт гаргах нь ойлгомжтой. Эхнийх нь дүгнэлт нь агуулгын хувьд хязгаарлагдмал байх бөгөөд түүний туршлага хязгаарлагдмал байх болно: хэрэв тэр ямар нэг зүйлийг мэдэхгүй бол тэрээр: "Би мэдэхгүй" гэж хэлэх болно, хэрэв тэр ямар нэг зүйлийг муу мэддэг бол: "Миний дүгнэлт" гэж хэлэх болно. , магадгүй , буруу” - эсвэл: “Миний бодол бол хувийн шинж чанартай, бүх юмс үзэгдлийн хэмжээнд хамаарахгүй” гэх мэт. Эсрэгээр, бие даасан дүн шинжилгээ хийх чадвар муутай, хувийн арвин туршлагатай ч гэсэн дүгнэлт хийж чадна. дэлхий буруу.
Ийм алдааны шинж чанар нь маш өөр байж болно. Энэ нь юуны түрүүнд хүмүүсийн оюун санаанд "стереотип" гэж нэрлэгддэг зүйлсийн нөлөөлөлтэй холбоотой юм. Нийгмийн сэтгэл судлалын элементүүд. Уолтер Липпманн энэ нөхцөл байдлын асар их үүрэг ролийн талаар анх анхаарал хандуулсан. Янз бүрийн сэтгэл хөдлөлийн болон үндэслэлгүй хүчин зүйлүүд нь үзэл бодлыг бий болгох үйл явцад гүн гүнзгий нэвтэрч байгааг харуулсан тэрээр "стереотипүүд" нь хүмүүсийн ойлголтыг хянадаг урьдчилсан төсөөлөл юм гэж бичжээ. "Тэд объектуудыг танил, танил бус гэж тодорхойлдог бөгөөд ингэснээр бараг л танил биш юм шиг санагддаг, танил бус нь гүн гүнзгий харь мэт санагддаг. Тэд өөр өөр байж болох шинж тэмдгээр сэтгэл хөдөлдөг жинхэнэ утгатодорхойгүй зүйрлэл"
Гэвч харамсалтай нь В.Липпманн барууны ихэнх нийгмийн сэтгэл судлаачдын нэгэн адил нэгдүгээрт, “стереотипүүд”-д субъективист буруу тайлбар өгсөн, хоёрдугаарт, эдгээр элементүүдийн утгыг хэт хэтрүүлсэн. олон нийтийн ухамсаролон нийтийн санаа бодлыг бүрдүүлэх явцад. Олон нийтийн ухамсрын "иррационализм" -ийг онцлон тэмдэглэснээр тэрээр өөр нэг чухал зүйлийг, тухайлбал, олон нийтийн санаа бодол нь онолын мэдлэгийн түвшинд, өөрөөр хэлбэл оновчтой түвшинд нэгэн зэрэг бүрэлдэн тогтдог тул зөвхөн элементүүдийг агуулдаггүй гэдгийг мартаж орхив. худал, гэхдээ бас үнэн. Гэсэн хэдий ч үүнээс илүү олон зүйл бий. Олон нийтийн санаа бодолд алдаатай байгаа зүйлийн мөн чанарыг шинжлэх хүрээнд ч гэсэн асуултыг зөвхөн "стереотип"-ийн нөлөөнд буулгаж болохгүй. Энэ асуудалд хүн бүр оролцох ёстой өдөр тутмын ухамсрын үйл ажиллагааны механизмтүүний бүх онцлог шинж чанарууд.
Жишээлбэл, өдөр тутмын ухамсрын нэг онцлог шинж чанарыг авч үзье юмсын гүнд нэвтэрч чадахгүй байх,- Эцсийн эцэст, ихэнхдээ яг үүнээс болж хувь хүний шууд туршлага бодит бус, бодит байдлын ийм харилцааг тэмдэглэдэг. Тиймээс бидний хийсэн V судалгаанд олон нийтийн санал нэгтэй (санал асуулгад оролцогчдын 54.4 хувь) гэж дүгнэсэн. гол шалтгаанТус улсад гэр бүл салалт нь хүмүүсийн гэр бүл, гэрлэлтийн асуудалд хөнгөмсөг ханддагтай холбоотой юм. Үүний зэрэгцээ, олон нийт өөрсдийн үзэл бодлыг батлахын тулд "гэрлэлтийг богино хугацаанд салгах", "гэрлэж буй хүмүүсийн залуу нас" гэх мэт шууд туршлагын баримтуудыг дурджээ. Гэсэн хэдий ч объектив статистикийн дүн шинжилгээ. Ийм үзэл бодлын алдааг харуулсан: гэрлэлтээ цуцлуулсан хүмүүсийн дөнгөж 3.9 хувь нь нэг жилээс бага хугацаанд гэрлэсэн бол дийлэнх нь 5 ба түүнээс дээш жил үргэлжилсэн гэрлэлтүүд байв; эрэгтэйчүүдийн ердөө 8.2 хувь, эмэгтэйчүүдийн 24.9 хувь нь 20 нас хүрэхээсээ өмнө гэрлэсэн гэх мэт.
"Хөнгөмсөг байдлын" хүчин зүйлийн зонхилох үүргийн талаарх илт буруу санаа хэрхэн үүссэн бэ? Энэ асуудлыг голчлон хөнгөмсөг байдлын санаа хамгийн чухал гэж тайлбарласан бололтой. тохиромжтой байдлаартайлбарууд цогцолборүзэгдэл. Энэ санаан дор гэр бүл задарсан бараг бүх тохиолдлыг нэгтгэн дүгнэж болно. Юмны мөн чанарыг хэрхэн гүн гүнзгий шинжлэхээ мэддэггүй энгийн ухамсар яг үүнийг хийдэг.
Түүгээр ч барахгүй энгийн ухамсар нь юмс үзэгдлийн хоорондох бодит холболтыг төөрөлдүүлж, "хөмрөг" болгодог гэдгийг анзаардаггүй. Жишээлбэл, хүмүүсийн гэрлэлтэнд санамсаргүй хандах хандлага болон гэрлэлтийн үргэлжлэх хугацаа хоёрын хооронд ямар хамааралтай вэ? Энэ нь мэдээжийн хэрэг: хэрэв гэрлэлт үнэхээр хөнгөн хуумгай байсан бөгөөд цуцлагдах ёстой байсан бол ихэнх тохиолдолд гэрлэлтийн дараа удалгүй салдаг. Гэхдээ эсрэгээрээ биш. Богинохон гэр бүл болгон богино настай байдаггүй нь хүний хөнгөмсөг зангаас болж. Энгийн ухамсарт гадаад холболтыг зайлшгүй чухал холбоо гэж ойлгодог. Тиймээс, энэ гэрлэлт нь хөнгөн, тиймээс богино настай гэж батлахын оронд ийм ухамсар итгэдэг: энэ гэрлэлт богино настай, тиймээс хөнгөмсөг.
Өдөр тутмын ухамсрын чухал шинж чанар нь хувь хүний дүр төрх, түүний "би" -ийг туршлагаас хасч чаддаггүй явдал юм. Энэ нөхцөл байдал нь тухайн субъективизмын үндсийг нуун дарагдуулдаг бөгөөд үүнээс үүдэн хүмүүс хувь хүний олон элементийг зайлшгүй агуулсан хувийн, хувь хүний туршлагаа хамтын, тэр байтугай бүх нийтийн туршлага болгон дамжуулдаг.
Ихэнхдээ энэ нь өөрөө илэрдэг нэг талын дүгнэлт- хязгаарлагдмал шинж чанартай цөөн тооны баримтыг хууль бусаар нэгтгэн дүгнэх, харин ерөнхийлсөн зүйлтэй зөрчилдөж буй өөр төрлийн баримтыг бүрэн үгүйсгэх. Бид гурав дахь судалгаанд яг ийм төрлийн энгийн ухамсараар юмсыг үнэмлэхүй болгох явдал юм. Ялангуяа "нигилистүүдийн" үзэл бодол нь бидний хэлсэнчлэн хэсэгчлэн "цуу яриагаар", зарим талаараа хувийн туршлага, бүр тодруулбал тэдний бичил орчны туршлага дээр үндэслэсэн хэсэг юм. туршлага дээр нэг талыг барьсан. Энэ нь илтгэгчдийн мэддэг цорын ганц бүлэг баримтыг харгалзан үзсэн бөгөөд эсрэг талын үзэгдлүүдийг огт авч үзээгүй.
"Нигилистүүд"-ийн шүүлтүүд нь шууд эсрэг өнгөөр илэрхийлэгдсэн залуучуудын үнэлгээ байсан шиг өрөөсгөл алдаатай байсан - хязгааргүй урам зоригийн хязгаараас хэтэрч чадахгүй, гутаан доромжлолыг зарлах гэж яарч буй хүмүүсийн санал бодол. Зөвлөлтийн залуучууд өргөн тархсан сөрөг шинж чанартай гэдэгт итгэдэг хэн бүхэнд
Тиймээс, хэрэв илтгэгч туршлагад шүүмжлэлтэй хандаж, түүний хязгаарлагдмал шинж чанарыг ойлгож, бодит байдлын зөрчилтэй үзэгдлүүдийг бүхэлд нь харгалзан үзэхийг эрэлхийлэх юм бол хувийн туршлагаар дэмжигдсэн үзэл бодлын үнэний түвшин мэдэгдэхүйц нэмэгддэг. Энэ үүднээс авч үзвэл III судалгаанд судлаачийн хамгийн их сонирхол татсан зүйл бол мэдээжийн хэрэг олонхийн санал байсан - үе үеийнхэнд таалагдсан эсэхээс үл хамааран харах чадварыг харуулсан хүмүүсийн санал байв. Дэлхий зөвхөн цагаан, хар өнгө төдийгүй олон янз байдаг янз бүрийн сүүдэр. Энэ төрлийн үзэл бодлын үндсэн дээр нэг талыг барьсан, субъектив хэтрүүлэлгүйгээр Зөвлөлтийн залуу үеийн дүр төрхийн талаархи хамгийн үнэн зөв, бодитой санааг олж авах боломжтой байв.
Энгийн ухамсрын субъективизмын өөр нэг илэрхийлэл юм объектжилттүүний хувь хүн хувь хүн"Би" - хэлэлцэж буй асуудлын агуулгад өөрийн хувийн сэдэл, туршлага, бэрхшээлийг холих, тэр ч байтугай өөрийн хувийн шинж чанар, хэрэгцээ, амьдралын шинж чанар гэх мэтийг бусад бүх хүмүүст хамаатай, түгээмэл гэж шууд батлах. Тодорхой утгаараа энэ алдаа эхнийхтэй давхцаж байна - энд тэнд хоёулаа хязгаарлагдмал туршлагыг үнэмлэхүй болгох тухай ярьж байна. Гэсэн хэдий ч тэдний хооронд ялгаа бий. Эхний тохиолдолд илтгэгч нь туршлагын явцуу, бүрэн бус байдлаас шалтгаалан өөрийн дүгнэлтийг хязгаарласан; Тэрээр "харааны овойлт" дээр зогсож байсан тул энэ үзэгдлийг бүхэлд нь ойлгож чадахгүй байв. Хоёрдугаарт тэрээр "хонхны цамхагаас нь" дэлхийг шүүн тунгааж, заримдаа тэр ч байтугай дэлхий ертөнц бүхэлдээ байдаг гэж гэнэн итгэсэн Свифтийн Лилипутчуудын адил хонхны цамхагийн ханаар хязгаарлагддаг гэж хэлдэг. одой орныхоо дүр төрх, дүр төрхөөр бүтэцлэгдсэн . Сэтгэхүйн явцуу байдал энд байгаа нь тодорхой сүүлчийн тохиолдол, зөвхөн логик шинж чанартай байхаа больсон бөгөөд энэ нь илтгэгчийн нийгмийн ухамсар, боловсрол хангалтгүй, жишээлбэл, хувийн болон нийтийн ашиг сонирхлын хоорондын хамаарлыг буруу үнэлснээс үүдэлтэй юм.
Үүнтэй ижил III судалгаанд энэ төрлийн үзэл бодлын жишээ цөөнгүй байсан. Зарим залуучуудын ерөнхийдөө үеийнхэнд сэтгэл ханамжгүй байгаа нь зөвхөн тэдний хувийн эмх замбараагүй байдлын тусгал болж хувирсан бөгөөд зөвхөн хувийн сэдэлээс үүдэлтэй байв.
Эцсийн дүгнэлтийн үнэн зөв байдлын үүднээс илүү аюултай нь илтгэгчид өөрсдийн "би" ба объектив бодит байдлын хооронд ижил төстэй шинж тэмдгийг шууд тавьсан тохиолдол юм. Ийм алдаа гарах магадлалыг судлаач үргэлж санаж байх ёстой. Жишээлбэл, бид II судалгаандаа 1-р асуудлыг нэрлэсэн гэж бичсэн орон сууцны барилга. Гэсэн хэдий ч энэ үзэл бодол үнэн байсан уу? Энэ нь нийгмийн бодит хэрэгцээг илэрхийлж чадсан уу? Эцсийн эцэст, хийсвэрээр хэлбэл, зөвхөн орон сууцны хувийн хэрэгцээтэй, хувийн туршлагаа ерөнхийд нь дамжуулсан хүмүүс л судалгаанд хамрагдах боломжтой байсан. Тусгай дүн шинжилгээ нь энэ санал буруу биш гэдгийг харуулсан. Үүнийг орон сууцтай эсвэл саяхан авсан хүмүүс ижил хүчээр илэрхийлсэн нь хангалттай итгэл үнэмшилтэйгээр нотлогдсон. Иймээс санал асуулгын асуулт нь хувийн, явцуу ойлгогдох ашиг сонирхлын тухай биш, харин бүхэлдээ нийгмийн ашиг сонирхлын тухай байв.
Харин ч III судалгаанд илтгэгчид өөрсдийнхөө үеийнхнийг бүхэлд нь үнэлж дүгнэхэд өөрсдөд нь байгаа шинж чанаруудыг түүнд хамааруулж байсан тохиолдол бид байнга тааралддаг. Эндээс хуучин дүрэм дахин нэг удаа нотлогдож, валетад баатар байдаггүй, баатрууд урвагчид байдаг гэдгийг мэддэггүй ...
Энэхүү хувийн туршлагыг бүхэлд нь судалж буй "орчлон ертөнц" -д тусгах нь үнэн зөв үзэл бодлыг бий болгоход хувь нэмрээ оруулахгүй нь ойлгомжтой. Ихэвчлэн эсрэгээрээ тохиолддог. Гэсэн хэдий ч, илүү нарийвчлалтайгаар, ийм байдлаар бий болсон үзэл бодлын үнэний зэрэг нь түүнийг илэрхийлсэн хүмүүсийн тоотой шууд пропорциональ байна. Хэрэв "орчлон" нь бүхэлдээ "орчлон" (энэ тохиолдолд бие биетэйгээ!) "би" -тэй өөрсдийгөө тодорхойлох ийм "би" -ээс бүрддэг бол энэ нь туйлын үнэн байх болно, харин эсрэгээр, хэрэв энэ нь бүрэн худал болно. Ийм "би" нь өөрсдийгөө бүхэлд нь "орчлон ертөнц"-тэй адилтгадаг тул тэдний хувийн туршлага бусад ихэнх хүмүүсийн хувийн туршлагаас өөр байдаг. Сүүлчийн тохиолдолд судалж буй "орчлон ертөнц" -ийг бүхэлд нь тодорхойлохдоо цөөнхийн саналыг харгалзан үзэх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь судлаачийн сонирхлыг огт татахгүй гэсэн үг биш юм. Үүний эсрэгээр, энэ нь өөрөө худал боловч бодит байдлын зарим нэг талыг, наад зах нь тухайн цөөнхийн мөн чанар, зан чанарыг ойлгох үүднээс маш чухал байж болно.
Илтгэгчийн хувийн туршлага (түүний хүрээлэн буй орчны туршлага) -аар батлагдсан санал бодол бусад хүмүүсийн туршлагын талаархи шууд мэдлэг(Лхагва гараг).
Судалгаанд ийм дүгнэлт гарах нь ховор байдаг. Ялангуяа бодит байдлын үзэгдлүүдийг бие даан шинжлэх хүсэл эрмэлзэлдээ хүмүүс хувь хүний оршихуйн хил хязгаарыг давж, амьдралд идэвхтэй оролцохыг улам бүр хичээж байгааг гэрчилж, заримдаа бие даасан микроскоп социологийн судалгаагаар дүгнэлт хэлбэрийг авдаг. судалгаанд оролцогчид явуулсан. Жишээлбэл, бидний тав дахь удаагийн судалгаанд оролцсон Москва хотын шүүхийн гишүүн Л.А.Громовын хувийн туршлагад 1959 оны эцэс ба 1960 оны эхний хагас хүртэлх хугацаанд гэр бүл цуцлуулсан 546 шүүхийн хэргийн тусгай дүн шинжилгээг оруулсан болно. Энэ мэтчилэн бий болсон үзэл бодол нь бусад зүйлс тэнцүү байх нь явцуу "би"-ээр хязгаарлагдах хувь хүний баримтаас үүсэлтэй бодит байдлыг илүү гүн гүнзгий, үнэн зөв тусгах нь тодорхой.
Одоо асуулт гарч ирж байна: тухайн хүн тухайн сэдэвтэй шууд танилцсан, түүний "хувийн туршлага", амьдралын ажиглалт гэх мэт, эсвэл "гаднаас нь авсан" дээр үндэслэн аль үзэл бодлыг үнэнд илүү ойртуулах ёстой вэ?бусад хүмүүсийн туршлага дээр үндэслэн (мэдээж цуу яриа, хов жив, батлагдаагүй цуу яриа гэх мэт "туршлага" -ыг эс тооцвол)?
Энэ асуулт маш төвөгтэй. Түүнээс гадна ийм байдлаар байрлуулсан ерөнхий хэлбэр, түүнд хариулт алга. Тодорхой шүүх хурал бүр хэд хэдэн нөхцөл байдлыг харгалзан үздэг. Тэдний зарим нь хувийн туршлагын шинж чанарууд (бидний сая ярьсан), бусад нь хамтын туршлага эсвэл "бусдын" туршлагаас хамаардаг. Үүний зэрэгцээ "бусдын" туршлага нь маш өргөн ойлголттой тул асуудал маш төвөгтэй болж байна. Үүнд янз бүрийн төрлийн албан бус мэдээлэл (жишээлбэл, найзынхаа харсан зүйлийнхээ тухай түүх; тухайн орчинд хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлийн зарим хэлээгүй хэм хэмжээ гэх мэт), төрийн, шашны болон бусад байгууллагуудын эрх мэдэл бүхий албан ёсны мэдээллийг багтаасан болно. (жишээлбэл, радиогоор мэдээлсэн мэдээ; сургуулийн сурах бичиг, шинжлэх ухааны мэдээлэл гэх мэт).
a) Шууд нийгмийн орчин. Хамгийн чухал төрөл"Бусдын" туршлага бол бидний өмнө дурдсанчлан хувь хүний ойрын нийгмийн орчин, түүний бичил орчны туршлага юм. жижиг бүлэг"мөн ялангуяа, энэ орчны удирдагч (албан эсвэл албан бус). Олон нийтийн санаа бодлыг бүрдүүлэх үйл явцын үүднээс авч үзвэл энэ чиглэлээр дүн шинжилгээ хийх, юуны түрүүнд хүрээлэн буй орчны нөлөөллийн механизм нь хувь хүнд маш чухал юм. Гэсэн хэдий ч бидний асуудлыг шийдвэрлэх хүрээнд - мэдээллийн тодорхой эх сурвалжийн үнэн эсвэл худал байдлын өвөрмөц коэффициентийг тодорхойлох үүднээс - энэ бүсҮзэл бодол үүсэх нь дээр дурдсан хувь хүний шууд туршлагатай харьцуулахад ямар ч өвөрмөц байдлыг илэрхийлдэггүй. Бичил орчны талаархи үзэл бодол, удирдагчийн дүгнэлт хоёулаа ухамсрын "стереотипүүд"-ийн нөлөөнд автдаг бөгөөд хувь хүний үзэл бодолтой адил өдөр тутмын ухамсрын бүх өөрчлөлтөд захирагддаг.
Үнэн бол энд туршлага, шүүх чадвараас гадна өөр нэг хүчин зүйл асар их үүрэг гүйцэтгэж эхэлдэг. мэдээлэл дамжуулах механизмНэг хүнээс нөгөө хүн рүү шилжих нь мэдээллийн эх сурвалжийн үнэнд суурилдаг хүчин зүйл юм: үнэнтэй хүн бүр үүнийг бусдад мэдээлэх сонирхолгүй байдаг нь мэдэгдэж байна. Гэсэн хэдий ч энэ хүчин зүйлийн ач холбогдлыг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн үйл ажиллагаатай холбон авч үзэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь хамгийн тод илэрдэг. Ерөнхийдөө энэ нь шинжлэх ухааныг эс тооцвол бараг бүх төрлийн хамтын туршлагад байдаг.
б) Шинжлэх ухааны мэдээлэл. Алдаа гаргаж, дүгнэлтэндээ андуурч чаддаг шинжлэх ухаан хандлагадаа худал байж болохгүй. Тэр чадахгүй нэг зүйлийг мэд,гэхдээ өөр зүйл хэлье.
Мэдээжийн хэрэг, Минервагийн мэргэшсэн үйлчлэгч нар олон тооны одонгоор шагнагдаж, шударга бус ээжийн талд урваж, худал хуурмаг, баримтыг хуурамчаар үйлдэх замаар эхэлдэг. Гэсэн хэдий ч эцсийн дүн шинжилгээгээр ийм мэдлэгийг шинжлэх ухааны тогад хичнээн хичээнгүйлэн ороосон ч шинжлэх ухаанч бус, шинжлэх ухааны эсрэг, жинхэнэ шинжлэх ухаантай холбоогүй гэж үргэлж зөв ангилдаг. Үнэн, ийм зүйл тохиолдохоос өмнө шинжлэх ухааны хуурамчаар үйлдэгчид заримдаа олон нийтийн санаа бодлыг байлдан дагуулж, түүнд удаан хугацаагаар найдаж чаддаг. Ийм тохиолдолд эрх баригчдын ховсдуулсан олон түмэн алдаа гаргадаг. Эрдэмтэд үнэний “үндэнд хүрч амжаагүй” байхад, санамсаргүй алдаа гаргаж, санаандгүй санаандгүй санаандгүй алдаа гаргаад ирэхэд шинжлэх ухааны эрх мэдэлтнүүдэд хандсан олон нийтийн санаа бодол алдаатай байдаг. худал дүгнэлтгэх мэт. Гэсэн хэдий ч ерөнхийд нь авч үзвэл шинжлэх ухаан бол өөр өөр мэдээллийг агуулсан "бусдын" туршлагын хэлбэр юм. хамгийн их хэмжээгээртүгээмэл байдал ба үнэн. Тийм ч учраас шинжлэх ухааны зарчимд суурилсан олон нийтийн санаа бодлыг (сүүлийнх нь системтэй суралцах явцад хүмүүс олж авдаг. шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа, янз бүрийн хэлбэрүүдШинжлэх ухааны мэдлэгийг өргөнөөр сурталчлах гэх мэт) үр дүнд өөрийгөө боловсрол эзэмших нь дүрмээр бол бодит байдлын үзэгдлийг тусгах утгаараа аль болох үнэн зөв болж хувирдаг.
в) Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл. Хэвлэл, радио, телевиз, кино гэх мэт суртал ухуулгын үг хэллэг, ерөнхийдөө хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр хангадаг мэдээлэл гэх мэт "бусдын" туршлагын албан ёсны хэлбэрүүд нь нөхцөл байдал илүү төвөгтэй байдаг. Социалист нийгэмд ийм төрлийн мэдээллийг бас авч үздэг. үнэнд аль болох ойр. Гэсэн хэдий ч, энэ нь зөвхөн тэр хэмжээгээр л үнэн юм зорилготүүний зорилго нь үнэнийг хүмүүст хүргэх бөгөөд учир нь үндсэн дээртэр хатуу худал хэлдэг шинжлэх ухааны мэдлэг. Социалист хэвлэл, радио болон бусад хэрэгсэл хязгааргүй их зүйлийг хийдэг янз бүрийн арга замуудолон түмний ухамсарыг шинжлэх ухааны түвшинд хүргэх; тэд шинжлэх ухааны мэдлэгийг түгээх, сурталчлах гэх мэтээр байнга завгүй байдаг. Төр (түүний янз бүрийн боловсролын байгууллагуудаар төлөөлдөг) болон олон нийтийн байгууллагууд хоёулаа энэ асуудлыг өөрсдийн үйл ажиллагаандаа шийддэг. Суртал ухуулгын талаар мөн адил хэлэх ёстой. Үзэл суртал нь шинжлэх ухаан болсон нийгэмд юуны түрүүнд шинжлэх ухааны суртал ухуулга болох марксист-ленинист онолыг төлөөлдөг бөгөөд энэ шинжлэх ухааны заалтууд дээр үндэслэсэн байдаг.
Үүний зэрэгцээ, социалист нийгмийн нөхцөлд ч (мөн бүр илүү капитализмын үед) нэрлэсэн мэдээлэл ба үнэн хоёрын хооронд ижил төстэй шинж тэмдэг тавих боломжгүй юм.
Юуны өмнө учир нь зорилго нь үргэлж биелдэггүй. Хэрэв бид "бусдын" туршлагын хэлбэртэй холбоотой мэдээллийн нийт массын хувьд энэ нь тодорхой болно. шинжлэх ухааны мэдэгдэлнэлээд хязгаарлагдмал орон зайг эзэлдэг. Хэрэв бид сонины дугаарын талаар ярьж байгаа бол энэ нь дүрмээр бол 200-300-ийн материал юм гэж бодъё. хамгийн сайн тохиолдол, 500 мөр (дараа нь мэдээж өдөр бүр биш). Үлдсэн хэсэг нь сэтгүүлчид эсвэл чөлөөт зохиолч гэгддэг хүмүүсийн янз бүрийн мессеж, бодол санаа, баримт, үйл явдлын тухай мэдээлэл гэх мэт. Урлаг нь асар их үүрэг гүйцэтгэдэг радио, телевизийн ажилд ч мөн адил нөхцөл байдал бий.
Сонин, радиогоор мэдээлсэн эдгээр мэдээллийн ихэнх хэсэг нь шинжлэх ухааны нотлогдсон байр суурьтай адил маргаангүй, "үнэмлэхүй" үнэнийг агуулахаа больсон. Шинжлэх ухааны санал шиг нарийн баталгаажуулалтын тигелээр дамжаагүй, хатуу нотлох системд тулгуурлаагүй тул эдгээр бүх "мэдээлэл", "бодол санаа", "мэдээлэл" нь хувийн бус дүгнэлтийн шинж чанартай байдаггүй, аль ч тохиолдолд адил үнэн байдаг. Шинжлэх ухааны мэдлэгийг өөрөөсөө ялгах илтгэл, гэхдээ тэдгээр нь мэдээллийн эх сурвалж болох давуу болон сул талуудыг агуулсан тодорхой тодорхой хүмүүсийн “мэдээлэл”, “бодол” гэх мэт. Иймээс тэд бүгд зөвхөн харьцангуй үнэнтэй байдаг: тэдгээр нь үнэн зөв, бодит байдалд тохирсон байж болох ч алдаатай, худал байж болно.
Бид давтан хэлэхэд, олон нийтийн харилцааны зорилго нь үнэнийг хүргэх явдал тул энэ талаас хүмүүст ирж буй мэдээлэл нь дүрмээр бол олон нийтийн жинхэнэ санаа бодлыг бий болгоход хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч тэдгээр нь ихэвчлэн алдаа, хуурамч агуулгыг агуулдаг - тэгвэл тэдний бий болгосон олон нийтийн санаа бодол бас алдаатай болж хувирдаг. Хэрэв та дор хаяж нэг сонины хэсгийг анхааралтай дагаж мөрдвөл та үүнд амархан итгэлтэй байж болно - "Бидний ярианы дараа." Ихэнх тохиолдолд сонины байр суурийг үнэн зөвөөр нотолж, энэ хэсэгт хэвлэгдсэн нийтлэлүүд нь "Үгүй", "Үгүй" бөгөөд сурвалжлагчдын шүүмжлэлтэй материалд хийсэн бодит алдааг тэмдэглэдэг. Сонинууд бодит байдлын баримтыг чимэглэхтэй холбоотой эсрэг төрлийн алдааны талаар бичдэггүй. Гэхдээ ийм алдаа бас гардаг гэдгийг бид мэднэ.
Хангалттай тод жишээОлон нийтийн буруу ойлголт нь манай III судалгааны үеэр бүртгэгдсэн "хипстер"-ийн талаархи санал бодол байж магадгүй юм.
Дараа нь бид гэнэтийн үр дүнд хүрсэн: хамгийн түгээмэл сөрөг шинж чанаруудЗөвлөлтийн залуучуудын онцлог шинж чанар бөгөөд судалгаанд оролцогчид "загварын хүсэл тэмүүлэл", "барууныг бишрэх" хоёр дахь хүчтэй шинж чанар гэж нэрлэжээ (энэ шинж чанарыг бүх судалгаанд оролцогчдын 16.6 хувь нь тэмдэглэсэн). Мэдээжийн хэрэг, шинжилгээ нь энэ үзэгдэл залуучуудын дунд үнэхээр өргөн тархсан уу, эсвэл олон нийтийн санаа бодол эндүүрч, хэтрүүлэгт автаж байна уу гэсэн асуултад хариулах ёстой байв. Энэ мэт эргэлзээ төрүүлэх олон шалтгаан байсан, учир нь "загвар" гэдэг нь юуны түрүүнд хотын амьдрал, тэр дундаа томоохон хотын амьдралтай холбоотой үзэгдэл, тэр дундаа хөдөөгийн хүмүүсийн анхаарлын төвд байсан. оршин суугчид.
Мэдэгдэлд бодитой дүн шинжилгээ хийснээр тухайн үзэгдлийн бодит аюулын талаарх олон нийтийн санал дүгнэлт буруу байсныг олж тогтоох боломжтой болсон. Гол нь юуны түрүүнд өдөр тутмын ухамсрын үйл ажиллагааны онцлог шинж чанараас шалтгаалан "загварлаг байдал", "барууныг биширдэг" гэсэн ойлголт нь хүмүүсийн тайлбарт агуулгаараа хязгааргүй болж хувирсан явдал байв. Зарим тохиолдолд "хипстер" гэж хэн нэгний зардлаар "дэгжин" амьдралын хэв маягийг удирдан чиглүүлдэг шимэгчид, "барууны хэв маягийн дүрүүд", загварлаг өөдөс, "анхны" үзэл бодлыг шүтэн бишрэгчид, бусдад ихэмсэг, үл тоомсорлон ханддаг гэж ойлгодог. хар захын бизнес эрхлэгчид гадаад юмс худалддаг гэх мэт - энд хүмүүсийн ажилдаа хандах хандлага, бусад хүмүүс, нийгэм, нийтийн үүрэг гэх мэт чухал шинж чанаруудыг бусад тохиолдолд "загварлаг байдал" гэж тодорхойлсон цэвэр гадаад шинж тэмдгүүдтэй холбоотой - хүмүүсийн амт, зан авирын хэв маяг гэх мэт үр дүнд нь: та бариу өмд, үзүүртэй гутал, тод цамц өмсдөг - энэ нь та залуу гэсэн үг юм; үс засалтаа илүү загварлаг болгож өөрчилсөн нь барууны шүтэн бишрэгч гэсэн үг; татагдах жазз хөгжим- Тэр муу комсомол хүн гэсэн үг...
ОЛОН НИЙТИЙН БОДОЛ/БОДИТ БАЙДАЛ.
АЛДААНЫ МӨНГӨ, ЭХ ҮҮСВЭРОЛОН НИЙТИЙН БОДОЛ
Алдаа гарсан баримтыг илрүүлэх мэдэгдэж байгаачлан олон нийтэд мэдэгдэл хийх боломжтой бөгөөд бүртгэгдсэн шүүлтийн дүн шинжилгээ хийхээс цаашгүй, зүгээр л харьцуулах замаар, ялангуяа тэдгээрийн агуулгын зөрчилдөөнийг илрүүлэх замаар. "Үе тэнгийнхнийхээ юу нь илүү онцлогтой гэж бодож байна вэ: зорилготой байх уу, зорилгогүй байх уу?" Гэсэн асуултын хариуд хэлье. - Судалгаанд оролцогчдын 85.3 хувь нь хувилбарын эхний хэсгийг, 11 хувь нь хоёр дахь хэсгийг, 3.7 хувь нь тодорхой хариулт өгөөгүй байна. Санал асуулгын өөр нэг асуултын хариуд "Та амьдралдаа зорилго тавьдаг уу?" Гэж хэлвэл энэ санал нь худал байх нь дамжиггүй. - санал асуулгад оролцогчдын дийлэнх нь сөрөг гэж хариулна - хүн амыг бүрдүүлдэг нэгжийн бодит шинж чанаруудтай зөрчилдөж буй популяцийн тухай ойлголтыг зөв гэж үзэх боломжгүй. Зүгээр л Мэдэгдэлийн үнэний түвшинг тодорхойлохын тулд бие биенээ хянадаг асуултуудыг асуулгад оруулж, үзэл бодлын хамаарлын шинжилгээг хийдэг..
Өөр нэг зүйл - алдаа дутагдлын шинж чанар олон нийтийн мэдэгдэл. Ихэнх тохиолдолд үүнийг тодорхойлох нь зөвхөн тогтмол шүүлтийг авч үзэх тал дээр боломжгүй юм. "Яагаад?" Гэсэн асуултын хариултыг хайж байна. биднийг үзэл бодлоо илэрхийлэх талбарт хандахыг албаддаг.
Хэрэв бид асуудлыг ерөнхийд нь авч үзвэл, үнэн бамэдэгдлийн хуурамч байдалолон нийтийн эхлээд хамаарнаучир шалтгааны сэдэв өөрөө, түүнчлэн эх сурвалжаас бүх зүйлтүүний мэдлэгийг татдаг хоч. Ялангуяа, эхнийхээс харахад нийгмийн янз бүрийн орчин өөр өөр "шинж тэмдгүүд" -ээр тодорхойлогддог нь мэдэгдэж байна: эх сурвалж, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлтэй холбоотой объектив байр сууриас хамааран тэдгээр нь тодорхой асуудалд их эсвэл бага ухамсартайгаар ялгагдана; соёлын түвшингээс хамааран - ирж буй мэдээллийг хүлээн авах, шингээх чадвар нь их эсвэл бага; эцэст нь тухайн хүрээлэн буй орчны ашиг сонирхол, нийгмийн хөгжлийн ерөнхий чиг хандлагын хоорондын хамаарлаас хамааран - бодит мэдээллийг хүлээн авах сонирхол их эсвэл бага байна. Мэдээллийн эх сурвалжийн талаар ижил зүйлийг хэлэх ёстой: тэд өөрсдийн ур чадварын түвшин, нийгмийн ашиг сонирхлын шинж чанар (ашигтай эсвэл ашиггүй) гэх мэтээс хамааран үнэн эсвэл худал байж болно. олон нийтийн санаа бодлыг бүрдүүлэх асуудлыг авч үзэхутга учирэдгээр бүх хүчин зүйлийн үүргийг авч үзэхийг хүсч байнамэдэгдлийн сэдэв, мэдээллийн эх сурвалжийн цогц "зан төлөв" -д.
Мэдэгдэж байгаагаар, боловсролын суурь болгонсанал бодолүйлдэж болно: нэгдүгээрт, цуурхал, цуу яриа,хов жив; Хоёрдугаарт, хувийн туршлага практик үйл ажиллагааны явцад хуримтлагдсан хувь хүн; Гуравдугаарт, хамтынтуршлагахувь хүний хүлээн авсан мэдээллээр албан ёсоор бичигдсэн "бусад" хүмүүс. Үзэл бодол үүсэх бодит үйл явцад мэдээллийн эх сурвалжийн ач холбогдол тэгш бус байдаг. Мэдээж хамгийн том үүрэг гүйцэтгэдэг хамтынтуршлага, учир нь энэ нь олон нийтийн харилцааны хэрэгсэл, хувь хүний нийгмийн орчин ("жижиг бүлгүүдийн туршлага") зэрэг элементүүдийг агуулдаг. Нэмж дурдахад дурдсан эх сурвалжууд ихэнх тохиолдолд бие даан биш, шууд биш, харин нийгмийн орчны туршлага, албан ёсны мэдээллийн эх сурвалжийн үйлдлээр "ажилладаг". Гэхдээ шинжилгээний ашиг сонирхлын үүднээс авч үзэх санал болгож буй дараалал нь тохиромжтой мэт санагдаж байгаа бөгөөд нэрлэсэн эх сурвалж бүрийг тусгаарласан, "цэвэр хэлбэрээр" авч үзэх нь зүйтэй төдийгүй зайлшгүй шаардлагатай юм.