Караван буцаж эргэхэд доголон тэмээ түрүүлж байна
Дорнын мэргэн ухаан
19-р зуунд Орост хоёр давамгайлсан гүн ухааны үзэл бодол нь барууныхан ба славофильчууд байв. Энэ нь Оросын ирээдүйг төдийгүй үндэс суурь, уламжлалыг сонгох үүднээс чухал маргаан байв. Энэ нь тухайн нийгэм соёл иргэншлийн аль хэсэгт харьяалагдахыг сонгох сонголт биш, харин ирээдүйн хөгжлийн векторыг тодорхойлох зам, чиглэлийн сонголт юм. 19-р зуунд Оросын нийгэмд төрийн ирээдүйн талаархи үзэл бодлын үндсэн хуваагдал үүссэн: зарим нь Баруун Европын улсуудыг өв залгамжлалын үлгэр жишээ гэж үздэг байсан бол нөгөө хэсэг нь Оросын эзэнт гүрэн өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байх ёстой гэж үздэг байв. хөгжлийн тусгай загвар. Энэ хоёр үзэл суртал түүхэнд "барууны үзэл", "славофильизм" нэрээр бууж ирсэн. Гэсэн хэдий ч эдгээр үзэл бодлын эсэргүүцлийн үндэс, мөргөлдөөн нь зөвхөн 19-р зуунд хязгаарлагдах боломжгүй юм. Нөхцөл байдал, түүнчлэн өнөөгийн нийгэмд үзэл санааны нөлөөг ойлгохын тулд түүхийг бага зэрэг гүнзгийрүүлж, цаг хугацааны нөхцөл байдлыг өргөжүүлэх шаардлагатай байна.
Славофильчууд ба барууныхан үүссэн үндэс
Замаа сонгох эсвэл Европын өв залгамжлалаас үүдэн нийгэмд хагарал үүссэнийг Хаант хаан, дараа нь эзэн хаан Петр 1 улс орноо европ маягаар шинэчлэхийг оролдсон гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Орос улсад зөвхөн барууны нийгэмд хамаарах олон арга зам, үндэс суурийг авчирсан. Гэхдээ энэ бол сонголтын асуудлыг хүчээр шийдэж, нийгэмд энэ шийдвэрийг тулгасны цорын ганц, туйлын тод жишээ байв. Гэсэн хэдий ч маргааны түүх нь илүү төвөгтэй юм.
Славофилизмын гарал үүсэл
Эхлээд та Оросын нийгэмд славянофилиудын дүр төрхийг ойлгох хэрэгтэй.
- Шашны үнэт зүйлс.
- Москва бол гурав дахь Ром юм.
- Петрийн шинэчлэл
Шашны үнэт зүйлс
Түүхчид 15-р зуунд хөгжлийн замыг сонгох тухай анхны маргааныг нээсэн. Энэ нь шашны үнэт зүйлсийн эргэн тойронд болсон. Үнэн алдартны шашны төв Константинополь хотыг 1453 онд туркууд эзэлсэн явдал юм. Орон нутгийн патриархын эрх мэдэл буурч, Византийн тахилч нар "зөв шударга ёс суртахууны чанараа" алдаж байна гэсэн яриа улам бүр нэмэгдэж, католик Европт энэ нь удаан хугацааны туршид тохиолдож байсан. Иймээс Москвагийн хаант улс эдгээр хуарануудын сүмийн нөлөөллөөс өөрийгөө хамгаалж, зөв шударга амьдралд хэрэггүй зүйлсээс, тэр дундаа “дэлхийн дэмий хоосон зүйлээс” цэвэрлэх (“hesychasm”) хийх ёстой. 1587 онд Москвад патриархыг нээсэн нь Орос улс "өөрийн" сүмтэй болох эрхтэйн нотолгоо байв.
Москва бол гурав дахь Ром юм
Өөрийнхөө замаар явах хэрэгцээний талаархи цаашдын тодорхойлолт нь "Москва бол гурав дахь Ром" гэсэн санаа төрсөн 16-р зуунтай холбоотой бөгөөд иймээс өөрийн хөгжлийн загварыг зааж өгөх ёстой. Энэхүү загвар нь католик шашны хор хөнөөлтэй нөлөөллөөс хамгаалахын тулд "Оросын газар нутгийг цуглуулах" дээр үндэслэсэн байв. Дараа нь "Ариун Орос" гэсэн ойлголт гарч ирэв. Сүм ба улс төрийн санаанууднэг болгон нэгтгэв.
Петрийн шинэчлэлийн үйл ажиллагаа
18-р зууны эхэн үеийн Петрийн шинэчлэлийг түүний бүх алба хаагчид ойлгодоггүй байв. Эдгээр нь Орост шаардлагагүй арга хэмжээ гэдэгт олон хүн итгэлтэй байв. Зарим нэг хүрээлэлд хаадыг Европт хийсэн айлчлалын үеэр сольсон гэсэн цуу яриа ч гарч байсан, учир нь "Оросын жинхэнэ хаан хэзээ ч харь гарагийн тушаалыг хүлээн авахгүй". Петрийн шинэчлэл нийгмийг дэмжигчид болон эсэргүүцэгчид болгон хуваасан нь "Славофильчууд" болон "Барууныхан" үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн.
Барууны үзлийн гарал үүсэл
Барууныхны үзэл санаа үүссэн үндэсийн талаар Петрийн дээрх шинэчлэлээс гадна хэд хэдэн чухал баримтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.
- Баруун Европын нээлт. 16-18-р зууны үед Оросын хаадын албатууд "бусад" Европын орнуудыг олж мэдсэн даруйдаа Баруун ба Зүүн Европын бүс нутгийн ялгааг ойлгов. Тэд хоцрогдлын шалтгаан, эдийн засаг, нийгэм, энэхүү ээдрээтэй асуудлыг шийдвэрлэх арга замын талаар асууж эхлэв улс төрийн асуудал. Петр Наполеоны дайны үеэр "гадаадын" кампанит ажлын дараа Европын нөлөөн дор байсан тул олон язгууртнууд, сэхээтнүүд Европын жишээг ашиглан ирээдүйн шинэчлэлийн талаар ярилцах зорилготой нууц байгууллагуудыг байгуулж эхлэв. Хамгийн алдартай ийм байгууллага бол Декабрист нийгэмлэг байв.
- Гэгээрлийн үеийн санаанууд. Энэ XVIII зуун, Европын сэтгэгчид (Руссо, Монтескью, Дидро) бүх нийтийн тэгш байдал, боловсролыг түгээх, мөн хааны эрх мэдлийг хязгаарлах тухай санаагаа илэрхийлэх үед. Эдгээр санаанууд Орост, ялангуяа тэнд их дээд сургуулиуд нээгдсэний дараа маш хурдан олдсон.
Үзэл суртлын мөн чанар, түүний ач холбогдол
Славофилизм ба барууны үзэл нь Оросын өнгөрсөн ба ирээдүйн талаархи үзэл бодлын тогтолцоо болгон 1830-1840 онд үүссэн. Зохиолч, философич Алексей Хомяков бол славофилизмыг үндэслэгчдийн нэг гэж тооцогддог. Энэ хугацаанд Москвад славянофичуудын "дуу хоолой" гэж тооцогддог "Москвитянин", "Оросын яриа" гэсэн хоёр сонин хэвлэгджээ. Эдгээр сонины бүх нийтлэл нь консерватив үзэл санаа, Петрийн шинэчлэлийг шүүмжлэх, мөн "Оросын өөрийн зам"-ын талаархи эргэцүүлэлээр дүүрэн байдаг.
Барууны үзэл суртлын анхны хүмүүсийн нэг бол Оросын хоцрогдсон байдлыг шоолж, энэ бол ерөөсөө онцгой зам биш, зүгээр л хөгжлийн хомсдол байсан гэж шоолж байсан зохиолч А.Радищев юм. 1830-аад онд шүүмжлэлтэй Оросын нийгэмП.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев болон бусад хүмүүс үг хэлэв. Оросын автократ нь шүүмжлэл сонсоход тааламжгүй байсан тул барууныханд славянофичуудаас илүү хэцүү байсан. Тийм ч учраас энэ хөдөлгөөний зарим төлөөлөгчид Оросыг орхисон.
Барууныхан ба Славофильчуудын нийтлэг ба ялгаатай үзэл бодол
Барууныхан ба славянофичуудыг судалдаг түүхч, философичид эдгээр хөдөлгөөний хооронд дараах сэдвүүдийг авч хэлэлцдэг.
- Соёл иргэншлийн сонголт. Барууныхны хувьд Европ бол хөгжлийн стандарт юм. Славофичуудын хувьд Европ бол ёс суртахууны доройтлын жишээ, хортой санааны эх үүсвэр юм. Тиймээс сүүлийнх нь "Славян ба Ортодокс шинж чанартай" байх ёстой Оросын төрийн хөгжлийн онцгой замыг шаардав.
- Хувь хүн ба төрийн үүрэг. Барууныхан либерализм, өөрөөр хэлбэл хувь хүний эрх чөлөө, түүний төрөөс дээгүүрт тавигдах үзэл санаагаар тодорхойлогддог. Славянофичуудын хувьд гол зүйл бол төр, хувь хүн ерөнхий үзэл баримтлалд үйлчлэх ёстой.
- Хатан хааны хувийн шинж чанар, түүний статус. Барууныхны дунд эзэнт гүрний хаант улсын талаар хоёр үзэл бодол байсан: түүнийг зайлуулах (бүгд найрамдах засаглалын хэлбэр) эсвэл хязгаарлагдмал (үндсэн хуульт болон парламентын хаант засаглал). Славофильчууд абсолютизм бол жинхэнэ славян засаглалын хэлбэр, үндсэн хууль, парламент нь славянуудад харь улс төрийн хэрэгсэл гэж үздэг. Хаант хааны талаарх энэхүү үзлийн тод жишээ бол 1897 оны хүн амын тооллого бөгөөд сүүлчийн эзэн хаан Оросын эзэнт гүрэн"Эзлэлт" гэсэн баганад тэрээр "Оросын газар нутгийн эзэн" гэж заажээ.
- Тариачид. Хоёр хандлага хоёулаа үүнтэй санал нэг байв боолчлол- Энэ бол Оросын хоцрогдлын шинж тэмдэг юм. Гэхдээ славофильчууд үүнийг "дээрээс", өөрөөр хэлбэл эрх баригчид болон язгууртнуудын оролцоотойгоор устгахыг уриалж, барууныхан тариачдын өөрсдийн санаа бодлыг сонсохыг уриалав. Үүнээс гадна, Славофильчууд тариачны нийгэмлэг гэж хэлсэн хамгийн сайн хэлбэргазар зохион байгуулалт, газар тариалан. Барууныхны хувьд нийгэмлэгийг татан буулгаж, хувийн фермер бий болгох хэрэгтэй (энэ нь П.Столыпин 1906-1911 онд хийхийг оролдсон).
- Мэдээллийн эрх чөлөө. Славянофичуудын үзэж байгаагаар төрийн эрх ашигт нийцэж байгаа бол цензур нь хэвийн үзэгдэл юм. Барууныхан хэвлэлийн эрх чөлөө, хэл сонгох эрх чөлөө гэх мэтийг сурталчилж байв.
- Шашин. Ортодокси нь Оросын "Ариун Рус" улсын үндэс суурь болдог тул энэ нь славянофичуудын гол цэгүүдийн нэг юм. Орос улс үнэн алдартны шашны үнэт зүйлсийг хамгаалах ёстой тул Европын туршлагыг ашиглах ёсгүй, учир нь энэ нь Ортодокс хуулийг зөрчих болно. Эдгээр үзэл бодлын тусгал нь Гүн Уваровын "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн үзэл баримтлал байсан бөгөөд энэ нь 19-р зуунд Орос улсыг байгуулах үндэс суурь болсон юм. Барууныхны хувьд шашин шүтлэг нь онцгой зүйл биш байсан;
20-р зууны үзэл бодлын өөрчлөлт
IN XIX сүүл- 20-р зууны эхэн үед эдгээр хоёр чиг хандлага нь нарийн төвөгтэй хувьсалд орж, чиглэл, улс төрийн хөдөлгөөн болон өөрчлөгдсөн. Славофилийн онол зарим сэхээтнүүдийн ойлголтоор "Пан-Славизм" гэсэн санаа болж хувирч эхлэв. Энэ нь бүх Славуудыг (магадгүй зөвхөн Ортодокс) нэг муж улсын (Орос) нэг туг дор нэгтгэх санаан дээр суурилдаг. Эсвэл өөр нэг жишээ: "Хар зуут" шовинист ба монархист байгууллагууд славофилизмээс үүссэн. Энэ бол радикал байгууллагын жишээ юм. Үндсэн хуулийн ардчилагчид (кадетууд) барууныхны зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн. Социалист хувьсгалчдын (Социалист хувьсгалчдын) хувьд Орос улс хөгжлийн өөрийн гэсэн загвартай байв. РСДРП (Большевикууд) Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлоо өөрчилсөн: хувьсгалаас өмнө Ленин Орос улс Европын замаар явах ёстой гэж маргадаг байсан бол 1917 оноос хойш тэрээр тус улсын хувьд өөрийн гэсэн онцгой замыг зарлав. Чухамдаа ЗСБНХУ-ын бүхэл бүтэн түүх бол өөрийн гэсэн замналын санааг хэрэгжүүлэх явдал боловч коммунизмын үзэл сурталчдын ойлголт юм. Нөлөөлөл Зөвлөлт Холбоот УлсТөв Европын орнуудад энэ нь панславизмын үзэл санааг хэрэгжүүлэх оролдлого юм, гэхдээ коммунист хэлбэрээр.
Ийнхүү славофильчууд болон барууныхны үзэл бодол урт хугацааны туршид бий болсон. Эдгээр нь үнэлэмжийн тогтолцооны сонголт дээр суурилсан цогц үзэл суртал юм. Эдгээр санаанууд 19-20-р зууны туршид цогц өөрчлөлтийг туулж, Орос дахь олон улс төрийн хөдөлгөөний үндэс болсон. Гэхдээ славянофилчууд болон барууныхан бол Орост өвөрмөц үзэгдэл биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй. Түүхээс харахад хөгжлөөс хоцорсон бүх улс оронд нийгмийг шинэчлэгдэхийг хүсэгчид болон хөгжлийн тусгай загвараар өөрийгөө зөвтгөх гэж оролдсон гэж хоёр хуваагдсан. Өнөөдөр энэ мэтгэлцээн Зүүн Европын мужуудад ч ажиглагдаж байна.
19-р зууны 30-50-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний онцлог
Славофилиуд болон барууныхан бол 19-р зууны Орос дахь цорын ганц нийгмийн хөдөлгөөн биш юм. Эдгээр нь ердөө л хамгийн түгээмэл бөгөөд алдартай, учир нь эдгээр хоёр бүсийн спорт өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Өнөөг хүртэл Орос улсад "Цаашид хэрхэн амьдрах вэ" гэсэн маргаан үргэлжилсээр байна - Европыг хуулбарлах эсвэл өөрийн замаар явах, энэ нь улс орон, ард түмэн бүрийн хувьд өвөрмөц байх ёстой нийгмийн хөдөлгөөнүүд 19-р зууны 30-50-аад онд Оросын эзэнт гүрэнд дараахь нөхцөл байдалд үүссэн.
Цаг үеийн нөхцөл байдал, бодит байдал нь хүмүүсийн үзэл бодлыг тодорхойлж, тодорхой үйлдэл хийхэд хүргэдэг тул үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Барууны үзэл, славофилизмыг бий болгосон нь яг тэр үеийн бодит байдал юм.
30-аад оны эцэс гэхэд Оросын газар эзэмшигчдийн хуаранд өвөрмөц либерал хөдөлгөөн үүсч, Оросын ирээдүйн хөгжлийн зам, түүний онцлог шинж чанаруудын талаар тусгай ойлголтыг дэвшүүлсэн. нийгмийн бүтэцба түүний түүхэн өнгөрсөн. Энэ үзэл суртлын төлөөлөгчид уран зохиолд үлдэж, өрсөлдөгчидтэйгээ маргалдсан халуунд "Славофиль" хоч авсан. Онцлог шинж чанарСлавофилийн үзэл суртал нь хувьсгалт бус Оросын түүхэн хөгжлийн ийм онцгой, "анхны" замыг эрэлхийлэх явдал байв - Славофильчууд хувьсгалт тэмцлийн ширүүн эсэргүүцэгчид байсан бөгөөд Орос дахь хувьсгалын ашиггүй, боломжгүй байдлыг "онолын хувьд" зөвтгөхийг оролддог байв.
Славофилийн үзэл суртал бүрэлдэхээс ч өмнө түүний ирээдүйн үүсгэн байгуулагчдын нэг Иван Киреевский "Европ" сэтгүүлд "Арван есдүгээр зуун" өгүүлэл нийтлүүлсэн нь түүний хувьсгалд сөрөг хандлага, "эвлэрүүлэн зуучлагч" олох хүсэл эрмэлзэлийг тодорхой харуулсан. Дайтагч зарчмуудын тохиролцоо."
Бүх ард түмэнд нийтлэг байсан түүхэн хөгжлийн үндсэн хуулиудын үзэл санаа нь хувьсгалт үзэл суртлын эртний ололт байсан бөгөөд хувьсгал зайлшгүй бөгөөд хаант ёс, хаант ёсыг түүхэнд сүйрүүлэх болно гэсэн итгэл үнэмшил нь мөн адил хувьсгалт үзэл суртлын онцлог байв; Декабристууд. Дараагийн жилүүдэд энэ итгэл үнэмшил улам бүр бэхжиж, 1930-аад оны эхээр Европыг донсолгосон хувьсгалт тэмцэл, мөн тэр жилүүдэд Оросын доторх олон нийтийн хөдөлгөөн тодорхой өсөлттэй байсан зэрэг нэмэлт нотолгоог олж авав. Хэлмэгдүүлэлтийн давалгаа Герцен, Огарев нарт ноцтой нөлөөлж, Белинскийг их сургуулиас хөөж, Чаадаевыг гүтгэсэн. Орост хувьсгал гарах нь гарцаагүй гэсэн хувьсгалт лагерийн үзэл бодлоос ялгаатай нь славянофилууд Орост хувьсгал гарах боломжгүй гэсэн өөрсдийн онолыг боловсруулсан: энэ нь Оросын Ортодокс ард түмний сэтгэлд гүн гүнзгий харь байдаг гэж үздэг; Тийм ээ, түүнд ямар ч шаардлага байхгүй, учир нь харгис хувьсгалт барууны орнуудаас ялгаатай нь энэ нь дангаараа өвөрмөц онцлог шинж чанартай, тухайлбал нийгмийн дайсагналд харь газар тариачны нийгэмлэг, ирээдүйн нийгмийн амар амгалан, хөгжил цэцэглэлтийн баталгаа юм. Славофильчууд Оросын үндэстнийг "үндсэн" зарчмууд нь нэгдэл, дэлхийн эв найрамдал, улс төрд хайхрамжгүй ханддаг, гүн гүнзгий шашин шүтлэг, хувьсгалыг үзэн яддаг гэж үздэг байсан нь энэ сүнсээр л байв. Нийгэмлэг, "энх тайван" нь Оросыг түүнд шинээр бий болохоос аврах болно нийгмийн давхарга"Пролетариатын шархнаас" эхлээд бүх төрлийн үймээн самуун, хувьсгалын тайван бус тээгч. Үүний үндсэн дээр газар эзэмшигч нь тариачинтайгаа бүрэн амар амгалан, тариачин нь ард түмэнд бурхнаас заяасан үндэслэлтэй, ард түмний хэрэгцээг ойлгодог хаант гүрэнтэй эв найртай амьдрах боломжтой. Эрх баригчид мэдээжийн хэрэг хэд хэдэн шинэчлэлийг хийх ёстой - Славофильчууд тариачдын хувийн боолчлолыг эсэргүүцэгчид байсан бөгөөд боолчлолыг устгахын төлөө зогсож байв. Энэ онцлог нь тэднийг хамжлагын эздээс болон автократ ёсны албан ёсны үзэл суртлаас тусгаарладаг. Гэсэн хэдий ч славянофилууд нь феодал-хамтлагийн нийгмийн тогтоцыг тууштай эсэргүүцэгчид байсан бөгөөд түүнийг устгахыг уриалж байсан нь эндээс харагдахгүй байна: тэд феодал-хамтлагийн дэглэмийн үлдэгдэл, газар өмчлөгч, "патриархын" гэх мэт нарийн төвөгтэй, хүнд хэцүү тогтолцоог хадгалах хэрэгцээг хамгаалж байв. тариачин дээрх газар эзэмшигчийн эрх мэдэл; тэд эзэндээ ажиллах тариачны зарчмыг ариусгаж, тариачны нийгэмлэгийн ашиг тусыг алдаршуулсан бөгөөд энэ нь өөрөө тариачны боолчлолын хэрэгсэл болж, капиталист харилцааны хөгжлийг хойшлуулсан юм. Славофильчууд Петр I-ийн шинэчлэлд эрс сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд түүнийг Оросын түүхийг "бутарч", түүнийг анхны замаас нь эргүүлсэн гэж үздэг байв. Славофилийн үзэл бодол нь реакц философийн үндэслэлтэй байсан: тэд материализм ба хувьсгалт диалектикийг эрс эсэргүүцэгчид байсан; Тэд материалист ертөнцийг үзэх үзлийг шашны шинж чанартай итгэл үнэмшилтэй харьцуулсан.
Славофильчууд бүх славян ард түмнийг Хаант Оросын ивээл дор нэгтгэхийг мөрөөдөж, панславист үзлийг хамгаалж байв. Дээр дурдсанчлан, хаадын эрх мэдлийн ивээл дор бүх славяныг нэгтгэх санаа нь реакцийн санаа байсан: энэ нь славян ард түмэнд ямар ч нийгмийн өөрчлөлтийг амлаагүй бөгөөд зөвхөн хоцрогдсон феодалын институцийг хуучирсан хүмүүсийн удирдлаган дор хадгалахыг амласан. хаант засаглал нь өөрөө хамгийн том славян улс болох Оросыг хөгжүүлэхэд саад болж байсан бөгөөд өөрөө Оросын ард түмний дайсан байв.
Славянофичуудыг эсэргүүцэгч профессор Грановский найз Станкевичтээ бичсэн захидалдаа тэдний тухай сэтгэл догдлон бичсэн байдаг: “Энэ хүмүүс ямар философитой болохыг та төсөөлж ч чадахгүй. Тэдний гол заалтууд: Баруун ялзарсан, үүнээс юу ч гарахгүй; Оросын түүхийг Петр сүйрүүлсэн. Бид Оросын төрөлх сангаасаа тасарч, санамсаргүй байдлаар амьдардаг; бидний орчин үеийн амьдралын цорын ганц ашиг тус бол хэн нэгний түүхийг шударгаар ажиглах боломж юм, энэ бол бидний ирээдүйн хувь тавилан юм; Гэгээн Петрийн бүтээлүүдэд хүний бүх мэргэн ухаан шавхагдаж, шавхагдаж байна. Барууны сүмээс салсны дараа бичсэн Грекийн сүмийн эцгүүд, тэднийг зөвхөн судлах хэрэгтэй: нэмэх зүйл алга, бүгдийг хэлсэн ... Киреевский эдгээрийг зохиолоор, Хомяков шүлгээрээ хэлдэг.
Славофилизмын гол төлөөлөгчид нь А.С.Хомяков, ах дүү Иван, Петр Киреевский, ах дүү Константин, Иван Аксаков, А.Кошелев, Ю. Тэдний ихэнх нь язгууртных байсан бөгөөд асар том эдлэн газар эзэмшиж байжээ. Славянофичуудын онолын төлөөх хүсэл тэмүүлэл нь Оросын ард түмэнтэй эв нэгдлийг харуулахыг хүсч байсан Аксаков эзнийхээ "Европ" даашинзыг Оросын кафтан, эртний мурмолкагаар сольсон тул захын хүмүүс Чаадаевын хэлснээр болжээ. "Түүнийг перс хүн гэж авсан" гэж тэмдэглэжээ.
Славофилийн сургаал худал байв. Энэ нь Оросыг Петрийн өмнөх Оросын дэг журам руу буцаав. Аливаа улс орны хөгжлийн тусгай хууль байдаггүй - түүхэн хөгжлийн үндсэн хуулиуд нь бүх хүн төрөлхтөнд нийтлэг байдаг. Шашин шүтлэг, "жийрхэх" улс төрийн үйл ажиллагаа, амар амгалан байдал, хаадыг хайрлах нь мэдээжийн хэрэг Оросын ард түмний "анхны" шинж чанар биш бөгөөд ерөнхийдөө аль ч ард түмний "байгалийн" шинж чанар байж болохгүй: ард түмэн эрт дээр үеэс бүх зүйлээс ангижрахын төлөө тэмцсээр ирсэн. дарангуйлал. Оросын нийгэмлэгийг славянофилууд маш буруу үнэлдэг байсан: энэ нь ямар нэгэн идеалын баталгаа биш байв. нийгмийн захиалга. Петр I-ийн шинэчлэлийн тухайд энд бас славянофилууд алдаа гаргасан: тэд шинэчлэлийг гүнзгий дутуу үнэлж, түүхэн хэрэгцээ, эерэг үр дүнг нь ойлгоогүй. Оросын гүн ухааны дэвшилтэт сэтгэлгээ материализмын талбарт гайхалтай ялалт байгуулж байх үед славянофичуудын шашны идеалист философи нь заримдаа залуучуудыг зөв замаас төөрөлдүүлж, Оросын соёлын хөгжилд саад учруулж байв. Славофильчууд боолчлолыг эсэргүүцэгчид, тариачдыг чөлөөлөхийг дэмжигчид байсан нь үнэн бөгөөд тэд хожим нь өөрсдөө хэлмэгдүүлэлтэд өртөж байсан Николасын I-ийн засгийн газрыг шүүмжилсэн; Гэхдээ тариачдын хувийн эрх чөлөөг энх тайвнаар өрөвдөх сэтгэл, газар өмчлөлийн үндсэн хэсгийг газар эзэмшигчид үлдээх хүсэл нь тухайн үеийн тэргүүлэгч, тэргүүлэгч үзэл суртал байсангүй: эдгээр даруухан, аймхай либерал хүслийг тэмцэгч үзэл суртал удаан хугацаанд эсэргүүцэж ирсэн. Хүч хөдөлмөр, цөллөг, цаазын ялыг хувьсгалт замаар төлсөн Оросын хувьсгалчид боолчлол, дарангуйлалаас бүрэн чөлөөлөгдөнө. Славянофичуудын Оросын ардын аман зохиолын цуглуулга, ардын үлгэр, зан үйл, дууны бичлэг нь мэдээжийн хэрэг байсан. ашигтай үйл ажиллагаа, гэхдээ үүнийг хүлээн зөвшөөрөх нь тэдний хоцрогдсон ертөнцийг үзэх үзлийн үндэслэлийн ерөнхий үнэлгээг ямар ч байдлаар орлож чадахгүй.
Славофилийн онол нь халуухан, халуухан мэтгэлцээнүүдийг үүсгэсэн нь мэдэгдэхүйц онцлог байв олон нийтийн амьдрал 30-аад оны сүүлч, 40-өөд оны эхний хагаст. Тодорхой өдрүүдэд өрсөлдөгчид найзуудынхаа гэрт уулзаж, бэлтгэл хийдэг байв эцэс төгсгөлгүй маргаан: "Даваа гарагт Чаадаевт, Баасан гарагт Свербеевт, Ням гарагт Елагинад" гээд тэд "есөн цагаас эхлэн өглөөний дөрвөн цаг хүртэл" маргалдав. Эдгээр үдэш мэтгэлцээнд оролцогчдоос гадна үзэгчид ирж, шөнөжин сууж, "Матадоруудын хэн нь хэнийг цохиж, хэрхэн дуусгахыг" (Герцен) хардаг байв. Энд Константин Аксаков "хэн ч дайраагүй" (Герцен) Москваг ширүүн хамгаалж байсан бол Герцен Хомяковтой ширүүн тулалдаж, уран яруу, авъяас чадвараараа гялалзаж байв.
Белинский, Герцен нарын дүрээр Оросын дэвшилтэт ардчилсан үзэл суртал нь славянофилийн онолтой тэмцэхээр гарч ирэв. Энэ бол хувьсгалт ардчилагчид либерал үзэл сурталтай хийсэн анхны мөргөлдөөн байв.
Белинский хувьсгалт ардчиллын байр сууринаас славянофичуудын эсрэг тууштай, эвлэршгүй тэмцлийг удирдаж байв. 1840 онд Санкт-Петербургт нүүж ирээд Санкт-Петербургийн "Эх орны тэмдэглэл" хуудсууд дээр славянофилийн эсрэг үг хэлж эхлэв; "Белинскийн эсрэг дайн"-аас хойш славянофилууд хошин илэрхийлэлГерцен "албан ёсоор" оршин тогтнож эхэлсэн. Москвад цөллөгөөс дөнгөж буцаж ирсэн Герцен славофильчуудтай хийсэн маргаанд гол үүрэг гүйцэтгэж эхлэв. "Славофилизмын галзуу чиг хандлага" нь Герцений бодлоор Оросын боловсролын "хоолой дахь яс" болсон; Герцен Славофильчуудыг "хүмүүсийн дунд үндэсгүй" бөгөөд "уран зохиолын өвчин" гэдгийг олж мэдэв. Хувьсгалт ардчилагч Белинский славянофичуудыг "өнгөрсний баатрууд", "одоогийн шүтэн бишрэгчид" гэж довтлов. 1845 онд мөргөлдөөний эхэн үеэс л байсан санал зөрөлдөөн маш хурцадмал байдалд хүрч, найрсаг уур амьсгалд маргаан үүсгэхгүй, хувийн харилцаагаа хадгалахгүй байхаар шийджээ.
Белинский, Герцен нарын найз профессор Грановский, Оросын нэрт жүжигчин М.С. Хувьсгалт ертөнцийг үзэх үзэлд харь байсан хөрөнгөтний либералууд К.Кавелин, Е.Корш, В.Боткин, П.Анненков нар ч гэсэн славянофичуудтай хийсэн маргаанд оролцож, тэр үед ч гэсэн энх тайванч либерал шинэчлэлийн байр сууринд зогсож байв. язгууртны засаглал ба автократ тогтолцооны үндсэн суурь. Энэ бол олон янзын ертөнцийг үзэх үзлийн бүхэл бүтэн тойрог юм олон нийтийн зүтгэлтнүүдСлавофильчууд тэднийг "барууныхан" гэж нэрлэж, "ялзарсан Барууныг" хамгаалж, Оросын "үндэсний зарчмаас" урвасан гэж ялгалгүй буруутгаж байв. Өрнөдийн соёлд, бусад антагонист нийгмийн бусад соёлын нэгэн адил хоёр соёл байсан: дэвшилтэт соёл, хувьсгалт, ардчилсан, хөдөлмөрч хүмүүсийн эрх ашгийг хамгаалсан үзэл санаагаар ханасан, шинэ соёлын хөгжлийг хамгаалсан. түүхэн үйл явц, мөн хуучинсаг дарангуйлагчдын соёл. "Барууныхан" гэж нэрлэгддэг хүмүүс энэ хоёр соёлд өөрөөр ханддаг байв. Хувьсгалт лагерийн төлөөлөгчид үндэсний соёлын хөгжлийг урагшлуулахын зэрэгцээ барууны дэвшилтэт соёлын ач холбогдлыг өндрөөр үнэлэв. Хөрөнгөтний либералуудын төлөөлөгчид барууны нөгөө хөрөнгөтний соёлыг шүтэн биширч, түүнийг шүтэн биширч байв. Тэд сансар огторгуйн онолыг хамгаалж, түүхийн гол амин чухал ажлуудын талаар ойлголт дутмаг байдгаараа онцлог байв. эх орон. Эдгээр антагонист үзэл суртлыг төөрөгдүүлэх нь маш буруу ойлголт юм. Үүний нэгэн адил, "барууны" гэсэн нэр томъёог тухайн хүний үзэл суртлын үнэн зөв тодорхойлогч болгон ашиглаж болохгүй: энэ нэр томъёо нь үндсэндээ алдаатай бөгөөд үзэгдлийн нэг төрлийн бус байдал, үл нийцэх байдлыг бүрхэгдэг. Ленин Герцен, Белинскийн тухай "Барууны хүн" гэсэн нэр томъёог огт хэрэглээгүй бичсэн байдаг. П.Струве популистууд ба марксистуудын хоорондох маргааныг "славянофилизм ба барууны үзлийн хоорондох санал зөрөлдөөний зүй ёсны үргэлжлэл" гэж үзэх оролдлого нь Лениний эрс эсэргүүцлийг төрүүлэв: "Популизмын мөн чанар нь илүү гүнд оршдог: оригинал байдлын сургаалд биш, биш юм. Славофилизмд, харин Оросын жижиг үйлдвэрлэгчийн ашиг сонирхол, санаа бодлыг илэрхийлэхэд... Оросын популизмын асуудалд славянофилизм, барууны үзэл гэх мэт категориудыг ойлгох арга байхгүй. Тиймээс "барууны үзэл", "славофилизм" гэсэн нэр томъёо нь тодорхой цаг үед хязгаарлагдаж, ерөнхий утга агуулаагүй болно.
Славофильчууд- 40-50-аад оны Оросын нийгэм, гүн ухааны сэтгэлгээний нэг чиглэлийн төлөөлөгчид. Баруун Европын замаас эрс ялгаатай Оросын түүхэн хөгжлийн анхны замыг зөвтгөсөн XIX зуун. Тэдний үзэж байгаагаар Оросын өвөрмөц байдал нь түүхэн дэх дотоод зөрчилдөөн байхгүй, Оросын газар нутгийн нийгэмлэг, артель, Ортодокс шашинд Христийн шашны цорын ганц боломжит зам гэж оршдог.
Славофилийн үзэл бодол нь П.Я. Чаадаевын "Гүн ухааны захидал", ялангуяа 1836 оны 9-р сард "Телескоп" сэтгүүлийн 15-р дугаарт гарсан анхны (нэргүй) захидал Славянчуудын үзэл бодлыг хөгжүүлэхэд зохиолч, яруу найрагч, эрдэмтэд гол үүрэг гүйцэтгэсэн - А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Нэр хүндтэй славянофичууд бол П.В. Киреевский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д. Беляев, А.Ф. Хилфердинг. Зохиолчид В.И. Дал, С.Т. Аксаков, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев, Н.М. Хэлнүүд.
40-өөд оны славянофичуудын төв. XIX зуун Москва, A.P-ийн утга зохиолын салонууд байсан. Елагина (ах дүү Киреевскийн ээж), Д.П. болон Э.А. Свербеев, П.Ф. болон K.K. Павлов. Энд славянофилууд барууныхантай Орос дахь өөрчлөлтийн замын талаар үзэл суртлын маргаанаа ярьж, явуулж байв.
Славянофичуудын үзэл суртлын болон гүн ухааны үзэл бодол нь Москвагийн сэхээтнүүдийн Оросын эзэн хаан Николасын I-ийн засаглалын үеийн улс төрийн бодит байдалд сөрөг хандлагаар тодорхойлогддог: төрийн цагдаагийн шинж чанар, нууц мөрдөн байцаах байгууллагуудын зөвшөөрөгдөх байдал, цензур. Тэд нийгмийн зохицолыг олохыг хичээсэн.
Славофилууд үзэл суртлын хувьд үндэслэлтэй:
- - Эзэн хаан Петр I-ийн шинэчлэлээр тасалдсан Оросын патриархын амьдралын үндэс рүү буцах хэрэгцээ;
- - Орос бол барууных шиг биш, барууны эсрэг байр суурьтай, өвөрмөц оршин тогтнох арга барилтай, өөр соёл иргэншилтэй гэсэн байр суурь;
- - Ортодокс шашинд сүнслэг дэмжлэг үзүүлэх нь зүйтэй эсэх үнэн замхөгжил, эвлэрэл, эрх мэдлийг нийгэмд сайн дураар хүлээн зөвшөөрөх, түүнтэй зохицох;
- - дээр суурилсан тусгай ертөнцийг үзэх үзэл үндэсний өвөрмөц байдал, Барууных шиг хүчирхийлэл биш хүмүүнлэг.
Хэдийгээр славянофилууд Оросын тусгай төрлийн соёл иргэншлийн талаархи санаагаа сайтар боловсруулсан боловч тэдний байр суурь нь сэтгэл хөдлөлийн бус харин сэтгэл хөдлөлийн шинж чанартай байв. онолын мөн чанар("Та Оросыг оюун ухаанаараа ойлгож чадахгүй!").
Славофилийн гоо зүйн үзэл бодол . Уран сайхны бүтээлч байдлыг тусгасан онцлог шинж чанаруудСлавофилийн онолын удирдамжид нийцсэн Оросын бодит байдал: тариачны нийгэмлэг, патриархын амьдралын эмх цэгц, Оросын ард түмний бардам даруу байдал, үнэн алдартны шашин.
Хувьсгалт нөхцөл байдлын жилүүдэд (1859-1861) либерал үзэл санааны үндсэн дээр славянофильчууд ба барууныхны үзэл бодол нэлээд ойртож байв.
Хомяков Алексей Степанович(1804-1860), философич, зохиолч, яруу найрагч, публицист. Москвад эртний язгууртны гэр бүлд төрсөн. IN 1822Москвагийн их сургуульд математикийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг олгох шалгалтанд тэнцэж, дараа нь цэргийн албанд орсон. Тэрээр Декабрист хөдөлгөөний оролцогчидтой танилцаж байсан ч тэдний үзэл бодлыг хуваалцдаггүй байв. 1829 онд Г.огцорч, уран зохиолын болон нийгмийн үйл ажиллагаа. А.Хомяков Славофилийн сургаал, түүний теологи, гүн ухааны үндэс суурийг хөгжүүлэхэд шийдвэрлэх хувь нэмэр оруулсан. Славофилизмын үзэл суртлын эх сурвалжуудын дунд тэрээр юуны түрүүнд Ортодокс шашныг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд үүний хүрээнд Оросын ард түмний шашны-мессианист үүргийн тухай сургаалыг боловсруулсан болно. Тэр бас туршлагатай чухал нөлөөФ.Шеллинг, Г.Гегелийн Германы гүн ухаан. Албан ёсоор ямар ч философийн сургуультай холбоогүй. Хомяков материализмыг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд үүнийг "философийн оюун санааны уналт" гэж тодорхойлсон боловч идеализмын зарим хэлбэрийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй. Түүний философийн шинжилгээний эхлэл нь “ертөнц оюун санаанд орон зай дахь матери, цаг хугацааны хүч мэт харагддаг” гэсэн санаа байв. Гэсэн хэдий ч "бодол бие даасан байдлаа алдахаас өмнө" бодис эсвэл матери. Оршихуйн үндэс нь матери биш харин хүч бөгөөд үүнийг оюун ухаанд “дэлхийн юмс үзэгдлийн хувьсах эхлэл” гэж ойлгодог. Түүний эхлэлийг "сэдвээс хайх боломжгүй" гэдгийг тэрээр онцгойлон тэмдэглэв. Хувь хүн эсвэл "тусгай зарчим" нь "хязгааргүй" болж чадахгүй, харин эсрэгээр нь эх сурвалжаа бүх нийтийнхээс авах ёстой; Эндээс “Үзэгдэл бүрийн оршин тогтнох хүч буюу шалтгаан нь бүх зүйлд оршдог” гэсэн дүгнэлт гарчээ. А.Хомяковын үүднээс “Бүх зүйл” нь түүнийг үзэгдлийн ертөнцөөс үндсээр нь ялгах хэд хэдэн шинж чанарыг агуулсан байдаг. Нэгдүгээрт, эрх чөлөө нь "бүх зүйлд" байдаг; хоёрдугаарт, оновчтой байдал (чөлөөт бодол); гуравдугаарт, хүсэл (“хашгирах шалтгаан”). Зөвхөн Бурхан л ийм зан чанарыг хамтад нь эзэмшиж чадна. Түүний "Тэмдэглэл дээр дэлхийн түүх"Тэр бүх шашныг Кушит, Иран гэсэн хоёр үндсэн бүлэгт хуваадаг. Эхнийх нь зайлшгүй байх зарчмууд дээр тулгуурлан хүмүүсийг бодлогогүй захирагдах, тэднийг бусдын хүслийг энгийн хэрэгжүүлэгчид болгон хувиргадаг бол хоёр дахь нь эрх чөлөөний шашин, эргүүлэх шашин юм. Хүний дотоод ертөнцөд, Христийн шашин нь түүний мөн чанарыг бүрэн илэрхийлдэг, учир нь тэр "өөрийгөө ямар ч гадны эрх мэдлийг мэддэггүй". "Нигүүлсэл" гэж итгэгч хүн дур зоргоороо дагах боломжгүй тул "Сүмтэй санал нэгтэй байх" эрх чөлөөгөө зөвтгөдөг. ёс суртахууны ангилал, мөн "хүмүүст болзолгүй Үнэний тухай мэдлэгийг" баталгаажуулдаг чухал хүч юм. Түүний бодлоор эрх чөлөө, хайр дээр суурилсан эв нэгдлийг илэрхийлэх хамгийн тохиромжтой арга бол эвлэрэх замаар л тоглодог. Энэ нь тэнгэрлэг болон дэлхийн ертөнцийн хоорондох зуучлагчийн үүрэг байв. Хомяковын нийгэм-улс төрийн үзэл бодол нь Николасын дэглэмийг эсэргүүцэх шинж чанартай байсан; тэрээр боолчлолыг халах, цаазаар авах ялыг дэмжих, оюун санааны цензурын бүхнийг эсэргүүцэх, шашны хүлцэл, үг хэлэх эрх чөлөөг нэвтрүүлэхийг дэмжигч байв. Яруу найргийн эмгэнэлт явдлууд "Ермак", "ДмитрийХуурамч".
А.С. Хомяков нас барав 23.09 (5.10) 1В60одоогийн Липецк мужийн Данковский дүүргийн Ивановское тосгонд.
Киреевский Иван Васильевич(1806-1856), философич, утга зохиолын шүүмжлэгч, славофиализмын тэргүүлэх онолчдын нэг. Москвад өндөр боловсролтой язгууртан гэр бүлд төрсөн. В.А.-ийн зээ охин, ээж Авдотя Петровна түүнд их нөлөө үзүүлсэн. Жуковский, аав нь нас барсны дараа хэвлэгдсэн 1817гэрлэх A.A. Елагин, Орос дахь И.Кант, Ф.Шеллинг нарын философийн анхны мэргэжилтнүүдийн нэг. A.P-ийн утга зохиолын салонд. Москвагийн бараг бүх оюуны элитүүд Елагина хотод цугларав. Иван Киреевский 1830 онд Германд байхдаа Г.Гегелийн философи, хуулийн философийн лекцийг сонсож, гүн ухааны шинжлэх ухаанд суралцахыг зөвлөсөн сэтгэгчтэй биечлэн уулзаж байжээ. Берлинд И.Киреевский Шлейермахер, Мюнхенд - Шеллинг лекц сонссон. Орос руу буцаж ирээд тэрээр "Европ" сэтгүүл гаргахыг оролдсон боловч хэвлэхийг хориглов. Хожим нь тэрээр утга зохиолын үйл ажиллагаагаар холбогдсон Оптина Пустын ахмадуудтай ойр дотно болсон. Тэрээр Москвагийн Их Сургуулийн гүн ухааны тэнхимийн тэнхимийн суудалд суух гэж оролдсон боловч улс төрийн хувьд найдваргүй гэж үзсэн тул амжилтанд хүрсэнгүй. 1852 онд славянофильчууд өөрсдийн "Москвагийн цуглуулга" сэтгүүлийг хэвлүүлж, И.Киреевский нийтлэв. Түүний нийтлэл "Шаардлага дээр Тэгээдшинэ боломжууд төлөө эхэлсэн 1856 онд "Оросын яриа" сэтгүүлд хэвлэгдсэн Философи" нь нас барсны дараа гарсан юм. Сүүлийн жилүүдэдТэрээр амьдралынхаа туршид философийн курс дээр ажиллаж байсан бөгөөд энэ ажил нь "философийн нүүр царайг" дэлхийд харуулна гэж найдаж байв.
I.V. Киреевский 1 нас барав 6-р сарын 1(23) 1856 он Санкт-Петербургт холер өвчнөөр өвчилсөн. Түүнийг Оптина Пустинд оршуулжээ.
Аксаков Константин Сергеевич(1817-1860), философич, публицист, яруу найрагч, түүхч, славофилизмын үзэл сурталч. Оренбург мужийн Бугуруслан дүүргийн Ново-Аксаково хотод зохиолчийн гэр бүлд төрсөн, Санкт-Петербургийн ШУА-ийн корреспондент гишүүн С.Т. Аксакова. Түүний ах И.С. Аксаков (1823-1886) - философич, публицист. 1832-1835 онд Москвагийн их сургуулийн уран зохиолын ангид суралцсан. Оюутан байхдаа тэрээр N.V.-ийн дугуйлангийн гишүүн байсан. Станкевич, Германы гүн ухаан, тэр дундаа Г.Гегелийн нөлөөнд автсан. Энэ нөлөө нь түүний "Ломоносов Оросын уран зохиол ба орос хэлний түүхэнд" (1846) магистрын диссертацид мэдэгдэхүйц байв. 1830-аад оны сүүлээр. Аксаков А.С-тай ойртож байна. Хомяков, И.В. Киреевский удалгүй өөрөө славофилизмын онолч болжээ. Аксаковын славянофилийн хөдөлгөөнд оруулсан гол хувь нэмэр бол нийгэм-улс төрийн онол, тэр дундаа Оросын түүхийн өвөрмөц тайлбар, гоо зүйн үзлийн тогтолцоо юм. Тэрээр 1840 оны сүүлээр түүхийн талаархи үзэл бодлоо томъёолсон. эхлэл 1850-иад он: "Дуу хоолой Москвагаас", "Өвөг дээдсийн эсвэл нийгмийн үзэгдэлгадуурхагдсан хүн байсан уу?", "Өө эртний амьдралСлавуудын дунд, ялангуяа оросуудын дунд."Славян овгуудын амьдралыг түүний бодлоор тариачны нийгэмлэг, ардын амьдралын уламжлалаар тодорхойлдог байв. Тэдний газар тариалан эрхэлж байсан нутаг дэвсгэрүүд нь байнгын дайралтанд өртөж, улмаар улсыг байгуулахад хүргэв. Үүний тулд Оросын нутаг дэвсгэрт төрт ёсны үзэл санааг авчирсан Варангуудыг урьсан. Энэ нь уугуул иргэдэд төр, газар гэсэн ойлголтыг өөрсөддөө төөрөлдүүлэхгүй, зөвхөн сайн дурын нэгдэл байгуулахыг зөвшөөрөх боломжийг олгосон. Аксаковын газрын тухай ойлголт нь ард түмний үзэл баримтлалтай ижил байсан бөгөөд тэрээр ухамсар нь итгэл үнэмшил, нийгмийн амьдралын үзэл санаагаар шингэсэн доод давхаргыг холбосон. Барууны хэв маягийн нийгэм дэх улс төр, эрх зүйн зохион байгуулалтад хэрэгжсэн "гадаад үнэн"-ийг хэрэгжүүлэхийг эрмэлздэг эрх мэдлийн эхлэлийг төр өөрөө өөртөө авч явсан. Аксаков төрийг засаглалын хэлбэрээс үл хамааран өөрийн зарчмаар хүчирхийллийн илрэл гэж үзсэн. Оросын ард түмнийг төрийн бус гэж тодорхойлдог хүн бол Аксаков юм. Түүний томъёолсон "газар" гэсэн ойлголт ба мужууд"Баруун болон барууны нөлөөг славянофилийн шүүмжлэлд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн нь онцгой байдлын үндэслэл болж байв. түүхэн зам"Дотоод үнэнийг" илүүд үздэг Оросын ард түмэн (түүхэнд түүхэнд тусгагдсан христийн ёс суртахууны амьдралын хэв маяг) тариачны нийгэмлэг) "гадаад үнэн" (барууны хэв маягийн нийгмийн улс төр, эрх зүйн зохион байгуулалт). Аксаков нийгэмлэгийг зөвхөн одоо байгаа хөдөөгийн нийгэмлэгийн хэлбэрээр үзээд зогсохгүй энэ ойлголтыг илүү өргөн хүрээнд тайлбарлав. Тэрээр Новгород дахь нийтийн зарчмын нэг илрэлийг олж харсан бөгөөд хүмүүс хурал дээр эсвэл нэг гудамжны оршин суугчид амьдралынхаа асуудлуудыг хэлэлцэхээр цуглаан дээр цугларч, хамгийн тулгамдсан асуудлаа шийддэг байв. Аксаков боолчлолыг устгахыг идэвхтэй дэмжигч байсан бөгөөд шинэчлэлийн хэрэгцээг нийгмийн онолынхоо ерөнхий зарчмуудаас гаргаж авахыг эрмэлзэж байв. 1855 онд тэрээр ханджээ Оросын эзэн хаан II Александр "Оросын дотоод байдлын тухай" тэмдэглэлд тэрээр нийгмийн тодорхой үзэл санааг тодорхойлсон бөгөөд түүний ололт нь тэр үед Европыг донсолгож байсан хувьсгалаас зайлсхийх боломжийг олгосон юм. Аксаковын гоо зүйн үзэл бодол нь юуны түрүүнд философийн романтизмын үзэл санаа, тэр дундаа Шеллингийн урлагийн гүн ухаантай нийцүүлэн бий болсон. Дараа нь тэрээр хөгжлийг философийн үүднээс ойлгохын тулд маш их хүчин чармайлт гаргасан Оросын уран зохиолболон урлаг. "" гэсэн ойлголтыг адилхан үгүйсгэж байна. цэвэр урлаг"(урлагийн төлөөх урлаг), уран зохиол дахь "натурализм" (байгалийн сургууль) Аксаков "үндэстнийг" уран сайхны бүтээлч байдлыг үнэлэх гол шалгуур гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Тэрээр нийгэм дэх дээд давхаргын язгууртны аливаа илрэлийн талаар эрс сөрөг бичсэн (ажил: "Олон нийт бол ард түмэн. Туршлагатай ижил утгатай").
Константин Сергеевич 1860 оны 12-р сарын 7-нд (19) нас барав Г. Түүнийг оршуулсан Грекийн Занте (Закинтос) арал дээр.
идеалистуудын төлөөлөгчид Оросын урсгалууд нийгэм бодол, эрхэм ээ. 19-р зуун, Орос улсыг тусгай замаар (Баруун Европтой харьцуулахад) хөгжүүлэх хэрэгцээг нотолсон. Энэ үндэслэл нь объектив утгаараа утопи байсан. Оросын шилжилтийн хөтөлбөр хөрөнгөтний зам дахь язгууртнууд. хөгжил. Энэ хугацаанд хөгжингүй орнууд Зап. Европт капитализмын зөрчилдөөн аль хэдийн илчлэгдэж, түүнийг шүүмжилж эхэлсэн бол Орост феодализм улам бүр задарч байв. Оросын хувь заяаны тухай асуулт гарч ирэв: хөрөнгөтний замаар явах уу. Декабрист хувьсгалчид болон зарим соён гэгээрүүлэгчдийн (Грановский болон бусад) үндсэндээ дэвшүүлж байсанчлан, Белинский, Герцен, Чернышевский болон бусад хувьсгалчдын хүсч байсан социализмын замаар (утопик байдлаар ойлгодог) ардчилал. ардчилагчид, эсвэл С.-ийн санал болгосноор өөр ямар нэг замаар, консерватив утопи маягаар ярьж байна (Г.В. Плеханов, бүтээлүүд, 23-р боть, 116, 108-р хуудсыг үзнэ үү) - орос. феодалын социализмын нэг хэлбэр. Славофилизм нь өөрөө. Үгийн утга (үүнийг үзэл суртлын үндсийг нь С. боловсруулсан почвенничество болон хожмын славянофилуудаас ялгах хэрэгтэй) 1839 онд үүссэн (Хомяков, Киреевский нар удаан ярилцсаны дараа өөрсдийн үзэл бодлоо илэрхийлэх үед - нийтлэлийн эхнийх нь " Хуучин ба шинэ тухай", хоёрдугаарт - "А.С. Хомяковын хариуд" нийтлэлд) 1861 он гэхэд шинэчлэл нь тэдний сургаалыг хямралд хүргэсэн. С.-ийн бүлэгт мөн К.Аксаков, Ю Самарин (тэд Хомяков, Киреевский нартай хамт сургуулийн гол цөмийг бүрдүүлж байсан), И.Аксаков, П.Киреевский, А.Кошелев, И.Беляев болон бусад хүмүүс багтдаг. С.-ийн үзэл бодлын төвд Оросын түүхийн тухай ойлголт, түүний онцгой байдал, давуу тал нь С.-ийн бодлоор дараахь зүйлээр тодорхойлогддог. онцлог: 1) хамтын амьдрал; 2) орос хэлний эхэн үед байлдан дагуулал, нийгмийн тэмцэл байхгүй байсан. түүх, ард түмний эрх баригчдад дуулгавартай байдал; 3) Ортодокс шашин нь католик шашны "амьд бүрэн бүтэн байдал" -аас ялгаатай байв. Энэ үзэл нь бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хувьд боломжгүй байсан: хөгжөөгүй ард түмний дунд нийгэмлэгийн түгээмэл тархалт аль хэдийн нэлээд сайн мэдэгдэж байсан; нийгэмд антагонизм байхгүй байх. Эртний Оросын амьдрал түүхэн юм. домог, үүнийг орчин үеийн үед ч тэмдэглэсэн. би шүүмжлэгч С.; Ортодокси ба католик шашны хоорондын ялгааг үнэмлэхүй болгох нь С.-г тэдний нийтлэг Христийг төөрөгдүүлэхэд хүргэсэн гэж Герцен тэмдэглэв. гарал үүсэл. С.-ийн хэлснээр, idyllic. Оросын анхны зарчмуудыг гажуудуулсан (гэхдээ тэр дундаа хүмүүсийн дунд устгаагүй) харь гаригийн зарчмуудыг нэвтрүүлснээр Эртний Оросын төрийн байдал сүйрчээ. амьдрал, үр дүнд нь орос хэлээр нийгэм эсрэг тэсрэг нийгэмд хуваагдсан. бүлгүүд - эдгээр зарчмуудын хамгаалагчид ба тэдгээрийг устгагчид. Энэ гуйвуулсан орос хэлээр. Үзэл баримтлалын түүх нь орос хэлийг хөгжүүлэхэд тодорхой түлхэц өгсөн мэдэгдлүүдийг агуулдаг. нийгэм бодол: шинэ түүхийг татах. материал, тариачин, нийгэмлэг, Оросын түүхэнд анхаарал хандуулсан. ардын аман зохиол, Славуудын түүхэнд. Нийгэм-улс төрийн үзэл баримтлалдаа болон С. орчин үеийн би Орос. бодит байдал нь баруун европчуудыг дуурайлган дуурайлган хийдэг. муж тушаал, нэхэмжлэл, сүм, шүүх. болон цэрэг С.-г албан тушаалтнуудын хэлмэгдүүлэлтэд нэг бус удаа хүргэсэн зохион байгуулалт, өдөр тутмын амьдрал, ёс суртахуун гэх мэт. тойрог Эдгээр эсэргүүцэлд, ялангуяа 30-аад оны эхэн үед. 40-өөд онд засгийн газраас баруун Европын зарим орнуудын харалган зээлийг эсэргүүцэж буйг харуулсан. хэлбэрүүд, космополитизмын эсрэг. Гэсэн хэдий ч, тэр үед С., дэвшилтэт орос гэдгийг анзаарсангүй. соёл нь эртнээс алдартай болсон. 50-60-аад онд боолчлолыг эсэргүүцэж, түүнийг устгах төсөл дэвшүүлж, газар эзэмшигчдийн эрх ашгийг хамгаалж байсан С. Нөхөрлөлд нэгдсэн тариачид зөвхөн дотоод асуудлаа л сонирхох ёстой гэж С. амьдрал, улс төрд гагцхүү төр оролцох ёстой (“газар”, “төр” гэсэн ойлголт), хаант засаглал гэж С. Улс төрийн С.-ийн хөтөлбөр нь Чернышевскийн хурц шүүмжлэлд өртсөн панславизмын үзэл суртлыг баримталдаг байв. С.-ийн социологийн үзэл баримтлалыг Чап боловсруулсан. арр. Хомяков, Киреевский нар нийгмийн үндэс суурь болсон. амьдрал нь хүмүүсийн шашны мөн чанараар тодорхойлогддог сэтгэлгээний мөн чанарыг авч үздэг. Түүхэн жинхэнэ шашинтай, тиймээс үнэн сэтгэлгээтэй ард түмний замнал үнэн; Хуурамч шашин шүтлэгтэй, тиймээс хуурамч сэтгэлгээтэй ард түмэн түүхэнд гадаад, албан ёсны бүтэц, оновчтой хууль эрх зүй гэх мэт замаар хөгждөг. С.-ийн хэлснээр, зөвхөн славян ард түмэнд, голчлон оросуудад л нийгмийн жинхэнэ зарчмуудыг тогтоосон байдаг. амьдрал; бусад ард түмэн хуурамч зарчмын үндсэн дээр хөгжиж байгаа бөгөөд зөвхөн Ортодокс соёл иргэншлийг хүлээн зөвшөөрснөөр авралыг олж чадна. С.-г Европын "баруун" шүүмжилсэн. түүний хүчин төгөлдөр байдлыг тэмдэглэхийн зэрэгцээ түүх судлал. дутагдалтай талууд (Гегелийн түүхийн гүн ухааны ид шидийн үзэл, Гегелийн дараах түүх судлалын эмпиризм гэх мэт), түүнчлэн Европын өөрийнх нь муу талууд. соёл иргэншил ("үйлдвэрийн харилцааны хөгжил цэцэглэлт", "сэтгэл дундуур найдварын мэдрэмж" үүсэх гэх мэт). Гэсэн хэдий ч барууны үр өгөөжтэй хандлагыг ойлгох чадваргүй байсан С. бодит байдал, ялангуяа социализмд эрс сөрөг хандлагатай байсан. ? мөн l o s. Киреевский, Хомяков нарын боловсруулсан С.-ийн үзэл баримтлал нь шашны-идеалист үзэл байв. нэгдүгээрт, Ортодокс теологи, хоёрдугаарт, Баруун Европт үндэслэсэн систем. иррационализм (ялангуяа хожмын Шеллинг). С. Гегелийг өөрийн анхны зарчмын хийсвэрлэлийг шүүмжилсэн - туйлын санаа, түүний захирагдах мөч нь хүсэл зориг юм (А. С. Хомяков, Бүтээлийн цуглуулгыг үзнэ үү. , т 1, М., 1900, х. 267, 268, 274, 295–99, 302–04); Тэд "ухаалаг байдлын" шинж чанарыг талийгаач Шеллингийн "илчлэлийн гүн ухаан"-аас ч олсон. Гегелийн хийсвэр зарчмыг тодорхой зарчимтай харьцуулж, баруун европчуудын нийтлэг муу талыг хүлээн зөвшөөрөх. идеализм ба материализм "хүсэл дутмаг", Хомяков сайн дурын шинж чанартай хөгжсөн. объектив идеализмын хувилбар: “... үзэгдлийн ертөнц хүсэл зоригийн чөлөөт хүчнээс бий болдог”, оршихуйн үндэс нь “... бодлын чөлөөт хүч, хүсэл зориг...” (мөн тэнд, х. 347). Рационализм, сенсациализмыг өрөөсгөл гэж үгүйсгэж, танин мэдэхүйн үйлдэл нь хүний чадварыг бүхэлд нь "бүрэн" багтаах ёстой гэж үзэж, С. танин мэдэхүйн үндсийг мэдрэхүй, шалтгаанаар биш, харин нэгэн төрлийн "амьдралын шинжлэх ухаан" гэж үздэг. дотоод мэдлэг” гэж танин мэдэхүйн хамгийн доод шат, зах “...Германы гүн ухаанд заримдаа шууд мэдлэгийн маш тодорхой бус илэрхийлэл дор байдаг...” (мөн тэнд, хуудас 279). "Амьдралын тухай мэдлэг" нь шалтгаантай ("боломжийн хараа") хамааралтай байх ёстой бөгөөд үүнийг С. хамгийн дээд зэрэг "мэдлэг - итгэл; итгэл нь танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны бүх хэлбэрт нэвт шингэсэн байх ёстой. Киреевскийн хэлснээр "... философийн чиглэл нь Ариун Гурвалын тухай ойлголтоос хамаарна" (Полн. собр. соч., боть). 1 , M., 1911, p. 74 , мөн “... энэ нь зөвхөн энэ замаар тэмүүлэхийн тулд өгөгдсөн байдаг” (мөн тэнд, х. 251). С.-ийн онтологи нь мэдлэгийн онол дахь агностицизмтэй нийцдэг. Тэр ч байтугай Чаадаевын "Гүн ухааны захидал" (1836) нь С.-ийн захидал харилцааг нэгтгэхэд хамгийн хүчтэй түлхэц болсон. 30-аад оны эхэн үед "Галзуу хүний уучлал" (1837, 1862 онд хэвлэгдсэн) болон бусад нийтлэлд С.-г "исгэн эх оронч үзэл"-ээр, ард түмнийг салгах хүслээр шүүмжилсэн бөгөөд Грановский С. Оросын түүхэн дэх Петрийн тухай, Оросын түүх ба баруунтай харилцах харилцааны талаархи тайлбар, Оросын онцгой байдлын талаархи тэдний санаа. нийгэмлэгүүд. Грановскийг С.М.Соловьев, Кавелин, ялангуяа Белинский, Чернышевский нар тодорхой хэмжээгээр дэмжиж байсан; Грановский мөн Герценийг С.-д өрөвдөх сэтгэлийг нь шүүмжилсэн бөгөөд дараа нь тэр үүнийг даван туулсан. Нэгдмэл үндэстэн бий болгохыг хичээж байна эсрэг тэмцэл. болон засгийн газрын эсрэг. фронт, хувьсгалт Ардчилсан намынхан Оросыг шүүмжилсэн хүмүүсийг ашиглахыг хичээсэн. S.-ийн сургаалын бодит мөчүүдийг тэмдэглэж, тэдгээрийг тавих болно. талууд - Барууныхныг дуурайсан шүүмжлэл (Белинский, Герцен), орос хэлний онцлогийг тодруулах оролдлого. түүх, орно. үүн дэх нийгэмлэгийн үүрэг (Белинский, Герцен, Чернышевский). Гэсэн хэдий ч эдгээр асуудлаар үзэл бодол нь славянофилиудын эсрэг, хувьсгалч. Ардчиллынхан С.-г хурц шүүмжлэлд өртөж, тактик байж боломгүй нь тодорхой болохын хэрээр хурцадсан. тэдэнтэй эв нэгдэл. Хувьсгалт Ардчилсан намынхан С.-ийн "барууныг ялзарсан" гэсэн санааг ухарч буруушааж, үндэсний болон бүх нийтийн, Орос ба Европын хоорондын харилцааг ойлгоогүй, орос хэлийг гажуудуулсан гэж тэмдэглэв. түүх, ялангуяа Петрийн үүрэг, Оросын зан чанар. Хүмүүс хүлцэнгүй, улс төрийн хувьд идэвхгүй, Оросыг Петрийн өмнөх дэг журамд буцаахыг шаардаж, түүхийг хуурамчаар тайлбарлаж байна. Орос хэлийг хөгжүүлэх үүрэг, хэтийн төлөв. нийгэмлэгүүд. Хувьсгалт Ардчилсан намынхан үндэстэн, үндэснийхээ хөгжлийг шаардаж байгаагаа онцолсон. Соёл, С. үндэстэн гэж юу болохыг ойлгоогүй бөгөөд Орост жинхэнэ эх соёл аль хэдийн бий болсон гэдгийг олж хараагүй. Хувьсгалт харилцааны бүх олон талт байдлыг үл харгалзан. ардчилагчид С.-д хандсан нь түүний итгэл үнэмшил нь славофилийн үзэлтэй "диаметрийн эсрэг" бөгөөд "Шинжлэх ухаан дахь славофилийн чиг хандлага" нь "... шинжлэх ухаан, уран зохиолын аль алинд нь анхаарал хандуулах шаардлагагүй" гэсэн үгээр хураангуйлсан байдаг. .” (Полн. собр. соч., 10-р боть, 1956, 22-р тал; 9-р боть, 1955, хуудас. 200). Дараа нь урвалын хөдөлгөөнүүд С.-ийн санаагаар тэжээгджээ. үзэл суртал - шинэ, эсвэл хожим нь славофилизм, пан-славизм (Данилевский, Леонтьев, Катков гэх мэт), шашин шүтлэг. Соловьевын философи (С.-г хэд хэдэн асуудлаар шүүмжилсэн); дараа нь - урвал. урсгал 19-р сарын сүүл - эрт. 20 зуун, Оросын үзэл суртал хүртэл. Цагаан цагаачлал - Бердяев, Зенковский болон бусад. 20-р зууны зохиолчид Славофилизмд Оросын анхны философи, социологийн тогтолцоог олж харсан (жишээлбэл, Е. Радлов, Оросын философийн түүхийн эссе, П., 1920, 30-р хуудсыг үз). Плехановоос эхлээд марксистууд (Соч., 1926 оны 23-р боть, 46-47, 103-р хуудас гэх мэтийг үзнэ үү) славофилизмын энэ тайлбарыг шүүмжилсэн. 40-өөд оны уран зохиолд. 20-р зуун Ахиц дэвшлийг хэтрүүлэх хандлага ажиглагдаж байна. үл тоомсорлосны үндсэн дээр үүссэн С.-ийн сургаалын тодорхой талуудын утга учир нийгмийн мөн чанарС.-ийн үзэл суртал, түүний Орос дахь философийн хөгжлийн явцтай холбоо (Н. Державин, Герцен ба С., "Марксист түүхч", 1939, №1; С. Дмитриев, С. ба Славофилизм, мөн тэнд. , 1941, No1; V. M. Stein, 19-20-р зууны Оросын нийгэм-эдийн засгийн сэтгэлгээний хөгжлийн тухай эссе, Л., 1948, ch. 50-60-аад онд даван туулсан. (С. Дмитриев, Славофилес, TSB, 2-р хэвлэл, 39-р боть; А. Г. Дементьев, Оросын сэтгүүлзүйн түүхийн эссе. 1840–1850, М.–Л., 1951; Философийн түүхийн эссе. ба нийгмийн ЗХУ-ын ард түмний улс төрийн бодол, 1-р боть, М., 1955, А.А.Галактионов,П.Ф.Никандров, М Овсянников, З.В.Смирнова, Гоо зүйн сургаалын түүх, М., 1963, 325–28-р хуудас, 2-р боть, М., 1968, х. А.Галактионов, П.Никандров нар өөрсдийн байр сууринаас татгалзсанаар энэ хандлага дахин мэдрэгдсэн. тогтоолоор тэдний ном ("Славофилизм, түүний үндэсний гарал үүсэл, Оросын сэтгэлгээний түүхэн дэх байр суурь", "ВФ", 1966, № 6 нийтлэлийг үзнэ үү). “Эрт С.-ийн утга зохиолын шүүмжлэлийн тухай” хэлэлцүүлэгт ч мөн ийм хандлага гарч ирсэн. ("Vopr. Literary", 1969, No 5, 7, 10; С. Машинскийн "Славофилизм ба түүний тайлбарлагчид" нийтлэл дэх хэлэлцүүлгийн үр дүнгийн талаар 10-аас үзнэ үү): түүний төлөөлөгчид (В. Янов, В.Кожинов), С.-ийн сургаал, үйл ажиллагааны эерэг талуудад анхаарлаа төвлөрүүлж, Оросын түүхэн дэх С.-ийн байр суурь, ач холбогдлын үнэлгээг үүнтэй холбогдуулан эргэн харахыг эрэлхийлэв. бодол санаа, харин эсрэг хандлагын төлөөлөгчид (С. Покровский, А. Дементьев) С.-ийн сургаалыг албан тушаалтны үзэл сурталд ойртуулж байна. Үндэстнүүд заримдаа тэдний ойлголтын нарийн төвөгтэй байдал, ялгаатай байдлыг үл тоомсорлодог. Ерөнхийдөө славофилизм нь иж бүрэн тодорхой түүхийг хүлээж байна. шинжилгээ, ялангуяа түүний философи, түүхэн. болон гоо зүйн санаанууд. З.Каменский. Москва.Оросын түүхэн дэх С.-ийн байр суурийн тухай. СОЁЛ, ФИЛОСОФИ. S. бүтээлч байдлыг илэрхийлдэг. Оросын чиглэл соёл-түүхийн шилжилтийн үед төрсөн бодлууд. эрин үе - хөрөнгөтний анхны үр жимсийг илчилсэн. Европ дахь соёл иргэншил, үндэсний Орос дахь өөрийгөө танин мэдэх, "Оросын сэтгэлгээний эргэлтийн цэг тэднээс эхэлдэг" (Герцен А.И., Собр. соч., 15-р боть, 1958, хуудас 9). Дараа нь С.Чадаевын дэвшүүлсэн асуудлын хүрээ орос хэл дээр хүчтэй маргааны сэдэв болжээ. соёл-түүхийн бодол. С.-ийн үзэл суртал, түүнийг эсэргүүцсэн барууныхны үзэл суртал 40-өөд онд бүрэлдэн тогтсон. 19-р зуун шинээр гарч ирж буй Оросын орчин дахь маргааны үр дүнд. сэхээтнүүд. С. болон барууныхан хоёулаа оросуудын өвөрмөц байдлын талаархи ижил санаанаас гарсан. түүхэн өнгөрсөн. Гэсэн хэдий ч зурсан барууныхан ганц замсоёл иргэншсэн дэлхийн бүх ард түмний хувьд энэ өвөрмөц байдлыг Европын загваруудын дагуу залруулах шаардлагатай гажиг гэж үздэг. дэвшил, рационализмын сүнсэнд. гэгээрэл. С. түүнээс бүх хүн төрөлхтний баталгааг олж харсан. Оросын ажил мэргэжил. Зөрчилдөөн нь хоёр бүлгийн түүх судлалын үзэл бодлын ялгаанаас үүдэлтэй байв. С. нь аливаа ард түмэн, үндэстний дунд "байгалийн организм" гэж олдсон бөгөөд дэлхийн түүхэнд тооцогддог. процесс нь хуримтлагдсан, залгамж чанар. эдгээр өвөрмөц хүмүүсийн үйл ажиллагаа. бүрэн бүтэн байдал. Хүн төрөлхтний түүхийг сөхөж үзэхэд үндсэрхэг үзэлтэй С. тусгаарлах ба механик Тэдний бодлоор урлагт дуртай барууныхны байр суурийг тэгшлэх, шинж чанар. Баруун-Европын "шилжүүлэн суулгах" нийгэм Орос хэл дээрх маягтууд хөрс. Орос улс ард түмний гэр бүлд түүхэн амжилт гаргасан гэдэгт С. цаг., учир нь zap. соёл нь хүрээгээ дуусгасан бөгөөд гаднаас нь эмчлэх шаардлагатай. Хямралын сэдэв соёл, орос хэлээр сонсогддог. нийгэм 18-р зууны төгсгөлийн бодлууд. 30-аад он гэхэд эрчимжсэн. 19-р зуун (Д.Фонвизин, Н.Новиков, А.С.Пушкин, В.Одоевский ба “любомудри”), үзэл баримтлалын хувьд С.-ээр төгсдөг: “Европын гэгээрэл... бүрэн хөгжилд хүрсэн...” гэсэн боловч төрүүлсэн. "...амьдралын гадаад сайжруулалтын бүхий л тохь тухыг дагаад амьдрал өөрөө үндсэн утга учрыг нь алдаж байсан..." гэсэн мэдрэмж нь "хуурсан итгэл найдвар", "уйтгар гунигтай хоосон байдал". "... Хүйтэн шинжилгээЕвропын гэгээрлийн (Христийн шашны) үндсийг устгасан бол зөвхөн "... Өөрийгөө болон өөрөөсөө өөр юуг ч танихгүй оюун ухааны өөрөө явагч хутга" л үлдэв. хувийн туршлага, - энэ өөрийгөө захирах шалтгаан...", энэ логик үйл ажиллагаа нь "... хүний бусад бүх танин мэдэхүйн хүчнээс..." тусгаарлагдсан (Киреевский И.В., Бүтээлийн иж бүрэн түүвэр, 1-р боть, М., 1911, 176-р хуудас) Иймээс С. "алс баруунд, ариун гайхамшгийн оронд" оюун санааны бүрэн бүтэн байдал, амьдрал дахь сүнслэг ёс суртахууныг удирдан чиглүүлэхийн ялалтыг гашуунаар анзаардаг Хөрөнгөтний үзэл нь Кьеркегаарын шүүмжлэлтэй нэгэн зэрэг сонсогдож байсан бөгөөд энэ нь хожим нь зөвхөн Христийн экзистенциал философид төдийгүй, бараг бүх дараачийн соёлын гүн ухаанд байр сууриа эзэлдэг байсан бол хэрвээ энэ шүүмжлэл Кьеркегорыг индивидуализм, иррационализмын зам руу хөтөлсөн бол С Эвлэрүүлэн зуучлах (чөлөөт ахан дүүсийн хамтын нийгэмлэг) -ийн үзэл баримтлалд эвлэрэх сүнсний хамгаалагч - шашны "бүрэн" үнэн нь Оросын сүнс болон Орост харагдаж байв. "найрал" зохицлын хэм хэмжээ Ортодокс сүммөн амьдралд загалмай байдаг. нийгэмлэгүүд. Баруун Европын оюун санааны эмгэгийг хариуцдаг. С.-ийн амьдралыг католик шашин (түүний хууль эрх зүй, хүнийг дарангуйлах нь албан ёсны зохион байгуулалтын зарчим) ба протестантизм (түүний хувь хүн өөрийгөө хаахад хүргэдэг хувь хүн) гэж үздэг. Европ, Оросын төрлүүдийн эсрэг тэсрэг. Тиймээс хүн арьс өнгөний-натуралист бус, харин ёс суртахууны-сэтгэл санааны шинж чанартай байдаг (Достоевскийн тууж дахь Оросын сэтгэл судлалын хожим дүн шинжилгээ, А. Григорьевын почвенизмтэй харьцуулж үзээрэй): "Барууны хүн амьдралаа тасалдаг. хувь хүний хүсэл тэмүүлэлд" (мөн тэнд, хуудас. 210), "Слав" нь "би"-ийнхээ төвд тулгуурлан сэтгэж, бүх оюун санааны хүчээ энэ төвд цуглуулах нь ёс суртахууны үүрэг гэж үздэг. Интеграл хүний тухай сургаал нь шаталсан байдлын талаархи С.-ийн санаануудад хөгжсөн байдаг. сүнсний бүтэц, түүний "төв хүчний" тухай (Хомяков), "сүнсний дотоод төвлөрлийн" тухай (И. Киреевский), хувь хүний байгалийн түлхүүр урсдаг гол голын тухай ( Самарин). Энэ Христ. Дорно дахинаас үүссэн хувийн үзэл. Юркевичийн баталсан эх оронч үзэл нь үзэл суртлын болон урлагийн үндэс суурь болсон. Достоевскийн "хүн доторх хүн" гэсэн ойлголт. Европын хуваагдал. төрөл, салшгүй сүнс нь шалтгааныг орлуулах илэрхийлэл олсон, S. дагуу, онд сүүлчийн үгБаруун-Европ бодол санаа - идеализм ба эпистемологи. Гегелийн сургууль, Гегелийн Шеллингийн шүүмжлэлийг дамжсан С. онтологи руу хандсан; С.-ийн мэдлэгийн түлхүүр нь философич биш юм. таамаглал нь итгэл найдваргүй тойргийн үзэл баримтлалыг бий болгож, харин оршихуй, оршихуйн үнэнийг баримтлах нээлт юм (тэд патристикт "философийн дээд зарчмын" үр хөврөлийг олж харсан). Дараа нь энэ сэтгэлгээний чиглэлийг системтэйгээр хөгжүүлсэн. Vl-д "оршихуйн гүн ухаан"-ын төгсөлт. Соловьева. Үнэний талаарх мэдлэг нь "сэтгэлийн зөв төлөв байдлаас" хамаардаг бөгөөд "зүрхний хүсэл тэмүүлэлээс тусгаарлагдсан сэтгэхүй" нь "сэтгэлийн зугаа цэнгэл" гэж тооцогддог. хөнгөмсөг байдал (мөн тэнд, хуудас 280-ыг үзнэ үү). Ийнхүү шинэ Европын үндэслэгчдийн дунд С. оршихуйн философи. С.-ийн нэгдмэл амьдралын идеалыг тусгах хүслээс утопи үүсдэг Ортодокс соёл, тайрсан орос хэлээр. шашны Европыг эзэгнэж эхлэв. гэгээрэл (Соловьев дахь "агуу синтезийн" санааг харна уу). С.-ийн нийгмийн итгэл найдвар нь мөн л утопи юм. албан ёсны эрх зүйн хэм хэмжээнүүдтэй холбоогүй Орос дахь амьдралыг бий болгох зам (С. төр засгийн хооронд "хөдөлмөрийн хуваарилалт" -ыг санал болгож, түүнд ард түмэн, эрх мэдлийн эх үүсвэр, талархалгүй захиргааны чиг үүргийг шилжүүлж, амьдрал бүтээдэг. зөвшөөрлийн хэм хэмжээний дагуу, эвлэрэх загвар) . Ийнхүү эцэгчлэлийн сэтгэлгээтэй С-ийн итгэл үнэмшилээс харахад хамт олон, түүнд байгаа хувь хүнд хуулийн этгээд хэрэггүй бололтой. таны эрх чөлөөний баталгаа. (С. өөрсдийнхөө амьдралын туршлагаас үл хамааран үүнийг нотолсон - тэдний хэвлэлд удаа дараа цензурын хориг тавигдаж, тэд өөрсдөө захиргааны хавчлагад өртөж байсан.) С.-ийн нийгмийн утопийг Оросууд маш их зовлонтойгоор устгасан. социологич гэж бодож, Оросын түүхийн бүхий л явцаар няцаасан. С.-ийн сэтгэлгээнд Оросын өвөрмөц дүр төрх илэрдэг. философи нь онтологизм, ёс суртахууны хүрээний тэргүүлэх чиглэл, хувь хүний нийтлэг үндэс суурийг батлах; Славофилийн сэтгэлгээ, организмизм, амьдралын "шинжлэх ухааны дээд нууц" гэсэн итгэл үнэмшлийн хувь хүний болон оршихуйн бүтэц нь орос хэлний цөмд оржээ. шашны философи. Утопи С.-ийн сургаалын зардал, түүнийг бүдүүлэг болгох нь хожмын зарим сэтгэгчдийг үндэсний үзэл, империализм руу хөтөлсөн. Пан-Славизм (Данилевский, Леонтьев). Р.Гальцева, И.Роднянская. Москва. Лит.:Герцен А.И., Өнгөрсөн ба бодол санаа, 4-р хэсэг, Ch. 30, Цуглуулга соч., t. 9, M. 1956; Чичерин Б., Шинжлэх ухааны үндэстний тухай, "Оросын мэдээллийн тухай", 1856, 3-р боть, ?анов I., философич. сургаал, "Ардын боловсролын яамны сэтгүүл", 1800, [ном. 11]; Григорьев?., Манай уран зохиол дахь үндэстний үзэл санааны хөгжил, 4-р хэсэг - Зогсонги байдлыг эсэргүүцэх нь, Бүтээлүүд, 1-р боть, Санкт-Петербург, 1876; Колюпанов Н., Философийн тухай эссе. системүүд С., "Оросын тойм", 1894, ; Киреев?., ДүгнэлтСлавофилийн сургаал, Санкт-Петербург, 1896; Славофильчуудын дундах төрийн онол. Бямба. Урлаг, Санкт-Петербург, 1898; ?ypin A.N., 20-50-аад он хүртэлх уран зохиолын үзэл бодлын шинж чанар, 3-р хэвлэл, Санкт-Петербург, 1906, Ch. 6 ба 7; Чадов М.Д., С. болон хүмүүс. төлөөлөл. Улс төрийн өнгөрсөн ба одоо үеийн славофилизмын сургаал, Санкт-Петербург, 1906 (библ байдаг); Тайбэ? ?., Славофилизмын мэргэн ухааны талаархи дорно дахины гэгээрлийн талаархи мэдлэг, П., 1912; Андреев Ф., Москва. Теологийн Академи ба С., "Теологийн мэдээ", 1915, 10-р сараас 12-р сар; Рубинштейн Н., Түүхэн. Славофилизмын онол ба түүний ангийн үндэс, Орос улсад. түүхэн Анги дахь уран зохиол, 1-р боть, М., 1927; Андреев П., Эрт Славофилизм, in: Vopr. түүх, эдийн засаг, [Смоленск], 1932; Барер И., Барууныхан ба 40-өөд онд Орост С. 19-р зуун, "Түүхийн сэтгүүл", 1939. No2; Зенковский В., Орос. Сэтгэгчид ба Европ, 2-р хэвлэл, Парис, 1955; Философийн түүх, 2-р боть, М., 1957; Янов?., К.Н.Леонтьев ба Славофилизм, "ВФ", 1969, No8; Смоли? I., Westler und Slavophile..., "Z. f?r slavische Philologie", 1933-34, Bd 10-11; Риасановский Н.В., Русланд und дер Вестен. Дие Лехре дер Славофилен, М?нч., 1954; Кристофф П.К., XIX зууны Оросын славофилизмын танилцуулга. Үзэл санааны судалгаа, v. 1-А. С.Чомжаков, ´s-Gravenhage, 1961; Walicki?., W kr?gu konserwatywnej utopii. Struktura i przemia?y rosyjsckiego s?owianofilstwa, Warsz., 1964; М?ллер?., Европ дахь Оросын оюун ухаан. Иван В. Киреевски Ж., К?лн-Граз, 1966 он.
18. Славофильчуудын түүхэн үзэл бодол.
Славофильчууд, 40-50-аад оны Оросын нийгэм, гүн ухааны сэтгэлгээний нэг чиглэлийн төлөөлөгчид. 19-р зуун - Оросын түүхэн хөгжлийн анхны замыг зөвтгөх замаар гарч ирсэн славофилизм нь тэдний бодлоор Баруун Европын замаас эрс ялгаатай. Оросын өвөрмөц байдал СлавофильчуудТэд эзгүйд нь ангийн тэмцлийн түүх, Оросын газар нутгийн нийгэмлэг, артель, Ортодокс шашинд харагдсан. Славофильчуудцорын ганц жинхэнэ Христийн шашин гэж төсөөлдөг. Анхны хөгжлийн ижил шинж чанарууд СлавофильчуудГадаадын славянчуудын дунд, ялангуяа өмнөд нутгийнхан ч бас ажиглагдсан бөгөөд тэдний өрөвдөх сэтгэл нь хөдөлгөөний нэрний нэг шалтгаан болсон ( Славофильчууд, өөрөөр хэлбэл славян хайрлагчид), барууныхан тэдэнд өгсөн. Ертөнцийг үзэх үзлийн хувьд СлавофильчуудОнцлог шинж чанар: хувьсгал, хаант засаглал, шашин, гүн ухааны үзэл баримтлалд сөрөг хандлага. Олонхи Славофильчуудгарал үүсэл, нийгмийн байдлын хувьд тэд хуучин үйлчилгээний гэр бүл, зарим талаараа худалдаачин, энгийн ангиас гаралтай дундаж газар эзэмшигчид байв.
Үзэл суртал СлавофильчуудОросын бодит байдлын зөрчилдөөн, боолчлолын задрал, хямрал, Орос дахь капиталист харилцааны хөгжлийг тусгасан. Үзсэн тоо СлавофильчуудП.Я.Чадаевын "Гүн ухааны захидал"-аас үүдэлтэй ширүүн үзэл суртлын маргаанд үүсэв. Үзэл бодлоо хөгжүүлэх гол үүрэг Славофильчуудзохиолч, яруу найрагч, эрдэмтэн судлаачид А. СлавофильчуудХомяков, И.В.Киреевский, К. СлавофильчуудАксаков, Ю Ф.Самарин. Алдартай СлавофильчуудП.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И. СлавофильчуудАксаков, Д.А.Валуев, Ф.В.Чижов, И.Д.Беляев, А.Ф.Гилфердинг, хожим нь В.И.Ламанский, В.А.Черкасский. Ойрхон Славофильчууд 40-50-аад оны нийгэм, үзэл суртлын байр суурийн дагуу. зохиолчид V.I. СлавофильчуудТ.Аксаков, А.Н.Островский, А.А.Григорьев, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков. Үзэгдэлд маш их хүндэтгэл үзүүлэв Славофильчуудтүүхчид, славистууд, хэл судлаачид Ф.И.Буслаев, О.М.Бодянский, В.И.Григорович, И.И.Срезневский, М.А.Максимович нар өгсөн.
Түүхийн үзэл бодол СлавофильчуудЭнэ нь Петрийн өмнөх үеийн Оросын эртний романтик түүх бичлэгийн үзэл санаанаас үүдэлтэй байв. Славофильчуудзөрчилдөөнгүй, дотоод үймээн самууныг мэддэггүй, ард түмэн, хаан, "земщина", "эрх баригчдын" эв нэгдлийг харуулсан эв найртай нийгмийг төсөөлж байв. дагуу СлавофильчуудОросын органик хөгжлийг дур зоргоороо тасалдуулж байсан I Петрийн үеэс төр нь ард түмний дээгүүр мандаж, язгууртнууд, сэхээтнүүд Баруун Европын соёлыг дангаар болон гаднаас хүлээн авч, ард түмний амьдралаас тасарчээ. Патриарх ёс ба уламжлалт үзлийн зарчмуудыг оновчтой болгох, СлавофильчуудТэд Оросын "ардын сүнс" -ийг үндсэндээ түүхэн бус шинж чанартай холбосон.
Төвлөр Славофильчууд 40-өөд онд Москва, А.А., А.П.Елагин, Д.Н., Е.А.Свербеев, Н.Ф, К.К.Павлов нарын уран зохиолын салонууд байсан. Энд Славофильчуудбарууныхантай харилцаж, мэтгэлцсэн. Олон бүтээл Славофильчуудзарим нь цензурын дарамтад өртөж байсан Славофильчуудцагдаагийн хяналтад байсан бөгөөд баривчлагджээ. Байнгын хэвлэлийн байгууллага СлавофильчуудТэд удаан хугацааны туршид цензурын саад бэрхшээлээс болж тэгээгүй. Тэдгээрийг ихэвчлэн Москвитянин хотод хэвлүүлсэн; "Синбирскийн цуглуулга" (1844), "Орос ба ижил шашин шүтлэг, овог аймгуудын талаархи түүх, статистикийн мэдээллийн цуглуулга" (1845), "Москвагийн цуглуулга" (1846, 1847, 1852) нийтлэлийн хэд хэдэн цуглуулга хэвлүүлсэн. Цензурыг бага зэрэг зөөлрүүлсний дараа Славофильчууд 50-аад оны сүүлээр. "Оросын яриа" (1856-60), "Хөдөөгийн хөгжил" (1858-59) сэтгүүл, "Молва" (1857), "Парус" (1859) сонинуудыг хэвлүүлжээ.
1859-1861 оны хувьсгалт нөхцөл байдлын жилүүдэд үзэл бодлын нэлээд ойртож байв. Славофильчуудболон барууныхан либерализмын үндсэн дээр. Шинэчлэлийн дараах үед капиталист хөгжлийн нөхцөлд нийгмийн сэтгэлгээний онцгой чиглэл болох славянофилизм оршин тогтнохоо больсон. Би тэдний үйл ажиллагааг үргэлжлүүлсэн. СлавофильчуудАксаков "Өдөр" (1861-65, "Хувьцаа эзэмшигч" сонины хавсралттай), "Москва" (1867-68), "Москвич" (1867-68), "Рус" (1880-85) сэтгүүлүүдийг хэвлүүлсэн. ), Самарин, Кошелев, Черкасский нар баруун тийш хөгжиж, үзэл бодлоороо өөр хоорондоо улам бүр зөрж байв. Нөлөөллийн дор Славофильчуудпочвенничество гарч ирэв. Сургаалын консерватив шинж чанарууд Славофильчуудүндсэрхэг үзэл ба панславизмын үзэл санаагаар хэтрүүлсэн хэлбэрээр хөгжсөн. оройтсон Славофильчууд- Н.Я Данилевский, К.Н.Леонтьев нар. Үзэл суртлын шүүмжлэлээр СлавофильчуудХувьсгалт ардчилсан хүмүүс Белинский, Герцен, Н.Г.Чернышевский, Н.Л.