Symbol - (od starożytnego greckiego symbolonu - znak, omen) - wielowartościowy alegoryczny obraz oparty na podobieństwie, podobieństwie lub wspólności przedmiotów i zjawisk życia. Symbol może wyrażać system powiązań między różnymi aspektami rzeczywistości (światem naturalnym i życiem człowieka, społeczeństwem i osobowością, realną i nierzeczywistą, ziemską i niebiańską, zewnętrzną i wewnętrzną).

Symbol jest ściśle powiązany w pochodzeniu i zasadach przenośnego tłumaczenia rzeczywistości z innymi typami alegorii. Ale w przeciwieństwie do na przykład paralelizmu figuratywnego lub porównania (te alegoryczne obrazy z reguły składają się z dwóch części, to znaczy dwuczłonowych), symbol obrazu jest jednoczłonowy. W symbolu, ponownie w przeciwieństwie do paralelizmu i porównania figuratywnego, tożsamość lub podobieństwo z innym przedmiotem lub zjawiskiem nie jest oczywiste i nie jest utrwalone werbalnie ani składniowo.

W przeciwieństwie do metafory, obraz-symbol ma wiele znaczeń. Przyznaje, że czytelnik może mieć najróżniejsze skojarzenia. Ponadto znaczenie symbolu najczęściej nie pokrywa się ze znaczeniem słowa metafora. Rozumienie i interpretacja symbolu jest zawsze szersza niż porównania lub metaforyczne alegorie, z których się on składa.

Obraz symboliczny może powstać w wyniku zastosowania szerokiej gamy środków figuratywnych: metafor, paralelizmów figuratywnych, porównań. W niektórych przypadkach obraz symboliczny powstaje bez użycia innych rodzajów alegorii.

W przeciwieństwie do alegorii obraz symboliczny nie ma prostego, racjonalnego znaczenia. Zawsze zachowuje żywe, emocjonalne skojarzenia z szeroką gamą zjawisk.

Obrazy symboliczne są szeroko stosowane w dziełach literackich: w liryce, epopei i dramacie. Prawidłowa interpretacja symbole przyczyniają się do głębokiego i prawidłowego odczytania tekstów literackich. Przeciwnie, niezrozumienie symboliki obrazów może prowadzić do rażących błędów w interpretacji tekstu i wypaczenia intencji autora. Symbole zawsze poszerzają perspektywę semantyczną dzieła i pozwalają czytelnikowi, bazując na „wskazówkach” autora, zbudować łańcuch skojarzeń łączących różne zjawiskażycie. Pisarze posługują się symbolizacją (tworzeniem obrazów-symboli), aby zniszczyć często pojawiającą się wśród czytelników iluzję podobieństwa do życia, podkreślić niejednoznaczność i większą głębię semantyczną tworzonych przez siebie obrazów.

W wielu dziełach Lermontowa zjawiska naturalne często stają się symbolami. Symbolizacja to ulubiona technika poety romantycznego, refleksyjna nad losami człowieka w szerokim kontekście światowego, uniwersalnego życia. Samotna sosna i palma („Samotnie jest na dzikiej północy...”), samotny stary klif („Klif”), liść dębu („Liść dębu oderwał się od gałęzi ukochanej.. .”) są symbolami samotnych ludzi cierpiących z powodu samotności lub wyobcowania. „Złota chmura” to symbol krótkotrwałego szczęścia, które powoduje cierpienie.

Pojemnym symbolem jest natura w wierszu „Mtsyri”: to świat, w którym romantyczny bohater widzi w swojej duszy pozory idealnego świata „niepokoju i bitew”, stworzonego przez niego. Celem i znaczeniem jego ucieczki z klasztoru, „ojczyzny”, do której marzy o powrocie, jest przyroda. Ale natura staje się także groźnym rywalem dla Mtsyri: lampart, z którym bohater wszedł do bitwy, to nie tylko silne i piękne zwierzę, to symbol brutalnej siły natury, jej wrogości wobec człowieka. Walka z lampartem ma charakter symboliczny: stała się pojedynkiem pomiędzy materią natury, ucieleśnioną w lamparcie, a nieugiętym, dumnym ludzki duch, ucieleśniony w Mtsyri.

Uderzającą cechą jest symbolizacja, czyli tworzenie symboli w oparciu o różnorodne skojarzenia literatura romantyczna. Jednak pisarze-realiści posługują się także symbolami, tworząc wielowartościowe obrazy uogólniające, powiązane z różnymi aspektami życia człowieka.

W powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” w kluczowych momentach duchowych poszukiwań bohaterów autor tworzy symboliczne obrazy, które wyjaśniają stosunek bohaterów do życia, pomagając zrozumieć ich samowiedzę lub wgląd. Na przykład książę Andriej, ranny w bitwie pod Austerlitz, widzi nad sobą „bezdenne błękitne niebo”. Symbol nieba jest tutaj zarówno symbolem psychologicznym, wyjaśniającym stan duszy bohatera, jak i symbolem filozoficznym, wyrażającym stosunek pisarza do życia, zrozumienie jego bezdennej głębi i mnogości celów, jakie mogą powstać dla człowieka i ludzkości .

Symboliczny obraz sadu wiśniowego jest podstawą sztuki A.P. Czechowa „ Wiśniowy Sad" Symbol ten odsłania wyobrażenia bohaterów i autora na temat życia, losu, czasu i staje się figuratywnym „echem” świat duchowy bohaterowie. Ponadto sad wiśniowy to symbol filozoficzny, który podkreśla połączenie czasów, przenikanie się różnych warstw życia, losy dawnych i nowych właścicieli ogrodu, młodsze pokolenie, patrząc w przyszłość.

Istnieją dwa główne typy symboli.

Do pierwszego typu zaliczają się symbole wywodzące się z tradycji kulturowej. Są częścią kultury; do ich konstruowania pisarze posługują się językiem kultury, który jest w zasadzie zrozumiały dla mniej lub bardziej świadomego czytelnika. Oczywiście każdy taki symbol nabiera indywidualnych odcieni semantycznych, bliskich pisarzowi i ważnych dla niego w konkretnym dziele.

Takimi symbolami „kulturowo-historycznymi” są obrazy-symbole „morza”, „statku”, „żagla”, „drogi”, „ścieżki”, „ogrodu”, „nieba”, „zamieci”, „ognia”, „ korona”, „tarcza” i „miecz”, „róża”, „krzyż”, „słowik” i wiele innych. Symbolami mogą stać się obrazy, bohaterowie i fabuły stworzone wcześniej przez kulturę. Na przykład biblijny wizerunek proroka, wizerunek siewcy i przypowieść o siewcy z Ewangelii, średniowieczne wizerunki symboliczne Pięknej Pani i jej rycerza, wizerunek Odyseusza i jego wędrówek („odyseja”), wizerunek Ariona – mitycznego śpiewaka ocalonego przez delfina itp. Są to jakby gotowe struktury symboliczne, które pisarze mogliby uzupełniać i przemyśleć, tworząc na ich podstawie nowe wariacje obrazów symbolicznych. W literaturze rosyjskiej szczególnie często źródłem nowych symboli było starożytna mitologia, a także obrazy biblijne i historie.

Drugi typ obejmuje symbole utworzone bez polegania tradycja kulturowa. Takie symbole powstały na podstawie relacji semantycznych w obrębie jednego dzieło literackie lub cykl prac. Są to symbole wiśniowego sadu w sztuce A.P. Czechowa, lampart w wierszu M.Yu Lermontowa „Mtsyri”, „samotny” dąb, „patriarcha lasów”, w wierszach A.S. Puszkina „Czy wędruję wzdłuż hałaśliwych ulic... ..” i „Kiedy jestem poza miastem, w zamyśleniu wędruję…”, szaleńczo pędząca „Rus-trojka” z wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze”.

Szczególnie często poszczególne symbole były tworzone przez rosyjskich pisarzy symbolistycznych, którzy uważali je nie tylko za jeden z rodzajów alegorycznych obrazów, ale za najważniejszą kategorię światopoglądu artystycznego. Na przykład w poezji A.A. Bloka, który szeroko posługiwał się tradycyjnymi symbolami („róża”, „krzyż”, „tarcza”, Zofia, Królowa, Piękna Dama itp.), główne miejsce zajmują indywidualne symbole stworzone przez poeta.

We wczesnych wierszach Pięknej Pani z Bloku pojawia się Nieznajomy i Śnieżna Panna, obraz-symbol „młodzieńca zapalającego świece” zostaje zastąpiony obrazem-symbolem mężczyzny „przybitego do lady karczmy”, uciekającego w winie odrętwienie od okropności i pokus „strasznego świata”. " Straszny świat„ to jeden z najbardziej pojemnych i znaczących symboli w późnych tekstach Bloku. Obraz ten powstaje w wyniku symbolicznego rozumienia przez poetę wszystkiego, co widzi w otaczającym go świecie i w sobie. W tekstach Bloka, z wiersza na wiersz, z cyklu na cykl, rozwijają się obrazy-symbole ścieżki, odległości, ruchu, „pierścienia istnienia”: wyrażają wyobrażenia poety o wieczności i przemijaniu w życiu ludzi, o jego losie i losy świata, tworzą „mit” o człowieku i czasie.

Wyobrażenia o symbolach wśród rosyjskich pisarzy symbolistycznych końca XIX i początku XX wieku. nie pokrywają się z tradycyjnymi. Dla nich symbol był nie tylko obrazem artystycznym, mogącym wyrazić uogólnione wyobrażenia o świecie i człowieku. Dla nich symbol jest najważniejszym „narzędziem” w ich szczególnym sposobie pojmowania rzeczywistości. Jest to sposób poznania i penetracji świata mistycznych „bytów” poprzez świat prostych i jasnych, zmysłowo postrzeganych „rzeczy”. Symbol był uważany przez pisarzy symbolistycznych na równi z takimi kategoriami estetycznymi, jak „piękny”, „brzydki”, „tragiczny”, „komiczny”. Jednak szerokie postrzeganie estetyczne symbolu wydawało się niewystarczające. Wielu symbolistów uważało symbol za kategorię „superestetyczną”, kategorię światopoglądową, element mitologicznego postrzegania świata.

Wstęp

Od pierwszego dnia publikacji powieść Tołstoja miała ocena mieszana. Slivitskaya O.V.: „Anna Karenina” wydaje się być stworzona z myślą o tym, że oceny na jej temat mogą i powinny być bardzo zróżnicowane. To jest jego organiczna właściwość. Już sama artystyczna materia powieści wywołuje efekt dwuznaczności.” Spory w kręgach naukowych trwają do dziś.

Celem tej pracy jest wyodrębnienie i analiza symboli występujących w powieści. Temat ten wydaje się istotny, gdyż dziś jest jednym ze słabo rozwiniętych. W procesie rozumowania postaramy się określić główne cechy użycia symboli przez Tołstoja w poetyce Anny Kareniny, zidentyfikować najbardziej uderzające z nich oraz spróbować je zinterpretować i rozszyfrować.

Pierwsza część pracy poświęcona zostanie zidentyfikowaniu jasnej definicji pojęcia symbolu i symboliki w fikcja. Podkreślenie specyfiki symbolu i jego odmienności od alegorii.

W drugiej części przedstawiamy charakterystykę symboliczne obrazy i szczegóły, postaramy się je scharakteryzować, nie tylko w oparciu o tkankę artystyczną powieści, ale także o światowe dziedzictwo literackie.

Pojęcie symbolu w literaturze

Zanim przystąpimy do analizy i analizy symboliki powieści L.N. Tołstoja „Anna Karenina” nie byłoby niestosowne powiedzieć kilka słów o samej koncepcji symbolu jako takiego. Ożegow S.I. definiuje symbol jako coś, co służy jako umowny znak jakiegoś pojęcia, zjawiska, idei. Ta koncepcja zbyt ogólne, nie dające pełnego obrazu symbolu w literaturze. Spróbujmy zrozumieć to pojęcie głębiej.

Samo słowo symbol przyszło do nas Język grecki(symbol - znak, znak identyfikacyjny; symballo - łącz, zderzaj, porównuj). W Starożytna Grecja symbolami były połówki przeciętego na pół patyka, na którym oznaczono kwotę długu, pobranego podatku itp., a także umowny znak identyfikacyjny członków tajnej organizacji. Oparty ściśle na Znaczenie greckie słowami, wówczas symbol jest emblematem, konwencjonalnym obraz artystyczny A. Ponieważ symbol ma naturę znaku, posiada wszystkie jego właściwości. Jeśli jednak istotą prostego znaku jest jedynie wskazanie, to czy symbol ogranicza się do tej funkcji?

Symbol to nie tylko nazwa jakiejś szczególnej konkretności, w odróżnieniu od znaku, on oddaje związek tej konkretności z wieloma innymi, podporządkowując to połączenie jednemu prawu, pojedynczej zasadzie, prowadząc je do pewnego jednego ogólności. Łącząc różne warstwy rzeczywistości w jedną całość, symbol tworzy własną złożoną wielowymiarową strukturę, wyjątkową perspektywę semantyczną, której wyjaśnienie i zrozumienie wymaga od interpretatora pracy z kodami różnych poziomów. Dlatego symbol w literaturze nie ma jednego, ale niewyczerpany zestaw znaczeń i ma niezwykłą pojemność semantyczną.

Losev A.F. rozwija koncepcję symbolu jako konstruktywnej zasady możliwych przejawów odrębnej indywidualności lub jako ogólnej orientacji różnych i przeciwstawnych jednostek zjednoczonych w „jedną całość”. W symbolu osiąga się „istotną tożsamość nieskończonego szeregu rzeczy objętych jednym modelem”, tj. Losev definiuje symbol na podstawie jego struktury jako połączenie znaczącego i znaczącego, w którym identyfikowane jest coś, co w swojej bezpośredniej treści nie ma ze sobą nic wspólnego. Istotą tożsamości, zdaniem Loseva, jest różnica. Badacz mówi o braku bezpośredniego związku i znaczącej równości z symbolizowanym symbolem, zatem podobieństwo nie wchodzi w istotę symbolu.

Często można spotkać się z interpretacją symbolu jako alegorii, tj. alegorie. Wyjaśnienie to jest zbyt powierzchowne, a ponadto nie daje jasnej definicji symbolu i myli ze sobą dwa pojęcia, nie różnicując ani nie rozdzielając ich jakościowo. cechy indywidualne. Zatrzymajmy się nad tym problemem.

Alegoria przetłumaczona z greckiego allos - inny i agoreyф „- mówię innymi słowy - alegoria. Belokurova podaje alegorię następującą interpretację - rodzaj alegorii: obraz abstrakcyjnego pojęcia lub zjawiska poprzez konkretny obraz. Połączenie alegoria z wyznaczonymi pojęciami jest dość bezpośrednia i jednoznaczna. Alegoria przedstawia ściśle określony przedmiot, zjawisko lub pojęcie, natomiast związek między obrazem alegorycznym a pojęciem (czyli między obrazem a jego ukrytym znaczeniem) ustala się przez analogię słowem, dekodowanie alegorii jest bezpośrednie i jednoznaczne.

Zasadnicza różnica między symbolem a alegorią polega na tym, że znaczenia symbolu nie da się rozszyfrować prostym wysiłkiem rozumu; jest ono nierozerwalnie związane ze strukturą obrazu. Sama konstrukcja symbolu ma na celu przekazanie poprzez każde konkretne zjawisko pełny obraz pokój. Symbol nie jest przeznaczony do zrozumienia przez umysł czy świadomość, ale ma na celu wywołać skojarzenia, wpłynąć emocjonalnie na odbiorcę, „zaszczepić” mu określone wrażenie, nastrój, stan, a tym samym sprawić, że dostrzeże w nim swoją głęboką, ukrytą istotę. przedmiot lub zjawisko.

Każdy z formy symboliczne reprezentuje pewien sposób percepcji, poprzez który budowana jest jego własna strona „rzeczywistości”. Przedmiotem zainteresowania są możliwe typy relacji pomiędzy symbolem a zjawiskami rzeczywistości, którą on oznacza.

Kryterium rozróżniania relacji może być arbitralność - niearbitralność znaczeń symboli. Mimowolność (motywacja) opiera się na rozpoznaniu obecności wspólnych właściwości symbolu i przedmiotu, na podobieństwie widocznej formy z wyrażoną w niej treścią, jakby było to bezpośrednią konsekwencją tej koncepcji; symbol jest charakterystyczny dla starożytności. Związek analogii zostaje zachowany także przy podkreślaniu rozbieżności pomiędzy wyrazem symbolicznym a treścią znaczeniową (religijne rozumienie symbolu).

Dowolny (niemotywowany) symbol definiuje się jako symbol o jasno określonym znaczeniu nie związanym z tym znakiem. Symbol nieumotywowany zwraca szczególną uwagę na znaczenie; forma i denotacja mogą być dowolne. W w tym przypadku analizowane jest powiązanie pomiędzy obrazami zmysłowymi i mentalnymi. Następnie zgodnie z definicją Yu.M. Łotmana idea symbolu wiąże się z ideą jakiejś treści, która z kolei służy jako plan wyrazu dla innej, zwykle cenniejszej kulturowo treści.

Przez symbol będziemy więc rozumieć obraz ujęty w aspekcie jego ikoniczności; to znak obdarzony całą organicznością i niewyczerpaną dwuznacznością obrazu. Artystycznym zadaniem symbolu w literaturze jest to, że poprzez oddziaływanie na uczucia, wyobraźnię, emocje rozbudza gotowość do postrzegania pojęć idealnych (nieuchwytnych), a nie do ich logicznego wyjaśniania; dać jakąś wskazówkę, wskazówkę o istnieniu przedstawionego ukryte znaczenie i stać się dla niego „przewodnikiem” (Wiaczesław Iwanow).

święty symbol literatura nowatorska

Symbol - z języka greckiego. symbolon - znak konwencjonalny. W starożytnej Grecji tak nazywano połówki patyka przecięte na pół, co pomagało ich właścicielom rozpoznać się w odległym miejscu. Symbol to przedmiot lub słowo, które w umowny sposób wyraża istotę zjawiska (Lekhin). Symbol artystyczny- uniwersalna kategoria estetyki, najlepiej podatna na ujawnienie poprzez porównanie z sąsiadującymi kategoriami obrazu z jednej strony i znaku z drugiej. Ujmując to szerzej, można powiedzieć, że symbol to obraz ujmowany w aspekcie jego ikoniczności oraz że jest to znak obdarzony całą organicznością mitu i niewyczerpaną dwuznacznością obrazu. Każdy symbol jest obrazem (i każdy obraz jest, przynajmniej w pewnym stopniu, symbolem); jeśli jednak kategoria obrazu zakłada obiektywną tożsamość ze sobą, to symbol kategorii kładzie nacisk na drugą stronę tej samej istoty – na obraz wykraczający poza swoje własne granice, na obecność pewnego znaczenia, ściśle z obrazem zespolonego, ale nie jest z nim identyczny. Obraz tematyczny i głębokie znaczenie pojawiają się w strukturze symbolu jako dwa bieguny, niepojęty jeden bez drugiego (bo znaczenie traci swą manifestację poza obrazem, a obraz bez znaczenia rozpada się na części składowe), ale też oddzielone od siebie i generujące napięcie pomiędzy siebie, co stanowi istotę symbolu. Przechodząc w symbol, obraz staje się „przezroczysty”; znaczenie „prześwieca” przez nią, jest dane właśnie jako głębia semantyczna, perspektywa semantyczna wymagająca trudnego „wejścia” w siebie.

Znaczenia symbolu nie da się rozszyfrować prostym wysiłkiem rozumu; trzeba się do niego „przyzwyczaić”. Na tym właśnie polega zasadnicza różnica między symbolem a alegorią: znaczenie symbolu nie istnieje jako jakaś racjonalna formuła, którą można „wbudować” w obraz, a następnie z obrazu wydobyć. Relacja pomiędzy znaczącym i znaczonym w symbolu jest dialektyczną relacją tożsamości w nietożsamości: „...każdy obraz należy rozumieć takim, jakim jest i tylko dzięki temu zostaje odebrany jako to, co desygnuje” ( Schellinga). Tutaj trzeba szukać specyfiki symbolu w odniesieniu do kategorii znaku. Jeśli dla czysto utylitarnego systemu znaków polisemia jest jedynie bezsensowną przeszkodą, szkodzącą racjonalnemu funkcjonowaniu znaku, to im bardziej jest ona polisemiczna, tym symbol jest bardziej znaczący: ostatecznie treść prawdziwy symbol poprzez zapośredniczenie powiązań semantycznych jest każdorazowo skorelowana z „najważniejszym” – z ideą integralności świata, z kompletnością kosmicznego i ludzkiego „wszechświata”. Sam fakt, że jakikolwiek symbol w ogóle ma sam w sobie „znaczenie”, symbolizuje obecność „znaczenia” w świecie i życiu. „Obraz świata objawiony w słowie” – te słowa B. Pasternaka można przypisać symbolice każdego wielkiego poety. Już sama konstrukcja symbolu ma na celu zanurzenie każdego poszczególnego zjawiska w element „pierwszych zasad” bytu i poprzez to zjawisko nadanie holistycznego obrazu świata. Na tym polega pokrewieństwo między symbolem a mitem; symbolem jest mit, „zniesiony” (w sensie heglowskim) rozwój kulturalny, wywodząca się z własnej tożsamości i świadoma swojej niezgodności z własnym znaczeniem.

Od mitu symbol odziedziczył swoje funkcje społeczne i komunikacyjne, na co wskazuje etymologia terminu: starożytni Grecy nazywali symbolami odpowiedni przyjaciel do siebie wzdłuż linii podziału fragmenty jednej płyty, dodając, że identyfikowali się ludzie połączeni związkiem dziedzicznej przyjaźni. Dzięki temu symbolowi „przyjaciele” rozpoznają się i rozumieją. W przeciwieństwie do alegorii, którą „obcy” może rozszyfrować, w świadomości panuje ciepło jednoczącej tajemnicy.

Yu.V. Shatin sugeruje, że każdy język naturalny zaczyna się od symbolu, który jest pierwszym znaczący punkt oddzielenie języka od mitu. Według C. Pierce’a symbole to konwencjonalne (tj. ustalone na mocy umowy) relacje znaku i znaczenia. Symbol, według słów S.S. Awerintsew wskazuje na przekraczanie przez obraz własnych granic, na obecność pewnego znaczenia, nierozerwalnie z nim zespolonego, ale nie z nim tożsamego. Takiego symbolu nie da się rozszyfrować zwykłym wysiłkiem rozumu. Wymaga nie prostego rozpoznania jako znaku kulturowego, ale aktywnego przystosowania się ze strony postrzegającego do jego wewnętrznej struktury.

Symbol jest obiektem trudniejszym do zidentyfikowania w porównaniu z metaforą i transferem metonimicznym. Najwyraźniej istotą każdego symbolu poetyckiego jest to, że słowo jako całość i jego znaczenie, niepołączone specyficznymi więzami pojęciowymi i figuratywnymi z klasami jednorodnych przedmiotów i zjawisk, nadal je wyznaczają. Symbol może oznaczać wiele takich klas; jego zakres pojęciowy, czyli uogólniający, jest bardzo szeroki.

Typowy symbol po pierwsze „wyrasta” z określonego szczegółu tekstu, który ma wyraźne oznaczenie słowne. Po rozwinięciu tekstu szczegół ten przestaje być postrzegany jako szczegół w bezpośredniej funkcji mianownika. W innych przypadkach jego funkcjonalność nabiera dwoistości: to, co określane jest słowem „detal”, może być postrzegane zarówno jako szczegół, jak i jako symbol.

Częste używanie określonego słowa lub frazy pomaga wyróżnić znaki. W takim przypadku konieczne jest zastąpienie nazwanych elementów innymi elementami, które bezpośrednio „wychodzą” na przedmiot oznaczenia. Fenomenem symbolu jest bezwarunkowe zastąpienie tego elementu dowolnym innym elementem.

Symbole często i w sposób naturalny mają charakter intertekstualny: dla jednego pisarza lub poety symbole trwałe funkcjonują w różnych dziełach.

Niestety, symbole są dość często mylone, nawet przez doświadczonych lingwistów, z tak zwanymi „słowami kluczowymi”. „Słowa kluczowe” są semantycznie bardzo bliskie symbolom: oba są bardzo bogate w znaczenia; są one rzeczywiście bardzo ważnymi punktami odniesienia w tekstach; oba przyciągają uwagę czytelników; " słowa kluczowe” i symbole to podstawowe cechy określonych stylów pisma.

SYMBOL w literaturze czasów nowożytnych to wieloznaczny, zasadniczo niewyczerpany obraz alegoryczny, wykluczający jedynie absolutnie przeciwstawne interpretacje, wskazujący na pewne byty światowe, których nie da się adekwatnie zdefiniować słowami. Nieznajomy w wierszu A.A. Blok to symbol niespełnionych nadziei na triumf Wiecznej Kobiecości, ucieleśnienie jakichś nowych tajemnic, sen zastępujący rzeczywistość, obraz piękna wśród brzydoty i w ogóle niemal wszystkiego, co może sugerować skojarzenia.

Symbol, będący przynajmniej elementem semantyki tekst literacki, a nie tylko alegorię mowy, jednocześnie można ją częściowo wyrazić w alegoriach mowy. Zatem żagiel w wierszu Lermontowa pod tym samym tytułem jest romantycznym symbolem niespokojnej duszy, która nie akceptuje pokoju, a nawet szczęścia. Za tym kryje się opozycja świata rzeczywistego i świata wyobrażonego, nieodparcie pociągająca swoją tajemniczością (stąd pytania w „Żagle”, które w zasadzie wykluczają jednoznaczną odpowiedź). Jednakże centralny obraz wiersze „można interpretować zarówno jako metonimię (ktoś w łodzi – żagiel), jak i synekdochę (żagiel – łódź) oraz jako metaforę (ktoś w światowym morzu – żagiel)”.

Symbole są używane nie tylko w nierealistycznych systemy artystyczne, ale także w realizmie. Realistyczne symbole to na przykład sen Pierre’a Bezukhova o kuli wodnej utworzonej z wielu płynących i rozlewających się kropel (symbol relacji między wszystkimi ludźmi świata i porządku życia w ogóle) w „Wojnie i pokoju” L.N. Tołstoja czy Wiśniowy Sad A.P Czechow, obraz symbolizujący wychodzący sposób życia życie lokalne i dochodowe przedsiębiorstwo dla nowych ludzie biznesu, i cała Rosja jako pole działania młodszego pokolenia i całkiem sporo innych rzeczy. Na koniec historii I.A. W „Panowie z San Francisco” Bunina pojawia się symboliczny obraz Diabła, nadający całemu dziełu pewien piekielny odcień; w szczególności obraz ogromnego statku noszącego nazwę zaginionej Atlantydy jest animowany i staje się z kolei symbolem. Ale dzieło symboliczne niekoniecznie jest symbolistyczne.

Często dzieła symboliczne i pokrewne są interpretowane w sposób uproszczony, ponieważ alegoryczny, na przykład „Prorok” Puszkina jest uważany za alegorię celu i losu poety. Powstanie wiersza jest naprawdę związane z biografią Puszkina. Zachowana wersja „Proroka” powstała po zwolnieniu z zesłania Michajłowskiego, zaraz po długiej rozmowie z Mikołajem I, która wówczas wpoiła poecie znaczną nadzieję i zainspirowała go. Jednakże V.F. Chodasevich zauważył: „Prorok” nie jest bynajmniej autoportretem ani portretem poety w ogóle. Puszkin miał inne, znacznie skromniejsze wyobrażenia na temat poety, odpowiadające różnicy między proroczą i poetycką obecnością Boga. Puszkin wcielił się w postać poety w „Poecie”, a nie w „Proroku”. Wiedząc doskonale, że poeta jest czasami mniej znaczący niż najbardziej nieistotne dzieci świata, Puszkin uznał się za wielkiego poetę, ale wcale nie pretendował do „ważnej rangi” proroka” (recenzja „Los Puszkina” , artykuł o S.N. Bułhakow). Tak naprawdę „Prorok” jest napisany bezpośrednio o proroku, a nie o poecie. A mimo to Chodasevich jest zbyt kategoryczny. Nie identyfikując poety i proroka, Puszkin widział coś w rodzaju proroczego wyczynu zarówno w swoim powołaniu poetyckim, jak i w każdym godnym ludzkim zachowaniu i czynie. „Proroka” cechuje symboliczna dwuznaczność.

Od bezpośredniego dwumianowego paralelizmu figuratywnego nawet w starożytnej mowie ustnej sztuka ludowa powstał tak znaczący typ alegorii słowno-podmiotowej, jak symbol. Dla ostatnio Symbole zaczęto nazywać różnego rodzaju konturami, które służą jako symbol pewnych abstrakcyjnych pojęć.

Ale w swoim głównym znaczeniu symbol (gr. sumbolon - znak, omen) jest niezależnym obrazem artystycznym, który ma znaczenie emocjonalne i alegoryczne oparte na podobieństwie zjawisk życiowych. Pojawienie się symbolicznych obrazów przygotowywała długa tradycja pieśniowa. Pieśni ludowe przechodził z rąk do rąk śpiewaków i pozostał w pamięci wielu pokoleń.

A w przypadkach, gdy utwory te budowane były w oparciu o bezpośrednią równoległość binarną, semantyczne powiązanie zawartych w nich obrazów stopniowo utrwalało się w świadomości zarówno samych śpiewaków, jak i ich słuchaczy.

Dlatego też, gdy tylko w piosence pojawiło się pierwsze określenie paralelizmu – obraz natury, natychmiast przywołało to w pamięci słuchaczy jego drugi, znany im z góry element – ​​obraz osoby, której nie trzeba było już odtworzyć za pomocą słów. Inaczej mówiąc, obraz życia natury zaczął oznaczać życie człowieka; znaczenie symboliczne. Ludzie nauczyli się rozumieć życie ludzkie poprzez ukrytą analogię z życiem przyrody. Tak więc w pieśni weselnej narysowano paralelę między sokołami a swatami - „bojarami”.

Podobieństwo działań obojga, wzmocnione częstym powtarzaniem pieśni, które weszło w nawyk, sprawiło, że w dalszym wykonaniu wystarczyło zaśpiewać o sokołach skubających kaczkę, a słuchacze zrozumieli, że swaci wybrali dziewczynę i zdecydował się na jej małżeństwo. Sokoły stały się symbolem swatów, a kaczka symbolem narzeczonych. Oto podobna piosenka, która stała się symboliczna:

Sokoły, sokoły, dokąd poleciały? Lecieliśmy od morza do morza. Co widziałeś? Widzieliśmy kaczkę na morzu. Dlaczego tego nie wziąłeś? I wyrwano skrzydła, przelano gorącą krew.

Oznacza to, że w sztuce ludowej symbol jest pierwszym elementem paralelizmu figuratywnego, wyznaczając jego drugi człon. Z dwuterminowego bezpośredniego równoległości powstał jednoterminowy równoległość. Cytując ukraińską piosenkę, w której „świt” (gwiazda) prosi, aby „miesiąc” nie następował przed nim, Weselowski pisze: „Odrzućmy drugą część pieśni… a nawyk znanych porównań podpowie panna młoda i pan młody zamiast miesiąca i gwiazdy”.

Należy jednak zaznaczyć, że nie chodzi tu o „nawyk”, ale o samą podstawę paralelizmu – świadomość obiektywnych cech podobieństwa wizerunków natury i ludzi, co jedynie wzmacnia powtarzanie piosenka. Początkowo, aby pojawił się symbol jako paralelizm jednowyrazowy, konieczne było najpierw zastosowanie paralelizmu dwuwyrazowego, który silnie upodabniał życie przyrody do życia ludzi.

Kiedy jednak śpiewacy i ich słuchacze opanowali symbolikę jako szczególny rodzaj obrazowania słowno-przedmiotowego, gdy świadomość artystyczna społeczeństwa została wzbogacona o tę nową zasadę przedstawiania życia, obrazy symboliczne zaczęły pojawiać się niezależnie, nie opierając się już na binarnym paralelizmie.

W fikcji, w indywidualnej twórczości różne kraje i epok symbolika stała się jeszcze szerzej stosowana. Obraz natury nabiera symbolicznego znaczenia w procesie przemyślanego, indywidualnego postrzegania przez czytelników i słuchaczy na podstawie żywych skojarzeń, na wzór życie ludzkie.

Jednocześnie obraz natury początkowo zachowuje dla czytelników bezpośredni, niezależne znaczenie, a następnie swoją treścią emocjonalną wywołuje w nich bezpośrednie podobieństwa emocjonalne z podobnymi treściami w życiu ludzi Symboliki, czyli obecności obrazów-symboli, nie należy mylić z „symbolizmem”. kierunek literacki, który powstał dopiero w koniec XIX V. Szczególnie bogate w symbolikę są dzieła liryczne.

Często wyróżnia się większą lub mniejszą abstrakcją problematyki, dlatego zawarte w niej obrazy-symbole mogą budzić w czytelniku różnorodne skojarzenia z ludzkimi działaniami, stanami i doświadczeniami. Innymi słowy, symbolika liryczna często ma dwuznaczność swojego emocjonalnego znaczenia. Na przykład wiersz A. Kolcowa „Las” („Co, gęsty las, || zamyśliłem się…”) jest niewątpliwie symboliczny. To prawda, że ​​\u200b\u200bjest poświęcony pamięci A.S. Puszkina i często jest interpretowany jako alegoryczne przedstawienie tego ostatniego tragiczne latażycie, a potem śmierć wielkiego poety.

Ale taka interpretacja zubaża treść wiersza i nadaje jego głównemu obrazowi proste, racjonalne, alegoryczne znaczenie.

Czytelnikom nieznającym tej interpretacji, ulegającym emocjonalnemu urokowi wierszy Kołcowa swą ludową poetyką, obraz lasu, postrzegany początkowo w dosłownym znaczeniu, może budzić wówczas znacznie szersze i bardziej różnorodne skojarzenia – bądź też z indywidualnymi ludzie w różne warunki ich życie, a nawet całe ruchy społeczne itp.

W tym odbiorze wiersz Kolcowa zachowuje swoje symboliczne znaczenie, alegoryczne w obrazach dzieła Lermontowa (wiersze „Klif”, „Liść”, „Na dzikiej północy stoi sam…”, ballada Trzy palmy”, wiersz „Demon”, itp.) również nie należy traktować jako bezpośrednich aluzji do osobistych losów i doświadczeń autora. Ich obrazy należy rozumieć jako symbole w ich samowystarczalnym emocjonalnym i uogólniającym alegorycznym znaczeniu.

W epickich i literaturę dramatyczną symbolika jest znacznie mniej powszechna, ale może stać się własnością obrazowości całości epicka praca. Taka jest na przykład bajka Saltykowa-Szczedrina „Koń”. W jego centrum znajduje się ogólny obraz chłopskiego konia, wyczerpanego i wyczerpanego na śmierć nieustanną ciężką pracą.

Autor opisuje wygląd zwierzę, jego stan; krótko przedstawia człowieka: jak mocno orze pole. Czytelnik postrzega to wszystko na początku w sensie dosłownym - jako beznadziejne życie zawodowe chłopskiego „łóżka”, które „nie żyje, ale nie umiera”.

Ale potem, za pomocą gorzkich myśli autora, że ​​ktoś potrzebuje nie „dobrego samopoczucia”, ale „życia, które wytrzyma jarzmo i pracę”, czytelnik zaczyna zdawać sobie sprawę, że wszystko to dotyczy właściciela, biednego chłop żyje w takiej beznadziejności ucisku. A wizerunek konia okaleczonego pracą symbolizuje dla niego zniewolenie pracującego chłopstwa.

Początkowo obrazami symbolicznymi były obrazy natury, które przywoływały emocjonalne analogie z życiem człowieka. Tradycja ta trwa do dziś. Wraz z nim wizerunki poszczególnych ludzi, ich działań i doświadczeń, oznaczające pewne bardziej ogólne procesy życia ludzkiego, często zaczęły nabierać w literaturze alegorycznego, symbolicznego znaczenia.

Więc kiedy wejdziesz ostatni akt Czechowa „Wiśniowy sad” Gajew i Raniewska, opuszczając sprzedaną posiadłość, zapominają o starym, chorym lokaju Firsie, niewolniczo oddanym swoim panom, a on pozostaje zamknięty w starym domu, skazany na złom, czytelnik i widzowie na po raz pierwszy widzimy w tym dopełnienie bardzo realnych wydarzeń przedstawionych w sztuce. Ale wtedy mogą to sobie uświadomić ostatnia scena znacznie głębiej i szerzej – jako symboliczny wyraz zagłady świata nieruchomości.

Wprowadzenie do krytyki literackiej: Proc. dla Filola.. specjalne. un-tov / G.N. Pospelow, PA Nikołajew, I.F. Wołkow i inni; wyd. G.N. Pospelow. - wyd. 3, wyd. i dodatkowe - M.: Wyżej. szkoła, 1988. - 528 s.