Teoria literatury Khalizev Valentin Evgenievich

§ 6. Współ- i sprzeciwy

§ 6. Współ- i sprzeciwy

W konstrukcji dzieł porównania jednostek podmiot-mowa odgrywają niemal decydującą rolę. L.N. Tołstoj powiedział, że „istota sztuki” leży „w<…>nieskończony labirynt połączeń.”

U źródeł analogii, podobieństw i kontrastów kompozycyjnych (antytez) – Paralelizm figuratywny, charakterystyczny przede wszystkim dla poezji pieśniowej różne kraje i epoki. Ta metoda budowy została dokładnie przestudiowana przez A.N. Weselowski. Naukowiec zajmował się licznymi porównaniami zjawisk życie wewnętrzne człowiek i natura w poezji historycznie wczesnej, zwłaszcza ludowej. Według jego myśli pierwotną i „najprostszą” formą „analogii” i „porównań” w twórczości poetyckiej jest Równoległość dwumianowa, który porównuje naturę i życie ludzkie. Przykład z języka rosyjskiego piosenka ludowa: „Jedwabna trawa rozprzestrzenia się i zwija/Po łące/Pocałunki i łaski/Michaił, jego żona.” Równoległość binarna może pełnić także inne funkcje, na przykład przybliżać do siebie różne zjawiska naturalne. To słowa pieśni ludowej „Wysokość, wysokość pod niebem, / Głębokość, głębia oceanu-morza”, znanej z arii Sadki (opera N.A. Rimskiego-Korsakowa).

Veselovsky łączy dwuterminowy paralelizm w jego pierwotnej formie z animizmem historycznie wczesnego myślenia, które łączyło zjawiska naturalne z ludzką rzeczywistością. Twierdzi także, że to właśnie z tego rodzaju binarnego paralelizmu wyrosły symbole, metafory i alegoryczne obrazy baśni o zwierzętach. Zaangażowanie poezji w paralelizm było, zdaniem Weselowskiego, z góry określone przez sposób wykonywania tekstów pieśni dwoma głosami: drugi wykonawca podchwycił i uzupełnił pierwszy.

Wraz z równoległością struktur składniowych, porównania (zarówno kontrastowe, jak i podobieństwa) większych jednostek tekstu: wydarzeń i, co najważniejsze, postaci, mają swoje korzenie w dziełach literackich. Bajka, jak pokazuje V.Ya. Propp zawsze koreluje obrazy bohatera i jego przeciwnika („szkodnika”). Z reguły nie da się obejść bez ostrych i klarownych wartościująco antytez charakteru, bez „polaryzacji” tego, co jest odtwarzane, bez kontrastowania sprzyjających i niesprzyjających okoliczności i wydarzeń dla bohaterów.

W organizacji charakteru dominują niezgodności i przeciwieństwa budowa działki dzieła i inne gatunki. Przypomnijmy sobie epos o Ilyi Murometsu i obrzydliwym Idolu, bajkę o Kopciuszku, którego antypodem jest Macocha; lub – z późniejszych doświadczeń artystycznych – sprzeciw Moliera wobec Tartuffe’a z Kleanty. Rozsądny Chatsky w „Biada dowcipu” jest „przeciwieństwem”, zdaniem A. S. Gribojedowa, z dwudziestoma pięcioma głupcami; Do smoka w słynnej sztuce E.L. Schwartz jest przeciwieństwem Lancelota.

Zasada opozycji nie króluje jednak w literaturze. Z biegiem czasu, z epoki na epokę, wraz z antytezami (charakterem i wydarzeniem), umacniały się bardziej dialektyczne, elastyczne porównania faktów i zjawisk jednocześnie różnych i podobnych. Tak więc w wierszowanej powieści Puszkina trzej główni bohaterowie - Oniegin, Tatiana, Leński - są sobie przeciwni, a jednocześnie podobni do siebie w swoich wzniosłych dążeniach, „niepasujących” do otaczającej rzeczywistości i niezadowolenia z To. A wydarzenia z życia bohaterów (przede wszystkim dwa wyjaśnienia Oniegina i Tatiany) z ich nieuniknionym dramatem są bardziej do siebie podobne niż kontrastujące.

Wiele opiera się na porównaniach podobieństw w „Wojnie i pokoju”, „Braciach Karamazow” i „Mistrze i Małgorzacie”. Ten typ jest najbardziej wyraźny konstrukcja artystyczna dało się odczuć w sztukach A.P. Czechowa, gdzie przeciwieństwa (bohaterów i wydarzeń) przesunęły się na peryferie, ustępując miejsca ujawnieniu rozmaitych przejawów tego samego w istocie tego samego, najgłębszego dramatu życiowego przedstawianego środowiska, w którym nie ma ani do końca racji, ani do końca winnych. Pisarka odtwarza świat ludzi bezradnych wobec życia, w którym zdaniem Olgi z „Trzech sióstr” „nie wszystko jest po naszej myśli”. „Każda sztuka mówi: to nie poszczególni ludzie są winni, ale cała istniejąca struktura życia jako całości” – napisał A.P. Skaftymow o sztukach Czechowa. „A jedyną winą ludzi jest to, że są słabi.” Oraz losy bohaterów i wydarzenia, które składają się na losy Czechowa dramatyczne historie i odcinki sceniczne oraz indywidualne wypowiedzi są ze sobą powiązane w taki sposób, że jawią się jako nieskończenie rozciągający się łańcuch potwierdzeń, że niezgoda między ludźmi a życiem i zniszczenie ich nadziei są nieuniknione, że myśli o szczęściu i pełni bytu są próżne. „Składniki” artystycznej całości nie tyle kontrastują, co uzupełniają się. Coś podobnego jest w tzw. „teatrze absurdu” (prawie w większości sztuk E. Ionesco i S. Becketta), gdzie zdarzenia i postacie są do siebie podobne w swojej niespójności, „lalkowości, ” i absurd.

Składniki tego, co ukazane w dziele, jak widać, są zawsze ze sobą skorelowane. Twórczość artystyczna jest przedmiotem wzajemnych „apelów”, czasem bardzo licznych, bogatych i różnorodnych. I oczywiście treściwy, aktywizujący czytelnika, kierujący jego reakcjami.

Tołstoj w tej powieści pokazał i porównał dwa najważniejsze uczucia właściwe człowiekowi. Miłość i nienawiść. Levin w dniu ślubu odczuwał miłość do wszystkich ludzi i otaczających go problemów, a w chwili przeżyć bliskich śmierci – nienawiść do Kareniny. Zestawiając ze sobą tych dwóch bohaterów, można zobaczyć szerzej i dokładniej jeden z głównych celów powieści, którego sens polega na porównaniu dwóch rodzajów miłości. Zagubiona dama o wysokich standardach moralnych i pięknym wyglądzie miała jedną miłość - Annę Kareninę, drugą miłością był duchowo odrodzony dżentelmen, z jego upartym podejściem do wszystkiego i pragnieniem szczęścia w życiu.

Miłość Anny Kareniny od początku była skazana na porażkę. Najpierw zdradziła męża i całą rodzinę. Po drugie, cała jej miłość, pomimo silnej namiętności i niekontrolowanego przyciągania, opierała się wyłącznie na cielesnej potrzebie i egoizmie. Anna pragnęła intensywnych przeżyć, romansu, pasji i beztroski. W całej powieści Tołstoja Anna ani razu nie podała pojęcia miłości ani nie wyjaśniła doświadczenia tego uczucia. Wszystkie argumenty, które podnosiła, aby oczerniać stosunek męża do niej, nie miały podstaw; zrobiła to tylko dlatego, że chciała się jakoś usprawiedliwić we własnych oczach. Kiedy uświadomiła sobie, że w związku z kochankiem nie otrzymuje uwagi, o której tak marzyła, jej podejrzliwa natura ponownie zaczęła wymyślać dla siebie wymówki, oskarżając kochanka o zbrodnie, których nie popełnił. Właśnie dlatego, że to nie było prawdziwe czysta miłość, a raczej nie miłość, ale zwykłe egoistyczne pożądanie, przez które całe jej życie zostało zniszczone, poczuła wstręt i nienawiść. A nienawiść oczywiście doprowadziła do zemsty. Zemsta była śmiercią. Tylko w ten sposób można uciec od siebie, uciec od problemów i wstydu. A jednocześnie jest to zemsta za zaniedbanie jej miłości.

Zupełnie inny obraz widzimy w związku Levina.

Przypomnijmy sobie ten wieczór, kiedy Levin po raz drugi wyznał Kitty miłość, a ona odwzajemniła jego uczucia. Przepełniło go uczucie zachwytu i szczęścia – to była miłość. Wieczorem, żeby jakoś zabić czas do następnego dnia, poszedł z bratem na spotkanie. Na spotkaniu wszyscy kłócili się o potrącenie jakichś kwot i ułożenie rur, byli do siebie bardzo żywo sarkastyczni.

Lewin słuchał ich i wyraźnie widział, że nie byli źli, ale że wszyscy byli takimi życzliwymi, miłymi ludźmi, więc wszystko układało się między nimi dobrze, słodko. Dla Levina niezwykłe było to, że teraz wszyscy byli dla niego na wskroś widoczni i dzięki drobnym, wcześniej niezauważalnym znakom rozpoznał duszę każdego z nich i wyraźnie zobaczył, że wszyscy byli dobrzy. W szczególności wszyscy go dzisiaj niezwykle kochali, Levina. Było to widać po sposobie, w jaki z nim rozmawiali, jak czule, z miłością nawet wszyscy nieznajomi patrzyli na niego.

Mężczyzna, z którym wcześniej czuł jakieś niezadowolenie, teraz wydawał mu się mądry i życzliwy, zaprosił go na herbatę. A Levin nawet nie pamiętał, co go w nim irytowało, i został z nim do 2 w nocy. Po powrocie do hotelu bohater zastał lokaja, którego wcześniej nawet nie zauważył, a przy tym okazał się bardzo mądrym i dobrym, a co najważniejsze życzliwym człowiekiem.

Prawie nic nie jadł i nie mógł spać. Chociaż w pokoju było świeżo, upał go dusił. „Przez całą noc i poranek Levin żył całkowicie nieświadomie i czuł się całkowicie oddzielony od warunków materialnego życia. Poczuł się całkowicie niezależny od swojego ciała: poruszał się bez wysiłku mięśni i czuł, że może wszystko. Był pewien, że w razie potrzeby podleci w górę lub przesunie róg domu. A tego, co wtedy zobaczył, nie widział już nigdy więcej. Szczególnie poruszały go dzieci chodzące do szkoły, szare gołębie lecące z dachu na chodnik i posypane mąką dorsze, które wygasił niewidzialna ręka. Te ryby, gołębie i dwaj chłopcy byli nieziemskimi stworzeniami. Wszystko to razem było tak niezwykle dobre, że Lewin śmiał się i płakał z radości.

Nie było to uczucie ziemskie, uczucie miłości. Ta miłość wyrażała się we wszystkim, wypełniała go od środka i oświetlała wszystko wokół. Ta relacja została naprawdę poprawnie zbudowana. Levin nie włożył przyszła żona ramki podrzędne. Nie chciał się żenić tylko po to, by zaspokoić swoje naturalne pragnienia. Przede wszystkim chciał mieć rodzinę wzajemna miłość bez miłości nie widział w tym żadnego sensu. Swoje relacje budował także na całkowitej otwartości i zaufaniu. I choć był niewierzący, zgodził się pościć i uczestniczyć w nabożeństwach. W zasadzie chciał tego samego ludzkiego szczęścia co Karenina, ale wszystko, co Levin zrobił dla tej miłości, wskazuje na poświęcenie. Podczas gdy Karenina wcale nie poświęciła się w imię swojej wyimaginowanej miłości. Poświęciła swoją rodzinę, męża, syna, ale nie siebie. Poświęciła wszystko, co zbudowała wspólnym wysiłkiem swojej rodziny, czyli zniszczyła wszystko, co powinna budować miłość.

Właśnie dlatego, że miłość Levina była czysta, miała przyszłość, miała dalszy rozwój.

„Lewin był żonaty od trzech miesięcy. Był szczęśliwy, ale wcale nie tak, jak się spodziewał. Na każdym kroku spotykał rozczarowanie dawnymi marzeniami i nowy, nieoczekiwany urok. Lewin był szczęśliwy, ale wkraczając w życie rodzinne, na każdym kroku widział, że wcale nie było tak, jak sobie wyobrażał. Na każdym kroku doświadczał tego, czego doświadczyłby człowiek, podziwiając płynny, szczęśliwy przepływ łodzi po jeziorze, gdy sam w niej siedział. Zobaczył, że nie wystarczy siedzieć prosto i się nie kołysać, trzeba jeszcze pomyśleć, nie zapominając ani na chwilę, gdzie pływać, że pod nogami jest woda i trzeba wiosłować, i że bolą niewprawne ręce, że jest łatwo tylko na to patrzeć, ale chociaż robienie tego jest bardzo radosne, jest bardzo trudne”.

W tym fragmencie autor powieści pokazuje nam, że miłość, nawet mając dobry początek, napotyka wielkie trudności, które należy pokonać z wielkim wysiłkiem. Levin, jak wszyscy ludzie, mimowolnie sobie wyobrażał życie rodzinne tylko jako przyjemność miłości, której nic nie powinno przeszkadzać i od której nie powinny odwracać uwagi drobne troski. Zazdrość, możliwa zdrada, ochłodzenie uczuć drugiej połowy, miłość do innej osoby - wszystkie przygnębiające uczucia, których Karenina doświadczyła wobec Wrońskiego, doświadczył także Levin wobec swojej żony. I pomimo wszystkich wątpliwości i rozczarowań Levin wszystko zrozumiał i ruszył dalej, próbując pokonać wszystkie trudności.

Po zbadaniu miłości w życiu Levina pozostaje nam tylko jedna ważny punkt w jego życiu – „wierzyć czy nie wierzyć?” - to pytanie pojawiło się przed nim po wszystkich trudnościach, których doświadczył: odmowa Kitty, wzajemna miłość Kitty, konflikty rodzinne, śmierć brata, narodziny dziecka. Wszystko to w jego życiu nie minęło bez śladu, ale pomogło mu w jakiś sposób zadomowić się i zyskać oparcie w tym świecie. To właśnie takie trudne zwroty w jego losach prowadzą go do wiary i potrzeby Boga. A on, jakby wznosząc wszystkie swoje myśli z głębi swojej duszy, myśli o tym jako konieczne ważna kwestia- wierzyć czy nie wierzyć?

1. Kontrast między stolicą a wiejski wizerunekżycie.
2. Oniegin i Leński.
3. Kontrast między Tatianą i Olgą.
4. Tatiana jest niedoświadczoną młodą damą ze wsi i towarzyską osobą.

Łatwo zauważyć, że jedną z głównych zasad, którymi kierował się A. S. Puszkin pisząc swoją powieść wierszem „Eugeniusz Oniegin”, jest sprzeciw. To kontrast między charakterami bohaterów i kontrast między dwoma stylami życia - miejskim i wiejskim, wielkomiejskim hałasem i spokojną samotnością. Tak żył ojciec Eugeniusza Oniegina:

Służąc doskonale i szlachetnie,

Jego ojciec żył w długach

Dawał trzy bale rocznie

I w końcu go zmarnował.

A wujek Oniegina prowadził wówczas w swojej posiadłości wyważone i monotonne życie:

...Wiejski staruszek

Przez około czterdzieści lat kłócił się z gospodynią,

Wyjrzałem przez okno i rozgniotłem muchy.

...Oniegin otworzył szafki:

W jednym znalazłem pamiętnik parafialny,

W innym jest cała linia likierów...

Puszkin pokazuje ogromną różnicę w interesach miejskiego dandysa i wiejskich właścicieli ziemskich. Oczywiście Oniegin ma dość powierzchowne wykształcenie, ale przeczytał wiele książek, potrafi rozmawiać o ekonomii, wyrażać swoje zdanie na temat poezji starożytnej, a nawet zacytować kilka zwrotek po łacinie. A wiejscy właściciele ziemscy prowadzą proste rozmowy „o sianokosach, o winie, o hodowli, o swoich bliskich”.

Warto zauważyć, że sam Oniegin stanowczo kontrastuje ze społeczeństwem swoich wiejskich sąsiadów: gdy tylko dowiaduje się, że któryś z nich ma go odwiedzić, wsiada na konia i wyjeżdża z domu.

Włodzimierz Leński, młody ziemianin, który przybył do jego majątku mniej więcej w tym samym czasie co Oniegin, to oczywiście zupełnie inna osoba i inny zakres zainteresowań niż reszta mieszkańców wsi. Jest człowiekiem wykształconym (Puszkin wspomina, że ​​Lenski studiował na słynnym uniwersytecie w Getyndze w Niemczech), interesuje się filozofią i poezją. Dlatego Oniegin i Leński, pomimo wielkiej odmienności charakterów, zostali przyjaciółmi. Mieli o czym rozmawiać. Ale jeśli przyjrzeć się bliżej, Oniegin i Leński byli na antypodach w większym stopniu niż Oniegin i jakiś „wiejski staruszek”, jak jego zmarły wujek:

Dogadali się. Fala i kamień

Poezja i proza, lód i ogień

Nie różnią się tak bardzo od siebie.

Oniegin to osoba nasycona przyjemnościami, równie ziewająca „wśród modnych i starożytnych sal”. Nadal jest w stanie docenić szczerość i siłę uczuć Tatyany, ale nie chce i nie może ich dzielić, ponieważ jego dusza straciła spontaniczność i wiarę w szczęście.

A Lenski, w przeciwieństwie do Oniegina, szczerze wierzy w miłość i przyjaźń. Jest jeszcze bardzo młody; Lata spędzone w Niemczech poświęcił nauce, niewiele uwagi poświęcając rzeczywistości. Pielęgnuje wzniosłe marzenia, ale nie spotkał jeszcze niestałości i podłości ludzi:

Od zimnej deprawacji świata

Zanim zdążysz zgasnąć,

Jego dusza została rozgrzana

Witaj przyjacielu, pieść dziewczyny.

A jeśli Oniegin zamknął swoje serce na uczucia, to Lenski był zakochany „jak ludzie już nie kochają za naszych lat”. Oczywiście Olga jest bardzo słodka - z urokiem młodości, żywotności, spontaniczności, ale Lensky nie zauważa cech charakteru swojej narzeczonej. Widzi w niej ideał, który gloryfikuje. Można powiedzieć, że wymyślił pewien obraz i utożsamił go z Olgą, którą znał od dzieciństwa. W ten sam sposób Tatyana przenosi cechy bohaterów powieści na Oniegina, który pomimo swojego chłodu i obojętności wciąż zauważył, że „Olga nie ma życia w swoich rysach”, mówiąc Lenskiemu, że na jego miejscu wybrałby inną siostrę . W ten sposób Oniegin (i oczywiście Puszkin) kontrastuje te dwie siostry.

Zawsze skromny, zawsze posłuszny,

Zawsze pogodna jak poranek...

Oczy jak niebo są niebieskie,

Uśmiech, lniane loki.

Uroczy portret lalki, ale nie szukaj w nim głębi i konsekwencji! A jak Puszkin rysuje Tatianę, swoją ulubioną bohaterkę? Wcale nie jest podobna do swojej siostry: zamyślona, ​​cicha, marzycielska, od dzieciństwa kocha samotność:

Nie piękność twojej siostry,

Ani świeżość jej rumianego

Nie przyciągałaby niczyjej uwagi.

Dick, smutny, milczący,

Jak leśny jeleń jest nieśmiały,

Jest we własnej rodzinie

Dziewczyna sprawiała wrażenie obcej.

Odmienność między siostrami widoczna jest także w sposobie, w jaki podchodzą do miłości. Olga, wesoła, figlarna dziewczyna, potrafi spokojnie flirtować z innymi w obecności narzeczonego. A kiedy nieszczęsny Leński ginie w pojedynku z Onieginem, Olga szybko znajduje pocieszenie i poślubia ułana. Jest mało prawdopodobne, że długo pamiętała swoją pierwszą miłość.

Stosunek Tatyany do jej nagle wybuchających uczuć do Oniegina jest zupełnie inny. Bohaterka nie tylko poważnie podchodzi do swoich uczuć do Oniegina, ale szczerze wierzy, że to los, że to na całe życie. W tym podejściu do miłości zakorzenione jest wyjaśnienie, że dziewczyna sama zdecydowała się napisać list młody człowiek i wyznaj swoje uczucia, chociaż w tamtych czasach uważano to za śmiałe wykroczenie. I nawet gdy Oniegin odrzuca miłość Tatiany, dziewczyna nadal go kocha. Kiedy zostaje księżniczką, damą towarzystwa, wciąż nie zapomina o swojej pierwszej i jedynej miłości.

Ale jeśli w głębi duszy Tatiana pozostaje taka sama, to jej maniery zmieniają się tak bardzo, że Oniegin ledwo rozpoznaje w księżniczce wiejską dziewczynę, która kiedyś wyznała mu swoją miłość. Oniegin powiedział jej: „...naucz się panować nad sobą”. Cóż, dobrze nauczyła się tej nauki! Wcześniej każdy mógł zauważyć zakłopotanie Tatiany (gdyby uwagi gości na jej imieninach nie rozpraszał tłusty placek). Teraz nikt nie jest w stanie wyczytać z twarzy dziewczyny, co dzieje się w jej duszy. Być może spotkanie z Onieginem na imprezie towarzyskiej przywołało w Tatiany wspomnienia z jej poprzedniego życia i naiwnych dziewczęcych marzeń, ale ona w żaden sposób nie zdradziła swoich przeżyć:

Oniegin i Tatiana zamieniają się rolami. Kiedyś był obojętny na dziewczynę, teraz szuka jej uwagi. Kiedyś, zapominając o uczuciach, napisała list do Oniegina, wyznając jej miłość, teraz on do niej pisze. A Tatyana jest zimna i niewzruszona. Potrafi rozmawiać z Onieginem, nie może go zauważyć. Tatyana w żaden sposób nie odróżnia go od innych gości odwiedzających jej dom lub domów, w których ona odwiedza. W zwrotkach, w których Puszkin mówi o nowym wyglądzie Tatiany, nieustannie przypomina, jaka była, porównuje, kontrastuje damę z towarzystwa z dawną naiwną młodą damą, mającą obsesję na punkcie czytania sentymentalnych książek. powieści romantyczne. Ale pod koniec pracy staje się jasne, że kontrast między obecną i byłą Tatianą jest czysto zewnętrzny, warunkowy. W głębi serca żałuje prostego wiejskiego życia i bez względu na wszystko kocha Oniegina. „Ale zostałam oddana innemu i będę mu wierna na zawsze” – odpowiada na wyznanie miłosne Oniegina. Tatiana pozostaje wierna nie tylko mężowi, ale także sobie.

Pojęcie „antyteza” wywodzi się ze starożytnego greckiego terminu składającego się z dwóch części: „thesa”, co oznacza „pozycja” i „anty” – „przeciw”. Dodając je, otrzymujemy „przeciwny”, to znaczy „przeciwny”. Antyteza, której definicję i przykłady przedstawimy Państwu w tym artykule, to przeciwieństwo elementów kompozycji, postaci, obrazów, słów. Ten technika artystyczna w literaturze, co pozwala pisarzom i poetom, którzy się nią posługują, pełniej charakteryzować bohaterów, identyfikować się postawa autora do różnych aspektów tego, co jest przedstawiane, a także do samych bohaterów.

Warunek konieczny dla antytezy

Niezbędnym warunkiem koniecznym, aby móc mówić o takiej technice jak antyteza (której przykłady podamy poniżej) jest podporządkowanie ogólna koncepcja przeciwieństwa lub jakiś ogólny punkt widzenia na nie.

Takie podporządkowanie nie musi być logicznie ścisłe. Na przykład takie przysłowia jak „Mała jest szpula, ale droga”, „Rzadko, ale trafnie” są konstruowane antytetycznie, chociaż pojęć, które są w nich przeciwstawne, nie można nazwać logicznie podrzędnymi, jak na przykład „początek” i „koniec”, „światło” i „ciemność”.

Ale w tym kontekście uważa się je za przeciwne, ponieważ słowa „małe” i „rzadko” są brane z określeniem znaczenia w stosunku do słów „drogie” i „trafnie” wziętych w ich dosłownym znaczeniu, które są z nimi porównywane . Wchodząc w antytezę, tropy mogą jeszcze bardziej ukryć swoją logiczną precyzję i klarowność.

Werbalna antyteza

Przykładów zastosowania tej techniki jest wiele. Przeciwieństwo werbalne ma miejsce, gdy w jednym zdaniu lub frazie poetyckiej niektóre frazy lub słowa są połączone z przeciwieństwem emocjonalna kolorystyka lub znaczenie.

Weźmy na przykład fragment wiersza A.S. Puszkin:

„Miasto jest bujne, miasto jest biedne

Duch niewoli, smukły wygląd…”.

W pierwszym wersie antyteza („biedny” - „bujny”) epitetów wybranych dla słowa „miasto” wyraża ideę Petersburga Aleksandra Siergiejewicza, która w drugim wersie jest konkretyzowana przez antytezę odpowiednie epitety. Tutaj przeciwstawiony jest zewnętrzny wygląd miasta (w tekście „smukły wygląd”) i duchowa treść jego życia („duch niewoli”). W innym wierszu tego samego autora zastosowano antytezy słowne, aby podkreślić rozbieżność ducha „biednego rycerza” z jego wyglądem zewnętrznym. Mówi się o tym bohaterze, że z wyglądu był „blady” i „mroczny”, ale duchem był „bezpośredni” i „odważny”. Taki kontrast jest werbalną antytezą. Przykłady tego można znaleźć w literaturze dość często.

Antyteza wyrażająca złożone stany emocjonalne

Antyteza służy wyrażeniu nie tylko aspektów zjawiska i przedmiotu, ale także naładowanego emocjonalnie stosunku autora do nich, ale także różnych złożonych stanów emocjonalnych. Przykład można znaleźć w A.A. Blok w wierszu „W restauracji”. Bohater liryczny pracuje, w restauracji spotkał ukochaną „odważnie” i „zawstydzony”, kłaniając się „aroganckim spojrzeniem”.

Różne antytezy werbalne są często oksymoronami. Innymi słowy, jest to kombinacja słów o przeciwstawnym znaczeniu.

Figuratywna antyteza

Antyteza figuratywna to kontrast istniejący pomiędzy dwoma różnymi obrazami. Mogą to być postacie z dzieła. Przykłady antytezy z fikcja jest ich wiele: są to Leński i Oniegin, Mołczalin i Czatski, Stepan Kałasznikow i Kiribiejewicz, Paweł Pietrowicz i Bazarow, Napoleon i Kutuzow itp. Również figuratywna antyteza może odnosić się do wizerunku wsi i miasta (na przykład w wiersz A.S. Puszkina „Wieś” ), ponadto dysharmonia duszy bohatera i powszechna harmonia (Lermontow, „Wychodzę sam na drogę”), przedstawienie wolnej natury i klasztoru „lochów” (Lermontow, „ Mtsyri”) itp. Figuratywne przeciwieństwo, którego jesteśmy tylko przykładami, to, co przynieśli, było ulubioną techniką takiego mistrza stylu, jak Władimir Władimirowicz Majakowski.

Antyteza kompozycyjna

Istnieje również taka różnorodność tej techniki, jak antyteza kompozycyjna. To jedna z zasad, według których budujemy dzieła literackie. Antyteza kompozycyjna to kontrast między różnymi epizodami i historie, sceny w dramacie i epopei, zwrotki i fragmenty liryki. Weźmy na przykład powieść Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Eugeniusz Oniegin”.

W nim, w trzecim i czwartym rozdziale, kontrastuje nieudany związek Oniegina i Tatiany. szczęśliwa miłość„Leński i Olga. W powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Ojcowie i synowie” antyteza dwóch konfliktów (miłosnego i ideologicznego) pozwala nam zrozumieć prawdziwe znaczenie poglądów i przekonań nihilisty Jewgienija Bazarowa, a także główny powód, dla którego upadły. Można podać inne przykłady.

Antyteza literatury, ukazana w lirykach

Powszechnie stosowane tę technikę także w różnych wierszach lirycznych. Dla Aleksandra Siergiejewicza Puszkina są to na przykład „Elegia”, „Poeta i tłum”, „Poeta”, „Wieś” (przykład antytezy w wierszach Aleksandra Siergiejewicza - przeciwstawienie niewolnictwa ludu i spokojnego krajobrazu ), „Do Czaadajewa”. Michaił Jurjewicz Lermontow - „Poeta”, „Żagiel”, „Sen”, „Spór”, „Wdzięczność”, „Dlaczego”, „1 stycznia”, „Liść”, „Do portretu”. Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow – „Refleksje przy głównym wejściu”, „ Kolej żelazna" i inne.

W w szerokim znaczeniu antypody to byty znajdujące się naprzeciwko siebie. Termin ten został zapożyczony z miejsca, w którym oznaczał przeciwstawne rzeczy, zjawiska i ilości. Pojęcie to jest stosowane w fizyce, filozofii, literaturze i innych dziedzinach nauki i sztuki.

Gdzie żyją Antypody?

Pod względem geograficznym antypodami możemy nazwać np. mieszkańców Nowej Zelandii i Hiszpanii, gdyż kraje te położone są w ściśle przeciwni przyjaciele inne punkty na planecie.

Słowniki objaśniające języka rosyjskiego jednomyślnie podkreślają między innymi, co następuje: antypody to ludzie o przeciwnych poglądach, przekonaniach, działaniach itp. W tym znaczeniu urządzenie literackie, za pomocą którego autor tworzy obraz życia i wyraża swoją koncepcję.

Bohater antypodyjski jest interesujący nie tylko z punktu widzenia kolizji fabularnych. Jego obecność rodzi konflikt i pomaga czytelnikowi przyjrzeć się bliżej głównemu bohaterowi, dostrzec ukryte motywy jego działań i dogłębnie zrozumieć ideę dzieła.

Klasyka rosyjska jest bogata w takie pary literackie, które reprezentują antypody. Co więcej, postacie te mogą być nie tylko wrogami, ale to nie przeszkadza im być antypodami. Oniegin i Leński, o których Puszkin mówi, że są „jak lód i ogień”, Andriej Bolkoński i Pierre Bezuchow, Grinew i Szwabrin, Obłomow i Stolz, Karamazowowie - Iwan i Alosza - to nie jest pełna seria imion.

Wieczny pojedynek

W genialnej komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” żarliwy i dowcipny Chatsky ma także antypody. To przede wszystkim „skromny” Molchalin. Tych ludzi w ogóle nie można by postawić obok siebie – tak bardzo różnią się od siebie sposobem myślenia, a łączy ich tylko jeden obiekt miłości – Zofia Famusowa. Obaj bohaterowie są mądrzy na swój sposób, ale ta inteligencja jest inna. Molchalin, przekonany, że „trzeba polegać na innych”, zdobył uznanie swoją służalczością, uprzejmością, pragmatycznym profesjonalizmem i ostrożnością. Natomiast szczery, utalentowany, niezależny Chatsky, który „chce głosić wolność”, przez większość uznawany jest za szaleńca. Wydawać by się mogło, że zdrowy rozsądek konformisty Molchalina zwyciężył nad „szaleńczo” odważnym odrzuceniem wulgarności, obłudy i głupoty. Jednak współczucie jest nadal po stronie miłośnika wolności Czackiego, który opuszcza Moskwę ze złamanym sercem. Obecność w przedstawieniu antypodyjskiego bohatera nadaje konfliktowi szczególną wyrazistość i podkreśla typowość losu samotnika, który postanawia przeciwstawić się większości.

Sekret prawdziwej miłości

W powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” nie można od razu rozpoznać antypodów głównego bohatera. Na pierwszy rzut oka Svidrigailov i Luzhin wydają się całkowitym przeciwieństwem Raskolnikowa, przed którym bohater chce chronić i ratować ludzi. Stopniowo jednak rozumiemy, że pochłonięty swoją ideą Raskolnikow jest raczej ich sobowtórem – w nieludzkiej, cynicznej i zbrodniczej treści tej idei. Niemniej jednak Raskolnikow ma antypody - to Porfiry Pietrowicz. Ten ostatni w młodości był zafascynowany podobnymi poglądami Raskolnikowa, jednak sumienie nie pozwalało mu podążać tą drogą. I Sonya również „dopuściła się przestępstwa”, ale nie odbierając życia innym, ale poświęcając się dla dobra innych. Dzięki temu kontrastowi autor pomaga nam zrozumieć co prawdziwa esencja Chrześcijańska miłość i miłosierdzie.