Interakcja społeczna: koncepcja, teorie. Interakcja społeczna, jej struktura i formy

Pytania testowe (s. 13)

Podstawowe terminy i pojęcia (s. 12-13).

Temat (moduł) 3. Interakcje społeczne i relacje społeczne.

1.Interakcja społeczna(str. 1-9):

a) społeczny mechanizm interakcji, jego główne elementy (s. 1-3);

b) typologia interakcji społecznych (s. 3-4);

c) komunikacja społeczna i jej modele; typologia interakcji komunikacyjnych (s. 4-7);

d) komunikacja masowa i jej główne funkcje (s. 7-9).

2. Struktura relacji społecznych (9-12):

a) koncepcja stosunków społecznych (s. 9-10);

b) poziomowa typologia relacji społecznych (s. 10-11);

c) relacje oficjalne i nieoficjalne, główne różnice między nimi (s. 11-12).

A)społeczny mechanizm interakcji, jego główne elementy.

Komunikując się z rówieśnikami, znajomymi, krewnymi, współpracownikami lub po prostu przypadkowymi towarzyszami podróży, każda osoba przeprowadza różne interakcje. W każdej z tych interakcji manifestuje jednocześnie swoją indywidualną tożsamość w dwóch powiązanych ze sobą kierunkach. Z jednej strony pełni rolę wykonawcy określonych funkcji: męża lub żony, szefa lub podwładnego, ojca lub syna itp. Z drugiej strony w każdej z pełnionych przez siebie ról wchodzi w interakcję z innymi ludźmi jako wyjątkowa, niepowtarzalna osobowość.

Kiedy jednostka pełni określoną rolę, jest to konkretna jednostka o ściśle określonej strukturze społecznej – dyrektor zakładu, kierownik sklepu, majster, robotnik, kierownik działu, nauczyciel, kustosz, uczeń itp. . W społeczeństwie, w każdej jego strukturze – czy to rodzinie, szkole, przedsiębiorstwie – istnieje pewna umowa, często udokumentowana (regulaminy wewnętrzne, statut, kodeks honorowy oficera itp.), dotycząca wkładu, jaki należy wnosić do wspólnej sprawy, zatem w procesie interakcji z innymi, każdy wykonawca takiej roli. W takich przypadkach pełnieniu określonych ról niekoniecznie muszą towarzyszyć jakieś uczucia, chociaż ich przejawy nie są wykluczone.

Jednak w interakcjach między ludźmi istnieje znacznie większa i bardziej zróżnicowana klasa relacji międzyludzkich, w których występują określone, bardzo bogate emocjonalnie role (przyjaciel, ojciec, rywal itp.), Nierozerwalnie związane z uczuciami sympatii lub antypatii, przyjaźni lub wrogości , szacunek lub pogarda.

Indywidualne wzajemne reakcje ludzi na siebie w takich interakcjach mogą się diametralnie różnić w bardzo szerokim zakresie: od miłości od pierwszego wejrzenia po nagłą niechęć do drugiej osoby. W procesie takiej interakcji z reguły nie tylko postrzeganie nawzajem, ale także wzajemna ocena siebie nawzajem, co nieuchronnie obejmuje nie tylko komponenty poznawcze, ale także emocjonalne.

To, co zostało powiedziane, wystarczy, aby zdefiniować rozpatrywany proces społeczny. Interakcja społeczna – jest to wymiana działań pomiędzy dwiema lub większą liczbą osób. Może zachodzić na poziomie mikro – pomiędzy ludźmi, małymi grupami, oraz na poziomie makro – pomiędzy grupami społecznymi, klasami, narodami, ruchami społecznymi. Jest to system społecznie uwarunkowanych działań indywidualnych i/lub grupowych, w którym zachowanie jednego z uczestników jest zarówno bodźcem, jak i reakcją na zachowanie pozostałych oraz staje się przyczyną kolejnych działań.

W procesie interakcji następuje podział i współdziałanie funkcji, a co za tym idzie wzajemna koordynacja wspólnych działań. Powiedzmy, że w piłce nożnej koordynacja działań bramkarza, obrońców i napastników; w zakładzie - dyrektor, główny inżynier, kierownik sklepu, majster, robotnik itp.

Są cztery główne cechy interakcja społeczna:

1. Obiektywność– obecność celu zewnętrznego w stosunku do oddziałujących jednostek lub grup, którego realizacja zakłada potrzebę połączenia wysiłków, czy to piłki nożnej, czy pracy dowolnego warsztatu Mińskiej Fabryki Samochodów.

2. Sytuacyjne– dość ścisłe regulowanie przez konkretne warunki sytuacji, w której zachodzi proces interakcji: jeśli jesteśmy w teatrze, reagujemy na to, co się dzieje zupełnie inaczej niż wtedy, gdy jesteśmy mecz piłki nożnej lub wiejski piknik.

3. Rozwinięcie– dostępność dla zewnętrznego obserwatora zewnętrznego wyrazu procesu interakcji, czy to gry, tańca, czy pracy w fabryce.

4. Refleksyjna dwuznaczność– możliwość interakcji, która będzie przejawem zarówno szczególnych, subiektywnych intencji, jak i nieświadomą lub świadomą konsekwencją wspólnego uczestnictwa ludzi w różnych czynnościach (na przykład gra, praca).

Proces interakcji ma dwie strony – obiektywną i subiektywną. Strona obiektywna interakcje to powiązania, które nie są zależne od jednostek lub grup, ale pośredniczą i regulują treść i charakter ich interakcji (na przykład treść wspólnej pracy w przedsiębiorstwie). Strona subiektywna- to świadoma, często nacechowana emocjonalnie postawa jednostek wobec siebie, oparta na wzajemnych oczekiwaniach co do odpowiedniego zachowania.

Mechanizm społeczny interakcje są dość złożone. W najprostszym przypadku obejmuje następujące elementy: 1) jednostki (lub ich grupy) dokonujące wobec siebie określonych działań; 2) zmiany w świecie zewnętrznym spowodowane tymi działaniami;

3) zmiany w świecie wewnętrznym osób uczestniczących w interakcji (w ich myślach, uczuciach, ocenach itp.); 4) wpływ tych zmian na inne osoby; 5) reakcja tego ostatniego na taki wpływ.

b) typologia interakcji społecznych.

Specyficzna cecha interakcje to wymiana działań. Jego struktura jest dość prosta:

- agenci wymiany– dwie lub więcej osób;

- proces wymiany– czynności wykonywane według określonych zasad;

- zasady wymiany– ustne lub pisemne polecenia, założenia i zakazy;

- przedmiot wymiany– towary, usługi, prezenty itp.;

- miejsce wymiany– z góry ustalone lub powstałe spontanicznie miejsce spotkań.

Akcje dzielą się na cztery typy:

1) działanie fizyczne, policzek, podanie książki, pisanie na papierze;

2) działanie werbalne, zniewaga, powitanie;

3) gesty, uścisk dłoni;

4) działanie mentalne, mowa wewnętrzna.

Interakcja społeczna obejmuje pierwsze trzy i nie obejmuje czwartego rodzaju działań. W rezultacie otrzymujemy pierwsza typologia interakcja społeczna (według rodzaju):

1) fizyczne;

2) ustne;

3) gest.

Druga typologia działanie społeczne (wg sfer, jako systemy statusowe):

1) sfera gospodarcza, gdzie jednostki występują w roli właścicieli i pracowników, przedsiębiorców, rentierów i bezrobotnych;

2) sfera zawodowa, gdzie jednostki uczestniczą jako kierowcy, budowniczowie, górnicy, lekarze;

3) sfera rodziny i pokrewieństwa, gdzie ludzie pełnią rolę ojców, matek, dzieci, krewnych;

4) sfera demograficzna, są członkami partii politycznych, ruchów społecznych, sędziami, funkcjonariuszami policji, dyplomatami;

5) sfera religijna zakłada kontakty pomiędzy przedstawicielami różnych religii, jednej religii, wierzącymi i niewierzącymi;

6) sfera terytorialno-osadnicza- starcia, współpraca, rywalizacja pomiędzy lokalnymi i przybyszami, miejskimi i wiejskimi itp.;

Zwyczajowo wyróżnia się trzy główne formy interakcji(poprzez sposoby koordynacji celów, sposobów ich osiągania i wyników):

1. Współpraca– współpraca różnych jednostek (grup) w celu rozwiązania wspólnego problemu.

2. Konkurs– indywidualna lub grupowa walka (konkurencja) o posiadanie rzadkich wartości (korzyści).

3. Konflikt- ukryte lub otwarte starcie pomiędzy konkurującymi ze sobą stronami.

Może pojawić się zarówno we współpracy, jak i rywalizacji.

W widok ogólny interakcja społeczna to złożony system wymiany zdeterminowany sposobami równoważenia nagród i kosztów. Jeśli oczekiwane koszty są wyższe niż oczekiwane nagrody, jest mało prawdopodobne, że ludzie będą wchodzić w interakcje, chyba że zostaną do tego zmuszeni.

Idealnie byłoby, gdyby wymiana działań odbywała się na równoważnych zasadach, ale w rzeczywistości istnieją ciągłe odstępstwa od tego. Tworzy to bardzo złożony wzór interakcji międzyludzkich: oszustwo, osobisty zysk, bezinteresowność, godziwa nagroda itp.

c) Komunikacja społeczna i jej modele. Typologia interakcji komunikacyjnych.

Odgrywaj ogromną rolę w interakcjach społecznych różne typy komunikacja (od łac. lecommunications – wiadomość, przekaz), tj. komunikacja między ludźmi i ich społecznościami, bez której nie ma grup, organizacji i instytucji społecznych, społeczeństwa jako całości.

Komunikacja – jest to transfer informacji z jednego systemu społecznego do drugiego, wymiana informacji pomiędzy różnymi systemami poprzez symbole, znaki, obrazy. Komunikacja pomiędzy jednostkami, ich grupami, organizacjami, państwami, kulturami odbywa się w procesie komunikacji jako wymiana specjalnych formacji znakowych (przekazów), które odzwierciedlają myśli, idee, wiedzę, doświadczenie, umiejętności, orientacje wartości, programy działania łączących się stron.

Proces komunikacji jest niezbędnym warunkiem powstawania, rozwoju i funkcjonowania wszystkich systemów społecznych, ponieważ to on zapewnia łączność między ludźmi i ich społecznościami, umożliwia powiązania między pokoleniami, gromadzenie i przekazywanie doświadczeń społecznych, organizację wspólne działania, transmisja kultury. Kontrola odbywa się poprzez komunikację, dlatego reprezentuje ona także mechanizm społeczny, dzięki któremu władza powstaje i jest realizowana w społeczeństwie.

W procesie badania procesów komunikacyjnych opracowano różne modele komunikacji społecznej.

1. Kto? (przekazuje wiadomość) – komunikator.

2. Co? (przesłano) - wiadomość.

3. Jak? (przenoszenie w toku) – kanał.

4. Komu? (wiadomość wysłana) – odbiorcy.

5. Z jakim skutkiem? - efektywność.

Wadą modelu jest to, że nacisk położony jest na aktywność komunikatora, a odbiorca (publiczność) okazuje się jedynie obiektem komunikacyjnego oddziaływania.

Model interakcjonistyczny ( autor T. Newcombe).Opiera się ona na fakcie, że podmioty komunikacji – nadawca i odbiorca – mają równe prawa, które łączą zarówno wzajemne oczekiwania, jak i wspólne zainteresowanie przedmiotem komunikacji. Sama komunikacja służy jako środek realizacji tego zainteresowania. Efektem oddziaływania komunikacyjnego jest zbliżenie lub oddalenie punktów widzenia nadawcy i odbiorcy na wspólny temat.

Takie podejście do komunikacji podkreśla osiągnięcie porozumienia pomiędzy partnerami komunikacji.

Uważa, że ​​rozwój środków komunikacji determinuje sposób ogólny charakter kultury i zmiany epok historycznych. W prymitywna era komunikacja między ludźmi ograniczała się do mowa ustna i myślenie mitologiczne.

Wraz z pojawieniem się pisma zmienił się także sposób komunikowania. Pismo zaczęło służyć rzetelnemu utrwalaniu przeszłych doświadczeń, znaczeń, wiedzy, idei, a także umożliwiało uzupełnienie poprzedniego tekstu o nowe elementy lub jego interpretację. W rezultacie społeczeństwo otrzymało potężną broń do wprowadzania do obiegu nowych znaczeń i obrazów, co zapewniło intensywny rozwój fikcji i nauki.

Trzeci etap komplikacji interakcji komunikacyjnych rozpoczął się wraz z wynalezieniem druku, co doprowadziło do triumfu percepcji wzrokowej, powstania języków i państw narodowych oraz szerzenia się racjonalizmu.

Nowym etapem w procesach komunikacyjnych stało się powszechne wykorzystanie nowoczesnych audiowizualnych środków komunikacji. Telewizja i inne środki radykalnie zmieniły środowisko, w którym żyje i komunikuje się współczesna ludzkość, dramatycznie zwiększając skalę i intensywność jej powiązań komunikacyjnych.

Podstawą interakcji komunikacyjnych są potężne przepływy informacji zaszyfrowanych w złożonych programach komputerowych.

Programy te tworzą nową „infosferę”, prowadzą do powstania nowej „kultury klipów”, co jednocześnie prowadzi do umasowienia interakcji komunikacyjnych oraz ich odmasowienia i indywidualizacji. Każdy z odbiorców może selektywnie dostroić się do jednego z wielu procesów telekomunikacyjnych lub wybrać opcję komunikacji według własnego uznania. Jest to nowa sytuacja komunikacyjna, charakteryzująca się stale zmieniającą się różnorodnością nowych kultur i pojawieniem się wielu różnych interakcji komunikacyjnych.

Według Luhmanna społeczeństwo samoorganizuje się i samoodnosi poprzez komunikację, tj. dochodzi do samorozumienia, odróżniania siebie od otoczenia, a także reprodukuje się, czyli jest systemem autopojetycznym. Oznacza to, że pojęcie komunikacji staje się decydujące dla zdefiniowania pojęcia „społeczeństwo”. „Tylko za pomocą koncepcji komunikacji” – podkreśla Luhmann – „można myśleć o systemie społecznym jako o systemie autopoietycznym, który składa się z elementów, a mianowicie komunikacji, która wytwarza i reprodukuje się poprzez sieć komunikacyjną”.

Ważna jest typologia interakcji komunikacyjnych.

Można to zrobić z kilku powodów. W zależności od treść Procesy te dzielą się na:

1) informacyjny, mające na celu przekazanie informacji od nadawcy do odbiorcy;

2) kierowniczy, skupiający się na przekazywaniu instrukcji z systemu sterowania do sterowanego podsystemu w celu ich wykonania decyzje zarządcze;

3) akustyczny przeznaczony do słuchowego odbioru przez odbiorcę przepływów informacji pochodzących z komunikatora (mowa audio, sygnały radiowe, nagrania audio) oraz do odbierania reakcji słuchowych na sygnały dźwiękowe;

4) optyczny zorientowany na wizualną percepcję informacji docierającej od komunikatora do odbiorcy i odpowiednią reakcję tego ostatniego;

5) dotykowy, w tym przekazywanie i postrzeganie informacji poprzez oddziaływanie na wrażliwość dotykową jednostek (dotyk, nacisk, wibracje itp.);

6) emocjonalny związane z pojawieniem się u podmiotów uczestniczących w komunikacji emocjonalnych doświadczeń radości, strachu, podziwu itp., które mogą ucieleśniać się w różne kształty działalność.

Przez formy i środki wyrażenia interakcje komunikacyjne można podzielić na:

1) słowny, zawarte w mowie pisemnej i ustnej;

2) znak symboliczny i znak podmiotu, wyrażający się w dziełach sztuki pięknej, rzeźbie, architekturze;

3) parajęzykowy, przekazywana poprzez gesty, mimikę, pantomimy;

4) hipnosugestywny– procesy wpływu – wpływ komunikatora na sferę mentalną odbiorcy (hipnoza, kodowanie);

Według poziom, skala I kontekst Komunikacja dzieli się na następujące typy:

1. Tradycyjna komunikacja realizowane głównie w lokalnym środowisku wiejskim: komunikacja jest stała

2. Komunikacja funkcjonalno-rolowa, rozwijającą się w środowisku miejskim, w warunkach znacznego zróżnicowania działań i stylów życia.

3. Komunikacja interpersonalna– ten rodzaj interakcji komunikacyjnej, w którym jednostki pełnią zarówno rolę nadawcy, jak i odbiorcy komunikatu. Istnieje komunikacja międzyosobowa osobista i oparta na rolach. Treść i forma komunikacji osobistej nie są objęte ścisłymi regułami, ale mają zindywidualizowany, nieformalny charakter. Odmiana ról w komunikacji interpersonalnej jest bardziej sformalizowana, a proces przekazywania informacji koncentruje się na osiągnięciu określonego rezultatu, na przykład wykonaniu zadania zleconego przez przełożonego podwładnemu lub nauczyciela uczniowi.

4. Komunikacja grupowa to rodzaj interakcji komunikacyjnej, w której komunikacja zachodzi między dwoma lub większą liczbą członków określonej grupy (terytorialnej, zawodowej, religijnej itp.) w celu zorganizowania współzależnych działań. Stanowi podstawę interakcji komunikacyjnych w organizacjach społecznych.

5. Komunikacja międzygrupowa– jest to rodzaj interakcji komunikacyjnej, podczas której przepływy informacji krążą pomiędzy dwiema lub większą liczbą grup społecznych w celu prowadzenia wspólnych działań lub wzajemnego przeciwdziałania.

Komunikacja taka może pełnić funkcję informacyjną lub edukacyjną (występ grupy nauczycieli przed grupą uczniów), rozrywkową lub edukacyjną (występ grupy teatralnej przed publicznością na widowni), funkcję mobilizacyjną i organizacyjną (akcja grupa propagandowa przemawia przed grupą ludzi), funkcję podżegającą (przed tłumem wypowiada się grupa demagogów).

6. Komunikacja masowa – (patrz kolejne pytanie).

d) komunikacja masowa i jej główne funkcje.

Komunikacja masowa- jest to rodzaj procesów komunikacyjnych, które poprzez zastosowanie technicznych środków replikacji i transmisji komunikatów obejmują swym zasięgiem duże rzesze ludzi oraz media (mass media) - prasę, wydawnictwa książkowe, agencje prasowe, radio, telewizję - pełnić w nich rolę komunikatorów. Jest to systematyczne rozpowszechnianie komunikatów wśród liczebnie dużej, rozproszonej publiczności, w celu informowania i wywierania ideologicznego, politycznego i ekonomicznego wpływu na oceny, opinie i zachowania ludzi.

Główną cechą komunikacji masowej jest połączenie instytucjonalnie zorganizowanego wytwarzania informacji z jej rozproszeniem, masową dystrybucją i konsumpcją.

(Informacja- wiadomość o wydarzeniu; inteligencja,

zbiór dowolnych danych. Termin „informacja” przetłumaczony z

Łacińskie oznacza „ekspozycja”, „wyjaśnienie”.

W życiu codziennym słowo to odnosi się do przekazywanych informacji

ludzi ustnie, pisemnie lub w inny sposób. Dyscypliny naukowe

używać tego terminu, umieszczając w nim własną treść.

W matematycznej teorii informacji informacja nie oznacza

żadnych informacji, ale tylko te, które całkowicie usuwają lub zmniejszają

niepewność istniejąca przed ich otrzymaniem. Czyli informacja -

jest to niepewność usunięta. Współcześni filozofowie definiują

informacja jako odzwierciedlona różnorodność.

Co daje człowiekowi posiadanie informacji? Orientacja w tym, co się dzieje, wyznaczanie kierunku własnych działań, umiejętność podejmowania właściwych decyzji.

Informacje masowe – drukowane, audiowizualne i inne

komunikaty i materiały publicznie rozpowszechniane za pośrednictwem mediów;

zasoby społeczne i polityczne).

Materialną przesłanką powstania środków masowego przekazu jest wynalazek przełomu XIX i XX wieku. telegraf, kino, radio, technologia rejestracji dźwięku. Na podstawie tych wynalazków Głoska bezdźwięczna.

Media stały się ostatnie lata jeden z najbardziej skuteczne sposoby kształtowanie opinii publicznej i organizacja kontroli nad zbiorową świadomością i zachowaniem ( świadomość masowa - świadomość klasowa

grupy społeczne; obejmuje idee, poglądy, mity rozpowszechnione w społeczeństwie; powstają zarówno celowo (medialnie), jak i spontanicznie).

Główne funkcje, jakie pełni komunikacja masowa w społeczeństwie to: 1) informowanie o bieżących wydarzeniach; 2) przekazywanie wiedzy o społeczeństwie z pokolenia na pokolenie poprzez socjalizację i szkolenie; 3) ukierunkowany wpływ na kształtowanie się pewnych stereotypów zachowań ludzi; 4) pomoc społeczeństwu w zrozumieniu i rozwiązywaniu bieżących problemów; 5) rozrywka.

Media mają zatem potężny, ukierunkowany wpływ na ludzi, ich preferencje i pozycję życiową. Jednak prowadzone przez socjologów różne kraje Badania wykazały, że wpływ komunikacji masowej na jednostki i grupy społeczne pośredniczą pewne pośrednie zmienne społeczne. Do najważniejszych z nich należą: pozycja grupy, do której należy odbiorca; selektywność, tj. zdolność i chęć danej osoby do selekcji informacji zgodnych z jej wartościami, opiniami i stanowiskami. Dlatego w procesie masowej komunikacji wielu odbiorców pełni nie rolę pasywnego odbiorcy informacji, lecz aktywnego filtru. Wybierają określone typy przekazów medialnych w celu zaspokojenia określonych potrzeb.

Nie można pominąć innego palącego problemu związanego z funkcjonowaniem komunikacji masowej: problemu jej negatywnego wpływu na określone grupy ludzi. Nadmiernie skoncentrowane oddziaływanie komunikacji masowej może negatywnie wpłynąć na treść i jakość komunikacji interpersonalnej zarówno dorosłych, jak i (zwłaszcza!) dzieci; zmniejszyć zainteresowanie aktywnymi formami asymilacji wartości kulturowych, odciągnąć człowieka od problemów i trudności prawdziwego życia, pogłębić jego samotność, dezadaptację do zmieniających się warunków życia i otaczającego środowiska społecznego.

Oczywiście komunikacja masowa ma również pozytywny wpływ na ludzi. Pomaga zwiększyć ciekawość, świadomość, erudycję, rozwój kultury politycznej, przestrzeganie norm i zasad społecznych.

Wprowadzenie 3

Istota interakcji społecznych 5

Warunki powstania interakcji społecznych 14

George Houmans: Interakcja jako wymiana. 20

Erwin Goffman: Zarządzanie wrażeniami 30

Wniosek 32

Słowniczek 34

Referencje 35

Wstęp

Ze względu na ich szczególne znaczenie dla teorii socjologii, problemy interakcji społecznych zasługują na szczególne wnikliwe zbadanie. W tej pracy spróbujemy rozważyć kilka z nich różne aspekty te problemy. Przede wszystkim zwracamy się do istoty interakcji społecznych; Zobaczmy, jak różne teorie socjologiczne interpretują mechanizmy tego procesu.

Ponadto zwrócimy uwagę na to, jak w toku interakcji społecznych ludzie stają się ludźmi, a raczej pełnoprawnymi członkami swojego społeczeństwa, a także na procesy kształtowania się zasad, reguł i norm, zgodnie z którymi procesy interakcji realizowane są w różnych obszarach praktyki społecznej. Szczególną uwagę należy zwrócić na przyczyny i mechanizmy tych przypadków interakcji społecznych, w których zachowanie uczestników odbiega od ogólnie przyjętych zasad i norm oraz określić, jakie są dźwignie wpływu społecznego, aby przywrócić to zachowanie w wymaganym kierunku.

Nauki socjologiczne wykazują zainteresowanie tym problemem od chwili swoich początków. Nawet O. Comte, analizując naturę powiązań społecznych w swojej „statyce społecznej”, doszedł do wniosku, że podstawowym elementem struktury społecznej może być jedynie jednostka, w której występuje już interakcja społeczna; Dlatego twierdził, że rodzina jest podstawową komórką społeczeństwa.

M. Weber wprowadził do obiegu naukowego pojęcie „działania społecznego” jako najprostszej jednostki aktywności społecznej. Pojęciem tym oznaczył takie działanie jednostki, które nie ma na celu jedynie rozwiązania jego problemu problemy życiowe i sprzeczności, ale także świadomie skupiony na reaktywnym zachowaniu innych ludzi, na ich reakcji.

Podstawową ideą realizmu socjologicznego E. Durkheima, któremu w zasadzie poświęcona była cała jego twórczość, jest idea solidarności społecznej – pytanie, jaka jest natura powiązań, które jednoczą i przyciągają ludzi do siebie.

Do najwybitniejszych dzieł socjologii należy niewielki objętościowo, ale bardzo znaczący w znaczeniu artykuł F. Engelsa „Rola pracy w procesie przemiany małpy w człowieka”. Wielokrotnie podkreśla się tu motyw znaczenia w antropogenezie nie tylko pracy, ale wspólnej pracy ludzi. Temu drugiemu zawdzięcza swoje pochodzenie system sygnalizacji, który wyniósł człowieka ponad resztę świata zwierzęcego na planecie: „rozwój pracy nieuchronnie przyczynił się do ściślejszej jedności społeczeństwa, gdyż dzięki niemu częstsze stały się przypadki wzajemnego wsparcia i wspólnego działania, a świadomość Korzyści płynące z tej wspólnej działalności dla każdego pojedynczego członka stały się wyraźniejsze. Krótko mówiąc, wyłaniający się ludzie doszli do tego, że musieli coś sobie powiedzieć. Potrzeba stworzyła swój własny organ: nierozwinięta krtań małpy powoli się rozwijała ale stale przekształcane poprzez modulację w kierunku coraz bardziej rozwiniętej modulacji, a narządy jamy ustnej stopniowo uczyły się wymawiać jeden artykułowany dźwięk po drugim.

Adekwatność tematu badań. Współczesna cywilizacja znajduje się w stanie globalnej transformacji, wpływającej na podstawowe fundamenty bytu społecznego. Procesy te są nierozerwalnie związane z rozwojem technologii informacyjno-komunikacyjnych, które radykalnie zmieniają zachowania ludzi, ich psychikę i styl życia.

Jednocześnie zmieniają się nie tylko ekonomiczne i polityczne podstawy społeczeństwa, ale także same idee tego, co zwykliśmy nazywać społeczeństwem.

Obecnie problemy informacyjnego charakteru społeczeństwa są badane pod różnymi kątami przez informatykę, informatykę społeczną, teorię sieci, cybernetykę, informatykę, socjonikę, synergię społeczną, różne teorie społeczeństwa informacyjnego i społeczną interakcję informacji.

Pomimo tego, że interakcja społeczna jest podstawową koncepcją systemotwórczą wyjaśniającą rzeczywistość społeczną, pozostaje ona praktycznie nierozwinięta, z wyjątkiem niektórych socjologicznych teorii interakcji, które skupiają się na psychologicznych źródłach, mechanizmach lub cechach proceduralnych interakcji społecznych. Jednak koncepcja interakcji społecznej, która podaje jej ścisłą, ustrukturyzowaną definicję, ujawniając jej mechanizmy, naturę, rodzaje i formy, po prostu nie istnieje. Jednocześnie jest absolutnie oczywiste, że kategoria interakcji społecznych powinna nie tylko opisywać sam fakt relacji społecznych i współzależności, ale ujawniać wewnętrzne mechanizmy relacji społecznych, określać ich nośnik, wzorce i stałe, wyjaśniać przyczynę. relacje skutkowe elementarnych działań społecznych i generowanych przez nie stosunków społecznych. Ponadto w idealnym przypadku koncepcja interakcji społecznej powinna być uniwersalna i jednolicie opisywać różne rodzaje i formy interakcji na wszystkich poziomach organizacji systemów społecznych: personalno-psychologicznym, interpersonalnym, grupowym, społecznym i społecznym.

Przedmiot badań to interakcja społeczna w teoriach socjologicznych.

Istota interakcji społecznych

Nawet starożytni filozofowie wyrażali pogląd, że nie można żyć w społeczeństwie i być od niego niezależnym. Dla zaspokojenia swoich licznych i różnorodnych potrzeb człowiek zmuszony jest do współdziałania z innymi ludźmi i społecznościami społecznymi będącymi nośnikami określonej wiedzy i wartości oraz do uczestniczenia we wspólnych działaniach realizujących różnorodne public relations(produkcja, konsumpcja, dystrybucja, wymiana i inne). Przez całe życie pozostaje w bezpośrednim lub pośrednim kontakcie z innymi ludźmi, wpływając na nich i będąc przedmiotem wpływów społecznych.

Interakcja społeczna to uogólniona koncepcja, kluczowa dla wielu teorii socjologicznych.

Koncepcja ta opiera się na założeniu, że postać społeczna, jednostka lub społeczeństwo zawsze znajduje się w fizycznym lub psychicznym środowisku innych postaci społecznych i zachowuje się zgodnie z tą sytuacją społeczną.

Jak wiadomo, cechy strukturalne każdego złożonego systemu, niezależnie od charakteru jego pochodzenia, zależą nie tylko od tego, jakie elementy wchodzą w jego skład, ale także od tego, w jaki sposób są one ze sobą połączone, połączone, jaki mają na siebie wpływ inny przyjaciel. Zasadniczo to charakter połączenia między elementami determinuje zarówno integralność systemu, jak i pojawienie się właściwości wyłaniających się, co jest jego najbardziej charakterystyczną właściwością jako pojedynczej całości. Dotyczy to każdego systemu - zarówno dość prostego, elementarnego, jak i najbardziej złożonego, znanego nam systemu - społecznego.

Samo pojęcie „własności wyłaniających się” sformułował T. Parsons (1937) w swojej analizie systemów społecznych. Czyniąc to, miał na myśli trzy powiązane ze sobą warunki. Po pierwsze, systemy społeczne mają strukturę, która nie powstaje sama z siebie, ale właśnie z procesów interakcji społecznych. Po drugie, tych wyłaniających się właściwości nie można zredukować (zredukować) do prostej sumy biologicznych lub psychologicznych cech postaci społecznych: na przykład cech określonej kultury nie można wyjaśnić poprzez skorelowanie jej z biologicznymi cechami ludzi, którzy tę kulturę noszą . Po trzecie, znaczenia jakiegokolwiek działania społecznego nie można rozumieć w oderwaniu od społecznego kontekstu systemu społecznego, w którym ono występuje.

Być może Pitirim Sorokin najbardziej skrupulatnie i szczegółowo bada problemy interakcji społecznych. Spróbujmy, podążając za klasyką socjologii rosyjskiej i amerykańskiej, zrozumieć elementarne koncepcje tego najważniejszego procesu społecznego, który łączy wielu różnych ludzi w jedną całość - społeczeństwo, a ponadto przekształca jednostki czysto biologiczne w ludzi - to znaczy w istoty inteligentne, myślące i, co najważniejsze, społeczne.

Podobnie jak Comte w swoim czasie, Sorokin jest głęboko przekonany, że pojedyncza jednostka nie może być traktowana jako elementarna „komórka społeczna” lub najprostsze zjawisko społeczne: „...jednostki jako jednostki nie można w żaden sposób uważać za mikrokosmos makrokosmos społeczny Nie może, ponieważ z jednostki można uzyskać tylko jednostkę, a nie można uzyskać ani tego, co nazywa się „społeczeństwem”, ani tego, co nazywa się „zjawiskami społecznymi”... Do tego drugiego potrzeba nie jednej, ale wielu jednostek, co najmniej dwa”.

Aby jednak dwie lub więcej jednostek utworzyło coś, co można uznać za społeczeństwo (lub jego element), sama ich obecność nie wystarczy. Konieczne jest również, aby współdziałały ze sobą, tj. wymieniliśmy niektóre działania i odpowiedzi na te działania. Czym jest interakcja z punktu widzenia socjologa? Definicja, jaką Sorokin podaje temu pojęciu, jest dość obszerna i zakłada, że ​​obejmuje niemal ogromne, czyli wszystkie możliwe opcje: „Zjawisko interakcji międzyludzkiej jest dane, gdy:

a) doświadczenia psychiczne lub

b) aktów zewnętrznych, lub

c) obie osoby (jednej) reprezentują funkcję istnienia i stanu (psychicznego i fizycznego) innej lub innych osób.”

Definicja ta jest być może rzeczywiście uniwersalna, gdyż obejmuje zarówno przypadki bezpośrednich, bezpośrednich kontaktów ludzi ze sobą, jak i możliwości interakcji pośredniej. Nietrudno to zweryfikować, biorąc pod uwagę szeroką gamę przykładów spotykanych w życiu codziennym każdego z nas.

Jeśli ktoś (przypadkowo lub celowo) nadepnął ci na stopę w zatłoczonym autobusie (akt zewnętrzny), co spowodowało twoje oburzenie (doświadczenie psychiczne) i oburzony okrzyk (akt zewnętrzny), oznacza to, że nastąpiła między tobą interakcja.

A jeśli jesteś szczerym fanem twórczości Michaela Jacksona, to każde jego pojawienie się na ekranie telewizora w kolejnym filmie (a nagranie tego filmu prawdopodobnie wymagało od piosenkarza wykonania wielu zewnętrznych aktów i doznania wielu przeżyć psychicznych) sprawi, że burza emocji (doznań psychicznych), a może poderwiesz się z kanapy i zaczniesz śpiewać i „tańczyć” (w ten sposób dokonując aktów zewnętrznych). W tym przypadku nie mamy już do czynienia z interakcją bezpośrednią, ale z interakcją pośrednią: Michael Jackson oczywiście nie może obserwować Twojej reakcji na nagranie jego piosenki i tańca, ale nie ma wątpliwości, że właśnie na taką reakcję liczył od milionów swoich fanów, planujących i realizujących swoje działania fizyczne (akty zewnętrzne). Zatem tutaj także mamy do czynienia z interakcją.

Urzędnicy skarbowi opracowujący nowy projekt fiskalny, deputowani Dumy Państwowej omawiający ten projekt, wprowadzający do niego poprawki, a następnie głosujący za przyjęciem odpowiedniej ustawy, Prezydent podpisuje dekret wprowadzający w życie nową ustawę, wielu przedsiębiorców i konsumentów, których dochody będą miały wpływ wpływ tego prawa - wszystkie one znajdują się w złożonym procesie interakcji ze sobą, a co najważniejsze - z nami. Nie ulega wątpliwości, że zachodzi tu bardzo poważny wpływ zarówno aktów zewnętrznych, jak i przeżyć psychicznych niektórych osób na przeżycia psychiczne i akty zewnętrzne innych osób, chociaż w większości przypadków widzą się oni co najwyżej na ekranie telewizora .

Ważne jest, aby zwrócić uwagę na ten punkt. Interakcja zawsze powoduje w nas pewne fizyczne zmiany organizm biologiczny. Czujemy uścisk dłoni; policzki „rozpromieniają się”, gdy patrzą na ukochaną osobę (naczynia pod skórą rozszerzają się i następuje przypływ krwi); doświadczony wojownik, gdy zbliża się do niego niebezpieczny wróg, może zachować „kamienny” wyraz twarzy, ale adrenalina jest już wstrzyknięta do jego krwi, przygotowując mięśnie na błyskawiczny atak; słuchając nagrania audio swojego ulubionego popularnego piosenkarza, odczuwasz emocjonalne podekscytowanie itp.

Czasami interakcje społeczne mogą przybrać formę konfliktu. Interakcja konfliktowa zawsze charakteryzuje się konfrontacją stron w dążeniu do osiągnięcia tego samego (jednolitego dla obu stron) celu – posiadania przedmiotu konfliktu, którego nie da się podzielić pomiędzy uczestnikami.

W obcym psychologia społeczna Istnieje kilka teorii wyjaśniających procesy interakcji społecznych. Jest to teoria wymiany J. Howmansa, interakcjonizm symboliczny J. Meada i G. Bloomera oraz teoria zarządzania wrażeniami E. Goffmana. Pierwsza identyfikuje jako cel i zachętę do interakcji chęć zrównoważenia nagród i kosztów. Co więcej, im więcej jednej rzeczy, a mniej drugiej, tym częściej dana osoba będzie dążyć do powtórzenia tej czynności. Jednak nasycenie potrzeby będzie prowadzić do zmniejszenia aktywności społecznej podmiotu. Howmans opiera się zatem na pomysłach Skinnera, stosując je do analizy procesów interakcji społecznych.

Autorzy teorii interakcjonizmu symbolicznego zwracają uwagę na fakt, że każdy człowiek dostosowuje swoje zachowanie do działań innej (innej) jednostki. Dlatego nie tylko działania, ale także intencje otaczających nas ludzi mogą na nas wpływać. Rozumienie (interpretacja) intencji i działań odbywa się na podstawie użycia podobnych symboli nabytych przez osobę w trakcie socjalizacji. Z punktu widzenia G. Blumera interakcja nie jest wymianą działań, ale ciągłym dialogiem, gdyż interakcja zachodzi wtedy, gdy akcja nie została jeszcze zakończona, ale intencje podmiotu są już zrealizowane, zinterpretowane przez osobę i wywołało w nim odpowiednie stany, aspiracje i reakcje. Teoria ta uzupełnia podejście behawioralne o poznawcze, uwzględniające procesy zachodzące w umysłach oddziałujących jednostek.

W sytuacjach interakcji społecznych ludzie wykorzystują bodźce pierwotne i wtórne lub warunkowe jako środki społecznego wpływu na siebie nawzajem w celu pozytywnego wzmocnienia pożądanych form zachowań oraz wzmocnienia negatywnego w celu wyeliminowania niepożądanych. Uciekają się także do stosowania bodźców awersyjnych, chociaż w tym przypadku wynik może być dość odległy od pożądanego. Środowisko społeczne i wpływy społeczne, pełniąc rolę bezpośrednich determinantów, nie mogą jednak zagwarantować obligatoryjnego pojawienia się pożądanego zachowania lub jego zmiany w pożądanym kierunku. W interakcji podmiotu i środowiska społecznego interweniuje pewien czynnik, który determinuje jej wynik. Warunkowo można to nazwać predyspozycją podmiotu do zmiany swojego zachowania w kierunku pożądanym dla innej osoby.

Czynnik ten nie może być formacją czysto osobową, gdyż jednostka nie zawsze postępuje zgodnie z motywacją wewnętrzną; jego zachowanie jest w dużej mierze zdeterminowane społecznymi wpływami otoczenia, chociaż zawsze potrafi przewidzieć i wiedzieć, czego chcą i oczekują od niego inni. Powstaje dopiero w toku interakcji podmiot-podmiot i w pewnym stopniu jest jej odzwierciedleniem. Nazywamy to środowiskiem formacyjnym. Terminem tym określamy proces i wynik wzajemnego oddziaływania dyspozycji osobistych, wzajemnych oczekiwań, postaw działania uczestników komunikacji lub wspólnych działań grupowych, prowadzących do zmiany struktur osobowości jednego, określonej liczby lub wszystkich uczestników (np. na przykład zmiana cech, motywów, postaw, orientacji wartości, celów i znaczeń działania) i ich rozwój. Te zmiany strukturalne w obrębie danej sytuacji wyrażają się w zmianach w zachowaniu, które utrzymują się nawet po zaprzestaniu interakcji lub wymiany wpływów społecznych. Innymi słowy, środowisko formacyjne jest zjawiskiem psychologicznym wzajemnego wpływu postaw do działania, wzajemnych oczekiwań i osobistych dyspozycji oddziałujących podmiotów w kontekście rozwiązywania problemów wspólnego działania lub interakcji międzyludzkich.

Ze względu na obecność elementów postaw i dyspozycji w strukturze środowiska kształtującego reguluje faktyczne zachowanie człowieka w społeczeństwie, procesy jego komunikacji i interakcji z innymi ludźmi, determinuje jego rozwój, socjalizację, edukację i samokształcenie . Dzieje się to spontanicznie, niezamierzenie, w dużej mierze poza zakresem świadomości jednostki.

Proces realizacji różnorodnych potrzeb człowieka zmusza go do nawiązania kontaktu z innymi ludźmi lub środowiskiem społecznym. Jednocześnie rozwiązuje się to lub inne zadanie działania lub interakcji, podczas którego ludzie wzajemnie lub jednostronnie wpływają na siebie. Wymiana wpływów społecznych przy rozwiązywaniu zadań indywidualnych, grupowych, czynnościowych lub innych odbywa się w określonych warunkach społecznych, które mogą ułatwiać lub utrudniać ich realizację, sprzyjać lub utrudniać zaspokojenie potrzeb człowieka. Tematy, z którymi dana osoba ma kontakt, zadania i warunki, łączy termin „sytuacja interakcji”. Ten ostatni termin jest coraz częściej używany w literaturze psychologicznej zamiast terminu środowisko społeczne. Dlatego mówią o interakcji człowieka z sytuacją, a nie z otoczeniem, choć społecznym.

Sytuacje, takie jak środowisko formacyjne, nie istnieją same w sobie, zanim rozpocznie się interakcja. Pojawiają się i rozwijają dopiero w jej trakcie i w tym sensie mogą działać jako determinanty zachowania i zachowania. rozwój społeczny osoba.

Opisując interakcję podmiotu i sytuacji, należy zwrócić uwagę na kilka zasadniczych kwestii.

Rzeczywiste zachowanie podmiotu jest zdeterminowane jego różnorodną interakcją z sytuacją. Polega na wymianie wpływów społecznych, wzajemnej stymulacji i wzajemnej refleksji na poziomie sprzężenia zwrotnego.

W procesie tej interakcji podmiot realizuje swoje cele. Ponieważ jednak w sytuację interakcji społecznych włączone są również inne jednostki, one, mając właściwość działania, dążą do własnych celów, czasem rozbieżnych, a nawet sprzecznych z celami pierwszego.

Osobowymi determinantami zachowań człowieka są motywy, dyspozycje, postawy, struktury poznawcze wyuczone lub przypisane im w trakcie socjalizacji i wychowania.

Sytuacyjne determinanty zachowania to psychologiczne znaczenia (znaczenia), jakie dana sytuacja ma dla podmiotu zgodnie z jego bieżącymi potrzebami i status społeczny w grupie (społeczeństwie).

Punktem łączącym podmiot i sytuację jest środowisko formacyjne, które jednocześnie należy do jednostki i środowisko społeczne i obejmuje ich wzajemne postawy wobec działań, które rozgrywają się w rzeczywistej sytuacji.

Wewnątrzjednostkowe różnice w zachowaniu ludzi w podobnych, identycznych sytuacjach wyjaśnia się rozwojem jednostki, co prowadzi nie tylko do zmiany osobistych dyspozycji, ale także do zmiany jej stosunku do sytuacji jako całości, to znaczy: zmianę jego osobistego znaczenia.

Różnice międzyjednostkowe (różnice międzyjednostkowe), w tym różny stopień konformizmu uczestników interakcji, tłumaczone są różnicami w ich pozycjach i postawach społecznych, stopniu świadomości (kompetencji), ocenach i dyspozycji osobistych.

Rozbieżność i niespójność elementów środowiska formacyjnego, na przykład postaw, wzajemnych oczekiwań, osobistych dyspozycji i znaczeń, prowadzi do konfliktu interakcyjnego lub sytuacyjnego niedostosowania uczestników.

Konflikt jest bardziej aktywną i adekwatną formą reakcji na pojawiające się sprzeczności, a niedostosowanie sytuacyjne jest formą stosunkowo bardziej pasywną, gdyż w nim zmianie podlega tylko jedna strona, podczas gdy w pierwszym przypadku zmianie ulegają obie.

Oczekiwania, jako składniki środowiska formacyjnego, powodują instrumentalny (operantowy) typ zachowań ludzi, prowadzący do ich społecznego uczenia się, które jest integralną częścią procesu socjalizacji.

W trakcie interakcji społecznych zmianie ulegają nie tylko zachowania ludzi, ale także elementy środowiska kształtującego. Stają się wyznacznikami późniejszej interakcji.

Jednak nie każda zmiana składników środowiska formacyjnego prowadzi do rozwoju osobowości uczestników interakcji społecznych. Mogą to być jedynie konforemne zmiany w ich zachowaniu, znikające po ustaniu presji grupy na jednostkę.

Aby stymulować procesy rozwoju, edukacji, samorozwoju i samokształcenia, transformacja środowiska formacyjnego musi mieć charakter zamierzony. (Kryteria zamierzonej transformacji środowiska formacyjnego zostaną opisane poniżej).

Środowisko formacyjne jest formacją sytuacyjną, to znaczy funkcjonuje tylko w określonych sytuacjach interakcji społecznych. Po zakończeniu interakcji jej elementy ponownie stają się częścią osobowości uczestników i pozostają w stanie potencjalnym aż do kolejnego kontaktu jednostki z innymi ludźmi.

Wewnątrzjednostkowe różnice między podmiotami, uwarunkowane ciągłością ich procesów rozwojowych, powodują przejściową (proceduralną) zmienność środowiska kształtującego. Jednocześnie zmienia się jego struktura, zawartość składników i stopień ich konsystencji.

W procesach interakcji społecznych środowisko formacyjne spełnia szereg funkcji.

Pierwsza funkcja ma charakter regulacyjny. Środowisko kształtujące wybiera i strukturyzuje interakcje społeczne. Z tego powodu niektóre z nich osiągają swój cel, inne nie, a jeszcze inne są zniekształcone. Środowisko formacyjne jest rodzajem membrany, która oddziela podmiot od sytuacji, a jednocześnie łączy je w jedną całość, poprzez regulację wzajemnych wpływów.

Drugą funkcją jest określanie (formowanie). Rozumiemy to jako możliwość wprowadzenia (określenia) przez elementy środowiska kształtującego, w tym cechy sytuacji, takich zmian w osobowości uczestników interakcji społecznych, które pociągną za sobą pojawienie się nowych formacji osobistych, to znaczy przyczynowo determinuje rozwój jednostek. W tym przypadku rozwój może być zarówno spontaniczny, jak i kontrolowany przez samą jednostkę lub jej środowisko społeczne. W tym drugim przypadku będziemy mówić o edukacyjnym wpływie środowiska formacyjnego.

Trzecia funkcja ma charakter korygujący. Środowisko formacyjne pozwala podmiotom na konformalne dostosowanie się do sytuacji, a jednocześnie zapewnia możliwość takich zmian sytuacji, które odpowiadają wymaganiom, prośbom i postawom wchodzących w interakcję jednostek.

Czwartą funkcją jest organizowanie. Środowisko formacyjne włącza parametry sytuacji odzwierciedlone w świadomości jednostki w proces regulacji zachowania człowieka i jednocześnie czyni go uczestnikiem tej sytuacji, włączając go w proces społecznej interakcji z otoczeniem . Można zatem mówić o organizującym wpływie środowiska formacyjnego, zarówno na temat, jak i na sytuację, co prowadzi do wzajemnego odzwierciedlenia swoich parametrów.

Wprowadzenie pojęcia środowiska kształtującego pozwala z powodzeniem wyjaśnić szereg zjawisk społeczno-psychologicznych, na przykład zjawiska niedostosowania społecznego, zjawiska przywództwa-podążania i inne. Diagnostyka psychologiczna a uwzględnienie jego elementów pozwala zwiększyć efektywność zarządzania procesami interakcji społecznych jednostek i grup ludzi, w szczególności uczestników procesu edukacyjnego. Jednocześnie zjawisko środowiska kształtującego jest, zgodnie z trafną definicją H. Heckhausena, kolejnym „konstruktem hipotetycznym” wymyślonym w celu wyjaśnienia rzeczywistości psychologicznej.

Wprowadzenie tego pojęcia spełnia szereg podstawowych zasad wyjaśniających współczesnej psychologii, a mianowicie zasady determinizmu, historyzmu, systematyki i mediacji działania. Pojęcie środowiska kształtującego odpowiada zasadzie determinizmu, gdyż określa związki przyczynowo-skutkowe procesu interakcji jednostki z otoczeniem. Nie stoi to w sprzeczności z zasadą historyzmu i rozwoju, która wymaga badania każdego zjawiska z punktu widzenia jego pochodzenia i rozważenia jego kierunku od przeszłości do przyszłości poprzez stan obecny.

Pojęcie środowiska formacyjnego w jego usuniętej formie ujmuje skutki dotychczasowej socjalizacji, sukces – porażkę, skuteczność – nieefektywność wcześniejszych form i rodzajów interakcji społecznych. Analiza jego struktury pozwala na zbudowanie rozsądnej prognozy dalszego zachowania podmiotu i jego partnerów w interakcjach społecznych i wspólnych działaniach. Zasada systematyki wymaga wyjaśnienia dowolnego zjawiska poprzez relacje, w jakie wchodzi, oddziałując z innymi zjawiskami, które są uważane za elementy (składniki) układu integralnego. Wprowadzenie pojęcia środowiska kształtującego pozwala na analizę relacji pomiędzy jednostką a sytuacją poprzez relację podobieństwo-przeciwieństwo, jedność-sprzeczność ich cech i składników oraz włączenie ich w szerszy kontekst życie społeczne grupy, społeczeństwo jako całość.

Wreszcie zasada mediacji działania stwierdza, że ​​świadomość ludzka nie tylko manifestuje się, ale także kształtuje się w działaniu. Zauważono już powyżej, że środowisko formacyjne powstaje tylko w warunkach kontaktu społecznego, interakcji, wspólnej aktywności i komunikacji. Zatem inna jednostka, jednostki lub grupy mogą wpływać na rozwój świadomości człowieka i stopień jego socjalizacji. Z drugiej strony oczekiwania, orientacje wartościowe, osobiste znaczenia i dyspozycje należą do osobowości i świadomości jednostki, a ściślej każdej z wchodzących w interakcję osób. Przejawiają się w swoim zachowaniu w takim stopniu, w jakim pozwala na to sytuacja interakcji.

Warunki powstawania interakcji społecznych

P. Sorokin wprowadza do rozważań i szczegółowej analizy trzy takie warunki (lub, jak je nazywa, „elementy”):

1. obecność dwóch lub więcej jednostek, które wzajemnie determinują swoje zachowania i doświadczenia;

2. wykonywanie przez nich pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania;

3. obecność przewodników przenoszących te wpływy i wpływ jednostek na siebie.

Można tu dodać czwarty warunek, o którym Sorokin nie wspomina:

4. obecność wspólnej podstawy kontaktów i wspólnej płaszczyzny.

Spróbujmy teraz przyjrzeć się bliżej każdemu z nich.

1. Jest oczywiste, że w pustej przestrzeni (lub w przestrzeni wypełnionej wyłącznie roślinami i zwierzętami) nie może zachodzić żadna interakcja społeczna. Jest mało prawdopodobne, aby mogło się to zdarzyć nawet tam, gdzie jest tylko jedna jednostka ludzka. Relacji Robinsona z papugą i kozą nie można uznać za wzorce interakcji społecznych. Jednocześnie sam fakt obecności dwóch lub więcej osób nie wystarczy, aby doszło między nimi do interakcji. Osoby te muszą mieć zdolność i chęć wpływania na siebie nawzajem oraz reagowania na taki wpływ. Spośród dziesięciu podstawowych potrzeb homo sapiens, które P. Sorokin identyfikuje w swojej klasyfikacji, co najmniej pięć jest ściśle związanych z pragnieniem każdego człowieka kontaktów z innymi ludźmi, a bez takich kontaktów po prostu nie da się ich zaspokoić.

To prawda, należy zauważyć, że większość tych potrzeb nie jest bynajmniej wrodzona; one same powstają w trakcie interakcji. Jednak pytanie, które z nich – potrzeba czy proces interakcji – jest ostatecznie przyczyną, a które konsekwencją, ma taką samą szansę na odpowiedź, jak pytanie o prymat kury czy jajka.

2. Jak stwierdzono w definicji podanej na początku tego rozdziału, interakcja zachodzi tylko wtedy, gdy co najmniej jedna z dwóch osób wpływa na drugą, innymi słowy, dokonuje jakiegoś działania, działania, działania skierowanego przeciwko drugiej. Rzeczywiście, można (choć z trudem) to sobie wyobrazić duża liczba ludzie skupieni na jednym terytorium w bezpośrednim zasięgu (widoczności i słyszalności) siebie, ale jednocześnie zupełnie nie zwracając na siebie uwagi, zajęci wyłącznie sobą i swoimi wewnętrznymi przeżyciami. I w tym przypadku trudno powiedzieć, że istnieje między nimi interakcja.

3. Nie będziemy tak szczegółowo klasyfikować najróżniejszych rodzajów i rodzajów czynów, jak robi to P. Sorokin. Zwróćmy większą uwagę na następujące warunki wystąpienia interakcji, które wprowadził - obecność specjalnych przewodników, które przenoszą irytujący efekt z jednego uczestnika interakcji na drugiego. Warunek ten jest dość ściśle powiązany z faktem, że informacja przekazywana podczas interakcji jest zawsze utrwalana na jakimś nośniku materialnym.

Ściśle mówiąc, informacja nie może istnieć poza mediami materialnymi. Nawet na najgłębszym i najbardziej nieświadomym – genetycznym – poziomie informacja jest zapisywana na materialnym nośniku – w cząsteczkach DNA. Elementarne informacje, którymi zwierzęta wymieniają się między sobą, przekazywane są także za pomocą mediów materialnych.

Luźny ogon samca pawia jest postrzegany przez samicę poprzez postrzeganie fal świetlnych przez jej narządy wzroku. Sygnały alarmowe (ostrzeżenia o potencjalnym niebezpieczeństwie) są przekazywane i odbierane przez członków stada (dowolnego – czy to gawronę, czy wilka) za pomocą fal dźwiękowych; to samo tyczy się tryli przywołujących samca słowika, odbieranych przez samicę za pomocą wibracji powietrza.

Mrówki komunikują się ze sobą, wydzielając za pomocą gruczołów porcje określonych substancji zapachowych: specjalne narządy węchowe owadów postrzegają cząsteczki określonej substancji jako zapach, odszyfrowując zawarte w niej informacje. Krótko mówiąc, we wszystkich przypadkach informacje są przesyłane i odbierane za pomocą określonych mediów materialnych.

Jednakże te naturalne nośniki materialne są niezwykle krótkotrwałe, większość z nich istnieje jedynie w okresie nadawania i odbioru, po czym znikają na zawsze. Za każdym razem należy je tworzyć od nowa.

Być może najbardziej znaczącą różnicą między interakcją ludzką (a zatem społeczną) a komunikacją między zwierzętami jest obecność tak zwanego drugiego systemu sygnalizacyjnego. Jest to specyficzny dla człowieka system warunkowanych połączeń odruchowych, powstających pod wpływem sygnałów mowy, tj. nawet nie sam bezpośredni bodziec – dźwięk czy światło, ale jego symboliczne oznaczenie werbalne.

Oczywiście te kombinacje fal dźwiękowych czy świetlnych również są przesyłane za pomocą krótkotrwałych nośników materialnych, jednak w odróżnieniu od chwilowej, natychmiastowej informacji przekazywanej przez zwierzęta, informację wyrażoną w symbolach można zapisać (a następnie po dowolnie długim czasie, reprodukowane, postrzegane, odszyfrowywane i wykorzystywane) na takich nośnikach materialnych, które są przechowywane przez czas nieokreślony - na kamieniu, drewnie, papierze, folii i taśmie magnetycznej, dysku magnetycznym. W przeciwieństwie do naturalnych nośników, które występują w przyrodzie w postaci gotowej, są wytwarzane przez człowieka i mają charakter sztuczny. Informacja zostaje na nich odciśnięta w formie znakowo-symbolicznej poprzez zmianę pewnych parametrów fizycznych samych nośników. To jest właśnie podstawowa podstawa powstawania i rozwoju pamięci społecznej.

Sam drugi system sygnalizacyjny, będący podstawą powstania uogólnionego myślenia abstrakcyjnego, może rozwinąć się jedynie w trakcie specyficznie społecznych interakcji.

Tak czy inaczej, jeśli nie ma przewodników pełniących rolę nośników materialnych nośników informacji, nie można mówić o jakiejkolwiek interakcji. Gdy jednak przewodniki będą obecne, ani przestrzeń, ani czas nie będą przeszkodą w interakcji. Możesz zadzwonić do znajomego w Los Angeles, który jest na drugim końcu globu (konduktorem jest kabel telefoniczny) lub napisać do niego list (konduktorem jest przesyłka papierowa i pocztowa) i w ten sposób wejść z nim w interakcję. Co więcej, czytając jego książki, wchodzisz w interakcję z twórcą socjologii, Augustem Comtem (nieżyjącym już od tysiąca pięćset lat).

Przyjrzyj się, jak długi łańcuch interakcji przebiega między wami, ilu aktorów społecznych jest w nim zaangażowanych (redaktorzy, zecerowie, tłumacze, wydawcy, księgarze, bibliotekarze) - oni także pełnią rolę przewodników tej interakcji. Zatem w obecności przewodników „właściwie ani przestrzeń, ani czas nie są przeszkodą w interakcjach międzyludzkich”.

Zauważyliśmy już powyżej, że socjologia, w odróżnieniu od dyscyplin naukowych takich jak na przykład psychologia czy psychologia społeczna, bada nie tylko bezpośrednie i natychmiastowe interakcje, które zachodzą podczas bezpośrednich kontaktów między jednostkami. Przedmiotem jej badań są wszelkiego rodzaju interakcje społeczne. Masz kontakt z wieloma osobami, które znasz i których nie znasz, kiedy przemawiasz w radiu, publikujesz artykuł w czasopiśmie lub gazecie lub jako urzędnik wysokiego szczebla podpisujesz dokument, który ma wpływ na życie dość dużej liczby osób obywatele.

We wszystkich tych przypadkach nie da się obejść bez materialnych nośników informacji, a także niektórych przewodników przekazujących te informacje.

4. Powyżej uznaliśmy za konieczne uzupełnienie zaproponowanej przez P. Sorokina listy warunków powstania interakcji społecznej o jeszcze jeden - to, co nazwaliśmy obecnością wspólnej podstawy kontaktów między podmiotami społecznymi. W najbardziej ogólnym przypadku oznacza to, że skuteczna interakcja może nastąpić tylko wtedy, gdy obie strony mówią tym samym językiem.

Mówimy nie tylko o jednolitej językowej podstawie komunikacji, ale także o w przybliżeniu identycznym rozumieniu norm, reguł i zasad, którymi kieruje się partner interakcji. W przeciwnym razie interakcja może pozostać niezrealizowana lub prowadzić do rezultatu, który czasami jest wprost odwrotny do oczekiwań obu stron.

Wreszcie najbardziej ogólne podejście do rozważania istoty interakcji społecznych wymaga oczywiście ich klasyfikacji, tj. stworzyć pewną typologię interakcji. Jak wiadomo, kompilacji dowolnej typologii dokonuje się na podstawie wyboru określonego kryterium - cechy systemotwórczej.

P. Sorokin identyfikuje trzy główne cechy, które umożliwiają opracowanie odpowiednio trzech różnych typologii interakcji społecznych. Przyjrzyjmy się im krótko.

1. W zależności od ilości i jakości osób uczestniczących w procesie interakcji. Jeśli mówimy o ilości, mogą pojawić się tutaj tylko trzy opcje interakcji:

a) zachodzące pomiędzy dwiema samotnymi osobami;

b) pomiędzy pojedynczą osobą a grupą;

c) pomiędzy dwiema grupami.

Każdy z tych typów ma swoją specyfikę i znacząco różni się charakterem od pozostałych, jak zauważa Sorokin, „nawet przy założeniu jakościowej jednorodności jednostek”.

Jeśli chodzi o jakość, to przede wszystkim wskazuje się na konieczność uwzględnienia homogeniczności lub heterogeniczności podmiotów wchodzących w interakcję. Można zidentyfikować ogromną różnorodność kryteriów homogeniczności lub heterogeniczności; uwzględnienie nawet w miarę pełnego ich zestawu jest prawie niemożliwe.

Dlatego Sorokin podaje listę najważniejszych, wśród których jego zdaniem należy podkreślić przynależność:

Do: a) jednej rodziny	K: a”) różnym rodzinom
b) jeden stan	b) do różnych krajów
c) jeden wyścig	c) „wyścigi
d) „grupa językowa	d") "grupy językowe
e) tej samej płci	e) „podłogi
f) „wiek	f) „starzeje się
m) podobny zawód, stopień zamożności, wyznanie, zakres praw i obowiązków, partię polityczną, upodobania naukowe, artystyczne, literackie itp.	m) różnią się zawodem, stanem majątkowym, religią, zakresem praw, partią polityczną itp.

„Podobieństwo lub różnica oddziałujących ze sobą jednostek w jednej z tych relacji ma ogromne znaczenie dla charakteru interakcji”.

2) W zależności od charakteru aktów (działań) realizowanych przez współdziałające podmioty. Tutaj również niemożliwe lub niezwykle trudne jest uwzględnienie całego zakresu opcji; Sam Sorokin wymienia niektóre z nich, najważniejsze.

Wymienimy po prostu nazwy tych opcji, a zainteresowany czytelnik może zapoznać się z nimi bardziej szczegółowo w oryginalnym źródle.

W zależności od robienia i nierobienia (wstrzemięźliwość i cierpliwość).

Interakcja jest jedno- i dwukierunkowa.

Interakcja jest długoterminowa i tymczasowa.

Interakcja jest antagonistyczna i solidarystyczna.

Interakcja ma charakter wzorcowy i bez wzorca.

Interakcja świadoma i nieświadoma.

Interakcja ma charakter intelektualny, zmysłowo-emocjonalny i wolicjonalny.

3) Na koniec opracowano typologię interakcji w zależności od przewodników.

Tutaj Sorokin podkreśla:

a) formy interakcji w zależności od charakteru przewodników (dźwięk, kolor światła, ruchowo-twarzowy, przedmiotowo-symboliczny, poprzez odczynniki chemiczne, mechaniczne, termiczne, elektryczne);

b) interakcja bezpośrednia i pośrednia.

Zauważmy, że gdyby zaistniała pilna potrzeba przeprowadzenia bardziej dogłębnej analizy niektórych realnych systemów interakcji, to można by to zrobić w formie macierzowej, nakładając na siebie różne podstawy klasyfikacji i opisując dowolną konkretną interakcję społeczną według grupy cech.

W socjologii istnieje wiele teorii interakcji międzyludzkich. W tym rozdziale postaram się opisać cztery teorie. N. Smelser krótko podsumowuje te podstawowe teorie w tabeli.

	Teoretyk	Główna idea
Teoria wymiany	Jerzego Houmansa	Ludzie wchodzą w interakcje ze sobą w oparciu o swoje doświadczenia, rozważając możliwe nagrody i koszty
Symboliczny interakcjonizm	George'a Herberta Meada Herberta Bloomera	Zachowanie ludzi wobec siebie i obiektów w otaczającym ich świecie zdeterminowane jest znaczeniem, jakie im przywiązują
Zarządzanie wrażeniami	Erwina Hoffmana	Sytuacje społeczne przypominają spektakle dramatyczne, w których aktorzy starają się wywołać i utrzymać korzystne wrażenia
Teoria psychoanalityczna	Zygmunt Freud	Na interakcje międzyludzkie duży wpływ mają koncepcje nabyte we wczesnym dzieciństwie i konflikty doświadczane w tym okresie.

George Houmans: Interakcja jako wymiana.

W związku z tym, że koncepcja interakcji społecznej ma kluczowe znaczenie dla socjologii, pojawiło się wiele teorii socjologicznych, które rozwijają i interpretują różne jej problemy i aspekty na dwóch głównych poziomach badawczych – poziomie mikro i poziomie makro. Na poziomie mikro badane są procesy komunikacji pomiędzy jednostkami będącymi w bezpośrednim i bezpośrednim kontakcie; Taka interakcja zachodzi głównie w małych grupach. Jeśli chodzi o makropoziom interakcji społecznych, jest to interakcja dużych grup i struktur społecznych; Tutaj zainteresowanie badaczy obejmuje przede wszystkim instytucje społeczne.

Rozważana jest jedna z najbardziej znanych i dogłębnie rozwiniętych teorii opisujących interakcje społeczne teoria wymiany. W ogóle sama konceptualizacja interakcji społecznych, struktury społecznej i porządku społecznego z punktu widzenia wymiany relacji ma w antropologii długą historię, choć dopiero stosunkowo niedawno została przyjęta przez socjologów. Intelektualne podstawy idei wymiany sięgają klasycznej ekonomii politycznej, której twórcy Bentham, Smith i inni uważali, że za główny czynnik napędzający działalność każdego człowieka należy uznać chęć użyteczności i korzyści. Pod koniec ostatniego – na początku tego stulecia wiele prac z zakresu antropologii społecznej wskazywało na ważną rolę transakcji wymiany w życiu plemion pierwotnych.

Na codzienne pytanie: „Jak się masz?” lub „Jak się masz?”, większość ludzi odpowiada „Dzięki, świetnie”, nawet jeśli są trochę przeziębieni lub są z czegoś niezadowoleni. Stwarza to łatwość i wygodę w komunikacji. Ludzie czują się wolni i rozumieją się nawzajem. Każdy z nas podejmuje pewien wysiłek, aby uzyskać nagrodę w celu zaspokojenia swoich potrzeb. Krótko mówiąc, każdy z nas stara się zrównoważyć nagrody i koszty, aby nasze interakcje były trwałe i przyjemne. Takie relacje wymiany zachodzą stale w interakcjach międzyludzkich i to jest istotą teorii Howmansa. Według jego teorii obecne zachowanie danej osoby zależy od tego, czy jej działania zostały nagrodzone w przeszłości.

Tutaj możemy podkreślić cztery zasady teorii:

Im częściej dana czynność zostanie nagrodzona, tym częściej będzie powtarzana. Na przykład, jeśli zagramy w karty, a następnie wygramy, prawdopodobnie będziemy chcieli zagrać ponownie.

Jeśli każda gra, w którą gramy, zakończy się porażką, prawdopodobnie stracimy zainteresowanie tą aktywnością.

Jeśli nagroda zależy od pewnych warunków, wówczas osoba stara się odtworzyć te warunki. Na przykład, jeśli idziemy na ryby. Łowienie ryb jest skuteczniejsze w zacienionych basenach niż w nasłonecznionych obszarach, prawdopodobnie będziemy łowić w zacienionych miejscach.

Jeśli nagroda jest duża, dana osoba jest skłonna włożyć więcej wysiłku, aby ją zdobyć. Jeśli rybak zna miejsce, w którym są bogate połowy, będzie gotowy przedostać się przez zarośla jeżyn, a nawet wspiąć się po skałach, aby dotrzeć do tego miejsca.

Jednym z początkowych założeń, na których opiera się teoria wymiany, jest założenie, że społeczne zachowanie człowieka opiera się na pewnej racjonalnej zasadzie, która zachęca go do ostrożnego postępowania i ciągłego dążenia do uzyskania szerokiej gamy „korzyści” – towarów, pieniędzy, usług, prestiż, szacunek, akceptacja, sukces, przyjaźń, miłość itp. Na początku lat 60. amerykański socjolog George Homans doszedł do wniosku, że takich pojęć, jak „status”, „rola”, „konformizm”, „władza” itp., ugruntowanych w socjologii, nie należy tłumaczyć działaniem makro. -struktury społeczne, jak jest ogólnie przyjęte w funkcjonalizmie, ale z punktu widzenia relacji społecznych, które je powodują. Istotą tych relacji, zdaniem Homansa, jest chęć ludzi do otrzymywania korzyści i nagród, a także wymiana tych korzyści i nagród.

Na tej podstawie Homans bada interakcję społeczną w kategoriach wymiany działań pomiędzy „Wykonawcą” a „Innym”, sugerując, że w takiej interakcji każda ze stron będzie dążyć do maksymalizacji korzyści i minimalizacji kosztów. Do najważniejszych oczekiwanych nagród uważa w szczególności akceptację społeczną. Wzajemna nagroda powstająca podczas wymiany działań staje się powtarzalna i regularna i stopniowo przekształca się w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. W takiej sytuacji naruszenie oczekiwań jednego z uczestników pociąga za sobą frustrację i w konsekwencji pojawienie się agresywnej reakcji; Jednocześnie już sam przejaw agresywności staje się w pewnym stopniu źródłem satysfakcji.

Idee te rozwinął inny amerykański socjolog, Peter Blau, który argumentował, że praktycznie „wszystkie kontakty między ludźmi opierają się na równoważnym schemacie dawania i wzajemności”. Oczywiście wnioski te zostały zapożyczone z idei ekonomii rynkowej, a także psychologii behawioralnej. Ogólnie rzecz biorąc, teorie wymiany dostrzegają podobieństwa między interakcjami społecznymi a transakcjami gospodarczymi lub rynkowymi przeprowadzanymi w nadziei, że świadczone usługi zostaną w taki czy inny sposób zwrócone.

Zatem podstawowym paradygmatem teorii wymiany jest diadyczny (dwuosobowy) model interakcji. Powtarzamy, że nacisk położony jest na wzajemną wymianę, choć podstawa interakcji nadal pozostaje wyrachowana i dodatkowo obejmuje pewną dozę zaufania czy wzajemnie podzielanych zasad moralnych.

Podejście to niemal nieuchronnie spotyka się z wieloma krytykami. Istota tych komentarzy sprowadza się do tego, co następuje.

Psychologiczne przesłanki tego podejścia są zbyt uproszczone i kładą nadmierny nacisk na samolubne, wyrachowane elementy indywidualności.

Teoria wymiany ma zasadniczo ograniczony rozwój, ponieważ nie może przejść od poziomu interakcji dwóch osób do zachowań społecznych na większą skalę: kiedy przejdziemy od diady do większego zbioru, sytuacja nabiera znacznej niepewności i złożoności.

Nie jest w stanie wyjaśnić wielu procesów społecznych, takich jak dominacja uogólnionych wartości, których nie da się wydobyć z paradygmatu wymiany diadycznej.

Wreszcie niektórzy krytycy twierdzą, że teoria wymiany jest po prostu „elegancką konceptualizacją socjologicznej banalności”.

Biorąc to pod uwagę, zwolennicy Homansa (Blau, Emerson) próbowali wykazać się większą elastycznością, aby przezwyciężyć lukę pomiędzy poziomem mikro i makro, którą stworzyła teoria wymiany. W szczególności Peter Blau zaproponował prowadzenie badań nad interakcjami społecznymi poprzez syntezę zasad wymiany społecznej z koncepcjami takich koncepcji makrosocjologicznych, jak funkcjonalizm strukturalny i teoria konfliktu.

Jedną z modyfikacji teorii wymiany jest ta, która powstała w latach 80-tych. teoria racjonalnego wyboru. Jest to podejście stosunkowo formalne, które głosi, że życie społeczne w zasadzie można wyjaśnić jako wynik „racjonalnych” wyborów. „W obliczu kilku możliwe opcje działania, ludzie zwykle robią to, co według nich z pewnym prawdopodobieństwem doprowadzi ich do najlepszego ogólnego wyniku. To zwodniczo proste zdanie podsumowuje teorię racjonalnego wyboru.” Ta forma teoretyzowania charakteryzuje się przywiązaniem do technicznie rygorystycznych modeli zachowań społecznych, które starają się wyciągać jasne wnioski ze stosunkowo niewielkiej liczby początkowych założeń teoretycznych na temat „racjonalnego zachowania”.

Inną wpływową teorią, której celem jest wyjaśnienie interakcji społecznych, jest teoria symboliczny interakcjonizm. Ten kierunek teoretyczno-metodologiczny skupia się na analizie interakcji społecznych przede wszystkim w ich treści symbolicznej. Zwolennicy tego podejścia argumentują: wszelkie działania ludzi są przejawem zachowań społecznych opartych na komunikacji; komunikacja staje się możliwa dzięki temu, że ludzie przywiązują to samo znaczenie do danego symbolu. W tym przypadku szczególną uwagę zwraca się na analizę języka jako głównego symbolicznego mediatora interakcji. Interakcja jest zatem postrzegana jako „ciągły dialog między ludźmi, w którym obserwują, rozumieją i reagują na wzajemne intencje”. Samo pojęcie interakcjonizmu symbolicznego wprowadził już w 1937 roku amerykański socjolog G. Bloomer, który podstawowe zasady tego podejścia streścił w trzech założeniach:

a) ludzie wykonują swoje działania w stosunku do określonych przedmiotów w oparciu o znaczenia, jakie przypisują tym przedmiotom;

b) znaczenia te wynikają z interakcji społecznych;

c) wszelkie działanie społeczne wynika z wzajemnego dostosowywania się poszczególnych linii zachowań.

George Herbert Mead: Symboliczny interakcjonizm.

Jednym z socjologów uznawanych za twórców koncepcji symbolicznego interakcjonizmu był George Herbert Mead. Mead przez niemal całe życie był profesorem filozofii na Uniwersytecie w Chicago, nigdy nie uważając się za kogoś innego niż filozofa i rzeczywiście prowadził dość wyrafinowane badania filozoficzne.

Jednak jego wpływ na filozofię amerykańską pozostał bardzo powierzchowny, ale jego wpływ na amerykańską socjologię i psychologię społeczną był ogromny. Praca, która wywarła największy wpływ na jego twórczość, została opublikowana dopiero po jego śmierci. Była to seria wykładów zebranych przez jego zwolenników w książkę zatytułowaną Mind, Self and Society. W pracy tej Mead szczegółowo analizuje, w jaki sposób procesy społeczne tworzą osobowość człowieka (świadomość siebie i swojego szczególnego miejsca w społeczeństwie), podkreślając, że nie da się zrozumieć człowieka bez zrozumienia go w kontekście społecznym. Kluczowym pojęciem w filozofii społecznej Meada jest rola, a prace Meada na ten temat stały się podstawą tego, co później w amerykańskiej socjologii nazwano „teorią roli”. Wpływ Meada pozostaje bardzo silny do dziś i jest on powszechnie uważany za jedną z najbardziej wpływowych postaci tej szkoły socjologii i psychologii społecznej, zwanej dziś interakcjonizmem symbolicznym.

Mead argumentował, że różnica między człowiekiem a jakąkolwiek inną istotą czynną obejmuje dwie następujące różnice.

Wszystkie rodzaje istot aktywnych, łącznie z człowiekiem, są wyposażone w mózg, ale tylko człowiek ma umysł.

Wszystkie inne gatunki, w tym człowiek, mają ciała, ale tylko człowiek ma poczucie własnej, wyjątkowej i niepowtarzalnej osobowości. W pierwszym z tych dwóch rozróżnień mózg to pewne byty psychologiczne, narządy złożone z substancji materialnych, posiadające pewne właściwości i reprezentowane przez to, co w czasach Meada nazywano centralnym układem nerwowym. Jednak w przeciwieństwie do badaczy mózgu, którzy postrzegali go jako substancję czysto biologiczną, Mead napisał: „Absurdem jest patrzenie na umysł jedynie z punktu widzenia pojedynczego organizmu ludzkiego”. Dlatego „musimy oceniać rozum... jako wyłaniający się i rozwijający się w ramach procesu społecznego”. Ludzkie formy poznania charakteryzują się procesem, w którym umysł społeczny wyposaża mózg biologiczny w zdolności poznawania otaczającego świata w bardzo szczególnych formach: „Subiektywne doświadczenie jednostki musi zostać umieszczone w pewnym związku z naturalnymi działaniami socjobiologicznymi mózgu, aby w ogóle możliwa była akceptowalna ocena; a można tego dokonać jedynie wtedy, gdy uzna się społeczną naturę rozumu”. Zatem inteligencja zakłada obecność co najmniej „dwóch mózgów”. Umysł może uzupełnić mózg informacjami w takim stopniu (i w takim stopniu), w jakim dana osoba uwzględnia w swoich działaniach punkty widzenia innych ludzi.

Jednak analiza Meada to coś więcej niż tylko próba refleksji poprzez postawienie się w miejscu innego. Drugą z różnic wskazanych powyżej jest różnica między ciałem a osobowością. Co pozwala ciału fizycznemu stać się osobą społeczną? Tylko możliwość interakcji z innymi jednostkami społecznymi. Ponieważ „osoby mogą istnieć tylko w określonych relacjach z innymi osobami”, cechy umysłu mogą istnieć tylko w tych przypadkach, w których gest „wywiera taki sam skutek na osobę, która go wykonuje, jak i na osobę, do której jest skierowany”. Zatem żadna jednostka nie może posiadać intelektu czysto refleksyjnego – to znaczy nie może być uważana za posiadającą umysł – bez interakcji z inną jednostką, która również posiada umysł. Co więcej, ten inny musi już być osobowością, zanim nasza osobowość będzie mogła nawiązać z nim kontakt. Zatem poznanie ludzkie różni się od każdego innego rodzaju poznania, ponieważ wymaga od nas filtrowania naszych myśli w taki sposób, w jaki naszym zdaniem można je skutecznie przekazać zrozumieniu innych ludzi.

Życie społeczne zależy od naszej zdolności wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a akceptacja roli kogoś innego zależy od naszej zdolności do prowadzenia rozmowy z samym sobą. Mead wyobrażał sobie społeczeństwo jako wymianę gestów obejmującą użycie symboli.

Zatem symboliczny interakcjonizm jest w istocie badaniem relacji społeczeństwa do samego siebie jako procesu symbolicznej komunikacji między aktorami społecznymi. Perspektywa ta wniosła istotny wkład w analizę pojęć socjologicznych, takich jak rola, socjalizacja, komunikacja i działanie. Okazała się całkiem skuteczna w rozwijaniu socjologii dewiacji w celu zrozumienia karier, a także w badaniu zachowań przestępczych.

Podejście interakcjonistyczne dostarczyło także podstaw teoretycznych dla innych, nowszych koncepcji socjologicznych, takich jak teoria etykietowania i stereotypów społecznych. Szczególnie udowodniła swoją wartość w socjologii medycyny w badaniu interakcji lekarz-pacjent i roli pacjenta. Podczas gdy Mead podkreślał swój obiektywizm społeczny (społeczeństwo ma swoje własne obiektywne istnienie i nie odzwierciedla po prostu subiektywnej świadomości tworzących go aktorów), nowoczesny interakcjonizm symboliczny ma tendencję do postrzegania społeczeństwa jako systemu powstałego w wyniku wielu różnych rzeczy dokonanych przez aktorów społecznych.

Tak naprawdę w pewnym stopniu niemal wszystkie przedmioty, zjawiska i działania otaczających nas ludzi niosą ze sobą ładunek symboliczny. I tylko rozumiejąc, co dokładnie symbolizują dla naszego partnera interakcji (rzeczywistego, potencjalnego lub wyimaginowanego), będziemy w stanie przeprowadzić tę interakcję. Niemal każda czynność, którą wykonujemy, wiąże się ze zrozumieniem nie tylko działań, ale także ewentualnych intencji partnera, umiejętnością „wejścia w jego skórę”. Mead nazwał to zrozumienie „przyjmowaniem roli innego”. Oznacza to, że np. dziecko nie tylko uczy się rozpoznawać u kogoś pewną postawę i rozumieć jej znaczenie, ale uczy się ją akceptować dla siebie.

Bardzo ważną częścią tego procesu uczenia się jest zabawa. Wszyscy oczywiście obserwowali dzieci bawiące się u rodziców, u starszych braci i sióstr, a później na wojnie, kowbojach i Indianach. Zabawa taka jest ważna nie tylko ze względu na konkretne role, jakie pełni, ale także dla nauczenia dziecka jakiejkolwiek roli. Nie ma więc znaczenia, że ​​to konkretne dziecko nigdy nie bawi się w kowbojów czy Indian. Jednak grając rolę, najpierw oduczamy się uogólnionego wzorca zachowania. „Nie chodzi o to, żeby zostać Hindusem, ale raczej o nauczenie się odgrywania ról”.

Oprócz tej ogólnej funkcji uczenia się, jaką jest „odgrywanie ról”, ten sam proces może również przekazywać znaczenia społeczne „dla rzeczywistości”. To, jak rosyjskie dzieci przedstawiają role policjantów i oszustów w swoich zabawach, będzie w dużej mierze zależeć od tego, co ta rola oznacza w ich bezpośrednim doświadczeniu społecznym. Dla dziecka z inteligentnej, zamożnej rodziny policjant jest postacią pełną autorytetu, pewności siebie i gotowości do ochrony zwykłych obywateli, do której można się zwrócić w razie kłopotów. Dla dziecka z rodziny zmarginalizowanej ta sama rola będzie prawdopodobnie wiązać się z wrogością i niebezpieczeństwem, zagrożeniem, a nie zaufaniem, kimś, od kogo należy uciekać, a nie do kogo się uciekać. Można też założyć, że w zabawach amerykańskich dzieci role Indian i kowbojów będą miały odmienne znaczenie na białym przedmieściu czy w indiańskim rezerwacie.

Zatem socjalizacja zachodzi w ciągłej interakcji z innymi. Jednak nie wszystkie inne osoby, z którymi dziecko ma do czynienia, są w tym procesie równie ważne. Niektóre z nich mają dla niego wyraźnie „centralne” znaczenie. Dla większości dzieci są to rodzice, a także w mniejszym lub większym stopniu bracia i siostry. W niektórych przypadkach grupę tę uzupełniają takie postacie, jak dziadkowie, bliscy przyjaciele rodziców i towarzysze zabaw. Istnieją inni ludzie, którzy pozostają w tle, a których miejsce w procesie socjalizacji najlepiej można opisać jako wpływ tła. To wszelkiego rodzaju przypadkowe kontakty – od listonosza po sąsiada, którego widują tylko sporadycznie.

Jeśli uznać socjalizację za rodzaj przedstawienia dramatycznego, to można ją opisać z punktu widzenia starożytnego teatru greckiego, w którym część uczestników spektaklu występuje w roli głównych bohaterów spektaklu (bohaterów), a inni pełnią funkcję chóru.

Mead nazywa głównych bohaterów dramatu socjalizacji znaczącymi innymi. To osoby, z którymi dziecko wchodzi w interakcję najczęściej, z którymi łączy go ważna więź emocjonalna, a których postawy i role determinują jego sytuację. Oczywiście to, kim są te znaczące osoby, jest bardzo ważne w tym, co dzieje się z dzieckiem. Mamy tu na myśli nie tylko ich indywidualne cechy i dziwactwa, ale także ich umiejscowienie w strukturze szerszego społeczeństwa. We wczesnych fazach socjalizacji, niezależnie od postaw i ról, jakie dziecko przyjmuje, jest ono akceptowane właśnie od znaczących dla niego osób. Są one, w bardzo realnym sensie, społecznym światem dziecka.

Jednak w miarę postępu socjalizacji dziecko zaczyna rozumieć, że te specyficzne postawy i role odnoszą się do znacznie bardziej ogólnej rzeczywistości. Dziecko zaczyna na przykład rozumieć, że nie tylko matka jest na niego zła, gdy się zmoczy, ale że tę złość podzielają wszyscy inni znani mu ważni dorośli, a także cały świat dorosłych. To właśnie w tym momencie dziecko zaczyna odnosić się nie tylko do konkretnych znaczących innych, ale także do uogólnionego innego (kolejna koncepcja Meadiana), który reprezentuje społeczeństwo jako całość. Ten krok nie jest trudny do zauważenia z punktu widzenia języka. We wcześniejszej fazie dziecko zdaje się mówić sobie (w wielu przypadkach faktycznie to robi): „Mama nie chce, żebym się zmoczyła”.

Po odkryciu uogólnionego innego staje się to mniej więcej stwierdzeniem: „Tego nie da się zrobić”. Konkretne postawy stają się obecnie powszechne. Konkretne nakazy i zakazy wydawane indywidualnym innym stają się uogólnionymi normami. Ten etap jest bardzo decydujący w procesie socjalizacji.

Zdaniem części socjologów symboliczny interakcjonizm daje bardziej realistyczne wyobrażenie o mechanizmach interakcji społecznych niż teoria wymiany. Skupia jednak swoją uwagę na subiektywnym postrzeganiu oddziałujących jednostek, z których każda jest w istocie wyjątkowa i niepowtarzalna. Dlatego na jego podstawie dość trudno jest dokonać uogólnień, które można by zastosować do najróżniejszych sytuacji życiowych.

Wspomnijmy pokrótce dwie bardziej wpływowe socjologiczne koncepcje interakcji. Pierwszą z nich jest etnometodologia. Ten ruch teoretyczny podejmuje próbę przejęcia metod badawczych stosowanych przez antropologów i etnografów do badania prymitywnych kultur i społeczności, czyniąc je socjologicznie uniwersalnymi. Podstawowym założeniem jest tutaj to, że zasady rządzące kontaktami między ludźmi są przez nich zazwyczaj akceptowane na wiarę, w gotowej formie. Celem etnometodologii jest zatem badanie, w jaki sposób ludzie („członkowie”) konstruują swój świat. Jej tematem są ukryte, nieświadome mechanizmy komunikacji społecznej między ludźmi. Co więcej, wszelkie formy komunikacji społecznej sprowadzają się w dużej mierze do komunikacji werbalnej, do codziennych rozmów.

Jedną z metod badań etnometodologicznych ilustrują eksperymenty ich założyciela Harolda Garfinkela mające na celu burzenie stereotypów życia codziennego. Garfinkel poprosił swoich uczniów, gdy wrócą do domu, aby zachowywali się jak pensjonariusze. Reakcje rodziców i bliskich były dramatyczne, początkowo zakłopotane, a potem nawet wrogie. Zdaniem Garfinkela ilustruje to, jak starannie, a nawet delikatnie, konstruowany jest porządek społeczny życia codziennego.

W innych badaniach (na przykład zachowaniach jurorów) badał, jak ludzie konstruują swój porządek w różnych sytuacjach, traktując to całkowicie jako coś oczywistego. J. Turner sformułował stanowisko programowe etnometodologii następująco: „Cechy racjonalnego zachowania należy upatrywać w samym zachowaniu”.

Autor innej koncepcji interakcji społecznej, Erwin Goffman, nazwał ją zarządzaniem wrażeniami. Główne zainteresowania jego badań dotyczyły elementów ulotnych spotkań, możliwości tkwiących w chwilowych spotkaniach, czyli socjologii życia codziennego. Aby przestudiować i zrozumieć porządek takich spotkań, Goffmann posłużył się dramatem jako analogią do inscenizacji spotkań towarzyskich, dlatego jego koncepcję nazywa się czasem podejściem dramaturgicznym.

Jej główną ideą jest to, że w procesie interakcji ludzie zazwyczaj odgrywają przed sobą swego rodzaju „przedstawienie”, kierując wrażeniami na temat siebie postrzeganymi przez innych. Role społeczne są więc podobne do ról teatralnych.

W ten sposób ludzie projektują własne obrazy, zwykle w taki sposób w najlepszy możliwy sposób służyć swoim celom. Regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami stwarzają sytuacje, w których, ich zdaniem, mogą wywrzeć na innych jak najkorzystniejsze wrażenie.

Erwin Goffman: Zarządzanie wrażeniami

Erwin Goffman przypisuje temu typowi zarządzania wrażeniami ważną rolę w interakcjach społecznych. Wierzy, że ludzie sami tworzą sytuacje, aby wyrazić symboliczne znaczenia, poprzez które robią dobre wrażenie na innych. Koncepcja ta nazywana jest podejściem dramaturgicznym.

Goffman postrzega sytuacje społeczne jako dramatyczne przedstawienia w miniaturze: ludzie zachowują się jak aktorzy na scenie, wykorzystując otoczenie jako scenerię, aby wywołać określone wrażenia. Jest to szczególnie widoczne na przykład podczas kampanii wyborczych. Jednostka stara się zapewnić wystarczające porozumienie, aby interakcja mogła być kontynuowana. Lub odwrotnie – oszukiwać, zrażać, dezorientować, wprowadzać w błąd, obrażać lub walczyć z innymi ludźmi.

Pomimo konkretnego celu, jaki człowiek sobie wyznacza, pomimo motywu, który ten cel wyznacza, interesuje go regulowanie zachowania innych, a zwłaszcza ich reakcji. Regulacja ta realizowana jest poprzez wpływ na rozumienie sytuacji przez innych, tj. zachowuje się w taki sposób, aby wywrzeć na innych wrażenie, którego potrzebuje. Na przykład ważne osoby spóźniają się na wydarzenia publiczne, między innymi dlatego, że starają się wywołać wrażenie swojej ważności, przekonać innych, że bez nich żadne wydarzenie się nie odbędzie.

Zygmunt Freud: Teoria psychoanalityczna

Teoria komunikacji interpersonalnej Zygmunta Freuda opiera się na przekonaniu, że sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcje, odzwierciedla ich doświadczenia z dzieciństwa. Zgodnie z teorią Freuda, pojęcia wyuczone we wczesnym dzieciństwie stosujemy w różnych sytuacjach życiowych. Freud wierzył, że ludzie tworzą grupy społeczne i pozostają w nich, ponieważ mają poczucie lojalności i posłuszeństwa wobec przywódców grup. Według Freuda nie tłumaczy się tego jakąś szczególną cechą przywódcy, ale raczej faktem, że ludzie utożsamiają go z potężnymi, boskimi osobowościami, które ich ojcowie uosabiali w dzieciństwie. W takich sytuacjach następuje regres lub powrót do wcześniejszego etapu rozwoju.

Regresja występuje głównie w sytuacjach, w których interakcja jest nieformalna lub zdezorganizowana. Thomas Cottle zbadał niektóre grupy, które utworzyły się na Uniwersytecie Harvarda. Składały się one ze studentów i studentek w wieku od 18 do 22 lat, a prowadzili ich absolwenci lub członkowie wydziału. Grupy te spotykały się o wyznaczonych porach, lecz nie miały jasnego planu działania.

Cottle zauważył, że brak konkretnych oczekiwań przyczynił się do ugruntowania władzy przywódców grup. Obowiązywały tu prawa dżungli. Grupy te przypominały w pewnym stopniu rodziny w społeczeństwach prymitywnych: członkowie ich rodzin przyjmowali role „ojca”, „matki” i „dziecka”; „rodzice” musieli „rozstrzygać” problemy i konflikty, które pojawiały się w życiu „dzieci”. Czasami konieczne jest „uporządkowanie” sytuacji, np. gdy menadżer w przedsiębiorstwie atakuje koleżankę, bo przypomina mu jego najmniej lubianą siostrę, albo gdy uczeń słabo radzi sobie z jakimś przedmiotem, bo nie potrafi oczarować nauczyciela.

Wniosek

Rozważanie problemów interakcji społecznych jest poszukiwaniem odpowiedzi na różnorodne pytania: jakie są typowe sposoby, w jakie ludzie nawiązują ze sobą różnorodne powiązania, w jaki sposób utrzymują te powiązania, jakie są warunki zachowania i utrzymania (i odwrotnie, przerywanie) tych połączeń, jak te połączenia wpływają na zachowanie integralności systemu społecznego i jak natura systemu społecznego wpływa na sposób, w jaki ludzie w nim współdziałają...

Krótko mówiąc, nie ma końca pytaniom, które pojawiają się przy rozważaniu problemu interakcji społecznych.

Moglibyśmy sięgnąć do prac któregokolwiek z klasyków lub współczesnych teoretyków nauk socjologicznych i nietrudno byłoby dostrzec, jak wiele uwagi poświęcają oni problematyce interakcji społecznych. Co więcej, gdy pojawia się kwestia powiązań społecznych, prawie za każdym razem kładzie się nacisk na wzajemny wpływ rozpatrywanych obiektów społecznych na siebie.

W kilku podręcznikach socjologii przeczytałem wiele teorii interakcji międzyludzkich; po przeczytaniu książki N. Smelsera całkowicie zgodziłem się z jego poglądem na teorie. Opisał tylko cztery z wielu teorii interakcji międzyludzkich proponowanych przez wielu naukowców. W swojej pracy odwoływałem się głównie do twórczości Smelsera.

W trakcie moich badań nauczyłem się wielu nowych i interesujących rzeczy, musiałem włożyć dużo wysiłku. Zatem na podstawie wyników mojej pracy doszedłem do następujących wniosków:

1. Najprostszym modelem zjawiska społecznego jest interakcja dwóch jednostek.

2. W każdym zjawisku interakcji występują cztery elementy:

a) osoby fizyczne,

b) ich czyny, działania,

c) przewodniki,

d) wspólna podstawa kontaktu.

3. Socjolodzy badają proces interakcji na dwóch poziomach: mikro i makro.

4. Wyróżnia się trzy typologie interakcji w zależności od wyboru cech systemotwórczych:

1) ilość i jakość uczestników interakcji;

2) charakter działań podejmowanych przez uczestników interakcji;

3) charakter przewodników interakcji.

5. Opracowano szereg koncepcji socjologicznych opisujących i wyjaśniających mechanizmy interakcji społecznych. Według teorii wymiany obecne zachowanie danej osoby zależy od tego, czy jej działania zostały nagrodzone w przeszłości. Zgodnie z koncepcją interakcjonizmu symbolicznego życie społeczne zależy od naszej zdolności wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a akceptacja roli innego zależy od naszej zdolności do prowadzenia rozmowy ze sobą. Koncepcja zarządzania wrażeniami (dramatyczny interakcjonizm) głosi, że regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami stwarzają sytuacje, w których wierzą, że mogą wywrzeć najkorzystniejsze wrażenie na innych . Według teorii Zygmunta Freuda proces interakcji między ludźmi odzwierciedla ich doświadczenia z dzieciństwa, ludzie stosują koncepcje wyuczone we wczesnym dzieciństwie;

Słowniczek

Interakcja społeczna to proces wzajemnego oddziaływania jednostek, grup społecznych lub społeczności w toku realizacji ich interesów.

Interakcja społeczna to „sposób realizacji powiązań i relacji społecznych w systemie, który zakłada obecność co najmniej dwóch podmiotów, sam proces interakcji oraz warunki i czynniki jej realizacji. W trakcie interakcji następuje kształtowanie się i rozwój jednostki, systemu społecznego oraz ich zmiana w strukturze społecznej społeczeństwa.

Interakcja społeczna to systematycznie utrzymujące się wykonywanie pewnych działań, które są skierowane do partnera w celu wywołania określonej (oczekiwanej) reakcji z jego strony, co z kolei powoduje nową reakcję ze strony influencera.

Działanie społeczne to działanie jednostki, które nie ma na celu jedynie rozwiązania problemów i sprzeczności życiowych danej osoby, ale jest także świadomie skupione na responsywnym zachowaniu innych ludzi, na ich reakcji.

Referencje

Andreeva G.M. Psychologia społeczna. - M.: Vlados 2002.-236 s.

Anurin V.F.

Podstawy wiedzy socjologicznej: Cykl wykładów z socjologii ogólnej. - N. Nowogród: NKI, 2004. - 358 s.
Wielka rosyjska encyklopedia, 2000. - 470 s.

Dmitriew A.V. Socjologia ogólna: Podręcznik. podręcznik.- M: Vlados 2001. - 312 s.

Komarow M.S. Wprowadzenie do socjologii. - M.: Edukacja 2003. - 143 s.

Krótki słownik socjologii / Pod generałem. wyd.

DM Gvishiani, NI Lapina. – M.: Politizdat, 1990.- 199 s.

Krawczenko A.I. Wprowadzenie do socjologii. - M.: Logos 2005. - 268 s.

Krawczenko A.I. Podstawy socjologii.- M.: Logos, 2004.- 302 s.

Merton R. Teoria społeczna i struktura społeczna // Studia socjologiczne. - nr 2, 2008 s. 28

Radugin A.A.

Socjologia: tok wykładów - M.: Centrum, 2001 - 106 s.

Risman D. Niektóre typy charakteru i społeczeństwa // Studia socjologiczne. Nr 5, 2008 s. 32

Rutkiewicz M.N. Społeczeństwo jako system: eseje społeczne.

M.: Nauka 2004.- 284 s.

Socjologia: Podręcznik/wyd. ogólne. E.D.Tadevosyan.

– M.: Wiedza, 2003 – 226 s.

Socjologia: słownik-podręcznik. Struktura społeczna i procesy społeczne. - M.: Wiedza 1999. - 402 s.

Smelser N.J. Socjologia. - M.: Aspect-Press 2005.- 306 s.

Sorokin PA

System socjologii. - M.: Edukacja 2002. - 220 s.

Socjologia / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov, R.G.Yanovsky.-M.: Mysl, 2005.-335p.

Smelser N. Socjologia: Tłum. z angielskiego – M.: Phoenix, 2004.- 300 s.

Turner D. Struktura teorii socjologicznej. - M.: Phoenix 2004. - lata 70. XX w

Bortsov Yu.S.

Socjologia. Przewodnik po studiach. - Rostów nad Donem: wydawnictwo „Phoenix”, 2002. - 352 s.

Kozlova O.N. Socjologia. - M.: Wydawnictwo Omega-L, 2006. - 320 s.

Frołow SS

Socjologia: podręcznik. - wyd. 3, dod. - M.: Gardariki, 2001 - 344 s. Ageev V.S., nawet o tym nie wiedząc. Kiedy się spotykamy, podajemy sobie dłonie i mówimy „cześć”; Wchodząc do autobusu przepuszczamy kobiety, dzieci i osoby starsze. Wszystko to - akty interakcji społecznych, składający się z indywidualnych akcja społeczna. Jednak nie wszystko, co robimy w związku z innymi ludźmi, jest interakcją społeczną. Jeśli samochód potrąci przechodnia, jest to normalny wypadek drogowy. Ale staje się to także interakcją społeczną, gdy kierowca i pieszy, analizując zdarzenie, każdy broni swoich interesów przedstawiciele dwóch dużych grup społecznych.

Kierowca upiera się, że drogi są budowane dla samochodów, a pieszy nie ma prawa przechodzić, gdzie mu się podoba. Pieszy natomiast jest przekonany, że główną osobą w mieście jest on, a nie kierowca, a miasta są stworzone dla ludzi, a nie dla samochodów. W tym przypadku kierowca i pieszy reprezentują co innego statusy społeczne. Każdy z nich ma swoje zakres praw i obowiązków. Przeprowadzanie rola kierowca i pieszy, dwaj mężczyźni nie układają relacji osobistych w oparciu o sympatię lub antypatię, ale wchodzą w interakcję relacje społeczne, zachowywać się jak posiadacze statusów społecznych określonych przez społeczeństwo. Konflikt ról opisywane w socjologii za pomocą teorii statusu i roli. Komunikując się ze sobą, kierowca i pieszy nie rozmawiają o sprawach rodzinnych, pogodzie czy perspektywach żniw. Zawartość ich rozmowy wyróżniają się symbole i znaczenia społeczne: cel takiego osiedla terytorialnego jak miasto, standardy przekraczania jezdni, priorytety ludzi i samochodów itp. Pojęcia zapisane kursywą stanowią atrybuty interakcji społecznych. Podobnie jak działania społeczne, występuje wszędzie, ale nie oznacza to, że zastępuje wszystkie inne rodzaje interakcji międzyludzkich.

Zatem interakcja społeczna składa się z indywidualnych aktów tzw akcje społeczne, i obejmuje statusy(zakres praw i obowiązków), role, relacje społeczne, symbole I znaczenia.

Zachowanie- zespół ruchów, działań i działań osoby, które mogą być obserwowane przez inne osoby, a mianowicie tych, w obecności których te działania są wykonywane. Może mieć charakter indywidualny i zbiorowy (masowy). Główne elementy zachowania społeczne głośniki: potrzeby, motywacja, oczekiwania.

Porównywanie działalność I zachowanie, nie trudno zauważyć różnicę.

Jednostką zachowania jest działanie. Chociaż uważa się to za świadome, nie ma ono żadnego celu ani intencji. Zatem działanie uczciwego człowieka jest naturalne, a zatem arbitralne. Inaczej po prostu nie mógł. Jednocześnie osoba nie stawia sobie za cel pokazania innym cech uczciwej osoby i w tym sensie czyn nie ma celu. Działanie z reguły koncentruje się na dwóch celach jednocześnie: przestrzeganiu własnych zasad moralnych i pozytywnej reakcji innych osób, które oceniają działanie z zewnątrz.

Ratowanie tonącego człowieka, narażając jego życie, jest działaniem zorientowanym na oba cele. Wystąpienie wbrew powszechnej opinii, obrona własnego punktu widzenia to działanie skupione wyłącznie na pierwszym celu.

Działania, czyny, ruchy i czyny - konstrukcja cegły zachowanie i aktywność. Z kolei aktywność i zachowanie to dwie strony jednego zjawiska, jakim jest działalność człowieka. Działanie jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje wolność działania. Jeśli rodzice zobowiązują Cię do powiedzenia całej prawdy, nawet jeśli jest ona dla Ciebie nieprzyjemna, to nie jest to jeszcze akt. Akcja to tylko te akcje, które wykonujesz dobrowolnie.

Kiedy mówimy o działaniu, nieświadomie mamy na myśli działanie skupione na innych ludziach. Jednak działanie pochodzące od jednostki może, ale nie musi, być skierowane przeciwko innej osobie. Jako działanie należy klasyfikować jedynie działanie skierowane przeciwko innej osobie (a nie przed obiekt fizyczny) i powodujące reakcję interakcja społeczna.

Jeśli interakcja jest dwukierunkowym procesem wymiany działań pomiędzy dwiema lub większą liczbą osób, wówczas działanie jest po prostu interakcją jednokierunkową.

Wyróżnić cztery rodzaje działań:

• 1) działanie fizyczne(uderzenie w twarz, podanie książki, pisanie na papierze itp.);
• 2) słowny, Lub werbalne, działanie(obrażenie, powitanie itp.);
• 3) gesty jako rodzaj działania (uśmiech, podniesiony palec, uścisk dłoni);
• 4) działanie mentalne, co wyraża się tylko w mowa wewnętrzna.

Z czterech rodzajów działań, pierwsze trzy są zewnętrzne, a czwarty jest wewnętrzny. Przykłady wspierające każdy rodzaj działania odpowiadają kryteria działań społecznych M. Weber: są znaczące, zmotywowane i zorientowane na innych. Interakcja społeczna obejmuje pierwsze trzy i nie obejmuje czwartego typu działań (nikt, z wyjątkiem telepatów, nie wchodzi w interakcję za pomocą bezpośredniego przekazu myśli). W rezultacie otrzymujemy pierwsza typologia interakcja społeczna (według rodzaju): fizyczna; słowny; gest. Daje nam systematyzacja według sfer społecznych (lub systemów statusu). druga typologia interakcja społeczna:

• sfera gospodarcza, gdzie jednostki pełnią rolę właścicieli i pracowników, przedsiębiorców, rentierów, kapitalistów, biznesmenów, bezrobotnych, gospodyń domowych;
• sfera zawodowa, gdzie jednostki uczestniczą jako kierowcy, bankierzy, profesorowie, górnicy, kucharze;
• sfera rodziny i pokrewieństwa, gdzie ludzie pełnią rolę ojców, matek, synów, kuzynów, babć, wujków, ciotek, ojców chrzestnych, towarzyszy broni, kawalerów, wdów, nowożeńców;
• sfera demograficzna, w tym kontakty między przedstawicielami różnych płci, wieku, narodowości i rasy (narodowość jest również zawarta w koncepcji interakcji międzyetnicznych);
• sfera polityczna, gdzie ludzie konfrontują się lub współpracują jako przedstawiciele partii politycznych, frontów ludowych, ruchów społecznych, a także jako podmioty władzy państwowej – sędziowie, policjanci, ławnicy, dyplomaci itp.;
• sfera religijna, oznaczających kontakty pomiędzy przedstawicielami różnych religii, tej samej religii, a także osobami wierzącymi i niewierzącymi, jeżeli treść ich działań dotyczy obszaru wyznania;
• sfera terytorialno-osadnicza– starcia, współpraca, rywalizacja pomiędzy miejscowymi a przybyszami, miejskimi i wiejskimi, tymczasowymi i stałymi mieszkańcami, emigrantami, imigrantami i migrantami.

Na niej opiera się pierwsza typologia interakcji społecznych rodzaje akcji, drugi - dalej systemy statusowe.

W nauce zwyczajowo rozróżnia się trzy główne formy interakcji – współpraca, rywalizacja I konflikt. W tym przypadku interakcja odnosi się do sposobów, w jakie partnerzy uzgadniają swoje cele i sposoby ich osiągnięcia, dystrybuując rzadkie (rzadkie) zasoby.

Współpraca- Ten współpraca kilka osób (grup) w celu rozwiązania wspólnego problemu. Najprostszym przykładem jest noszenie ciężkiej kłody. Współpraca pojawia się tam, gdzie i kiedy się pojawia oczywista zaleta wysiłki łączone zamiast indywidualnych. Współpraca oznacza podział pracy.

Konkurs– czy jest to indywidualna czy grupowa walka za posiadanie rzadkich wartości (korzyści). Mogą to być pieniądze, majątek, popularność, prestiż, władza. Jest ich mało, ponieważ będąc ograniczonymi, nie można ich podzielić równo między wszystkich. Rozważana jest konkurencja indywidualna forma walki nie dlatego, że uczestniczą w nim tylko jednostki, ale dlatego, że konkurujące ze sobą strony (grupy, partie) dążą do wyciągnięcia dla siebie jak najwięcej kosztem innych. Konkurencja nasila się, gdy jednostki zdają sobie sprawę, że w pojedynkę mogą osiągnąć więcej. Jest to interakcja społeczna, ponieważ ludzie negocjują zasady gry.

Konflikt– ukryte lub otwarte kolizja konkurencyjne strony. Może pojawić się zarówno we współpracy, jak i rywalizacji. Konkurencja przekształca się w starcie, gdy konkurenci próbują przeszkodzić lub wyeliminować się nawzajem z walki o posiadanie dóbr rzadkich. Kiedy równi rywale, np. kraje uprzemysłowione, pokojowo rywalizują o władzę, prestiż, rynki, zasoby, jest to przejaw konkurencji. W przeciwnym razie wybuchnie konflikt zbrojny – wojna.

Specyficzna cecha interakcja, co odróżnia ją od zwykłego działania - giełda: każda interakcja jest wymianą. Możesz wymienić wszystko: oznaki uwagi, słowa, gesty, symbole, przedmioty materialne. Nie ma chyba rzeczy, która nie mogłaby służyć jako środek wymiany. Zatem pieniądze, z którymi zwykle kojarzymy proces wymiany, zajmują daleko od pierwszego miejsca. Wymiana rozumiana tak szeroko - uniwersalny proces, który można zaobserwować w każdym społeczeństwie i w każdej epoce historycznej. Struktura wymiany całkiem proste:

• 1) agenci wymiany – dwie lub więcej osób;
• 2) proces wymiany– czynności wykonywane według określonych zasad;
• 3) zasady wymiany– polecenia, założenia i zakazy ustalone ustnie lub pisemnie;
• 4) przedmiot wymiany– towary, usługi, upominki, uprzejmości itp.;
• 5) miejsce wymiany- umówione lub spontanicznie powstałe miejsce spotkań.

Według teorie wymiany społecznej sformułowane przez amerykańskiego socjologa George'a Homansa, obecne zachowanie człowieka zależy od tego, czy i w jaki sposób jego działania zostały nagrodzone w przeszłości. Homane wywnioskował, co następuje zasady wymiany.

• 1. Im częściej dany rodzaj działania jest nagradzany, tym większe prawdopodobieństwo, że zostanie powtórzony. Jeśli regularnie prowadzi do sukcesu, to motywacja do jego powtarzania wzrasta i odwrotnie, w przypadku porażki maleje.
• 2. Jeśli nagroda (sukces) za dany rodzaj działania zależy od określonych warunków, wówczas istnieje duże prawdopodobieństwo, że dana osoba będzie o nią zabiegać. Nie ma znaczenia, czy zarabiasz na legalnym działaniu i zwiększaniu produktywności, czy na obchodzeniu prawa i ukrywaniu go przed urząd skarbowy, – zysk, jak każda inna nagroda, popchnie Cię do powtarzania udanych zachowań.
• 3. Jeśli nagroda jest wielka, człowiek jest gotowy pokonać wszelkie trudności, aby ją otrzymać. Zysk w wysokości 5% raczej nie pobudzi biznesmena do bohaterstwa, ale jak zauważył kiedyś K. Marx, w imię zysku w wysokości 300% kapitalista jest gotowy popełnić każde przestępstwo.
• 4. Gdy potrzeby człowieka są bliskie nasycenia, człowiek stara się je zaspokoić coraz rzadziej. Oznacza to, że jeśli pracodawca przez kilka miesięcy z rzędu wypłaca wysokie wynagrodzenie, spada motywacja pracownika do zwiększania produktywności.

Zasady Homansa dotyczą zarówno działań jednej osoby, jak i interakcji kilku osób, gdyż każda z nich kieruje się w swoich relacjach z drugą tymi samymi względami.

Ogólnie rzecz biorąc, interakcja społeczna to złożony system wymian zdeterminowany sposobami równoważenia nagród i kosztów. Kiedy postrzegane koszty są wyższe niż oczekiwane korzyści, jest mało prawdopodobne, że ludzie będą wchodzić w interakcje, chyba że zostaną do tego zmuszeni. Teoria wymiany Homansa wyjaśnia interakcje społeczne oparte na wolnym wyborze. W wymianie społecznej – jak możemy nazwać interakcję społeczną pomiędzy nagrodami i kosztami – nie ma wprost proporcjonalnej zależności. Innymi słowy, jeśli nagroda zostanie potrojona, dana osoba niekoniecznie potroi swój wysiłek w odpowiedzi. Często zdarzało się, że płace pracowników podwajano w nadziei, że w ten sam sposób zwiększą produktywność, ale tak naprawdę nie przynosiło to żadnego zysku: pracownicy tylko udawali, że próbują.

Z natury człowiek jest skłonny oszczędzać swoje wysiłki i ucieka się do tego w każdej sytuacji, czasami uciekając się do oszustwa. Powodem jest to koszt I nagrody– wywodzące się z różnych potrzeb lub impulsów biologicznych. Dlatego dwa czynniki – chęć zaoszczędzenia wysiłku i chęć otrzymania jak największej nagrody – mogą działać jednocześnie, w różnych kierunkach. Tworzy to najbardziej złożony wzorzec interakcji międzyludzkich, w którym wymiana i osobiste korzyści, bezinteresowność i sprawiedliwy podział nagród, równość wyników i nierówność wysiłków są splecione w jedną całość.

Giełda– uniwersalna podstawa interakcji. Ma swoją własną strukturę i zasady. W idealnym przypadku wymiana odbywa się na równoważnych zasadach, ale w rzeczywistości występują ciągłe odchylenia, które tworzą najbardziej złożony wzór interakcji międzyludzkich.

• Akceptowane w socjologii specjalny termin, oznaczający interakcję społeczną – interakcję.

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

dobra robota do serwisu">

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

1. Wprowadzenie

3. Kontakty społeczne

4. Akcja społeczna

9. Środowisko społeczne

9.2 Funkcje środowiska formującego

10. Referencje

1. Wprowadzenie

Interakcja społeczna to systematycznie utrzymujące się wykonywanie pewnych działań skierowanych do partnera w celu wywołania jego reakcji, co z kolei powoduje nową reakcję ze strony influencera. Inaczej mówiąc, interakcja społeczna to proces, w którym ludzie działają i doświadczają wzajemnego wpływu. Interakcja prowadzi do powstania nowych relacji społecznych.

Interakcja społeczna jest jednym z głównych obiektów badań socjologii. Interakcja społeczna powstaje w wyniku bezpośrednich kontaktów między ludźmi. Jest to proces, poprzez który jednostki wpływają na siebie nawzajem na działania i myśli.

Interakcja społeczna ma miejsce w sytuacjach społecznych. Wszelkie kontakty między jednostkami, niezależnie od tego, jak bardzo są osobiste, mają w szerokim znaczeniu charakter społeczny, gdyż skutki kontaktów między jednostkami nie są obojętne dla stanu społeczeństwa jako całości; w rzeczywistości wyniki te w większym stopniu determinują jego, społeczeństwa, kondycję.

Interakcja to pewien system działań jednej strony w stosunku do drugiej i odwrotnie. Celem tych działań jest w jakiś sposób wpłynąć na zachowanie drugiej strony, która z kolei reaguje w naturze, w przeciwnym razie nie byłaby to interakcja. Interakcja jest prawdziwą treścią życia grupowego, podstawą wszystkich zjawisk i procesów grupowych. Interakcja między jednostkami jest jednym ze sposobów manifestowania się funkcjonowania społeczeństwa, a efektem tych interakcji jest społeczeństwo.

W pracy tej zbadano różne interpretacje i klasyfikacje interakcji społecznych oraz przedstawiono własną klasyfikację wieloczynnikową. Są one skorelowane z koncepcją środowiska kształtującego i konformizmem, jako najważniejszymi mechanizmami socjalizacji, jako procesem społecznego kształtowania osobowości człowieka. Pojęcie środowiska formacyjnego wywodzi się z podstawowych zasad współczesnej psychologii i uzasadnia potrzebę jego dalszego uwzględnienia w wyjaśnianiu zjawisk wychowania i samokształcenia. Podkreślono główne funkcje środowiska formacyjnego.

Nawet starożytni filozofowie wyrażali pogląd, że nie można żyć w społeczeństwie i być od niego niezależnym. Dla zaspokojenia swoich licznych i różnorodnych potrzeb człowiek zmuszony jest do współdziałania z innymi ludźmi i wspólnotami społecznymi będącymi nośnikami określonej wiedzy i wartości oraz do uczestniczenia we wspólnych działaniach realizujących różnorodne relacje społeczne (produkcja, konsumpcja, dystrybucja, wymiana). i inne). Przez całe życie pozostaje w bezpośrednim lub pośrednim kontakcie z innymi ludźmi, wpływając na nich i będąc przedmiotem wpływów społecznych.

2. Rodzaje interakcji społecznych

SS. Frolov wyróżnia kilka rodzajów wpływów społecznych. Mówi o kontaktach społecznych jako o „rodzaju ulotnych, krótkotrwałych powiązań”, o działaniach społecznych skupionych na drugim człowieku i skorelowanych z jego zachowaniem, a o stosunkach społecznych jako o trwałych powiązaniach społecznych, „które w oparciu o ich racjonalno-zmysłowe postrzeganie przez oddziałując na siebie jednostki, uzyskują pewną specyficzną formę charakteryzującą się właściwym zachowaniem oddziałujących jednostek.”

3. Kontakty społeczne

Kontakty społeczne dzielą się na kontakty przestrzenne, kontakty zainteresowań i kontakty wymiany. Można przyjąć kontakty przestrzenne (terminologia N.N. Obozova) lub równie pośrednie (terminologia J. Szczepańskiego), gdy zachowanie człowieka zmienia się w wyniku założenia o obecności w określonym miejscu, np. w pokoju obok, na ulica, w instytucja edukacyjna, na giełdzie pracy itp., inne osoby. Innym rodzajem kontaktów przestrzennych są kontakty wzrokowe, gdzie obecność drugiego (innych) jest bezpośrednio obserwowana przez podmiot i ich „cicha obecność” wpływa na jego zachowanie.

Psychologiczna istota kontaktów zainteresowań polega na wyborze lub preferowaniu przez podmiot dowolnej osoby, grupy, wspólnoty społecznej lub przedmiotu, który odpowiada rzeczywistym potrzebom jednostki. Kontakt może być generowany przez wzajemne lub jednostronne zainteresowanie i powodować całą gamę różnorodnych emocji od zachwytu, podziwu po całkowite odrzucenie, uczucie wstrętu i wstrętu. Zainteresowanie pełni tu rolę bodźca do podjęcia jakiegoś działania (percepcyjnego, komunikacyjnego itp.) związanego z zaspokojeniem potrzeby, która urzeczywistniła się wskutek pojawienia się przedmiotu zainteresowania w polu percepcji podmiotu.

Realizując kontakty wymienne, ludzie wymieniają się informacjami, wartościami materialnymi lub duchowymi, ale nie starają się wpływać na siebie nawzajem.

4. Akcja społeczna

W odróżnieniu od kontaktów działania społeczne realizowane są nie tylko pod pewnymi warunkami, ale z uwzględnieniem sytuacji ich realizacji. Jak podkreśla S.S. Frolova „sytuacja wchodzi w system działania społecznego poprzez orientację jednostki”. Działania społeczne są zawsze świadome i celowe. Generując reakcje od osób, do których są skierowane, zamieniają się w interakcje. W tym przypadku podmioty interakcji kierują się wzajemnymi oczekiwaniami wynikającymi z oceny wzajemnego statusu, roli i pozycji społecznej oraz istniejących grupowych, instytucjonalnych lub społecznych norm zachowania. Poprzez system interakcji międzyludzkich ludzie dążą do wzajemnej zmiany postaw i zachowań.

Działania jednostek w typowych społecznie sytuacjach nazywane są zwykle rolami. J. Moreno w „Kto powinien przetrwać?” opisuje trzy typy ról:

psychosomatyczny, związany z ogólnymi kulturowymi sposobami zaspokajania potrzeb biologicznych;

psychodramatyczny, związany z aktualizacją wzorców zachowań spełniających wymagania środowiska społecznego;

społeczne, związane z oczekiwaniami danej jednostki wobec innych osób lub grup społecznych.

T. Parsons w książce „Systemy społeczne” opiera się na nieco innym podejściu pojęciowym i wyróżnia rodzaje ról w zależności od stopnia włączenia w nie samego podmiotu. Przypisane role odpowiadają więc oczekiwaniom społecznym wynikającym z statusu jednostki w grupie. Role subiektywne opierają się na własnej interpretacji treści działania przez podmiot. A odgrywane role odzwierciedlają wzajemne oczekiwania i oceny wchodzących w interakcję podmiotów. Tym samym stopień zaangażowania (włączenia) samego podmiotu stopniowo wzrasta od ról przypisanych do ról odgrywanych.

R. Linton zauważył, że akceptacja roli odnosi się do wewnętrznej interpretacji oczekiwań związanych z systemem stanowisk, a realizacja roli w systemie interakcji społecznych odnosi się do realizacji tych oczekiwań poprzez działanie „ja” ludzkiego.

Czasami interakcje społeczne mogą przybrać formę konfliktu. Interakcja konfliktowa zawsze charakteryzuje się konfrontacją stron w dążeniu do osiągnięcia tego samego (jednolitego dla obu stron) celu – posiadania przedmiotu konfliktu, którego nie da się podzielić pomiędzy uczestnikami.

5. Teorie interakcji społecznych

W zagranicznej psychologii społecznej istnieje kilka teorii wyjaśniających procesy interakcji społecznych. Jest to teoria wymiany J. Howmansa, interakcjonizm symboliczny J. Meada i G. Bloomera oraz teoria zarządzania wrażeniami E. Goffmana. Pierwsza identyfikuje jako cel i zachętę do interakcji chęć zrównoważenia nagród i kosztów. Co więcej, im więcej jednej rzeczy, a mniej drugiej, tym częściej dana osoba będzie dążyć do powtórzenia tej czynności. Jednak nasycenie potrzeby będzie prowadzić do zmniejszenia aktywności społecznej podmiotu. Howmans opiera się zatem na pomysłach Skinnera, stosując je do analizy procesów interakcji społecznych.

Autorzy teorii interakcjonizmu symbolicznego zwracają uwagę na fakt, że każdy człowiek dostosowuje swoje zachowanie do działań innej (innej) jednostki. Dlatego nie tylko działania, ale także intencje otaczających nas ludzi mogą na nas wpływać. Rozumienie (interpretacja) intencji i działań odbywa się na podstawie użycia podobnych symboli nabytych przez osobę w trakcie socjalizacji. Z punktu widzenia G. Blumera interakcja nie jest wymianą działań, ale ciągłym dialogiem, gdyż interakcja zachodzi wtedy, gdy akcja nie została jeszcze zakończona, ale intencje podmiotu są już zrealizowane, zinterpretowane przez osobę i wywołało w nim odpowiednie stany, aspiracje i reakcje. Teoria ta uzupełnia podejście behawioralne o poznawcze, uwzględniające procesy zachodzące w umysłach oddziałujących jednostek.

Dalszy rozwój tych idei z dostępem do praktyki zarządzania zapewnia koncepcja zarządzania wrażeniami E. Goffmana. Uważa, że ​​wywarcie na siebie korzystnego wrażenia, a także wywarcie niezbędnego wpływu, na przykład zastraszenia lub uspokojenia, można osiągnąć poprzez wpływanie na zrozumienie sytuacji przez innych ludzi. Taka interakcja jest rodzajem dramatyzacji lub, używając określenia A.B. Dobrowicz, „Kontakt masek”.

6. Wpływ interakcji społecznych na człowieka

Z powyższego przeglądu wynika, że ​​zarówno kontakty społeczne, jak i działania społeczne (informowanie, kontrolowanie, ocenianie, interpretowanie, przymuszanie itp.), a także ich nieprzerwany łańcuch, zwane interakcją, a relacje społeczne (zależność i władza, przyciąganie i intymność, wrogość społeczna itp.) mają dyskretny lub masowy wpływ społeczny na osobę.

Każde oddziaływanie ma przemieniający wpływ na osobę. Stopień podporządkowania się przekształcającym wpływom wpływów społecznych zależy od właściwości konformizmu jednostki. Ta właściwość wynika z wielu czynników. Do najważniejszych z nich należą:

poziom rozwoju intelektualnego człowieka,

jego kompetencje,

pewność siebie,

pozycję w grupie

stopień identyfikacji z nim,

wiek danej osoby,

wpływ sytuacji,

złożoność rozwiązywanego problemu,

wielkość grupy,

jednomyślność i jedność jej członków,

rozgłos – anonimowość odpowiedzi,

żadnych wcześniejszych zapowiedzi.

Wszystkie te czynniki można podzielić na osobiste (1-6) i sytuacyjne (7-13). Zatem stopień wpływu środowiska społecznego na jednostkę zależy od wielu jej czynników cechy osobiste oraz charakterystykę sytuacji, w której nastąpiło oddziaływanie.

Jednak konformizm nie jest jedyną możliwą reakcją na wpływ społeczny. Zmiany konforemne zachodzą wraz z takimi reakcjami, jak opór, zmiany w podejściu do siebie, podmiotu wpływu lub tego, co się dzieje. Przewidywanie formy reakcji, stopnia jej nasilenia i kierunku oznacza umiejętność kontrolowania procesów socjalizacji.

Realizacja tego w praktyce jest trudna, praktycznie niemożliwa, gdyż oddziaływania społeczne nie są skoordynowane, posługują się różnymi środkami, a ich użycie w określonych sytuacjach niesie za sobą odmienne konsekwencje zarówno dla podmiotu je stosującego, jak i dla osoby, do której są kierowane. . Nawet zarządzanie procesem edukacji wydaje się bardzo, bardzo trudne. Co więcej, proces socjalizacji jest w dużej mierze spontaniczny. Dlatego w podobnych okolicznościach społecznych obserwuje się nie tylko różne formy zachowań ludzi, ale kształtują się różne typy osobowości, następuje indywidualnie unikalny wybór. ścieżka życia każda osoba.

Rzeczywistość społeczna dostarcza nam ogromnej liczby przykładów oddziaływań społecznych wywołanych przez człowieka. Nie sposób ich wszystkich opisać. Dlatego ograniczymy się do ich wieloczynnikowej klasyfikacji.

Można wyróżnić wiele rodzajów wpływów społecznych w zależności od celu, treści, kierunku oddziaływań społecznych, podmiotów je realizujących, wyboru środków oddziaływania i ich formy, ukierunkowania, stopnia skuteczności i liczby wpływów.

7. Rodzaje skutków społecznych

W zależności od celu, wpływy społeczne mogą mieć charakter programujący, stymulujący, ostrzegawczy, aktywujący i hamujący. Oddziaływania programujące ustalają układ motywów lub ciąg działań jednostki, oddziaływania stymulujące poszerzają system motywacyjny, zachęcają osobę do zaakceptowania lub zmiany systemu postaw i relacji. Wpływy zapobiegawcze stanowią bariery i ograniczenia w popełnianiu pewnych niepożądanych działań, wykonywaniu czynności niebezpiecznych dla podmiotu lub jego otoczenia. Oddziaływania aktywujące mają na celu zwiększenie efektywności działania, zwiększenie jego szybkości, produktywności, popychają osobę do wykonania określonych działań. Inhibitory natomiast wprowadzają system zakazów niektórych form zachowań, wykonywania jakichkolwiek działań, w tym percepcyjnych, intelektualnych, emocjonalno-ekspresyjnych itp. W odpowiedzi na wywierane wpływy osoba lub grupa osób może poddać się presji, to znaczy postępuj zgodnie lub przeciwstawiaj się im, wykazując niezgodność i niezależność. Dlatego w kolumnie „Reakcja podmiotu” każdemu rodzajowi wpływu społecznego odpowiadają co najmniej dwie reakcje polarne - konforemna i niekonformalna lub autonomiczna. Czasami dodawane są do nich reakcje poznawcze i emocjonalne.

W zależności od treści oddziaływania społeczne dzielą się na społeczne, edukacyjne, edukacyjne i orientacyjne. Oddziaływania socjalizacyjne niosą ze sobą informacje o postawach i normach postępowania przyjętych w danej społeczności, reakcjach emocjonalnych i innych na ich przestrzeganie i naruszanie, powszechnych uprzedzeniach i uprzedzeniach. Edukacyjne wpływy społeczne wpływają na zainteresowania, orientację wartości, ideały i osobiste znaczenia działań jednostki, nadając im strukturę, uzupełniając, rozwijając lub dyskredytując je. Oddziaływania edukacyjne przyczyniają się do transferu doświadczeń społecznych zgromadzonych w obszarach nauki, technologii, sztuki, kultury i religii. Wreszcie do tej grupy zaliczają się ukierunkowujące wpływy społeczne. Zachęcają człowieka do internalizacji systemu znaków, symboli i wytycznych społecznych przyjętych w społeczeństwie lub grupie.

Ze względu na kierunek oddziaływania można wyróżnić wpływ bezpośredni, wywierany bezpośrednio na sam podmiot, oraz wpływ pośredni. Należą do nich oddziaływania na środowisko społeczne jednostki i warunki jej działania. Ten drugi typ obejmuje szeroki zakres zmian warunków ekonomicznych, społeczno-psychologicznych, ergonomicznych, a także stopnia trudności wykonywanej czynności, jej różnorodności, intensywności oraz odpowiedzialności jednostki za uzyskane wyniki. Należy zauważyć, że człowiek z reguły reaguje na wpływy pośrednie, zmieniając swoją postawę lub stan emocjonalny. Możliwe są także zmiany stanu funkcjonalnego, na przykład pojawienie się zmęczenia, monotonii itp.

Podmiotami oddziaływania mogą być pojedyncze osoby, różne wspólnoty społeczne i całe społeczeństwo reprezentowane przez środki masowego przekazu. Dlatego też, przyjmując za podstawę klasyfikację podmiotów wpływu, zidentyfikowaliśmy wpływy społeczne indywidualne, grupowe, instytucjonalne i publiczne lub sieciowe emanujące z mediów. Pod wpływem prasy, radia, telewizji i systemów informatycznych świata człowiek może nie tylko przyjąć lub odrzucić każdą informację, ale także asymilować postawy, zmieniać dotychczasowe, a w przypadku otrzymania sprzecznych informacji reagować zwątpieniem i bierność, czyli spadek stopnia aktywności społecznej.

Na podstawie alokacji środków oddziaływania wpływy społeczne można podzielić na cztery typy – perswazyjne, inspirujące, przymusowe i edukacyjne. Wpływy perswazyjne oddziałują na umysły badanych, inspirując emocje i uczucia, instynkty i wrodzone motywy zachowania. Ci, którzy wywierają nacisk lub wywierają nacisk, uciekają się do stosowania różnych technik manipulacyjnych (szantaż, groźby, obietnice, obietnice, prezenty, komplementy), które mogą wywołać pożądany typ zachowania jednostki, a także perswazji, odwoływania się do istniejących opinii, stanowisk, itp. Wpływy edukacyjne dostarczają podmiotowi pewnych informacji, które mogą mu się przydać w przyszłości. w tej chwili lub w przyszłości. Te ostatnie w odpowiedzi charakteryzują się nie tylko różnym stopniem zawłaszczenia doświadczeń społecznych, ale także rozwojem zdolności, istotnych cech człowieka.

Największą grupę rodzajów wpływów społecznych stanowi klasyfikacja oparta na identyfikacji różnych form wpływu. Zatem wpływy społeczne mogą przybierać formę kontroli społecznej i oceny, interpretacji zachowań, uczuć, cech innej jednostki, instrukcji, próśb, rozkazów, gróźb, szantażu itp. Kiedy wpływy społeczne zostaną uwzględnione w kontekście interakcji społecznych, przybierają formę pozytywnego lub negatywnego wzmocnienia. W tym przypadku prawdopodobieństwo otrzymania paradoksalnej reakcji sprzężenia zwrotnego jest bardzo niskie, praktycznie bliskie zeru, czyli w odpowiedzi na wzmocnienie pozytywne otrzymujemy wzrost reakcji, a w odpowiedzi na negatywne jej wygaszenie. W badaniach neobehawiorystów zostało to wielokrotnie potwierdzone w doświadczeniach laboratoryjnych na zwierzętach i doświadczeniach terenowych na dzieciach. To prawda, że ​​jednorazowe wzmocnienie czasami nie wystarczy i aby uzyskać pożądaną reakcję, potrzebne jest systematyczne wzmacnianie.

Kolejną podstawą klasyfikacji jest ukierunkowanie oddziaływań. W zależności od odbiorcy oddziaływania mogą oddziaływać na umysł, uczucia, przeszłe doświadczenia, świadomość moralną jednostki lub być kierowane do jej podświadomości.

Stopień efektywności oddziaływań wyznacza ciągłą skalę ich zmian. W powyższej klasyfikacji rejestruje się jedynie dwa odrębne biegunowe typy wpływu społecznego – efektywny i nieskuteczny. Ci pierwsi w odpowiedzi przyjmują zachowania lub stany odpowiadające oczekiwaniom innych osób będących podmiotami wpływu, drudzy wręcz przeciwnie, przyjmują reakcje, które nie odpowiadają oczekiwaniom.

Wreszcie, na podstawie liczby uderzeń, wyróżnia się trzy typy. Należą do nich pojedyncze, zdolne wywołać niemal dowolną reakcję w zakresie od całkowicie konformalnej do całkowicie niekonformalnej, autonomicznej. Drugi typ to wielorakie wpływy, które zwiększają prawdopodobieństwo uzyskania oczekiwanych reakcji; i trzeci - masywny, mogący prowadzić do pojawienia się afektywnych stanów emocjonalnych, na przykład dezorientacji, paniki, otępienia itp.

Powyższa klasyfikacja nie rości sobie prawa do uniwersalności. Ma on jednak charakter wieloczynnikowy i pozwala uzyskać w miarę pełny obraz różnorodności możliwych rodzajów wpływów społecznych, ich grup oraz ujednolicić reakcje na nie. Jeśli podmiot zaakceptuje wpływ, wówczas reakcja będzie konformalna, niezależnie od jej konkretnej treści. Może to być zmiana zachowania, zmiana postawy, podejmowania decyzji, internalizacja doświadczenia społecznego itp. Jeżeli wpływ nie zostanie zaakceptowany lub okaże się nieskuteczny, wówczas reakcja będzie niezgodna z oczekiwaniami lub niezgodna z oczekiwaniami. Będzie ona wytwarzana przez motywy, zainteresowania, przekonania samego podmiotu, jego plany, postawy, doświadczenia. Powyższe nie oznacza, że ​​podmiot nie reaguje na wpływy społeczne, choć może się to wydawać zewnętrznemu obserwatorowi lub temu, kto na tę osobę wpływa. W każdym razie reakcja jest, tylko ma inny kierunek.

8. Odpowiedź na wpływy społeczne

Wyjaśnienie istniejącej różnorodności reakcji można uzyskać poprzez wprowadzenie koncepcji środowiska formacyjnego. W tym przypadku termin „formatywny” rozumiany jest w sensie określania reakcji, stanu i działań jednostki w systemie interakcji społecznych. Środowisko kształtujące uważamy za jeden z najważniejszych mechanizmów społecznego rozwoju osobowości. Innym takim mechanizmem jest konformizm.

Konformizm, jako specyficzna reakcja na wpływy społeczne, jest wielowymiarowym i wielopoziomowym zjawiskiem psychologicznym. Analiza danych literaturowych pozwala wyróżnić cztery typy konformizmu (tab. 1). Wyróżniamy te typy jako: osobiste, personalno-interakcyjne, sytuacyjne i grupowe. Każdy z nich jest zdeterminowany pewnym zestawem czynników. Zmiana kierunku lub wielkości (stopnia ekspresji) czynnika wpływa również na stopień zgodności. Czynniki mogą na siebie oddziaływać, co także prowadzi do zmiany wzorca zachowań człowieka i zmiany dynamiki jego konformizmu.

Tabela 1

Klasyfikacja rodzajów konformizmu

Rodzaje konformizmu	Czynniki determinujące
Osobisty	stopień sugestywności osobowości
poziom lęku danej osoby
samoocena osobowości
stopień kompetencji indywidualnych
poziom rozwoju intelektualnego jednostki
Personalno-interakcyjny
wiek osoby mającej wpływ
różnica w stopniu kompetencji wchodzących w interakcję osób
charakter interakcji międzyludzkich
relacje emocjonalne pomiędzy podmiotami interakcji
chęć przywództwa współdziałających ze sobą osób
Sytuacyjne	znaczenie sytuacji
nowość sytuacji
groźny charakter sytuacji
poufność sytuacji
Grupa	spójność i jednomyślność członków grupy
wielkość grupy
charakter działań członków grupy
zdolność do sprawowania kontroli społecznej i negatywnego wzmocnienia wobec członków grupy
charakter komunikacji pomiędzy członkami grupy

Jak widać z Tabeli 1, konformizm osobisty lub konformizm osobowości jest spowodowany jedną z wymienionych lub kilkoma cechami osobowości i reprezentuje zgodność danej osoby z wpływami społecznymi innej osoby, grupy lub opinii publicznej. Wyższe wskaźniki sugestywności i lęku są dodatnio skorelowane z konformizmem, podczas gdy wysokie wskaźniki samooceny, kompetencji i poziomu rozwoju intelektualnego człowieka są odwrotnie powiązane z tą jakością.

Konformizm personalno-interakcyjny powstaje podczas interakcji podmiotów, gdy obie strony są aktywne, wymieniając wpływy społeczne. Jednocześnie autorytet osoby wywierającej wpływ, jej wyższość wiekowa i poziom kompetencji zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia reakcji konformalnych u partnera. Charakter interakcji międzyludzkich i relacji międzyludzkich może zwiększać stopień zgodności zarówno jednej, jak i drugiej wchodzącej w interakcję osoby. Wysoki status społeczny i znacząca rola wzmacniają wpływy społeczne i zwiększają prawdopodobieństwo reakcji konformalnych u partnera. Pozytywne relacje emocjonalne między podmiotami również dodatnio korelują z prawdopodobieństwem połączenia jednego z nich z drugim, natomiast negatywne częściej prowadzą do aktualizacji tendencji autonomicznych i zmniejszenia odsetka reakcji konformalnych. Jedynym wyjątkiem jest strach, który łączy ludzi. Pragnienie przywództwa jednego z partnerów zwiększa zgodność drugiego. Wzajemne pragnienie przywództwa i jego konsekwencja - konfrontacja między partnerami, gwałtownie zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia niezgodnych reakcji wśród wchodzących w interakcję stron.

Konformizm sytuacyjny będzie objawiał się u jednostki i całej grupy pod wpływem czynników istotności, nowości, zagrażającego charakteru i stopnia poufności sytuacji. W takim przypadku zależność będzie bezpośrednia wszędzie.

Zgodność grupowa jest nieodłączną cechą jednostki lub jednej grupy osób w stosunku do drugiej, a także mniejszości w stosunku do większości. Prawdopodobieństwo reakcji konformalnych będzie zwiększać wysoka spójność grupy i możliwość sprawowania przez nią kontroli społecznej oraz negatywnego wzmacniania (karania) jej członków. Wielkość grupy, charakter działania i komunikacji są powiązane z poziomem konformizmu w bardziej złożonej relacji. Ale konformizm grupowy działa tylko w ramach przynależności, to znaczy ten typ konformizmu objawia się w jednostce tylko wtedy, gdy jest ona lub uważa się za członka tej grupy, a także w grupie w stosunku do innych grup, jeśli są one powiązane ze wspólnymi działaniami lub stanowią część jednej wspólnoty społecznej. Zatem konformizm grupowy charakteryzuje procesy interakcji społecznych.

9. Środowisko społeczne

Złożoność reakcji społecznych podmiotów, czy to jednostek, czy całych grup, ponownie sugeruje obecność pewnego elementu, który działa jako mediator między nimi, to znaczy podmiotów i wpływów środowiska społecznego. Naszym zdaniem ten mediator to nic innego jak środowisko formacyjne. Pojawia się w momencie interakcji, niezależnie od tego, czy inicjatorem tej interakcji jest człowiek ze swoimi aktualnymi potrzebami, czy też otoczenie z jego normami, wymaganiami i przepisami. Środowisko kształtujące określi charakter reakcji w systemie interakcji społecznych.

Termin środowisko społeczne ma charakter interdyscyplinarny. Jest szeroko stosowany przez przedstawicieli takich dyscyplin naukowych, jak psychologia dziecięca i rozwojowa, korzystają z niego specjaliści z zakresu psychologii edukacyjnej i społecznej, pedagogiki, a także filozofowie, socjolodzy, przedstawiciele nauk społecznych i przyrodniczych, np. Geografia społeczna, etnologia; i inne. Dzięki temu koncepcja ta zostaje wzbogacona, nabiera charakteru strukturalnego i systemowego. W środowisku społecznym wyróżnia się poziom mikro i makrospołeczny. Do składników tworzących poziom makrospołeczny zaliczane są także naturalne składniki ekosystemów. Wreszcie możemy mówić o poziomie planetarnym, czyli noosferze. To drugie to nic innego jak zaangażowanie człowieka w życie całej planety, implikujące możliwość wywierania przez jednostkę takich wpływów, które będą miały rezonans planetarny.

W obrębie dyscyplin psychologicznych wpływy środowiska najdokładniej badali przedstawiciele behawioryzmu, neobehawioryzmu i koncepcji społecznego uczenia się. Podejście edukacyjno-behawioralne, opracowane i wspierane przez B. Skinnera, głosi determinującą rolę środowiska, zarówno w kształtowaniu zachowań zwierząt, jak i społecznych form zachowań ludzi. Jego zdaniem u zwierząt przeważają zachowania respondentów, realizowane według rodzaju reakcji na określone bodźce, a u ludzi – operanckie. Tutaj przewidywanie, przewidywanie, wiedza o przyszłym wyniku determinuje i kontroluje ludzkie reakcje.

9.1 Związek między wpływami środowiska a zachowaniem podmiotu

Związek między różnymi wpływami środowiska a zachowaniem podmiotu ma charakter probabilistyczny: reakcja instrumentalna wzmocniona pozytywnym wynikiem ma tendencję do utrwalania się i powtarzania, podczas gdy reakcja niewzmocniona stopniowo zanika. Według tego wzorca zachodzi społeczne uczenie się.

W regulacji ludzkiego zachowania, zdaniem tego samego B. Skinnera, szczególną rolę gra bodźców wtórnych lub warunkowych wzmacniających: akceptacja społeczna, uwaga innych, symbol władzy i autorytetu – pieniądze. W trakcie socjalizacji ich znaczenie wzrasta.

Oprócz wzmocnienia pozytywnego, „bodźce awersyjne”, są to różne formy kary, a wzmocnienie negatywne może regulować zachowanie osób badanych. Szereg badań eksperymentalnych wykazało, że negatywne formy zachowań (dziecięce kaprysy, przestępczość i inne) powstają właśnie w wyniku ich wpływu.

Zatem w sytuacjach interakcji społecznych ludzie wykorzystują bodźce pierwotne i wtórne lub warunkowe jako środki społecznego oddziaływania na siebie w celu pozytywnego wzmocnienia pożądanych form zachowań oraz wzmocnienia negatywnego w celu wyeliminowania niepożądanych. Uciekają się także do stosowania bodźców awersyjnych, chociaż w tym przypadku wynik może być dość odległy od pożądanego. Środowisko społeczne i wpływy społeczne, pełniąc rolę bezpośrednich determinantów, nie mogą jednak zagwarantować obligatoryjnego pojawienia się pożądanego zachowania lub jego zmiany w pożądanym kierunku. W interakcji podmiotu i środowiska społecznego interweniuje pewien czynnik, który determinuje jej wynik. Warunkowo można to nazwać predyspozycją podmiotu do zmiany swojego zachowania w kierunku pożądanym dla innej osoby.

Czynnik ten nie może być formacją czysto osobową, gdyż jednostka nie zawsze postępuje zgodnie z motywacją wewnętrzną; jego zachowanie jest w dużej mierze zdeterminowane społecznymi wpływami otoczenia, chociaż zawsze potrafi przewidzieć i wiedzieć, czego chcą i oczekują od niego inni. Powstaje dopiero w toku interakcji podmiot-podmiot i w pewnym stopniu jest jej odzwierciedleniem. Nazywamy to środowiskiem formacyjnym. Terminem tym określamy proces i wynik wzajemnego oddziaływania dyspozycji osobistych, wzajemnych oczekiwań, postaw działania uczestników komunikacji lub wspólnych działań grupowych, prowadzących do zmiany struktur osobowości jednego, określonej liczby lub wszystkich uczestników (np. na przykład zmiana cech, motywów, postaw, orientacji wartości, celów i znaczeń działania) i ich rozwój. Te zmiany strukturalne w obrębie danej sytuacji wyrażają się w zmianach w zachowaniu, które utrzymują się nawet po zaprzestaniu interakcji lub wymiany wpływów społecznych. Innymi słowy, środowisko formacyjne jest zjawiskiem psychologicznym wzajemnego wpływu postaw do działania, wzajemnych oczekiwań i osobistych dyspozycji oddziałujących podmiotów w kontekście rozwiązywania problemów wspólnego działania lub interakcji międzyludzkich.

Ze względu na obecność elementów postaw i dyspozycji w strukturze środowiska kształtującego reguluje faktyczne zachowanie człowieka w społeczeństwie, procesy jego komunikacji i interakcji z innymi ludźmi, determinuje jego rozwój, socjalizację, edukację i samokształcenie . Dzieje się to spontanicznie, niezamierzenie, w dużej mierze poza zakresem świadomości jednostki.

Proces realizacji różnorodnych potrzeb człowieka zmusza go do nawiązania kontaktu z innymi ludźmi lub środowiskiem społecznym. Jednocześnie rozwiązuje się to lub inne zadanie działania lub interakcji, podczas którego ludzie wzajemnie lub jednostronnie wpływają na siebie. Wymiana wpływów społecznych przy rozwiązywaniu zadań indywidualnych, grupowych, czynnościowych lub innych odbywa się w określonych warunkach społecznych, które mogą ułatwiać lub utrudniać ich realizację, sprzyjać lub utrudniać zaspokojenie potrzeb człowieka. Tematy, z którymi dana osoba ma kontakt, zadania i warunki, łączy termin „sytuacja interakcji”. Ten ostatni termin jest coraz częściej używany w literaturze psychologicznej zamiast terminu środowisko społeczne. Dlatego mówią o interakcji człowieka z sytuacją, a nie z otoczeniem, choć społecznym.

Sytuacje, takie jak środowisko formacyjne, nie istnieją same w sobie, zanim rozpocznie się interakcja. Pojawiają się i rozwijają dopiero w jej trakcie i w tym sensie mogą działać jako determinanty zachowań człowieka i rozwoju społecznego.

Opisując interakcję podmiotu i sytuacji, należy zwrócić uwagę na kilka zasadniczych kwestii.

Rzeczywiste zachowanie podmiotu jest zdeterminowane jego różnorodną interakcją z sytuacją. Polega na wymianie wpływów społecznych, wzajemnej stymulacji i wzajemnej refleksji na poziomie sprzężenia zwrotnego.

W procesie tej interakcji podmiot realizuje swoje cele. Ponieważ jednak w sytuację interakcji społecznych włączone są również inne jednostki, one, mając właściwość działania, dążą do własnych celów, czasem rozbieżnych, a nawet sprzecznych z celami pierwszego.

Osobowymi determinantami zachowań człowieka są motywy, dyspozycje, postawy, struktury poznawcze wyuczone lub przypisane im w trakcie socjalizacji i wychowania.

Sytuacyjne determinanty zachowania to psychologiczne znaczenia (znaczenia), jakie sytuacja ma dla podmiotu zgodnie z jego aktualnymi potrzebami i pozycją społeczną w grupie (społeczeństwie).

Punktem łączącym podmiot i sytuację jest środowisko formacyjne, które jednocześnie należy do jednostki i środowiska społecznego i obejmuje ich wzajemne postawy wobec działania rozgrywającego się w rzeczywistej sytuacji.

Wewnątrzjednostkowe różnice w zachowaniu ludzi w podobnych, identycznych sytuacjach wyjaśnia się rozwojem jednostki, co prowadzi nie tylko do zmiany osobistych dyspozycji, ale także do zmiany jej stosunku do sytuacji jako całości, to znaczy: zmianę jego osobistego znaczenia.

Różnice międzyjednostkowe (różnice międzyjednostkowe), w tym różny stopień konformizmu uczestników interakcji, tłumaczone są różnicami w ich pozycjach i postawach społecznych, stopniu świadomości (kompetencji), ocenach i dyspozycji osobistych.

Rozbieżność i niespójność elementów środowiska formacyjnego, na przykład postaw, wzajemnych oczekiwań, osobistych dyspozycji i znaczeń, prowadzi do konfliktu interakcyjnego lub sytuacyjnego niedostosowania uczestników.

Konflikt jest bardziej aktywną i adekwatną formą reakcji na pojawiające się sprzeczności, a niedostosowanie sytuacyjne jest formą stosunkowo bardziej pasywną, gdyż w nim zmianie podlega tylko jedna strona, podczas gdy w pierwszym przypadku zmianie ulegają obie.

Oczekiwania, jako składniki środowiska formacyjnego, powodują instrumentalny (operantowy) typ zachowań ludzi, prowadzący do ich społecznego uczenia się, które jest integralną częścią procesu socjalizacji.

W trakcie interakcji społecznych zmianie ulegają nie tylko zachowania ludzi, ale także elementy środowiska kształtującego. Stają się wyznacznikami późniejszej interakcji.

Jednak nie każda zmiana składników środowiska formacyjnego prowadzi do rozwoju osobowości uczestników interakcji społecznych. Mogą to być jedynie konforemne zmiany w ich zachowaniu, znikające po ustaniu presji grupy na jednostkę.

Aby stymulować procesy rozwoju, edukacji, samorozwoju i samokształcenia, transformacja środowiska formacyjnego musi mieć charakter zamierzony. (Kryteria zamierzonej transformacji środowiska formacyjnego zostaną opisane poniżej).

Środowisko formacyjne jest formacją sytuacyjną, to znaczy funkcjonuje tylko w określonych sytuacjach interakcji społecznych. Po zakończeniu interakcji jej elementy ponownie stają się częścią osobowości uczestników i pozostają w stanie potencjalnym aż do kolejnego kontaktu jednostki z innymi ludźmi.

Wewnątrzjednostkowe różnice między podmiotami, uwarunkowane ciągłością ich procesów rozwojowych, powodują przejściową (proceduralną) zmienność środowiska kształtującego. Jednocześnie zmienia się jego struktura, zawartość składników i stopień ich konsystencji.

9.2 Funkcje środowiska formującego

W procesach interakcji społecznych środowisko formacyjne spełnia szereg funkcji.

Pierwsza funkcja ma charakter regulacyjny. Środowisko kształtujące wybiera i strukturyzuje interakcje społeczne. Z tego powodu niektóre z nich osiągają swój cel, inne nie, a jeszcze inne są zniekształcone. Środowisko formacyjne jest rodzajem membrany, która oddziela podmiot od sytuacji, a jednocześnie łączy je w jedną całość, poprzez regulację wzajemnych wpływów.

Drugą funkcją jest określanie (formowanie). Rozumiemy to jako możliwość wprowadzenia (określenia) przez elementy środowiska kształtującego, w tym cechy sytuacji, takich zmian w osobowości uczestników interakcji społecznych, które pociągną za sobą pojawienie się nowych formacji osobistych, to znaczy przyczynowo determinuje rozwój jednostek. W tym przypadku rozwój może być zarówno spontaniczny, jak i kontrolowany przez samą jednostkę lub jej środowisko społeczne. W tym drugim przypadku będziemy mówić o edukacyjnym wpływie środowiska formacyjnego.

Trzecia funkcja ma charakter korygujący. Środowisko formacyjne pozwala podmiotom na konformalne dostosowanie się do sytuacji, a jednocześnie zapewnia możliwość takich zmian sytuacji, które odpowiadają wymaganiom, prośbom i postawom wchodzących w interakcję jednostek.

Czwartą funkcją jest organizowanie. Środowisko formacyjne włącza parametry sytuacji odzwierciedlone w świadomości jednostki w proces regulacji zachowania człowieka i jednocześnie czyni go uczestnikiem tej sytuacji, włączając go w proces społecznej interakcji z otoczeniem . Można zatem mówić o organizującym wpływie środowiska formacyjnego, zarówno na temat, jak i na sytuację, co prowadzi do wzajemnego odzwierciedlenia swoich parametrów.

Wprowadzenie pojęcia środowiska kształtującego pozwala z powodzeniem wyjaśnić szereg zjawisk społeczno-psychologicznych, na przykład zjawiska niedostosowania społecznego, zjawiska przywództwa-podążania i inne. Diagnostyka psychologiczna i uwzględnienie jej elementów przyczynia się do zwiększenia efektywności zarządzania procesami interakcji społecznych jednostek i grup ludzi, w szczególności uczestników procesu edukacyjnego. Jednocześnie zjawisko środowiska kształtującego jest, zgodnie z trafną definicją H. Heckhausena, kolejnym „konstruktem hipotetycznym” wymyślonym w celu wyjaśnienia rzeczywistości psychologicznej.

Wprowadzenie tego pojęcia spełnia szereg podstawowych zasad wyjaśniających współczesnej psychologii, a mianowicie zasady determinizmu, historyzmu, systematyki i mediacji działania. Pojęcie środowiska kształtującego odpowiada zasadzie determinizmu, gdyż określa związki przyczynowo-skutkowe procesu interakcji jednostki z otoczeniem. Nie stoi to w sprzeczności z zasadą historyzmu i rozwoju, która wymaga badania każdego zjawiska z punktu widzenia jego pochodzenia i rozważenia jego kierunku od przeszłości do przyszłości poprzez stan obecny. Pojęcie środowiska formacyjnego w jego usuniętej formie ujmuje skutki dotychczasowej socjalizacji, sukcesy-porażki, skuteczność-nieefektywność wcześniejszych form i rodzajów interakcji społecznych. Analiza jego struktury pozwala na zbudowanie rozsądnej prognozy dalszego zachowania podmiotu i jego partnerów w interakcjach społecznych i wspólnych działaniach. Zasada systematyki wymaga wyjaśnienia dowolnego zjawiska poprzez relacje, w jakie wchodzi, oddziałując z innymi zjawiskami, które są uważane za elementy (składniki) układu integralnego. Wprowadzenie pojęcia środowiska kształtującego pozwala na analizę relacji pomiędzy jednostką a sytuacją poprzez relację podobieństwo-przeciwieństwo, jedność-sprzeczność ich cech i składników oraz ich włączenie w szerszy kontekst życia społecznego grupy , społeczeństwo jako całość.

Wreszcie zasada mediacji działania stwierdza, że ​​świadomość ludzka nie tylko manifestuje się, ale także kształtuje się w działaniu. Zauważono już powyżej, że środowisko formacyjne powstaje tylko w warunkach kontaktu społecznego, interakcji, wspólnej aktywności i komunikacji. Zatem inna jednostka, jednostki lub grupy mogą wpływać na rozwój świadomości człowieka i stopień jego socjalizacji. Z drugiej strony oczekiwania, orientacje wartościowe, osobiste znaczenia i dyspozycje należą do osobowości i świadomości jednostki, a ściślej każdej z wchodzących w interakcję osób. Przejawiają się w swoim zachowaniu w takim stopniu, w jakim pozwala na to sytuacja interakcji.

10. Referencje

1. Korneeva E.N. Spojrzenie na socjalizację z punktu widzenia psychologii rozwojowej. // Biuletyn Pedagogiczny Jarosławia. 1996. nr 2. s. 17-23.

2. Korneeva E.N. Pojęcie środowiska formacyjnego. // Rozwój osobisty i kształtowanie indywidualności. - Jarosław: Wydawnictwo YAGPU, 1996.

3. Matveev A.V., Korneeva E.N., Bolotsev D.K. Prawa i wzorce psychologiczne. - Jarosław: Wydawnictwo YAGPU, 1998.

4. Smelser N. Socjologia. - M.: Feniks, 1994.

5. Frolov S.S. Socjologia. - M.: Logos, 1997.

6. Kharcheva V.G. Podstawy socjologii. - M.: Logos, 1997.

7. Kjell L., Ziegler D. Teorie osobowości. - Petersburg: Peter Press, 1997.

8. Parsons T. Systemy społeczne. Glencoe, IU, bezpłatna prasa, 1951.

9. strona internetowa http://www.yspu.yar.ru

Podobne dokumenty

Opis genezy interakcji społecznych, oznak działania społecznego i przejścia do interakcji społecznej. Podstawowe pojęcia, typologia i zakres, wyznaczanie celów i realizacja celów interakcji. Ogólna funkcjonalna formuła działania.

streszczenie, dodano 01.11.2011


Aktywności społeczne i grupy społeczne: zachowania, działania społeczne, interakcje. Stratyfikacja społeczna. Nierówność społeczna: przyczyny, znaczenie. Istota, cechy, funkcje instytucji społecznych. Organizacja i zarządzanie społeczne.

wykład, dodano 12.03.2007


Pojęcie interakcji społecznej i warunki jej występowania. Mikro i makro poziom interakcji społecznych. Podstawowe teorie interakcji międzyludzkich: teoria wymiany, interakcjonizm symboliczny, zarządzanie wrażeniami i psychoanalityczna.

praca na kursie, dodano 12.12.2009


Pojęcie i skala potrzeb społecznych. Motywy działań społecznych i instytucje społeczne jako odzwierciedlenie potrzeb społecznych. Zinstytucjonalizowany normy społeczne. Znajomość struktury społeczeństwa, roli i miejsca w nim grup społecznych i instytucji.

test, dodano 17.01.2009


Technologie społeczne, człowiek i grupy społeczne jako podmioty i przedmioty ich oddziaływania. Miejsce i rola człowieka w koncepcji technologii społecznych. Technologia społeczna jako struktura wpływów komunikacyjnych zmieniających sytuacje i systemy społeczne.

test, dodano 28.12.2011


Społeczeństwo jako system społeczny. Struktura i formy interakcji społecznych. Instytucjonalizacja i jej etapy. Rodzaje i funkcje instytucji społecznych. Wspólnoty społeczne, grupy i organizacje. Struktura społeczna społeczeństwa i podstawy jej klasyfikacji.

streszczenie, dodano 22.12.2009


Technologia społeczna jako struktura wpływów komunikacyjnych zmieniających sytuacje społeczne lub systemy społeczne, w tym jednostkę jako indywidualny system społeczny (podejście osobiste). Zasady projektowania technologii społecznościowych.

wykład, dodano 12.03.2009


Praca socjalna to szczególny rodzaj interakcji społecznej między ludźmi, którego celem jest pomoc w socjalizacji i resocjalizacji. Studium istoty współczesnej edukacji społecznej, jej głównych funkcji i problemów we współczesnym społeczeństwie rosyjskim.

test, dodano 11.04.2012


Pojęcie zmiany społecznej i procesu społecznego. Transformacja klasyfikacji procesów społecznych. Kryteria rankingu procesów. Reformy i rewolucje społeczne. Ruchy społeczne: podstawowe podejścia do nauki. Charakterystyka ruchów społecznych.

praca na kursie, dodano 09.06.2012


Życie, śmierć i nieśmiertelność człowieka: aspekty moralne i humanistyczne. Zjawisko śmierci: tabu i definicja. Problemy życia i śmierci. Historyczne typy życia społecznego. Podstawowy elementy konstrukcyjne połączenie społeczne. Charakter działań społecznych.

100 RUR bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Praca kursowa Streszczenie Praca magisterska Raport z praktyki Artykuł Raport Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznes plan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysunek Eseje Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększanie niepowtarzalności tekstu Praca kandydata Praca laboratoryjna Pomoc internetowa

Poznaj cenę

Istota interakcji. Społeczeństwo nie składa się z pojedynczych jednostek, ale wyraża sumę powiązań i relacji, w jakich te jednostki pozostają ze sobą. Podstawą tych powiązań i relacji jest interakcja między ludźmi.

Interakcja - Jest to proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania obiektów (podmiotów) na siebie, powodujący ich wzajemną warunkowość i powiązanie.

To przyczynowość stanowi główna cecha interakcja, gdy każda z oddziałujących stron działa jako przyczyna drugiej i w konsekwencji jednoczesnego odwrotnego wpływu strony przeciwnej, która determinuje rozwój obiektów i ich struktur. Jeśli podczas interakcji zostanie odkryta sprzeczność, wówczas działa ona jako źródło samonapędu i samorozwoju zjawisk i procesów.

W interakcji realizuje się postawa człowieka wobec drugiego człowieka jako podmiotu mającego swój własny świat. Interakcja człowieka z człowiekiem w społeczeństwie jest także interakcją ich wewnętrzne światy: wymiana myśli, idei, obrazów, wpływ na cele i potrzeby, wpływ na oceny drugiego człowieka, jego stan emocjonalny.

W krajowej psychologii społecznej interakcja oznacza ponadto zwykle nie tylko wzajemne oddziaływanie ludzi, ale także bezpośrednią organizację ich wspólnych działań, umożliwiającą grupie realizację wspólnych działań dla jej członków. Sama interakcja w tym przypadku pełni rolę systematycznej, ciągłej realizacji działań mających na celu wywołanie odpowiedniej reakcji ze strony innych osób. Życie razem a aktywność, w przeciwieństwie do działalności indywidualnej, ma jednocześnie bardziej rygorystyczne ograniczenia wszelkich przejawów aktywności-bierności jednostek. Zmusza to ludzi do budowania i koordynowania obrazów „Ja – On”, „My – Oni” oraz koordynowania wysiłków między sobą. W wyniku prawdziwej interakcji kształtują się także adekwatne wyobrażenia człowieka o sobie, innych ludziach i ich grupach. Interakcja między ludźmi jest wiodącym czynnikiem regulującym ich poczucie własnej wartości i zachowanie w społeczeństwie.

Cechy interakcji. Zwykle dokonuje się rozróżnienia między interakcją międzyludzką i interakcją międzygrupową.

Interakcja interpersonalna - Są to przypadkowe lub zamierzone, prywatne lub publiczne, długotrwałe lub krótkotrwałe, werbalne lub niewerbalne kontakty i powiązania dwóch lub więcej osób, powodujące wzajemne zmiany w ich zachowaniu, działaniach, relacjach i postawach.

Interakcja międzygrupowa - proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania wielu podmiotów (obiektów) na siebie, generujący ich wzajemną warunkowość i niepowtarzalność relacji. Zwykle zachodzi pomiędzy całymi grupami (a także ich częściami) i pełni rolę czynnika integrującego (lub destabilizującego) w rozwoju społeczeństwa.

Proces interakcji między ludźmi można podzielić na trzy etapy (poziomy): początkowy, środkowy i końcowy (Schemat 1).

Początek interakcji. NA pierwszy etap(poziom początkowy) interakcja to najprostsze pierwotne kontakty ludzi, gdy między nimi istnieje jedynie pewne pierwotne i bardzo uproszczone wzajemne lub jednostronne „fizyczne” oddziaływanie na siebie w celu wymiany informacji i komunikacji, które dzięki z określonych powodów może nie osiągnąć swoich celów, a co za tym idzie, nie otrzymać wszechstronnego rozwoju.”

Rozwój interakcji. NA etap środkowy(poziom) interakcji między ludźmi, co nazywa się produktywnym wspólnym działaniem, stopniowo rozwijająca się aktywna współpraca coraz częściej wyraża się w skutecznym rozwiązaniu problemu powiązania wzajemnych wysiłków partnerów.

Najwyższy poziom interakcji. Ostatni etap(Najwyższy poziom) interakcji to zawsze niezwykle efektywne wspólne działanie ludzi, któremu towarzyszy wzajemne zrozumienie. Wzajemne zrozumienie między ludźmi to poziom ich interakcji, na którym rozumieją treść i strukturę obecnego i ewentualnego kolejnego działania partnera, a także wspólnie przyczyniają się do osiągnięcia wspólnego celu. Do wzajemnego zrozumienia nie wystarczy wspólne działanie; potrzebna jest wzajemna pomoc. Wyklucza jego antypodę - wzajemną opozycję, z pojawieniem się której powstają nieporozumienia, a następnie niezrozumienie człowieka przez człowieka.