Delovne spore med delavcem in delodajalcem glede uporabe veljavne delovne zakonodaje, kolektivnih pogodb in drugih lokalnih predpisov ter glede izpolnjevanja pogojev pogodbe o zaposlitvi obravnavajo: komisije za delovne spore v organizacijah (382. čl., ​​385 delovnega zakonika Ruske federacije); sodišča splošne pristojnosti (člen 382 delovnega zakonika Ruske federacije); sodnik sestavnega subjekta Ruske federacije (člen 23 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije); zvezno okrožno sodišče kot sodišče prve stopnje (24. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije); okrožno sodišče kot pritožbena instanca (320. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije); pristojno vrhovno republiško sodišče, okrožno, okrožno sodišče, mestno sodišče zvezni pomen, sodišče avtonomne regije, sodišče avtonomnega okrožja kot kasacijsko sodišče za revizijo odločbe okrožnega sodišča, ki ni začela pravnomočno (337. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) ali kot sodišče prve stopnje; predsedstvo vrhovnega sodišča republike, okrožnega, okrožnega sodišča, sodišča zveznega mesta, sodišča avtonomne pokrajine, sodišča avtonomnega okraja kot nadzorno sodišče za preizkus odločbe okrožnega sodišča ki je postala pravnomočna, pritožbena odločba okrožnega sodišča, odločba republiškega sodišča, okrožnega sodišča, sodišča zveznega mesta, sodišča avtonomne pokrajine, sodišča avtonomnega okrožja (337. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije); drugi organi, ki niso predvideni v delovnem zakoniku Ruske federacije, vendar so določeni v skladu s členom 383 delovnega zakonika Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni (na primer spori določenih kategorij zaposlenih, obravnavani na poseben način). Postopek obravnavanja individualnih delovnih sporov s strani drugih organov, ki niso določeni v delovnem zakoniku Ruske federacije, ni predmet študije tega dela.

delovni zakonik Ruska federacija je predvidela možnost uporabe posebnega postopka za predkazensko obravnavo nekaterih vrst delovnih sporov.

Poglavje 60 delovnega zakonika Ruske federacije je z manjšimi spremembami v veliki meri ohranilo preizkušen postopek za obravnavanje individualnih delovnih sporov. V delovnopravni znanosti se že dolgo pojavljajo predlogi za vzpostavitev enotne pristojnosti za individualne delovne spore, ne glede na naravo spora. Ta znanstveno utemeljen predlog je zapisan v delovnem zakoniku Ruske federacije. Tako spori o premestitvi na drugo delovno mesto trenutno niso v pristojnosti komisije za delovne spore, ampak se obravnavajo neposredno na sodišču, prav tako spori o odpovedih, ne glede na njihov razlog.

Pod pristojnostjo predlagamo razumeti način in postopek določitve organa, ki naj v začetni fazi obravnava individualni delovni spor. Kriteriji za tako določitev bodo podlaga spora, vrsta in vsebina kršitve (ali domnevne kršitve) pravila, ki ga določa norma, status zaposlenega in delodajalca, dejstvo, da ima organizacija CTS, in procesni roki.

Razdelitev pristojnosti med KZS in sodiščem je takšna, da je varstvo pravic delavcev v delovnih razmerjih predvsem v pristojnosti KZS. Naloga CCC je predsodno reševanje individualnega delovnega spora iz pristojnosti CCC neposredno v organizaciji. Sodišču je zaupana naloga varovanja pravice same pogodba o zaposlitvi in obravnavo drugih delovnih sporov po ali namesto CCC ali kadar CCC ni.

Večino individualnih delovnih sporov obravnava neposredno komisija za delovne spore ali zaporedno skozi obe stopnji: CCC in nato sodišče. Ta postopek je priročen, ker je mogoče spore rešiti neposredno v organizaciji, tj. na delovnem mestu, kjer se dokazi hitreje in lažje zbirajo in presojajo.

Vsak sodni organ (CCC, sodišče, višji organ za spore z drugo pristojnostjo) je neodvisen organ s svojim postopkom za obravnavanje delovnih sporov. Čeprav se možnost zaporednega obravnavanja spora, najprej v CCC, nato na sodišču, imenuje splošni postopek, ima vsak od teh organov svoj postopek, ki ga zakonodaja različno ureja.

Postopek za obravnavanje delovnih sporov v CCC ureja delovni zakonik Ruske federacije (členi 383-390) in drugi zvezni zakoni. Postopek obravnavanja delovnih sporov na sodišču določa čl. 391-397 zakonika o delu Ruske federacije in drugih zveznih zakonov ter civilne procesne zakonodaje. Z drugimi zveznimi zakoni za CCC in sodišče mislimo na zakone, ki vzpostavljajo alternativno pristojnost za nekatere delovne spore, tj. delavec se odloči, kam bo šel - na višji organ ali na sodišče.

Z vidika številnih avtorjev se zdi priporočljivo ohraniti pristojnost delovnih sporov, ki jo določajo norme delovnega zakonika Ruske federacije. Predlagajo, da se poleg zakonodaje uredi tudi postopek odločanja CCC o zavrnitvi sprejema spora izven njegove pristojnosti z obrazložitvijo postopka njegovega reševanja. V teh primerih mora imeti zaposleni pravico do pritožbe na odločitev CCC, ki mu je zavrnila obravnavo vloge. Obliko vloge pri CCC bi moral določiti zakon. Treba je čim bolj poenostaviti postopek prijave zaposlenega na CCC, pri čemer je treba določiti obveznost člana CCC, da zaposlenemu pomaga pri pripravi vloge v smislu pojasnitve njegovih zahtev. Pri sprejemanju vlog zaposlenih je priporočljivo, da člani komisije opravijo ustrezna pogajanja z zaposlenim, ugotovijo bistvo spora, pojasnijo zahteve zaposlenega in v nekaterih primerih pomagajo vlagatelju pri njihovem oblikovanju.

Po mojem mnenju se je treba z zgornjim stališčem strinjati le delno. Te določbe lahko izvajajo samo tisti člani CCC, ki so predstavniki zaposlenih. Poleg tega v tem primeru tak član CCC ne bi smel sodelovati pri obravnavi spora v komisiji. Na pravni ravni je treba vzpostaviti pravilo, ki članu CCC prepoveduje zastopanje interesov zaposlenega, ki odda vlogo v obravnavo komisiji.

2. del, čl. 383 zakonika o delu Ruske federacije določa, da so posebnosti obravnavanja delovnih sporov določenih kategorij delavcev določene z zveznimi zakoni.

V skladu s čl. 383 delovnega zakonika Ruske federacije postopek za obravnavanje delovnih sporov določa le delovni zakonik Ruske federacije in drugi zvezni zakoni. Podzakonski predpisi in zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije ga ne morejo spremeniti. Vendar pa v praksi subjekti Ruske federacije sprejemajo zakone, ki vzpostavljajo tudi alternativno pristojnost za delovne spore občinskih uslužbencev (pravica vložiti zahtevek za reševanje delovnih sporov pri lokalnih organih ali na sodišču. To je v nasprotju z 2. delom 383. člena delovnega zakonika Ruske federacije, čeprav obstaja drugačno stališče . F. Nurtdinova meni, da v zakonodaji ni protislovja.

Vse individualne delovne spore glede na izvorno pristojnost lahko razdelimo v naslednje skupine: 1) obravnavane na splošen način, začenši s CCC. Tako se obravnavajo delovni spori iz delovnega razmerja. Drugi delovni spori iz delovnega pravnega razmerja se ne rešujejo na splošen način, ker niso v pristojnosti KSS; 2) obravnava sodnik za prekrške; 3) obravnava okrožno sodišče; 4) obravnava višji organ.

Tako zakon določa pristojne organe za individualne delovne spore. Toda na splošno se spor med zaposlenim in delodajalcem obravnava v CCC, nato pa na pobudo ene od strank v sporu na sodišču. V zadnjem času se za nekatere spore pojavlja in širi alternativna pristojnost - po izbiri tožnika na sodišču ali na višjem organu. Iz tega sledi, da jih CCC ne upošteva. Ker delovni zakonik Ruske federacije individualnih delovnih sporov glede vzpostavitve novih delovnih pogojev za zaposlenega ali zadovoljevanja njegovih zakonitih interesov ne izloča v ločeno skupino glede na pristojnost, se obravnavajo tako kot spori o vlogi. delovna zakonodaja, tj. spore o pravu, po istem splošnem vrstnem redu, začenši s CCC. Komisija za delovne spore obravnava tista nesoglasja, ki prerastejo v delovni spor, ki ga rešuje pristojni organ, tj. če delavec samostojno ali ob sodelovanju sindikalnega odbora kot zastopnika svojih interesov teh nesoglasij ni rešil v neposrednih pogajanjih z upravo. Zato mora CCC ob sprejemu vloge ugotoviti, ali je delavec poskušal rešiti spor neposredno z delodajalcem in njegovimi predstavniki.

Komisija za delovne spore ne more obravnavati sporov iz pristojnosti sodišča ali višjega organa, sicer je njena odločitev nezakonita.

384. člen delovnega zakonika Ruske federacije je spremenil postopek oblikovanja komisije za delovne spore, ki je obstajal pred letom 2002 (v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije). Če so bili prej njegovi člani izvoljeni občni zbor(konferenca) delovnega kolektiva, potem se v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije CTS ustvari na pobudo delavcev in (ali) delodajalca iz enako število predstavniki delavcev in delodajalcev, t.j. na paritetni (enaki) podlagi. V tem primeru predstavnike zaposlenih v CTS izvoli skupščina (konferenca) zaposlenih v organizaciji ali jih delegira predstavniški organ zaposlenih (strokovni odbor) z njihovo naknadno potrditvijo na skupščini (konferenci) organizacije. zaposlenih. Predstavniki delodajalca so imenovani v CCC z odredbo vodje organizacije. Zakonik o delu Ruske federacije, za razliko od zakonika o delu Ruske federacije, ne določa pravil, po katerih se sindikati oblikujejo v vseh organizacijah z več kot 15 zaposlenimi. Zdi se, da bi bilo treba obvezno ustanovitev CTS v organizacijah vseh oblik lastništva ohraniti v delovnem zakoniku Ruske federacije. Obstoječi postopek po mojem mnenju krši pravila pristojnosti in pristojnosti. Zakon mora opredeliti odgovorne osebe za oblikovanje KTS v organizacijah. Zdi se, da bi takšno odgovornost morali naložiti delodajalcu. Dokler obstaja ta vrzel v delovnem zakoniku Ruske federacije, postane sam obstoj institucije CCC kot organa za reševanje individualnih delovnih sporov v organizacijah problematičen.

Ker delovna zakonodaja ureja delovanje komisije za delovne spore najbolj splošno, je priporočljivo, da se na ravni lokalnega regulativnega akta v organizaciji razvije pravilnik o komisiji za delovne spore, ki naj podrobneje določi postopek njegove organizacije in dejavnosti. V tem primeru je treba dati prednost vprašanjem postopkovne narave. Razvijalci takega dokumenta, pa tudi člani obstoječih komisij, lahko uporabljajo tudi norme civilne procesne zakonodaje. V vsakem primeru je ta vrsta lokalnega regulativnega akta (v odsotnosti zakonika o delovnem postopku) lahko zelo koristna za člane CCC in stranke v individualnem delovnem sporu. Glede na posebno pomembnost vprašanj, povezanih z oblikovanjem in delovanjem CTS v organizacijah, se zdi potrebno predlagati Ministrstvu za delo Ruske federacije, da pripravi okvirno uredbo o CTS. Prav tako se zdi nujno organizirati izdajanje in brezplačno distribucijo metodološke in strokovne pravne literature za pomoč članom CCC v organizacijah. Veliko ljudi danes potrebuje resnično takšno podporo. Ruski državljani in organizacije.

Prisotnost CCC omogoča hitro in učinkovito reševanje večine individualnih delovnih sporov visoke kakovosti v sami organizaciji. V tem primeru delodajalec ne nosi pravnih stroškov.

Sodelovanje v CCC pravno izobraženih državljanov, visoka učinkovitost dejavnosti takih CCC je prototip delovnega sodišča kot posebnega sodnega organa za obravnavo individualnih delovnih sporov. Organizacija tovrstnih CCC in učinkovitost reševanja delovnih sporov z njihove strani potrjuje pravilnost teze o nujnosti oblikovanja delovnih sodišč.

Za uspešnejše oblikovanje CCC je treba pojasniti nekatere določbe veljavne delovne zakonodaje. Torej, v skladu s 5. delom čl. 384 zakonika o delu Ruske federacije komisija za delovne spore izmed svojih članov izvoli predsednika in sekretarja. To ni v skladu s 6. delom čl. 387 zakonika o delu Ruske federacije, saj se nanaša tudi na namestnika predsednika CCC.

S sklepom skupščine delovnega kolektiva se lahko organizacije CTS oblikujejo v nekaterih njegovih strukturnih oddelkih z velikim številom zaposlenih (ali na primer geografsko oddaljenih od osrednjega dela organizacije). Komisije za delovne spore oddelkov so sestavljene iz enakega števila predstavnikov delovnega kolektiva, ki jih izvoli skupščina delavcev oddelka, in predstavnikov vodje oddelka, imenovanih z njegovim ukazom (navodilom). Zlasti v novosibirskem podjetju OJSC Agrobios je bila ustanovljena enota CTS (delavnica) za popravilo hladilnih enot. Izdelava tehnične opreme ločene delavnice v v tem primeru utemeljeno z dejstvom, da se nahaja na precejšnji teritorialni razdalji od matične organizacije v vasi Agroles v okrožju Iskitim v regiji Novosibirsk.

Komisije za delovne spore strukturnih oddelkov organizacije delujejo na enak način kot CCC osrednje (glavne) organizacije za obravnavanje delovnih sporov zaposlenih v tem oddelku. Vsaka stranka v sporu se lahko na njene odločitve pritoži na sodišču. Tako se v tem primeru upošteva tudi splošni postopek zaporednega obravnavanja spora. V praksi sta znani dve vrsti komisij za obravnavo delovnih sporov: "CTC organizacije" in "CTC strukturne enote organizacije".

Komisije za delovne spore strukturnih enot lahko obravnavajo individualne delovne spore iz pristojnosti teh enot.

Za izvoljene predstavnike delavcev v CTS (vključno s CTS strukturne enote organizacije) se štejejo zaposleni, ki so prejeli večino glasov in za katere je glasovala več kot polovica navzočih članov delovnega kolektiva. , na konferenci pa - prisotni delegati konference. Zakon ne določa, koliko članov delovnega kolektiva (delegatov na konferenci) mora biti prisotnih na skupščini, da je ta pristojna voliti predstavnike delavcev v KZS. Velja torej splošno pravilo za izvedbo sestankov, tj. je pristojna za reševanje vprašanj, če je navzoča najmanj polovica članov delovnega kolektiva (delegatov konference).

Vsak CTS ima svoj pečat. Za organizacijske in tehnične storitve komisije za delovne spore (papirologija, hramba spisov, izdaja kopij odločb in izvlečkov iz zapisnika seje komisije za delovne spore) je z odredbo delodajalca posebej imenovan stalni delavec, in to je del njegovega delovna funkcija. Ta uslužbenec registrira dohodne prijave, obvesti o času sestanka CCC itd. Ker so našteta dejanja del njegovih delovnih obveznosti, jih lahko opravlja med delovnim časom.

Delavec se lahko pritoži na komisijo za delovne spore, delodajalcu zakon ne daje take pravice.

Zaposleni ima pravico, da se obrne na CCC v treh mesecih od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev njegovih pravic. Komisija za delovne spore je dolžna sprejeti vlogo delavca, vloženo v skladu z zakonom o zastaranju, jo evidentirati in sklicati sejo, tako da se obravnava spora opravi v desetih dneh od dneva vložitve vloge. Če je rok za prijavo na CTS zamuden, se prijava zaposlenega sprejme. Obenem komisija ugotavlja razloge za zamudo roka. Če so veljavni, ima CCC pravico sprejeti odločitev o obnovitvi roka in spor se lahko obravnava po vsebini (386. člen delovnega zakonika Ruske federacije). Z vidika znanosti o delovnem pravu je to obdobje terjatveno obdobje. Terjatveni (zastaralni) rok je koledarski čas, ki ga določa zakon za vložitev vloge pri sodnem organu za zaščito svojih delovnih pravic ali zakonitih interesov. Zamujanje roka za vložitev zahtevka brez utemeljenega razloga pomeni izgubo pravice do varstva pri tem organu, zato se reklamacijski roki štejejo za roke za varstvo materialnih pravic delavca iz dela. Zakon ne opredeljuje, kateri razlogi so utemeljeni, to pa prepušča presoji CCC. Praksa KTS za takšne razloge šteje dolgotrajno bolezen zaposlenega, službeno potovanje, dopust itd. Če CCC pri odločanju o zamudi roka za zahtevek ugotovi, da je zamudil brez utemeljenega razloga, potem sprejme odločitev, da zavrne izpolnitev zahtevkov zaposlenega. Na to odločitev CCC se je mogoče pritožiti na sodišču.

Delavci in njihovi predstavniki so pred Ustavnim sodiščem Ruske federacije večkrat izpostavili vprašanje rokov v delovni zakonodaji. Norme prvega in tretjega dela 211. člena delovnega zakonika Ruske federacije ter prvega in tretjega dela 392. člena delovnega zakonika Ruske federacije določajo v bistvu enake določbe o rokih za prijavo sodišče za reševanje individualnega delovnega spora. Te norme so določile enaka pravila in možnost njihove obnovitve s strani sodišča v primeru odsotnosti iz utemeljenih razlogov. V skladu s temi normami se vloga za rešitev delovnega spora vloži pri okrožnem (mestnem) sodišču ali sodniku za prekrške v treh mesecih od dneva, ko je delavec izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev svoje pravice, v primeru odpovedi pa - v enem mesecu od dneva vročitve kopije sklepa o odpustu ali od dneva izdaje delovna knjižica. Če so navedeni roki zamudeni iz tehtnih razlogov, jih lahko sodišče obnovi. Člen 386 zakonika o delu Ruske federacije določa podoben rok za prijavo na CCC - tri mesece od dneva, ko je zaposleni izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev svoje pravice.

Ustavno sodišče Ruske federacije je večkrat izdalo odločbe, v katerih je bilo izraženo naslednje pravno stališče. Prvi in ​​tretji del 211. člena delovnega zakonika Ruske federacije je povezan z določbo 37. člena (4. del) Ustave Ruske federacije o priznavanju pravice do individualnih in kolektivnih delovnih sporov z uporabo metod za njihovo reševanje. Resolucija, ki jo določa zvezni zakon in dejansko ureja pogoje, postopek in čas izvajanja te ustavne pravice. Mesečni in trimesečni roki, določeni v prvem delu člena 211 delovnega zakonika Ruske federacije za obravnavo sodišča, so namenjeni hitri in učinkoviti obnovitvi kršenih pravic zaposlenega, vključno s pravico do dela v primerih nezakonitega dela. odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca, pravica do varstva pred brezposelnostjo ter pravica do pravočasnega plačila. Pravočasnost odhoda na sodišče je odvisna od volje zaposlenega. Rok, zamujen iz tehtnih razlogov, lahko obnovi sodišče ali CCC. Poleg tega je zakonodajalec z določitvijo roka enega meseca in ne daljšega roka za primere odpovedi upošteval tako interese delodajalca v zvezi z izborom kadrov kot tudi interese novega delavca, ki je zasedel sporno delovno mesto in je predmet odpusta, če je zahtevek nekdanjega zaposlenega za vrnitev na delo izpolnjen. Ustavno sodišče Ruske federacije je ugotovilo, da tretji del 211. člena delovnega zakonika Ruske federacije ni namenjen omejevanju, temveč razširitvi jamstev sodnega varstva pravic in interesov udeležencev delovnih sporov v dogodek, ki ga zamudijo dober razlog roki za vložitev predloga na sodišče za rešitev delovnega spora. Enako varuje interese tako delavca kot delodajalca, saj sta obe stranki v delovnem sporu zainteresirani za čim prej njegovo upoštevanje (delavec - zaradi ponovne zaposlitve na prejšnjem delovnem mestu in delodajalec - zaradi možnosti zaposlitve novega delavca). V tem primeru se je mogoče pritožiti na odločitev CCC ali sodišča o zavrnitvi obnovitve zamujenega roka.

V skladu s čl. 14 zakonika o delu Ruske federacije se obdobje, s katerim zakonik o delu Ruske federacije povezuje nastanek pravic in obveznosti iz dela, začne s koledarskim datumom, ki določa začetek nastanka teh pravic in obveznosti. Obdobje, s katerim zakonik o delu Ruske federacije povezuje prenehanje delovnih pravic in obveznosti, se začne naslednji dan po koledarskem datumu, na katerega je določen konec. delovna razmerja. Roki, izračunani v letih, mesecih, tednih, potečejo na ustrezni datum lansko leto, mesečno ali tedensko obdobje. Obdobje, izračunano v koledarskih tednih oziroma dnevih, vključuje tudi dela proste dneve. Če zadnji dan roka pade na dela prost dan, se za konec roka šteje naslednji delovni dan po njem.

V skladu s čl. 387 delovnega zakonika Ruske federacije je obravnavanje delovnega spora v nenavzočnosti možno le na pisno vlogo zaposlenega. V vlogi lahko navede, da zahteva, da se delovni spor obravnava v njegovi odsotnosti. Če se zaposleni že drugič ne pojavi na seji komisije brez utemeljenega razloga, lahko CCC odloči, da njegovo vlogo umakne iz obravnave. Vendar to delavcu ne odvzame pravice do ponovne vložitve spora, če ni zamudil trimesečnega zahtevkovnega roka. Če se predstavnik delodajalca ne pojavi, se seja CCC ne preloži.

Sestanki CCC potekajo ob izven delovnega časa, ki ustreza zadevnemu zaposlenemu. Zaposleni in delodajalec sta vnaprej obveščena o času obravnave spora. Seja je pristojna za obravnavo delovnega spora, če je na njej navzoča najmanj polovica članov iz vsake stranke, poleg tega pa mora sodelovati v enakem številu predstavnikov iz vsake stranke.

Komisija za delovne spore ne bi smela kopirati sodišča. Priče v sporu se ne izločijo, njihov nastop je prostovoljen, komisija pa rešuje spor s posvetovanjem in tajnim glasovanjem neposredno v sejni sobi v navzočnosti delavca in drugih oseb. S tem je zagotovljena široka javnost in javni nadzor nad delom CTS. Kopija zapisnika sestanka CCC je običajno objavljena v pregled članom delovnega kolektiva.

Zapisnik seje KZS vodi njegov sekretar, podpiše in pečati pa ga predsednik KZS ali njegov namestnik.

Odločitev komisije za delovne spore navaja (člen 388 delovnega zakonika Ruske federacije): ime organizacije (oddelek), priimek, ime, patronim, položaj, poklic ali posebnost zaposlenega, ki se je prijavil na komisija; datumi prijave komisiji in obravnava spora, vsebina spora; priimki, imena, patronime članov komisije in drugih oseb, prisotnih na seji; bistvo odločitve in njena utemeljitev (s sklicevanjem na zakon, drug regulativni pravni akt); rezultati glasovanja.

Ustrezno overjene kopije odločbe komisije za delovne spore se izročijo delavcu in vodji organizacije v treh dneh od dneva odločitve.

Odločitev CCC mora biti motivirana in utemeljena ter vsebovati sklicevanja na ustrezne norme delovnega prava. Izrek odločbe je napisan v zavezujoči obliki: vlagatelju zavrne izpolnjevanje navedenih zahtev, delodajalca obvezuje, da delavcu plača tak in tak znesek, delavca vrne na prejšnje proizvodne standarde itd.

Tridnevni rok za dostavo pravilno overjenih kopij odločbe CCC zaposlenemu in upravi je procesno obdobje, ki ga določa zakon. Šele po prejemu takšne kopije odločbe CCC se lahko katera koli od strank v sporu pritoži na sodišče.

Zoper odločitev CCC se zaposleni ali delodajalec pritoži pri sodišču v desetih dneh od dneva vročitve kopij odločbe komisije. Zamujanje navedenega roka ni razlog za zavrnitev sprejema prijave. Po ugotovitvi razlogov za odsotnost za utemeljene lahko sodišče obnovi to obdobje in obravnava spor po meri.

Odločitev CCC je predmet izvršitve v treh dneh po izteku desetih dni, predvidenih za pritožbo. Če sklepa komisije ne izvrši v predpisanem roku, izda komisija za delovne spore delavcu potrdilo, ki je izvršilna listina. Potrdilo se ne izda, če je delavec ali delodajalec v predpisanem roku zaprosil za prenos delovnega spora na sodišče. Na podlagi potrdila, ki ga izda komisija za delovne spore in se predloži najpozneje v treh mesecih od dneva njegovega prejema, izvršitelj izvrši odločbo komisije za delovne spore. Če zaposleni iz tehtnih razlogov zamudi določeno trimesečno obdobje, lahko komisija za delovne spore, ki je izdala potrdilo, obnovi to obdobje (člen 389 delovnega zakonika Ruske federacije).

Člen 389 zakonika o delu Ruske federacije odraža eno od načel postopka reševanja delovnih sporov - zagotavljanje resnične ponovne vzpostavitve kršenih pravic in zakonitih interesov delavcev. To načelo se izraža v dejstvu, da če delodajalec prostovoljno ne izpolni odločitve organa za delovne spore v roku, določenem z zakonom, se ta odločitev izvrši prek sodnega izvršitelja.

Potrdilo, ki ima veljavo izvršilne listine, navaja: ime organa, ki je izdal odločbo; datumi njegovega sprejema in izdaje potrdila; priimek, ime in patronim zaposlenega; odločitev o vsebini spora. Potrdilo je overjeno s podpisom predsednika CCC (ali njegovega namestnika) in žigom CCC.

Sodni izvršitelj izvaja svoja dejanja na podlagi zveznega zakona z dne 21. julija 1997 št. 118-FZ "O sodnih izvršiteljih", kot tudi zveznega zakona z dne 21. julija 1997 št. 119-FZ "o izvršilnem postopku".

Sodnik v skladu s členom 23 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije obravnava zadeve, ki izhajajo iz delovnih razmerij, razen primerov vrnitve na delo in primerov reševanja kolektivnih delovnih sporov. Tako je zakonodajalec sodnika opredelil kot glavni organ za obravnavanje delovnih sporov. Sodnik na prvi stopnji obravnava vse spore v pristojnosti CCC v primerih, ko CCC ni bil ustanovljen v organizaciji ali ni obravnaval vloge zaposlenega v 10 dneh (390. člen delovnega zakonika Ruske federacije), če delavec, delodajalec ali sindikat, ki ščiti interese delavca, se ne strinjajo z odločitvijo CCC, na zahtevo tožilca, če odločitev CCC ni v skladu z zakonom (člen 391 delovnega zakonika št. Ruska federacija).

Okrajno sodišče prve stopnje lahko obravnava vse individualne delovne spore, razen sporov, ki jih obravnavajo sodniki za prekrške. Neposredno na okrožnem sodišču, v skladu s čl. 391 zakonika o delu Ruske federacije se obravnavajo spori o vrnitvi na delo.

V zvezi s prisotnostjo različnih organov in organov, ki obravnavajo individualne delovne spore, se postavlja vprašanje, ali je procesni postopek ena celota, ne glede na to, kateri organi in na kateri stopnji so udeleženi pri odločanju, ali gre za neodvisno sojenje. : na eni strani v CCC ali višjih organih, na drugi strani pa v pravosodnih organih, zaradi česar je treba v prvem primeru voditi delovno pravo, v drugem pa civilni postopek. Na to vprašanje je O.V. Smirnov je leta 1981 odgovoril takole: »ker se v mnogih državah pravosodni organi pri obravnavanju delovnih sporov ravnajo po normah civilnega procesnega prava, se zdi, da to kaže, da imamo opravka z drugim primerom. Če izhajamo iz dejstva, da se je koncept "civilnega postopka" razvil v nasprotju s konceptom "kazenskega postopka" in to pomeni sodelovanje sodišč pri obravnavi zadev nekazenske narave, potem težko ugovarjamo z zgornjega vidika, saj delovni spori niso kazenske zadeve. Toda ob pregledu to vprašanje z vidika področne delitve prava se porajajo resni dvomi o pravilnosti prejšnjega stališča, saj je komaj mogoče, da se postopki v delovnih zadevah ne razlikujejo od civilnih.« Posebnosti obravnave delovnih zadev določajo sektorske značilnosti delovnega prava.

Tako je sodnik za prekrške, sodišče, ki obravnava delovne zadeve, udeleženec (subjekt) delovnega postopka in je dolžan ravnati v duhu temeljnih načel delovnega prava, ne glede na to, ali nastopa kot pravosodni organ na prvi stopnji, da je, ko se je zaposleni obrnil neposredno na sodišče, mimo CCC, ali obravnava pritožbo zoper odločitev CCC, ko se zaposleni, delodajalec, tožilec ali predstavnik sindikalnega organa obrne na sodišče in izpodbija odločitev CCC .

Najpomembnejša z vidika postopka obravnave individualnega delovnega spora so načela demokratičnosti v postopku obravnave delovnih sporov, prost in dostopen dostop delavcev do organov, ki obravnavajo delovne spore, ter doslednost, faznost, nelinearnost dejanj znotraj vsake faze in hitrost reševanja delovnih sporov, ki zagotavljajo resnično vrnitev kršenih delavskih pravic.

Delovni spor, ki ga na splošen način rešuje komisija za delovne spore, obravnava sodišče: 1) na zahtevo delavca, delodajalca ali ustreznega sindikata, ki brani interese delavca, kadar se ne strinjajo s sklep odbora za delo; 2) na zahtevo tožilca, če je odločitev CCC v nasprotju z zakonom.

Seznam sporov, ki so predmet sodnega nadzora brez predhodne pritožbe pri CCC, je naveden v čl. 391 delovnega zakonika Ruske federacije. Takšni spori vključujejo predvsem delovne spore glede pravic, ki so za delavca posebnega pomena, pa tudi spore, katerih obravnava je povezana z določenimi težavami. Sem spadajo spori: o vrnitvi na delo, ne glede na razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi; o premestitvi na drugo delovno mesto; o spremembi datuma in besedila razloga za odpoved; o plačilu za čas prisilne odsotnosti ali uspešnosti slabše plačano delo; na zahtevo delodajalca za povračilo materialne škode, ki jo povzroči delavec; o zavrnitvi najema; osebe, ki menijo, da so bile diskriminirane; osebe, ki delajo po pogodbi o zaposlitvi pri delodajalcih fizičnih osebah; osebe, ki delajo v organizaciji, kjer CTS niso bili ustvarjeni; delavcev verske organizacije(348. člen delovnega zakonika Ruske federacije).

Lahko se domneva, da so delovni spori med vodji organizacij in člani kolegija izvršilni organi organizacije je treba reševati na sodišču, saj obravnava njihovih sporov v CCC ni mogoča zaradi posebnega uradnega položaja takih oseb.

Sodišča obravnavajo delovne spore na način splošne pristojnosti po pravilih, določenih za obravnavanje civilnih zadev na sodišču prve stopnje. To velja tako za spore, ki jih CCC ni obravnaval, kot za spore, ki jih je komisija predhodno obravnavala.

Obravnava spora, ki ga je predhodno rešil CCC, na sodišču prve stopnje ne vpliva na procesno sposobnost strank v delovnem sporu, da se zoper odločitev sodnika pritožijo na pritožbeno instanco, zoper sodno odločbo na kasacijsko instanco ali način nadzora. Pri pritožbi na sodno odločbo v kasacijskem postopku se postopek izvaja v skladu z normami civilne procesne zakonodaje.

Z uvedbo instituta sodnikov za prekrške je bilo tudi obravnavanje delovnih sporov (z izjemo sporov o vrnitvi na delo) dodeljeno v pristojnost teh organov in zapisano v 3. čl. 23 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Mirovni sodniki nimajo pooblastil za razveljavitev odločitve komisije za delovne spore. Pritožba zoper odločitev CCC je prenos individualnega delovnega spora na sodišče.

Glede na prisotnost različnih organov, katerih pristojnost vključuje varstvo pravic in interesov, varovanih z zakonom, je treba pravilno in natančno razmejiti njihove pristojnosti na tem področju, čemur služi institut sodne pristojnosti.

Večstopenjska in večstopenjska narava sistema sodišč splošne pristojnosti zahteva razmejitev pristojnosti najprej po vertikali, torej med sodišči. različne ravni in povezave pravosodni sistem(na primer med zveznimi okrožnimi sodišči in sodniki; med nižjimi in višjimi zveznimi sodišči); drugič, horizontalno, torej med sodišči iste stopnje, pa tudi znotraj istega sodišča. Do horizontalne delitve pristojnosti pride: 1) pri delitvi pristojnosti istovrstnih sodišč iste stopnje; 2) pri razmejitvi pristojnosti med vojaškimi in nevojaškimi sodišči; 3) v primeru razlikovanja kolegijskih in posamičnih pristojnosti istega sodišča (vojaškega in nevojaškega), ki je z zakonom pooblaščeno za obravnavanje določene pravne zadeve na prvi stopnji.

Torej postopek razmejitve pristojnosti sodišč splošne pristojnosti za obravnavanje in reševanje pravnih zadev iz njihove pristojnosti ureja institut civilnega procesnega prava, ki se imenuje pristojnost. V zvezi s tem je pristojnost skupek pravil civilnega postopka, ki določajo pravila za razmejitev pristojnosti sodišč splošne pristojnosti.

Glede na merilo za razmejitev pristojnosti sodišč splošne pristojnosti ločimo dve glavni vrsti pristojnosti: generično (predmetno) in krajevno (krajevno). Za generično pristojnost je značilno, da je merilo za razmejitev pristojnosti sodišč in sodnikov rod, vrsta, kategorija zadev. Krajevna pristojnost se določi na podlagi meril, kot so kraj, ozemlje.

V skladu s 1. delom čl. 390 delovnega zakonika Ruske federacije ima delavec pravico uporabiti drugo obliko predložitve individualnega delovnega spora sodišču - z vložitvijo tožbeni zahtevek o ponovni vzpostavitvi kršenih subjektivnih pravic, če ga komisija za delovne spore v določenem 10-dnevnem roku ni obravnavala po vsebini. Določbe čl. 390 zakonika o delu Ruske federacije ne določa splošne pristojnosti posameznega delovnega spora, prenesenega iz delovnega zakonika na sodne organe.

Po čl. 28 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se tožba vloži na sodišče v kraju stalnega prebivališča toženca. Tožba zoper organizacijo se vloži na sodišču na lokaciji organizacije. Če je delodajalec posameznika, potem se zahtevek vloži na sodišču v kraju njegovega stalnega prebivališča. Če pravna oseba deluje kot delodajalec, se zahtevek vloži na lokaciji organa pravne osebe (v skladu z 2. odstavkom 54. člena Civilnega zakonika je kraj pravne osebe kraj njene državne registracije). .

V skladu s čl. 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je možna pristojnost po izbiri tožnika: zahtevek zoper organizacijo, ki izhaja iz dejavnosti njene podružnice ali predstavništva, je mogoče vložiti tudi pri sodišču na lokaciji njene podružnice. ali predstavništvo (odstavek 2 člena 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije); zahtevke za obnovitev delovnih pravic je mogoče vložiti tudi pri sodišču v kraju stalnega prebivališča tožnika (6. člen 29. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije); Odškodninski zahtevki delavcev za škodo, ki jim je nastala pri opravljanju delovnih nalog, se lahko vložijo v kraju, kjer je bila škoda povzročena, pa tudi v kraju stalnega prebivališča delavca (5. člen 29. postopek Ruske federacije); delavci lahko zahtevke za povrnitev pravic iz dela vložijo v kraju stalnega prebivališča.

Izbira med več sodišči, ki so v skladu s členom 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pristojna za zadevo, pripada tožniku (odstavek 10 člena 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) .

Treba je opozoriti, da ustanovitev institucije sodnikov v Rusiji ne rešuje problema približevanja obravnave delovnega spora kraju (kraju stalnega prebivališča) strank delovnega spora. Vsebina delovnih sporov je zelo raznolika. Zato zakonska navedba, da so sodniki pristojni za vse spore iz delovnih razmerij, razen za primere vrnitve v službo, še ne kaže na jasnost pri razmejitvi pristojnosti med okrožnimi sodišči in sodniki za prekrške. Tako ni povsem jasno, katera veja splošnega sodišča naj bi bila pristojna za spore, ki sicer ne vsebujejo zahtevkov za vrnitev na delo, a postavljajo vprašanje zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi (npr. sprememba besedila razlogi za odpoved, zbiranje plače med prisilno odsotnostjo brez vrnitve na delo) ali o prisili delodajalca k sklenitvi pogodbe o zaposlitvi (na primer pri izpodbijanju zavrnitve zaposlitve). Spori med sodniki in okrožnimi sodišči glede pristojnosti številnih zadev iz delovnih razmerij prav nič ne pripomorejo k pravočasnemu in pravilnemu reševanju te kategorije zadev. Poleg tega posledično precejšnje število delovnih zadev, ki so v pristojnosti sodnika, postane predmet vsebinskega reševanja na okrožnem sodišču. To je posledica dejstva, da okrožno sodišče, ki je pritožbena instanca v razmerju do sodnikov, obravnava pritožbene zadeve v v celoti po postopku, ki je značilen za sodišče prve stopnje. In ker se na odločitve v delovnih zadevah pogosto pritoži na višje sodišče, je delovni spor praviloma »obsojen« na ponovno meritorno presojo na okrožnem sodišču.

Veljavni zakonik o civilnem postopku Ruske federacije ne opredeljuje jasno pristojnosti okrožnega sodišča kot pritožbenega organa pri obravnavi pritožb ali vlog tožilca zoper odločitve sodnika za prekrške. Priporočljivo je, da se v procesni zakonodaji določijo pravila za obravnavo takšnih pritožb in njihovo vložitev, kot za kasacijske pritožbe. Obravnava zadeve mora biti kolegialna, meje za obravnavo zadeve na pritožbenem sodišču pa morajo biti podobne tistim, ki jih določa člen 347 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Tožnik v zadevi je običajno tisti delavec, ki so mu bile kršene pravice. Glede na to, da nastopi delovna pravna oseba s 15. letom starosti, je lahko tožnik v zadevi tudi mladoletni delavec.

Interese delodajalca na sodišču zastopa pooblaščena uradna oseba delodajalca. Pooblastilo v imenu organizacije izda vodja ali druga oseba, ki je za to pooblaščena. ustanovne listine oseba, zapečatena s pečatom te organizacije (3. del 53. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Pri obravnavi individualnega delovnega spora s strani sodnika v skladu s 3. delom čl. 3 zveznega zakona z dne 17. decembra 1998 št. 188-FZ »O mirovnih sodnikih v Ruska federacija»Sodnik za prekrške sodi v delovnem sporu sam.

Pri obravnavi individualnega delovnega spora na zveznem sodišču v skladu s Zakonikom o civilnem postopku Ruske federacije (člen 7) civilne zadeve na sodiščih prve stopnje obravnavajo sodniki teh sodišč posamično ali v primerih, določenih s z zveznim zakonom, kolektivno. Če Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije daje sodniku pravico, da posamično obravnava civilne zadeve in opravlja določena procesna dejanja, deluje v imenu sodišča. Primere pritožb zoper sodne odločbe sodnikov, ki še niso pravnomočne, obravnavajo sodniki posamezniki ustreznih okrožnih sodišč. Civilne zadeve na kasacijskih in nadzornih sodiščih se obravnavajo kolegialno.

V primerih, ki jih določa zvezni zakon, zadeve na sodiščih prve stopnje obravnavajo kolegialno trije poklicni sodniki (1. del 14. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

V skladu s čl. 133 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je sodnik v petih dneh od dneva, ko sodišče prejme tožbeni zahtevek, dolžan obravnavati vprašanje njegovega sprejema v svoj postopek. O sprejemu predloga v sodni postopek sodnik izda sklep, na podlagi katerega se pri sodišču prve stopnje začne pravdna zadeva.

Po sprejemu vloge sodnik odloči o pripravi zadeve za sojenje in navede dejanja, ki jih morajo stranke, druge osebe, ki sodelujejo v zadevi, opraviti in čas teh dejanj za pravilno in pravočasno obravnavo in rešitev. primera. Priprava na sojenje je obvezna za vsako civilno zadevo in jo izvaja sodnik ob sodelovanju strank, drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi, in njihovih zastopnikov (člen 147 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Individualni delovni spor o vrnitvi na delo je treba obravnavati in rešiti pred potekom enega meseca od dneva, ko je bila vloga sprejeta v postopek (2. del 154. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Pri reševanju delovnega spora pred sodiščem morajo stranke upoštevati, da lahko sodišče hkrati obravnava tožbo delavca za vrnitev na delo in pritožbo delodajalca zoper odredbo državnega inšpektorata za delo o vrnitvi nezakonito odpuščenega delavca (čl. 373 zakonika o delu Ruske federacije). Vsak zaposleni ali predstavnik sindikalnega odbora lahko dobi brezplačno pravno pomoč v primeru delovnega spora v pravnih posvetovalnicah organov sindikata.

Med obravnavo delovnega spora na sodišču lahko stranke sklenejo poravnalno pogodbo. Pogoji, pod katerimi sta stranki dosegli dogovor o poravnavi, morajo biti navedeni v zapisniku sodne obravnave in podpisani s strani strank. Poravnalne pogodbe ni mogoče potrditi, če na kakršen koli način posega v delavčeve pravice iz dela ali je v nasprotju z zakonom namenjena razrešitvi zadevnih oseb iz finančna odgovornost. S sklenitvijo poravnalne pogodbe na sodišču stranke nimajo pravice spreminjati višine odškodnine za škodo, povzročeno zdravju zaposlenega pri opravljanju delovnih obveznosti.

Spor, ki je nastal med strankama, lahko odpravita (rešita) prostovoljno s sporazumnim dogovorom in brez sodne obravnave. Vsebina takega sporazuma je različna. Pogosto se izraža v začasnih popuščanjih strank ob ohranjanju pravnega razmerja; lahko sestoji iz dogovorjenega pojasnila in razjasnitve pogojev pravnega razmerja, ki sta jih stranki različno razlagali in je zato prišlo do nesoglasij pri njegovem izvajanju. .

V vseh teh primerih, ne glede na to, ali je taka pogodba namenjena spremembi pravnega razmerja (preoblikovalna tožba) ali njegovi potrditvi (ugotovitvena tožba), se stranki zavežeta upoštevati pravno razmerje, ki obstaja med njima, v obliki, kot je določeno v sporazum (ustanovni ukrep) in jih pri svojem ravnanju vodijo (regulativni ukrep). Zato je poravnalna pogodba, ki jo stranki skleneta v navedeni vsebini, posel, v tem primeru civilnopravni sporazum.

Poravnalna pogodba, sklenjena brez postopka na sodišču, je izvensodna. Pogodba o izvensodni poravnavi (sporazum), če se ena od strank izogne ​​njeni izvršitvi, druga pa gre na sodišče, bo ena od okoliščin primera.

O sporu, za katerega je bila na sodišču uvedena pravdna zadeva, se lahko sporazum doseže tudi zunaj sodišča. Tak sporazum pridobi pravni pomen šele, ko ga potrdi sodišče.

Potrditev in odobritev poravnalne pogodbe s strani sodišča sta nujna pogoja za pridobitev pravnega pomena. Brez njih se tak dogovor ne more šteti za popolnega in veljavnega.

Pogodba o sodni poravnavi je torej posel, ki ga skleneta stranki med obravnavo zadeve in potrdi sodišče, po katerem tožnik in toženec z medsebojnimi popuščanji na novo opredelita svoje pravice in obveznosti ter zaključita nastali pravni spor. med njimi. Nova pravila pravnih razmerij med strankami, vzpostavljena s to pogodbo, so zavezujoča in se morajo po njih ravnati pri svojem ravnanju.

Sodno poravnavo lahko skleneta samo stranki in je zato ne morejo skleniti druge osebe, ki sodelujejo v zadevi (tretje osebe brez samostojnih zahtevkov, tožilec itd.). Preden potrdi poravnalno pogodbo, mora sodišče s sodelovanjem strank skrbno preveriti, ali je zakonita in ali ne krši nikogaršnjih pravic ali interesov, varovanih z zakonom (2. del 39. člena, 173. člen zakonika). civilnega postopka Ruske federacije).

Poravnalno pogodbo, ki jo stranki sestavita v obliki samostojne listine, sodišče priloži k zadevi. Poseben pomen takšna registracija se pridobi med obravnavo zadeve v kasacijskih in nadzornih organih.

Pogodba o sodni poravnavi mora izpolnjevati nekatere zahteve:

a) kot civilni posel se za pogodbo o sodni poravnavi uporabljajo pravila civilnega prava. Poravnalne pogodbe, ki ima vsaj eno od pomanjkljivosti, s katerimi zakon povezuje neveljavnost transakcije (členi 168–179 Civilnega zakonika Ruske federacije), sodišče ne more potrditi;

b) namen pogodbe o sodni poravnavi je dokončna odprava spora med strankama, ki je povezana z zahtevami po jasnosti vsebine pogodbe o poravnavi, popolni gotovosti in brezpogojnosti pravic in obveznosti strank, ki jih določata sporazum.

Pogoji poravnalne pogodbe, potrjene s sodbo sodišča, morajo biti jasno in določno določeni, da med izvršitvijo ne prihaja do nejasnosti ali sporov glede njene vsebine.

S pravnomočnostjo sklepa sodišča o ustavitvi postopka na podlagi poravnalne pogodbe, ki jo je potrdilo, je možnost ponovne pritožbe na sodišče z istim zahtevkom izključena (5. odst. 220. čl., 221. čl. Civilni postopek Ruske federacije).

Poravnalni sporazum med strankama je ena od oblik svobodnega reševanja spora med strankama brez uporabe državne prisile. Sodišče mora prevzeti pobudo pri poravnavi strank. Možnost mirne rešitve spora mora sodnik razjasniti v postopku priprave zadeve za sojenje, na začetku sodne obravnave na sodišču prve, pritožbene in kasacijske stopnje (172. 327., 350. čl. Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Če se poravnalna pogodba ne izvrši prostovoljno, se izvrši.

Trend naraščanja števila delovnih sporov, obravnavanih na sodiščih, nam omogoča sklepati, da se po začetku veljavnosti delovnega zakonika Ruske federacije število takih primerov in njihova zapletenost povečujeta. Zakonodajalec in sodstvo se soočata z vprašanjem potrebe po oblikovanju delovno procesnega zakonika (DPZ) in posebnih sodišč za reševanje delovnih sporov.

Medtem ko bo sprejetje TPC, ob upoštevanju novosti tega velikega normativnega akta, nedvomno zahtevalo precej časa, je mogoče ustanovitev specializirane enote pravosodnega sistema izvesti v relativno kratkem času.

Delovno pravo Rusije. Goljufija Victoria Evgenievna Rezepova

INDIVIDUALNI DELOVNI SPORI. ORGANI ZA NJIHOVO OBRAVNAVANJE

Individualni delovni spor– nerešena nesoglasja med delodajalcem in delavcem o uporabi delovne zakonodaje in drugih podzakonskih aktov, ki vsebujejo delovnopravne norme, kolektivne pogodbe, sporazume, lokalne predpise, pogodbe o zaposlitvi (vključno z določitvijo ali spremembo individualnih pogojev dela), ki so podana pri organu za obravnavo individualnih delovnih sporov.

Stranki v individualnem delovnem sporu sta delavec in delodajalec. Veljavna zakonodaja predvideva več načinov reševanja individualnih delovnih sporov. To je obravnava in reševanje delovnih sporov v komisiji za delovne spore (PKS); na sodišču, mimo CCC, in v posebnem postopku, ko se spor rešuje na višjem organu.

Individualne delovne spore obravnavata CCC in sodišča, če delavec neodvisno ali s sodelovanjem svojega zastopnika ne reši nesoglasij v neposrednih pogajanjih z delodajalcem. Regulativni okvir, ki ureja postopek obravnavanja individualnih delovnih sporov, je delovna zakonodaja, postopek obravnavanja delovnih sporov na sodiščih pa določa civilna procesna zakonodaja Ruske federacije.

KTS- organ za reševanje individualnih delovnih sporov, ki nastanejo v organizaciji ali njeni enoti. CCC obravnava spore o premestitvah na drugo delovno mesto, uporabi drugih pogodbenih pogojev, individualnem standardu in delovnem času, trajanju in porabi delavčevega počitka, ki mu pripada, naložitvi disciplinske sankcije, plače in drugi spori.

CTC se oblikujejo na pobudo zaposlenih in (ali) delodajalca iz enakega števila predstavnikov delavcev in delodajalca. Predstavnike zaposlenih v komisijo za delovne spore izvoli skupščina (konferenca) zaposlenih v organizaciji ali jih pooblasti predstavniški organ zaposlenih z naknadno odobritvijo na skupščini (konferenci) zaposlenih v organizaciji. Predstavnike delodajalca v komisijo imenuje vodja organizacije. Organizacijsko in tehnično podporo dejavnosti CTS zagotavlja delodajalec. CCC izmed svojih članov izvoli predsednika in sekretarja komisije.

Zaposleni se lahko obrne na CCC v treh mesecih od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev svojih pravic. Če je določeni rok zamuden iz tehtnih razlogov, ga lahko CCC obnovi in ​​spor reši po meri.

Iz knjige Gospodarsko pravo avtor Gorbukhov V A

Iz knjige Delovni zakonik Ruske federacije. Besedilo s spremembami in dopolnitvami od 01.10.2009. avtor Avtor neznan

Iz knjige Zvezni zakon "O državni javni upravi Ruske federacije." Besedilo s spremembami in dopolnitvami za leto 2009 avtor Avtor neznan

Iz knjige Delovno pravo Rusije: učbenik avtor Orlovski Jurij Petrovič

70. člen. Organi za obravnavanje individualnih uradnih sporov 1. Posamezne uradne spore (v nadaljnjem besedilu: uradni spori) obravnavajo organi za obravnavanje individualnih uradnih sporov (v nadaljnjem besedilu: organi za obravnavanje uradnih sporov).

Iz knjige Delovni zakonik Ruske federacije. Besedilo s spremembami in dopolnitvami na dan 10.9.2010. avtor Ekipa avtorjev

POGLAVJE XIV. DELOVNI SPORI § 1. Pojem in vrste delovnih sporov1. Delovna razmerja objektivno predpostavljajo obstoj konflikta, saj se v procesu dela združujejo heterogeni proizvodni dejavniki, odtujeni drug od drugega (prisotnost odtujenosti delovne sile (dela)

Iz knjige Gospodarsko pravo avtor Golovanov Nikolaj Mihajlovič

382. člen. Organi za obravnavanje individualnih delovnih sporov Individualne delovne spore obravnavajo komisije za delovne spore in

Iz knjige Pravniška enciklopedija avtor Avtor neznan

397. člen Omejitev povratne izterjave zneskov, izplačanih po odločbi organov, ki obravnavajo individualne delovne spore, od delavca izplačanih zneskov v skladu z odločitvijo organa, ki obravnava individualni delovni spor.

Iz knjige Delovno pravo avtor Petrenko Andrej Vitalijevič

17. Samostojni podjetniki Za pravni status samostojnega podjetnika so značilne naslednje točke. Podjetniška dejavnost državljanov, ki se izvaja brez ustanovitve pravne osebe, urejajo predvsem isti pravni

Iz knjige Kako in kam pravilno napisati pritožbo za uveljavljanje svojih pravic avtorja Nadezhdina Vera

Iz knjige Pravosodni izpit avtorja

16. Delovni spori

Iz knjige Voznikove pravice 2014. Kako se upreti brezvestnemu prometnemu policistu? S tabelo kazni avtor Usolcev Dmitrij Aleksandrovič

Poglavje 16. Tipični delovni spori V zadnjem času so najpogostejši primeri delovnih sporov povezani z neustreznim varstvom pravic delavca, ki so neposredna posledica nepravilne prijave delovnih razmerij, in sicer: delo, opravljeno »ustno«

Iz knjige Jurisprudence avtor Mardaliev R. T.

Vprašanje 128. Ustavna pravica državljanov do združevanja v sindikate. Postopek vodenja kolektivnih pogajanj. Pojem, stranke, vsebina in postopek sklepanja kolektivne pogodbe. Kolektivni delovni spori: pojem, trenutek nastanka kolektiva

Iz knjige Delovno pravo Rusije. Jaslice avtor Rezepova Victoria Evgenievna

Individualne značilnosti v alkoholiziranem stanju Pojavi se lahko vprašanje, zakaj je postopek zdravniškega pregleda tako zapleten, saj se subjektivnost in pristranskost zdravnika lahko odpravi že z merjenjem količine alkohola v krvi, naprava ne bo lagala. Za kaj

Iz knjige Zakon. 10–11 razred. Osnovna in napredna stopnja avtor Nikitina Tatjana Isaakovna

5.3. Odgovornost zaposlenega. Delovni spori Zakonska ureditev disciplinske odgovornosti Delavec mora pravilno opravljati delovne obveznosti in upoštevati interne delovne predpise, kar je vključeno v pojem delovne discipline.B

Iz avtorjeve knjige

KOLEKTIVNI DELOVNI SPORI: VRSTE, SPLOŠNA PRAVILA REŠEVANJA Kolektivni delovni spor je nerešen spor med delavci (njihovimi predstavniki) in delodajalci (njihovimi predstavniki) glede vzpostavitve in spremembe pogojev dela (tudi plače).

Iz avtorjeve knjige

§ 59. Delovni spori. Delovnopravna odgovornost Delovni spori se delijo na individualne in kolektivne. Pravica do individualnih in kolektivnih delovnih sporov se priznava z načini njihovega reševanja, ki jih določa zvezni zakon,

100 RUR bonus za prvo naročilo

Izberite vrsto opravila Diplomsko delo Tečajna naloga Povzetek magistrskega dela Poročilo o praksi Članek Poročilo Pregled Test Monografija Reševanje problemov Poslovni načrt Odgovori na vprašanja Ustvarjalno delo Esej Risanje Dela Prevajanje Predstavitve Tipkanje Drugo Povečanje unikatnosti besedila Magistrsko delo Laboratorijsko delo Spletna pomoč

Ugotovite ceno

Delovni spor- nesoglasja med subjekti delovnega prava glede uporabe delovnopravne zakonodaje ali vzpostavitve novih pogojev dela v partnerstvu, ki jih je predložil v reševanje pristojni organ.

Veljavna zakonodaja jih predvideva več načine reševanja individualnih delovnih sporov– obravnava in reševanje delovnih sporov v komisiji za delovne spore (PKS); na sodišču, mimo CCC, in v posebnem postopku, ko se spor rešuje na višjem organu. Individualne delovne spore obravnavata CCC in sodišča, če delavec neodvisno ali s sodelovanjem svojega zastopnika ne reši nesoglasij v neposrednih pogajanjih z delodajalcem. Regulativni okvir, ki ureja postopek obravnavanja individualnih delovnih sporov, je delovna zakonodaja, postopek obravnavanja delovnih sporov na sodiščih pa določa civilna procesna zakonodaja Ruske federacije.

CCC obravnava spore o premestitvi na drugo delovno mesto, uporabi drugih pogodbenih pogojev, o individualnih normativih in delovnem času, o trajanju in izrabi delavčevega počitka, ki mu pripada, o izreku disciplinskih sankcij, o plačilu. itd.

CTC se oblikujejo na pobudo zaposlenih in (ali) delodajalca iz enakega števila predstavnikov delavcev in delodajalca. Predstavnike delavcev v komisijo za delovne spore izvoli skupščina delavcev organizacije. Predstavnike delodajalca v komisijo imenuje vodja organizacije. Organizacijsko in tehnično podporo dejavnosti CTS izvaja delodajalec. CCC iz svoje sestave sestavljata predsednik in sekretar komisije.

Delavec se lahko pritoži v 3 mesecih od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev svoje pravice. Če je določeni rok zamuden iz tehtnih razlogov, ga lahko CCC obnovi in ​​spor reši po meri.

Postopek reševanja kolektivnih delovnih sporov

Poravnalna komisija ustvarijo stranke same iz enakega števila svojih predstavnikov na enakovredni podlagi. Oblikovati ga je treba v treh delovnih dneh od začetka kolektivnega delovnega spora in ga formalizirati z odredbo delodajalca in sklepom predstavnika delavcev. Delodajalec se nima pravice izogniti njegovi ustanovitvi in ​​sodelovanju pri njenem delu in je dolžan ustvariti potrebne pogoje za njeno delo, mora obravnavati spor v petih delovnih dneh od dneva izdaje odredbe o njeni ustanovitvi. Komisija izmed svojih članov z javnim glasovanjem izbere predsednika in tajnika, ki pa morata biti iz različnih strank. Komisija je dolžna uporabiti vse možnosti, ki jih ima na voljo za rešitev nastalega kolektivnega delovnega spora.

Če stranke v poravnalni komisiji ne dosežejo dogovora, potem nadaljujejo pomiritveni postopki s sodelovanjem mediatorja ali na delovni arbitraži, kakor se dogovorijo.

Obravnava kolektivnega delovnega spora s sodelovanjem mediatorja po dogovoru strank, mediator je povabljen na priporočilo službe za reševanje kolektivnih delovnih sporov (v nadaljnjem besedilu: služba) ali neodvisno od nje. In če se stranke v treh delovnih dneh od trenutka, ko stopijo v stik s službo, ne dogovorijo o kandidaturi mediatorja, ga imenuje služba. Postopek za obravnavo kolektivnega delovnega spora s svojo udeležbo določi mediator sporazumno s sprtima strankama. Mediator je v odnosu do sprtih strank nevtralna tretja oseba in naj bi jima pomagala doseči dogovor. Spor mora obravnavati v sedmih koledarskih dneh od dneva njegovega vabila (imenovanja). Ta obravnava se konča s sprejemom pisne soglasne odločitve, če soglasje ni doseženo, pa s sestavo protokola nesoglasij.

Če med strankama ni dosežen dogovor o sporu in se sestavi protokol o nesoglasjih, se od tega trenutka stranke obrnejo na tretjo fazo spravnega postopka - delovno arbitražo.

Delovna arbitraža je začasni organ za reševanje določenega kolektivnega delovnega spora. Ustvarijo ga stranke v sporu in služba najpozneje v treh delovnih dneh po koncu obravnave spora s strani komisije za spravo ali s sodelovanjem mediatorja.

Sestavljajo ga trije delovni arbitri, ki jih priporoči služba ali predlagajo stranke kolektivnega delovnega spora. Delovna arbitraža ne sme vključevati predstavnikov strank v sporu.

Z ustreznim sklepom delodajalca, predstavnika delavcev in službe se formalizira ustanovitev delovne arbitraže, njen osebje, predpisi in njena pooblastila.

Delovna arbitraža se lahko v tem petdnevnem obdobju sestane večkrat. Obravnava zahteve strank, sprejema potrebne dokumente in informacije v zvezi s kolektivnim delovnim sporom. Če je treba, obvesti pristojne državna oblast in lokalne samouprave o možnih socialnih posledicah kolektivnega delovnega spora. Delovna arbitraža konča obravnavo spora z oblikovanjem pisnih priporočil o vsebini spora. Ta priporočila se posredujejo strankam. Stranki postanejo zavezujoči, če sta ju stranki sklenili pisni dogovor o njihovem izvajanju.

Pogovarjali smo se o vrstah delovnih sporov pri nas. O obravnavanju in reševanju individualnih delovnih sporov bomo govorili v tem gradivu.

Pojem individualnega delovnega spora

Individualni delovni spor je nerešeno nesoglasje o delovnih vprašanjih, ki je nastalo med delodajalcem in zaposlenim, in ta nesoglasja so bila sporočena organu za obravnavo individualnih delovnih sporov (1. del 381. člena delovnega zakonika Ruske federacije). zveza). Delavska vprašanja, ki postanejo predmet individualnih delovnih sporov, se lahko nanašajo na uporabo delovne zakonodaje in drugih regulativnih pravnih aktov, ki vsebujejo norme delovnega prava, delovne ali kolektivne pogodbe, sporazume, lokalne predpise.

Organi za obravnavo individualnih delovnih sporov so...

Kdo obravnava individualne delovne spore? Splošni postopek za obravnavo individualnih delovnih sporov v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije predvideva 2 stopnji. Tako se obravnavajo individualni delovni spori (člen 382 delovnega zakonika Ruske federacije):

• komisije za delovne spore;
• po sodiščih.

V tem primeru se zaposleni sam odloči, ali se bo najprej obrnil na komisijo in šel na sodišče le, če se ne strinja z njeno odločitvijo, ali pa bo takoj vložil vlogo na sodišče (1. del 391. člena delovnega zakonika Ruske federacije). .

Upoštevati je treba, da se v nekaterih primerih uporablja izključno sodni postopek reševanje individualnih delovnih sporov. To pomeni, da se na komisijo za reševanje takega spora ne obrne. Individualni delovni spori se vedno obravnavajo na sodiščih, zlasti pri reševanju vprašanj, kot so (391. člen delovnega zakonika Ruske federacije):

• zavrnitev najema;
• vrnitev na delo;
• sprememba datuma in besedila razloga za odpoved;
• diskriminacija pri delu;
• terjatve oseb, ki delajo po pogodbi o zaposlitvi, za delodajalce - posameznike, ki niso samostojni podjetniki posamezniki;
• nesoglasja med zaposlenimi v verskih organizacijah in njihovimi delodajalci;
• plačilo za prisilno odsotnost;
• nezakonita dejanja (nedelovanje) delodajalca pri obdelavi in ​​varstvu osebnih podatkov zaposlenega;
• povrnitev škode, ki jo delavec povzroči delodajalcu.

Postopek za obravnavanje individualnih delovnih sporov ureja delovni zakonik Ruske federacije, drugi zvezni zakoni in zakonik o civilnem postopku Ruske federacije (člen 383 delovnega zakonika Ruske federacije).

Rok za prijavo na reševanje spora

Delavec ima pravico do pritožbe pri komisiji za delovne spore v 3 mesecih od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev svojih pravic. V tem primeru lahko komisija obravnava spor tudi po izteku trimesečnega obdobja, če je bilo to obdobje zamujeno iz tehtnih razlogov (386. člen delovnega zakonika Ruske federacije). Če individualnega delovnega spora komisija za delovne spore ne obravnava v 10 dneh, ima delavec pravico, da spor prenese na sodišče. Delavec se lahko obrne na sodišče tudi po tem, ko je spor obravnavala komisija za delovne spore, če se želi pritožiti na njeno odločitev. Zaposleni ima za to na voljo 10 dni od dneva prejema kopije sklepa komisije (390. člen delovnega zakonika Ruske federacije).

Kar se tiče neposrednega postopka na sodišču, ima delavec običajno tri mesece od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev njegovih pravic. Če gre za spor o odpovedi, je rok za obravnavo na sodišču 1 mesec od dneva, ko je delavec prejel kopijo odredbe o odpustu ali od dneva izdaje delovne knjižice.

V sporih glede neizplačila ali nepopolnega izplačila plač in drugih plačil ima delavec pravico do sodnega postopka 1 leto od dneva izplačila navedenih zneskov. Delodajalec dobi tudi leto dni časa, če želi na sodišču zahtevati odškodnino s strani delavca za škodo, povzročeno delodajalcu. Obdobje se tukaj izračuna od datuma odkritja takšne škode.

Upoštevati je treba, da lahko sodišče zamujene roke iz utemeljenih razlogov obnovi (392. člen delovnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru sodišče nima pravice zavrniti sprejema tožbenega zahtevka zaradi zamude roka (

Postopek za obravnavo delovnega spora je oblika postopka, določena za določen sodni organ, ki se začne s sprejemom vloge in konča z odločitvijo o zadevi.

Treba je razlikovati med postopkom obravnave individualnih delovnih sporov v CCC, sodišču in višjem organu. Vsi ti organi lahko izvajajo obnovitvena dejanja, vendar na različne načine.

Večina sporov iz delovnih razmerij v zvezi z uporabo delovne zakonodaje se obravnava na splošen način, začenši s CCC, in če CCC ne obravnava spora v 10 dneh, ima delavec pravico, da ga predloži v odločanje sodišču. Na odločitev CCC se lahko pritoži katera koli stranka v sporu na sodišču. Ta splošni postopek določa čl. 390 zakonika o delu, za sodišče pa tudi zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Komisija za delovne spore je organ delovnega kolektiva. CTS v vseh organizacijah na pobudo delavcev in (ali) delodajalca na paritetni osnovi predstavnikov teh strank. Predstavnike delavcev izvoli skupščina (konferenca) delovnega kolektiva s tajnim ali javnim glasovanjem (po presoji skupščine ali konference).

Ustanovitev oddelka CCC ni potrebna, ko pa se ustvarijo, lahko spor po obravnavi takega CCC katera koli stranka v sporu prenese na sodišče.

Delovni spor je predmet obravnave CCC, če delavec samostojno ali s sodelovanjem svojega predstavnika ne reši nesoglasij med neposrednimi pogajanji z delodajalcem. Če je trimesečni zahtevek zamuden iz utemeljenega razloga, ga lahko CCC obnovi. Vloga zaposlenega je predmet obvezne registracije v registru prejemov vlog, kjer so navedeni datum prejema in obravnave spora, njegova vsebina in rešitev. Za organizacijsko in tehnično vzdrževanje CTS (papirologija, shranjevanje datotek, izdaja izvlečkov iz zapisnikov sej) je delodajalec z odredbo praviloma imenovan poseben stalni uslužbenec, ne da bi določil trajanje dela.

Postopek obravnavanja delovnih sporov v CCC je izjemno demokratičen. Spor se obravnava v primernem času izven delovnega časa in vedno v prisotnosti zaposlenega vlagatelja. Obravnava spora v odsotnosti je dovoljena le na pisno vlogo zaposlenega. Če se delavec drugič ne pojavi na seji komisije brez utemeljenega razloga, lahko CCC odloči, da vlogo umakne iz obravnave, kar zaposlenemu ne odvzame pravice do ponovne vložitve prijave.

Zadevo mora za sejo pripraviti predsednik ali v njegovem imenu član CCC: pokličejo se potrebne priče v zadevi in, če je potrebno, ustrezne osebe opravijo tehnični in računovodski pregled ter od delodajalca se zahtevajo tudi ustrezni dokumenti in izračuni. Delodajalec jih je dolžan predložiti na zahtevo CTS.

Zakonodaja ne opredeljuje natančno postopka za izvedbo seje KZS in čeprav ne navaja pravice do izpodbijanja, je tudi ne prepoveduje. Zato imata prijavitelj in delodajalec pravico do utemeljenega ugovora kateremu koli članu komisije na začetku seje CCC. O vprašanju izločitve odloča večina prisotnih članov KZS. Seja CCC se šteje za pristojno, če je na njej prisotna najmanj polovica članov komisije vsake stranke ter v enakem številu predstavnikov delavcev in delodajalca. CCC ne sme kopirati sodišča, priče pa so lahko prisotne na seji komisije od začetka do konca. Seja komisije poteka javno, udeleži se je lahko kdorkoli in se lahko zasliši o okoliščinah spora. Odločitev CCC se sprejme s tajnim glasovanjem.

Šteje se, da je sklep sprejet, če zanj glasuje večina navzočih članov komisije.

Odločitev komisije vsebuje: polno ime organizacije, priimek, ime in patronim, poklic, posebnost, položaj prosilca, datum vloge pri CCC in datum obravnave spora, vsebino pritožbe. spor, imena navzočih članov komisije na seji KZS, predstavnikov delodajalca in sindikata, izid glasovanja in odločitev, obrazloženo s sklicevanjem na pravno državo. CCC lahko v svoji odločbi navede njeno takojšnjo izvršitev ali v roku, ki ga sam določi. Odločitev CCC ima praviloma obrazložitveni in izrek. Izrek odločbe mora biti napisan v kategorični, nujni obliki, na primer: "delodajalcu ponuditi plačilo takšnega in takega zneska." Sprejete odločitve CTS ne zahteva naknadne odobritve in se lahko izvede takoj. Komisija jih nima pravice popravljati, lahko pa dodatno odloči, če na primer višina ni bila natančno določena. Zapisnik seje KZS mora podpisati predsednik ali njegov namestnik in ga overiti s pečatom KZS. Na njegovi podlagi delavec, ki mu je delodajalec zaupal vzdrževanje KZS mora v roku treh dni od dneva izdaje odločbe zainteresiranemu delavcu in delodajalcu dostaviti ustrezno overjene kopije odločbe KZS.

Na odločitev CCC se lahko delavec ali delodajalec pritoži na sodišču v 10 dneh od datuma vročitve kopije odločbe.

Zamujanje tega roka ni razlog, da sodišče zavrne sprejem vloge. Sodišče ga lahko na seji obnovi, če je rok zamujen iz utemeljenega razloga, in obravnava spor po meri.

Postopek obravnavanja delovnih sporov na sodišču določa Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije. Vloga sodišča na področju delovnih razmerij je pomembna. Eno najpomembnejših jamstev za varstvo delovnih pravic ruskih državljanov je njihova pravica do sodnega varstva v skladu s čl. 37 in 46 Ustave Ruske federacije. Sodišča ne le vračajo kršene delavske pravice, ampak tudi ugotavljajo vzroke in pogoje teh kršitev ter izvajajo preventivno delo za njihovo odpravo in preprečevanje. Sodišče lahko zagovarja državne organe, javne organizacije in uradne osebe za odpravo kršitev zakona, vzrokov in pogojev, ki vodijo do kršitev.

Pri obravnavanju delovnih sporov se sodišče opira tako na pravila delovnega prava kot na pravila civilnega procesnega prava ter na vodilne odločbe Vrhovnega sodišča v delovnih zadevah.

Pristojnost in avtoriteta sodišča na področju delovnih sporov ni določena le z obsegom sporov, ki so v pristojnosti sodišča, temveč tudi s tem, da lahko sodišče pri odločanju o sporu na lastno pobudo vloži na strani tožene stranke tretjo osebo, ki je hudo kršila delovnopravno zakonodajo, in od njega povrniti materialno škodo, ki jo je povzročil delodajalec (39. člen Zakonika o civilnem postopku). Če sodišče pri obravnavi zadeve ugotovi nepravilna dejanja uradnikov, ki kažejo na hudo kršitev delovne zakonodaje, mora v skladu s čl. 225 zakonika o civilnem postopku izdati posebno odločbo za privedbo krivih upraviteljev do disciplinske in v ustreznih primerih kazenske odgovornosti. Ti zasebni sklepi se pošljejo pristojnemu organu, ki mora v enem mesecu obvestiti sodišče o sprejetih ukrepih.

Ko sprejme vlogo za delovni spor, mora sodnik pravilno določiti pristojnost sodišča v tem sporu. On sam odloča o vprašanju sprejema ali zavrnitve sprejema vloge za obravnavo v skladu s čl. 129 Zakon o civilnem postopku.

Vsi delovni spori se obravnavajo na sodišču v kraju tožene stranke.

Da delodajalec vloži tožbo zoper zaposlenega na sodišču za odškodnino za materialno škodo, ki jo je povzročil organizaciji, je določen rok enega leta od dneva odkritja škode; za spore, ki so bili obravnavani v CCC - a 10-dnevni rok od dneva vročitve kopije sklepa komisije; za primere odpovedi - en mesec od dneva odpovedi; za druge delovne spore in na sodišču - trimesečni tožbeni rok.

Sodnikova zavrnitev vloge iz materialnopravnih razlogov, zlasti zaradi zastaranja, je nezakonita. O vprašanju zamude pri zastaranju mora odločiti sodišče na sodni seji, ko obravnava spor. Zakon ne opredeljuje, kateri razlogi se štejejo za utemeljene za obnovo zastaranja. O tem odloča sodišče samo. Če so razlogi za zamudo zastaralnega roka priznani za utemeljene, je kršena pravica predmet varstva.

Posebnost obravnave delovnih sporov na sodišču je, da imata pravico sprožiti delo ne le zainteresirani delavec in delodajalec, temveč tudi tožilec (41. člen Zakonika o pravdnem postopku), pa tudi sindikat. zadeve na sodišču.

Če je zahtevku zaposlenega ugodeno, se pravni stroški, vključno z državnimi pristojbinami, izterjajo od tožene stranke. Če je zahtevek zaposlenega zavrnjen, nobena stranka ne bo povrnila pravnih stroškov. Če je tožnik delodajalec, se od njega izterjajo pravni stroški (v sporu o denarni obveznosti delavca).

Vsaka stranka se lahko zoper sodno odločbo pritoži na višje sodišče v 10 dneh (284. člen Zakonika o pravdnem postopku). V istem roku se lahko zoper to pritoži tožilec. Tisti, ki ta rok zamudi, izgubi pravico do pritožbe. Če pa obstaja tehten razlog za zamudo roka, ga lahko sodišče ponovno uvede. Višje kasacijsko sodišče ima pravico sodno odločbo potrditi, jo v celoti ali delno spremeniti ali razveljaviti. Z razveljavitvijo sodne odločbe sme višje sodišče dati zadevo v novo sojenje istemu sodišču v drugi ali isti sestavi ali pa samo odločiti o vsebini spora na novo (305. člen Zakonika o pravdnem postopku). ), ali zavrne zadevo ali pusti zahtevek brez obravnave. Če je sodna odločba razveljavljena s kasacijsko pritožbo, potem vprašanje vračila plačanih zneskov v vrstnem redu razveljavitve izvršbe v vseh primerih reši sodišče. Ta povratna izterjava se izvede samo na podlagi sodne odločbe.

Pravnomočne odločbe, sklepe in sklepe sodišč je mogoče preizkusiti na način nadzora na podlagi ustreznih protestov. Če je sodna odločba razveljavljena z nadzorom, se od delavca, ki je prejel določene zneske po tej odločbi, ti zneski ne izterjajo, razen v primerih, ko je sodna odločba temeljila na ponarejenih dokumentih ali lažnih podatkih tožnika.