In Antikrist.
Videz
...Eden od njih je bil nizek, okoli sedemindvajset, kodrast in skoraj črnolas, s sivimi, majhnimi, a ognjenimi očmi. Njegov nos je bil širok in sploščen, obraz je imel ličnice; tanke ustnice, nenehno zložene v nekakšen drzen, porogljiv in celo zloben nasmeh; toda njegovo čelo je bilo visoko in lepo oblikovano ter je razvedrilo neplemenito razviti spodnji del obraza. Na tem obrazu je bila opazna zlasti njegova mrtvaška bledica, ki je dajala celotni mladeničevi fiziognomiji, kljub njegovi precej močni postavi, izčrpan videz in hkrati nekaj strastnega, do trpljenja, kar se ni skladalo z njegovo predrznostjo. in nesramen nasmeh in njegov oster, samozadovoljen pogled. Oblečen je bil toplo, v širok, s krznom podrobljen, črn, pokrit ovčji plašč in ponoči ga ni zeblo ...
Slika
V romanu je Parfen Rogozhin opisan kot strastna, vnetljiva, nebrzdana oseba. Tipičen predstavnik ruskega naroda s širokim, nasilnim, neomejenim značajem. Njegov značaj in lastnosti so v romanu povsem v nasprotju s princem Miškinom, kar se izraža celo v njegovem videzu. On je strastno, noro zaljubljen v Nastasjo Filippovno in, ko je prejel veliko dediščino, gre z njo na sprehod. Toda ko se hoče poročiti s princem Miškinom, ga njegova nora narava pripelje do točke, ko Nastasjo Filipovno zabode z nožem, potem ko je pobegnil z njo pred poroko. V romanu simbolično predstavlja podobo antikrista, hudiča, v nasprotju s princem Miškinom, ki simbolizira podobo Kristusa. Toda hkrati simbolizira grešno osebo z vsemi njenimi slabostmi in grehi. Toda princ Miškin, kot pravi odrešenik človeških grehov, vseodpuščajoči, Jezus Kristus, Rogožinu odpusti največji greh, umor Nastasje Filipovne, in pomiri obupanega Rogožina, kot mati pomiri jokajočega otroka. Njegova podoba je simbolična in je eden glavnih likov v delu F. M. Dostojevskega ter eden ključnih v njegovem razumevanju vesolja v njegovem delu. Predstavlja podobo teme, drugega sveta in nosi s seboj naboj negativno energijo. Morda celo ne da bi vedeli. Življenja tistih, ki so se vsaj enkrat srečali z njim, so za vedno prekinjena brez možnosti vrnitve izgubljenega.
Glej tudi
Napišite oceno o članku "Parfen Rogozhin"
Opombe
Literatura
- Nakamura Kennosuke. Rogožin (Parfen Semjonovič Rogožin) // Slovar likov v delih F. M. Dostojevskega. - St. Petersburg: Hyperion, 2011. - str. 239-246. - 400 s. - 1000 izvodov.
|
||||||||||||||||||||||||||||
Sorodni članki
Odlomek, ki označuje Parfena Rogožina- No, ali naša moč res ni prevzela?
- In mislil si, kako! Poglejte, kaj pravijo ljudje.
Slišati je bilo vprašanja in odgovore. Poljubec je izkoristil povečanje množice, zaostal za ljudmi in se vrnil v svojo gostilno.
Visoki fant, ki ni opazil izginotja svojega sovražnika, ki se poljublja, maha z golo roko, ni nehal govoriti in s tem pritegnil pozornost vseh nase. Ljudje so večinoma pritiskali nanj in pričakovali, da bo dobil rešitev za vsa vprašanja, ki so jih zasedala.
- Pokažite mu red, pokažite mu zakon, za to so pristojni! Ali to pravim, pravoslavec? - je rekel visok in se rahlo nasmehnil.
– Misli, in ni nobenih avtoritet? Je mogoče brez šefov? Sicer pa nikoli ne veš, kako jih oropati.
- Kakšne neumnosti reči! - se je odzvalo v množici. - No, potem bodo zapustili Moskvo! Rekli so vam, da se smejte, a ste verjeli. Nikoli ne veš, koliko naših vojakov prihaja. Pa so ga spustili noter! To delajo oblasti. »Poslušajte, kaj govorijo ljudje,« so rekli in pokazali na visokega kolega.
V bližini obzidja Kitajskega mesta je druga majhna skupina ljudi obkrožila moškega v frizastem plašču, ki je v rokah držal papir.
- Odlok, odlok se bere! Odlok je v branju! - se je slišalo v množici in ljudje so planili k bralcu.
Moški v friz plašču je bral plakat z datumom 31. avgust. Ko ga je množica obkrožila, se mu je zdelo nerodno, a je na zahtevo visokega kolega, ki se je rinil pred njim, z rahlim tresočem v glasu začel brati plakat od začetka.
Zadnje besede je bralec prebral v popolni tišini. Visoki moški je žalostno sklonil glavo. Očitno je bilo, da jih nihče ne razume zadnje besede. Predvsem besede: »Pridem jutri na kosilo,« so očitno celo razburile tako bralca kot poslušalce. Razumevanje ljudi je bilo visoko razpoloženo, to pa je bilo preveč preprosto in nepotrebno razumljivo; to je bilo prav tisto, kar je lahko rekel vsak od njih in da torej ukaz, ki je izhajal iz višje sile, ni mogel govoriti.
Vsi so obstali v potrti tišini. Visoki tip je premikal ustnice in se omahnil.
»Moral bi ga vprašati!.. To je on?.. No, vprašal je!.. Potem pa ... Poudaril bo ...« se je nenadoma zaslišalo v zadnjih vrstah množice in pozornost vseh se je obrnil k droshkyju policijski načelnik v spremstvu dveh konjenikov.
Policijski načelnik, ki je šel tisto jutro po grofovem ukazu zažgat barke in ob tem ukazu rešil veliko količino denar, ki je bil v tistem trenutku v njegovem žepu, ko je videl množico ljudi, ki se je premikala proti njemu, ukazal kočijažu, naj ustavi.
- Kakšni ljudje? - je kričal na ljudi, ki so se razkropili in se plašno približevali droški. - Kakšni ljudje? Tebe sprašujem? - je ponovil policijski načelnik, ki ni dobil odgovora.
»Oni, vaša milost,« je rekel uradnik v friznem plašču, »oni, vaša visokost, so ob razglasitvi presvetlega grofa, ne da bi prizanašali svojemu življenju, hoteli služiti, in ne kot nekakšen nemir, kot je bilo rečeno iz najslavnejši grof ...
Slavni roman Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega »Idiot« ponuja veliko junakov, katerih podobe so pomembne za razkrivanje koncepta dela.
Tako na primer to velja za samega kneza Leva Nikolajeviča Miškina, Nastasjo Filippovno in seveda Parfena Rogožina, o katerem bomo danes podrobneje govorili.
Ta lik je tragičen. Na straneh romana gre skozi celotno pot: od revnega in domačega trgovca, ki ga je pretepel lastni oče, do milijonarja, brezbrižnega do svojega bogastva, in nato v finalu do morilca.
Že od prvih vrstic, ki bralca pošljejo v vagon vlaka, slišimo Parfenovo zgodbo o sebi in njegovem srečanju z Nastasjo Filippovno in razumemo, da to ni nič drugega kot razlaga dela, prav to se bo zgodilo v prihodnosti .
To je resnično priznanje, ki ga junak razkrije popolnim tujcem. Rogozhin je doživel strast, a med njim in predmetom njegove želje je ležalo celotno brezno. Prikazuje boleče poskuse premagovanja te ovire, Dostojevski prikazuje tragično gibanje značaja lika.
Fjodor Mihajlovič je mojster trka različnih družbenih slojev, in ne samo različnih, ampak diametralno nasprotnih.
Rogožin je zaradi svojega premoženja nekje na sredini med visoko družbo in nižjimi sloji. Vabijo ga v bogate hiše. Pa vendar ga vedno spremljajo ljudje, ki izgledajo kot kriminalci. Takšni ljudje ne bodo preprosto šli mimo bogastva nekoga drugega. Tema kriminala se pogosto sliši na straneh romana. Čeprav ni mogoče reči, da je Rogozhin jasen in izrazit tip kriminalca.
Do princa Miškina doživlja neka čudna čustva. Sprva je v tistem vagonu ljubezen, ki jo povzroča nekaj neznanega, nato pa pravo sovraštvo, ki razjeda dušo. Parfen je izmenjal križe s princem in ga imenoval brat.
Verjame, da ima Rogozhin ogromno srce, in se preprosto obrekuje. Seveda zna skrbeti in sočustvovati. Princ tako misli. Toda kako zelo se moti. Medtem ko se prepušča tem mislim, Rogožin že dviguje nož nad njim. In le epileptični napad reši Leva Nikolajeviča pred neizogibno smrtjo.
Narava Parfena Rogožina je temnejša od noči, v njej je nekaj živalskega. ga ima za skopuha in pravi, da če bi prihranil več več denarja, potem bi na njih umrl od lakote. Toda priložnost se mu je izneverila: v njegovo dušo se je naselila druga strast. In celotno Parfenovo življenje se je dramatično spremenilo. Ne ve, kaj bi, mučen in trpeč izbere zase edino pot – umor.
Konec je grozen: Rogozhin in Myshkin, objeta kot brata, sedita nad telesom Nastasje Filippovne.
Toda Dostojevski s tem ne konča svojega dela. Poda tudi zaključek: na sojenju je bil Rogozhin zamišljen in tih, ni se poskušal pretvarjati, da je nor, ampak se je spomnil vseh podrobnosti zločina, ki ga je storil, in strogo in strogo poslušal sodbo. Nato avtor naredi kratek izlet v življenje drugih običajnih junakov in razumemo, da ti trije, Myshkin, Rogozhin, Nastasya Filippovna, niso takšni.
Sestava
Miškin sanja o Rogožinu kot o duhovnem bratu, vidi Rogožina v njegovih najboljših vzgibih, duhovno bitje. »Ne, Rogožin se obrekuje; ima ogromno srce, ki lahko hkrati trpi in je sočutno. Ko bo izvedel vso resnico in ko se bo prepričal, kako bedno bitje je to poškodovano, napol inteligentno bitje, ji ne bo odpustil vsega, kar se je zgodilo prej, vse svoje muke? Ali ne bo postal njen služabnik, brat, prijatelj, previdnost? Rogozhin sam bo razumel in učil sočutja. Sočutje je najpomembnejši in morda edini zakon obstoja za vse človeštvo.« Toda sanje, da bo Rogožin v razmerju z »noro ženo« tudi v primežu sočutja, ostajajo prinčeve utopične sanje, čeprav pričajo o prinčevi veri v Rogožinovo sposobnost živeti duhovno življenje.
Rogožin išče zmago nad ponosno in svojeglavo Nastasjo Filipovno in razume, da z enako osredotočeno muko ljubi drugega, in sicer princa Miškina. Rogozhin pojasnjuje svojemu tekmecu: »Ona ljubi nekoga drugega, razumej to«, »Takrat se je zaljubila vate, vse od tvojega imendan. Le ona misli, da je nemogoče priti ven, ker te bo menda osramotila in ti uničila vso usodo. "Jaz," pravi, "je znan" (8; 179). Rogožin odlično razume moralno in psihološko stanje Nastasje Filippovne, ki zaradi ljubezni do princa »joka, se smeji, bije z vročino«, beži pred krono z Rogožinom. Miškinu pojasnjuje: »Če ne bi bilo mene, bi že zdavnaj planila v vodo; prav ti povem. Zato se ne mudi, ker lahko še hujši od vode. Iz jeze in pride pome. Da, zato prihaja pome, ker me verjetno tam čaka nož.«
V svoji "dolgočasni in mračni hiši" Rogozhin zagreši umor in se s tem osvobodi strašno mučenje kaj je življenje postalo. IN poročna obleka Ko je ugrabil Nastasjo Filippovno iz Miškina, še vedno ni prevzel njene duše in se ni izognil neuničljivemu ljubosumju, zavedajoč se, da s svojimi najboljšimi mislimi ne pripada njemu. Parfen Rogozhin neizogibno postane morilec, ker ni mogel premagati samega sebe, odpustiti in sprejeti enako boleče ljubezni nesrečne ženske do princa, se usmiliti in bratsko deliti njene tragedije. Ni se mogel obrniti do zadnje moralne višine, da bi se pridružil sočutju - glavnemu zakonu človeškega življenja.
Vpleten v cikel strasti, je Myshkin prikrajšan za harmonijo in jasnost, težko pridobljeno zaradi dolgotrajnega zdravljenja v švicarski vasi s Schneiderjem. »Žalosten in zamišljen« Miškin po šestmesečni odsotnosti prispe v Sankt Peterburg, da bi Nastasjo Filipovno rešil pred »nožem«. Princ reče Rogožinu med njunim srečanjem: »S tabo bo zagotovo umrla. Tudi ti boš umrl ... morda še huje kot ona,« a ne namerava »razburjati in vznemirjati«. Nasprotno, Myshkin želi "pomiriti" Rogožina in odstraniti sume. Hkrati je zelo omembe vredna Kijazova reakcija na besede Parfena Rogožina, da Nastasya Filippovna ljubi princa. To reakcijo je opazil sogovornik: »Zakaj si se tako prevrnil? Ali tega res niste vedeli? Presenečaš me!
* »Vse je ljubosumje, Parfen, vse je bolezen, vse to si neizmerno pretiraval ...« je mrmral princ v skrajni razburjenosti. Prinčevo navdušenje je posledica dejstva, da se je po zaslugi Rogožina približal razumevanju svoje krivde pred Nastasjo Filipovno.
Napaka, ki jo je naredil knez Miškin, ko je osebna čustva vnesel v sfero odrešenja Nastasje Filipovne, ima usodne posledice. Notranja drama nesrečnica, ki je zaradi socialne in moralne žalitve trpela za ambicioznostjo »malega« človeka, a jo je vleklo k »odpuščanju«, torej k bratski edinosti z ljudmi, se je zaradi srečanja z Miškin. Ta »nesrečna ženska« se je zaradi prinčeve neprevidno izkazane ljubezni v prvih trenutkih njunega poznanstva znašla v popolnoma brezupnem položaju. Ljubezen do princa je le še zaostrila notranjo razklanost Nastasje Filipovne, njeno kolebanje med pretiranim ponosom užaljenih in žejo po ljubezni in harmoniji. Ni naključje, da se Miškin Rogožinu izpove o svoji vrnitvi v Sankt Peterburg: »Zdelo se mi je, da vem«, »kot da sem slutil«, »Nisem hotel priti sem«, »Hotel sem vse pozabiti«. to tukaj."
Po srečanju z Rogožinom v njegovi »dolgočasni hiši« na Gorohovi se princ prepusti žalostnemu razpoloženju, tava po ulicah Sankt Peterburga: »O vsem tem je treba razmišljati hitro, brez napak ... Toda nekakšen notranji nepremagljivi gnus je spet prevladal: o ničemer ne more razmišljati, o tem ni razmišljal; razmišljal je o nečem povsem drugem.”
Večno mlada 52-letna Andreeva! Njena skrivnost mladosti osupne vse! Preberi...
Rita Agibalova uporablja mamino dieto! V mesecu dni je izgubila 23 kg! poglej ...
Pozor! 2 kozarca kefirja s cimetom = -1,5 kg odvečne teže. Razmerja pijač >>>
Po pogovoru z Rogožinom je čutil melanholijo, zatirajočo tesnobo in, kar je najpomembneje, globoko prikrit občutek krivde. Brska po svoji vesti, se predaja samorazkrivanju. Pod vplivom Rogožina, ki je govoril o ljubezni Nastasje Filipovne do njega, se je princ Miškin znašel v "veliki zamišljenosti". »Ampak ... ali Rogožin res še ni opazil norosti v njej? Hm ... Rogožin v vsem vidi druge razloge, strastne razloge! In kakšno noro ljubosumje! Kaj je hotel povedati s svojo prejšnjo domnevo? "Princ je nenadoma zardel in zdelo se je, da mu nekaj zatrepeta v srcu." Drugič je zardel, ko se je spomnil besed Nastasje Filipovne o njeni ljubezni do njega.
V refleksiji se manifestira notranji boj princ V želji, da bi videli Nastasjo Filippovno, se čuti nepotrpežljiv osebni začetek, srce vre od veselja ob misli na srečanje z njo, a takrat se spomni Rogožina in besede, ki mu je bila dana, vest zahteva doslednost v vedenju in takoj se pojavi samoopravičevanje. : "In tako dolgo te nisem videl." ona, on jo mora videti in ... ja, zdaj bi rad srečal Rogožina, prijel bi ga za roko in bi šla skupaj. .. Njegovo srce je čisto: ali je res tekmec Rogožinu? Toda prinčevo srečanje z Rogožinom v hiši Nastasje Filipovne pripoveduje drugačno zgodbo. Rogožin je stal na drugi strani ulice, »namerno želel biti viden« kot »tožnik in sodnik ...«. Miškin se je »obrnil stran od njega, kot da ne bi ničesar opazil ...«, čeprav so se »njune oči srečale in se spogledala«.
Princ Myshkin in Rogozhin sta postala neprostovoljna nasprotnika zaradi Nastasje Filippovne. Pri mrliču poteka njuno bratenje z nekaterimi gibi, Rogožin stopi v navdušeno komunikacijo s princem; Prijel je princa za roko, ga sklonil k mizi, se usedel nasproti njega, potegnil stol tako, da se je s koleni skoraj dotaknil princa. To zadnjo noč svobode želi preživeti z njim. Za zaveso leži Nastasya Filippovna. Rogožin je odpeljal princa do postelje, jo dolgo gledal, nato pa sta se tiho usedla na iste stole, "spet drug proti drugemu." Rogožin je poln nežnosti, pristopi k Miškinu, ki se treso po vsem telesu, »nežno in navdušeno ga je prijel za roko, ga dvignil in odpeljal v posteljo« ter ga položil »na najboljšo levo blazino«. To strašno noč sta preživela drug ob drugem, v deliriju in ganljivem božanju, eden se je pripravljal na kruto obsodbo ljudi, drugi na svojo končno norost.
V bližini trupla Nastasje Filippovne sta brata Myshkin in Rogozhin spravljena. Myshkinovo vedenje tukaj je obnašanje moralnega sokrivca pri umoru. »Nikjer ni bila povezava med knezom in Rogožinom tako umetniško očitna kot pri slednjem, končni prizor pri truplu Nastasje Filipovne, pravi I. Ya. - Jasno je bilo, da so notri zadnjič in se končno zbližala kot sozarotnika.« Raziskovalka pojasnjuje razloge za prinčevo krivdo: »Princ je v njej razumel trpljenje in ni razumel upora, upor pa je bil njeno bistvo, bila je zemeljska človeška osebnost in je v upor vložila svojo osebnost.«
Z našega zornega kota je Miškin sokrivec, ker je v njej vzbudil tisto čustvo do sebe, ki je bilo v svoji hudi tesnobi za psa strup in ne odrešitev. Ljubezen Nastasje Filippovne do Miškina je velik in požrtvovalni občutek, počlovečen z globokim razumevanjem moralnega pomena njegove osebnosti in pridiganja. Toda hkrati ta ljubezen ne prispeva k osvoboditvi iz ujetništva ponosa in ločenosti od ljudi, nasprotno, izjemno poslabša osebno bolečino, užaljeno zaradi samopomilovanja. Miškinova tragična krivda je v tem, da je osebni interes prinesel v čisto sfero odrešenja in oživitve druge trpeče osebe in je zato postal Rogožinov sostorilec. Notri je v tem primeru predal v pozabo svojo švicarsko izkušnjo organiziranja ljudi okoli moralnih resnic nesebičnega in torej nesebičnega služenja drugim. Usodna napaka, ki jo je zagrešil v svobodnem delovanju, daje slutiti, da je udeleženec univerzalne človeške tragedije, tragedije »končnih« bitij, obdarjenih pa z najvišjo, absolutno duhovnostjo, ki se po pisateljevi misli kaže v le v moralnih zapovedih. Ideal popolne duhovne zlitosti med seboj ostaja le klic, moralno vodilo, le končni cilj zemeljskega bivanja.
Ta univerzalna tragedija človeštva se je v knezovi osebnosti odrazila s posebno močjo prav zato, ker najbolj polno izraža svobodno duhovnost ljudi.
Po mnenju pisatelja idealne težnje prispevajo k gibanju človeštva proti "končnemu cilju", k utelešenju zaveze ljubezni in sočutja do ljudi. Zanj podoba Miškina še zdaleč ni podoba utopista, temveč bolj realista, praktika. Princ je sposoben praktičnega izvajanja moralnih resnic. Verjame v možnost počasne, a zanesljive notranje moralne preobrazbe ljudi z njihovimi zemeljskimi interesi in sebičnimi vzgibi zdaj.
Druga dela na tem delu
Biti močan pomeni pomagati šibkemu (po romanih F. M. Dostojevskega »Zločin in kazen«, »Idiot«). Kaj pomeni konec romana F. M. Dostojevskega »Idiot«? Idealni junaki F. M. Dostojevskega Kakšen pomen ima podoba Nastasje Filippovne pri razkrivanju podobe princa Miškina? (Na podlagi romana F. M. Dostojevskega "Idiot") Knez Miškin - novi Kristus (roman F. M. Dostojevskega "Idiot") Nastasya Filippovna - "ponosna lepotica" in "užaljeno srce" Podoba princa Miškina Podoba princa Miškina v romanu F. M. Dostojevski "Idiot" Podoba princa Miškina in problem avtorjevega ideala v romanu F. M. Dostojevskega "Idiot" Recenzija romana F. Dostojevskega "Idiot" Petersburger, St. Petersburg, Leningrader: vpliv mestnih tradicij na osebnost (po romanu I. A. Gončarova "Oblomov" in F. M. Dostojevskega "Idiot") Pozitivno čudovita oseba v romanu F. M. Dostojevskega "Idiot" Prizor poroke Nastasje Filipovne s princem Miškinom (analiza epizode iz 10. poglavja 4. dela romana F. M. Dostojevskega "Idiot") Prizor Nastasje Filipovne, ki sežiga denar (analiza epizode iz 16. poglavja, 1. del romana F. M. Dostojevskega "Idiot"). Prizor branja Puškinove pesmi (Analiza epizode iz 7. poglavja, 2. del romana F. M. Dostojevskega "Idiot"). F.M. Dostojevskega. "Idiot". (1868) Evangelijski motivi v prozi F.M. Dostojevskega. (Na podlagi romana "Zločin in kazen" ali "Idiot".) Tragičen izid življenja princa Miškina Nastasya Filippovna in Aglaya sta značilnosti ženskih likov v romanu F.M. "Idiot" Dostojevskega Kaj združuje princa Miškina in Rogožina? (Na podlagi romana F. M. Dostojevskega "Idiot") Prizor poroke Nastasije Filipovne z Rogožinom Kaj je edinstvenega v značaju glavnega junaka v romanu F. M. Dostojevskega "Idiot"V časopisih sem prebral sojenje Mazurinu o umoru zlatarja Kalmikova. Morilec je pripadal bogati in slavni trgovski družini v Moskvi. Tako kot junak prihodnjega "Idiota", Rogozhin, je od očeta podedoval dva milijona kapitala, živel je z mamo v njeni hiši, ki se nahaja na gneči nakupovalni ulici. (Rogozhin živi na vogalu Gorokhovaya in Sadovaya, Mazurin živi na vogalu Myasnitskaya in Zlatoustinskega pasu). V tej hiši je zagrešil umor in vanjo skril svojo žrtev. "Nenavadne govorice že dolgo krožijo okoli hiše Mazurin"; v Rogožinovi hiši "se zdi, da je vse skrito in skrito." Mazurin, tako kot Rogožin, ubija na vroč junijski dan z novim nožem, kupljenim za domačo uporabo, truplo pokrije z oljno krpo in obda z vialami Ždanove tekočine. Tudi on je bil tako kot Rogožin obsojen na 15 let težkega dela. Tega umora se spominja Nastasja Filipovna: o njem je brala na dan, ko je Rogožin vstopil v njeno življenje: v sredo, 27. novembra 1867; Avtor tako natančno datira ta dogodek.
Dostojevskega. Idiot. 1. epizoda televizijske serije
Toda podoba Rogožina je psihološko povezana z drugim kriminalcem - srednješolcem Vitoldom Gorskim. Knez Miškin sluti, da bo njegov križarski brat dvignil roko nad njim; žalosten tava po mestu in se nenadoma spomni Gorskega; ta podoba morilca je v njegovi domišljiji skrivnostno združena z Rogožinom in nečakom Lebedeva. Isti večer Rogozhin proti njemu zamahne z nožem. Dostojevski je 10. marca 1868 v »Golosu« bral o sojenju srednješolcu iz plemstva Gorskemu. V hiši trgovca Zhemarina je Gorsky ubil šest ljudi. "Njegov značaj je oster, njegova volja ni mladostna, je katoličan, vendar po njegovem mnenju ne verjame v nič." Pričal je, da je umor zagrešil z namenom ropa.
Liki v Idiotu se nenehno sklicujejo na umor Zhemarynovih. Vzdušje romana je zastrupljeno s hlapi krvi. Ustvari se šibko pričakovanje in naraščajoče zaupanje. Smrt je res prisotna, išče izvršitelja svoje kazni in ga najde v Rogožinu. Izbran je zato, ker sile padlega sveta v njem dosežejo največjo napetost: še posebej ga teži prekletstvo denarja. Rogožin izhaja iz temnega trgovskega sveta, v katerem se je denar kopičil iz roda v rod. V mračni hiši na Gorokhovaya sta njegov dedek in oče ustvarjala kapital z neuklonljivo strastjo in fanatično vztrajnostjo. Rogozhin pravi o svojem očetu: "Toda mrtvec je živel na onem svetu ne le za deset tisoč, ampak za deset rubljev." Pohlep, ki meji na zločin, je značilen tudi za Parfenovega brata Semjona. Rogozhin pravi: "Od brokatnega pokrova na krsti staršev je brat ponoči odrezal odlitke, zlate ščetke:" Oh, pravijo, koliko denarja so vredni evoni. Lahko pa gre za to v Sibirijo, če hočem, ker je to svetoskrunstvo.« Rogožinovo temno kraljestvo je obdano z zloveščo skrivnostjo: njegova hiša na Gorohovi je »velika, mračna, trinadstropna, brez kakršne koli arhitekture, umazano zelene barve ... z debelimi stenami in izjemno redkimi okni.« Ta hiša je simbol: ima svojo dušo, živi svoje nočno življenje. "Tako zunaj kot znotraj je nekako negostoljubno in suho, vse se zdi skrito in skrito." In avtor dodaja: »Arhitekturna kombinacija linij ima seveda svojo skrivnost.« To je samostan ali zapor, dom skopuhov in fanatikov. Videz hiše je opisan podrobneje kot videz samega Rogožina, saj se junak še ni odtrgal od družinske maternice in je krvno povezan z družino in njenim starodavnim načinom življenja. Princ pregleda portret očeta Parfena: "zguban, rumen obraz, sumljiv, skrivnosten in žalosten pogled." Preseneti ga duhovna podobnost med njegovim sinom in očetom: če ga Rogožinova strast do Nastasje Filipovne ne bi prevzela, bi »postal natanko tako kot njegov oče«, »bi tiho sedel sam v tej hiši s svojo ženo, ubogljiv in neumen, redek in strog v besedi, ne zaupa niti enemu človeku in ga sploh ne potrebuje in le denar, tiho in mračno služi denar.” Parfen je iz družine ljudi z eno strastjo, vase zagnanimi, eno idejo, trmastimi in ponosnimi. Le njegova strast je spremenila smer - ni bila usmerjena v denar, ampak v žensko. Ampak ali je to človeška ljubezen? Rogozhin potrebuje moč, posest, nasičenost sebičnega pohlepa. Ne bo popustil in se ne bo ustavil pred ovirami: njegova poročna noč z Nastasjo Filipovno se bo končala z umorom. V kraljestvu mamona ljubezen postane sovraštvo, zveza zaljubljencev postane medsebojno uničenje. Nastasya Filippovna razvozla skrivnost hiše Rozhinsky. Piše Aglayi: »Njegova hiša je mračna, dolgočasna in v njej so skrivnosti. Prepričan sem, da ima v predalu skrito britvico, zavito v svilo, kot tisti moskovski morilec. Tudi on je živel z materjo v isti hiši in zavezal britvico s svilo, da je enemu prerezal vrat. Ves čas, ko sem bil v njihovi hiši, se mi je zdelo, da je morda njegov oče nekje pod talno desko skril mrtveca in ga pokril s krpo, kot je bil tisti v Moskvi, pa tudi obdan s steklenicami z Ždanovljevo tekočino. pokazal bi ti celo kotiček ...«
Rogožinov oče morda ni nikogar ubil, lahko pa bi ga. Strast po dobičku je v svojem bistvu ubijalska. Nastasya Filippovna se spominja Mazurinovega zločina in napoveduje lastno smrt.
Dogajanje romana je usmerjeno v katastrofo. V prvem prizoru se knez Miškin in Rogožin po naključju srečata v kočiji in se pogovarjata o Nastasji Filipovni; V zadnji prizor- znova sta skupaj in spet govorita o njej nad njenim truplom. Od prvega srečanja do zadnjega je ogromna vrzel, celotno dogajanje romana, ki obsega okoli 600 strani. Bolj kot sta pola drug od drugega, močnejša in bolj osupljiva je električna razelektritev med njima. Skozi roman napetost nenadzorovano narašča. S tem je dosežen edini učinek v svetovni literaturi nočnega bdenja dveh tekmecev nad telesom umorjene ženske.
Razpoloženje tesnobnega pričakovanja ustvarja s pričakovanja in napovedi. Princ Miškin je pravkar izvedel za Rogožinovo strast do Nastasje Filipovne in na Ganjino vprašanje, ali se bo poročil z njo, samozavestno odgovori: »Da, no, mislim, da se lahko jutri poročiš; Poročil bi se in čez teden dni bi jo morda ubil.« Prav tako Nastasya Filippovna ne dvomi, da jo bo Rogozhin uničil; celo predvidi okoliščine svoje smrti; končno ima morilec sam nenehno slutnjo neizogibno dejanje. In v tem smislu je Rogožin Raskoljnikov duhovni brat: tudi on tragični junak, padel v oblast usode; z njim se tudi bori in v tem boju umre. Zlovešča zapuščina njegovih prednikov, njihova demonska strast in obsedenost živi v njem. Ustvarja se iz maternice »temnega sveta« in služi tistemu »velikemu in strašnemu duhu«, o katerem prerokuje Lebedev. Rogožin ubija, ker je bil "hudič morilec od nekdaj." Njegov zločin je pojasnjen na različnih ravneh, družbenozgodovinski, psihološki, moralni. Toda princ vso to motivacijo strne na en razlog - verski. Rogožin ima kopijo Holbeinovega »Mrtvega Kristusa«, ki visi v njegovi hiši; pove princu, da jo rad gleda. »Na to sliko! - je nenadoma zavpil princ pod vtisom nenadne misli, - ta slika in iz te slike lahko izgine vera nekoga drugega! "Tudi to izgine," je nenadoma potrdil Rogožin. Misel na brata na križu preganja princa med njegovim napol blodnjavim tavanjem po ulicah. Misli: »Rogozhin ni sam strastna duša; ta je še vedno borec; hoče na silo povrniti izgubljeno vero. Zdaj jo mučno potrebuje.” In te besede so dokončane tragična slika"borec". Rogožin je izgubil vero in usoda ga pripelje do umora: upira se: želi verjeti, a ne more. Morilec ni samo krvnik, ampak tudi žrtev: gori v lastnem ognju. Bog in hudič se borita za njegovo dušo; izmenjuje križe s princem, zamahne proti njemu z nožem; ko mu preda Nastasjo Filippovno, jo ubije.
"Ali se lahko na sliki pojavi nekaj, kar nima slike?"
"Idiot" (8; 340)
Nekoč po mojem poročilu o "Idiotu", prebranem v Staraya Russa, je nekdo prišel do mene tujec in se predstavil: "Vladimir Iljič ... Rogožin." Na mojo veliko žalost nisem mogel izvedeti ničesar o osebi (s takšnim imenom, patronimom in takšnim priimkom!), Ki se je po njegovih besedah bal poslušati moje poročilo o Rogožinu. Da, sam ne bi želel nositi imena junaka, čigar podoba je vsaj zame povezana z mislimi o usodi. Skoraj ni človeka, ki ne bi vsaj enkrat v življenju pomislil, ali usoda obstaja in kaj predstavlja. IN vsakdanje življenje Tu in tam slišimo besede "takšna je usoda", "to pomeni, da ni usoda" in podobno. Ideje o usodi so povezane s tako temeljnimi nasprotji mitološke zavesti, kot so dobro in zlo, življenje in smrt itd. Koncept usode je mogoče upoštevati v vsakdanji zavesti človeka, v posameznih svetovnonazorskih sistemih, v verski sistemi, v filozofiji (v večini različne vidike: “Svoboda in nujnost”; "Usoda in naključje"; "Smrt in usoda"; "Ljubezen do usode" (Amor fati) ali "Sovraštvo do usode" (Odium Fati) itd.). Predvsem me zanima vsebina pojma usoda v umetniška ustvarjalnost Dostojevskega in še posebej v romanu »Idiot«, katerega junaki so prvi med mnogimi liki Dostojevskega, ki se jih spomnimo, ko razmišljamo o usodi. Tako v svojih delih kot v korespondenci Dostojevski pogosto uporablja besede "usoda", "usoda", "usoda", "previdnost". V »Dnevniku pisatelja« (septembra 1877) je naslednji naslov: »Kdo trka na vrata? Kdo bo vstopil? Neizogibna usoda« (26; 21). V "Idiotu" besedo "usoda" Dostojevski večkrat omenja v povezavi z imenom Myshkin. Po besedah Nastasje Filippovne bi, če bi se poročila s princem, uničila njegovo "celotno usodo". Na zadnjih straneh romana se izkaže, da » nadaljnja usoda Princ« je bil delno poravnan s prizadevanji Kolje, ki se je obrnil na Radomskega. "Evgenij Pavlovič je najbolj vneto sodeloval pri usodi nesrečnega "idiota" in zaradi njegovih prizadevanj in skrbi je princ spet končal v tujini, v Schneiderjevem švicarskem obratu" (8; 179, 508). Vendar pa na metafizični ravni Myškinove usode ne določajo oni, temveč njegov tekmec, ki naredi »široko gesto«, ko govori o Nastasji Filipovni: »Torej jo vzemite, če je to usoda! Vaš! Vdam se!.. Spomni se Rogožina!« (8; 186). krščansko razumevanje usoda kot posledica nespoznavne božje volje pri piscu sobiva z mitološko predstavo o usodi kot povsem naravnem vzroku vsake grdote, kot »nerazumljivi sili, katere delovanje določa tako posamezne dogodke kot celotno življenje oseba«, kot neosebna, slepa, »temna nevidna sila«, ki nima izrazitega antropomorfnega videza. Dostojevski, v umetniška delačigar usoda je pogosto poosebljena, je v romanu uspel upodobiti nekaj, kar je navadno težko opisati. Avtor "Idiota" ne govori samo o usodi, ne posreduje le ideje o njej, ampak jo naredi otipljivo, vidno, "materialno" zahvaljujoč podobi Rogožina, ki jo je ustvaril, kar je po mojem mnenju , "utelešenje" Myshkinove usode, in tudi zahvaljujoč opisani v romanu Holbeinovi sliki "Mrtvi Kristus". Kdo je torej Parfen Rogozhin: »samo nesrečen človek« (kot je o njem rekel Myshkin) ali, po besedah A. Bloka, »najstrašnejši obraz« romana, »utelešenje kaosa in neobstoja«? Ta karakterizacija junaka, ki pripada pesniku, ki je imel subtilen občutek in globoko razumevanje Dostojevskega, ima svojo resnico, ki pa ne zanika besed o tragičnosti podobe Rogožina, v kateri je veliko tega. je čisto človeško. K.V. Mochulsky ga je imenoval »duhovni brat Raskoljnikov«, saj je Rogožin »tudi tragični junak, ki je padel pod oblast usode«.<...>in usoda ga pripelje do umora<...>Bog in hudič se borita za njegovo dušo.« A to je le ena plat medalje. In drugo je, da je podoba Rogožina, kot bom poskušal pokazati, tudi personifikacija Rocka, Usode. Kot Miškinov osebni demon, ki določa njegovo usodo, je Rogožin "obremenjen s svojim demonizmom", zato je, tako kot Lermontov Demon, globoko tragična figura. Romano Guardini je bistroumno ugotovil, da v svetu Dostojevskega ni osebe, podobne Rogožinu, temu »nenavadnemu, strašnemu in ganljivemu človeku«. "Videti je, kot da je bil šele na pol poti iz tal." "Povsem je prepuščen na milost in nemilost zemeljskim silam." Rogozhin je z Myshkinom povezan s tesnimi vezmi - »vendar na enak način, kot je lahko domačin iz podzemlja povezan z bitjem iz kraljestva svetlobe. Obema ni mogoče zanikati obsega, a življenjski prostor enega od njiju je zemlja, drugega svetloba.<...>Myshkin stoji v toku svetlobe, sam pa je v temi. Rogožin je seveda moški, a le pol človek. Druga polovica pa nas spominja na tista htonična bitja (iz grščine chtonos - "zemlja"), ki vključujejo ne le pošasti, plazilce in živali, med njimi povezane s smrtjo in drugim svetom, ampak tudi mrtve ljudi, ki živijo v posmrtnem življenju. Zdi se, da Rogožinov pokojni dedek in oče nista toliko prednika pokrovitelja, ki so ju imenovali »sveti dedki-starši«, temveč »zaobljubljeni mrtvi« - »bitja demonske narave, blizu zli duhovi" Duhovi so tesno povezani z njimi. Kot predstavniki podzemlja, sveta mrtvih, so predniki na Parfen prenesli svoje htonično bistvo, zaradi česar se lahko Rogožin prikaže Hipolitu kot duh, ki je povezan s tarantelo - zemeljskim pajkom. Ker je navaden človek, ki deluje v svetu vsakdanjega življenja, ima hkrati skoraj popoln nabor htoničnih značilnosti, kar kaže na njegovo povezanost s posmrtnim življenjem (vendar enako lahko rečemo za Murina, Svidrigailova, Stavrogina in druge). junaki Dostojevskega). Na samem začetku romana je Rogozhin trikrat imenovan "črnolas" in 12-krat "temnoliki". Že to govori o njegovem demonizmu in povezanosti s podzemljem, saj je znano, da so med desetinami imen hudiča takšna: črna moč, črni, kralj teme, princ teme, kralj pekla, kralj podzemlja, demon, nemrtvi, zli duhovi, hudobni duh, satan, hudič, demon, kača itd. Povezavo med Rogožinovo podobo in temo smrti nakazujeta njegova »mrtva bledica« (8; 5) in dejstvo, da je Parfen se počuti mrtvega do trenutka njegovega pogovora z Nastasjo Filipovno, po katerem je »prvič kot živ človek zadihal« (8; 179). Vendar je ta podoba kljub vsej svoji demoničnosti precej ambivalentna in dvoumna. To se odraža v Myshkinovih besedah: »Ali Rogozhin ni sposoben svetlobe?<...>Ne, Rogožin obrekuje samega sebe; ima ogromno srce, ki zna hkrati trpeti in biti sočutno« (8; 191). To se odraža v kombinaciji njegovega imena in priimka. »Parthen (Parthenius) (iz grščine Parthenios: parthenos čist, devica) je epitet Zevsa, Here, Artemide, Atene na območju Partenije na meji Arkadije in Argivije.« Ime junaka ga povezuje s svetom bogov, višjim, nebeškim svetom, medtem ko ga priimek, ki ga je oblikoval avtor, kot menijo raziskovalci, iz imena Rogoškega pokopališča, povezuje s spodnjim svetom - s podzemljem. Sklicujoč se na kritike 60. let, ki so Rogožina ne brez primernosti imenovali »mračni Don Juan razkolniškega pokopališča«, M. S. Altman poudarja njegovo povezanost s sektaši. Besedo »pokopališče« bi dal ležeče, saj je za razumevanje podobe junaka pomembnejša njegova povezanost s pokopališčem kot takim. Ni zaman, da Ippolit tako označuje Rogožinov dom: »Njegova hiša me je osupnila; izgleda kot pokopališče, a zdi se, da mu je všeč ...« (8; 338). Da bi bolje razumeli bistvo lika, si je treba pobliže ogledati njegov dom, ki »vzbuja najbogatejšo asociacijo na telo in misel (tj. življenje) človeka, kar so empirično potrdili psihoanalitiki,« po katerem je hiša simbol osebnosti. »Človek je vedno nekako podoben svojemu domu; vsaj to velja tako kot dejstvo, da je človekova hiša podobna svojemu lastniku.« Če pa je hiša videti kot pokopališče, potem se izkaže, da je Rogozhin poosebitev pokopališča!? Legitimnost tako tvegane (na prvi pogled) domneve dokazuje en nenavaden zapis z dne 2. novembra v ročno napisanih reakcijah "Idiota": Umetskaya vidi slike, "kako se pokopališče sprehaja po mestu!" (9; 183). V celotnem Rogožinovem videzu in obnašanju je mogoče razbrati mitološki značaj, ki je hkrati povezan s produktivno močjo zemlje in ubijalsko močjo podzemlja. Rogožin s svojo dvojnostjo spominja na temno htonično božanstvo, ki predstavlja smrt. Pooseblja Usodo, ki so jo v antiki imenovali Moira, nadzoruje tako uro smrti kot trajanje življenja. Moire so pogosto povezovali z demoni. V "Idiotu" je Rogozhin povezan z demonom, katerega podoba se nenehno podvaja. Resnično je »na pragu nekakšne dvojne eksistence«: tedaj je pred nami »samo nesrečnik, duhovno razpoloženje kar je mračno, a zelo razumljivo«, potem personifikacija demona. Čeprav se je princ odrekel svojemu demonu, je bilo nekaj takega v Rogožinu, »torej v celotni današnji podobi tega človeka.<...>, kar bi lahko opravičilo prinčeve strašne slutnje in moteče šepetanje njegovega demona« (8; 193). Zgodnje krščanske predstave o demonu so povezane s podobo zle demonske, demonske sile. V staroslovanskih poganskih verskih in mitoloških predstavah so "demoni" zli duhovi (sledi te uporabe izraza so v arhaičnih folklornih besedilih in zarotah). Iz poganske terminologije je beseda prišla v krščansko tradicijo, kjer so z njo prevedli besedo »demoni«, ki izhaja iz grškega »vedoč, sposoben«, saj demoni poznajo prihodnost. D. S. Merežkovski je nekoč opozoril, da »prisotnost usode v dogodkih daje zgodbi Dostojevskega tragičen patos v starodavnem pomenu besede«. Ta resnična misel ima najbolj neposredno povezavo z »Idiotom«, v katerem Dostojevski namesto besede »demon« uporablja grški »demon«. V tem romanu se jasno slišijo odmevi starodavnih predstav o usodi kot demonu, o usodi, ki jo je pisatelj razumel skoraj enako kot ob koncu antike, ko je bil »red sveta že dojeman kot demonska sila. .” Idiot je roman o neizprosnosti usode, roman o usodi, ki ji ne moreš ubežati, ki človeka podredi svoji moči. Usoda v mitologiji razna ljudstva razumeti kot predestinacijo življenjska potčlovek (kolektiv), bogovi in kozmos kot celota. V mitološkem modelu sveta je usoda povezana z nasprotjem med deležem in nesrečo (sreča - nesreča), življenjem in smrtjo, dobrim in zlim. "Sprva ideje o usodi niso ločene od idej o dobrih in zlih duhovih - spremljevalcih človeka, rojenih in živih z njim, ki segajo v totemizem in kult prednikov." »Vendar pa v uradno priznanem verovanju v angele v krščanstvu in v džine v islamu (zlasti v vsakdanji interpretaciji) številni raziskovalci vidijo odsev zgodnejših predstav o demonih, genijih in drugih nosilcih usode.« Če so stari Slovani »utelešenje sreče, sreče, ki jo je ljudem dalo božanstvo« imenovali Deleži (»prvotno je sama beseda bog pomenila »delež««), potem so stari Grki in Rimljani odstranili brezosebnost usode in utelešali ideje o to v podobi različnih deklet usode. Vendar pa se med personifikacijami usode poleg rimskih parkov in tančic imenujejo tudi geniji; V Grška mitologija Parki ustrezajo moiram, hčerki noči, ki je rodila tudi smrt in spanje, geniji pa ustrezajo demonom (daimonom). »Utelešenje človekove usode je njegov demon<...>genij, dvojni duh." Tako je ideja, da demon pogosto določa človekovo usodo v življenju, nastala v starih časih, pojem "demon" pa je priznan kot prvotni v zvezi z idejo o božanstvu usode. "Demon je enačen z usodo, vsi dogodki človeškega življenja so pod njegovim vplivom." Obstajajo demoni rojstva, demoni dobrega in zla. Človekov značaj je njegov demon. "Vsak človek v življenju dobi svojega demona." V kasnejši demonologiji pomembno mesto zasedel ga je genij, »ki velja za poosebitev notranjih lastnosti«, ki je postopoma postal samostojno božanstvo, rojeno skupaj s človekom<...>ki je usmerjal njegova dejanja." Očitno ni naključje, da sta Myshkin in Rogozhin iste starosti. »V enem od vagonov tretjega razreda sta se ob zori dva potnika znašla drug proti drugemu, tik ob oknu, - oba mlada.<...>Eden izmed njih je bil<...>star približno sedemindvajset let.” Drugi je »star tudi okoli šestindvajset ali sedemindvajset let« (8; 5, 6). Ne samo, da sta Rogožin in Miškin približno iste starosti, sta tudi brata, zaradi česar se spominjamo boja v deželi Ormuzda in Ahrimana. V "Idiotu", tako kot v drugih delih Dostojevskega, so že dolgo opazne značilnosti romantike. Toda romantična umetniška izkušnja je vsrkala številne folklorne in mitološke podobe in motive. Eden od njih je motiv demona (hudiča, hudiča, čarovnika, roparja ali pošasti), h kateremu junak konča. V pravljici V. Ya. Proppa se dajanje sina hudiču ali kakšnemu skrivnostnemu bitju imenuje "preprodaja" (ali "prodaja"). Zgodi se, da junaka odpelje trgovec. V zvezi s tem bom opazil jasno vzporednico v usodah Rogožina in Miškina. Oba podedujeta ogromno bogastvo, torej s filistrskega vidika sta oba srečna. V mitološkem modelu sveta je, kot že rečeno, usoda povezana z nasprotjem sreče in nesreče. Keller v svojem članku o Miškinu piše: »Moram priznati, da je imel srečo<...>še ostalo dojenček po očetovi smrti<...>našega barona je po milosti vzel v vzgojo eden izmed zelo bogatih ruskih posestnikov.<...>Nenadoma P. nenadoma umre. Seveda brez volje<...>Zdi se, da je sreča našemu junaku obrnila hrbet. Ni te sreče, gospod: sreča<...>vse svoje darove naenkrat izsuje na aristokrata<...>Skoraj v trenutku, ko je prispel iz Švice v Sankt Peterburg, je v Moskvi umrl eden od sorodnikov njegove matere.<...>trgovec, bradač in razkolnik ter zapusti večmilijonsko dediščino<...>(Želim ti in jaz, bralec!)« (8; 217-219). Izkazalo se je, da oba junaka odhajata v Sankt Peterburg po svojo dediščino, le trgovčev sin Rogožin že ve, da je njegov oče "umrl pred mesecem dni in zapustil dva milijona in pol prestolnici" (8; 9), Myškin pa šele mora izvedeti za svojo "srečo" Dediči prejemajo denar od pokojnih trgovcev - nekakšnih čudovitih "posmrtnih darovalcev". Miškina simbolično »vzameta« v svoja omrežja tako sorodnik »njegove matere (ki je bila seveda trgovka)« kot trgovčev sin Rogožin. Zdi se, da tu ne gre le in ne toliko za razredno pripadnost, temveč za pisateljevo (hote ali neprostovoljno) usmerjenost k figuri trgovca z folkloro, pogosto razumljenega kot sinonim za hudiča, tujca. Ni naključje, da Myshkin, ki ga je Schneider poslal v Rusijo, ne gre kamor koli, ampak v Sankt Peterburg, »mesto v močvirju«, kjer po ljudskem prepričanju živijo hudiči. Izjemno pomembno je tudi, da je bil prvi, ki ga je princ srečal na poti v Sankt Peterburg, Rogozhin - "Črno morje" (to je hudič). Po slovanskih verovanjih je »določeno usodo mogoče razkriti, izreči<...>naključni ljudje, ki se srečajo ljudska zavest dojemajo kot predstavnike drugega, onstranskega sveta.« Prvi ljudje, ki jih srečajo (med katerimi so v pravljici tako »skrivnostni učitelji« kot demoni), povzročijo škodo ljudem, ki jih srečajo na cesti. Negativne posledice srečanja, ki je ena od manifestacij usode, se pogosto razlagajo z delovanjem zlih duhov. "Torej, znani so demoni, ki škodijo ljudem, ki jih srečajo na cesti." Pomembno je, da se »srečanja, ki določajo usodo« zgodijo, kot verjamejo ljudje, na razpotju. Tukaj »ima nečisti duh oblast nad človekom«, ki je na tem mestu »pričakal bolezen«. Ko je na vlaku na poti v Sankt Peterburg srečal točno določeno osebo, je Miškin, ki se pojavi kot potepuh, ki hodi od razpotja do razpotja, dejansko srečal svojo usodo. Rogožin je prva oseba, ki jo srečate in ki uteleša znak usode, in to smrtne usode. Navsezadnje je »vrnitev domov, v domovino ali rojstni kraj simbol smrti«. Če je prvo srečanje "angela Miškina" z "demonom Rogožinom" v vagonu tretjega razreda podobno srečanju na razpotju, potem se njihovo zadnje, neizogibno srečanje zgodi dobesedno na razpotju - na "usodnem, " nečisto »mesto, ki pripada demonom« in je povezano s podzemljem. "Petdeset korakov od gostilne, na prvem križišču, v množici, se ga je nekdo nenadoma dotaknil za komolec in mu tiho rekel naravnost v uho:" Lev Nikolajevič, pojdi, brat, za menoj. To je bil Rogozhin" (8; 500). Zdi se, da še zdaleč ni naključje, da je v romanu skoraj vsaka omemba križišča, esheatnega kraja, ki so mu naklonjeni zli duhovi, v romanu povezana, nenavadno, z Miškinom. "Ko se približamo križišču Gorohovaje in Sadoveje," Miškin prepozna Parfenovo hišo, ki ima fizionomijo celotne družine Rogožinov. Po M. M. Bahtinu je "izbira ceste izbira poti življenja." Te besede nimajo nobene zveze s pravljico, kajti tudi če junak v mislih stoji na razpotju, to ni izbira poti, ampak le njen videz. V umetniškem svetu Dostojevskega (in ne samo v njegovem) so razpotja, tako kot prag, trenutki izbire usode. Toda vsi junaki Dostojevskega, ki stojijo na razpotju, ne morejo spremeniti svoje usode. Eden od najsvetlejši primeri- Princ Miškin, podoben pravljičnemu carjeviču, ki ga usoda »pripelje do prestola, ki mu je bil namenjen«, a »v luči nadčloveške slave ga smrt nenadoma prevzame in odnese«. Ta demon smrti, s katerim Myshkin vstopi v komunikacijo, ima ime - Rogozhin. Tako kot Ordynov, junak "Gospodarice", "demon<...>zašepetal na uho", da ga bo Murin ubil (1; 310), "demon je zašepetal" Miškinu v poletnem vrtu, da ga bo ubil Rogozhin. »... Ali je bilo odločeno, da bo Rogozhin ubil?! princ se je nenadoma zdrznil« (8; 190). Takoj, ko se je Myshkin spomnil enega "izjemno čudnega umora", se mu je nenadoma znova zgodilo nekaj posebnega. Skrajna, neustavljiva želja, skoraj skušnjava mu je nenadoma omrtvičila vso voljo. Iz hiše Filisove, »ostrega in svetlega obraza« (in to so jasni znaki htonskega bitja), je Myshkin »prišel z drugačnim videzom, kot ga je poklical« k njej. »Spet se mu je zgodilo in kot v trenutku izjemna sprememba<...>Njegova »nenadna ideja« je bila nenadoma potrjena in utemeljena in - spet je verjel svojemu demonu!« (8; 192). Za razumevanje pomena besede "nenadoma" v slovarju Dostojevskega "Sankt Peterburg" in ki jo pogosto najdemo v žanrih folklore, kot sta bylichka in pravljica, je zelo pomembna naslednja definicija demona. "Demon" je v grški mitologiji posplošena ideja neke nejasne in neoblikovane božanske sile, zle ali (redkeje) dobrodejne, ki pogosto določa človekovo usodo v življenju. To je hipno vznikljiva in takoj odhajajoča strašna usodna sila, ki je ni mogoče poklicati po imenu, s katero ni mogoče stopiti v nobeno komunikacijo. Ko nenadoma naraste, z bliskovito hitrostjo povzroči nekaj akcije in takoj izgine brez sledu.<...>Demon nepričakovano vzbudi to ali ono misel.” Po terminologiji G. Usenerja demon ni nič drugega kot »bog danega trenutka«. V "Dialektiki mita" A. F. Losev govori o času in "najbolj dobesedni in resnični" usodi. »Kaj je čas?<...>Čas je antiteza smislu. Po svoji naravi je nelogičen, iracionalen ... Bistvo časa je v nenehni rasti obstoja, ko je popolnoma, absolutno neznano, kaj se bo zgodilo v eni sekundi.<...>Zato ne glede na to, kaj naravni zakoni napovedujejo, nikoli ne moremo popolnoma zagotoviti izpolnitve teh napovedi. Čas je resnično nelogičen element obstoja – v pravem pomenu besede usoda.” Prislov »nenadoma«, ki ga je Dostojevski tako ljubil in pogosto uporabljal, kot nobena druga beseda vsebuje koncept iracionalnega časa in posledično usode. »Nenadoma se je Murinu zgodilo nekaj zelo čudnega<...…>usodna okoliščina, ki je ni mogoče razložiti drugače kot s sovražnim vplivom jezne usode« (1; 286). Netochka Nezvanova pravi: »...Usoda je nenadoma in nepričakovano obrnila moje življenje na izjemno čuden način.<...…>vse naenkrat<...…>nenadoma prešel na drugo, popolnoma nepričakovano dejavnost, sam pa sem bil, ne da bi to opazil, popolnoma prenesen v nov svet" Ko je videla portret moža Aleksandre Mihajlovne, se je Netočka "nenadoma zdrznila" in ga začela natančno preučevati. Najprej so jo »pretresle oči portretiranke«, ki, kot se ji je »nenadoma zdelo«, »sramežljivo obračajo stran« od njenega pogleda in se »skušajo temu izogniti«: »laži in prevare v teh oči« (2; 232, 246). Laž in zlo sta glavni lastnosti hudiča, ki lahko prevzame kakršno koli obliko. On »morda nima obraza, ampak preobleke; v celoti obstaja v kraljestvu zgolj videza, zato je vsak njegov videz varljiv ali pa se lahko izkaže za prevaro.« "Med tremi možnimi hipostazami hudiča - njegovo iluzorno podobo, njegovo prisotnostjo v telesu resničnega živega bitja in njegovo domnevno pravo meseno (ali kvazi-meseno) podobo - je komajda mogoče vedno samozavestno potegniti črto." Zato nam je tako težko razumeti, kje se v Rogožinu konča človek in kje se začne demon, ki je prevzel njegovo podobo. Veljalo je, da imajo vsi liki zlih duhov, vključno seveda s hudičem, sposobnost, da prevzamejo videz nekoga drugega (vključno z videzom katere koli osebe). Tako kot hudič se duhovi ljudem pojavljajo v različnih oblikah - liki slovanske demonologije, ki imajo netelesno naravo in se pojavljajo v obliki odsotnih ljudi, "prestrašijo človeka (včasih se verjame, da je hudič tako strašljiv)." »Duhovi so tesno povezani z svet mrtvih, z mrtvimi ljudmi, vzetimi za talce.« Duha ne more videti vsak, ampak samo tisti, ki se mu je prikazal. "Duh je slabo znamenje" za tistega, ki ga vidi. O hudičevi sposobnosti volkodlaka (»volkodlak«), ki je glavna značilnost htonskega sveta in je povezana z »mejnostjo« (zmožnostjo prestopa meje dveh svetov), priča duh, ki je obiskal končno zbolel Hipolita in potrdil svoje misli o samomoru, saj »je nemogoče ostati v življenju, ki traja tako čudno, žaljivo<...>obrazci." Ippolit, ki ne verjame "v nobene duhove", ko se spominja tega obiska, pravi, da "ni bil prepričan, ali je bil sam Rogožin ali ne" (8; 340-341). Beseda "duh" se v njegovi "Izpovedi" pojavi osemkrat in petnajstkrat zaimek "ti", naslovljen na Rogožina. Tresoč od strahu, a »skoraj od besa, ki ga je nenadoma zgrabil«, je Terentyev zavpil: »Bili ste z mano prejšnji teden, ponoči.«<...>ti!! Priznaj, boš?<...>To si bil ti! - je ponovil<...>s skrajnim prepričanjem. - Ti<...>celo uro tiho sedel na mojem stolu, ob oknu« (8; 320-321). Ippolit ne dvomi več, da Rogozhin kljub zaprta vrata, je bil z njim. Da je Rogožin na meji med dvema svetovoma, tem svetovnim in onstranskim, vseskozi potrjuje besedilo romana. Pod vplivom svoje "nenadne ideje", da bi znova videl Rogožinove oči, Miškin zapusti poletni vrt in dejansko vidi "te iste oči". Arhetipska podoba "vsevidnih" in "svetlečih" oči je eden od atributov mitoloških likov, drugačen od ljudi. Ko govorimo o tem arhetipu, ne moremo navesti samo ogromno primeri iz del Dostojevskega različnih obdobij (pogosto opisuje iskrive oči, goreče poglede svojih junakov), spomnite pa se tudi številnih drugih opisov demonskih likov v delih različnih časov in ljudstev, vključno z deli folklore. Rogožinove oči, ki žarijo sredi teme, presenetljivo spominjajo na oči lobanje, ki osvetljuje temo noči v ruski pravljici "Vasilisa Lepa", ki je "zažgala" mačeho in njene hčerke. "Pod vplivom metaforičnega jezika naj bi človeške oči dobile skrivnosten, nadnaraven pomen." Nastasja Filippovna ta pomen pripisuje Rogožinovim očem. V zadnjem pismu Aglaji priznava: »...skoraj ne obstajam več in to vem; Bog ve, kaj živi v meni namesto mene. To berem vsak dan v dveh strašnih očeh, ki me nenehno gledata, tudi ko nista pred menoj« (8; 380). Vsi predvidevajo težave, vsi govorijo o katastrofi, kot da je vnaprej določena od zgoraj.
To vnaprejšnjo določenost simbolizira Rogožinova hiša, ki jo je podedoval po dedku in očetu. Ko pride v to hišo, Myshkin takoj začne govoriti o očeh, ki ga preganjajo. »Pravkar sem, ko sem zapuščal kočijo, videl par oči, popolnoma enakih tistim, ki si me pravkar gledal od zadaj. - Izvolite! Čigave so bile oči? - je sumničavo zamrmral Rogozhin. Princu se je zdelo, da se je zdrznil« (8; 171). Takoj po tem, ko ga je prebodla misel na umor, se je princ spomnil svojega "vprašanja Rogožinu neposredno v obraz o očeh." Miškin se je histerično zasmejal<...>Zakaj spet ta trepet, ta hladen znoj, ta tema in hlad duše? Je bilo to zato, ker je zdaj spet videl te oči?<...>Da, to so bile iste oči<...>isti (popolnoma isti!)<...>In princ si je res želel<...>pojdi do Rogožina in mu povej, čigave so bile to oči!<...>Nenavadni in strašni demon se je povsem navezal nanj in ga ni hotel več zapustiti« (8; 192-193). Trepet in hladen znoj sta večna spremljevalca strahu, ki človeka zgrabi ob srečanju z zlimi duhovi. Demonske lastnosti so neločljivo povezane z mnogimi liki v romanu "Idiot". Vendar je beseda "demon" omenjena šestkrat posebej v povezavi z Rogožinovimi očmi. Podčrtana beseda nakazuje, da je princa že zasledoval demon, katerega končna zmaga na leksikalni ravni je izražena z desetkratno uporabo besede »oči«. Dostojevski štirikrat ponovi in v poševnem tisku izraz »tisti isti« (8; 191-195). Tistega usodnega dne se je Miškin trikrat spomnil istih oči. »V neizrekljivi muki je hodil peš v svojo gostilno«, kjer se jih je spominjal, nečesa se je strašno bal. Čisto na koncu ceste, tik pred zadnje srečanje s Parfenom se je princ »nenadoma« »spomnil samega Rogožina<...>ko se je nato skril v kot ga pričakal z nožem. Njegove oči so se ga zdaj spomnile, oči, ki so gledale takrat v temi« (8; 499). "Čigave so bile to oči?" - vprašamo po Rogožinu. In dobimo nedvoumen odgovor Dostojevskega: to so oči Rogožina ... In hkrati so to oči demona. Miškinove strašljive oči povzročijo popolnoma enak učinek na bralca (vsaj na mene) srhljiv vtis, kot strašne oči mrtvega posojevalca denarja (omenjen v Gogoljevem »Portretu« več kot 35-krat!), ki preganjajo umetnika. Prebodli so mu dušo »in v njej ustvarili nerazumljivo tesnobo«. Videti sta bila »tako demonsko zmečkana, da se je sam nehote zdrznil«. In na drugi sliki je "skoraj vsem figuram dal oči posojevalca denarja", ki ni umrl "popolnoma", ampak je bil utelešen v portretu. Mnoge poteze v videzu tega najbolj zloveščega Gogoljevega lika so značilne tudi za številne demonske like Dostojevskega. To priča o njihovi peklenski naravi vplivu na človeških duš. Treba je opozoriti, da je človeški videz hudiča praviloma "obarvan v enem prevladujočem tonu - črnem ali, veliko redkeje, rdečem." "Bodisi je hudičeva koža črna (zato črnski ali etiopski motiv), bodisi njegova oblačila." "Včasih je hudič rjav ali smrtno siv - barva bolezni in smrti." "Vedno je nekaj 'off' na njem, nekaj nenaravnega: ali je preveč črn ali preveč bled." Peklenske asociacije so opazne tudi v značilnosti portreta Rogozhin, ki je bil oblečen v črn ovčji plašč. Bil je »skoraj črnolas, s sivimi majhnimi, a ognjenimi očmi<...>Posebno opazna je bila na tem obrazu njegova mrtvaška bledica, ki je dajala vso njegovo fizionomijo<...>izčrpan videz, kljub precej močni postavi« (8; 5). Vse to zelo spominja na pojav nečistega, hudiča. »Mitološka vzporednica je zelo jasno razvidna: v srednjeveškem izročilu (zahodnem in ruskem) je najpogostejša podoba Satana »visok, shujšan mož, s črnim ali mrtvaško bledim obrazom, nenavadno suh, z gorečimi izbuljenimi očmi, ki je v zgodovini nenavadno suh, z žarečimi izbuljenimi očmi. s svojo mračno postavo, ki vzbuja grozen vtis duha. Po vrnitvi iz Švice v Sankt Peterburg Myshkin konča v Rogožinovi hiši, potem pa se okoli njega zgosti tema. V vrhuncu V. poglavja II. dela romana, prenasičenega s »htonskim« in »obrobnim« besediščem, se prepletajo teme oči, demona in bližajoče se nevihte z epileptičnim napadom. Tukaj je vse skupaj potegnjeno v tesen vozel. Zaseg je izzvalo zasledovanje Myškina skozi oči Rogožina, njegov poskus usmrtitve princa in ... nevihta. Miškinova duhovna tema se zlije z naravnim kaosom. Letni vrt je bil prazen; »Nekaj temnega je za trenutek zameglilo zahajajoče sonce. Bilo je zatohlo; videti je bilo kot oddaljeni znanilec nevihte.<...>Nevihta se res bliža<...>. Oddaljeno grmenje je že začelo. Postajalo je zelo zadušljivo ...« (8; 189). Ko je razmišljal o vse bolj intenziviranem epileptičnem stanju s svojo otopelostjo, duhovno temo, idiotizmom, je Myshkin čutil, da se »njegova bolezen vrača, to je nedvomno; mogoče bo danes zagotovo dobil napad.« »Skozi fit in vso to temo, skozi fit in »idejo«! Zdaj je tema razpršena, demon je pregnan<...>v njegovem srcu je veselje!" (8; 191)