Kronološki princip podajanja je kronistom omogočal, da so v kroniko vključili po naravi in ​​žanrskih značilnostih heterogeno gradivo. Najenostavnejša pripovedna enota kronike je jedrnat vremenski zapis, omejen le na navedbo dejstev. Vendar že sama vključitev tega ali onega podatka v kroniko kaže na njegov pomen z vidika srednjeveškega pisca. Na primer: "Leti 6377 (869) je bila krščena vsa bolgarska dežela." "V poletju 6419 (911). Velika zvezda se je pojavila na zahodu kot kopje."; "Poleti leta 6481 (973) se je začela vladavina Jaropolka" itd. Struktura teh vnosov je omembe vredna: na prvem mestu je praviloma glagol, ki poudarja pomen dejanja.

Kronika predstavlja tudi vrsto podrobnega zapisa, ki ne beleži le »dejanja« kneza, ampak tudi njihove rezultate. Na primer: "Poleti 6391 se je Oleg boril proti Derevljanom in jim, potem ko jih je mučil, naložil davek po črnem kunu" itd. Dokumentarna sta tako kratek vremenski zapis kot tudi podrobnejši. V njih ni govorno okrasnih tropov. Je preprosta, jasna in jedrnata, kar ji daje poseben pomen, izraznost in celo veličastnost. Kronistov fokus je na dogodku – »kaj se je zgodilo v tem poletju«. Tematsko lahko te dogodke razvrstimo na naslednji način.

Poročila o vojaških pohodih knezov zavzemajo več kot polovico kronike. Sledijo jim novice o smrti knezov. Redkeje se beleži rojstvo otrok in njihova poroka. Nato informacije o gradbenih dejavnostih knezov. Končno še poročila o cerkvenih zadevah, ki zavzemajo zelo skromno mesto.

Kronist uporablja srednjeveški sistem kronologije od »stvarjenja sveta«. Za pretvorbo tega sistema v sodobnega je treba od datuma kronike odšteti 5508.

Res je, kronist opisuje prenos relikvij Borisa in Gleba, vključuje legende o začetku samostana Pechersk, smrti Teodozija Pecherskega in zgodbe o nepozabnih menihih Pechersk. To je povsem razložljivo s političnim pomenom kulta prvih ruskih svetnikov Borisa in Gleba ter vlogo kijevskopečerskega samostana pri oblikovanju začetne kronike. Pomembno skupino kroničnih novic sestavljajo podatki o nebesnih znamenjih – sončnih, luninih mrkih, potresih, epidemijah itd. Kronist vidi povezavo med nenavadnimi naravnimi pojavi ter življenjem ljudi in zgodovinskimi dogodki. Zgodovinska izkušnja, povezana z dokazi kronike Jurija Amartola, vodi kronista do zaključka: »Kajti znamenja na nebu ali zvezde, bodisi sonce, bodisi ptice, ali narava, niso za dobro; znamenja so za zlo , ali manifestacija vojske, bodisi zaradi lakote ali prikazovanja smrti." V enem kroničnem članku lahko združimo novice različnih tematik. Gradivo, vključeno v "Zgodbo preteklih let", nam omogoča, da izpostavimo zgodovinsko legendo, toponomatično legendo, zgodovinska legenda(povezano z junaškim epom družine), hagiografsko legendo, pa tudi zgodovinsko legendo in zgodovinsko zgodbo.

Kronist iz zakladnice črpa gradivo o dogodkih daljne preteklosti ljudski spomin. Sklicevanje na toponomatično legendo je narekovala kronistova želja, da bi ugotovil izvor imen slovanskih plemen, posameznih mest in same besede "Rus". Tako je izvor slovanskih plemen Radimichi in Vyatichi povezan z legendarnimi Poljaki - bratoma Radim in Vyatko. Ta legenda je med Slovani nastala očitno v obdobju razpada rodovnega sistema, ko osamljeni rodovski starešina, da bi upravičil svojo pravico do politične prevlade nad ostalim rodom, ustvarja legendo o svojem domnevno tujem poreklu. Tej kronični legendi je blizu legenda o klicanju knezov, ki je v kroniki umeščena pod 6370 (862). Na povabilo Novgorodcev z onkraj morja, da bi kraljevali in vladali, pridejo v rusko deželo trije bratje Varjagi s svojimi družinami: Rurik, Sineus, Truvor.

Folklorna narava legende potrjuje prisotnost epske številke tri - trije bratje. Legenda je povsem novgorodskega, lokalnega izvora in odraža prakso odnosov med fevdalno mestno republiko in knezi. V življenju Novgoroda so bili pogosti primeri "poklica" princa, ki je opravljal funkcije vojaškega voditelja. V rusko kroniko je ta lokalna legenda dobila določen politični pomen. Utemeljila je pravice princev do politična moč nad vso Rusijo. Ustanovljen je bil en sam prednik kijevskih knezov - pol legendarni Rurik, ki je kronistu omogočil, da je zgodovino ruske dežele obravnaval kot zgodovino knezov Rurikove hiše. Legenda o klicanju knezov je poudarjala absolutno politično neodvisnost knežje oblasti od Bizantinskega cesarstva.

Tako je legenda o klicanju knezov služila kot pomemben argument za dokazovanje suverenosti kijevske države in sploh ni kazala na nezmožnost Slovanov, da bi samostojno organizirali svojo državo brez pomoči Evropejcev kot število. skušajo dokazati številni meščanski znanstveniki. Tipična toponomastična legenda je tudi legenda o ustanovitvi Kijeva s strani treh bratov - Kija, Ščeka, Khoriva in njihove sestre Libid. Vklopljeno ustni vir Kronist sam navaja gradivo, vključeno v kroniko: "Z drugimi besedami, nevedno, rekosha, kot da bi bil Kiy nosilec." Različica ljudska legenda kronist ogorčeno zavrne zgodbo o nosilki Kie. Kategorično navaja, da je bil Kij princ, da je uspel v pohodih proti Carigradu, kjer je prejel veliko čast grškega kralja in ustanovil naselbino Kievets na Donavi.

Odmevi obredna poezijačasih plemenskega sistema so kronike polne novic o slovanska plemena , njihove običaje, poročne in pogrebne obrede. Prvi ruski knezi so v kronikah opisani s tehnikami ustnega ljudskega epa: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav. Oleg je najprej pogumen in moder bojevnik. Zahvaljujoč svoji vojaški iznajdljivosti premaga Grke tako, da svoje ladje postavi na kolesa in z njimi pluje po kopnem. Spretno razvozla vse zaplete svojih grških sovražnikov in z Bizancem sklene mirovno pogodbo, ki je za Rusijo ugodna. V znamenje zmage Oleg pribije svoj ščit na vrata Konstantinopla v večjo sramoto svojih sovražnikov in slavo svoje domovine. Uspešnega princa-bojevnika popularno imenujejo "preroški", tj. čarovnik (vendar krščanski kronist ni spregledal, da so vzdevek Olegu nadeli pogani, »ljudje smeti in brezglasja«), pa tudi on ne more ubežati usodi. Pod leto 912 kronika postavlja pesniško legendo, ki je očitno povezana »z grobom Olgove«, ki »obstaja še danes«. Ta legenda ima popoln zaplet, ki se razkrije v jedrnati dramatični pripovedi. Jasno izraža idejo o moči usode, ki se ji ne more izogniti noben smrtnik in celo "preroški" princ. Igor je upodobljen nekoliko drugače. Je tudi pogumen in pogumen, premagal je Grke v kampanji leta 944. Je skrben in pozoren na potrebe svoje čete, a je poleg tega tudi pohlepen. Želja, da bi od Drevljanov zbral čim več davka, postane razlog za njegovo smrt. Igorjev pohlep kronist obsodi z ljudskim pregovorom, ki ga položi v usta Drevljanov: "Če vtakneš volka v ovco, potem izpelji celotno čredo, razen če je ubiješ." Igorjeva žena Olga je modra ženska, zvesta spominu na svojega moža, ki zavrača ujemanje ne le drevljanskega princa Mala, ampak tudi grškega cesarja. Surovo se maščuje morilcem svojega moža, a njene krutosti kronist ne obsoja. Opis Olginih štirih mest poudarja modrost, trdnost in neprilagodljivost značaja Ruskinje D.S. Lihačov ugotavlja, da je osnova legende sestavljena iz ugank, ki jih nesrečni drevljanski žigalci ne morejo rešiti. Olgine uganke temeljijo na asociacijah na poročne in pogrebne obrede: v čolnih so vozili ne le častne goste, ampak tudi mrtve; Olgina ponudba veleposlanikom, da se umijejo v kopališču, ni le znak najvišje gostoljubnosti, ampak tudi simbol pogrebnega obreda; Olga gre k Drevljanom, da bi opravila pogrebno pojedino ne le za svojega moža, ampak tudi za veleposlanike Drevljanov, ki jih je ubila. Počasni Drevljani razumejo Olgine besede v njihovem dobesednem pomenu, ne zavedajoč se drugega, skritega pomena ugank modre žene, in se s tem obsojajo na smrt. Celoten opis Olginega maščevanja temelji na svetlem, lakoničnem in odrskem dialogu princese s glasniki "vaške dežele". Heroiko družinskega epa navdihuje podoba strogega, preprostega in močnega, pogumnega in neposrednega bojevnika Svjatoslava. Zvitost, laskanje in zvitost so mu tuje - lastnosti, ki so značilne za njegove grške sovražnike, ki, kot ugotavlja kronist, "laskajo do danes." Z majhno četo zmaga nad sovražnimi premočnejšimi silami: s kratkim pogumnim govorom navduši svoje vojake za boj: »Ne osramotimo ruske zemlje, ampak lezimo s kostmi mrtvi, ker tam ni sramota za imama."

Svyatoslav prezira bogastvo, ceni samo svojo ekipo, orožje, s pomočjo katerega lahko pridobi kakršno koli bogastvo. Opis tega kneza v kroniki je natančen in ekspresiven: »lehko hodi, kakor pardus, ustvaril je mnogo vojn. Hodeč ni nosil sam voza, niti kotla, niti mesa za kuhanje, ampak je rezal tanko konjsko meso, živalsko ali goveje meso na oglju, brez imena za šotor, ampak je poslal strok in sedlo v glave; Svyatoslav živi v interesu svoje ekipe. Celo nasprotuje opominom svoje matere Olge in noče sprejeti krščanstva, ker se boji posmeha ekipe. Toda Svyatoslavova nenehna želja po osvajalnih vojnah, zanemarjanje interesov Kijeva, njegov poskus, da bi prestolnico Rusije premaknil na Donavo, povzroči obsodbo kronista. To obsodbo izraža z usti »Kijana«: »Ti, princ, iščeš tujo deželo in jo požreš, toda ko si se polastil lastne (levo), si majhen (komaj), ker nas nisi vzel pečenesi."

Preprosti princ-bojevnik umre v neenakem boju s Pečenegi pri brzicah Dnepra. Pečeneški knez Kurja, ki je ubil Svjatoslava, mu je »vzel glavo in na čelu (lobanji) naredil čašo, si povezal čelo in pil iz nje«. Kronist o tej smrti ne moralizira, vendar je splošni trend še vedno očiten: Svjatoslavova smrt je naravna, je posledica njegove neposlušnosti materi, posledica njegove zavrnitve krsta.

Kronične novice o Vladimirjevi poroki s polotsko princeso Rognedo, o njegovih obilnih in velikodušnih praznikih v Kijevu - Korsunska legenda - segajo v ljudske pripovedi. Na eni strani se pred nami pojavi poganski princ s svojimi nebrzdanimi strastmi, na drugi pa idealen krščanski vladar, obdarjen z vsemi vrlinami: krotkostjo, ponižnostjo, ljubeznijo do ubogih, do meniškega in samostanskega reda itd. S tem, ko je poganskega kneza postavil nasproti krščanskemu knezu, je kronist želel dokazati večvrednost nove krščanske morale nad pogansko.

Vladimirjeva vladavina je bila v junaštvih ljudskih pripovedi zajeta že ob koncu 10. in v začetku 11. stoletja. Duh ljudi junaški ep je prežet z legendo o zmagi ruske mladine Kožemjakija nad Pečeneškim velikanom. Tako kot v ljudskem epu tudi legenda poudarja premoč človeka miroljubnega dela, preprostega obrtnika nad poklicnim bojevnikom - junakom Pečenega. Podobe legende so zgrajene tudi na principu kontrastne primerjave in široke posplošitve. Na prvi pogled je ruski mladenič navadna, nepomembna oseba, vendar uteleša ogromno, velikansko moč, ki jo ima ruski narod, s svojim delom okrasi zemljo in jo na bojišču zaščiti pred zunanjimi sovražniki. Pečeneški bojevnik s svojo velikansko velikostjo prestraši ljudi okoli sebe. Hvalisavi in ​​arogantni sovražnik je v nasprotju s skromnim ruskim mladeničem, najmlajšim sinom usnjarja. Podvig mu uspe brez arogantnosti in hvalisanja. Hkrati je legenda časovno usklajena s toponomatično legendo o nastanku mesta Pereyaslavl - "pred slavo mladosti", vendar je to jasen anahronizem, saj je bil Pereyaslavl že več kot enkrat omenjen v kronika pred tem dogodkom.

Z ljudski ep Povezana je tudi legenda o belgorodskem želeju. Ta legenda poveličuje inteligenco, iznajdljivost in iznajdljivost ruskega ljudstva. Tako legenda o Kožemjaku kot legenda o belgorodskem želeju sta popolni zapletni pripovedi, zgrajeni na nasprotju notranja moč delavčeva hvalisavost je strašen sovražnik le na videz, modrost starega človeka - lahkovernost Pečenegov. Vrhunec zapletov obeh legend so dvoboji: v prvi - fizični boj, v drugi - borilne veščine uma in iznajdljivosti z lahkovernostjo in neumnostjo. Zaplet legende o Kozhemyaku je tipološko blizu junaškim zapletom ljudska epika, in legende o belgorodskem želeju - ljudske pravljice. Folklorna podlaga se jasno čuti v cerkveni legendi o obisku ruske dežele apostola Andreja. Z umestitvijo te legende je kronist želel »zgodovinsko« utemeljiti versko neodvisnost Rusije od Bizanca. Legenda je trdila, da ruska dežela ni prejela krščanstva od Grkov, ampak domnevno od samega Kristusovega učenca - apostola Andreja, ki je nekoč hodil po poti "od Varjagov do Grkov" vzdolž Dnepra in Volhova - krščanstvo je bilo napovedano na ruska zemlja. Cerkvena legenda o tem, kako je Andrej blagoslovil kijevske gore, je združena z ljudsko zgodbo o Andrejevem obisku novgorodske dežele. Ta legenda je vsakdanje narave in je povezana z navado prebivalcev slovanskega severa, da se parijo v vroče ogrevanih lesenih kopelih.

Sestavljalci kronik 16. stoletja. opozorili na neskladje med prvim delom zgodbe o obisku apostola Andreja v Kijevu in drugim, vsakodnevno zgodbo so nadomestili s pobožno legendo, po kateri Andrej Novgorodska dežela pusti svoj križ. Tako je večina kronik, posvečenih dogodkom iz 9. - poznega 10. stoletja, povezanih z ustnimi ljudska umetnost, njegove epske zvrsti.

Ko kronist prehaja od pripovedovanja davnih dogodkov k bližnji preteklosti, postaja kronično gradivo vse bolj zgodovinsko natančno, strogo stvarno in uradno. Kronistovo pozornost pritegnejo le zgodovinske osebe na vrhu fevdalne hierarhične lestvice. Pri prikazovanju njihovega početja sledi načelom srednjeveškega historizma. Po teh načelih naj bi bili v kroniko zapisani le povsem uradni dogodki, ki imajo zgodovinski pomen za državo, zasebno življenje človeka in vsakdanje okolje okoli njega pa kronista ne zanimata.

Kronika razvija določen in jasen ideal kneza-vladarja. Ta ideal je neločljiv od splošnih domoljubnih idej kronike. Idealni vladar je živo utelešenje ljubezni do svoje domovine, njene časti in slave, poosebljenje njene moči in dostojanstva. Vsa njegova dejanja, vse njegove aktivnosti so določene v dobro domovine in ljudi. Zato po mnenju kronista knez ne more pripadati samemu sebi. Je predvsem zgodovinska osebnost, ki se vedno pojavi v uradnem okolju, obdarjena z vsemi atributi knežje oblasti. D.S. Lihačov ugotavlja, da je princ v kroniki vedno uraden, zdi se, da je naslovljen na gledalca in je predstavljen v svojih najpomembnejših dejanjih. Knežje vrline so nekakšna slavnostna obleka; hkrati pa so nekatere vrline čisto mehansko povezane z drugimi, zaradi česar je bilo mogoče združiti posvetne in cerkvene ideale. Neustrašnost, pogum, vojaška hrabrost so združeni s ponižnostjo, krotkostjo in drugimi krščanskimi vrlinami. Če so kneževe dejavnosti usmerjene v dobro njegove domovine, ga kronist poveličuje na vse možne načine in mu daje vse lastnosti vnaprej določenega ideala. Če so kneževe dejavnosti v nasprotju z interesi države, kronist ne prizanaša s črno barvo in negativnemu značaju pripiše vse smrtne grehe: ponos, zavist, ambicije, pohlep itd. Načela srednjeveškega historizma so živo utelešena v zgodbah "O umoru Borisova" (1015) in o oslepljenju Vasilka Terebovlskega, ki jih lahko uvrstimo med zgodovinske zgodbe o knežjih zločinih. Vendar pa je v slogu popolnoma razna dela. Zgodba "O umoru Borisova" pripoveduje zgodovinska dejstva umor bratov Borisa in Gleba Svjatopolka z obsežno uporabo elementov hagiografskega sloga. Zgrajena je na kontrastu idealnih princev mučenikov in idealnega zlobneža - "prekletega" Svyatopolka. Zgodba se konča s hvalo, ki poveličuje »kristusoljubne strastne nosilce«, »svetleče svetilke«, »svetle zvezde« - »priprošnjike ruske zemlje«. Na njegovem koncu je molitveni klic mučenikom, naj podredijo umazane »pod nos našim knezom in jih rešijo« pred sovražno vojsko, da bodo ostali v miru in enotnosti.

Tako se v hagiografski obliki izraža domoljubna ideja, ki je skupna celotni kroniki. Hkrati je zgodba "O umoru Borisova" zanimiva zaradi številnih "dokumentarnih" podrobnosti, "realističnih podrobnosti". »Zgodba o oslepljenju Vasilka Terebovlskega«, ki jo je napisal duhovnik Vasilij in je v kroniki umeščena pod leto 1097, je zasnovana v zgodovinsko-dokumentarnem slogu. Razstava zapleta je sporočilo o kongresu knezov "za vzpostavitev miru" v Lyubechu. Enoglasje zbranih je izraženo v govoru, ki naj bi ga izrekli vsi knezi: »Zakaj uničujemo rusko zemljo, v kateri smo sami dejavni, in Polovci nosijo našo zemljo ločeno in zavoljo bistva? že se borijo med nami. Toda od zdaj naprej smo v enem srcu in varujemo ruske dežele "Vsak naj ohrani svojo domovino."

Vzpostavljen nov fevdalni red odnosov (»vsak naj obdrži svojo domovino«) knezi zapečatijo s prisego – poljubom križa. Drug drugemu dajo besedo, da ne dovolijo prepirov in prepirov. Ta odločitev naleti na odobravanje ljudi: "in za dobro vseh ljudi." Vendar se je izkazalo, da je doseženo soglasje začasno in krhko, zgodba pa na konkretnem, strašnem primeru Vasilkove oslepljenosti s strani bratrancev pokaže, do česa vodi kršenje obveznosti knezov. Motivacija zapleta zgodbe je tradicionalna, providencialistična: žalosten zaradi "ljubezni", privolitve knezov, je hudič "zlezel" v srce "nekega moža"; Davidu govorijo »lažnive besede«, da naj bi se Vladimir Monomakh zarotil z Vasilkom o skupnih akcijah proti Svjatopolku iz Kijeva in Davidu. Kakšni »neki moški« so to, ni znano, kaj jih je pravzaprav spodbudilo, da so svoje »lažnive besede« sporočili Davidu, ni jasno. Nato se providencialistična motivacija razvije v čisto psihološko. Z vero "možem" David seje dvome v Svyatopolkovi duši. Slednji, »zmeden v mislih«, okleva, ne verjame v pravičnost teh izjav. Na koncu se Svyatopolk strinja z Davidom o potrebi po ujetju Vasilka. Ko je Vasilko prišel v samostan Vydubitsky, je Svyatopolk k njemu poslal glasnika s prošnjo, naj ostane v Kijevu do svojega rojstnega dne. Vasilko zavrne, ker se boji, da se v njegovi odsotnosti "vojska" ne bi zgodila doma. Davidov sel, ki se je takrat prikazal Vasilku, že zahteva, da Vasilko ostane in s tem ne »ne uboga starejšega brata«. Tako David postavlja vprašanje, ali mora Vasilko spoštovati svojo dolžnost vazala v odnosu do vrhovnega gospoda.

Upoštevajte, da Boris in Gleb umreta v imenu izpolnjevanja te dolžnosti. Vasilkova zavrnitev le prepriča Davida, da namerava Vasilko zavzeti Svyatopolkova mesta. David vztraja, da mu Svyatopolk takoj preda Vasilka. Spet Svyatopolkov odposlanec gre k Vasilku in v imenu velikega Kijevski knez ga prosi, naj pride, ga pozdravi in ​​se usede k Davidu. Vasilko se usede na konja in z majhno četo odjaha k Svyatopolku. Značilno je, da je tukaj zgodba strukturirana po zakonitostih epskega zapleta: Vasilko se odloči, da bo šel k bratu šele po tretjem povabilu. Bojevnik svojega brata Vasilka opozori na svoj zahrbtni načrt, a princ ne more verjeti: »Zakaj bi me hotel izdati?« Včasih (ko so pred kratkim) Vasilko ne dopušča misli na možnost knezov kršijo svoje obveznosti.

Zgodba o srečanju Vasilka s Svyatopolkom in Davidom je dramatična in globoko psihološka. Ko je gosta predstavil v zgornji sobi, Svyatopolk še vedno poskuša z njim začeti pogovor, ga prosi, naj ostane do božiča, toda "David je siv, kot neumen", in ta podrobnost živo označuje psihološko stanje zadnja. Svyatopolk ne prenese napetega ozračja in zapusti zgornjo sobo pod pretvezo, da mora pripraviti zajtrk za gosta. Vasilko ostane sam z Davidom, poskuša z njim začeti pogovor, "in v Davidu ni glasu ali poslušnosti." In šele zdaj Vasilko začne videti luč: bil je "zgrožen", razumel je prevaro. In David, potem ko je nekaj časa sedel, odide. Vasilka, ki je bila vklenjena v »dve okovi«, je zaprta v zgornji sobi, s stražarji, ki so bili postavljeni čez noč.

S poudarjanjem Svyatopolkove neodločnosti in obotavljanja avtor govori o tem, kako si ne upa dokončno odločiti o Vasilkovi usodi. Svjatopolk naslednje jutro skliče »bojare in kijane« in jim predstavi obtožbe, ki jih David vloži proti Vasilku. Toda tako bojarji kot "Kijani" ne prevzemajo moralne odgovornosti. Prisiljen, da se sam odloči, Svyatopolk okleva. Opati ga prosijo, naj izpusti Vasilka, in David ga »spodbuja«, naj ga oslepijo. Svyatopolk že želi izpustiti Vasilka, a tehtnico pretehtajo Davidove besede: »Če tega ne storiš (oslepi - V.K.) in ga izpustiš, potem ne boš kraljeval ne mi. Princ se je odločil , in Vasilka prepeljejo na voz iz Kijeva v Belgorod, kjer ga postavijo v »istoka mala«. njegova usoda: hočejo ga oslepiti in "gre v joku k Bogu." Treba je opozoriti, da avtor zgodbe - duhovnik Vasilij - ni šel po poti hagiografske literature. Po hagiografskem kanonu. , sem bi morali umestiti daljši junakov monolog, njegovo molitev in žalostinko.

Celoten prizor je ohranjen v jasni ritmični strukturi, ki jo ustvarjajo anaforično ponavljanje veznika »in«, ki posreduje časovno zaporedje dejanja, ter besedne rime. Pred nami je ležerna zgodba o dogodku, v njej ni zunanje čustvene ocene. Toda pred bralcem-poslušalcem se pojavi prizor, poln dramatike, z veliko specifičnostjo: »In pristopi k palici, drži nož in ga celo udari v oko, in greši oko in mu porezaj obraz, in tam je tista rana na Vasilki. In zato ga udarite v oko, nato iz očesa, nato v drugo oko in iz drugega očesa, in tisto uro je bil mrtev.«

Nezavestnega, brez življenja Vasilka odpeljejo na voz in na Zdvizhenya mostu, na trgu, mu slečejo okrvavljeno srajco in jo dajo njegovemu duhovniku, da jo opere. Zdaj se navzven brezstrasna zgodba umika lirični epizodi. Duhovnik globoko sočustvuje z nesrečnikom; ona žaluje za njim, kot da bi bil mrtev. In ko zasliši jok sočutne ženske, Vasilko pride k sebi. "In dotaknil se je srajce in rekel:" Seveda so jo slekli z manj, da so v tej krvavi srajci sprejeli smrt in stali pred Bogom In v tej primerjavi zveni moralna obsodba zločina, ki ga je zagrešil njegov brat, Vasilij ne moralizira, ne navaja svetopisemskih primerjav in citatov iz zgodbe o usodi Vasilka zgodbi o tem, kako ta zločin vpliva na usodo ruske zemlje, in zdaj je glavno mesto namenjeno figuri Vladimirja Monomaha ki je izvedel za Monomahovo slepoto.« je bil zgrožen in je zajokal in rekel:

»Tega se ni zgodilo v ruski deželi, niti pod našimi dedi, niti pod našimi očeti, on si prizadeva, da bi mirno "popravil" to zlo, da bi preprečil uničenje ruske zemlje in "Kijanov". molil, da bi "ustvaril mir" in "pazil na rusko zemljo", Vladimir pa je planil v jok in rekel: "Resnično so naši očetje in dedje zanemarjali rusko zemljo in mi jo želimo uničiti." Karakterizacija Monomaha ima hagiografski značaj. Poudarjena je njegova pokorščina očetu in mačehi, čaščenje metropolita, hierarhskega čina in še posebej »černeškega«. Ko odkrije, da se je oddaljil od glavne teme, se pripovedovalec pohiti vrne na "svoje mesto" in napove mir s Svyatopolkom, ki se je zavezal, da bo šel proti Davidu Igoreviču in ga ujel ali izgnal. Nato avtor govori o Davidovem neuspelem poskusu, da bi zasedel Vasilkovsko oblast zaradi posredovanja Vasilkovega brata Volodarja in Vasilkovi vrnitvi v Terebovl. Značilno je, da David v pogajanjih z Volodarjem poskuša krivdo za Vasilkovo oslepitev prevaliti na Svjatopolka. Mir nato zmotita Vasilko in Volodar. S sulico zavzamejo mesto Vsevolož, ga zažgejo in se »maščevajo nedolžnim ljudem in prelivajo nedolžno kri«. Tukaj avtor jasno obsoja Vasilka. Ta obsodba se stopnjuje, ko se Vasilko spopade z Lazarjem in Turjakom (ki sta prepričala Davida, naj zagreši zločin); "Glej, maščuj se drugič, ne bi bilo tako neumno, da bi to storil, da bi bil Bog maščevalec." Ob izpolnjevanju pogojev mirovne pogodbe Svyatopolk Izyaslavich izžene Davida, nato pa, prekine poljub križa, gre proti Vasilku in Volodarju. Zdaj Vasilko spet nastopa v avri junaka. Postane vodja vojske, »obenem pa ljudje dobre vere vidijo križe nad Amnosijevimi vojaki. Tako zgodba ne idealizira Vasilka izdaja Davida Igoreviča, lahkovernost Svyatopolka, vendar sam ne razkriva nič manj krutosti tako do povzročiteljev zla kot do nedolžnih ljudi V upodobitvi velikega kneza kijevskega Svyatopolka, neodločnega, lahkovernega, slabovoljnega. Zgodba sodobnemu bralcu omogoča, da si predstavlja značaje živih ljudi z njihovimi človeškimi slabostmi in vrlinami.

Zgodbo je napisal tipično srednjeveški pisec, ki jo gradi na nasprotju dveh simbolnih podob »križa« in »noža«, ki se kot leitmotiv prepletata skozi celotno pripoved. "Križ" - "poljubljanje križa" - je simbol knežje bratske ljubezni in soglasja, zapečatenega s prisego. "Če bo kdo od zdaj naprej proti komu, mu bomo vsi dali časten križ," - s to prisego knezi zapečatijo svoj dogovor v Lyubechu. Vasilko ne verjame v prevaro bratov: "Zakaj bi me hoteli ubiti? Včasih so poljubili križ, češ: če je kdo proti komu, bo križ proti njemu in proti vsem nam." Vladimir Monomakh sklene mir s Svyatopolkom in "poljubi križ med vama." Vasilko, ki se maščuje za svojo žalitev Davidu, dvigne "pošten križ". ""Nož" v zgodbi o oslepljenju Vasilka ni le orožje posebnega zločina - oslepitev Vasilka, ampak tudi simbol knežjega spora in spora." Auger je vrgel nož v nas!« Ko je izvedel za strašni zločin, so te besede ponovili veleposlaniki, poslani Svyatopolku: »Kaj hudega ste storili v ruski deželi in ste vrgli nož v nas? ” Tako "Zgodba o oslepljenju Vasilka Terebovlskega" ostro obsoja kršitev pogodbenih obveznosti s strani knezov, kar vodi do strašnih krvavih zločinov, ki prinašajo zlo celotni ruski deželi.

Opisi dogodkov, povezanih z vojaškimi pohodi knezov, dobijo značaj zgodovinske dokumentarne zgodbe, kar kaže na nastanek žanra vojaških zgodb. Elementi tega žanra so prisotni v zgodbi o Jaroslavovem maščevanju Prekletemu Svyatopolku v letih 1015-1016. Zaplet zapleta je novica Jaroslavu iz Kijeva od njegove sestre Predslave o smrti njegovega očeta in smrti Borisa; Yaroslav se začne pripravljati na kampanjo, zbere vojsko in odide k Svyatopolku. Po drugi strani pa Svyatopolk, "zgradi be-shchisla jok, Rus in Pečenegi", gre na srečanje z Lyubechom. Nasprotni strani se ustavita pri vodni pregradi – na bregovih Dnepra. Tri mesece stojijo drug proti drugemu in si ne upajo napasti. In le posmeh in očitki, ki jih je guverner Svjatopolk vrgel Jaroslavu in Novgorodcem, so slednje prisilili k odločnemu ukrepanju: "če kdo ne gre z nami, ga bomo sami ubili." Ob zori Yaroslav in njegove čete prečkajo Dneper in, ko odrinejo svoje čolne, bojevniki hitijo v boj. Opis bitke je vrhunec zapleta: "in stopil na mesto. Zgodil se je poboj zla in ni bilo mogoče pomagati jezeru Pecheneg in pritisnil Svyatopolk s svojo četo do jezera in stopil na led in z njimi odlomil led, Jaroslav pa se je začel boriti, ko je videl, da sta Svjatololk in Jaroslav tekla in premagala.« Z uporabo stalne slogovne formule »poboj zla« se ocenjuje bitka. Zmaga Jaroslava in beg Svyatopolka je razplet zapleta.

Tako ta kronična zgodba že vsebuje glavne zapletne in kompozicijske elemente vojaške zgodbe: zbiranje vojakov, odhod na pohod, priprave na boj, bitko in njen razplet. Legende o bitki Jaroslava s Svjatopolkom in poljskim kraljem Boleslavom v letih 1018 - 1019, o medsebojnem boju med Jaroslavom in Mstislavom leta 1024 so zgrajene na podoben način. Tukaj je treba opozoriti na pojav številnih novih slogovnih formul : sovražnik prihaja "v težki moči", bojišče je "pokrito" s številnimi tuli"; bitka poteka ob zori »ob vzhajajočem soncu«, poudarjena je njena veličina, »tam je bil poboj zla, kakršnega ni bilo v Rusiji«, bojevniki so »prerezani z rokami«, »kot kri tašča.” Simbolična slika nevihtni boji so opisani v opisu bitke pri Listvenju med Jaroslavovimi in Mstislajevimi četami leta 1024; "In ko je bila noč, je bila tema, strela in grmenje in dež. In ko je bil udar močan, kot strela, je zableščalo orožje, in ko je bila nevihta velika, je bil udar močan in strašen." Podoba bojnega groma je bila uporabljena v legendi iz leta 1111 o koalicijski kampanji ruskih knezov proti Polovcem in tukaj so sovražne čete primerjane z gozdom: "pogled je kot merjasec." V opis bitke je vpeljan motiv pomoči nebeške moči(ageli) ruskim četam, kar po mnenju kronista priča o posebnem nagnjenju nebes do pobožnih knezov.

Vse to nam omogoča, da govorimo o prisotnosti v "Zgodbi preteklih let" glavnih sestavin žanra vojaške zgodbe. V okviru zgodovinsko dokumentarnega sloga so v kroniki ohranjena sporočila o nebeških znamenjih.

Najzgodnejši spomenik ruski kroniki je delo "Zgodba preteklih let". Opisuje zgodovinski dogodki, ki se je zgodil v obdobju pred letom 1117. Hkrati številni strokovnjaki dvomijo o verodostojnosti dokumenta in navajajo različne argumente.

Toda Povest ... je nedvomno pomemben pojav tako v ruski literaturi kot v zgodovini države, ki nam omogoča, da sledimo poti Kijevska Rusija od začetka njenega nastanka.

Zgodovina nastanka dela

Zgodovinarji in literarni učenjaki se strinjajo, da je avtor tega dela menih Nestor. Živel je in delal na prelomu XI-XII stoletja. Čeprav se je njegovo ime kot avtor pojavilo v kasnejših izdajah kronike, velja za avtorja.

Hkrati strokovnjaki, ki ga imenujejo najbolj starodavna kronika, še vedno verjamejo, da je "Zgodba minulih let" literarna priredba starodavnih del.

Prvo izdajo zakonika je napisal Nestor leta 1113, pozneje sta bili še dve predelavi: leta 1116 njena prepisal menih Silvester, leta 1118 pa še en neznan avtor.

Trenutno prva izdaja velja za izgubljeno, najstarejša različica, ki je prišla do nas, je kopija meniha Lovrenca, narejena v 14. stoletju. Prav ta je bila sestavljena na podlagi druge izdaje kronike.

Obstaja tudi Ipatijev izvod, napisano po tretji izdaji.

Največjo pozornost je pri svojem raziskovanju posvetil strukturi in virom kronike Akademik A.A. Šahmatov. Utemeljil je obstoj in zgodovino nastanka vsake od treh različic kronike. Dokazal je tudi, da je samo delo samo prepis starejših virov.

Glavna vsebina

Ta kronika je veliko delo, ki opisuje ključne dogodke, ki so se zgodili od prvega do obdobja nastanka samega dela. Spodaj bomo podrobno preučili, o čem govori ta kronika.

to ni popolno delo, njegovo strukturo sestavljajo naslednji elementi:

• zgodovinski zapiski;
• članki, ki opisujejo dogodke za eno konkretno leto;
• življenja svetnikov;
• nauke od raznih knezov;
• nekaj zgodovinski dokumenti.

Pozor! Struktura kronike je zapletena zaradi dejstva, da so bili v kasnejših letih vanjo narejeni dodatni vstavki na precej svoboden način. Zlomijo logiko celotne pripovedi.

Na splošno celotno delo uporablja dve vrsti pripovedovanja: to so pravzaprav kronike in vremenske napovedi. V delu si menih prizadeva govoriti o samem dogodku; v vremenskih zapisih poroča o tem ali onem dogodku. Nato avtor na podlagi ognjiških zapiskov napiše kroniko, ki jo napolni z barvami in detajli.

Običajno je celotna kronika razdeljena na tri velike bloke:

1. Oblikovanje ruske državnosti od trenutka, ko so se naselili prvi Slovani. Veljajo za Jafetove potomce, pripoved pa se začne v svetopisemskih časih. Isti blok opisuje trenutek, ko so bili Varjagi poklicani v Rusijo, pa tudi obdobje, ko se je začel proces krsta Rusov.
2. Drugi in največji blok je precej podrobni opisi dejavnosti knezov Kijevske Rusije. Opisuje tudi življenja nekaterih svetnikov, zgodbe o ruskih junakih in osvajanja Rusije;
3. Tretji blok opisuje dogodke številnih vojne in pohode. Tu so podane tudi osmrtnice knezov.

Preroški Oleg, ki mu je bilo po legendi Zgodbe preteklih let usojeno umreti na svojem konju.

Izdelek je dovolj heterogena po strukturi in predstavitvi, a kroniko lahko razdelimo na 16 poglavij. Med najbolj zanimivimi poglavji z zgodovinskega vidika lahko opazimo tri: o Hazarjih, o Olginem maščevanju in o dejavnostih kneza Vladimirja. Oglejmo si povzetek dela po poglavjih.

Slovani so se srečali s Hazarji, ko so se naselili in ustanovil Kijev. Potem so se ljudje imenovali Poljani, ustanovitelji Kijeva pa so bili trije bratje - Cue, Shchek in Horeb. Ko so Hazarji prišli na jase po davek, so se dolgo posvetovali. Na koncu so se tako odločili poklon Hazarjem iz vsake koče bo predstavljen z mečem.

Hazarski bojevniki se bodo vrnili k svojemu plemenu s davki in se bodo hvalili, vendar bodo njihovi starešine takšen davek videli kot slab znak. Hazarji bili v obtoku sablje- orožje, ki ima oster rob samo na eni strani. In čistina stopil v stik z meči, dvorezen meč. In ko so starešine videli takšno orožje, so princu napovedali, da bodo pritoki, ki imajo dvorezno orožje, sčasoma postali pobirati davek od samih Hazarjev. To se je zgodilo kasneje.

Princesa Olga, žena kneza Igorja, je verjetno edina ženska, o kateri je veliko povedano v kronikah. Njena zgodba se začne s prav tako zabavno zgodbo o možu, ki so ga zaradi pohlepa in pretiranega pobiranja davka ubili Drevljani. Olgino maščevanje je bilo strašno. Princesa, ki je ostala sama s sinom, je postala zelo donosna tekma za ponovno poroko. In sami Drevljani so se odločili vladal v Kijevu, je k njej poslal svate.

Najprej je Olga pripravila past za svate, nato pa, ko je zbrala ogromno vojsko, šel v vojno proti Drevljanom, maščevati svojega moža.

Ker je bila zelo pametna in zvita ženska, se ni le mogla izogniti neželeni poroki, ampak se je lahko tudi popolnoma zaščitite se pred maščevanjem Drevljanov.

Da bi to naredila, je princesa popolnoma požgala prestolnico Drevljanov, Iskorosten, in bodisi ubila Drevljane same ali pa jih vzela in prodala v suženjstvo.

Olgino maščevanje za smrt moža je bilo res grozno.

Princ Vladimir je postal najbolj znan po tem, da krstil Rus'. K veri ni prišel povsem prostovoljno, saj je dolgo izbiral, v katero vero bo in h kateremu bogu molil. In tudi ko je izbral, je postavil vse vrste pogojev. Toda po krstu je začel aktivno pridigati krščanstvo v Rusiji, uničevanje poganskih malikov in preganjanje tistih, ki niso sprejeli nove vere.

Zelo podrobno je opisan krst Rusije. V zvezi z njim se veliko omenja tudi knez Vladimir vojaške akcije proti Pečenegom.

Kot primer lahko navedemo naslednje odlomke iz dela:

• Takole pravi knez Vladimir o potrebi po uničenju poganskih bogov: "Če se kje zatakne, ga odrivaj s palicami, dokler ga ne odnese skozi brzice."
• In tako je govorila Olga, ki je izvajala svoj načrt za maščevanje Drevljanom: "Zdaj nimate ne medu ne krzna."

O krstu Rusije

Ker je kroniko napisal menih, ima njena vsebina veliko sklicevanj na Sveto pismo in prežet z duhom krščanstva.

Trenutek krsta kneza Vladimirja je glavni v kroniki. Poleg tega je princ, preden je bil krščen, opisan kot oseba, ki se ni zadrževala v svojih željah in je storila nepravična dejanja z vidika krščanstva.

Opisuje tudi trenutek, ko ga prehiti Božja kazen za prelom zaobljube- Oslepel je in je spregledal šele po krstu.

V Povesti minulih let, v poglavjih, ki govorijo o krstu Rusije, temelje pravoslavne vere, zlasti pa utemeljuje, kdo ali kaj je lahko predmet čaščenja.

Kronika daje osnovo za proces krsta Rusije, pravi, da lahko samo pravični, ki veljajo za kristjane, gredo v nebesa.

Kronika tudi opisuje začetek širjenja krščanske vere v Rusiji: kaj točno se je delalo, katere cerkve so bile zgrajene, kako je potekalo bogoslužje, kako je bila organizirana zgradba cerkve.

Kaj uči Zgodba minulih let?

"Zgodba preteklih let" je ikonično delo za literaturo in zgodovino Rusije. Z vidika literarnih znanstvenikov je to edinstven zgodovinski spomenik slovanska pisava v žanru kronike, katere datum pisanja se šteje za leto 1113.

Glavna tema kronike je opis zgodovine nastanka in razvoja Rusije. Njegov avtor je želel popularizirati idejo o moči ruske države v tem obdobju. Ne glede na dogodek, ki ga je opisal menih, je vsakega obravnaval z vidika interesov celotne države in ocenil tudi dejanja likov.

Kronika kot literarni spomenik pomembna tudi zaradi svoje vloge v tedanjem izobraževanju. Določeni deli dela so služili kot gradivo branje za otroke tistega časa. Dokler se ni pojavila strokovna otroška literatura, so se otroci branja učili predvsem z branjem kronik.

Vloga tega dela je pomembna tudi za zgodovinarje. Obstaja določeno kritika korektnosti podajanja in ocene nekaterih zgodovinski dogodki. Mnogi raziskovalci menijo, da je bil avtor dela zelo pristranski. Toda vse te ocene so narejene z vidika sodobnega človeka, ki je lahko tudi pristranska pri oceni dela kronista.

Pozor! Ta predstavitev je omogočila, da je delo postalo vir za nastanek številnih kasnejših kronik, zlasti kronik mest.

Zgodba minulih let. Princ Oleg. Nestor - kronist

Zgodba preteklih let - Igor Danilevsky

Zaključek

"Zgodba preteklih let" je ena in prvi znani zgodovinski dokaz kako se je razvila in uveljavila Ruska državnost. Vloga dela je pomembna tudi z vidika presoje dogodkov, ki so se zgodili v davnini. Kar kronika uči, je v splošnem jasno.

Stilska izvirnost "Zgodbe preteklih let"

Slogovna izvirnost »Zgodbe« si zasluži posebna pozornost, saj v moderni literarna tradicija ni kroničnega žanra. Narava kroničnega žanra je zelo kompleksna; kronika je eden od »združevalnih žanrov«, ki podreja žanre svojih komponent - zgodovinsko zgodbo, življenje, nauk, pohvalno besedo itd. Glej: Likhachev D. S. Poetika stare ruske književnosti. L., 1971, str. 48-50. In vendar kronika ostaja celovito delo, ki ga je mogoče preučevati kot spomenik enega žanra, kot spomenik literature, glej: Eremin I.P. Zgodba o preteklih letih kot spomenik literature. - V knjigi: Eremin I.P. Literatura starodavne Rusije (študije in značilnosti). M.-L., 1966; Lihačev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen, pogl. 7; To je on. Človek v literaturi starodavne Rusije. M.-L., 1970, pogl. 2 in 3; Tvorogov O. V. Zapletno pripovedovanje v kronikah 11.-13. stoletja. - V knjigi: Izvori ruske leposlovja, str. 31-66. . V Povesti minulih let, tako kot v kateri koli drugi kroniki, lahko ločimo dve vrsti pripovedi - dejanske vremenske zapise in kronične zgodbe. Vremenski zapisi vsebujejo poročila o dogodkih, kronike pa njihove opise. V kronični zgodbi si avtor prizadeva prikazati dogodek, navesti določene podrobnosti, reproducirati dialoge likov, z eno besedo pomagati bralcu predstavljati, kaj se dogaja, vzbuditi njegovo empatijo.

Tako v zgodbi o dečku, ki je pobegnil iz Kijeva, ki so ga oblegali Pečenegi, da bi prenesel prošnjo kneginje Olge vojvodi Pretiču, ni bilo omenjeno samo dejstvo sporočila, ampak natančno to, kako je deček bežal skozi Pečeneški tabor z uzdo v roki in sprašuje o domnevno pogrešanem konju (hkrati ni izostala pomembna podrobnost, da je deček znal govoriti pečeneško), o tem, kako je, ko je prišel do bregov Dnjepra, »prevrnil pristanišča« in se vrgel v vodo, kako so mu v čolnu naproti priplavali Pretičevi bojevniki; Posredovan je bil tudi Pretičev dialog s pečeneškim knezom. To je zgodba in ne kratek vremenski zapis, kot je: "Svjatoslav je premagal Vjatiče in jim naložil davek" ali "Umrla je carica Ana Volodimirska" ali "Mstislav je šel k Jaroslavu iz kozarja in iz kasoge, ” itd.

Hkrati same kronične zgodbe pripadajo dvema vrstama, ki jih v veliki meri določa njihov izvor. Nekatere zgodbe pripovedujejo o dogodkih, sodobnih kronistu, druge - o dogodkih, ki so se zgodili dolgo pred sestavo kronike; to so ustne epske legende, ki so bile v kroniko vključene šele pozneje.

V zgodbah zmaguje včasih moč in včasih zvitost. Tako je pečeneški knez, ki je bil v vojni z Rusijo, predlagal, naj Vladimir iz svoje vojske pošlje bojevnika, ki bo meril svojo moč s pečeneškim junakom. Nihče si ne upa sprejeti izziva. Vladimir je užaloščen, a takrat se mu prikaže neki »stari mož« in ponudi, da pošlje po njegovega najmlajšega sina. Mladenič je po mnenju starca zelo močan: "Od otroštva ga nihče ni udaril z njim" (to je, vrgel ga je na tla). Nekoč, se spominja oče, je sin, jezen nanj, »z rokami pretoril črva« (z rokami je trgal kožo, ki jo je tisti hip mečkal: oče in sin sta bila strojarja). Mladeniča pokličejo k Vladimirju in princu pokaže svojo moč - zgrabi za bok bika, ki teče mimo, in iztrga "kožo z mesa, veliko kot njegova zajčeva roka." Toda kljub temu je mladenič "povprečen po telesu", zato je junak Pecheneg, ki je prišel na dvoboj z njim, "zelo velik in grozen" - se smeje svojemu nasprotniku. Tu (kot v zgodbi o Olginem maščevanju) negativnega junaka čaka presenečenje; bralec spozna moč mladeniča in zmaga, ko »zadavi« usnjeno meso z rokami pečeneškega junaka.

Nekatere zgodbe v kroniki združuje poseben, epski slog prikazovanja resničnosti. Ta koncept odraža predvsem pripovedovalčev pristop do subjekta slike, njegovega avtorjeva pozicija, in ne le zgolj jezikovne značilnosti predstavitve. V vsaki taki zgodbi je v središču en dogodek, ena epizoda, in prav ta epizoda tvori karakterizacijo junaka in poudarja njegovo glavno, nepozabno lastnost; Oleg (v zgodbi o kampanji proti Carigradu) je najprej moder in pogumen bojevnik, junak zgodbe o belgorodskem želeju je brezimni starec, a njegova modrost v zadnji trenutek rešil mesto, ki so ga oblegali Pečenegi, in je značilnost, ki mu je prinesla nesmrtnost v spominu ljudi.

Drugo skupino zgodb je sestavil kronist sam ali njegovi sodobniki. Odlikuje ga drugačen slog pripovedi, v njem ni elegantne popolnosti zapleta, ni epskega lakonizma in posploševanja podob junakov. Te zgodbe pa so hkrati lahko bolj psihološke, bolj realistične in literarne, saj si kronist prizadeva ne samo povedati o dogodku, temveč ga predstaviti tako, da na bralca naredi določen vtis, ga prisilite, da se na tak ali drugačen način poveže z liki v zgodbi. Med podobnimi zgodbami v Povesti minulih let posebej izstopa zgodba o oslepljenju Vasilka Terebovlskega (v členu 1097).

Epizoda o strašni usodi obrekljivega princa se zdi čustveno živa, vzbuja sočutje do njega, njegova izražena želja, da bi se pojavil pred Bogom "v tisti krvavi srajci", se zdi, da spominja na neizogibno maščevanje, služi kot novinarska utemeljitev za povsem "zemeljsko" « dejanja knezov, ki so šli v vojno proti Davidu Igoreviču, da bi obnovili Vasilkove pravice do dediščine, ki mu je bila odvzeta.

Tako se skupaj s kronično pripovedjo začne oblikovati poseben žanr, ki je podrejen kroniki - žanr zgodbe o knežjih zločinih Lihačov D. S. Ruske kronike in njihov kulturnozgodovinski pomen, str. 215-247..

Celotno kronično pripoved preveva bonton, zlasti v tistem delu, ki je zasnovan v slogu monumentalnega historizma. V teh primerih kronist za svojo pripoved izbere le najpomembnejše dogodke in dejanja državnega pomena. V slogu monumentalnega historizma so na primer predstavljeni dogodki iz časa Jaroslava Modrega in njegovega sina Vsevoloda. Na primer, opis bitke na Alti, ki je Yaroslavu prinesla zmago nad "prekletim" Svyatopolkom, morilcem Borisa in Gleba (v "Zgodbi preteklih let" pod 1019).

Kombinacija monumentalnega historizma in epskih slogov je v Povesti minulih let ustvarila svoj edinstven literarni videz, njen slogovni vpliv pa bo jasno čutiti še nekaj stoletij: kronisti bodo začeli uporabljati ali spreminjati tiste literarne formule, ki so jih prvi uporabili ustvarjalci Zgodbo preteklih let, posnemajte značilnosti, ki so v njej prisotne, in včasih citirajte »Zgodbo«, pri čemer v svoje besedilo uvajate fragmente iz tega spomenika Prokhorov G.M. - "TODRL". L., 1974, letnik XXVIII, str. 77-80..

1. Kronika je žanr starodavne ruske literature.

2. »Zgodba minulih let«: o čem govori?

3. Z domoljubjem in ljubeznijo prežeto delo.

Preden govorimo o Zgodbi preteklih let, je treba povedati, kaj je kronika. Kronike so spomeniki zgodovinskega pisanja in literature starodavne Rusije. Posebnost kronike je, da so bili vsi vpisi v njej shranjeni v kronološkem zaporedju po letih. Kronike ni ustvarila ena oseba, na njih je delalo veliko kronistov. Nova kronika se je vsekakor naslanjala na prejšnje; v svoja besedila so sestavljavci vključili gradivo drugih kronistov. Posebnost kronike je bila, da ni bila suhoparna in nepristranska. Kronisti so dajali svoje subjektivne ocene dogodkov in jih pospremili z raznimi dodatki in komentarji. Torej lahko kroniko imenujemo zbirka heterogenih žanrov. Kronika je vključevala besedila vremenskih zapisov, vojaške zgodbe in gradivo iz knežjih arhivov. Po definiciji Dmitrija Sergejeviča Lihačova je kronika eden od »združevalnih žanrov«.

Najstarejše kronike so Laurentijeva in Ipatijevska kronika. Lavrentjevskaja je dobila ime po menihu Lavrentiju, ki ga je leta 1377 prepisal po ukazu nižnjenovgorodsko-suzdalskega kneza Dmitrija Konstantinoviča. Ipatijevska kronika je dobila ime po Ipatijevskem samostanu v Kostromi.

Na splošno lahko kroniko imenujemo glavni, temeljni žanr starodavne ruske literature.

Pisanje kronike v Rusiji se je začelo zelo dolgo nazaj: približno v prvi polovici 11. stoletja. Središča pisanja kronik so postala velika in razvita mesta - Kijev in Novgorod. Kronike so praviloma pisali menihi. Navsezadnje so bili ravno samostani takrat središča pismenosti. To je bila državna zadeva, pogosto pa je bila kronika sestavljena v imenu kneza, opata ali škofa. Včasih je kronika odražala točno tiste dogodke, ki so bili všeč princu, in pravi poraz na papirju se je spremenil v zmago. Toda sestavljavci kronik so, čeprav so izpolnjevali določen »nalog«, pogosto pokazali neodvisnost, neodvisnost misli in včasih kritizirali dejanja in dejanja knezov, če so se jim zdeli vredni krivde. Kronist si je prizadeval za resnicoljubnost.

"Zgodba preteklih let" je izjemen spomenik ne le starodavne ruske literature, ampak tudi zgodovine. Če ga beremo, lahko sledimo zgodovini nastanka starodavna ruska država, njen politični in kulturni razcvet, začetek procesa fevdalne drobitve.

»Povest minulih let« je nastala v prvih desetletjih 12. stoletja, a je do sodobnega bralca prišla kot del kronik poznejšega časa. Najstarejši med njimi so zgoraj omenjena Laurentijeva in Hipatijeva kronika, pa tudi Prva novgorodska kronika iz let 1377, 1420 in 1330.

Vse naslednje kroniški oboki XV-XVI stoletja je zagotovo vključevalo "Zgodbo preteklih let", seveda, podvrženo obdelavi - tako uredniško kot slogovno.

Kronist, ki je ustvaril Povest minulih let, nam ni znan. Znanstveniki lahko le domnevajo, da je bil njen avtor Nestor, menih kijevskega pečerskega samostana.

Kronist je knjige primerjal z rekami: »So reke, ki napajajo vesolje.« To primerjavo lahko prenesemo na samo kroniko. Navsezadnje ni le literarni, ampak tudi zgodovinski spomenik. Kronika nam veličastno, počasi pripoveduje o dogodkih, ki so se zgodili na ruskih tleh, in vsak njen junak je resnična oseba. Najbolj različne zvrsti vključeni v "Zgodbo preteklih let", so tako rekoč pritoki tega globokega in divja reka. Ne samo, da je edinstveno delo, ampak mu dajejo tudi edinstvene, svetle lastnosti, zaradi česar je ta spomenik močnejši v umetniškem smislu.

"Zgodba preteklih let" je ogledalo, v katerem se jasno in jasno odraža življenje tistega časa. Tu vidimo ideologijo vrha fevdalne družbe ter ljudske misli in težnje.

Veliki spomenik se začne s preprostimi in hkrati veličastnimi besedami: "Tukaj je zgodba o preteklih letih, od kod je prišla ruska dežela, kdo je prvi kraljeval v Kijevu in kako je nastala ruska dežela."

Sprva kronika pripoveduje o Slovanih, njihovem poreklu, običajih, načinu življenja, ločitvi od tistih 72 narodov, ki so se zgodili po babilonskem pandemoniju.

Kronika nam pripoveduje o najpomembnejših dogodkih v zgodovini države: ustvarjanju slovanske abecede s strani Cirila in Metoda, klicanju Varjagov, kampanji proti Bizancu, osvojitvi Kijeva s strani Olega, njegovem življenju in smrti, vladavine Olge.

Tema krsta Rusa igra pomembno vlogo v Zgodbi preteklih let. Navsezadnje se je s prihodom krščanstva v Rusijo življenje naših prednikov močno spremenilo.

Veliko mesto v "Zgodbi ..." je namenjeno različnim legendam in zgodbam, ki so jih ustvarili ljudje. Ne obogatijo le kronike kot umetniškega dela, temveč izražajo tudi pogled navadnih ljudi na zgodovino naše države.

"Zgodba preteklih let" je prežeta z domoljubno idejo o združitvi ruske zemlje proti zunanjim sovražnikom in obsodbi bratomornih spopadov. To pojasnjuje vnos zgodovinskih dokazov o knežjih zločinih v kroniko.

V kroniki je mogoče najti tudi veliko hvalnic - tako knezom kot knjigam. Po besedah ​​kronista mora biti moder knez gotovo načitan, knjiga pa je vir modrosti: »Velika je korist od knjižnega nauka: po knjigah se poučujemo in učimo na pot kesanja, saj pridobimo modrost. in abstinenco po besedah ​​knjige. To so reke, ki napajajo vesolje, to so viri modrosti, ki imajo neizmerno globino; z njimi se tolažimo v žalosti; so vajeti zmernosti.«

"Zgodba minulih let" je postala tudi vir navdiha za številne nadarjene pisce. Podobe Vladimirja, Svyatoslava, Olega so se odražale v delih A. S. Puškina, K. F. Ryleeva in drugih.

po mojem mnenju glavna lekcija, ki ga lahko izluščimo iz »Povesti minulih let«, je spoštovanje zgodovinske preteklosti našega ljudstva. Z dotikom zgodovine naše domovine bolje razumemo naše prednike, njihovo psihologijo in način življenja.

Kronika zgodbe minulih let- starodavna ruska kronika, nastala v 1110. Kronike so zgodovinska dela, v katerih so dogodki prikazani po tako imenovanem letnem načelu, združeni v letne ali »letne« članke (imenujejo jih tudi vremenski zapisi). »Letni članki«, ki združujejo informacije o dogodkih, ki so se zgodili v enem letu, se začnejo z besedami »V poletju takega in takega ...« (»poletje« v stari ruščini pomeni »leto«). V zvezi s tem kronike, vključno z Zgodba minulih let, se bistveno razlikujejo od bizantinskih kronik, znanih v stari Rusiji, iz katerih so si ruski sestavljalci izposodili številne podatke. svetovna zgodovina. V prevedenih bizantinskih kronikah dogodki niso bili razdeljeni po letih, ampak po vladavinah cesarjev.

Najzgodnejši obstoječi seznam Zgodbe minulih let sega v 14. stoletje. Dobil je ime Laurentijeva kronika poimenovan po pisarju, menihu Lovrencu, in je bil sestavljen leta 1377. Še en starodavni seznam Zgodbe minulih let ohranjena v sklopu t.i Ipatijevska kronika(sredina 15. stoletja).

Zgodba minulih let- prva kronika, katere besedilo nas je doseglo skoraj v izvirni obliki. Zahvaljujoč natančni besedilni analizi Zgodbe minulih let raziskovalci so odkrili sledove prejšnjih del, vključenih v to. Verjetno najstarejše kronike so nastale v 11. stoletju. Največje priznanje je dobila hipoteza A. A. Šahmatova (1864–1920), ki pojasnjuje nastanek in opisuje zgodovino ruskih kronik 11.–zgodnjega 12. stoletja. Zatekel se je k primerjalni metodi, primerjal ohranjene kronike in ugotavljal njihova razmerja. Po besedah ​​A.A. Shakhmatova je pribl. 1037, vendar najkasneje 1044, je bil sestavljen Najstarejši kijevski kroniški kodeks, ki je govoril o začetku zgodovine in krstu Rusije. Okoli leta 1073 je v kijevsko-pečerskem samostanu verjetno menih Nikon dokončal prvo Kijevsko-pečerska kronika. V njej so bile nove novice in legende združene z besedilom Najstarejši lok in z izposojenimi iz Novgorodska kronika sredi 11. stoletja V letih 1093–1095 je bilo tukaj, na podlagi Nikonovega kodeksa drugi kijevsko-pečerski obok; se tudi običajno imenuje Začetniki. (Ime je razloženo z dejstvom, da je A. A. Šahmatov sprva štel to kroniko za najzgodnejšo.) Obsodila je neumnost in šibkost sedanjih knezov, ki so bili v nasprotju s prejšnjimi modrimi in močnimi vladarji Rusije.

Prva izdaja (različica) je bila dokončana v letih 1110–1113 Zgodbe minulih let- obsežna kronična zbirka, ki je vsebovala številne podatke o zgodovini Rusije: o ruskih vojnah z Bizantinskim cesarstvom, o pozivu Skandinavcev Rurika, Truvorja in Sineusa za vladanje v Rusiji, o zgodovini Kijeva- Samostan Pechersk, o knežjih zločinih. Verjetni avtor te kronike je menih kijevsko-pečerskega samostana Nestor. Ta izdaja ni ohranjena v izvirni obliki.

Prva izdaja Zgodbe minulih let odražali so se politični interesi takratnega kijevskega kneza Svjatopolka Izjaslaviča. Leta 1113 je Svjatopolk umrl in na kijevski prestol se je povzpel knez Vladimir Vsevolodovič Monomah. Leta 1116 menih Silvester (v promonomahovem duhu) in leta 1117–1118 neznani pisar iz spremstva kneza Mstislava Vladimiroviča (sin Vladimirja Monomaha) besedilo Zgodbe minulih let je bil preoblikovan. Tako sta nastali druga in tretja izdaja Zgodbe minulih let; kot del nas je dosegel najstarejši seznam druge izdaje Lavrentievskaya, najzgodnejši seznam tretjega pa je v sestavku Ipatijevska kronika.

Skoraj vse ruske kronike so trezorji - kombinacija več besedil ali novic iz drugih virov prejšnjega časa. Staroruske kronike 14.–16. odprto z besedilom Zgodbe minulih let.

Ime Zgodba minulih let(natančneje, Zgodbe minulih let– v starem ruskem besedilu se beseda »zgodba« uporablja v množini) se običajno prevaja kot Zgodba minulih let, vendar obstajajo tudi druge interpretacije: Zgodba, v kateri je pripoved razporejena po letih oz Pripoved v časovnem okviru, Zgodba o zadnje čase - pripovedovanje o dogodkih na predvečer konca sveta in poslednje sodbe.

Pripoved v Zgodbe minulih let se začne z zgodbo o naselitvi Noetovih sinov na zemlji - Šema, Hama in Jafeta - skupaj z njihovimi družinami (v bizantinskih kronikah je izhodišče stvarjenje sveta). Ta zgodba je vzeta iz Svetega pisma. Rusi so se imeli za Jafetove potomce. Tako je bila ruska zgodovina vključena v svetovno zgodovino. Cilji Zgodbe minulih let obstajala je razlaga izvora Rusov ( vzhodni Slovani), izvor knežje oblasti (ki je za kronista enak nastanku knežje dinastije) ter opis krsta in širjenja krščanstva v Rusiji. Pripoved o ruskih dogodkih v Zgodbe minulih let se začne z opisom življenja vzhodnoslovanskih (staroruskih) plemen in dvema legendama. To je zgodba o vladavini v Kijevu princa Kiya, njegovih bratov Shcheka, Khoriva in sestre Lybid; o tem, da so vojskujoča severna ruska plemena poklicala tri Skandinavce (Varjage) Rurika, Truvorja in Sineusa, da bi postali knezi in vzpostavili red v ruski deželi. Zgodba o bratih Varangih ima točen datum– 862. Tako se v historiozofskem konceptu Zgodbe minulih let v Rusiji se vzpostavita dva vira moči - lokalni (Kiy in njegovi bratje) in tuji (Varjagi). Povzdigovanje vladajočih dinastij v tuje družine je tradicionalno za srednjeveško zgodovinsko zavest; Podobne zgodbe najdemo v zahodnoevropskih kronikah. Tako je vladajoča dinastija dobila večjo plemenitost in dostojanstvo.

Glavni dogodki v Zgodbe minulih let- vojne (zunanje in medsebojne), ustanavljanje cerkva in samostanov, smrt knezov in metropolitov - voditeljev ruske cerkve.

Kronike, vključno Zgodba…, - Ne umetniška dela v ožjem pomenu besede in ne delo zgodovinarja. Vključeno Zgodbe minulih let je vključeval sporazume med ruskimi knezi Olegom Prerokom, Igorjem Rurikovičem in Svjatoslavom Igorevičem z Bizancem. Kronike same so očitno imele pomen pravni dokument. Nekateri znanstveniki (na primer I.N. Danilevsky) verjamejo, da so kronike in zlasti Zgodba minulih let, niso bili sestavljeni za ljudi, ampak za Zadnja sodba, v katerem bo Bog odločal o usodi ljudi ob koncu sveta: zato so bili grehi in zasluge vladarjev in ljudi našteti v kronikah.

Kronist običajno ne razlaga dogodkov, ne išče njihovih oddaljenih vzrokov, ampak jih preprosto opisuje. V zvezi z razlago dogajanja kroniste vodi providencializem - vse, kar se zgodi, je razloženo z božjo voljo in gledano v luči prihajajočega konca sveta in poslednje sodbe. Pozornost na vzročno-posledične zveze dogodkov in njihovo pragmatično, ne pa previdnostno interpretacijo je nepomembna.

Za kroniste je pomembno načelo analogije, prekrivanja dogodkov iz preteklosti in sedanjosti: sedanjost je mišljena kot »odmev« dogodkov in dejanj iz preteklosti, predvsem dejanj in dejanj, opisanih v Svetem pismu. Kronist prikazuje umor Borisa in Gleba s strani Svjatopolka kot ponovitev in obnovo prvega umora, ki ga je zagrešil Kajn (legenda Zgodbe minulih let pod 1015). Vladimirja Svjatoslaviča - krstitelja Rusije - primerjajo s svetim Konstantinom Velikim, ki je krščanstvo naredil za uradno vero v rimskem imperiju (legenda o krstu Rusije leta 988).

Zgodbe minulih let enotnost sloga je tuja, je "odprt" žanr. Najpreprostejši element v kroničnem besedilu je kratek vremenski zapis, ki le poroča o dogodku, ne pa ga opisuje.

Vključeno Zgodbe minulih let vključene so tudi tradicije. Na primer, zgodba o izvoru imena mesta Kijev v imenu princa Kija; zgodbe o preroku Olegu, ki je premagal Grke in umrl zaradi ugriza kače, skrite v lobanji pokojnega prinčevega konja; o princesi Olgi, ki se je zvijačno in kruto maščevala plemenu Drevlyan za umor svojega moža. Kronista vedno zanimajo novice o preteklosti ruske dežele, o ustanovitvi mest, hribov, rek in razlogih, zakaj so prejeli ta imena. O tem poročajo tudi legende. IN Zgodbe minulih let delež legend je zelo velik, saj so v njej opisani začetni dogodki starodavna ruska zgodovina od časa dela prvih kronistov ločijo mnoga desetletja in celo stoletja. V poznejših kronikah, ki pripovedujejo o sodobnih dogodkih, je legend malo, prav tako jih običajno najdemo v delu kronike, posvečenem daljni preteklosti.

Vključeno Zgodbe minulih let vključene so tudi zgodbe o svetnikih, zapisane v posebnem hagiografskem slogu. To je zgodba o bratih knezih Borisu in Glebu pod letom 1015, ki sta posnemala Kristusovo ponižnost in neodpor, resignirano sprejela smrt v rokah svojega polbrata Svjatopolka, in zgodba o svetih pečerskih menihih pod letom 1074. .

Pomemben del besedila v Zgodbe minulih let zavzemajo pripovedi o bojih, pisane v tako imenovanem vojaškem slogu, in knežji nekrologi.

Izdaje: Spomeniki literature starodavne Rusije. XI – prva polovica XII stoletja. M., 1978; Zgodba minulih let. 2. izd., dod. in kor. Sankt Peterburg, 1996, serija "Literarni spomeniki"; Knjižnica literature starodavne Rusije, letnik 1. XI – začetek XII V. Sankt Peterburg, 1997.

Andrej Rančin

Literatura:

Sukhomlinov M.I. O starodavni ruski kroniki kot literarnem spomeniku. Sankt Peterburg, 1856
Istrin V.M. Opombe o začetku ruskih kronik. – Novice Oddelka ruskega jezika in slovstva Akademije znanosti, letnik 26, 1921; v. 27, 1922
Likhachev D.S. Ruske kronike in njihov kulturnozgodovinski pomen. M. – L., 1947
Rybakov B.A. starodavna Rusija: legende, epi, kronike. M. – L., 1963
Eremin I.P. "Zgodba minulih let": problemi njenega zgodovinskega in literarnega preučevanja(1947 ). – V knjigi: Eremin I.P. Literatura starodavne Rusije: (Skice in značilnosti). M. – L., 1966
Nasonov A.N. Zgodovina ruske kronike 11. - zgodnjega 18. stoletja. M., 1969
Tvorogov O.V. Zapletno pripovedovanje v kronikah 11.–13. stoletja.. – V knjigi: Izvori ruske leposlovja . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Zgodba minulih let: Usoda literarno delo v starodavni Rusiji. M., 1971
Kuzmin A.G. Začetne faze starodavne ruske kronike . M., 1977
Likhachev D.S. Velika zapuščina. "Zgodba preteklih let"(1975). – Likhachev D.S. Izbrana dela: V 3 zv., 2. L., 1987
Shaikin A.A. "Glej zgodbo minulih let": od Kiya do Monomaha. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblicisms "Zgodba preteklih let". - V knjigi: Hermenevtika stare ruske književnosti. M., 1993. Izdaja. 3.
Danilevsky I.N. Sveto pismo in Povest minulih let(O problemu interpretacije kroničnih besedil). – Domača zgodovina, 1993, № 1
Trubetskoy N.S. Predavanja o stari ruščini književnost (iz nemščine prevedla M.A. Zhurinskaya). – V knjigi: Trubetskoy N.S. Zgodba. Kultura. Jezik. M., 1995
Priselkov M.D. Zgodovina ruske kronike 11.–15. stoletja. (1940). 2. izd. M., 1996
Ranchin A. M. Članki o starodavna ruska literatura . M., 1999
Gippius A.A. "Zgodba preteklih let": o možnem izvoru in pomenu imena. - V knjigi: Iz zgodovine ruske kulture, letnik 1 (Starodavna Rusija). M., 2000
Shakhmatov A.A. 1) Raziskave najstarejših ruskih kronik(1908). – V knjigi: Shakhmatov A.A. Raziskave o ruskih kronikah. M. – Žukovski, 2001
Živov V.M. O etnični in verski zavesti Nestorja Kronista(1998). – V knjigi: Zhivov V.M. Raziskave na področju zgodovine in prazgodovine ruske kulture. M., 2002
Shakhmatov A.A. Zgodovina ruske kronike, letnik 1. Sankt Peterburg, 2002
Shakhmatov A.A. . 1. knjiga 2) Povest minulih let (1916). – V knjigi: Shakhmatov A.A. Zgodovina ruske kronike. T. 1. Zgodba preteklih let in najstarejše ruske kronike. Knjiga 2. Zgodnje ruske kronike 11.–12. Sankt Peterburg, 2003