Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια (Γκοντσάροφ). Goncharov "A Million Torments" - σύνοψη

Γκοντσάροφ Ιβάν Αλεξάντροβιτς

Γκοντσάροφ Ιβάν Αλεξάντροβιτς

Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια

Ιβάν Αλεξάντροβιτς Γκοντσάροφ

Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια

(Κριτική μελέτη)

Αλίμονο από το μυαλό, Griboyedova. -- Το όφελος του Monakhov, Νοέμβριος 1871

Η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ξεχωρίζει κάπως στη λογοτεχνία και διακρίνεται για τη νεανικότητα, τη φρεσκάδα και την πιο έντονη ζωντάνια της από άλλα έργα του λόγου. Μοιάζει με έναν εκατόχρονο άντρα, γύρω από τον οποίο όλοι, έχοντας ζήσει με τη σειρά τους, πεθαίνουν και ξαπλώνουν, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους των ηλικιωμένων και στις κούνιες των νέων ανθρώπων. Και δεν περνάει από το μυαλό κανένας ότι κάποια μέρα θα έρθει και η σειρά του.

Όλες οι διασημότητες του πρώτου μεγέθους, φυσικά, δεν έγιναν δεκτοί στον λεγόμενο «ναό της αθανασίας» για τίποτα. Όλοι έχουν πολλά, και άλλοι, όπως ο Πούσκιν, για παράδειγμα, έχουν πολύ περισσότερα δικαιώματα στη μακροζωία από τον Γκριμπογιέντοφ. Δεν μπορούν να είναι κοντά και να τοποθετούνται το ένα με το άλλο. Ο Πούσκιν είναι τεράστιος, γόνιμος, δυνατός, πλούσιος. Είναι για τη ρωσική τέχνη ό,τι ο Λομονόσοφ για τον ρωσικό διαφωτισμό γενικά. Ο Πούσκιν ανέλαβε ολόκληρη την εποχή του, ο ίδιος δημιούργησε μια άλλη, γέννησε σχολές καλλιτεχνών - πήρε τα πάντα στην εποχή του, εκτός από αυτά που κατάφερε να πάρει ο Griboyedov και όσα δεν συμφώνησε ο Πούσκιν.

Παρά την ιδιοφυΐα του Πούσκιν, οι κορυφαίοι ήρωές του, όπως και οι ήρωες του αιώνα του, ήδη ωχριούν και γίνονται παρελθόν. Λαμπρά πλάσματαενώ συνεχίζουν να χρησιμεύουν ως πρότυπα και πηγές για την τέχνη, οι ίδιοι γίνονται ιστορία. Μελετήσαμε τον "Onegin", την εποχή του και το περιβάλλον του, το ζυγίσαμε, καθορίσαμε την έννοια αυτού του τύπου, αλλά δεν βρίσκουμε πλέον ζωντανά ίχνη αυτής της προσωπικότητας σε σύγχρονος αιώνας, αν και η δημιουργία αυτού του τύπου θα μείνει ανεξίτηλη στη λογοτεχνία. Ακόμη και οι μεταγενέστεροι ήρωες του αιώνα, για παράδειγμα ο Πετσόριν του Λέρμοντοφ, που αντιπροσωπεύει, όπως ο Ονέγκιν, την εποχή τους, γίνονται πέτρα, αλλά σε ακινησία, σαν αγάλματα στους τάφους. Δεν μιλάμε για τους περισσότερο ή λιγότερο φωτεινούς τύπους που εμφανίστηκαν αργότερα, που κατάφεραν να πάνε στον τάφο όσο ζούσαν οι συγγραφείς, αφήνοντας πίσω κάποια δικαιώματα στη λογοτεχνική μνήμη.

Ονόμασαν την κωμωδία του Fonvizin "The Minor" αθάνατη, και δικαίως - η ζωντανή, καυτή περίοδος της διήρκεσε περίπου μισό αιώνα: αυτό είναι τεράστιο για ένα έργο λέξεων. Αλλά τώρα δεν υπάρχει ούτε ένας υπαινιγμός στο "The Minor" της ζωής και η κωμωδία, έχοντας εξυπηρετήσει το σκοπό της, έχει μετατραπεί σε ιστορικό μνημείο.

Το «Woe from Wit» εμφανίστηκε πριν από τον Onegin, ο Pechorin, τους έζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και εξακολουθεί να ζει την άφθαρτη ζωή του, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει τη ζωτικότητά του .

Γιατί είναι αυτό, και τι είναι αυτό το «Αλίμονο από εξυπνάδα» ούτως ή άλλως;

Η κριτική δεν απομάκρυνε την κωμωδία από τη θέση που κατείχε κάποτε, σαν να είχε χάσει πού να την τοποθετήσει. Η προφορική αξιολόγηση ήταν μπροστά από την έντυπη, όπως και το ίδιο το έργο ήταν μπροστά από το έντυπο. Αλλά οι εγγράμματες μάζες το εκτιμούσαν πραγματικά. Καταλαβαίνοντας αμέσως την ομορφιά του και μη βρίσκοντας κανένα ελάττωμα, έσκισε το χειρόγραφο σε κομμάτια, σε στίχους, ημιστίχια και σκόρπισε όλο το αλάτι και τη σοφία του έργου. καθομιλουμένη, λες και είχε μετατρέψει ένα εκατομμύριο σε δέκα καπίκια, και έφτιαξε τη συζήτηση με τα ρητά του Γκριμπογιέντοφ που κυριολεκτικά φθείρωσε την κωμωδία μέχρι κορεσμού.

Αλλά το έργο πέρασε αυτή τη δοκιμασία - και όχι μόνο δεν έγινε χυδαίο, αλλά φάνηκε να έγινε πιο αγαπητό στους αναγνώστες, βρήκε έναν θαμώνα, έναν κριτικό και έναν φίλο σε όλους, όπως οι μύθοι του Κρίλοφ, που δεν έχασαν τη λογοτεχνική τους δύναμη, έχοντας πέρασε από το βιβλίο σε ζωντανό λόγο.

Η έντυπη κριτική πάντα αντιμετώπιζε με περισσότερη ή λιγότερο αυστηρότητα μόνο τη σκηνική απόδοση του έργου, αγγίζοντας ελάχιστα την ίδια την κωμωδία ή εκφραζόμενη σε αποσπασματικές, ελλιπείς και αντιφατικές κριτικές. Αποφασίστηκε μια για πάντα ότι η κωμωδία ήταν ένα υποδειγματικό έργο και με αυτό όλοι έκαναν ειρήνη.

Τι πρέπει να κάνει ένας ηθοποιός όταν σκέφτεται τον ρόλο του σε αυτό το έργο; Το να βασιστεί κανείς μόνο στη δική του κρίση θα στερούσε αυτοεκτίμησης και το να ακούσει κανείς τις συζητήσεις της κοινής γνώμης μετά από σαράντα χρόνια είναι αδύνατο χωρίς να χαθεί σε μικροαναλύσεις. Απομένει, από το αμέτρητο πλήθος των απόψεων που εκφράστηκαν και εκφράστηκαν, να σταθούμε σε ορισμένα γενικά συμπεράσματα, που τις περισσότερες φορές επαναλαμβάνονται, και να χτίσετε το δικό σας σχέδιο αξιολόγησης πάνω σε αυτά.

Κάποια αξία στην κωμωδία μιας εικόνας των ηθών της Μόσχας μιας ορισμένης εποχής, της δημιουργίας ζωντανών τύπων και της επιδέξιας ομαδοποίησής τους. Όλο το έργο μοιάζει να είναι ένα είδος κύκλου προσώπων οικείων στον αναγνώστη, και, επιπλέον, καθοριστικό και κλειστό σαν μια τράπουλα. Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βαλέδες και οι βασίλισσες σε κάρτες, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή αντίληψη για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Είναι σαν να είναι κάπως πενήντα τρίτος μυστηριώδης χάρτηςστο κατάστρωμα. Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

Άλλοι, δίνοντας δικαιοσύνη στην εικόνα των ηθών, πίστη στους τύπους, εκτιμούν περισσότερο επιγραμματικό αλάτιγλώσσα, ζωντανή σάτιρα - ήθος, που το έργο ακόμα, σαν ανεξάντλητο πηγάδι, προμηθεύει τους πάντες σε κάθε καθημερινό βήμα της ζωής.

Αλλά και οι δύο γνώστες σχεδόν προσπερνούν σιωπηλά την ίδια την «κωμωδία», τη δράση, και πολλοί αρνούνται ακόμη και τη συμβατική σκηνική κίνηση.

Παρόλα αυτά, όμως, κάθε φορά που αλλάζει το προσωπικό στους ρόλους, και οι δύο κριτές πηγαίνουν στο θέατρο, και πάλι ζωντανή συζήτηση γίνεται για την απόδοση αυτού ή εκείνου του ρόλου και για τους ίδιους τους ρόλους, σαν να νέο παιχνίδι.

Όλες αυτές οι διάφορες εντυπώσεις και η άποψη του καθενός που βασίζεται σε αυτές χρησιμεύουν ως ο καλύτερος ορισμός του έργου, ότι δηλαδή η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι και μια εικόνα ηθικής και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια διαχρονική εικόνα. - αιχμηρή, καυτερή σάτιρα, και μαζί με αυτό είναι η κωμωδία, και ας πούμε μόνοι μας - κυρίως κωμωδία - που είναι απίθανο να βρεθεί σε άλλες λογοτεχνίες, αν δεχθούμε το σύνολο όλων των άλλων δηλωμένων συνθηκών. Ως πίνακας, είναι, αναμφίβολα, τεράστιος. Ο καμβάς της αποτυπώνει μια μακρά περίοδο ρωσικής ζωής - από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Η ομάδα των είκοσι προσώπων αντανακλούσε, σαν μια αχτίδα φωτός σε μια σταγόνα νερού, ολόκληρη την πρώην Μόσχα, το σχέδιό της, το πνεύμα της εκείνη την εποχή, την ιστορική στιγμή και τα ήθη της. Και αυτό με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ δόθηκαν στη χώρα μας.

Σε μια εικόνα που δεν υπάρχει ούτε ένα χλωμό σημείο, ούτε ένα ξένο χτύπημα ή ήχος, ο θεατής και ο αναγνώστης αισθάνονται ακόμα και τώρα, στην εποχή μας, ανάμεσα σε ζωντανούς ανθρώπους. Τόσο το γενικό όσο και οι λεπτομέρειες, όλα αυτά δεν συντάχθηκαν, αλλά λήφθηκαν εξ ολοκλήρου από τα σαλόνια της Μόσχας και μεταφέρθηκαν στο βιβλίο και στη σκηνή, με όλη τη ζεστασιά και με όλο το «ιδιαίτερο αποτύπωμα» της Μόσχας - από τον Famusov στον τις πιο μικρές πινελιές, στον πρίγκιπα Τουγκουχόφσκι και στον πεζό του Πετρούσκα, χωρίς τον οποίο η εικόνα θα ήταν ελλιπής.

Ωστόσο, για εμάς δεν έχει τελειώσει ακόμα ιστορική εικόνα: δεν έχουμε απομακρυνθεί από την εποχή σε αρκετή απόσταση για να βρίσκεται μια αδιάβατη άβυσσος ανάμεσα σε αυτήν και την εποχή μας. Ο χρωματισμός δεν εξομαλύνθηκε καθόλου. ο αιώνας δεν έχει χωρίσει από τον δικό μας, σαν ένα κομμένο κομμάτι: έχουμε κληρονομήσει κάτι από εκεί, αν και οι Famusov, οι Molchalin, οι Zagoretsky και άλλοι έχουν αλλάξει έτσι ώστε να μην χωρούν πια στο πετσί των τύπων του Griboyedov. Τα σκληρά χαρακτηριστικά έχουν ξεπεραστεί, φυσικά: κανένας Famusov δεν θα προσκαλέσει τώρα τον Maxim Petrovich να γίνει γελωτοποιός και να κρατήσει τον Maxim Petrovich ως παράδειγμα, τουλάχιστον όχι με τόσο θετικό και προφανή τρόπο. Ο Μόλχαλιν, ακόμη και μπροστά στην υπηρέτρια, τώρα κρυφά δεν ομολογεί τις εντολές που του κληροδότησε ο πατέρας του. ένας τέτοιος Skalozub, ένας τέτοιος Zagoretsky είναι αδύνατον ακόμη και σε μια μακρινή περιοχή. Αλλά όσο θα υπάρχει επιθυμία για τιμές εκτός από την αξία, όσο θα υπάρχουν αφέντες και κυνηγοί για να ευχαριστήσουν και να «πάρουν ανταμοιβές και να ζήσουν ευτυχισμένοι», ενώ το κουτσομπολιό, η αδράνεια και το κενό θα κυριαρχούν όχι ως κακίες, αλλά ως στοιχεία δημόσια ζωή, - μέχρι τότε βέβαια θα τρεμοπαίζουν σύγχρονη κοινωνίαχαρακτηριστικά των Famusov, Molchalin και άλλων, δεν χρειάζεται να διαγραφεί από την ίδια τη Μόσχα αυτό το «ειδικό αποτύπωμα» για το οποίο ήταν περήφανος ο Famusov.

Τα καθολικά ανθρώπινα μοντέλα, φυσικά, παραμένουν πάντα, αν και μετατρέπονται επίσης σε τύπους αγνώριστους από προσωρινές αλλαγές, έτσι ώστε, για να αντικαταστήσουν τα παλιά, οι καλλιτέχνες πρέπει μερικές φορές να επικαιροποιήσουν, μετά από μεγάλα χρονικά διαστήματα, τα βασικά χαρακτηριστικά των ηθών και της ανθρώπινης φύσης γενικότερα. κάποτε εμφανίστηκαν σε εικόνες, έντυσέ τους με νέα σάρκα και αίμα στο πνεύμα της εποχής τους. Ταρτούφ φυσικά... αιώνιος τύπος, ο Φάλσταφ είναι ένας αιώνιος χαρακτήρας, αλλά και οι δύο και πολλά άλλα διάσημα παρόμοια πρωτότυπα παθών, κακιών κ.λπ., που εξαφανίζονταν στην ομίχλη της σκληρής αρχαιότητας, παραλίγο να χάσουν τη ζωντανή τους εικόνα και να μετατραπούν σε ιδέα, σε συμβατική έννοια, σε κοινό ουσιαστικόβίτσιο, και για εμάς δεν χρησιμεύουν πλέον ως ζωντανό μάθημα, αλλά ως πορτρέτο μιας ιστορικής γκαλερί.

Αυτό μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερα στην κωμωδία του Griboyedov. Σε αυτό, ο τοπικός χρωματισμός είναι πολύ φωτεινός και ο προσδιορισμός των ίδιων των χαρακτήρων είναι τόσο αυστηρά οριοθετημένος και εφοδιασμένος με τέτοια πραγματικότητα των λεπτομερειών που τα καθολικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά δύσκολα μπορούν να ξεχωρίσουν κάτω από τις κοινωνικές θέσεις, τις τάξεις, τα κοστούμια κ.λπ.

Ως εικόνα των σύγχρονων ηθών, η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ήταν εν μέρει ένας αναχρονισμός ακόμα και όταν εμφανίστηκε στη δεκαετία του '30...

Η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ξεχωρίζει κάπως στη λογοτεχνία και διακρίνεται για τη νεανικότητα, τη φρεσκάδα και την πιο έντονη ζωντάνια της από άλλα έργα του λόγου. Μοιάζει με έναν εκατόχρονο άντρα, γύρω από τον οποίο όλοι, έχοντας ζήσει με τη σειρά τους, πεθαίνουν και ξαπλώνουν, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους των ηλικιωμένων και στις κούνιες των νέων ανθρώπων. Και δεν περνάει από το μυαλό κανένας ότι κάποια μέρα θα έρθει και η σειρά του.
Ο κύριος ρόλος, φυσικά, είναι ο ρόλος του Τσάτσκι, χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία, αλλά, ίσως, θα υπήρχε μια εικόνα ηθών. Ο Chatsky δεν είναι μόνο πιο έξυπνος από όλους τους άλλους ανθρώπους, αλλά και θετικά έξυπνος. Ο λόγος του είναι γεμάτος ευφυΐα και εξυπνάδα. Έχει καρδιά και, επιπλέον, είναι άψογα ειλικρινής. Με μια λέξη, δεν είναι μόνο ένας έξυπνος άνθρωπος, αλλά και ένας ανεπτυγμένος, με αίσθημα ή, όπως συνιστά η υπηρέτρια του η Λίζα, είναι «ευαίσθητος, χαρούμενος και οξύς». Ο Chatsky, προφανώς, προετοιμαζόταν σοβαρά για τις δραστηριότητές του. «Γράφει και μεταφράζει όμορφα», λέει ο Famusov για αυτόν και για την υψηλή του νοημοσύνη. Φυσικά, ταξίδεψε για καλό λόγο, μελέτησε, διάβασε, προφανώς άρχισε να δουλεύει, είχε σχέσεις με υπουργούς και χώρισε - δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί. «Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι αρρωστημένο», υπονοεί ο ίδιος.
Λατρεύει σοβαρά, να βλέπει τη Σοφία ως μελλοντική σύζυγό του. Ήρθε στη Μόσχα και στο Φαμουσόφ, προφανώς για τη Σοφία και μόνο για τη Σοφία.
Δύο κωμωδίες φαίνονται να είναι φωλιασμένες η μία μέσα στην άλλη: η μία, θα λέγαμε, είναι ιδιωτική, μικροπρεπής, οικιακή, ανάμεσα στον Τσάτσκι, τη Σόφια, τον Μόλτσαλιν και τη Λίζα: αυτή είναι η ίντριγκα της αγάπης, το καθημερινό κίνητρο όλων των κωμωδιών. Όταν η πρώτη διακόπτεται, μια άλλη εμφανίζεται απροσδόκητα στο μεσοδιάστημα, και η δράση αρχίζει ξανά, μια ιδιωτική κωμωδία διαδραματίζεται σε μια γενική μάχη και δένεται σε έναν κόμπο.
Εν τω μεταξύ, ο Chatsky έπρεπε να πιει το πικρό φλιτζάνι μέχρι τον πάτο - μη βρίσκοντας «ζωντανή συμπάθεια» σε κανέναν και να φύγει, παίρνοντας μαζί του μόνο «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια». Ο Chatsky είναι πρόθυμος να " ελεύθερη ζωή", "να ασχολείται" με την επιστήμη και την τέχνη και απαιτεί "υπηρεσία στην υπόθεση, όχι σε άτομα." Είναι εκθέτης των ψεμάτων και ό,τι έχει ξεπεραστεί, που πνίγεται νέα ζωή, «ελεύθερη ζωή». Όλο του το μυαλό και όλη του η δύναμη πηγαίνει σε αυτόν τον αγώνα. Όχι μόνο για τη Σοφία, αλλά και για τον Φαμούσοφ και όλους τους καλεσμένους του, το «μυαλό» του Τσάτσκι, που άστραφτε σαν αχτίδα φωτός σε όλο το έργο, ξέσπασε στο τέλος σε εκείνη τη βροντή στην οποία, όπως λέει η παροιμία, βαφτίζονται οι άντρες . Το μόνο που χρειαζόταν ήταν μια έκρηξη, μια μάχη, και άρχισε, πεισματάρης και καυτή - μια μέρα σε ένα σπίτι, αλλά οι συνέπειές της αντικατοπτρίστηκαν σε όλη τη Μόσχα και τη Ρωσία.
Ο Τσάτσκι, ακόμα κι αν εξαπατήθηκε στις προσωπικές του προσδοκίες, δεν βρήκε τη «γοητεία των συναντήσεων, της ζωντανής συμμετοχής», τότε ο ίδιος ράντισε ζωντανό νερό στο νεκρό χώμα - παίρνοντας μαζί του «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» - βασανιστήρια από τα πάντα: από το «μυαλό», από το «προσβεβλημένο συναίσθημα «Ο ρόλος του Τσάτσκι είναι ένας παθητικός ρόλος: δεν μπορεί να είναι αλλιώς. Αυτός είναι ο ρόλος όλων των Chatsky, αν και ταυτόχρονα είναι πάντα νικητής. Δεν ξέρουν όμως για τη νίκη τους, μόνο σπέρνουν και άλλοι θερίζουν. Ο Chatsky σπάει από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, προκαλώντας του ένα θανάσιμο πλήγμα με τη σειρά του με την ποιότητα της φρέσκιας δύναμης. Είναι ο αιώνιος καταγγέλλοντας το ψέμα που κρύβεται στην παροιμία: «Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής». Όχι, πολεμιστής, αν είναι ο Τσάτσκι, και μάλιστα νικητής, αλλά προχωρημένος πολεμιστής, μαχητής και πάντα θύμα.
Ο Τσάτσκι είναι αναπόφευκτος με κάθε αλλαγή από τον έναν αιώνα στον άλλο. Είναι απίθανο το Chatsky του Griboyedov να γεράσει ποτέ, και μαζί του ολόκληρη η κωμωδία. Ο Τσάτσκι, κατά τη γνώμη μας, είναι η πιο ζωντανή προσωπικότητα από όλους τους ήρωες της κωμωδίας. Η φύση του είναι πιο δυνατή και βαθύτερη από άλλα πρόσωπα και επομένως δεν θα μπορούσε να εξαντληθεί στην κωμωδία.

Πολύ σύντομα Το άρθρο είναι αφιερωμένο στο διαχρονικό, πάντα επίκαιρο έργο του Griboyedov «Woe from Wit», μια κοινωνία χαλασμένη από τη συμβατική ηθική, και τον Chatsky, έναν μαχητή της ελευθερίας και καταγγέλλοντας τα ψέματα που δεν θα εξαφανιστεί από την κοινωνία.

Ο Ivan Goncharov σημειώνει τη φρεσκάδα και τη νεανικότητα του έργου "Wee from Wit":

Μοιάζει με έναν εκατόχρονο άντρα, γύρω από τον οποίο ο καθένας, έχοντας ζήσει με τη σειρά του, πεθαίνει και ξαπλώνει, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους του παλιού και στα λίκνα του νέου.

Παρά την ιδιοφυΐα του Πούσκιν, οι ήρωές του «χλωμίζουν και γίνονται παρελθόν», ενώ το έργο του Γκριμπογιέντοφ εμφανίστηκε νωρίτερα, αλλά τους ξεπέρασε, πιστεύει ο συγγραφέας του άρθρου. Οι εγγράμματες μάζες το διέλυσαν αμέσως σε εισαγωγικά, αλλά το έργο άντεξε σε αυτή τη δοκιμασία.

Το «We from Wit» είναι ταυτόχρονα μια εικόνα ηθών και μια συλλογή ζωντανών τύπων και «μια αιώνια κοφτερή, φλεγόμενη σάτιρα». «Η ομάδα των είκοσι προσώπων αντανακλούσε... όλη την παλιά Μόσχα». Ο Γκοντσάροφ σημειώνει την καλλιτεχνική πληρότητα και βεβαιότητα του έργου, το οποίο δόθηκε μόνο στον Πούσκιν και τον Γκόγκολ.

Τα πάντα βγήκαν από τα σαλόνια της Μόσχας και μεταφέρθηκαν στο βιβλίο. Τα χαρακτηριστικά των Famusov και των Molchalin θα υπάρχουν στην κοινωνία όσο συνεχίζουν να υπάρχουν το κουτσομπολιό, η αδράνεια και η συκοφαντία.

Ο κύριος ρόλος είναι ο ρόλος του Chatsky. Ο Γκριμποέντοφ απέδωσε τη θλίψη του Τσάτσκι στο μυαλό του, «και ο Πούσκιν του αρνήθηκε κάθε μυαλό».

Σε αντίθεση με τον Onegin και τον Pechorin, που ήταν ανίκανοι να κάνουν επιχειρήσεις, ο Chatsky προετοιμαζόταν για σοβαρή δραστηριότητα: μελέτησε, διάβασε, ταξίδεψε, αλλά χώρισε τους δρόμους του με τους υπουργούς. γνωστός λόγος: «Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο».

Οι διαφωνίες του Chatsky με τον Famusov αποκαλύπτουν τον κύριο σκοπό της κωμωδίας: Ο Chatsky είναι υποστηρικτής νέων ιδεών, καταδικάζει τα «πιο άσχημα χαρακτηριστικά του παρελθόντος» για τα οποία εκπροσωπείται ο Famusov.

Δημιουργήθηκαν δύο στρατόπεδα, ή, αφενός, ένα ολόκληρο στρατόπεδο των Φαμουσόφ και ολόκληρων αδελφών «πατέρων και πρεσβυτέρων», από την άλλη, ένας ένθερμος και γενναίος μαχητής, «ο εχθρός της αναζήτησης».

Στο έργο αναπτύσσεται και ένας έρωτας. Η λιποθυμία της Sophia μετά την πτώση του Molchalin από το άλογό του βοηθά τον Chatsky να μαντέψει σχεδόν τον λόγο. Χάνοντας το «μυαλό» του, θα επιτεθεί απευθείας στον αντίπαλό του, αν και είναι ήδη προφανές ότι η Σοφία, με τα δικά της λόγια, είναι πιο αγαπητή σε αυτόν από τους «άλλους». Ο Τσάτσκι είναι έτοιμος να εκλιπαρήσει για αυτό που δεν μπορεί να ικετευτεί - την αγάπη. Στον ικετευτικό του τόνο μπορεί κανείς να ακούσει παράπονα και επικρίσεις:

Έχει όμως αυτό το πάθος;
Αυτό το συναίσθημα; Αυτή η θέρμη;
Για να έχει, εκτός από σένα, όλο τον κόσμο
Μου φάνηκε σκόνη και ματαιοδοξία;

Όσο περισσότερο, τόσο περισσότερα δάκρυα ακούγονται στην ομιλία του Τσάτσκι, πιστεύει ο Γκοντσάροφ, αλλά «τα υπολείμματα του μυαλού του τον σώζουν από την άχρηστη ταπείνωση». Η Σοφία παραλίγο να παραδοθεί όταν λέει για τον Μολτσάλιν ότι «μας έφερε κοντά ο Θεός». Αλλά τη σώζει η ασημαντότητα του Μολτσάλιν. Σχεδιάζει το πορτρέτο του Chatsky, χωρίς να παρατηρεί ότι βγαίνει χυδαίος:

Κοίτα, κέρδισε τη φιλία όλων στο σπίτι.
Υπηρέτησε υπό τον πατέρα του για τρία χρόνια,
Συχνά είναι άσκοπα θυμωμένος,
Και θα τον αφοπλίσει με τη σιωπή...
...οι ηλικιωμένοι δεν θα πατήσουν το πόδι τους έξω από το κατώφλι...
...Δεν κόβει αγνώστους τυχαία, -
Γι' αυτό τον αγαπώ.

Ο Τσάτσκι παρηγορείται μετά από κάθε έπαινο του Μολτσάλιν: «Δεν τον σέβεται», «Δεν τον βάζει ούτε μια δεκάρα», «Είναι άτακτη, δεν τον αγαπάει».

Μια άλλη ζωηρή κωμωδία βυθίζει τον Τσάτσκι στην άβυσσο της ζωής της Μόσχας. Αυτοί είναι οι Γκορίτεφ - ένας ταπεινωμένος κύριος, «ένα αγόρι-σύζυγος, ένας σύζυγος υπηρέτης, το ιδανικό των συζύγων της Μόσχας», κάτω από το παπούτσι της γλυκιάς, χαριτωμένης συζύγου του, αυτή είναι η Χλέστοβα, «ένα απομεινάρι του αιώνα της Αικατερίνης, με ένα πατημασιά και ένα μικρό κορίτσι αράπ», «ένα ερείπιο του παρελθόντος» ο πρίγκιπας Πιότρ Ίλιτς, ένας προφανής απατεώνας Ζαγκορέτσκι, και «αυτά τα NN και όλη τους η συζήτηση και όλο το περιεχόμενο που τους απασχολεί!»

Με τις καυστικές του παρατηρήσεις και τους σαρκασμούς, ο Τσάτσκι τα στρέφει όλα εναντίον του. Ελπίζει να βρει συμπάθεια από τη Σοφία, αγνοώντας τη συνωμοσία εναντίον του στο εχθρικό στρατόπεδο.

«Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» και «αλίμονο!» - αυτό θέρισε για όλα όσα κατάφερε να σπείρει. Μέχρι τώρα ήταν ανίκητος: το μυαλό του χτυπούσε αλύπητα τα πονεμένα σημεία των εχθρών του.

Όμως ο αγώνας τον κούρασε. Είναι λυπημένος, χολής και επιλεκτικός, σημειώνει ο συγγραφέας, ο Τσάτσκι σχεδόν πέφτει σε κατάσταση μέθης και επιβεβαιώνει τη φήμη που διαδίδει η Σοφία για την τρέλα του.

Ο Πούσκιν μάλλον αρνήθηκε στον Τσάτσκι το μυαλό του εξαιτίας του τελευταία σκηνήΠράξη 4: ούτε ο Onegin ούτε ο Pechorin θα είχαν συμπεριφερθεί όπως ο Chatsky στην είσοδο. Δεν είναι λιοντάρι, δεν είναι δανδής, δεν ξέρει πώς και δεν θέλει να επιδεικνύεται, είναι ειλικρινής, άρα τον πρόδωσε το μυαλό του - έχει κάνει τέτοια μικροπράγματα! Έχοντας κατασκοπεύσει τη συνάντηση της Σοφίας με τον Μόλχαλιν, έπαιξε τον ρόλο του Οθέλλου, στον οποίο δεν είχε δικαίωμα. Ο Γκοντσάροφ σημειώνει ότι ο Τσάτσκι κατηγορεί τη Σοφία επειδή «τον δελέασε με ελπίδα», αλλά το μόνο που έκανε ήταν να τον απωθήσει.

Εν τω μεταξύ, η Σοφία Παβλόβνα δεν είναι ατομικά ανήθικη: αμαρτάνει με το αμάρτημα της άγνοιας, της τύφλωσης, στο οποίο έζησαν όλοι...

Για να αποδώσει το γενικό νόημα της συμβατικής ηθικής, ο Goncharov παραθέτει το δίστιχο του Πούσκιν:

Το φως δεν τιμωρεί τις αυταπάτες,
Θέλει όμως μυστικά για αυτούς!

Ο συγγραφέας σημειώνει ότι η Σοφία δεν θα είχε δει ποτέ το φως αυτής της ηθικής υπό όρους χωρίς τον Τσάτσκι, «ελλείψει ευκαιρίας». Αλλά δεν μπορεί να τον σεβαστεί: Ο Τσάτσκι είναι ο αιώνιος «μαρτυρός» της, της άνοιξε τα μάτια αληθινό πρόσωποΜολχαλίνα. Η Σοφία είναι «ένα μείγμα καλών ενστίκτων με ψέματα, ένα ζωηρό μυαλό με απουσία οποιουδήποτε υπαινιγμού ιδεών και πεποιθήσεων,... ψυχική και ηθική τύφλωση...» Αλλά αυτό ανήκει στην ανατροφή της, κάτι υπάρχει στη δική της προσωπικότητα «Καυτό, τρυφερό, ακόμη και ονειρικό».

Οι γυναίκες έμαθαν μόνο να φαντάζονται και να αισθάνονται και δεν έμαθαν να σκέφτονται και να γνωρίζουν.

Ο Goncharov σημειώνει ότι στα συναισθήματα της Sophia για τον Molchalin υπάρχει κάτι ειλικρινές, που θυμίζει την Tatyana του Πούσκιν. «Η διαφορά μεταξύ τους γίνεται από το «αποτύπωμα της Μόσχας». Η Σοφία είναι εξίσου έτοιμη να δώσει τον εαυτό της στην αγάπη, δεν βρίσκει κατακριτέο να είναι η πρώτη που ξεκινά μια σχέση, όπως η Τατιάνα. Η Sofya Pavlovna έχει μια αξιοσημείωτη φύση. Αλλά η Σοφία τραβήχτηκε να βοηθήσει το φτωχό πλάσμα, να το ανυψώσει στον εαυτό της και μετά να τον κυβερνήσει, «για να τον κάνει ευτυχισμένο και να έχει μέσα του έναν αιώνιο δούλο».

Ο Τσάτσκι, λέει ο συγγραφέας του άρθρου, μόνο σπέρνει, αλλά άλλοι θερίζουν, η ταλαιπωρία του βρίσκεται στην απελπισία της επιτυχίας. Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια είναι το αγκάθινο στεφάνι των Chatsky - βασανιστήρια από τα πάντα: από το μυαλό, και ακόμη περισσότερα από τα προσβεβλημένα συναισθήματα. Ούτε ο Onegin ούτε ο Pechorin είναι κατάλληλοι για αυτόν τον ρόλο. Ακόμη και μετά τη δολοφονία του Λένσκι, ο Ονέγκιν τον παίρνει μαζί του στο «κομμάτι καπίκι» του βασανισμού! Ο Chatsky είναι διαφορετικός:

Απαιτεί χώρο και ελευθερία για την ηλικία του: ζητά δουλειά, αλλά δεν θέλει να υπηρετήσει, και στιγματίζει τη δουλοπρέπεια και τη βαβούρα.

Η ιδέα μιας «ελεύθερης ζωής» είναι η ελευθερία από όλες τις αλυσίδες της δουλείας που δένουν την κοινωνία. Ο Famusov και άλλοι συμφωνούν εσωτερικά με τον Chatsky, αλλά ο αγώνας για ύπαρξη δεν τους επιτρέπει να υποχωρήσουν.

Είναι ο αιώνιος καταγγέλλοντας τα ψέματα που κρύβονται στην παροιμία: «Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής». Όχι, πολεμιστής, αν είναι ο Τσάτσκι, και μάλιστα νικητής, αλλά προχωρημένος πολεμιστής, μαχητής και πάντα θύμα.

Αυτή η εικόνα είναι απίθανο να γεράσει καλά. Σύμφωνα με τον Goncharov, ο Chatsky είναι η πιο ζωντανή προσωπικότητα ως άτομο και ερμηνευτής του ρόλου που του εμπιστεύτηκε ο Griboedov.

...Οι Chatsky ζουν και δεν μεταφράζονται στην κοινωνία, επαναλαμβάνονται σε κάθε βήμα, σε κάθε σπίτι, όπου μεγάλοι και νέοι συνυπάρχουν κάτω από την ίδια στέγη... Κάθε επιχείρηση που απαιτεί ενημέρωση προκαλεί τη σκιά του Chatsky...

«Δύο κωμωδίες φαίνεται να είναι φωλιασμένες η μία μέσα στην άλλη»: μια ασήμαντη, ερωτική σχέση και μια ιδιωτική, που παίζεται στο μεγάλη μάχη.

Στη συνέχεια, ο Goncharov μιλάει για τη σκηνοθεσία του έργου στη σκηνή. Πιστεύει ότι το παιχνίδι δεν μπορεί να διεκδικήσει ιστορική πιστότητα, αφού «το ζωντανό ίχνος έχει σχεδόν εξαφανιστεί και η ιστορική απόσταση είναι ακόμα κοντά. Ένας καλλιτέχνης πρέπει να καταφύγει στη δημιουργικότητα, στη δημιουργία ιδανικών, ανάλογα με το βαθμό κατανόησης της εποχής και του έργου του Griboedov». Αυτή είναι η συνθήκη του πρώτου σταδίου. Το δεύτερο είναι καλλιτεχνική παράστασηγλώσσα:

Ένας ηθοποιός, όπως ένας μουσικός, είναι υποχρεωμένος... να σκέφτεται τον ήχο της φωνής και τον τονισμό με τον οποίο πρέπει να προφέρεται κάθε στίχος: αυτό σημαίνει να καταλήξει σε μια λεπτή κριτική κατανόηση όλης της ποίησης...

«Πού, αν όχι από τη σκηνή, μπορεί κανείς να θέλει να ακούσει μια υποδειγματική ανάγνωση υποδειγματικών έργων;» Είναι η απώλεια της λογοτεχνικής απόδοσης για την οποία δικαίως διαμαρτύρεται το κοινό.

Στο δικό του κριτική μελέτη«A Million Torments» του I.A. Ο Γκοντσάροφ περιέγραψε το «Αλίμονο από εξυπνάδα» ως μια ζωντανή, αιχμηρή σάτιρα, αλλά ταυτόχρονα μια κωμωδία, που δείχνει τα ήθη και τις ιστορικές στιγμές της Μόσχας και των κατοίκων της.

Στο έργο, ο Griboyedov άγγιξε αρκετά σημαντικά ζητήματαόπως: ανατροφή, εκπαίδευση, αστικό καθήκον, υπηρεσία στην πατρίδα, δουλοπαροικίακαι λατρεία παντός ξένου. Το έργο περιγράφει μια τεράστια περίοδο στη ζωή του ρωσικού λαού, από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο, που συμβολίζεται από μια ομάδα 20 καλεσμένων στη δεξίωση του Famusov, στην οποία παρευρίσκεται ο Chatsky - κύριος χαρακτήραςκωμωδίες. Ο συγγραφέας έδειξε τον αγώνα του παρελθόντος και του παρόντος στις εικόνες της κοινωνίας Chatsky και Famus.

Όταν ο Chatsky φτάνει στο σπίτι του Famusov για να επισκεφτεί την αγαπημένη του Sophia, συναντά ανθρώπους που ζουν στο ψέμα και την υποκρισία. Άνθρωποι που ενδιαφέρονται μόνο δείπνα πάρτικαι χορούς που δεν ενδιαφέρονται καθόλου για τίποτα καινούργιο. Ο Chatsky προσωποποιεί ένα άτομο με νέα δομή μυαλού και ψυχής, που εμπνέεται από νέες ιδέες και γνώσεις, που αναζητά νέους ορίζοντες. Αηδιάζει να υπηρετεί την Πατρίδα μόνο για χάρη των τάξεων και του πλούτου.

Τι γίνεται με τη Σοφία; Η Σοφία δεν αγαπούσε τον Τσάτσκι, τον απάτησε, επιλέγοντας τον στενόμυαλο Μολτσάλιν, που ξέρει πού και ποιον να υπηρετήσει. Έχοντας δηλώσει τον Τσάτσκι τρελή, η Σοφία ενώνεται με τους «βασανιστές» του Τσάτσκι, οι οποίοι γελούν και τον κοροϊδεύουν.

Στην κοινωνία του Famusov, ο Chatsky παραμένει παρεξηγημένος. Βλέπει και κατανοεί τη φρίκη της δουλοπαροικίας και το γεγονός ότι αυτός ο κόσμος ανήκει σε εκείνους τους κυρίους που δεν ενδιαφέρονται απολύτως για τα προβλήματα απλοί άνθρωποικαι το κράτος, νοιάζονται περισσότερο για το καλό τους. Ταυτόχρονα, ο Chatsky δεν καταλαβαίνει πώς είναι δυνατόν να ανταλλάξει ένα άτομο με ένα σκυλί ή να πάρει ένα παιδί από τους γονείς του, για να ικανοποιήσει τη θέληση του κυρίου.

Δυστυχώς, ούτε οι ομιλίες του ούτε τα βάσανά του ενοχλούν κανέναν και εκφράζοντας όλα όσα έχει συσσωρεύσει, ο Τσάτσκι στρέφει τους πάντες ακόμη περισσότερο εναντίον του εαυτού του. Και στέκεται απέναντι σε ανθρώπους που εκτιμούν τη δύναμη και τον πλούτο, αλλά φοβούνται πολύ τη φώτιση και την αλήθεια. Μιλάει για το πώς η πρόοδος της κοινωνίας συνδέεται με την ανάπτυξη της προσωπικότητας, την άνθηση της επιστήμης και του διαφωτισμού. Αλλά δυστυχώς, όλα αυτά είναι ξένα και ξένα για την κοινωνία της παλιάς Μόσχας. Του επισημαίνουν πάντα στους προγόνους του ότι πρέπει να είναι το ίδιο. Ο Chatsky είναι πολύ έξυπνος και μορφωμένος και δεν καταλαβαίνει πώς δεν μπορείς να ζεις, αλλά να παίζεις μόνο τους ρόλους σου. Χλευασμένος και παρεξηγημένος, φεύγει από το σπίτι του Famusov με το άλυτο μαρτύριο του.

Ο Γκοντσάροφ πιστεύει ότι ο Τσάτσκι έσπασε από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, αλλά με τη σειρά του, του έδωσε ένα θανάσιμο πλήγμα με την ποιότητα της νέας δύναμης, ξεκινώντας έτσι έναν νέο αιώνα.

Αθάνατο έργο διάσημο κλασικόΤο «Αλίμονο από εξυπνάδα» του Γκριμποέντοφ, το οποίο ανέβηκε και συνεχίζει να ανεβαίνει σε πολλά θέατρα σε όλο τον κόσμο διαχρονικά, δεν έχει χάσει την επικαιρότητά του.

«Αλίμονο από εξυπνάδα» του Γκριμπογιέντοφ. –

Η ευεργετική απόδοση του Monakhov, Νοέμβριος 1871

Η κωμωδία «Αλίμονο από ευφυΐα» ξεχωρίζει κάπως στη λογοτεχνία και διακρίνεται για τη νεανικότητα, τη φρεσκάδα και την πιο έντονη ζωντάνια της από άλλα έργα της λέξης. Μοιάζει με έναν εκατόχρονο άντρα, γύρω από τον οποίο όλοι, έχοντας ζήσει με τη σειρά τους, πεθαίνουν και ξαπλώνουν, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους των ηλικιωμένων και στις κούνιες των νέων ανθρώπων. Και δεν περνάει από το μυαλό κανένας ότι κάποια μέρα θα έρθει και η σειρά του.

Όλες οι διασημότητες του πρώτου μεγέθους, φυσικά, δεν έγιναν δεκτοί στον λεγόμενο «ναό της αθανασίας» για τίποτα. Όλοι έχουν πολλά, και άλλοι, όπως ο Πούσκιν, για παράδειγμα, έχουν πολύ περισσότερα δικαιώματα στη μακροζωία από τον Γκριμπογιέντοφ. Δεν μπορούν να είναι κοντά και να τοποθετούνται το ένα με το άλλο. Ο Πούσκιν είναι τεράστιος, γόνιμος, δυνατός, πλούσιος. Είναι για τη ρωσική τέχνη ό,τι ο Λομονόσοφ για τον ρωσικό διαφωτισμό γενικά. Ο Πούσκιν ανέλαβε ολόκληρη την εποχή του, ο ίδιος δημιούργησε μια άλλη, γέννησε σχολές καλλιτεχνών - πήρε τα πάντα στην εποχή του, εκτός από αυτά που κατάφερε να πάρει ο Griboyedov και όσα δεν συμφώνησε ο Πούσκιν.

Παρά την ιδιοφυΐα του Πούσκιν, οι κορυφαίοι ήρωές του, όπως και οι ήρωες του αιώνα του, ήδη ωχριούν και γίνονται παρελθόν. Οι λαμπρές του δημιουργίες, συνεχίζοντας να λειτουργούν ως πρότυπα και πηγές τέχνης, γίνονται από μόνες τους ιστορία. Μελετήσαμε τον Onegin, την εποχή του και το περιβάλλον του, ζυγίσαμε και προσδιορίσαμε το νόημα αυτού του τύπου, αλλά δεν βρίσκουμε πλέον ζωντανά ίχνη αυτής της προσωπικότητας στον σύγχρονο αιώνα, αν και η δημιουργία αυτού του τύπου θα παραμείνει ανεξίτηλη στη λογοτεχνία. Ακόμη και οι μεταγενέστεροι ήρωες του αιώνα, για παράδειγμα, ο Πετσόριν του Λέρμοντοφ, που αντιπροσωπεύει, όπως ο Ονέγκιν, την εποχή του, ωστόσο, μετατρέπονται σε πέτρα στην ακινησία, σαν αγάλματα στους τάφους. Δεν μιλάμε για τους περισσότερο ή λιγότερο φωτεινούς τύπους που εμφανίστηκαν αργότερα, που κατάφεραν να πάνε στον τάφο όσο ζούσαν οι συγγραφείς, αφήνοντας πίσω κάποια δικαιώματα στη λογοτεχνική μνήμη.

Κάλεσαν αθάνατοςη κωμωδία «The Minor» του Fonvizin -και ενδελεχώς- η ζωηρή, καυτή της περίοδος κράτησε περίπου μισό αιώνα: αυτό είναι τεράστιο για ένα έργο λέξεων. Αλλά τώρα δεν υπάρχει ούτε ένας υπαινιγμός στο "The Minor" της ζωής και η κωμωδία, έχοντας εξυπηρετήσει το σκοπό της, έχει μετατραπεί σε ιστορικό μνημείο.

Το «We from Wit» εμφανίστηκε πριν ο Onegin, ο Pechorin, τους επέζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και εξακολουθεί να ζει τη δική του άφθαρτη ζωή, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει ζωτικότητα.

Γιατί είναι αυτό, και τι είναι αυτό το «Αλίμονο από εξυπνάδα» ούτως ή άλλως;

Η κριτική δεν απομάκρυνε την κωμωδία από τη θέση που κατείχε κάποτε, σαν να είχε χάσει πού να την τοποθετήσει. Η προφορική αξιολόγηση ήταν μπροστά από την έντυπη, όπως και το ίδιο το έργο ήταν πολύ μπροστά από την εκτύπωση. Αλλά οι εγγράμματες μάζες το εκτιμούσαν πραγματικά. Καταλαβαίνοντας αμέσως την ομορφιά του και μη βρίσκοντας κανένα ελάττωμα, έσκισε το χειρόγραφο σε κομμάτια, σε στίχους, ημίστιχα, σκόρπισε όλο το αλάτι και τη σοφία του έργου στην καθομιλουμένη, σαν να είχε μετατρέψει ένα εκατομμύριο σε κομμάτια δέκα καπίκων, και τόσο πιπέρισαν τη συζήτηση με τα ρητά της Γκριμπογιέντοφ που κυριολεκτικά φθείρωσε την κωμωδία σε σημείο κορεσμού.

Αλλά το έργο πέρασε και αυτό το τεστ - και όχι μόνο δεν έγινε χυδαίο, αλλά φαινόταν να γίνεται πιο αγαπητό στους αναγνώστες, βρίσκοντας σε καθένα από αυτούς έναν προστάτη, κριτικό και φίλο, όπως οι μύθοι του Κρίλοφ, που δεν έχασαν τη λογοτεχνική τους δύναμη, έχοντας περάσει από το βιβλίο σε ζωντανό λόγο.

Η έντυπη κριτική πάντα αντιμετώπιζε με περισσότερη ή λιγότερο αυστηρότητα μόνο τη σκηνική απόδοση του έργου, αγγίζοντας ελάχιστα την ίδια την κωμωδία ή εκφραζόμενη σε αποσπασματικές, ελλιπείς και αντιφατικές κριτικές.

Αποφασίστηκε μια για πάντα ότι η κωμωδία ήταν ένα υποδειγματικό έργο - και με αυτό όλοι έκαναν ειρήνη.

Τι πρέπει να κάνει ένας ηθοποιός όταν σκέφτεται τον ρόλο του σε αυτό το έργο; Το να βασιστεί κανείς στη δική του κρίση μόνο δεν θα αρκεί για καμμία υπερηφάνεια, και το να ακούει κανείς τη συζήτηση της κοινής γνώμης μετά από σαράντα χρόνια είναι αδύνατο χωρίς να χαθεί σε μικροαναλύσεις. Απομένει, από το αμέτρητο πλήθος των απόψεων που εκφράστηκαν και εκφράστηκαν, να σταθούμε σε ορισμένα γενικά συμπεράσματα, που τις περισσότερες φορές επαναλαμβάνονται, και να χτίσετε το δικό σας σχέδιο αξιολόγησης πάνω σε αυτά.

Κάποια αξία στην κωμωδία μιας εικόνας των ηθών της Μόσχας μιας ορισμένης εποχής, της δημιουργίας ζωντανών τύπων και της επιδέξιας ομαδοποίησής τους. Όλο το έργο μοιάζει να είναι ένα είδος κύκλου προσώπων οικείων στον αναγνώστη, και, επιπλέον, καθοριστικό και κλειστό σαν μια τράπουλα. Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βαλέδες και οι βασίλισσες σε κάρτες, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή αντίληψη για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Είναι σαν να είναι το πεντηκοστό τρίτο μυστηριώδες φύλλο στην τράπουλα. Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

Άλλοι, αποδίδοντας δικαιοσύνη στην εικόνα των ηθών, την πιστότητα των τύπων, εκτιμούν το πιο επιγραμματικό αλάτι της γλώσσας, τη ζωντανή σάτιρα - ηθική, με την οποία το έργο εξακολουθεί, σαν ανεξάντλητο πηγάδι, να προμηθεύει τους πάντες σε κάθε καθημερινό βήμα της ζωής.

Αλλά και οι δύο γνώστες σχεδόν προσπερνούν σιωπηλά την ίδια την «κωμωδία», τη δράση, και πολλοί αρνούνται ακόμη και τη συμβατική σκηνική κίνηση.

Παρόλα αυτά, όμως, κάθε φορά που αλλάζει το προσωπικό στους ρόλους, και οι δύο κριτές πηγαίνουν στο θέατρο, και πάλι ζωντανή συζήτηση εμφανίζεται για την απόδοση αυτού ή εκείνου του ρόλου και για τους ίδιους τους ρόλους, σαν σε ένα νέο έργο.

Όλες αυτές οι διάφορες εντυπώσεις και η άποψη του καθενός που βασίζεται σε αυτές χρησιμεύουν ως ο καλύτερος ορισμός του έργου, ότι δηλαδή η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι και μια εικόνα ηθικής και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια διαχρονική εικόνα. - αιχμηρή, καυτερή σάτιρα, και μαζί με αυτό είναι κωμωδία και, ας πούμε μόνοι μας, κυρίως κωμωδία – που δύσκολα μπορεί να βρεθεί σε άλλες λογοτεχνίες, αν δεχθούμε το σύνολο όλων των άλλων δηλωμένων συνθηκών. Ως πίνακας, είναι, αναμφίβολα, τεράστιος. Ο καμβάς της αποτυπώνει μια μακρά περίοδο ρωσικής ζωής - από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Η ομάδα των είκοσι προσώπων αντανακλούσε, σαν μια αχτίδα φωτός σε μια σταγόνα νερού, ολόκληρη την πρώην Μόσχα, το σχέδιό της, το πνεύμα της εκείνη την εποχή, την ιστορική στιγμή και τα ήθη της. Και αυτό με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ δόθηκαν στη χώρα μας.

Σε μια εικόνα που δεν υπάρχει ούτε ένα χλωμό σημείο, ούτε ένα ξένο χτύπημα ή ήχος, ο θεατής και ο αναγνώστης αισθάνονται ακόμα και τώρα, στην εποχή μας, ανάμεσα σε ζωντανούς ανθρώπους. Τόσο το γενικό όσο και οι λεπτομέρειες, όλα αυτά δεν συντάχθηκαν, αλλά λήφθηκαν εξ ολοκλήρου από τα σαλόνια της Μόσχας και μεταφέρθηκαν στο βιβλίο και στη σκηνή, με όλη τη ζεστασιά και με όλο το «ιδιαίτερο αποτύπωμα» της Μόσχας - από τον Famusov στον Οι πιο μικρές πινελιές, στον πρίγκιπα Τουγκουχόφσκι και στον πεζό Μαϊντανό, χωρίς τους οποίους η εικόνα δεν θα ήταν ολοκληρωμένη.

Ωστόσο, για εμάς δεν είναι ακόμη μια εντελώς ολοκληρωμένη ιστορική εικόνα: δεν έχουμε απομακρυνθεί από την εποχή σε αρκετή απόσταση ώστε να βρίσκεται μια αδιάβατη άβυσσος ανάμεσα σε αυτήν και την εποχή μας. Ο χρωματισμός δεν εξομαλύνθηκε καθόλου. ο αιώνας δεν έχει χωρίσει από τον δικό μας, σαν ένα κομμένο κομμάτι: έχουμε κληρονομήσει κάτι από εκεί, αν και οι Famusov, οι Molchalin, οι Zagoretsky και άλλοι έχουν αλλάξει έτσι ώστε να μην χωρούν πια στο πετσί των τύπων του Griboyedov. Τα σκληρά χαρακτηριστικά έχουν ξεπεραστεί, φυσικά: κανένας Famusov δεν θα προσκαλέσει τώρα τον Maxim Petrovich να γίνει γελωτοποιός και να κρατήσει τον Maxim Petrovich ως παράδειγμα, τουλάχιστον όχι με τόσο θετικό και προφανή τρόπο. Ο Μόλχαλιν, ακόμη και μπροστά στην υπηρέτρια, ήσυχα, τώρα δεν ομολογεί τις εντολές που του κληροδότησε ο πατέρας του. ένας τέτοιος Skalozub, ένας τέτοιος Zagoretsky είναι αδύνατον ακόμη και σε μια μακρινή περιοχή. Αλλά όσο θα υπάρχει επιθυμία για τιμές εκτός από την αξία, όσο θα υπάρχουν αφέντες και κυνηγοί για να ευχαριστήσουν και να «πάρουν ανταμοιβές και να ζήσουν ευτυχισμένοι», ενώ το κουτσομπολιό, η αδράνεια και το κενό θα κυριαρχούν όχι ως κακίες, αλλά ως στοιχεία της κοινωνικής ζωής - για όσο καιρό, φυσικά, τα χαρακτηριστικά των Famusov, Molchalin και άλλων θα αναβοσβήνουν στη σύγχρονη κοινωνία, δεν χρειάζεται να έχει διαγραφεί από την ίδια τη Μόσχα αυτό το "ειδικό αποτύπωμα" για το οποίο ήταν περήφανος ο Famusov.

Τα καθολικά ανθρώπινα μοντέλα, φυσικά, παραμένουν πάντα, αν και μετατρέπονται επίσης σε τύπους αγνώριστους από προσωρινές αλλαγές, έτσι ώστε, για να αντικαταστήσουν τα παλιά, οι καλλιτέχνες πρέπει μερικές φορές να επικαιροποιήσουν, μετά από μεγάλα χρονικά διαστήματα, τα βασικά χαρακτηριστικά των ηθών και της ανθρώπινης φύσης γενικότερα. κάποτε εμφανίστηκαν σε εικόνες, έντυσέ τους με νέα σάρκα και αίμα στο πνεύμα της εποχής τους. Ο Ταρτούφ, φυσικά, είναι ένας αιώνιος τύπος, ο Φάλσταφ είναι ένας αιώνιος χαρακτήρας, αλλά και οι δύο, και πολλά ακόμη διάσημα παρόμοια πρωτότυπα παθών, κακιών κ.λπ., εξαφανισμένα στην ομίχλη της αρχαιότητας, σχεδόν έχασαν τη ζωντανή τους εικόνα και μετατράπηκαν σε μια ιδέα, σε μια συμβατική έννοια, μια κοινή ονομασία για την κακία, και για εμάς δεν χρησιμεύουν πλέον ως ζωντανό μάθημα, αλλά ως πορτρέτο μιας ιστορικής γκαλερί.

Αυτό μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερα στην κωμωδία του Griboyedov. Σε αυτό, ο τοπικός χρωματισμός είναι πολύ φωτεινός και ο προσδιορισμός των ίδιων των χαρακτήρων είναι τόσο αυστηρά σκιαγραφημένος και εφοδιασμένος με τέτοια πραγματικότητα των λεπτομερειών που τα καθολικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά δύσκολα μπορούν να ξεχωρίσουν κάτω από τις κοινωνικές θέσεις, τις τάξεις, τα κοστούμια κ.λπ.

Ως εικόνα των σύγχρονων ηθών, η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ήταν εν μέρει ένας αναχρονισμός ακόμη και όταν εμφανίστηκε στη σκηνή της Μόσχας τη δεκαετία του '30. Ήδη οι Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov και Saburov έπαιξαν όχι από τη ζωή, αλλά από φρέσκος θρύλος. Και τότε τα κοφτά χτυπήματα άρχισαν να εξαφανίζονται. Ο ίδιος ο Τσάτσκι βροντοφωνάζει ενάντια στον «περασμένο αιώνα» όταν γράφτηκε η κωμωδία, και γράφτηκε μεταξύ 1815 και 1820.

Πώς να συγκρίνετε και να δείτε (λέει)
Αυτός ο αιώνας και αυτός ο αιώνας το παρελθόν,
Ο θρύλος είναι φρέσκος, αλλά δύσκολο να πιστέψει κανείς,

και για την εποχή του εκφράζεται ως εξής:

Τώραόλοι αναπνέουν πιο ελεύθερα,

Επίπληξε σαςγια πάντα είμαι ανελέητος, -

λέει στον Φαμουσόφ.

Κατά συνέπεια, τώρα έχει απομείνει μόνο λίγο από το τοπικό χρώμα: πάθος για κατάταξη, συκοφαντία, κενότητα. Αλλά με ορισμένες μεταρρυθμίσεις, οι τάξεις μπορούν να απομακρυνθούν, η συκοφαντία στο βαθμό της δουλοπρέπειας του Μολτσαλίνσκι κρύβεται ήδη στο σκοτάδι και η ποίηση του μπροστινού τμήματος έχει δώσει τη θέση της σε μια αυστηρή και ορθολογική κατεύθυνση στις στρατιωτικές υποθέσεις.

Υπάρχουν όμως ακόμα κάποια ζωντανά ίχνη και εξακολουθούν να εμποδίζουν τον πίνακα να μετατραπεί σε ένα ολοκληρωμένο ιστορικό ανάγλυφο. Αυτό το μέλλον είναι ακόμα πολύ μπροστά της.

Αλάτι, ένα επίγραμμα, μια σάτιρα, αυτός ο καθομιλουμένος στίχος, φαίνεται, δεν θα πεθάνει ποτέ, όπως το κοφτερό και καυστικό, ζωντανό ρώσικο μυαλό διάσπαρτο μέσα τους, που ο Griboedov φυλάκισε, σαν κάποιου είδους πνευματικό μάγο, στο κάστρο του, και σκορπίζει εκεί με κακό γέλιο. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ να εμφανιστεί μια άλλη, πιο φυσική, πιο απλή, πιο βγαλμένη από τη ζωή λόγος. Πεζογραφία και στίχος συγχωνεύτηκαν εδώ σε κάτι αχώριστο, λοιπόν, φαίνεται, έτσι ώστε να είναι ευκολότερο να τα διατηρήσουμε στη μνήμη και να βάλουμε ξανά στην κυκλοφορία όλη την ευφυΐα, το χιούμορ, τα αστεία και το θυμό του ρωσικού μυαλού και γλώσσας που συγκέντρωσε ο συγγραφέας. Αυτή η γλώσσα δόθηκε στον συγγραφέα με τον ίδιο τρόπο που δόθηκε σε μια ομάδα από αυτά τα άτομα, όπως δόθηκε σε κύρια έννοιακωμωδία, πώς συνήλθαν όλα μαζί, σαν να ξεχύθηκε αμέσως, και όλα σχημάτισαν μια εξαιρετική κωμωδία - τόσο με τη στενή έννοια, σαν θεατρικό έργο, όσο και με την ευρεία έννοια, σαν την κωμωδία της ζωής. Δεν θα μπορούσε να είναι τίποτα άλλο παρά μια κωμωδία.

Αφήνοντας κατά μέρος τις δύο κύριες όψεις του έργου, που μιλούν τόσο ξεκάθαρα από μόνες τους και επομένως έχουν την πλειοψηφία των θαυμαστών -δηλαδή την εικόνα της εποχής, με μια ομάδα ζωντανών πορτρέτων και το αλάτι της γλώσσας- ας πούμε πρώτα. στροφή στην κωμωδία ως σκηνικό παιχνίδι, τότε πώς να κωμωδία γενικά, σε αυτήν γενική αίσθηση, στον κύριο λόγο της δημόσια και λογοτεχνική σημασίαΤέλος, ας μιλήσουμε για την απόδοσή του επί σκηνής.

Έχουμε συνηθίσει εδώ και καιρό να λέμε ότι δεν υπάρχει κίνηση, δηλαδή δράση σε ένα έργο. Πώς δεν υπάρχει κίνηση; Υπάρχει - ζωντανό, συνεχές, από την πρώτη εμφάνιση του Τσάτσκι στη σκηνή μέχρι την τελευταία του λέξη: «Κάμαρα για μένα, άμαξα!»

Πρόκειται για μια λεπτή, ευφυή, κομψή και παθιασμένη κωμωδία, με στενή, τεχνική έννοια, αληθινή σε μικρές ψυχολογικές λεπτομέρειες, αλλά σχεδόν άπιαστη για τον θεατή, γιατί μεταμφιέζεται από τα τυπικά πρόσωπα των ηρώων, το έξυπνο σχέδιο, το χρώμα του ο τόπος, η εποχή, η γοητεία της γλώσσας, με όλες τις ποιητικές δυνάμεις που χύνονται τόσο άφθονα στο έργο. Η δράση, δηλαδή η πραγματική ίντριγκα σε αυτό, μπροστά σε αυτές τις κεφαλαιουχικές πτυχές φαίνεται χλωμή, περιττή, σχεδόν περιττή.

Μόνο όταν κυκλοφορεί στην είσοδο, ο θεατής φαίνεται να ξυπνά με την απροσδόκητη καταστροφή που έχει ξεσπάσει μεταξύ των βασικών χαρακτήρων και ξαφνικά θυμάται την κωμωδία-ίντριγκα. Αλλά ακόμα και τότε όχι για πολύ. Το τεράστιο, πραγματικό νόημα της κωμωδίας μεγαλώνει ήδη μπροστά του.

Ο κύριος ρόλος, φυσικά, είναι ο ρόλος του Τσάτσκι, χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία, αλλά, ίσως, θα υπήρχε μια εικόνα ηθών.

Ο ίδιος ο Γκριμποέντοφ απέδωσε τη θλίψη του Τσάτσκι στο μυαλό του, αλλά ο Πούσκιν του αρνήθηκε καθόλου μυαλό.

Θα πίστευε κανείς ότι ο Griboyedov, από πατρική αγάπη για τον ήρωά του, τον κολάκευε στον τίτλο, σαν να προειδοποιούσε τον αναγνώστη ότι ο ήρωάς του είναι έξυπνος και όλοι οι άλλοι γύρω του δεν είναι έξυπνοι.

Αλλά ο Chatsky δεν είναι μόνο πιο έξυπνος από όλους τους άλλους ανθρώπους, αλλά και θετικά έξυπνος. Ο λόγος του είναι γεμάτος ευφυΐα και εξυπνάδα.

Τόσο ο Onegin όσο και ο Pechorin αποδείχτηκαν ανίκανοι για δράση, για ενεργό ρόλο, αν και αμφότεροι κατάλαβαν αόριστα ότι τα πάντα γύρω τους είχαν αποσυντεθεί. Έμειναν ακόμη και «ντροπιασμένοι», κουβαλούσαν μέσα τους «δυσαρέσκεια» και περιπλανήθηκαν σαν σκιές με «λαχταρούσα τεμπελιά». Μα, περιφρονώντας το κενό της ζωής, την άεργη αρχοντιά, υπέκυψαν σε αυτόν και δεν σκέφτηκαν ούτε να τον πολεμήσουν ούτε να φύγουν τελείως. Η δυσαρέσκεια και η πικρία δεν εμπόδισαν τον Onegin να είναι δανδής, να «λάμπει» τόσο στο θέατρο, όσο και σε μια μπάλα και σε ένα μοντέρνο εστιατόριο, να φλερτάρει με κορίτσια και να τα φλερτάρει σοβαρά στο γάμο και τον Pechorin να λάμπει με ενδιαφέρουσα πλήξη και βουτιά την τεμπελιά και την πικρία του ανάμεσα στην πριγκίπισσα Μαρία και τον Μπελόι και μετά να προσποιείται ότι τους αδιαφορεί μπροστά στον ανόητο Μαξίμ Μαξίμιτς: αυτή η αδιαφορία θεωρούνταν η πεμπτουσία του Δον Ζουανισμού. Και οι δύο μαραζώνουν, ασφυκτιούν στο περιβάλλον τους και δεν ήξεραν τι να θέλουν. Ο Onegin προσπάθησε να διαβάσει, αλλά χασμουρήθηκε και τα παράτησε, γιατί αυτός και ο Pechorin γνώριζαν μόνο την επιστήμη του "τρυφερού πάθους" και για όλα τα άλλα έμαθαν "κάτι και με κάποιο τρόπο" - και δεν είχαν τίποτα να κάνουν.

Ο Chatsky, προφανώς, αντίθετα, προετοιμαζόταν σοβαρά για δραστηριότητα. "Γράφει και μεταφράζει καλά", λέει ο Famusov για αυτόν και όλοι μιλούν για την υψηλή του νοημοσύνη. Φυσικά, ταξίδεψε για καλό λόγο, μελέτησε, διάβασε, προφανώς άρχισε να δουλεύει, είχε σχέσεις με υπουργούς και χώρισε - δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί:

Θα χαρώ να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο, -

υπαινίσσεται τον εαυτό του. Δεν γίνεται καμία αναφορά στην «λαχταρούσα τεμπελιά, στην άεργη πλήξη» και ακόμη λιγότερο στο «τρυφερό πάθος», ως επιστήμη και ενασχόληση. Λατρεύει σοβαρά, να βλέπει τη Σοφία ως μελλοντική σύζυγό του.

Εν τω μεταξύ, ο Chatsky έπρεπε να πιει το πικρό φλιτζάνι μέχρι τον πάτο - μη βρίσκοντας «ζωντανή συμπάθεια» σε κανέναν και να φύγει, παίρνοντας μαζί του μόνο «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια».

Ούτε ο Onegin ούτε ο Pechorin θα είχαν ενεργήσει τόσο ανόητα γενικά, ειδικά στο θέμα της αγάπης και του προξενιού. Αλλά έχουν ήδη ωχριάσει και έχουν μετατραπεί σε πέτρινα αγάλματα για εμάς, και ο Τσάτσκι παραμένει και θα παραμείνει ζωντανός για αυτή τη «ηλίθια» του.

Ο αναγνώστης θυμάται, φυσικά, όλα όσα έκανε ο Τσάτσκι. Ας παρακολουθήσουμε ελαφρώς την πορεία του έργου και ας προσπαθήσουμε να αναδείξουμε από αυτό το δραματικό ενδιαφέρον της κωμωδίας, την κίνηση που διατρέχει ολόκληρο το έργο, σαν ένα αόρατο αλλά ζωντανό νήμα που συνδέει όλα τα μέρη και τα πρόσωπα της κωμωδίας μεταξύ τους.

Ο Τσάτσκι τρέχει στη Σοφία, κατευθείαν από την άμαξα, χωρίς να σταματήσει στη θέση του, της φιλά με πάθος το χέρι, την κοιτάζει στα μάτια, χαίρεται για το ραντεβού, ελπίζοντας να βρει μια απάντηση στο παλιό του συναίσθημα - και δεν τη βρίσκει. Τον εντυπωσίασαν δύο αλλαγές: έγινε ασυνήθιστα πιο όμορφη και ξεψύχησε απέναντί ​​του - επίσης ασυνήθιστη.

Αυτό τον μπέρδεψε, τον αναστάτωσε και λίγο τον εκνεύρισε. Μάταια προσπαθεί να ρίξει το αλάτι του χιούμορ στη συνομιλία του, παίζοντας εν μέρει με αυτή τη δύναμή του, που, φυσικά, άρεσε στη Σοφία πριν όταν τον αγαπούσε - εν μέρει υπό την επίδραση της ενόχλησης και της απογοήτευσης. Όλοι το καταλαβαίνουν, πέρασε από όλους - από τον πατέρα της Σοφίας μέχρι τον Μολτσάλιν - και με τι εύστοχα χαρακτηριστικά ζωγραφίζει τη Μόσχα - και πόσα από αυτά τα ποιήματα έχουν περάσει σε ζωντανό λόγο! Αλλά όλα είναι μάταια: τρυφερές αναμνήσεις, εξυπνάδες - τίποτα δεν βοηθάει. Αυτός δεν υποφέρει παρά ψυχρότητα από αυτήνώσπου, αγγίζοντας καυστικά τον Μολτσάλιν, την άγγιξε κι αυτός. Τον ρωτάει ήδη με κρυφό θυμό αν έτυχε έστω και κατά λάθος «να πει κάτι καλό για κάποιον» και εξαφανίζεται στην είσοδο του πατέρα της, προδίδοντας τον Τσάτσκι στον τελευταίο σχεδόν με το κεφάλι της, ανακηρύσσοντάς τον δηλαδή ήρωα του ονείρου. είπε στον πατέρα του πριν.

Από εκείνη τη στιγμή ακολούθησε μια καυτή μονομαχία ανάμεσα σε εκείνη και τον Τσάτσκι, η πιο ζωντανή δράση, μια κωμωδία με τη στενή έννοια, στην οποία συμμετέχουν από κοντά δύο πρόσωπα, ο Μολτσάλιν και η Λίζα.

Κάθε βήμα του Τσάτσκι, σχεδόν κάθε λέξη στο έργο συνδέεται στενά με το παιχνίδι των συναισθημάτων του για τη Σοφία, ερεθισμένος από κάποιο είδος ψεύδους στις πράξεις της, το οποίο παλεύει να ξετυλίξει μέχρι το τέλος. Όλο του το μυαλό και όλη του η δύναμη πηγαίνουν σε αυτόν τον αγώνα: χρησίμευσε ως κίνητρο, αιτία εκνευρισμού, για εκείνα τα «εκατομμύρια βασανιστήρια», υπό την επίδραση των οποίων μπορούσε να παίξει μόνο τον ρόλο που του υπέδειξε ο Griboedov, έναν ρόλο πολύ μεγαλύτερης, μεγαλύτερης σημασίας από την αποτυχημένη αγάπη, με μια λέξη, ο ρόλος για τον οποίο γεννήθηκε ολόκληρη η κωμωδία.

Ο Τσάτσκι δεν παρατηρεί σχεδόν καθόλου τον Φαμουσόφ, απαντά ψυχρά και απερίφραστα στην ερώτησή του, πού ήσουν; «Με νοιάζει τώρα;» - λέει και υποσχόμενος ότι θα ξανάρθει, φεύγει λέγοντας από αυτό που τον απορροφά:

Πόσο πιο όμορφη έγινε για σένα η Sofya Pavlovna!

Στη δεύτερη επίσκεψή του, αρχίζει να μιλάει ξανά για τη Σοφία Παβλόβνα. «Δεν είναι άρρωστη; βίωσε κάποια θλίψη; - και σε τέτοιο βαθμό κατακλύζεται και τροφοδοτείται από την αίσθηση της ανθισμένης ομορφιάς της και την ψυχρότητά της απέναντί ​​του, που όταν τον ρωτά ο πατέρας του αν θέλει να την παντρευτεί, ρωτά ερημικά: «Τι θέλεις;» Και μετά αδιάφορα, μόνο από ευπρέπεια, προσθέτει:

Άσε με να σε γοητεύσω, τι θα μου έλεγες;

Και σχεδόν χωρίς να ακούσει την απάντηση, παρατηρεί νωχελικά τη συμβουλή να «σερβιριστεί»:

Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο!

Ήρθε στη Μόσχα και στο Φαμουσόφ, προφανώς για τη Σοφία και μόνο για τη Σοφία. Δεν νοιάζεται για τους άλλους. Ακόμα και τώρα ενοχλείται που, αντί για αυτήν, βρήκε μόνο τον Φαμουσόφ. «Πώς θα μπορούσε να μην είναι εδώ;» - αναρωτιέται, ενθυμούμενος την πρώην νεανική του αγάπη, που «ούτε η απόσταση, ούτε η διασκέδαση, ούτε η αλλαγή τόπου» του ξεψύχησαν - και βασανίζεται από την ψυχρότητά της.

Βαριέται και μιλάει με τον Famusov - και μόνο η θετική αμφισβήτηση του Famusov σε μια διαμάχη βγάζει τον Chatsky από τη συγκέντρωσή του.

Αυτό είναι όλο, είστε όλοι περήφανοι:
Αν μπορούσαμε να δούμε τι έκαναν οι πατεράδες μας

λέει ο Famusov και στη συνέχεια σχεδιάζει μια τόσο ωμή και άσχημη εικόνα της δουλοπρέπειας που ο Chatsky δεν άντεξε και, με τη σειρά του, έκανε έναν παραλληλισμό μεταξύ του «παρελθόντος» και του «παρόντος» αιώνα.

Αλλά ο εκνευρισμός του είναι ακόμα συγκρατημένος: φαίνεται να ντρέπεται για τον εαυτό του που αποφάσισε να ξεσηκώσει τον Φαμουσόφ από τις ιδέες του. σπεύδει να εισαγάγει ότι «δεν μιλάει για τον θείο του», τον οποίο ο Famusov ανέφερε ως παράδειγμα, και μάλιστα προσκαλεί τον τελευταίο να επιπλήξει την ηλικία του, τελικά, προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να σιωπήσει τη συζήτηση, βλέποντας πώς έχει καλύψει ο Famusov τα αυτιά του, τον ηρεμεί, σχεδόν του ζητάει συγγνώμη.

Δεν είναι η επιθυμία μου να παρατείνω τα επιχειρήματα, -

λέει. Είναι έτοιμος να μπει ξανά στον εαυτό του. Αλλά τον ξύπνησε ο απροσδόκητος υπαινιγμός του Famusov για μια φήμη σχετικά με το matchmaking του Skalozub.

Είναι σαν να παντρεύεται τη Σοφιούσκα... κ.λπ.

Ο Τσάτσκι σήκωσε τα αυτιά του.

Πόσο φασαριάζει, τι ευκινησία!

«Και η Σοφία; Δεν υπάρχει πραγματικά γαμπρός εδώ;» - λέει, και αν και μετά προσθέτει:

Αχ - πες στην αγάπη το τέλος,
Ποιος θα φύγει για τρία χρόνια! -

αλλά ο ίδιος δεν το πιστεύει ακόμα, ακολουθώντας το παράδειγμα όλων των ερωτευμένων, μέχρι που αυτό το ερωτικό αξίωμα διαδραματίστηκε πάνω του μέχρι το τέλος.

Ο Famusov επιβεβαιώνει τον υπαινιγμό του για το γάμο του Skalozub, επιβάλλοντας στον τελευταίο τη σκέψη της «σύζυγος του στρατηγού» και σχεδόν προφανώς τον προσκαλεί σε σύζυγο.

Αυτοί οι υπαινιγμοί για το γάμο προκάλεσαν τις υποψίες του Chatsky σχετικά με τους λόγους της αλλαγής της Σοφίας απέναντί ​​του. Συμφώνησε μάλιστα με το αίτημα του Famusov να εγκαταλείψει τις «ψευδείς ιδέες» και να παραμείνει σιωπηλός μπροστά στον καλεσμένο. Όμως ο εκνευρισμός ήταν ήδη κρεσέντο 1
Αυξάνεται ( ιταλικά.).

Και παρενέβη στη συζήτηση, πρόχειρα προς το παρόν, και μετά, ενοχλημένος από τον αμήχανο έπαινο του Φαμουσόφ για την ευφυΐα του και ούτω καθεξής, ανέβασε τον τόνο του και αποφάσισε με έναν οξύ μονόλογο:

«Ποιοι είναι οι κριτές;» κλπ. Εδώ ξεκινά ένας άλλος αγώνας, σημαντικός και σοβαρός, μια ολόκληρη μάχη. Εδώ, με λίγα λόγια, ακούγεται το βασικό κίνητρο, όπως στην ουρά των όπερων, υπονοώντας το αληθινό νόημα και σκοπό της κωμωδίας. Τόσο ο Famusov όσο και ο Chatsky έριξαν το γάντι ο ένας στον άλλο:

Αν μπορούσαμε να δούμε τι έκαναν οι πατεράδες μας
Πρέπει να μάθετε κοιτάζοντας τους μεγαλύτερους σας! -

Ακούστηκε η στρατιωτική κραυγή του Φαμουσόφ. Ποιοι είναι αυτοί οι πρεσβύτεροι και οι «κριτές»;