Τι δικαιώματα είχαν πραγματικά οι δουλοπάροικοι; Σελίδες ιστορίας

Ο βαθμός στον οποίο οι δουλοπάροικοι προστατεύονταν de jure αποδεικνύεται από τον Κώδικα του Συμβουλίου του 1649, στον οποίο η δολοφονία ενός δουλοπάροικου θεωρούνταν σοβαρό έγκλημα. Και η απαγόρευση της Αικατερίνης Β' να υποβάλλει καταγγελίες αγροτών στο όνομά της, παρακάμπτοντας τους εξουσιοδοτημένους φορείς, υποδηλώνει τη δυνατότητα αποστολής μιας αναφοράς απευθείας, απευθείας στην αυτοκράτειρα.

Το Saltychikha είναι η εξαίρεση παρά ο κανόνας

Το παράδειγμα της διεστραμμένης γαιοκτήμονας Daria Saltykova, που βασάνισε δεκάδες δουλοπάροικους της, δεν είναι χαρακτηριστικό για μεγάλη εικόνακατάσταση των πραγμάτων με τα δικαιώματα των αγροτών: στο Saltychikha "στο έδαφος". τεράστιο ποσόκαταγγελίες, αλλά οι υπάλληλοι που δωροδοκήθηκαν από τον ιδιοκτήτη δεν τους επέτρεψαν να προχωρήσουν. Και όταν «στην κορυφή» έμαθαν τι έκανε αυτή η τρελή μανιακή, φυλακίστηκε ισόβια.

Χωρίς αμφιβολία, οι δουλοπάροικοι είχαν λιγότερα δικαιώματα από άλλες κατηγορίες του πληθυσμού προεπαναστατική Ρωσία, αλλά είχαν πάντα το δικαίωμα να παραπονιούνται για τον ιδιοκτήτη της γης, και το έκαναν συχνά. Ο δουλοπάροικος είχε την ευκαιρία να ενεργεί στο δικαστήριο ως ενάγων και μάρτυρας μία φορά το χρόνο, μετά το τέλος της εποχικής εργασίας, οι αγρότες του «αφεντικού» μπορούσαν να μετακομίσουν σε άλλον γαιοκτήμονα (τη λεγόμενη ημέρα του Αγίου Γεωργίου).

Πώς τιμωρήθηκαν για αυθαιρεσίες προς τους δουλοπάροικους

Σε ΠΟΛΛΟΥΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣαχ (για παράδειγμα, στην Πολωνία) δεν κόστιζε τίποτα να σκοτώσεις έναν δουλοπάροικο. Το μέγιστο που ήταν για αυτό ήταν η εκκλησιαστική μομφή. Ενώ στη Ρωσία οι άνθρωποι φυλακίζονταν για τέτοια πράγματα ήδη από τα μέσα του 17ου αιώνα - η δολοφονία ενός δουλοπάροικου, εκ προθέσεως και ακούσιας, θεωρούνταν ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τον Κώδικα του Συμβουλίου του 1649.

Εάν ένας κύριος, έχοντας τσακωθεί με έναν δουλοπάροικο, τον χτυπούσε μέχρι θανάτου, τον έστελναν στη φυλακή και καθόταν εκεί μέχρι να ελεηθεί ο βασιλιάς. Για τον φόνο εκ προμελέτης αγροτών, οι γαιοκτήμονες (και οποιοιδήποτε άλλοι ευγενείς, ανεξαρτήτως ιδιότητας και θέσης) κρεμάστηκαν αμέσως (ή τους έκοψαν τα κεφάλια, ανάλογα με τον τρόπο εκτέλεσης). Υπό την Ελίζαμπεθ Πετρόβνα, η οποία εισήγαγε ένα μορατόριουμ για τη θανατική ποινή, οι ευγενείς δολοφόνοι αγρότες χαρακτηρίστηκαν και στάλθηκαν σε σκληρή εργασία.

Υπό την Αικατερίνη της Μεγάλης, οι γενικοί κυβερνήτες από το 1775 διατάχθηκαν να τιμωρούν πολύ σκληρά τους τυράννους γαιοκτήμονες για κακοποίηση δουλοπάροικων. Η περιουσία του μπαρ θα μπορούσε να είχε αφαιρεθεί και στη συνέχεια να μεταφερθεί στη διαχείριση ενός διοικητικού συμβουλίου. Το 1817, ο Αλέξανδρος Α' εξέδωσε ένα διάταγμα για να παραπεμφθούν στη δικαιοσύνη οι γαιοκτήμονες που διέπραξαν θηριωδίες κατά των αγροτών τέθηκαν υπό την κρατική κηδεμονία.

Τον 19ο αιώνα, σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία, πάνω από 600 ευγενείς καταδικάστηκαν σε μόλις 10 χρόνια (δεκαετίες 30-40). Επί Νικολάου Α', κάθε χρόνο περίπου 200 κτήματα γαιοκτημόνων βρίσκονταν υπό την κρατική κηδεμονία, που κατασχέθηκαν από ευγενείς που κακομεταχειρίζονταν τους δουλοπάροικους τους.

Στις απαρχές της «πόλης των νυφών» βρισκόταν ένας δουλοπάροικος

Κατά τη διάρκεια των μακρών χρόνων της σοβιετικής εξουσίας, η εικόνα του δουλοπάροικου στη λογοτεχνία και τον κινηματογράφο (που δημιουργήθηκε, παρεμπιπτόντως, με πολλούς τρόπους από ευγενείς συγγραφείς) είναι ένας καταπιεσμένος αγρότης που μετά βίας τα βγάζει πέρα. Στην πραγματικότητα, οι δουλοπάροικοι είχαν πολλά δικαιώματα να «σηκωθούν» και να βελτιώσουν την ευημερία της οικογένειάς τους.

Για παράδειγμα, λίγοι γνωρίζουν ότι η αρχή της σύγχρονης «πόλης των νυφών» Ιβάνοβο, στην πραγματικότητα, τέθηκε από τον δουλοπάροικο των κόμητων Sheremetev, ο οποίος ίδρυσε την πρώτη επιχείρηση εκτύπωσης τσίτι στο χωριό Ιβάνοβο στη δεκαετία του '60 του 18ου αιώνας. Και μέχρι το πρώτο μισό του 19ου αιώνα, υπήρχαν ήδη περίπου μιάμιση εκατό εργοστάσια βαμβακιού, που ανήκαν σε πλούσιους αγρότες. Οι ίδιοι απέκτησαν γη με δουλοπάροικους. Ο αγρότης βιομήχανος Garelin, για παράδειγμα, είχε το χωριό Spasskoye με αρκετές εκατοντάδες δουλοπάροικους. Οι αγρότες πλήρωναν τόκους για το εισόδημά τους στους γαιοκτήμονες και σε αντάλλαγμα τους έδιναν ελευθερία επιχειρηματική δραστηριότητα.

Οι αγρότες θα μπορούσαν να είχαν αγοράσει το «φρούριο». Για παράδειγμα, ο ιδρυτής της διάσημης δυναστείας Μορόζοφ, ο Ρώσος επιχειρηματίας και φιλάνθρωπος Σάββα Μορόζοφ ήταν επίσης δουλοπάροικος κάποτε. Ξεκίνησε ως υφαντής χειροτεχνίας, με τον καιρό άνοιξε το δικό του εργαστήριο μεταξουργίας και εξέλιξε την καριέρα του. Η οικογένεια Μορόζοφ, η οποία μέχρι το 1821 είχε ήδη πέντε γιους, αγοράστηκε από δουλοπαροικία για απίστευτα χρήματα εκείνη την εποχή - 17 χιλιάδες ρούβλια σε τραπεζογραμμάτια.

δυναστικός θρόνος Νικόλαος βασιλεύει

Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α' ήταν ένθερμος αντίπαλος της δουλοπαροικίας. Από την αρχή της βασιλείας του, προσπάθησε συνειδητά να επιλύσει το ζήτημα της κατάργησής του, δημιουργώντας πολλές μυστικές επιτροπές για το αγροτικό ζήτημα, αλλά το 1842 κατέληξε στο συμπέρασμα: «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δουλοπαροικία στη σημερινή της κατάσταση είναι κακό για εμάς, χειροπιαστό και προφανές σε όλους, αλλά το να τον αγγίξουμε τώρα θα ήταν ακόμα πιο καταστροφικό». Ενέκρινε την έναρξη της μεταρρύθμισης του κρατικού χωριού και στη δεκαετία του 1840 εξέδωσε διάφορα διατάγματα που διεύρυναν τα προσωπικά και περιουσιακά δικαιώματα των δουλοπάροικων. Αλλά ποτέ δεν αποφάσισε μια πλήρη αγροτική μεταρρύθμιση, πιστεύοντας ότι η Ρωσία δεν ήταν ακόμη έτοιμη για αυτό.

Η ιστορία της Ρωσίας της λεγόμενης αυτοκρατορικής περιόδου ή της περιόδου της Αγίας Πετρούπολης εξακολουθεί να εμφανίζεται μπροστά μας ως η ιστορία των πολέμων που χαρακτηρίζονται από τις λαμπρές νίκες των ρωσικών όπλων και τη σταθερή επέκταση και στρογγυλοποίηση των αυτοκρατορικών συνόρων. Ekshtut S. Θα σας δω, ω φίλοι! Ακαταπιεσμένοι, Ροδίνα, Νο 2, 2008

Οι νικητές, που βάδισαν από τη Μόσχα στο Παρίσι με τα χέρια στο χέρι, είδαν με τα μάτια τους ότι ζούσαν χειρότερα από τους ηττημένους. Και μετά αναρωτήθηκαν: γιατί είναι αυτό δυνατό;

Να πώς έγραψε σχετικά ο Δεκέμβριος Alexander Bestuzhev-Marlinsky στον αυτοκράτορα Νικόλαο Α' σε μια επιστολή από το Φρούριο Πέτρου και Παύλου: «Ο πόλεμος συνεχιζόταν ακόμα όταν οι πολεμιστές, επιστρέφοντας στα σπίτια τους, ήταν οι πρώτοι που διέδιδαν μουρμούρες μεταξύ των τάξη του λαού. «Χύσαμε αίμα», είπαν, «και είμαστε και πάλι αναγκασμένοι να ιδρώνουμε κατά τον τοκετό. Απελευθερώσαμε την πατρίδα μας από έναν τύραννο. Τα στρατεύματα, από στρατηγούς μέχρι στρατιώτες, όταν επέστρεφαν, μιλούσαν μόνο: «Τι καλά που είναι στα ξένα». Η σύγκριση με τους δικούς μας έθεσε φυσικά το ερώτημα: γιατί δεν συμβαίνει το ίδιο και με εμάς;» Οι πολιτοφυλακές από τους δουλοπάροικους που συμμετείχαν στις εχθροπραξίες πίστευαν ότι μετά τη νίκη θα τους χορηγούνταν οι ίδιοι και οι οικογένειές τους η ελευθερία από τη δουλοπαροικία. Και παρόλο που αυτό, όπως ξέρουμε, δεν συνέβη, η σύγκριση της ζωής των νικητών και των νικημένων, δυσμενών για τη Ρωσία, ήταν σταθερά ριζωμένη στο μυαλό των δουλοπάροικων.

Όχι μόνο οι ίδιοι οι μονάρχες, αλλά και οι καλοπροαίρετοι υπήκοοί τους κατάλαβαν πολύ καλά ότι μια βιαστική επίλυση αυτού του ζητήματος, αντί να επιτύχει το κοινό καλό, θα οδηγούσε σε μεγάλη καταστροφή: αχαλίνωτη αυτοβούληση και κατάρρευση του κράτους. Η ουσία αυτών των βάσιμων φόβων διατυπώθηκε με μεγάλη ακρίβεια και σαφήνεια από στελέχη του III Τμήματος - της μυστικής πολιτικής αστυνομίας - στην «Επισκόπηση της διάθεσης των μυαλών και των διαφόρων μερών της δημόσιας διοίκησης το 1834»: «... Ο χωρικός δεν έχει ακριβή αντίληψη της ελευθερίας και συγχέει τη βούληση με την αυτοβούληση. Και επομένως, ενώ από τη μια αναγνωρίζεται ως απαραίτητο η κυβέρνηση να προσεγγίσει σταδιακά τον στόχο της απελευθέρωσης των αγροτών από την δουλοπαροικία, από την άλλη πλευρά, όλοι είναι βέβαιοι ότι οποιοδήποτε απρόσεκτο, πολύ βιαστικό μέτρο σε αυτό το θέμα πρέπει να έχει επιζήμιες συνέπειες για τη δημόσια ειρήνη». Ήταν η συνειδητή επιθυμία της κυβέρνησης να αποφύγει την αιματηρή αγροτική αναταραχή και τον νέο Πουγκατσεβισμό, καθώς και μια συνειδητή επιθυμία να διατηρήσει τη δημόσια ειρήνη με οποιοδήποτε κόστος - όλα αυτά καθόρισαν για δεκαετίες τη βραδύτητα των ενεργειών της ανώτατης εξουσίας. Ekshtut S. Θα σας δω, ω φίλοι! Ακαταπιεσμένοι, Ροδίνα, Νο 2, 2008

Κατά τη διάρκεια της εκατόχρονης ιστορίας της ύπαρξης του αγροτικού ζητήματος στη Ρωσία, η ιδέα της κατάργησης της δουλοπαροικίας είχε ενθουσιώδεις υποστηρικτές από τους ευγενείς και υπήρχαν ένθερμοι αντίπαλοι που ανήκαν στην ίδια τάξη. Το χάσμα μεταξύ των δύο δεν μπορεί να γίνει ούτε από την ιδιοκτησία ούτε από την εκπαίδευση. Οι υποστηρικτές της κατάργησης της δουλοπαροικίας υποστήριξαν με ηθικούς όρους και έκαναν έκκληση στο πνεύμα των καιρών και στην εμπειρία των ευρωπαϊκών χωρών. Οι αντίπαλοί τους αναφέρονταν στην ιστορική παράδοση, αγιασμένη από την εξουσία των αιώνων. Ωστόσο, ούτε ο ένας ούτε ο άλλος μπορούσαν να φανταστούν πώς να διευθύνουν ένα νοικοκυριό χωρίς δουλοπάροικους. Στη νεολαία του, ο Alexander Sergeevich Pushkin μπορούσε να γράψει τις ακόλουθες γραμμές:

Θα δω, ω φίλοι! ακαταπιεσμένοι άνθρωποι

Και η δουλεία, που έπεσε από τη μανία του βασιλιά,

Και πάνω από την πατρίδα της φωτισμένης ελευθερίας

Θα ανατείλει επιτέλους η όμορφη αυγή;

Εκείνη την εποχή, ο Πούσκιν δεν είχε ούτε περιουσία ούτε οικογένεια. Θα περάσει σχεδόν μιάμιση δεκαετία και ένας ώριμος σύζυγος, φορτωμένος με μια οικογένεια, θα αρχίσει να σκέφτεται διαφορετικά: θα σταματήσει να βλέπει τη δουλοπαροικία ως απόλυτο κακό και θα αρχίσει να σκέφτεται τις συνέπειες που μπορεί να έχει γεμάτη η βιαστική κατάργησή της. . Χωρίς να αρνείται τη φρίκη της δουλοπαροικίας και την κατάχρηση των δικαιωμάτων των γαιοκτημόνων, ο Πούσκιν θα αναγκαστεί να παραδεχτεί το προφανές γεγονός: «Υπάρχουν πολλές καταχρήσεις παντού. Οι ποινικές υποθέσεις είναι τρομερές παντού».

Η πολιτική έλλειψη ελευθερίας και η οικονομική ανευθυνότητα, που καλλιεργήθηκαν σε όλη την περίοδο της Αγίας Πετρούπολης της ρωσικής ιστορίας, συνέβαλαν στη συσσώρευση πολλών αντιθέσεων, οι οποίες ήταν αδύνατο να εξαλειφθούν μέσω της εξελικτικής ανάπτυξης. Ήταν ένα ιστορικό αδιέξοδο. Ekshtut S. Θα σας δω, ω φίλοι! Ακαταπιεσμένοι, Ροδίνα, Νο 2, 2008

Σε γενικές γραμμές, μπορεί κανείς να μιλήσει για μια ριζική αλλαγή στις κατευθυντήριες γραμμές της δημόσιας συνείδησης σε πολλά αμφιλεγόμενα ζητήματα στην πολυσύχναστη ιστορία της Ρωσίας.

Όπως πάντα, το κύριο ζήτημα στη Ρωσία παρέμεινε το αγροτικό ζήτημα, η λύση του οποίου έγινε η λύση σε άλλα περίπλοκα ζητήματα εσωτερική πολιτική. Για τον Νικόλαο Α΄, η οικονομική, πολιτική και ηθική ζημιά που υπέστη Ρωσική κοινωνίααπό την ύπαρξη της δουλοπαροικίας - αυτή η σκλαβιά στη ρωσική εκδοχή. Πάνω από μία φορά ο ίδιος καταδίκασε δημόσια τη βία των ιδιοκτητών δουλοπάροικων και μίλησε για την αγάπη για την ανθρωπότητα που πρέπει να είναι εγγενής σε έναν γαιοκτήμονα που παίζει το ρόλο ενός πατέρα, ενός διοικητή για τους αγρότες του. Ως εκ τούτου, από την αρχή της βασιλείας του, ασχολήθηκε με το αγροτικό πρόβλημα. Στις 6 Δεκεμβρίου 1826, δημιουργήθηκε μια μυστική Επιτροπή υπό την ηγεσία ενός παλιού συνεργάτη του Αλέξανδρου Α', του κόμη V.P. Αλλά το έργο της Επιτροπής του 1826, όπως και άλλα παρόμοια με αυτήν, που δημιουργήθηκε με διατάγματα του αυτοκράτορα το 1835, 1839, 1840, 1844 και 1848, δεν στέφθηκε με επιτυχία και ο τελικός στόχος - η κατάργηση της δουλοπαροικίας - δεν ήταν που επιτεύχθηκε κατά τη διάρκεια ολόκληρης της τριακονταετούς βασιλείας του Νικολάου Α'.

Οι λόγοι για τον συντηρητισμό του Νικολάι έχουν ήδη αναφερθεί παραπάνω. Συμμετείχε σε ιδέες που προέβλεπαν την κατάργηση της δουλοπαροικίας στο απείρως μακρινό μέλλον, με τη συνεχή διατήρηση της ιδιοκτησίας γης από τους γαιοκτήμονες. Αυτή η γραμμή σκέψης του αυτοκράτορα είναι ξεκάθαρα ορατή στην ομιλία του σε μια συνεδρίαση του Κρατικού Συμβουλίου στις 30 Μαρτίου 1842:

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δουλοπαροικία στην παρούσα κατάστασή μας είναι ένα απτό και προφανές κακό για όλους. αλλά να το αγγίξω τώρα θα ήταν κακό, φυσικά, ακόμη πιο καταστροφικό. Ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α', του οποίου η πρόθεση στην αρχή της βασιλείας του ήταν να παραχωρήσει ελευθερία στους δουλοπάροικους, στη συνέχεια παρέκκλινε από αυτήν την ιδέα ως εντελώς πρόωρη και αδύνατο να εφαρμοστεί. Επίσης δεν θα τολμήσω ποτέ να το κάνω αυτό: αν η στιγμή που θα είναι δυνατό να ξεκινήσει είναι ακόμα μακριά, τότε τωρινή εποχήΟποιαδήποτε σκέψη για αυτό θα ήταν απλώς μια εγκληματική επίθεση στη δημόσια ειρήνη και το καλό του κράτους. Η εξέγερση του Πουγκάτσεφ απέδειξε την έκταση στην οποία μπορεί να φτάσει η εξέγερση του όχλου.

Ταυτόχρονα, ως άτομο που δεν στερείται κοινής λογικής, ο αυτοκράτορας κατάλαβε ότι μια τέτοια κατάσταση δεν θα μπορούσε να διαρκέσει για πάντα. Ως εκ τούτου, στην ίδια ομιλία, αντιφώνησε και ανέφερε:

Αλλά κανείς δεν μπορεί να κρύψει από τον εαυτό του ότι τώρα οι σκέψεις δεν είναι πια οι ίδιες όπως πριν, είναι σαφές σε κάθε συνετό παρατηρητή ότι η παρούσα κατάσταση δεν μπορεί να συνεχιστεί για πάντα... Αλλά αν η παρούσα κατάσταση... είναι τέτοια που δεν μπορεί να συνεχιστεί. Και τα αποφασιστικά μέτρα χωρίς γενικό σοκ είναι αδύνατα, τότε είναι απαραίτητο, τουλάχιστον, να προετοιμαστούν τα μέσα για μια σταδιακή μετάβαση σε μια διαφορετική τάξη πραγμάτων και, χωρίς να φοβόμαστε καμία αλλαγή, να συζητήσουμε ήρεμα τα οφέλη και τις συνέπειές της.

Έτσι έζησε ο Νικόλαος Α' μέχρι το τέλος των ημερών του, αμφιταλαντευόμενος μεταξύ της συνείδησης του αναπόφευκτου της αλλαγής και του φόβου της κατάργησης της δουλοπαροικίας για την καταστροφή ολόκληρου του συστήματος εξουσίας, όπως έγραψε ο ιστορικός A. A. Kizevetter. Τα στυλό έτριζαν, τα βουνά από χαρτί γράφτηκαν, οι επιτροπές και οι επιτροπές αντικαθιστούσαν συνεχώς η μία την άλλη και οι δραστηριότητες των κυρίαρχων σφαιρών έφεραν όλα τα ορατά χαρακτηριστικά της εντατικής εργασίας. Αλλά αυτή η γραφειοκρατία δεν αντικατοπτρίστηκε πραγματικά στην πραγματική ζωή... Ήταν μια συνεχής γραφειοκρατική «λειτουργία». Μόνο η εμπλοκή ζωντανών κοινωνικών δυνάμεων στο κρατικό έργο θα μπορούσε να δώσει πραγματική σημασία στις μετασχηματιστικές προσπάθειες της κυβέρνησης, αλλά αυτή η συμμετοχή δεν ήταν ακριβώς μέρος του πολιτικού προγράμματος της βασιλείας του Νικολάου.

Αλλά ας μην είμαστε σαν τους ιστορικούς της σοβιετικής εποχής, που δεν είδαν ούτε μια θετική στιγμή στη βασιλεία του, όπως έγραψαν, «Nikolai Palkin». Η βασιλεία του Νικολάου Α' δείχνει ότι ακόμη και σε τόσο σκοτεινούς καιρούς, συσσωρεύτηκε σταδιακά ιδεολογικό υλικό για μεταρρυθμίσεις. Το γεγονός ότι ο μονάρχης μίλησε για την ανηθικότητα της δουλοπαροικίας και καταδίκασε τους σκληρούς δουλοπάροικους που είχαν ξεχάσει την ανθρωπότητα δεν μπορούσε να πάει μάταιο. Σταδιακά, η κοινωνία προετοιμαζόταν για την κατάργηση της δουλοπαροικίας μέσω των δραστηριοτήτων των επιτροπών για το αγροτικό ζήτημα, των εκτενών σημειώσεων από αξιωματούχους και ευγενείς σχετικά με αυτό το θέμα και, τέλος, το πολύ χρήσιμο έργο του Kiselev για το μέλλον στον εξορθολογισμό του καθεστώτος των κρατικών αγροτών. Δεν μπορούμε να απορρίψουμε αυτούς τους μισογύνους, αλλά συνολικά θετικούς νόμους που υιοθέτησε ο Νικόλαος Α'.

Μιλάμε για νόμους που εγκρίθηκαν κατά τη διάρκεια των εργασιών της Επιτροπής του 1826: σύμφωνα με έναν νόμο, οι γαιοκτήμονες στερούνταν το δικαίωμα να πουλήσουν γη χωρίς αγρότες (που προηγουμένως άφηναν τους αγρότες χωρίς βιοπορισμό) και σύμφωνα με έναν άλλο, οι γαιοκτήμονες ήταν απαγορευόταν να στέλνει αγρότες σε σκληρές εργασίες εξόρυξης - εργοστασίων. Αργότερα απαγορεύτηκε να πουλήσουν δουλοπάροικους σε δημόσιους πλειστηριασμούς και να χωρίσουν τις οικογένειές τους, καθώς και να στείλουν παλιούς δουλοπάροικους στη Σιβηρία. Η κρατική κηδεμονία έγινε επίσης πιο ενδελεχής - ο έλεγχος στα κτήματα των ιδιαίτερα σκληρών ιδιοκτητών γης. Και παρόλο που αυτά τα διατάγματα εκτελέστηκαν κακώς, όλες αυτές οι επιχειρήσεις του Νικολάου δεν ήταν μάταιες, λειτούργησαν για το μέλλον. Αλλά για τους ανθρώπους της εποχής του Νικολάου, η συνειδητοποίηση ότι δεν ζούσαν μάταια δεν το διευκόλυνε - το παρόν ήταν πολύ λυπηρό.

Σημειώσεις στα περιθώρια

Αυτή ήταν η τραγωδία της ρωσικής ιστορίας εκείνη την εποχή: οι καθυστερημένες αλλαγές δεν άρχισαν ποτέ και δεν ξεκίνησαν, καταδικάζοντας τους ανθρώπους σε απογοήτευση και απαισιοδοξία. Την ίδια στιγμή, στην κοινωνία του Νικολάεφ υπήρχε ξεκάθαρα έλλειψη ζωντανών δυνάμεων, ανθρώπων που διψούσαν για αλλαγή. Ήταν μια εποχή στασιμότητας και απάθειας. Η τραγωδία στην πλατεία της Γερουσίας ήταν μια τραγωδία για ολόκληρη τη ρωσική κοινωνία. Ταλαντούχοι, δραστήριοι άνθρωποι με προοδευτικές απόψεις βρέθηκαν είτε εξόριστοι στη Σιβηρία ή στον Καύκασο, είτε διχασμένοι και εκφοβισμένοι αναζήτησαν την ειρήνη στο σπίτι τους, ακολουθώντας γραφειοκρατικές σταδιοδρομίες. Ο ευγενής επαναστατισμός εξαφανιζόταν. Ένας από τους σύγχρονους του Νικόλαου Α' αστειεύτηκε ότι οι γυναίκες παρέμειναν οι πιο γενναίοι άντρες στη ρωσική κοινωνία και οι ήρωες του Γκόγκολ –οι Nozdryovs, Manilovs, Chichikovs, Sobakevichs– ήταν γενικευμένα πορτρέτα πραγματικών συγχρόνων της γενιάς του Nicholas I. Ήταν απαραίτητο να περιμένουμε την άφιξη μιας νέας γενιάς ικανής να αλλάξει τη ζωή...

ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ;*

Lev Anninsky, κριτικός

Κληρονόμοι στη γη

Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε αν η σύγχρονη ιστορική σκέψη βρίσκει κάποιο κόκκο αλήθειας στις κρίσεις του Alexander Melikhov;

Η σύγχρονη ιστορική σκέψη έχει ήδη ταξινομήσει, φτυαρίσει και ξεπλύνει τόσα πολλά θέματα και απόψεις που ελάχιστα συμβατές μεταξύ τους, ώστε υπάρχουν αρκετοί κόκκοι αλήθειας στις κρίσεις του Μελίχοφ για την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Το άρθρο του συγκεντρώνει (και απεικονίζει έξοχα) τις σύγχρονες αμφιβολίες ότι η απελευθέρωση των αγροτών στη Ρωσία ήταν μια λύση στο πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι πώς θα κρατήσουμε τον πληθυσμό σε αυτό το ευρασιατικό πιατάκι και πώς θα ενθαρρύνουμε τους ανθρώπους να εργαστούν στο ΕΔΑΦΟΣ, χωρίς να ξεφύγουμε από αυτή τη γη όπου χρειαστεί. Η γη μας διεκδικείται από εκατοντάδες ιδιοκτήτες που την έχουν κληρονομήσει σε διαφορετικούς χρόνους, αλλά λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν ή θέλουν να τη διαχειριστούν. Γιατί; Από φόβο για τους γείτονες. Από φόβο για τις αρχές, κρατώντας τους γείτονες από επιθετικότητα. Από φόβο δεν μπορεί κανείς να καταλάβει τι είναι χειρότερο και τι πρέπει να φοβάται περισσότερο.

Αν και είναι ακόμη πιο σημαντικό να καταλάβουμε: ποιος ήταν ο λόγος της έλλειψης προετοιμασίας για τη «χειραφέτηση», που τελικά οδήγησε στην καταστροφή του Οκτωβρίου; Σε ποιο βαθμό έπαιξαν ρόλο εδώ οι αντικειμενικές συνθήκες (η υπερβολική πολυπλοκότητα του ζητήματος, η πίεση ορισμένων κοινωνικών δυνάμεων, η έλλειψη επαρκών πόρων) και σε ποιο βαθμό ήταν συλλογικά φαντάσματα, συλλογικές ψευδαισθήσεις στις οποίες ζούσαν τόσο οι κορυφαίοι όσο και οι κάτω ?

Δεν ήταν η «χειραφέτηση» που οδήγησε στην καταστροφή του Οκτώβρη, αλλά η διπλή γερμανική επιθετικότητα και εισβολή, τα αίτια της οποίας είχαν τις ρίζες τους στους γεωπολιτικούς ρυθμούς της ιστορίας και όχι στις έννοιες των Dubelt και Herzen.

Υπάρχει κάποια ομοιότητα εδώ με την περεστρόικα μας;

Εδώ υπάρχει ομοιότητα όχι με την περεστρόικα μας, αλλά με την τρέχουσα «μετάβαση» μας σε έναν άγνωστο προορισμό, γιατί δεν είναι ξεκάθαρο αν θα εδραιωθεί μια νέα γεωπολιτική ύπαρξη μέσω της επανεγκατάστασης των λαών και αν αυτή η επανεγκατάσταση θα είναι αιματηρή. Και είναι ακόμα ασαφές τι θα συμβεί στην ανθρωπότητα εάν αποφύγει τη φρίκη και, έχοντας εγκατασταθεί στην καταναλωτική ζωή,
χειραφέτηση, θα τρελαθεί από το ακατανόητο γιατί να ζήσει.

Ή μήπως πράξεις αυτού του μεγέθους δεν μπορούν, καταρχήν, να είναι «καλά προετοιμασμένες και μελετημένες εκ των προτέρων»;

Πράξεις αυτού του μεγέθους δεν μπορούν να προετοιμαστούν λόγω του μυστηρίου της έννοιας της ανθρώπινης παρουσίας στο Σύμπαν, αλλά μπορούν να εφαρμοστούν σε μια ξέφρενη προσπάθεια να ξεφύγουν όταν πλησιάζει η επόμενη καταστροφή, αλλά δεν έχει ακόμη καταρρεύσει.

Μιχαήλ Κουράεφ, συγγραφέας

ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ

Η 150ή επέτειος από τη διακήρυξη του Διατάγματος για την Κατάργηση της Δουλικότητας είναι ένας καλός λόγος για να σκεφτούμε ξανά την ιστορία μας.

Το ερώτημα «Ποιος κατάργησε τη δουλοπαροικία;» δεν φαίνεται σημαντικό, αν και πρέπει να αποδοθούν εύσημα στον νεαρό αυτοκράτορα.

Ποιος απελευθέρωσε τη Ρωσία από την εξάρτηση από την Ορδή; Ντμίτρι Ντονσκόι; Ιβάν Γ'; Ιβάν Δ';

Ποιος ανέτρεψε την απολυταρχία; Ο Μιλιούκοφ; Shulgin; Κερένσκι; Ανατράπηκε, έγινε παρωχημένο, για το οποίο ο Λεβ Νικολάγιεβιτς Τολστόι έγραψε ευθέως και ξεκάθαρα στις 16 Ιανουαρίου 1902 στον τελευταίο τσάρο: «Η αυτοκρατορία είναι μια ξεπερασμένη μορφή διακυβέρνησης που μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του λαού κάπου στην Κεντρική Αφρική, χωρισμένη από την ολόκληρο τον κόσμο, αλλά όχι τις απαιτήσεις του Ρώσου ενός λαού που φωτίζεται όλο και περισσότερο από τη γενική φώτιση αυτού του κόσμου. Και επομένως, αυτή η μορφή διακυβέρνησης μπορεί να διατηρηθεί, όπως γίνεται τώρα, μόνο με κάθε είδους βία: αυξημένη ασφάλεια, διοικητική εξορία, εκτελέσεις, θρησκευτικές διώξεις, απαγόρευση βιβλίων, εφημερίδων, διαστρέβλωση της εκπαίδευσης και γενικά κάθε είδους κακές και σκληρές πράξεις.

Και τέτοιες ήταν οι υποθέσεις της βασιλείας σας μέχρι τώρα».

Αντικαταστήστε τη λέξη «αυτοκρατία» με τη λέξη «δουλοπαροικία» και τα λόγια του μεγάλου Λέοντα θα είναι εξίσου αληθινά. Λέγεται ευθέως και ξεκάθαρα - έχουν ξεπεραστεί!

Ας επιστρέψουμε όμως στο επετειακό θέμα.

Πρέπει να γνωρίζουμε ότι η «δουλοπαροικία» και η «δουλοπαροικία»
σύστημα» - τα φαινόμενα σίγουρα σχετίζονται, αλλά όχι πανομοιότυπα.

Η «δουλοπαροικία» είναι νομικό γεγονός. Μπορείτε να ονομάσετε τα έγγραφα και τις ημερομηνίες κατά τις οποίες η δουλεία στη Ρωσία απέκτησε νομική βάση και να ονομάσετε το έγγραφο και την ημερομηνία κατά την οποία η δουλοπαροικία έχασε τη νομική της ισχύ. Αυτή η δήλωση μπορεί να δώσει πόντους στο παιχνίδι «Τι; Οπου; Πότε;», αλλά δύσκολα θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε το ιστορικό
τη μοναδικότητα της διαδρομής μας.

Το «δουλοκτητικό σύστημα», το οποίο διαμορφώθηκε πολύ πριν από τη νομιμοποίηση της «δουλοπαροικίας», υπήρχε και μετά την κατάργησή του. Με μια «συγκαταβατικά καλοπροαίρετη» άποψη για τη δουλοπαροικία, διήρκεσε μόνο 147 χρόνια, από το διάταγμα του Πέτρου μέχρι το διάταγμα του Αλέξανδρου Β'. Υπάρχει όμως και μια άλλη αφήγηση, από το 1485, από τον περιορισμό της μεταφοράς των αγροτών από τον έναν ιδιοκτήτη (!) στον άλλο μέχρι το 1905, όταν οι αγρότες, κατά τη διάρκεια της Πρώτης Ρωσικής Επανάστασης, εξισώθηκαν σε δικαιώματα με άλλες τάξεις και οι πληρωμές εξαγοράς για τη γη ήταν καταργήθηκε. Υπάρχουν ήδη 400 χρόνια και περισσότερα εδώ. Αυτή είναι η «εποχή» του «δουλοπαροικιακού συστήματος». Μετά βίας σε ενάμισι χρόνια το δουλοπρεπές πνεύμα, η συνείδηση ​​των σκλάβων και η ψυχολογία των σκλάβων θα μπορούσαν, σαν κάρβουνο στους πνεύμονες ενός ανθρακωρύχου, να μπουν στις ψυχές μας.

Σήμερα, ένας αξιοσέβαστος συγγραφέας, ρωτώντας τον εαυτό του μια ρητορική ερώτηση γιατί ο Πούσκιν και ο Λέων Τολστόι «σχεδόν δεν έθιξαν τη φρίκη της δουλοπαροικίας», απαντά ονειρικά: «Ίσως φαινόταν και στους δύο ότι κάθε κόσμος ήταν αρμονικός με τον δικό του τρόπο». (!!! - Μ.Κ.)είναι εύκολο να σπάσει, αλλά εξαιρετικά δύσκολο να βελτιωθεί». Αν κοιτάξουμε ιστορικά γεγονότα, ήταν εξαιρετικά δύσκολο να σπάσει, και η δουλεία «βελτιώθηκε» από οποιονδήποτε δεν ήταν πολύ τεμπέλης. Και μόνο ο Φιρς του Τσέχοφ, σκλάβος στο πνεύμα, το αίμα και την πεποίθηση, αναστέναξε για την «αρμονία» του δουλοπαροικιακού συστήματος: «Οι άντρες είναι με τους αφέντες, οι κύριοι είναι με τους άντρες, και τώρα όλα είναι σε αταξία. δεν καταλαβαίνω τίποτα...»

Σήμερα, για κάποιο λόγο, θέλω πραγματικά να κοιτάξω την ιστορία της ρωσικής σκλαβιάς κάπως συγκαταβατικά, «με έναν ευγενικό τρόπο», έτσι, λένε, τόσο ο ώριμος Πούσκιν όσο και ο ώριμος Τολστόι «πρακτικά δεν άγγιξαν τη φρίκη της δουλοπαροικίας. ”

Μπορείτε, φυσικά, να εξετάσετε το ποίημα του Πούσκιν "Χωριό": "Εδώ η πενιχρή σκλαβιά σέρνει τα ηνία ενός αδυσώπητου ιδιοκτήτη..." - "ανώριμος", Αλέξανδρος δεν το πίστευα, αλλά μπορείτε, αν θέλετε, στο "Eugene Onegin" μπορείτε να ακούσετε έναν σκλάβο να ευλογεί τη μοίρα των πάντων - στη συνέχεια για τη μεταφορά από το corvee στο quitrent. Ο Λέων Τολστόι, φυσικά, δεν είναι ο Ραντίστσεφ, αλλά το 1855 έγραψε επίσης για πλήθη «καταπιεσμένων σκλάβων που υπακούουν σε κλέφτες, καταπιεστικούς μισθοφόρους και ληστές». Μόνο όσοι δεν θέλουν να μάθουν δεν γνωρίζουν για τη στάση του Τολστόι όχι μόνο για την «βαφτισμένη ιδιοκτησία», αλλά και για την ιδιοκτησία των γαιοκτημόνων γενικά.

Ο Γάλλος μετανάστης και καυστικός απομνημονευματολόγος Marquis de Custine, που ήρθε στη Ρωσία, σωστά σημείωσε: η ικανότητα να αντέχεις μπορεί να είναι η αρετή ενός ανθρώπου, αλλά η ατελείωτη υπομονή ενός έθνους είναι ντροπή! Και αυτό το είπε ο αριστο-
Κρατ, που έφυγε από τη φρίκη της Μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης. Στη χώρα μας η υπομονή έχει ανυψωθεί σχεδόν στην ύψιστη χριστιανική αρετή. Γιατί στην ευχή; Γιατί επιτρέπουμε σε οποιαδήποτε μη οντότητα να μας κυριαρχεί; Μπορούμε να νικήσουμε τον Ναπολέοντα, αλλά φοβόμαστε τους Μπελίκοφ. «Εμείς οι δάσκαλοι τον φοβόμασταν. Και ακόμη και ο σκηνοθέτης φοβόταν. Έλα, οι δάσκαλοί μας είναι άνθρωποι σκεπτόμενοι, βαθιά αξιοπρεπείς, μεγαλωμένοι με τον Turgenev και τον Shchedrin... Ναι. Σκεπτόμενοι, αξιοπρεπείς άνθρωποι διάβαζαν τον Στσέντριν, τον Τουργκένιεφ, διάφορα Μπόκλι και ούτω καθεξής, αλλά υπάκουσαν, άντεξαν... Αυτό είναι». Αυτό είναι ήδη το τέλος του δέκατου ένατου αιώνα. Και η συζήτηση του Τσέχοφ δεν διεξάγεται από καταπιεσμένους ανθρώπους, αλλά από δύο διανοούμενους.

Μπορούν να πουν πότε ήταν! Υπάρχουν πιο κοντινά παραδείγματα. Ας θυμηθούμε τον Στάλιν, που σκουπίδια απερίσκεπτα ανθρώπους, την πρώτη του πρόποση σε ένα συμπόσιο προς τιμήν της Νίκης, μια πρόποση για τον ρωσικό λαό... για την υπομονή του! Οι αιγυπτιακές εκτελέσεις υποβλήθηκαν με δουλική υπακοή και για να αντέξουν τα «κουπόνια» του Γκορμπατσόφ, τα «νούντς» του Γέλτσιν για την ΚΑΚ με κοινό νόμισμα και σύνορα, την τερατώδη κλοπή με την ιδιοποίηση της περιουσίας του λαού για τα «κουπόνια» του Τσουμπάις, όπως λένε, Ο ίδιος ο Θεός διέταξε. Και η «θεραπεία σοκ», που έβγαλε τις τσέπες εκατομμυρίων και γέννησε μια τάξη αρπαχτών και freeloaders που δεν δημιούργησαν τίποτα, αλλά αγόρασαν γιοτ, αρχοντικά στις πρωτεύουσες της Ευρώπης, κτήματα στα νησιά της Μεσογείου... και έφτυσαν με χαρά. τις ανησυχίες «αυτή τη χώρα» που τους έκανε χαρούμενους, όπως το έθεσαν. Και ο «νέος Ρώσος», ο «λουμπεν-αστός», το προϊόν της αναταραχής, είναι ένας σκλάβος στην ελευθερία, ένα περιορισμένο ον, που σπεύδει να ικανοποιήσει τις ακόρεστες ανάγκες του, που δεν έχει ακούσει για έννοιες όπως καθήκον, ευθύνη και τέλος. , η μοίρα της πατρίδας, ο πολιτισμός...

Είναι πολύ καλύτερο να δούμε τις τραγικές και επαίσχυντες σελίδες της ιστορίας μας στο πλαίσιο των συζητήσεων για τον «αγώνα και την παρακμή των συλλογικών ψευδαισθήσεων και των συλλογικών ονείρων». Το να βλέπεις τη δουλοπαροικία στη σάρκα είναι τόσο βαρετό. Η εικόνα είναι θλιβερή. Ιδού η μαρτυρία ενός ιστορικού: «Η αύξηση του πληθυσμού των δουλοπάροικων στο βόρειο μισό της πολιτείας άρχισε να πέφτει, και από το 1835, αντί για ανάπτυξη, υπήρχε ήδη μια πτώση, που εξηγείται όχι μόνο από τη μετακίνηση του πληθυσμού προς το νότο, αλλά και από την εξάντληση από την σπασμωδική εργασία». Οι άνθρωποι άρχισαν να πεθαίνουν, και μιλάμε για ψευδαισθήσεις και όνειρα, και αν στους αγρότες δόθηκε η ελευθερία πολύ νωρίς, έπρεπε να καθίσουμε στη ραχοκοκαλιά τους για άλλα τριακόσια χρόνια για να προετοιμαστούμε σωστά για τη «χειραφέτηση».

Και μια άλλη ερώτηση, απλώς για να αφιερώσουμε χρόνο: υπάρχει σχέση μεταξύ της «απροετοίμαστης χειραφέτησης», της κατάργησης της δουλοπαροικίας και της προετοιμασίας για την «Οκτωβριανή καταστροφή»; Εδώ είναι εύλογο να αναρωτηθούμε ποιος προετοίμασε την «καταστροφή του 1905»; Και ποιος προετοίμασε την «καταστροφή του Φεβρουαρίου»; Νικόλαος Β'; Ρασπούτιν; Βασίλισσα; Ο Λένιν στη Ζυρίχη;

Ας το παραδεχτούμε, η «χειραφέτηση» δεν προετοιμάστηκε, αλλά καθυστέρησε για έναν αιώνα, καθυστέρησε μέχρι την τελευταία μέρα! Στα πρώτα έργα αγροτικής μεταρρύθμισης το 1858, γινόταν λόγος για απελευθέρωση με γη, αλλά οι δουλοπάροικοι στάθηκαν στο θάνατο. Ποιος ξέρει, αν ο Αλέξανδρος Β' ήταν πιο επίμονος και σταθερός, θα μπορούσε να είχε την ίδια μοίρα με τους προκατόχους του...

Και η σύνδεση ανάμεσα στην «απροετοίμαστη χειραφέτηση» και την «καταστροφή του 1905» και την «οκτωβριανή καταστροφή» είναι η πιο άμεση. Στην «απελευθέρωση των αγροτών» χωρίς γη βρίσκεται η αρχή της «προλεταριακής επανάστασης σε μια αγροτική χώρα».

Είναι περίεργο πράγμα, όταν μιλάμε για «δουλοπαροικία», η κουβέντα είναι όλο και περισσότερο για τους αγρότες, αλλά οι ιδιοκτήτες σκλάβων που δημιουργούνται από το «δουλοκτητικό σύστημα» φαίνεται να είναι στην υποσημείωση. Καλό θα ήταν όμως να κοιτάξουμε αυτό το κοινό ήρεμα και προσεκτικά. Ας μην ξεχνάμε τη συμβολή των ευγενών στην επιστήμη και τον πολιτισμό, στην εκπαίδευση. Ας μην ξεχνάμε αυτούς που πολέμησαν για την πατρίδα τους στο πεδίο της μάχης. Αλλά δεν είχαν τη δύναμη, δεν είχαν τη δύναμη, αλλά εκείνοι που, με αναπόδραστο συμφέρον, ήταν έτοιμοι να διατηρήσουν την «ιστορική», ή θεόδοτη, ευημερία τους με κάθε κόστος...

Και δεν ήταν μόνο οι αγρότες που πλήρωσαν αυτό το τίμημα.

Ο δύσμοιρος αυτοκράτορας Πέτρος Γ', που έκανε το πρώτο αποφασιστικό βήμα προς την κατάργηση της δουλοπαροικίας, σκοτώθηκε βάναυσα από τους ιδιοκτήτες σκλάβων, για να μην κάνει το δεύτερο βήμα. Επιπλέον, τον δόξασαν, μετατρέποντας σχεδόν σε κλόουν τον άρχοντα της ευρωπαϊκής εκπαίδευσης, που κατά την εξάμηνη βασιλεία του προετοίμασε τις πιο σοβαρές μεταμορφώσεις. Και στην κηδεία έκρυψαν προσεκτικά όχι μόνο το ακρωτηριασμένο πρόσωπο του χρισμένου του Θεού, αλλά έθαψαν καλά και τα έγγραφα της σύντομης βασιλείας του. (Αντί για μακροσκελή στοιχεία, θα παραπέμψω τον αναγνώστη στο χρονικό ντοκιμαντέρ του S. N. Iskyul "The Fatal Years of Russia. The Year 1762.")

Και έτσι πήγε, σχεδόν όλοι οι Ρώσοι αυταρχικοί πλησίαζαν την κατάργηση της δουλοπαροικίας, η οποία, μετά το διάταγμα του Πέτρου Γ' για την ελευθερία των ευγενών, έχασε την κοινωνικοοικονομική και νομική της δικαιολόγηση. Μεγάλη Κατερίνα, που χάρισε χιλιάδες αγρότες σε ερωτευμένους, απέτρεψε φυσικά ο ανυπόμονος Πουγκάτσεφ. Ο Παύλος Α', που δεν γνώριζε ότι οι άνθρωποί του γίνονταν εμπορία, δεν του επέτρεψαν καν να κοιτάξει γύρω του σωστά, το κρανίο του έσπασε και υποβλήθηκε σε «στραγγαλισμό ελέγχου» με μαντήλι αξιωματικού. Ο Αλέξανδρος Α', που κατάφερε να καταργήσει τη δουλοπαροικία στην Πολωνία, τρομοκρατήθηκε τόσο πολύ από το «άπληστο πλήθος που στεκόταν στο θρόνο» των ιδιοκτητών σκλάβων που ο ίδιος τρόμαξε. Ο Νικόλαος Α' δημιούργησε έναν «αρμονικό κόσμο με τον δικό του τρόπο», ο οποίος ήταν ραγισμένος σε όλες τις ραφές από την επαφή με τον «αρμονικό κόσμο με τον δικό του τρόπο» της Ευρώπης.

Γιατί, ρωτούν, υπάρχει τόση βιασύνη, γιατί ο Αλέξανδρος Β' διέταξε να τοποθετηθεί στο τραπέζι του το Διάταγμα για την κατάργηση της δουλοπαροικίας ακριβώς στην έκτη επέτειο από την άνοδό του στο θρόνο; Ναι, γιατί όλες οι παραγγελίες για την προετοιμασία ενός διατάγματος σε προγενέστερη ημερομηνία υπονομεύτηκαν επιτυχώς. Αυτό θα μπορούσε να συνεχιστεί έως ότου τα καρότα πλαισιώσουν. Είδε ότι στήνουν καραβίδα για πέτρα, και δεν ετοιμάζουν διάταγμα. Τώρα η υπομονή μου εξαντλήθηκε! Η υψηλότερη εντολή, και αυτό είναι! Το τέλος του συμποσίου των τριών χρόνων!

Θυμόμαστε πώς ο αυτοκράτορας, ο μονάρχης, που δεν περιορίζεται από τίποτα άλλο εκτός από τη γνώση και τη συνείδηση, υπέγραψε ένα έγγραφο με τη μεγαλύτερη σημασία στην ιστορία της Ρωσίας.

Δεν υπάρχει τίποτα που να συγκρίνεται με αυτό το έγγραφο, το οποίο έβαλε τέλος στην επί αιώνες κατάκτηση της πλειοψηφίας από τη μειοψηφία. Φαίνεται ότι ένα τέτοιο έγγραφο πρέπει να υπογραφεί, αν όχι στην Κόκκινη Πλατεία, τότε στον Καθεδρικό Ναό Κοιμήσεως της Θεοτόκου, στην αίθουσα των όψεων, στην αίθουσα του Αγίου Γεωργίου σε μια συγκέντρωση των πρώτων ανθρώπων της πατρίδας, υπό τις κραυγές των χαρούμενοι άνθρωποι στους δρόμους και τις πλατείες. Αλλά όχι! Ο Αλέξανδρος Β' κατάλαβε ξεκάθαρα ότι άρπαξε αυτό το διάταγμα από τους δουλοπάροικους. Ας θυμηθούμε το ταξίδι του στη Μόσχα, αυτό το τελευταίο οχυρό των ιδιοκτητών σκλάβων, πώς ντρόπιασε και νουθετεί τους ευγενείς της Μόσχας!.. Γι' αυτό η πράξη του μεγαλύτερου ιστορική σημασίαυπέγραψε στο γραφείο του - μόνος! Έδιωξε ακόμη και τον ευγενή που του έφερε το κείμενο. Γιατί μόνος; Γνωρίζοντας τι είδους αντίσταση έπρεπε να ξεπεράσει οι δουλοπάροικοι, ζωντανοί και ισχυροί, φαίνεται ότι φοβόταν απλώς ότι οι πιστοί ιδιοκτήτες σκλάβων του θα τον έσπρωχναν κάτω από τον αγκώνα, θα του χτυπούσαν το μελανοδοχείο και θα τον εμπόδιζαν επιτέλους να τα καταφέρει. λεπτό αυτό που απέτρεπαν σε όλη του τη ζωή. Ή, χειρότερα, όπως ο Πέτρος Γ' ή ο Παύλος Α'...

Στο θέμα της δουλοπαροικίας και της κληρονομιάς της, κατά τη γνώμη μου, το κύριο πράγμα μετά την κατάργησή της δεν είναι η μοίρα της αγροτιάς δεν ήταν αυτοί που καθόρισαν την πορεία της χώρας προς μια νέα διάσπαση, προς την αδελφοκτονία.

Έτσι, αν η μοίρα των αγροτών δεν είναι σημαντική όταν εξετάζουμε τις συνέπειες της δουλοπαροικίας, τότε τι είναι;

Και εδώ το σκεπτικό του συγγραφέα του «Επιλεγμένα αποσπάσματα από αλληλογραφία με φίλους» για αγρότες ορφανούς χωρίς τη φροντίδα των γαιοκτημόνων μου αξίζει λιγότερο από την παρατήρηση του οξυδερκούς Rudoy Panka, ο οποίος παρατήρησε έναν κοινωνικό τύπο που αποκάλεσε «τον υψηλότερο υπηρέτης."

Μπράβο, μελισσοκόμος, ζωγράφισες με δύο λέξεις τον τύπο του Ρώσου δουλοπάροικου και τους συγγενείς του σε ευθεία γραμμή.

Ποιος ξέρει αν η κύρια συνέπεια τριακοσίων χρόνων δουλοπαροικίας δεν είναι ο «υψηλότερος λακέ», άπληστος και ανεύθυνος, καλλιεργημένος και εισαγόμενος στη ζωή της Ρωσίας για πολλά χρόνια;

Ο χωρικός έγινε ελεύθερος, για παράδειγμα, αλλά ο δουλοπάροικος και ο δουλοπάροικος, πήγε σε μαθήματα μετεκπαίδευσης και αποφάσισε να κυριαρχήσει σε ένα σχετικό επάγγελμα; Από τη φύση του, μη προσανατολισμένος προς τη δημιουργία ή την ανάπτυξη, ο ιδιοκτήτης σκλάβων, έχοντας χάσει τη φυλή των σκλάβων που τον τάιζε, ονειρεύεται εκδίκηση.

Όχι, δεν ήταν οι ακίνδυνοι Gaevs, ούτε οι επιπόλαιοι Ranevsky που ζούσαν στους «βυσσινόκηπους» τους μέχρι την Πρώτη Ρωσική Επανάσταση.

Γιατί υπάρχουν τόσες πολλές αναφορές στον Τσέχοφ; Όχι τυχαία. ύψωσε τη φωνή του ενάντια στο πνεύμα των σκλάβων που διαποτίζει τη ζωή μας από πάνω μέχρι κάτω, δεν φοβήθηκε να μιλήσει για το «ανθρωπάκι» που αγαπούσαν οι φιλελεύθεροι, που είχε χάσει την ανθρώπινη εμφάνισή του, την πικρή αλήθεια, για τον αγρότη, τον καταπιεσμένο σε περιττό βαθμό, για τον διανοούμενο και τον επίσημο, για όλους εμάς, μολυσμένο βάκιλο της σκλαβιάς.

Και τώρα θα ήταν καλό να θυμηθούμε ποιος στραγγάλισε τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις του Αλεξάνδρου-
RA II, zemstvo, οικονομική, δικαστική; Ζελιάμποφ; Perovskaya; Ποιος έκλεψε μισό εκατομμύριο εκτάρια «γαιών Μπασκίρ» από το θησαυροφυλάκιο του Αλέξανδρου Γ', αγοράζοντας εκτάσεις καλυμμένες με ξυλεία στην τιμή της στέπας; Zasulich; Ποιος στον σιδηρόδρομο Κουρσκ-Χάρκοβο-Αζόφ έριχνε σκωρία στο κρεβάτι του δρόμου αντί για χαλίκι, που δεν άλλαζε σάπιους στρωτήρες για χρόνια, για να βγάλουν τα «πατερίτσες» με τα δάχτυλά τους; Κιμπάλτσιτς; Rysakov; Ποιος λοιπόν εκτροχιάστηκε (τι σύμβολο!) το τρένο με τον Αυτοκράτορα, την Αυτοκράτειρα, τον Τσαρέβιτς και τις Μεγάλες Δούκισσες, για να μην αναφέρουμε τους δύο δωδεκάδες σκοτωμένους υπηρέτες και φρουρούς;

Η μαρτυρία του Αρχιεισαγγελέα της Γερουσίας A.F. Koni (πρόεδρος της επιτροπής για τη διερεύνηση των αιτίων της καταστροφής), ο οποίος ανέφερε για το έργο της επιτροπής προσωπικά στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Γ', καθισμένος σε έναν άβολο Οθωμανό στο γραφείο του κυρίαρχου στη Γκάτσινα , είναι σημαντικό: «Σε αυτά τα μάτια, βαθιά και σχεδόν συγκινητικά, μια ψυχή έλαμπε, φοβισμένη στην εμπιστοσύνη της στους ανθρώπους και αβοήθητη απέναντι στα ψέματα... Από αυτόν - ο αυτάρχης και ηγεμόνας όλης της Ρωσίας, που μπορούσε να μετατρέψει ολόκληρη την πολιτική μας και η πολιτική ζωή ανάποδα με μια κίνηση του στυλό... - υπήρχε ένας αέρας τέτοιας ανημπόριας σε σχέση με την εξαπάτηση και την εξαπάτηση των γύρω του…»

Οι υπεύθυνοι για την καταστροφή του 1888 θα έπρεπε να είχαν δικαστεί, αλλά το Συμβούλιο της Επικρατείας κάλυψε τόσο κοινωνικά όσο και, πρέπει να σκεφτεί κανείς, ηθικά στενούς κλέφτες και ανεύθυνους ευγενείς. Η «ανώτερη δουλοπρέπεια» είναι τρομερή δύναμη! Και ο παντοδύναμος κυρίαρχος, αν και υποσχέθηκε στον ανώτατο εισαγγελέα αυστηρή και αμερόληπτη δίκη, αυτή τη φορά άντεξε την εξαπάτηση και τον δόλο, όπως άντεξαν εκατομμύρια υπήκοοί του. Τι αρμονία!

Από πού προήλθαν αυτοί οι δόλιοι, αχόρταγοι, αδίστακτοι και ανεύθυνοι υπασπιστές στρατηγοί, βαρόνοι, πρίγκιπες, υπουργοί και «νέοι Ρώσοι» που συσπειρώθηκαν γύρω από τον θρόνο - Lazar Polyakov και εταιρεία, διευθυντές και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του σιδηροδρόμου Kursk-Kharkov-Azov, που οργάνωσε μια άνευ προηγουμένου κλοπή των σιδηροδρομικών αγροκτημάτων; Πότε απέκτησαν τέτοια δύναμη που οι «αυτοκράτες και άρχοντες όλης της Ρωσίας» φοβούνται και καταρρέουν μπροστά τους από αβοήθηση;

Δούρειοι σκλάβοι, που δεν βασίζονται σε τίποτα άλλο εκτός από τη δική τους επιδεξιότητα, την πονηριά και την τύχη τους, «κύριοι της ρωσικής γης», βλέποντάς το ως θήραμα που αποκτήθηκε τυχαία - δεν είναι αυτό προϊόν του δουλοκτητικού συστήματος!

Σήμερα, όχι, όχι, γίνεται λόγος για ιστορική ευθύνη, φυσικά, όταν πρόκειται για την εβδομήνταχρονη διακυβέρνηση του Μπολσεβίκικου Κόμματος. Πέρα όμως από τις συζητήσεις, και μετά τις σχεδόν αδρανείς, τίποτα δεν κινείται πουθενά. Η σκέψη δεν κινείται. Γιατί; Ναι, γιατί δεν υπάρχει καμία ικανότητα να σκέφτεσαι την ιστορική ευθύνη, πολύ περισσότερο να την απαιτείς όσο υπάρχει ακόμα κάποιος να την κάνει.

Δεν είναι αυτό άμεση συνέπεια της ύπαρξης ενός τεράστιου τμήματος του έθνους σε σκλαβιά για αιώνες;

Μπόρις Μιρόνοφ, ιστορικός

Ο κοινωνικός θεσμός ως κοινωνική ανάγκη

Γιατί υπήρχε η δουλοπαροικία; Συμφωνώ με τον Κ. Λεοντίεφ ότι «η δουλοπαροικία ήταν κάποτε ένας σωτήριος θεσμός για τη Ρωσία».

Ο θεσμός της δουλοπαροικίας προέκυψε και αναπτύχθηκε σε μεγάλο βαθμό αυθόρμητα και ήταν ένα οργανικό και απαραίτητο συστατικό της ρωσικής πραγματικότητας. Η εμφάνισή του οφειλόταν κακή ανάπτυξηο ατομικισμός, το εύρος της ρωσικής φύσης, η κατανόηση του λαού για την ελευθερία και ήταν μια αντίδραση στην οικονομική οπισθοδρόμηση, με τον δικό της τρόπο μια ορθολογική απάντηση της Ρωσίας στην πρόκληση του περιβάλλοντος και στις δύσκολες συνθήκες στις οποίες διαδραματίστηκε η ζωή των ανθρώπων. Η δουλοπαροικία χρησιμοποιήθηκε από το κράτος ως μέσο για την επίλυση πιεστικών προβλημάτων - δηλαδή άμυνα, χρηματοδότηση, διατήρηση του πληθυσμού σε τόπους μόνιμης κατοικίας, διατήρηση δημόσια διαταγή. Δεν ήταν η δουλοπαροικία η αιτία της υστεροφημίας της χώρας, αλλά η υστεροφημία ήταν η αιτία της δουλοπαροικίας.

Η ικανότητα του ινστιτούτου να ικανοποιεί τις βασικές ανάγκες του πληθυσμού ήταν σημαντική προϋπόθεσηη μακρά ύπαρξή του. Δεν πρόκειται για συγγνώμη, αλλά μόνο για επιβεβαίωση του γεγονότος ότι όλοι οι κοινωνικοί θεσμοί βασίζονται όχι τόσο στην αυθαιρεσία και τη βία, αλλά στη λειτουργική σκοπιμότητα. Οι αγρότες έλαβαν μέτρια αλλά σταθερά μέσα διαβίωσης, προστασίας και την ευκαιρία να οργανώσουν τη ζωή τους με βάση τις λαϊκές και κοινοτικές παραδόσεις. Για τους ευγενείς, και εκείνους που είχαν δουλοπάροικους και εκείνους που δεν τους κατείχαν, αλλά ζούσαν δημόσια υπηρεσία, η δουλοπαροικία ήταν πηγή υλικών αγαθών για τη ζωή με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και με αυτόν τον μοναδικό τρόπο συνέβαλε στον εκδυτικισμό της χώρας.

Ο σημαντικότερος παράγοντας για τη μακρόχρονη ύπαρξη της δουλοπαροικίας ήταν η εργασιακή ηθική των ανθρώπων. Μέχρι τις αρχές του εικοστού αιώνα, η συντριπτική πλειονότητα των Ρώσων αγροτών δεν έβλεπε τον σκοπό της ζωής στον πλούτο, την επιτυχία και τη φήμη, αλλά στη σωτηρία της ψυχής, στην απλή ακολουθία της παράδοσης, στην αναπαραγωγή καθιερωμένων μορφών ζωής. Για να δουλέψει περισσότερο ο αγρότης, οι κρατικές αρχές στο κρατικοχώρι και οι γαιοκτήμονες στο ιδιόκτητο χωριό αναγκάστηκαν να καταφύγουν σε εξαναγκασμό, διαφορετικά απλώς σταμάτησε να εργάζεται αφού ικανοποιήθηκαν οι βασικές βιολογικές του ανάγκες. Εδώ είναι στοιχεία για το ισοζύγιο του χρόνου εργασίας των αγροτών πριν και μετά τη χειραφέτηση.

Δεκαετία 1850 Αρχές δεκαετίας 1870 1902

κοιλιακούς % abs. % abs. %

Αριθμός εργάσιμων ημερών 135 37 125 34 107 29

Συνολικός αριθμός μη εργαζομένων

ημέρες, 230 63 240 66 258 71

συμπεριλαμβανομένων των αργιών 95 26 105 29 123 34

Σε αντίθεση με τις προσδοκίες, μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας, ο αριθμός των εργάσιμων ημερών άρχισε να μην αυξάνεται, αλλά να μειώνεται: κατά μέσο όρο, προστίθεται κάθε χρόνο μία αργία, άρα και μια μη εργάσιμη ημέρα. Η αύξηση του αριθμού των διακοπών σημειώθηκε παντού και εντελώς αυθόρμητα, παρά τις προσπάθειες των αρχών του στέμματος να σταματήσουν αυτή τη διαδικασία. Και αυτό συνέβη γιατί Φορολογικη επιβαρυνσηαποδυναμώθηκε και τα εισοδήματα των αγροτών αυξήθηκαν. Αυτό αποδεικνύεται και από την αύξηση του κόστους για τη βότκα. Από το 1863 έως το 1906–1910, αυξήθηκαν ονομαστικά κατά 2,6 φορές και λαμβάνοντας υπόψη τη γενική αύξηση των τιμών, κατά 1,6 φορές.

Η θέση των δουλοπάροικων. Στους προ-μεταρρυθμιστικούς χρόνους, 1796 - 1855, η ευημερία των αγροτών γαιοκτημόνων, καθώς και ολόκληρου του εργαζόμενου πληθυσμού, έτεινε να αυξάνεται. Κρίνοντας από το μέσο ύψος (μήκος σώματος) για το 1801-1860, τότε όσον αφορά το βιοτικό επίπεδο, οι αγρότες διαφορετικών κατηγοριών ουσιαστικά δεν διέφεραν, αλλά ήταν κατώτεροι από άλλες κοινωνικές ομάδες:

Κοινωνική ομάδα Ύψος, cm

Ευγενείς, αξιωματούχοι και αξιωματικοί 167.5

Επίτιμοι πολίτες και έμποροι 166.6

Ελεύθεροι 165,8

Κατώτεροι στρατιωτικοί βαθμοί 165,2

Έμποροι και εργάτες καταστημάτων 165.2

Δωρεάν καλλιεργητές 164.8

Κράτος, οικονομικοί αγρότες και ιδιοκτήτες μονοαυλών 164.4

Απανάζ αγρότες 164.3

Αγροτικοί γαιοκτήμονες 164.3

Κατάταξη Κοινωνικές Ομάδεςκατά μέσο ύψος, καταλάβαμε την ιεραρχία τους κατά κοινωνική θέσηκαι οικονομική κατάσταση: κάτω - αγρότες διαφορετικών κατηγοριών, στην κορυφή - προνομιούχες ομάδες.

Λόγοι για την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Η ανώτατη εξουσία, υπό την επίδραση των απαιτήσεων του προοδευτικού κοινού και της ίδιας της αγροτιάς, καθώς και λόγω της κρατικής ανάγκης για εκσυγχρονισμό και βαθύτερη αφομοίωση των ευρωπαϊκών πολιτιστικών, πολιτικών και κοινωνικο-πολιτιστικών προτύπων, κατάργησε τη δουλοπαροικία στη δεκαετία του 1860. αν και από καθαρά οικονομική άποψη οι δυνατότητές του δεν είχαν εξαντληθεί πλήρως. Η δουλοπαροικία δεν ήταν ασύμφορη. Γι' αυτό μόνο το ένα τρίτο των γαιοκτημόνων ήταν έτοιμοι να καταργήσουν τη δουλοπαροικία και τα δύο τρίτα αντιτάχθηκαν. Οι μεγάλες μεταρρυθμίσεις, στο νόημα και το περιεχόμενό τους, συνόψισαν το παρελθόν και το παρόν, πήραν διδάγματα από την εμπειρία της Αυστρίας, της Πρωσίας και άλλων ευρωπαϊκών χωρών και δημιούργησαν την ευκαιρία για τη σταδιακή μετατροπή της χώρας σε κράτος δικαίου με οικονομία της αγοράς.

Οι συνθήκες για την κατάργηση της δουλοπαροικίας έλαβαν υπόψη τα συμφέροντα των αγροτών. Οι φόροι και οι πληρωμές μειώθηκαν σε σύγκριση με τα προμεταρρυθμιστικά και η επιχείρηση εξαγοράς ήταν τελικά επωφελής για αυτούς. Τα οικόπεδα αγοράστηκαν στην τιμή που καθορίζεται από τους "Κανονισμούς για τους αγρότες που προέρχονται από τη δουλοπαροικία" - 26,87 ρούβλια. ανά δέκατο, και το 1907-1910, αμέσως μετά την κατάργηση των πληρωμών εξαγοράς, η μέση αγοραία τιμή ενός δέκατου της παραχωρούμενης γης κόστιζε 64 ρούβλια. - 2,4 φορές υψηλότερο. Ωστόσο πραγματικό κέρδοςή η απώλεια των αγροτών από την επιχείρηση εξαγοράς εξαρτιόταν από τον πληθωρισμό. Από το 1854-1858 έως το 1903-1905, οι ονομαστικές τιμές της γης αυξήθηκαν 7,33 φορές, ο γενικός δείκτης τιμών - 1,64 φορές. Συνεπώς, προσαρμοσμένες για τον πληθωρισμό (64%), οι πραγματικές τιμές γης αυξήθηκαν 4,5 φορές και το πραγματικό κέρδος των αγροτών από την επιχείρηση εξαγοράς μέχρι το 1906 ήταν πραγματικό, όχι εικονικό. Ακόμα κι αν λάβουμε υπόψη ότι, εκτός από τις πληρωμές εξαγοράς (867 εκατομμύρια ρούβλια), πλήρωσαν άλλα 703 εκατομμύρια ρούβλια. τοις εκατό, ως αποτέλεσμα του οποίου ένα δέκατο (1,1 εκτάρια) της γης κατανομής τους κόστισε 48,5 ρούβλια, τελικά κέρδισαν ακόμα: 48,5 ρούβλια. - αυτή είναι 1,3 φορές χαμηλότερη από την τιμή της αγροτικής γης το 1907-1910 (64 ρούβλια). Ας μην ξεχνάμε ότι για 45 χρόνια, το 1861-1906, η παραχωρούμενη γη τροφοδοτούσε, πότιζε και έντυνε τους αγρότες και ότι στις αρχές του εικοστού αιώνα μετατράπηκε σε τεράστιο κεφάλαιο.

Η κατάργηση της δουλοπαροικίας πραγματοποιήθηκε από οικονομική άποψη πολύ ικανά: όχι σε κατάσταση σοκ, αλλά σταδιακά, όπως συνιστά η σύγχρονη θεωρία της μεταρρύθμισης, η οποία εξασφάλισε την επιτυχία της μεταρρύθμισης. Μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας, συνέβη ένα πραγματικό οικονομικό θαύμα. Το 1861-1913, ο ρυθμός της οικονομικής ανάπτυξης ήταν υψηλός: συγκρίσιμος με τους ευρωπαϊκούς, αν και υστερούσε έναντι των αμερικανικών. Το εθνικό εισόδημα άνω των 52 ετών αυξήθηκε κατά 3,84 φορές και το κατά κεφαλήν κατά 1,63 φορές. Παράλληλα, υπήρξε αύξηση της ευημερίας. Με άλλα λόγια, η εκβιομηχάνιση συνοδεύτηκε από αύξηση του βιοτικού επιπέδου της αγροτιάς και, ως εκ τούτου, δεν επήλθε σε βάρος τους, όπως συνήθως πιστεύεται. Η αύξηση της ευημερίας αποδεικνύεται από την αύξηση του δείκτη ανθρώπινης ανάπτυξης (από 0,188 σε 0,326 - 1,7 φορές), αφού ο δείκτης λαμβάνει υπόψη (1) το προσδόκιμο ζωής· (2) αλφαβητισμός? (3) κατά κεφαλήν ακαθάριστο εγχώριο προϊόν. Η κατά κεφαλήν παραγωγή καταναλωτικών αγαθών αυξήθηκε 2,1 φορές από το 1885 έως το 1913. Η αύξηση του βιοτικού επιπέδου στους χρόνους μετά τη μεταρρύθμιση αντικατοπτρίστηκε ξεκάθαρα στο γεγονός ότι το μέσο ύψος των ενήλικων ανδρών από το 1851-1860 έως το 1911-1920 αυξήθηκε κατά
4 cm (από 164,9 έως 168,9 cm), βάρος - 7,4 kg.

Από όσα ειπώθηκαν, προκύπτει ότι οι επαναστάσεις του 1905 και του 1917 δεν έγιναν λόγω κακής εκτέλεσης ή πρόωρης κατάργησης της δουλοπαροικίας. Οι λόγοι είναι οι δυσκολίες του εκσυγχρονισμού, ο πόλεμος και η έντονη επιθυμία της διανόησης, που είναι πεπεισμένη ότι θα μπορούσε να αντιμετωπίσει καλύτερα τη διαχείριση της χώρας, να αφαιρέσει την εξουσία από τον μονάρχη και την ελίτ που στάθηκε πίσω του. Όπως έχουν δείξει μελέτες, ο εκσυγχρονισμός, ακόμη και επιτυχημένος, περιέχει πολλές παγίδες, προβλήματα και κινδύνους για την κοινωνία. Η Ρωσία δεν ήταν εξαίρεση. Ο εκσυγχρονισμός προχώρησε άνισα, σε διάφορους βαθμούς καλύπτοντας οικονομικά, κοινωνικά, εθνοτικά, εδαφικά τμήματα της κοινωνίας, την πόλη περισσότερο από την ύπαιθρο, τη βιομηχανία περισσότερο από τη γεωργία. Παρατηρήθηκαν παράπλευρες καταστροφικές συνέπειες με τη μορφή αυξημένης κοινωνικής έντασης, παρέκκλισης, βίας, εγκληματικότητας κ.λπ. Σε αυτή τη βάση, προέκυψαν σοβαρές αντιφάσεις και συγκρούσεις μεταξύ βιομηχανιών, κοινωνικών στρωμάτων, εδαφικών και εθνικών κοινοτήτων. Η οικονομική ανάπτυξη ήταν σε κάποιο βαθμό αποσταθεροποιητική, καθώς επέφερε αλλαγές στις προσδοκίες, τα καταναλωτικά πρότυπα, τις κοινωνικές σχέσεις και την πολιτική κουλτούρα που υπονόμευσαν τα παραδοσιακά θεμέλια. Εάν η φτώχεια παράγει πεινασμένους ανθρώπους, τότε οι βελτιώσεις δημιουργούν υψηλότερες προσδοκίες. Οι στρατιωτικές δυσκολίες, μετά από μια μακρά περίοδο ανόδου του βιοτικού επιπέδου, λειτούργησαν επίσης ως σημαντικός παράγοντας στην επανάσταση.

Υπάρχουν ομοιότητες με την περεστρόικα μας; Η ανάπτυξη της Ρωσίας μετά την περεστρόικα στη δεκαετία του 1980 μοιάζει πραγματικά με αυτό που συνέβη στη χώρα μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας και τις μεγάλες μεταρρυθμίσεις της δεκαετίας του 1860, όταν άρχισαν να αναπτύσσονται μια οικονομία της αγοράς, η κοινωνία των πολιτών και οι δημοκρατικοί θεσμοί. Είναι ένα παράδοξο, αλλά τη δεκαετία του 1990 η Ρωσία επέστρεψε από εκεί που σταμάτησε
1917 - στην τροχιά ανάπτυξής του που διακόπηκε από την επανάσταση. Είναι αλήθεια, κατά τη γνώμη μου, οι Μεγάλες Μεταρρυθμίσεις πραγματοποιήθηκαν πιο διακριτικά και πολύ πιο αποτελεσματικά από τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις της δεκαετίας του 1990. Όλοι οι οικονομικοί θεσμοί (με την έννοια των κανόνων και των τυποποιημένων μοντέλων συμπεριφοράς, των κανόνων αλληλεπίδρασης κατά τη λήψη αποφάσεων) που είναι απαραίτητοι για την επιτυχή οικονομική ανάπτυξη δημιουργήθηκαν σταδιακά, με το βλέμμα στη Δύση, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τις ρωσικές ιδιαιτερότητες. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, είχε αναπτυχθεί φιλελεύθερη νομοθεσία σχετικά με την επιχειρηματική δραστηριότητα που ήταν επαρκής για την οικονομική πραγματικότητα της Ρωσίας και δημιουργήθηκε ένας ισχυρός θεσμός ιδιοκτησίας, χωρίς τον οποίο επιτυχής οικονομική ανάπτυξη. Η αστική τάξη έχτισε τον πλούτο της με τη δική της εργασία, και ως εκ τούτου αγαπούσε και εκτιμούσε την επιχείρησή της, δεν σκέφτηκε πώς να την τελειώσει στο σπίτι, να μεταφέρει χρήματα στο εξωτερικό και στη συνέχεια, σε περίπτωση δυσμενών περιστάσεων, να πάει η ίδια εκεί. Αντίθετα, η σύγχρονη ρωσική μεγαλοαστική τάξη κατέχει ως επί το πλείστον περιουσία που δεν κέρδισε με τη δική της εργασία. Για πολλούς, είναι μάλλον ένα «δώρο της μοίρας», το οποίο δεν έχει ακόμη κατοχυρωθεί σταθερά από το νόμο. Δεν υπάρχει συμβόλαιο μεταξύ μεγαλοϊδιοκτητών, κράτους και κοινωνίας. Για το κράτος, αυτό μπορεί να είναι ακόμη και βολικό: ανά πάσα στιγμή μπορείτε να τραβήξετε πίσω έναν ανεπιθύμητο ιδιοκτήτη. Ο πληθυσμός, όπως φαίνεται, ονειρεύεται την απαλλοτρίωση της περιουσίας μεγαλοϊδιοκτητών. Εξ ου και η ευθραυστότητα της θέσης των τελευταίων: δεν θεωρούν ισχυρά και απαραβίαστα τα περιουσιακά τους δικαιώματα, παρά τις διαβεβαιώσεις των ανώτατων στελεχών του κράτους για το απαράδεκτο της εθνικοποίησης. Μου φαίνεται ότι η ανασφάλεια της μεγάλης ιδιοκτησίας, η έλλειψη ριζών της σημερινής αστικής τάξης, η αβεβαιότητά της στο μέλλον την εμποδίζουν να γίνει ατμομηχανή εκσυγχρονισμού και η έλλειψη θεσμών κατάλληλων για την οικονομική πραγματικότητα της Ρωσίας εμποδίζει την ανάπτυξη της επιχειρηματικής δραστηριότητας .

ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΨΕΥΔΑΔΙΣΗ, ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ...

Συμφωνώ: το να βλέπεις σε οποιοδήποτε ιστορικό γεγονός μόνο αγώνα για «υλικούς πόρους» και συμφέροντα είναι ασυγχώρητη αφέλεια! Αλλά το να βάλεις τις «συλλογικές ψευδαισθήσεις» και την «αόρατη επιρροή της μυθοπλασίας» στη θέση του καθοριστικού παράγοντα είναι, κατά τη γνώμη μου, ακόμη μεγαλύτερη αφέλεια. Αν ήταν όλα για λογοτεχνία, τι θα ήταν πιο απλό: «για να σταματήσεις το κακό, μάζεψε όλα τα βιβλία και κάψε τα!» Και αν οποιαδήποτε εξουσία ήταν αιώνια, και οι άνθρωποι θα ήταν αιώνια ευτυχισμένοι σε μακάρια άγνοια... Αλίμονο, δεν θα λειτουργήσει! Αυτός ο δρόμος έχει δοκιμαστεί πολλές φορές στην παγκόσμια ιστορία και ποτέ δεν οδήγησε σε τίποτα άλλο εκτός από περιττό αίμα. Γιατί η λογοτεχνία δεν σπέρνει τόσο «συλλογικές ψευδαισθήσεις», όσο προέρχεται από αυτές.

Για να πειστούμε γι' αυτό, αρκεί, κατά τη γνώμη μου, να δούμε λίγο ευρύτερα την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Η δουλοπαροικία δεν είναι σε καμία περίπτωση ρωσική εφεύρεση. όλοι οι ευρωπαϊκοί λαοί πέρασαν από αυτό, όλοι κατά κάποιο τρόπο ελευθερώθηκαν... Ο J.M. Trevelyan μαρτυρεί ότι ήδη υπό τον Ερρίκο Ζ' στην Αγγλία «λίγα ίχνη απέμειναν» δουλοπαροικίας. Και ο Ερρίκος VII είναι το τέλος του 15ου - η αρχή του 16ου αιώνα. και τώρα - απλά δεν μπορώ να θυμηθώ: ποιος από τους Άγγλους συγγραφείς πριν από εκείνη την εποχή περιέγραψε τη «φρίκη της δουλοπαροικίας»; Ίσως θυμάται ο ποιητής και ιεροκήρυκας John Ball, αλλά δεν περιέγραψε τις φρικαλεότητες, αλλά μόνο ρώτησε: «Όταν ο Αδάμ όργωσε και η Εύα περιστρεφόταν, ποιος ήταν τότε ο ευγενής;» Κι όμως η δουλοπαροικία εξαφανίστηκε...

Στη Γαλλία, σχεδόν εξαφανίστηκε στις αρχές του ίδιου 16ου αιώνα, παρέμειναν μόνο «απομεινάρια», κυρίως με τη μορφή ευγενών κοινοτοπιών. Αλήθεια, χρειάστηκαν οι αιματηροί σπασμοί της Γαλλικής Επανάστασης για να βάλουν ένα τέλος σε αυτά τα λείψανα, αλλά και πάλι δεν μπορώ να θυμηθώ: ποιος περιέγραψε τη «φρίκη των κοινοτοπιών»; Ο Beaumarchais, ο πιο δημοφιλής συγγραφέας της προεπαναστατικής περιόδου, δεν ήταν ανόητος επειδή κέρδιζε από το δουλεμπόριο.

Αν επιστρέψουμε στις πατρίδες μας, το πρόβλημα της δουλοπαροικίας άρχισε να συζητείται στη χώρα μας το 1766, όταν η Αικατερίνη Β' έθεσε το ερώτημα στην Ελεύθερη Οικονομική Εταιρεία: «Ένας αγρότης αγρότης, προς όφελος ολόκληρου του λαού, χρειάζεται να έχετε γη ακίνητη περιουσία ή μόνο κινητή περιουσία;». Και ποιανού οι περιγραφές της «φρίκης της δουλοπαροικίας» την έκαναν να το κάνει αυτό; Είχε μείνει ακόμη ένα τέταρτο του αιώνα πριν από τη δημοσίευση του «Ταξιδιού» του Ραντίστσεφ και ο Σουμαρόκοφ, ο πιο δημοφιλής συγγραφέας εκείνης της εποχής, υποστήριξε έντονα ότι οι χωρικοί του
Η αιχμαλωσία είναι τόσο απαραίτητη όσο ένας σκύλος χρειάζεται μια αλυσίδα ή ένα καναρίνι χρειάζεται ένα κλουβί.

Δεν χρειάζεται λοιπόν να μιλήσουμε για το ρόλο της λογοτεχνίας και τις «συλλογικές ψευδαισθήσεις» που δημιουργεί στην κατάργηση της δουλοπαροικίας. Πολύ πιο ενδιαφέρον, αν δούμε την απελευθέρωση των αγροτών ως μια πανευρωπαϊκή διαδικασία, μου φαίνεται το ερώτημα: γιατί λέμε για κάποιες χώρες ότι η δουλοπαροικία εξαφανίστηκε σε αυτές εκείνη την εποχή. για άλλους - ότι τα υπολείμματα της δουλοπαροικίας εξαλείφθηκαν εκείνη την εποχή. Όσον αφορά το τρίτο, μπορούμε να ονομάσουμε αρκετές ημερομηνίες για τη σταδιακή εκκαθάρισή του (στην Πρωσία, για παράδειγμα, οι αγρότες έλαβαν προσωπική ελευθερία το 1807, το διάταγμα «Για τη ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ γαιοκτημόνων και αγροτών» εμφανίστηκε μόλις το 1850 και οι πληρωμές εξαγοράς συνεχίστηκαν για σχεδόν 30 χρόνια!), και μόνο στη Ρωσία η κατάργηση της δουλοπαροικίας απαιτούσε τη Μεγάλη Μεταρρύθμιση, που συγκλόνισε ολόκληρο το σύστημα, ολόκληρο το πολιτικό σύστημα της χώρας;

Αλλά και εδώ δεν υπάρχει μεγάλο μυστήριο! Μεταξύ των ευρωπαϊκών λαών, η δουλοπαροικία αναπτύχθηκε και άρχισε να παρακμάζει με βάση το εθιμικό δίκαιο. Παράλληλα με αυτή την αποσύνθεση ήταν μια άλλη διαδικασία - η δημιουργία συγκεντρωτικών κρατών. Σε κάποιο στάδιο, πρόλαβε τον πρώτο, τα απομεινάρια των εθίμων των δουλοπάροικων καταγράφηκαν σε γραπτό, προστατευόμενο από το κράτος νόμο, και ξεκίνησε «ένα τελείως διαφορετικό τραγούδι». Γιατί εδώ ούτε οι μεταβαλλόμενες κοινωνικές απόψεις για την προσωπική ελευθερία και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, ούτε καν οι οικονομικές σκοπιμότητες έπαιζαν πια το πρώτο βιολί. Είναι σαφές: ό,τι δεν είναι ωφέλιμο για την κοινωνία συνολικά, επειδή, ας πούμε, επιβραδύνει την ανάπτυξη της βιομηχανίας, εξακολουθεί να είναι πολύ ωφέλιμο για κάποιον. Και όσο πιο κοντά βρίσκεται αυτός ο κάποιος στην κεντρική κυβερνητική εξουσία, τόσο πιο δύσκολο είναι να προωθήσει τα ιδιωτικά του συμφέροντα στο όνομα του κοινού καλού. Πρώτα απ 'όλα, είναι πιο δύσκολο για τις ίδιες τις αρχές.

στη Ρωσία συγκεντρωτικό κράτοςδημιουργήθηκε στο στάδιο του σχηματισμού, και όχι η αποσύνθεση του δουλοπαροικιακού συστήματος. Ολοκληρώθηκε, ξεκινώντας με την κατάργηση του Αγίου Γεωργίου το 1497, όχι με τη βία του εθίμου, αλλά από το σιδερένιο χέρι του κράτους. Επομένως, μόνο το κράτος μπορούσε να το καταργήσει, αν και ήταν απείρως δύσκολο για αυτόν, επειδή όσοι ωφελήθηκαν από τη δουλοπαροικία στέκονταν σε ένα «άπληστο πλήθος» στον ίδιο τον θρόνο και ο θρόνος δεν είχε άλλο στήριγμα εκτός από αυτούς. Η Αικατερίνη Β' το κατάλαβε πολύ καλά, γι' αυτό και δεν είπε ποτέ λέξη για την αναθεώρηση των δουλοπαροικιακών σχέσεων αφού τα μέλη της Ελεύθερης Οικονομικής Εταιρείας της απέδειξαν ξεκάθαρα ότι οι πλούσιοι γαιοκτήμονες ήταν ενάντια σε οποιαδήποτε πρόοδο σε αυτόν τον τομέα. Για να πραγματοποιήσουν τη μεταρρύθμιση, την ανάγκη για την οποία οι αρχές είχαν καταλάβει για σχεδόν έναν αιώνα, χρειάζονταν πολύ ειδικές συνθήκες. Δημιουργήθηκαν από την επαίσχυντη ήττα στον Κριμαϊκό Πόλεμο.

Δεν έχει νόημα, νομίζω, να επαινούμε την πνευματική αφοβία του Konstantin Leontyev, ο οποίος δήλωσε ότι «η δουλοπαροικία ήταν στην εποχή μου ένας σπουδαίος και σωτήριος θεσμός για τη Ρωσία». Αν θυμηθούμε την απλή αλήθεια ότι όλα τα έθνη πέρασαν από τη δουλοπαροικία, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία: κάποια στιγμή (για κάθε έθνος - το δικό του) ήταν απαραίτητο και σωτήριο. Μπορεί κανείς να διαφωνήσει σοβαρά μόνο για ποια ακριβώςχρόνος. Αλλά το δεύτερο μέρος της δήλωσης του Λεοντίεφ με μπερδεύει πολύ περισσότερο: «με την εγκαθίδρυση αυτού του ειδικού είδους φεουδαρχίας, που προκλήθηκε από την ανάγκη να σφίξουμε, να στρωματοποιήσουμε και επομένως να πειθαρχήσουμε την υπερβολικά ευρεία και πολύ μονότονη Ρωσία, το κράτος μας άρχισε να αναπτύσσεται». Οι «ασυνέπειες» εδώ, με συγχωρείτε, είναι αρκετά αρκετές για να θέσουν υπό αμφισβήτηση το βάθος της ιστορικής γνώσης του συντηρητικού μας. Γιατί, πρώτον, το κράτος μας άρχισε να αναπτύσσεται πολύ νωρίτερα από ό,τι χτίστηκε το δουλοπαροικιακό σύστημα και δεύτερον, ποια είναι η «ιδιαιτερότητα» της φεουδαρχίας μας, αφού όλοι οι ευρωπαϊκοί λαοί ανεξαιρέτως πέρασαν από τη δουλοπαροικία; Μικρό νησί Αγγλία, υποθέτω, δεν χρειαζόταν να συνεννοηθούμε; Γιατί δεν πέρασε αυτό το στάδιο; Όπως βλέπουμε, τα άκρα του Konstantin Nikolaevich δεν είναι πολύ καλά.

Και με όλη μου την αγάπη για τον Γκόγκολ, το απόσπασμά του που αναφέρει ο Μελίχοφ δεν με εντυπωσιάζει πραγματικά, γιατί, δυστυχώς, ξέρω και θυμάμαι ότι λιγότερο από το 1% των Ρώσων ιδιοκτητών γης κατάφεραν να «εκπαιδευτούν στο πανεπιστήμιο» και η πλειοψηφία των Οι «ιδιοτελείς αξιωματούχοι» με τους οποίους τρομάζει, ήταν επίσης μεροκάματο γαιοκτήμονες, αν και μικροί.

Αλλά όλα αυτά είναι ιδιαιτερότητες. Το κύριο πράγμα, όπως καταλαβαίνω, είναι αν ο επαναστατικός ρωσικός λαϊκισμός και η ρωσική τρομοκρατία είναι υποπροϊόντα της Μεγάλης Μεταρρύθμισης; Θα απαντήσω χωρίς δισταγμό: ναι, είναι! Αλλά ακριβώς – «υποπροϊόντα». Δηλαδή, προϊόν όχι της ίδιας της μεταρρύθμισης, αλλά ορισμένων περιστάσεων και χαρακτηριστικών της εφαρμογής της. Ποια από όλα; Για να απαντήσετε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να αναρωτηθείτε ορισμένους άλλους και πρώτα απ' όλα: τι έκανε την κυβέρνηση να συμφωνήσει σε αυτές τις μεταρρυθμίσεις; Στη σοβιετική ιστοριογραφία, αυτό το ζήτημα επιλύθηκε «επιτέλους»: η απελευθέρωση έγινε αναγκαία λόγω της αναποτελεσματικότητας της δουλοπαροικίας και της φτωχοποίησης των αγροτών. η μεταρρύθμιση έγινε «αρπακτικά», η φτωχοποίηση επιταχύνθηκε, η οποία δόθηκε στη ζωή επαναστατικό κίνημα. Λογικός; Πολύ... Αλλά μέσα τα τελευταία χρόνιαΌλο και περισσότεροι ιστορικοί (για παράδειγμα, θα αναφερθώ στο έργο του B. N. Mironov), μελετώντας στατιστικά δεδομένα, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε φτωχοποίηση ή αυξημένη εκμετάλλευση. Και στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50 υπήρξαν περισσότερες ταραχές των αγροτών από το συνηθισμένο, αλλά όχι αρκετές για να τρομάξουν την κυβέρνηση. Τι ώθησε τον Αλέξανδρο Β', αμέσως μετά την υπογραφή της Ειρήνης του Παρισιού, να ανακοινώσει στους ευγενείς της Μόσχας: «Ζούμε σε έναν τέτοιο αιώνα που με τον καιρό αυτό (η κατάργηση της δουλοπαροικίας. - VC.) πρέπει να γίνει. Νομίζω ότι έχετε την ίδια γνώμη με εμένα, επομένως, είναι πολύ καλύτερο αυτό να συμβαίνει από πάνω παρά από κάτω». Και το πιο σημαντικό, τι βιασύνη: η μεταρρύθμιση δεν έχει ακόμη προετοιμαστεί, ούτε καν έχει συλληφθεί πραγματικά, και αυτός – μπαμ! - αναρτήθηκε. Για τι;

Τολμώ, όμως, να σκεφτώ ότι αυτό δεν ήταν καθόλου παρορμητισμός, αλλά μια λεπτώς, επιτυχώς υπολογισμένη πολιτική κίνηση: η ήττα έριξε από τα χέρια των αντιπάλων της χειραφέτησης το αιώνιο επιχείρημά τους: «Η πατρίδα μας ήταν πάντα και θα παραμείνει ήρεμη! ” – και η εθνική συνείδηση, συγκλονισμένη από την ήττα, όχι μόνο δέχτηκε πιο εύκολα το νέο σοκ, αλλά βρήκε σε αυτό και ελπίδα για ανανέωση! Κάποιος συμφωνεί άθελά του με τον ιστορικό της Μόσχας Λ. Ζαχάροβα: «Ο Αλέξανδρος Β' πήρε το δρόμο των απελευθερωτικών μεταρρυθμίσεων όχι λόγω των πεποιθήσεών του, αλλά ως στρατιωτικός που συνειδητοποίησε τα μαθήματα του Ανατολικού Πολέμου». Αυτά τα μαθήματα συνίσταντο, πρώτα απ 'όλα, στο γεγονός ότι ο φθηνότερος επαγγελματικός στρατός στον κόσμο δημιουργήθηκε από τον Πέτρο με βάση τη στράτευση, δηλαδή το γεγονός ότι ένας στρατιώτης έσπασε για πάντα με την τάξη του και έγινε "άνθρωπος του κυρίαρχου". Και αυτός ο στρατός, που κάποτε δεν υπήρχε διαφυγή, για ενάμιση αιώνα κατακλύθηκε από ομάδες αναπήρων, γυναίκες στρατιωτών, ορφανές μονάδες κ.λπ., κ.λπ., γινόταν όλο και πιο δυσκίνητος, αδέξιος, ακριβός και λιγότερο και λιγότερο έτοιμοι για μάχη. Εν τω μεταξύ, οι κύριοι ευρωπαϊκοί στρατοί είχαν σχηματιστεί από καιρό με βάση τη στρατολογία, ο αριθμός τους αυξανόταν εύκολα και το ίδιο εύκολα μειώνονταν μόλις τελείωσε ο πόλεμος. Ένας πολίτης, ένα υποκείμενο, μπορεί να κληθεί για προσωρινή υπηρεσία και μετά να αποστρατευτεί, αλλά όχι κάποιος που είναι ιδιοκτησία κάποιου άλλου.

Η απελευθέρωση των αγροτών, και μάλιστα επειγόντως, απαιτούνταν επειγόντως από το έργο της ανανέωσης του στρατού! Έπρεπε λοιπόν να λύσουμε βιαστικά τη γλώσσα αυτών που είχαν διδαχτεί να σιωπούν για αιώνες, γιατί με τη σιωπή της κοινωνίας, μπορείς να καταστείλεις οποιαδήποτε εξέγερση, να πυροβολήσεις και να κρεμάσεις όσους επαναστάτες θέλεις, αλλά είναι αδύνατο να πραγματοποιηθεί. μεταρρύθμιση! Οποιαδήποτε μεταρρύθμιση είναι συμβιβασμός μεταξύ συμφερόντων διάφορες ομάδεςπληθυσμό, αλλά πώς να επιτευχθεί συμβιβασμός εάν αυτά τα συμφέροντα δεν εκφράζονται από κανέναν; Απαιτήθηκε ένας εξαιρετικά περίπλοκος συμβιβασμός - άλλωστε ένα σημαντικό μέρος της περιουσίας έπρεπε να δημευτεί από την άρχουσα και, επιπλέον, τη μοναδική μορφωμένη τάξη στην αυτοκρατορία. Ήταν απαραίτητο όχι μόνο να δοθεί σχετική ελευθερία στις εφημερίδες και τα περιοδικά, αλλά και να δημιουργηθούν ειδικά «καταστήματα ομιλίας» - επαρχιακές επιτροπές.

Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα: κάποιος του οποίου το στόμα έχει καλυφθεί για πολύ καιρό δεν μπορεί να μιλήσει ήρεμα όταν τον αφήνουν, ουρλιάζει. Ακούστηκαν λοιπόν πολλές κραυγές, και - φυσικά! - κυρίως ηλίθιο. Εδώ, μου φαίνεται, ήρθε η ώρα να θυμηθούμε τον Dubelt και το ημερολόγιό του. Λέτε ότι είναι «ένας πρακτικός άνθρωπος και έχει συνηθίσει να σκέφτεται περισσότερο τις συνέπειες παρά τις αρχές»; Εκπληκτικός! Αλλά γιατί δεν σκέφτηκε, όπως και άλλα κυβερνητικά στελέχη, τις συνέπειες την άνοιξη του 1848, όταν οι συμμετέχοντες στις «Παρασκευές» του Petrashevsky συνελήφθησαν και ρίχτηκαν στο φρούριο; Αυτό είναι εκπληκτικό: τι νοιαζόταν η ανώτατη εξουσία στα τέλη του 1847; Απελευθέρωση των αγροτών. Ναι ναι! Ο Νικόλαος Α', λαμβάνοντας την εκλεγμένη αριστοκρατία του Σμολένσκ, λέει μια φράση εκπληκτικά παρόμοια με τη φράση του γιου του πριν από τους ευγενείς της Μόσχας: "Είναι καλύτερο για εμάς να δώσουμε οικειοθελώς παρά να επιτρέψουμε να μας το αφαιρέσουν". Και τι νοιάζονται οι «κρατικοί εγκληματίες» που συγκεντρώνονται ταυτόχρονα στο Πετρασέφσκι χωρίς πέντε λεπτά; Απελευθέρωση των αγροτών! Επιπλέον, από την ίδια ακριβώς οπτική γωνία με τον Νικολάι Πάβλοβιτς: πώς να πραγματοποιηθεί αυτή η απελευθέρωση χωρίς να προκληθεί καμία κοινωνική αναταραχή! Και όταν, μετά την καταγγελία του Liprandi, αυτοί οι διανοούμενοι άρχισαν να καταλαμβάνονται (και η σύνθεση των «Παρασκευών» ζήλευε κάθε ακαδημία!), γιατί ο Λεόντι Βασίλιεβιτς, «συνηθισμένος να σκέφτεται τις συνέπειες», δεν θα σκεφτόταν ποιες συνέπειες θα είχε οριστική ρήξη στην εξουσία με την πνευματική ελίτ; Αλίμονο, δεν σκέφτηκα... Γιατί ήταν αξιωματούχος μέχρι το μεδούλι, και ένας αξιωματούχος, στην ουσία, δεν δίνει δεκάρα για το μέλλον της κυβέρνησης όσο για το μέλλον της κοινωνίας.

Έτσι - πάνω από μια δεκαετία πριν από τη μεταρρύθμιση - προέκυψε η κύρια περίσταση που οδήγησε στα τόσο ανεπιθύμητα «υποπροϊόντα» της. Όταν το μέλλον της χώρας σκέφτεται είτε σε μυστικές επιτροπές που δημιουργούνται από τις αρχές, είτε σε υπόγειους κύκλους που δημιουργεί η κοινωνία, με την απόλυτη σιωπή όλων των άλλων, δεν μπορεί να είναι ευημερούσα. Οποιεσδήποτε απομονωμένες ομάδες περιθωριοποιούνται αναπόφευκτα και ριζοσπαστικοποιούνται. Σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει καμία θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των αρχών και του υπόγειου - και οι δύο αναπόφευκτα καταλήγουν στην ιδέα της βίας.

Η Ρωσία ήταν τυχερή με τη Μεγάλη Μεταρρύθμιση. Λόγω διαφόρων μοναδικών συνθηκών (για παράδειγμα, το γεγονός ότι η πιο αποτελεσματική ομάδα για την ανάπτυξη μελλοντικής μεταρρύθμισης δημιουργήθηκε εντελώς ιδιωτικά στο σαλόνι της Μεγάλης Δούκισσας Έλενα Παβλόβνα...) ήταν δυνατό να ενωθεί μια στενή ομάδα κυβερνητικών αξιωματούχων με εξίσου μια στενή ομάδα δημοσίων προσώπων και μέσα σε αυτή την τυχαία κοινότητα αναπτύσσουν απολύτως αποδεκτούς όρους για τον επιθυμητό συμβιβασμό. Αλλά αυτό αποδείχθηκε ότι δεν ήταν αρκετό! Η κοινωνία δεν ήταν έτοιμη - δεν το συζήτησε, δεν το σκέφτηκε, δεν δοκίμασε διαφορετικές επιλογές, και ως εκ τούτου καμία ομάδα της δεν αποδέχθηκε τη μεταρρύθμιση. Όλοι ήταν δυσαρεστημένοι: ευγενείς, αγρότες, βιομήχανοι, συντηρητικοί και φιλελεύθεροι... - τα πάντα, τα πάντα! Πώς μπορεί κανείς να μην θυμηθεί τον Petrashevite Kuzmin, ο οποίος υποστήριξε ότι πρώτα είναι απαραίτητο να πραγματοποιηθεί μια δικαστική μεταρρύθμιση που δεν θα επηρεάσει τα υλικά συμφέροντα κανενός, να αφήσει την κοινωνία γύρω της να μιλήσει, να συζητήσει όλο το φάσμα των προβλημάτων της και μόνο τότε να αναλάβει πιο θεμελιώδεις μεταρρυθμίσεις...

Ωστόσο, μια τέτοια διαδικασία για τη διεξαγωγή μεταρρυθμίσεων ήταν ακόμα δυνατή στα τέλη της δεκαετίας του '40, αλλά στις αρχές της δεκαετίας του '60 δεν υπήρχε απλώς χρόνος για αυτό - στην πραγματικότητα, ήταν αδύνατο να φύγει η χώρα χωρίς έναν έτοιμο για μάχη στρατό. αρκετές δεκαετίες! Η πραγματοποίηση πολύ καθυστερημένων και μη σοβαρά μελετημένων μεταρρυθμίσεων είναι γενικά ένα εξαιρετικά επικίνδυνο θέμα, όπως είδαμε οι ίδιοι στη δεκαετία του '90 του 20ού αιώνα.

Επιτρέψτε μου απλώς να σας υπενθυμίσω ένα σημείο στην προετοιμασία των Μεγάλων Μεταρρυθμίσεων: σχεδόν όλοι όσοι εμπλέκονται πρακτικά σε αυτό το θέμα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, άλλαξαν τις θέσεις τους στη διαδικασία της εργασίας. Ο στρατηγός Ροστόβτσεφ, αρχικά υποστηρικτής της απελευθέρωσης των αγροτών χωρίς γη, ονόμασε αργότερα περιφρονητικά μια τέτοια απελευθέρωση «ελευθερία των πτηνών», ο N.A. Milyutin, ένας οπαδός αρχών της κοινότητας, συμφώνησε με τη διατήρησή της, ο Yu F. Samarin, ο οποίος ειδωλοποίησε την κοινότητα , συμφώνησε ότι η απόφαση της μοίρας του αφέθηκε «στον χρόνο και στους ίδιους τους ανθρώπους» κλπ κλπ. Αυτό είναι πολύ χαρακτηριστικό! Γιατί οι αρμονικές και αυστηρά λογικές κοινωνικές θεωρίες είναι προϊόν του πνευματικού underground. Το πλήθος των ασκούμενων είναι συμβιβασμοί. Γιατί ήταν θεωρητικός;
Ν. Για. Ντανιλέφσκι: έκανε διάλεξη στους Πετρασεβίτες για τον Φουριέ, ανέφερε στη Γεωγραφική Εταιρεία για τις αιώνιες αξίες της ρωσικής κοινότητας και τις υπερασπίστηκε στη «Ρωσία και την Ευρώπη», αλλά το 1868 στάλθηκε στην επαρχία του Αρχάγγελσκ στην επαρχία του Αρχάγγελσκ. ανακαλύψει τα αίτια του λιμού και συνέστησε στην κυβέρνηση να δώσει τις πρόσφατα εκκαθαρισμένες περιοχές «για μακροχρόνια και κληρονομική κατοχή», δηλαδή να καταστρέψει την κοινότητα στο όνομα της οικονομικής σκοπιμότητας.

Αν λοιπόν μπορούμε να αντλήσουμε κάποιο μάθημα από τη Μεγάλη Μεταρρύθμιση και την εμφάνιση των «υποπροϊόντων» της, τότε μόνο ένα, αλλά, κατά τη γνώμη μου, εξαιρετικά σημαντικό: μόνο μια κοινωνία που προσπαθεί να αποφύγει την εμφάνιση περιθωριακών ομάδων μέσα μπορεί να αναπτυχθεί κανονικά πνευματική υπόγεια, εμπλέκοντας όλες τις κοινωνικές ομάδες και ομάδες συμφερόντων στη συζήτηση των κοινών προβλημάτων ενός επιθυμητού μέλλοντος. Πρέπει να θυμόμαστε ότι το χάσμα μεταξύ της εξουσίας και των πνευματικών ελίτ είναι εξαιρετικά επικίνδυνο, καθώς οδηγεί σε περιθωριοποίηση και ριζοσπαστικοποίηση και των δύο. Και είναι ιδιαίτερα σημαντικό να το θυμόμαστε αυτό τώρα, όταν ο εκσυγχρονισμός της χώρας βρίσκεται και πάλι στην ημερήσια διάταξη.

Igor Yakovenko, πολιτισμολόγος

Τι συνέβη; Τι θα συμβεί; αυτό που δεν περιμένεις...

Ο Alexander Melikhov έγραψε ένα άκρως επαγγελματικό προκλητικό κείμενο. Γι' αυτό είναι λαμπρός συγγραφέας και εκδότης σοβαρού λογοτεχνικού περιοδικού. Το πρόβλημα είναι ότι στον εισαγωγικό προβληματισμό που μας προσφέρεται, μια ντουζίνα προ-
προβλήματα που αξίζουν ανεξάρτητης εξέτασης. Ας αγγίξουμε μερικά από τα
Μια από τις αγαπητές ιδέες του συγγραφέα είναι ότι η ιστορία «είναι επίσης, σε τεράστιο βαθμό, η ιστορία της προέλευσης, του σχηματισμού, του αγώνα και της παρακμής των συλλογικών ψευδαισθήσεων, των συλλογικών ονείρων». Εδώ θα επιτρέψω στον εαυτό μου να μιλήσει ως φιλόσοφος. Αλέξανδρος σημαίνει φαινόμενα ιδεολογικής φύσης, πεποιθήσεις και πεποιθήσεις, αποκαλώντας τους συλλογικές ψευδαισθήσεις και όνειρα. Οι ανθρώπινες ιδέες για την ύπαρξη μπορούν να πλαισιωθούν σε δύο συστήματα - πεποιθήσεις και γνώση. Η γνώση από τη φύση της είναι αντικειμενική (περιγράφει κάποια πραγματικότητα που δεν εξαρτάται από το αντικείμενο της γνώσης), επαληθεύσιμη και είναι καθολική. Η επιστημονική εικόνα του κόσμου που συνοψίζει τη γνώση αναπτύσσεται μέσα από μια αλλαγή παραδειγμάτων, αλλά αρκετά σταθερά. Στον χώρο της γνώσης, είναι θεμιτό να αναρωτιόμαστε: αν αυτή ή η κρίση είναι αληθινή ή ψευδής. Οι πεποιθήσεις και οι πεποιθήσεις είναι βασικά πληθυντικές και θεμελιωδώς υποκειμενικές. Δεν υπάρχει, και δεν μπορεί να υπάρξει, αληθινή φιλοσοφία ή αληθινό θρησκευτικό δόγμα. Αν κάποιος σας πει ότι ξέρει τι είναι η αληθινή πίστη, καταρρίψτε τον ή τρέξτε μακριά του σαν την πανούκλα. Για εκείνον πιστεύεικαι περνά την πίστη του ως η γνώση.Σε αυτόν τον χώρο, ένα άτομο κάνει μια υπαρξιακή επιλογή ορισμένων δογμάτων. Η ευθύνη για αυτή την επιλογή βαραίνει εξ ολοκλήρου το ίδιο το άτομο. Ο πιστός είναι πεπεισμένος ότι η αλήθεια της επιλογής του θα επαληθευτεί τελικά μετά θάνατον και τίποτα περισσότερο.

Δεν υπάρχει αντικειμενικό κριτήριο για τη διάκριση μεταξύ αληθινών και απατηλών πεποιθήσεων. Επομένως, το να μιλάμε για συλλογικά όνειρα χάνει το νόημά του. Ο συγγραφέας μπορεί να γίνει κατανοητός με δύο έννοιες: είτε όλες οι πεποιθήσεις και οι πεποιθήσεις είναι ψευδαισθήσεις, είτε σε όλες τις πεποιθήσεις και τις πεποιθήσεις υπάρχει μια στιγμή ψευδαίσθησης. Η πρώτη ερμηνεία είναι βαρετή και φιλοσοφικά στείρα. Στην ιστορία της φιλοσοφίας, μόνο ο σολιψισμός είναι πιο θλιβερός και απελπιστικός από τον σκεπτικισμό. Μπορείτε να συμφωνήσετε με το δεύτερο, αλλά αυτό, συγγνώμη, είναι ασήμαντο. Πράγματι, είναι στη φύση του ανθρώπου να εναλλάσσει την αξιόπιστη και αντικειμενική γνώση με τους μύθους και τις ψευδαισθήσεις, να ανακατεύει όνειρα και πραγματικότητα, να πιστεύει ως αληθινό αυτό που του αρέσει και αυτό που θέλει. Οι άνθρωποι κάνουν το ίδιο με τα θρησκευτικά συστήματα και τα ιδεολογικά συμπλέγματα. Αλλά οι ίδιες οι ιδέες δεν ευθύνονται για τις μεταμορφώσεις που τους συμβαίνουν. Οι μετασχηματιστές είναι υπεύθυνοι για αυτό. Επιπλέον, απαντούν όχι με ηθική έννοια, αλλά, ας πούμε, με το πετσί τους. Υπάρχουν ορθολογικοί πολιτισμοί στους οποίους αναπτύσσεται η λογική της σκέψης, ζει μια υγιής σκεπτικιστική αρχή και η τάση για μυθολογικές κατασκευές καταστέλλεται. Εκεί δεν ριζώνουν δόγματα με ισχυρές μυθολογικές δυνατότητες και ό,τι είναι αποδεκτό από την κοινωνία μετατρέπεται ελάχιστα σε συλλογικές ψευδαισθήσεις. Έτσι λειτουργεί ιδιαίτερα η Δυτική Ευρώπη. Και υπάρχουν πολιτισμοί με γιγάντιες μυθολογικές δυνατότητες. Οι φορείς αυτών των πολιτισμών βρίσκουν στενό και βαρετό να ζουν στον κόσμο της αντικειμενικής πραγματικότητας. Επιδίδονται λοιπόν σε όλα όσα γράφει ο Alexander Melikhov. Ναι, συγκεκριμένα. Η Ρωσία είναι οργανωμένη.

Η ιδέα του Μελίχοφ είναι ότι σε κρίσιμες εποχές, η μυθοπλασία συμμετέχει στο ξετύλιγμα αυτών των ψευδαισθήσεων, παρασύροντας μια ευκολόπιστη κοινωνία, και ως εκ τούτου φέρει ευθύνη για αυτό. Σε αυτή τη λογική, μια εξαιρετικά στενόμυαλη, ρομαντική νεαρή επαρχιώτισσα, που έχει διαβάσει πολλά γαλλικά μυθιστορήματα, για κάποιο διάστημα πηδά στην αγκαλιά του επόμενου κυρίου, πεπεισμένη ότι είναι «ο ένας» και η αληθινή αγάπη έχει ξέσπασε ανάμεσά τους. Και τότε, έχοντας επιζήσει από μια αναπόφευκτη καταστροφή στη ζωή, αρχίζει να κατηγορεί για όλα τους συγγραφείς και τους ερμηνευτές των συγκλονιστικών ρομάντζων, που τραγούδησαν και σαγήνευαν με εξωπραγματικές ελπίδες. Ο κόσμος αποδεικνύεται εντελώς διαφορετικός! Και γενικά όλοι οι άντρες
είμαστε καθάρματα. Υποθέτω ότι είμαι σκληρός άνθρωπος. Σίγουρα μπορείς να λυπηθείς αυτό το κορίτσι. Αλλά η πρώτη παρατήρηση που μου προκαλεί μια τέτοια κατάσταση είναι: φταίω εγώ, είμαι ανόητος.

Εσύ και εγώ ζούμε στη Ρωσία. Αν μιλάμε για τη βαθιά τυπολογία της συνείδησης, τότε η ρωσική διανόηση (και κάθε είδους «κυβερνήτες των σκέψεων»: οι συγγραφείς, οι ποιητές, οι δημοσιογράφοι είναι εξ ολοκλήρου διανοούμενοι) δεν απέχουν πολύ από την επαρχιακή νεαρή κυρία που έχουμε εντοπίσει. Δέσμευση στο ιερό Οφέλη, μια οδυνηρή λαχτάρα για τη δημιουργία ειδώλων, λατρεία των ανθρώπων, φιλοδοξία του «απόλυτου καλού» (καταλαβαίνετε τι είναι αυτό; Έχω ζήσει στη γη εξήντα πέντε χρόνια και δεν το κάνω καταλαβαίνω το κατασκεύασμα του «απόλυτου καλού» δεν ταιριάζει στο μυαλό μου), πίστη στο γεγονός ότι δίνουν ελεύθερα τα χέρια στον ρωσικό λαό και θα χτίσει έναν υπέροχο, μαγικό κόσμο στον οποίο όλοι θα είναι ευτυχισμένοι - όλα αυτά και πολλά. περισσότερα αποκαλύπτει στον κλασικό Ρώσο διανοούμενο τον αδελφό της ηρωίδας μας. Έτσι, ο Ρώσος διανοούμενος δημιούργησε ψευδαισθήσεις, όχι όπως το κάνει ένας σύγχρονος πολιτικός στρατηγός και δημιουργός εικόνας, που καταλαβαίνει τα πάντα και δουλεύει με την αμοιβή του, αλλά εντελώς ειλικρινά. Μυθοποίησε ειλικρινά την πραγματικότητα, γιατί ο καημένος δεν είναι ικανός να αντιληφθεί τον κόσμο λογικά. Αυτό είναι το οικογενειακό του χαρακτηριστικό. Αντιλαμβάνεται νηφάλια την πραγματικότητα και συνειδητοποιεί αυτόματα ποια είναι τα συμφέροντά του, ένας δυτικός αστός χωρίς φτερά. Σε κρίσιμες εποχές, ο Ρώσος διανοούμενος παρασύρεται και γεννά ριζοσπαστικές ιδέες.

Επιπλέον, όπως σωστά σημειώνει ο Melikhov, οι ηγέτες της κοινής γνώμης είναι «ανιδιοτελείς, αλλά ανεύθυνες προσωπικότητες, που τείνουν να λογικεύονται με όρους ηθικών αρχών». Άρα δεν φταίνε αυτοί. Αυτή είναι η φύση του ρωσικού πολιτισμού. Είναι σε κρίσιμες στιγμές θα διεκδικήσειακριβώς αυτού του είδους η κατανόησηειρήνη. Σε όλες τις κανονικές και ευημερούσες χώρες, διάφοροι ριζοσπάστες καταλαμβάνουν περιθωριακές θέσεις, δημοσιεύονται σε έντυπα με μικροσκοπικές κυκλοφορίες και βγαίνουν σε θορυβώδεις διαδηλώσεις. Η κοινωνία ακούει ένα σταθερό και ισορροπημένο mainstream. Ο ίδιος, χωρίς ψευδαισθήσεις και διατεθειμένος να δει όλο το φάσμα των άμεσων και απομακρυσμένων συνεπειών.

Ας μιλήσουμε τώρα για το πρόβλημα της κατάργησης της δουλοπαροικίας. Το εισαγωγικό κείμενο αντικρούει τη διανοητική πεποίθηση ότι «αυτή η ερώτηση είναι απλή και δεν απαιτεί προσεκτική σκέψη και μακροπρόθεσμες προφυλάξεις». Μπορώ να υπενθυμίσω στον Αλεξάντερ Μελίχοφ ότι οι μυστικές επιτροπές, που δημιουργήθηκαν με την υψηλότερη διαταγή, εξέτασαν προσεκτικά το πρόβλημα για δεκαετίες, μέχρι που τελικά χτύπησε η βροντή της στρατιωτικής ήττας της Ρωσίας. Δεν είχε νόημα σε αυτό. Ο Μελίχοφ κατηγορεί τον Ρώσο διανοούμενο για την έλλειψη διάθεσης του να σκεφτεί σοβαρά τι θα ακολουθήσει την κατάργηση. Η διανόηση άκουσε τον φιλελεύθερο στοχαστή Herzen, και όχι τον στρατηγό Dubelt, ο οποίος προέβλεψε: το προλεταριάτο θα εμφανιστεί και οι επαναστάσεις θα ξεκινήσουν. Για κάποιο λόγο, ο Αλέξανδρος δεν κάνει μια πολύ πιο πιεστική ερώτηση. Τι θα είχε συμβεί, ποιες θα ήταν οι συνέπειες, αν δεν είχε συμβεί η κατάργηση της δουλοπαροικίας;

Η ανάδυση του προλεταριάτου και της «επανάστασης, όπως στη Γαλλία», είναι αμέτρητα καλύτερη από την νεκροταφική ειρήνη του Νικολάου Ρωσία, γιατί αυτή είναι η ζωή και η ανάπτυξη. Γνωρίζω ότι σήμερα χρησιμοποιείται «υγιής συντηρητισμός» και για τη Ρωσία του Νικολάεφ πρέπει να μιλάμε με συγκίνηση. Ωστόσο, αυτή είναι η βασική μου θέση. Μια εναλλακτική στη μεταρρύθμιση υπήρχε και ήταν κατάρρευση της Ρωσίας. Οι αρχές στη Ρωσία είναι πάντα, με σπάνιες εξαιρέσεις, όχι συντηρητικές, αλλά αντιδραστικές1. Επιδιώκει να αντιστρέψει την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας, η οποία κινείται σε μια κατεύθυνση που είναι αναμφισβήτητα μη ικανοποιητική για τις ρωσικές αρχές, και να μεταφέρει την κατάσταση πίσω σε κάποιο παρελθόν που εξιδανικεύεται από τις αντιδραστικές αρχές. Ως εκ τούτου, η Ρωσία ξεκινάει μεγάλες μεταρρυθμίσεις κυριολεκτικά στα πρόθυρα της κατάρρευσης. Όταν όλες οι προθεσμίες για εύλογες μεταρρυθμίσεις έχουν περάσει από καιρό και, όπως λένε, έχει κλειδωθεί. Αυτό ισχύει για τα 1861, 1905 και 1988-1991. Η δουλοπαροικία θα μπορούσε να καταργηθεί είτε από το κυβερνών καθεστώς, τις επαναστατικές συμβάσεις ή την αποικιακή διοίκηση. Το φρούριο έπρεπε να είχε καταργηθεί εξήντα χρόνια νωρίτερα.

Αλλά αυτό που πραγματικά αγγίζει το κείμενο του Alexander Melikhov είναι η αναφορά του Alfred και του Saint-Clair. Πίσω από το ερώτημα: «Ποιος θα τους φροντίσει, ποιος θα τους μάθει να χρησιμοποιούν την ελευθερία που τους δίνεται για δικό τους όφελος;» - υπάρχει ένα φλέγον εγωιστικό ενδιαφέρον. Αυτή είναι μια στρατηγική τόσο παλιά όσο ο χρόνος, βρώμικη από χίλιες φορές χρήση, για την ψευδοηθική δικαιολόγηση ανήθικων πρακτικών εκ μέρους του υποκειμένου της ανήθικης δράσης. Όλοι οι τύραννοι και οι δουλοπάροικοι διακηρύσσουν ότι ο λαός είναι βοοειδή και σίγουρα δεν είναι έτοιμος για μια ελεύθερη ζωή. Δώστε του ελεύθερα, θα μεθύσει αμέσως και θα πεθάνει. Δεν με πείθει απολύτως ο πατερναλιστικός ανθρωπισμός των δουλοπάροικων, αφού βλέπω εδώ μια έντονη σύγκρουση συμφερόντων.

Εντάξει, ας ξεχάσουμε τη σύγκρουση συμφερόντων. Ούτε εγώ ούτε ο Αλεξάντερ Μελίχοφ έχουμε δουλοπάροικους. Που σημαίνει ότι έχουμε ηθικό δικαίωμασυζητήστε το πρόβλημα που δήλωσε ο Σεντ Κλερ. Το πρόβλημα της «χειραφέτησης της αγροτιάς» έχει τόσο ηθική όσο και πραγματιστική διάσταση. Η ανάγκη κατάργησης της δουλοπαροικίας τέθηκε από μια ιστορική επιταγή. Πίσω από αυτό κρύβονταν καθαρά ρεαλιστικές σκέψεις. Ωστόσο, καθώς έχουμε να κάνουμε με μια ορθόδοξη μεταμεσαιωνική κοινωνία, μόλις αναδυόμενη από τον Μεσαίωνα, η πνευματική ελίτ αυτής της κοινωνίας μπόρεσε να αναγνωρίσει και να διατυπώσει αυτήν την επιταγή αποκλειστικά σε ηθικές κατηγορίες. Απλώς δεν υπήρχαν άλλοι τρόποι εξορθολογισμού της κοινωνικής πραγματικότητας στη ρωσική κουλτούρα. Για τον κλασικό Ρώσο διανοούμενο, οι εκτιμήσεις σχετικά με το όφελος/μειονέκτημα, την αποτελεσματικότητα/αναποτελεσματικότητα, την αύξηση/μειώνει την ανταγωνιστικότητα είναι στην πραγματικότητα ακατανόητες και, επιπλέον, ατελείωτα χυδαίοι και χωρίς φτερά. Πρόκειται για ορόσημα από ένα άλλο, εξωγήινο και οντολογικά εχθρικό πολιτισμικό σύμπαν. Έτσι, ο πραγματικός πολιτισμός, δηλαδή η ίδια του η φύση, οδήγησε τη ρωσική κοινωνία προς τον ηθικό μαξιμαλισμό.

Σε αντίθεση με τις ψευδαισθήσεις και τις λανθάνουσες ελπίδες των Ρώσων ιδεολόγων, η χώρα μας δεν ζει στην ήπειρο της «Ρωσίας», αλλά στον πλανήτη Γη. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να ανταγωνίζεται συνεχώς τις γειτονικές κοινωνίες. Σε έναν τέτοιο ανταγωνισμό, κάθε κράτος παραμένει ακριβώς για όσο διάστημα το επίπεδο ανταγωνιστικότητάς του δεν πέσει κάτω από ένα ορισμένο κρίσιμο όριο. Μόλις συμβεί αυτό, οι «τάκτες του δάσους» έρχονται τρέχοντας και ξεσκίζουν τον καημένο. Έτσι εκτυλίχθηκε το 1453 η μοίρα του αγαπητού στους Ρώσους παραδοσιακούς Βυζαντίου και κάπως έτσι η ίδια η Ρωσία έκανε κομμάτια την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία στα τέλη του 18ου αιώνα.

Μια άλλη πτυχή του ίδιου προβλήματος είναι η ιστορική δυναμική. Ένα αυστηρό μοτίβο υλοποιείται στην ιστορία. Μια κοινωνία που δεν είχε χρόνο να κυριαρχήσει στη νέα τεχνολογία που φέρνει επανάσταση στον κόσμο (μια νέα τεχνολογική δομή) εγκαταλείπει την ιστορική αρένα. Στις αρχές του 16ου αιώνα, περίπου εξακόσιοι πολεμιστές Cortes οπλισμένοι με μουσκέτες
κατέστρεψε την τεράστια αυτοκρατορία των Αζτέκων, της οποίας ο πληθυσμός υπολογίζεται σε 10 -
15 εκατομμύρια άνθρωποι. Τον 19ο αιώνα ξεκίνησε η εποχή του ατμού. Οι χώρες που ήταν σε θέση να δημιουργήσουν εργοστασιακή παραγωγή με βάση την ατμομηχανή, την κατασκευή και τη λειτουργία σιδηροδρόμων (ακόμη και με τη συμμετοχή ξένων ειδικών) απέκτησαν/διατήρησαν την ανεξαρτησία. Όσοι δεν ήταν ικανοί γι' αυτό έγιναν αποικίες. Στη Ρωσία, οι ατμομηχανές και οι σιδηρόδρομοι εμφανίστηκαν στη δεκαετία του '40 του 19ου αιώνα. Ωστόσο, τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο ήταν εξαιρετικά σπάνια και έβγαλαν μια άθλια ύπαρξη. Η τεχνολογική υστέρηση πίσω από τον εχθρό έγινε εμφανής στην πολιτική ελίτ ως η αιτία του χαμένου ανατολικού πολέμου (εκστρατεία της Κριμαίας)
1854-1856. Και αυτή η τεχνολογική υστέρηση καθορίστηκε από έναν ανυπέρβλητο, πραγματικά σιδερένιο νόμο: την ατμομηχανή δεν ταιριάζειμε δουλοπαροικία ή σκλαβιά. Εκεί που εγκαθιδρύεται η εποχή του ατμού, τόσο η δουλοπαροικία (όπως στη Ρωσία) όσο και η σκλαβιά (όπως στις ΗΠΑ) καταρρέουν.

Υπάρχει μια αυστηρή σύνδεση μεταξύ της φύσης της τεχνολογίας και της κουλτούρας του θέματος που χρησιμοποιεί αυτή την τεχνολογία. Ένας παλαιολιθικός κυνηγός δεν μπορεί να γίνει αγρότης. Για να γίνει αυτό, πρέπει να αλλάξει ριζικά τη συνείδησή του, να πεθάνει ως κυνηγός και να ξαναγεννηθεί ως αγρότης. Οι ιστορικοί αποκαλούν αυτή τη μετάβαση «Νεολιθική επανάσταση». Ομοίως, βιομηχανικές τεχνολογίες που βασίζονται στην ατμομηχανή δεν συνδυάζονται με τον πατριαρχικό ιδιόκτητο αγρότη. Ο μερικώς εκσυγχρονισμένος κρατικός δουλοπάροικος, ο οποίος έλαβε πρωτοβάθμια εκπαίδευση και ενσωματώθηκε βίαια στην πρώιμη βιομηχανική οικονομία φυτειών στο πλαίσιο του ιδεοκρατικού κράτους, συνδυάζεται όχι μόνο με μια ατμομηχανή, αλλά και με μια πρωτόγονη ηλεκτρική κίνηση και ένα DT-54 τρακτέρ, ενώ ο πατριαρχικός αγρότης δεν συνδυάζεται. Η ήττα στον πόλεμο μετέφερε την αλήθεια στην πολιτική ελίτ της αυτοκρατορίας: η οικονομική και τεχνολογική υστέρηση καθοριζόταν από τη δουλοπαροικία. Έπρεπε να ακυρωθεί επειγόντως.

Η δημόσια συζήτηση γύρω από το θέμα της «χειραφέτησης» είναι ενδιαφέρουσα και σημαντική. Εκφράζει την αυτοσυνείδηση ​​της κοινωνίας στην εποχή ενός ποιοτικού άλματος. Αλλά αυτή η πολεμική δεν έλυσε τίποτα. αποφασίστηκε από τη λογική της παγκόσμιας ιστορίας. Αν μιλάμε για θεμελιώδεις αποφάσεις, οι Ρώσοι ηγεμόνες αρχίζουν να παίρνουν στα σοβαρά την «κοινωνία» (δηλαδή τους υπηκόους, τα ανθρωπάκια) μόνο όταν αυτοί οι υπήκοοι βγουν στους δρόμους σε δεκάδες χιλιάδες και η εξουσία αρχίσει να ξεφεύγει από τα πόδια των καθορισμένους κυβερνήτες. Η περεστρόικα ξεκίνησε επίσης από τις αρχές και ξεκίνησε υπό την πίεση μιας γενικής ιστορικής επιταγής. Η φιλελεύθερη διανόηση ξεσήκωσε και επευφημούσε, αλλά η πρωτοβουλία προήλθε από τις αρχές. Άρα σε αυτή την πτυχή δεν φταίνε ούτε ο Χέρτσεν και ο Μπελίνσκι.

Ο Μελίχοφ βρίσκει θάρρος στη θέση του Konstantin Leontyev, ο οποίος αποκάλεσε τη δουλοπαροικία «ένα μεγάλο και σωτήριο ίδρυμα για τη Ρωσία». Σε μια χώρα όπου υπήρχε ανά πάσα στιγμή πολλοί γνώστες των μαστιγίων, ποιητές του ρωσικού αυλού και υπερασπιστές της βουχαριανής δικαιοσύνης, το να βλέπεις πνευματικό θάρρος στην εξύμνηση της δουλείας, κατά τη γνώμη μου, είναι δύσκολο. Έχουμε μπροστά μας την κανονική θέση ενός κλασικού αντιδραστικού, που δεν συμμορφώνεται με τον φιλελεύθερο λόγο που κυριαρχούσε εκείνη την εποχή, αλλά εκμεταλλεύεται την επιδείνωση της θέσης του. Αυτά γράφουν ο Προχάνοφ ή ο Ντούγκιν. Όλοι αυτοί οι τύποι οδηγούνται από μια μυστική ιδέα: να ακυρώσουν την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας, ξεκινώντας τουλάχιστον από το 1453, και να επαναλάβουν τη μοίρα της Ορθοδοξίας, της Ρωσίας και όλης της ανθρωπότητας. Αυτό είναι όλο. Δίνεις ένα σταυρό στην Αγία Σοφία. Ως προς το περιεχόμενο της δήλωσης του Κ. Λεοντίεφ, θα πω το εξής: κάποτε και ο κανιβαλισμός και η ανθρωποθυσία ήταν φυσικά και ιστορικά αναπόφευκτες. Ευτυχώς, οι πολιτισμοί και οι κοινωνίες που μοιράζονταν αυτές τις πρακτικές έχουν εξαφανιστεί και έχουν γίνει ιστορία. Εάν ο Λεοντίεφ έχει δίκιο και η Ρωσική Αυτοκρατορία όντως συγκροτήθηκε από δουλοπαροικία, τότε δόξα τω Θεώ που αυτή η χώρα έχει εξαφανιστεί.

Αξίζει εκτενούς σχολιασμούς ο ανθρωπισμός των δουλοπάροικων, που θρηνούσαν για τις αμυδρά προοπτικές των χθεσινών δουλοπάροικων. Η ελευθερία στην οντολογία της προϋποθέτει ότι όσοι είναι προικισμένοι με ελευθερία μπορούν να πιουν τον εαυτό τους μέχρι θανάτου, να γίνουν τοξικομανείς κ.λπ. Αυτό τον διακρίνει από έναν σκλάβο ή ένα μικρό παιδί, που το φροντίζουν γονείς, αφέντες και καπετάνιοι, αστυνομικοί. Ο άνθρωπος επιλέγει ελεύθερα μεταξύ του καλού και του κακού. Αυτό είναι το βάρος της ελευθερίας και του μεγαλείου ελεύθερος άνθρωπος. Ο Αλέξανδρος Μελίχοφ τα γνωρίζει όλα αυτά όπως εγώ. Τι τον κάνει να συμπάσχει με τους ιδεολόγους της σκλαβιάς; Για μένα η ελευθερία είναι θρησκευτική αξία. Από αυτές τις θέσεις, το σκεπτικό του Γκόγκολ ότι «η διακυβέρνηση ενός γαιοκτήμονα μπορεί να είναι πιο επικερδής» από την κυριαρχία πολλών αξιωματούχων είναι απολύτως απαράδεκτη. Τα οφέλη για τα οποία μιλάει ο Γκόγκολ είναι εικονικά. Αλλά ακόμα κι αν είχε δίκιο, η επιλογή του ζυγού είναι απόρριψη της θεόδοτης φύσης του ανθρώπου. Φυσικά, αιώνες σκλαβιάς παραμόρφωσε το ανθρώπινο υλικό και δημιούργησε μια αδιέξοδη αδράνεια, η οποία είναι τόσο πιο δύσκολο να ξεπεραστεί όσο αργότερα καταλαμβάνεται. Εδώ ερχόμαστε στη θλιβερή πλοκή της πληρωμής για τη μετακίνηση της κοινωνίας στο επόμενο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης.

Η ιστορία της ανθρωπότητας είναι δομημένη με τέτοιο τρόπο ώστε σε σημεία καμπής το στρώμα του «χθεσινού λαού», που είναι έντονα ανεπαρκές στις μεταβαλλόμενες συνθήκες, περιθωριοποιείται και πεθαίνει. Ο χωρικός, ανίκανος να διαχειριστεί αποτελεσματικά την ελευθερία του, θα έπρεπε να είχε πεθάνει.Αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό και αντιπροσωπεύει έναν από τους μηχανισμούς της ιστορικής δυναμικής. Η περιθωριοποίηση πατεράδων σπάει μια αδιέξοδη παράδοση. Τα παιδιά επιλέγουν ένα διαφορετικό σενάριο – ένα που είναι κατάλληλο για τις νέες συνθήκες, ένα προσαρμοστικό. Αυτό είναι το τίμημα που πρέπει να πληρώσετε για τη μετάβαση στο επόμενο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης. Στην ιστορία, ένα τέτοιο δράμα έχει παρατηρηθεί δεκάδες φορές. Τι ΙΣΤΟΡΙΑ. Μια μέρα, οι δεινόσαυροι εξαφανίστηκαν, αλλά τα θηλαστικά παρέμειναν. Στην επόμενη επανάσταση, οι Νεάντερταλ πέθανε, αλλά οι Κρομανιόν (δηλαδή εσύ κι εγώ) παρέμειναν. Να σημειώσουμε ότι αν δεν είχαν συμβεί όλα αυτά δεν θα υπήρχε ούτε το περιοδικό Neva ούτε αυτή η διαμάχη. Επιπλέον, υπάρχουν σοβαροί λόγοι να πιστεύουμε ότι τόσο τα θηλαστικά όσο και οι Cro-Magnon, όσο καλύτερα μπορούσαν, βοήθησαν την ιστορική εναλλακτική τους να εξαφανιστεί. Είναι ανόητο να αξιολογούνται τα παραπάνω σε ηθικές κατηγορίες. Αυτή είναι η φύση των πραγμάτων.

Έτσι, η κατάργηση του «φρουρίου», όπως κάθε επαναστατικός μετασχηματισμός, περιελάμβανε έναν μηχανισμό διαστρωμάτωσης των παραδοσιακών μαζών σε ανθρώπους του χθες και του σήμερα. Οι χθεσινοί γίνονται μεθυσμένοι, στην καλύτερη περίπτωση ζουν ήσυχα, οι σημερινοί
nie - ταιριάζουν στον «νέο και εξαγριωμένο κόσμο», σηκώνονται, χτίζουν το μέλλον τους. Παρατηρούμε αυτές τις διαδικασίες τα τελευταία είκοσι χρόνια.

Στη συνέχεια, πρέπει να καταλάβουμε πώς εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση και ποιες πολιτικές ακολουθήθηκαν μέχρι τον Αύγουστο του 1914. Η σκέψη του Μελίχοφ συνοψίζεται στα εξής: «συλλογικά φαντάσματα, συλλογικές ψευδαισθήσεις στις οποίες κατοικούσαν τόσο η κορυφή όσο και η κάτω» (αυτές είναι οι ίδιες οι ψευδαισθήσεις για τις οποίες ευθύνονται οι φιλελεύθεροι Ρώσοι δημοσιογράφοι) καθόρισαν την ανεπαρκή ετοιμότητα για χειραφέτηση, η οποία «τελικά οδήγησε στην καταστροφή του Οκτωβρίου». Όλα είναι αναμφισβήτητα λάθος.

Ας ξεκινήσουμε με το ερώτημα: ποιους στόχους έθεσαν οι μεταρρυθμιστές για τον εαυτό τους; Η διατριβή αναφέρθηκε παραπάνω: η πολιτική σοφία της ρωσικής ελίτ, η φιλοσοφία της είναι αντίθετη με τη λογική του παγκόσμιου ιστορική διαδικασία. Επομένως, εδώ εφαρμόζεται ο λεγόμενος «συντηρητικός εκσυγχρονισμός». Ο σκοπός αυτής της στρατηγικής είναι να κυριαρχήσει στις απαραίτητες δυτικές τεχνολογίες, αλλά να αποκόψει κατηγορηματικά από αυτές ό,τι γεννά αυτές τις τεχνολογίες: κανόνες, αξίες, κοινωνική δυναμική, πνεύμα ελευθερίας κ.λπ. Και στη συνέχεια, βασιζόμενοι στα δυτικά εργαλεία, αντισταθείτε αυτό ακριβώς το πράγμα η Δύση και, αν είναι δυνατόν, να το τσουγκράψει κάτω από τον εαυτό της. Ο στρατηγικός στόχος του εκσυγχρονισμού: να μην αφήσουμε την ιστορία στη Ρωσία. Έχουμε ιδιαίτερο δρόμο και κυρίαρχη δημοκρατία.

Επομένως, οι μεταρρυθμίσεις στη Ρωσία πραγματοποιούνται σύμφωνα με έναν αλγόριθμο: μεταρρύθμιση με τέτοιο τρόπο ώστε, ει δυνατόν, να μην αλλάξει τίποτα. Είναι απαραίτητο να διατηρηθούν όλες οι παράμετροι διαμόρφωσης συστήματος του συνόλου. Ζωγραφίστε τις προσόψεις, αλλάξτε τις πινακίδες, αφήστε τους πιο ενεργητικούς και φιλόδοξους ανθρώπους από κάτω στον επιλεγμένο κύκλο και, στη συνέχεια, σταθεροποιήστε την κατάσταση. Βλέπετε, όλα θα πάνε όπως πριν.

Αυτό το καθήκον καθόρισε τις παραμέτρους των μεταρρυθμίσεων. Οι αρχές έκαναν τα πάντα για να διατήρηση της ταξικής κοινωνίας, σώσε τους ευγενείς από τη διάβρωση, άφησε τους χωρικούς στο γκέτο ανακατανομή της αγροτικής κοινότηταςκαι να μην επιτρέψουμε σε όλους αυτούς τους εκατομμυριούχους, δημοσιογράφους, δικηγόρους, τραπεζίτες (εβραίοι είναι κι αυτοί!) να ανέβουν στην κορυφή. Ρωσική κυβέρνησηχώρισε τη δουλοπαροικία, αλλά έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι της για να διασφαλίσει ότι ο καπιταλισμός δεν θα έρθει στη Ρωσία. Εδώ λειτουργούσε αυτό που προηγουμένως ονομαζόταν «ταξικό συμφέρον»: η επιθυμία για αυτοσυντήρηση της ταξικής κοινωνίας από την πλευρά της προνομιούχου τάξης. Υπήρχε όμως κάτι πέρα ​​από αυτό. Η αστική κοινωνία προκάλεσε μια μεταφυσική διαμαρτυρία στους Ρώσους ευγενείς. Ήταν κάτι απείρως χυδαίο, που καταπατούσε τα ιερά θεμέλια της ύπαρξης και απολύτως αδιανόητο εδώ στην Αγία Ρωσία. Ως ιστορικός πολιτισμού, καταθέτω: το ιστορικά μεταγενέστερο εκλαμβάνεται πάντα από τους ιδεολόγους του ιστορικά προηγούμενου ως αμφισβήτηση ιερών αξιών, αγορά ανηθικότητας και θανάτου του Σύμπαντος.

Αλλά αν μόνο η άρχουσα ελίτ είχε σταθεί στο πλευρό της ιστορικής αδράνειας, τίποτα δεν θα της είχε βγει. Η ιστορία αντιτάχθηκε από μια συμμαχία μεταξύ των ανώτερων και κατώτερων τάξεων. Η ελίτ - ο τσαρισμός, η Ορθόδοξη Εκκλησία, η αριστοκρατία. Οι κατώτερες τάξεις είναι η παραδοσιακή πατριαρχική αγροτιά και εν μέρει θεοσεβούμενοι κάτοικοι των πόλεων. Ο πατριαρχικός αγρότης είναι ζωτικής σημασίας για τον ασιατικό δεσποτισμό. Σε αυτό – οντολογικό του
ίδρυμα skoe. Ο κουλάκος είναι πράκτορας της αγοράς και των καπιταλιστικών σχέσεων. Χρειάζεται εγγυήσεις ιδιωτικής ιδιοκτησίας, εμπόριο γης, κατάργηση κτημάτων κ.λπ. Ένας κουλάκος και ένας εργάτης φάρμας θα τα πάνε καλά με τον πρόεδρο, τη χούντα και την κοινοβουλευτική δημοκρατία, αρκεί να μην παρεμβαίνουν στο να βγάλουν λεφτά . Όμως ο πατριαρχικός αγρότης φοβάται και μισεί την πόλη, και μαζί της ό,τι ενσαρκώνει τις δυνάμεις της ιστορικής δυναμικής. Χρειάζεται έναν «τσάρο-πατέρα» ως εγγύηση ότι οι γροθιές με τους εμπόρους δεν θα καταστρέψουν τον ακίνητο κόσμο της μακραίωνης παράδοσης. Και επομένως, η αγροτιά, που στέκεται στις θέσεις του πρωτόγονου κομμουνισμού, που απορρίπτει την πόλη, τις ώριμες σχέσεις αγοράς, την εμπορευματική παραγωγή, ένα πραγματικό κράτος και ιστορία ως δύναμη που απομακρύνει τον αγαπητό τους αρχαϊκό κόσμο από το ιδεώδες του βασιλείου του Όπον. έπρεπε να κοπανιστεί. Οι δυνάμεις που καταστρέφουν αυτό το στοιχείο πρέπει να συνθλίβονται και να σκορπίζουν σήψη.

Όλες οι δυνάμεις που εμπόδισαν την κίνηση της ιστορίας στη χώρα μας πήραν την τιμητική τους. Αυτοί καταστράφηκανμετά το 1917. Οι μορφές καταστροφής και η αλληλουχία των γεγονότων διέφεραν. Το τελευταίο που εξαφανίστηκε, τη δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα, ήταν το παραδοσιακό ρωσικό χωριό. Οι συγγραφείς της χώρας τραγούδησαν μια μεγαλειώδη αναχώρηση για εκείνη. Η καθυστέρηση μισού αιώνα οφείλεται στο γιγάντιο μέγεθος της ρωσικής αγροτιάς. Και μετά, για μισό αιώνα, η σοβιετική εξουσία τρεφόταν με ιστορική ενέργεια που εξάγεται από τον κατεστραμμένο κόσμο της παραδοσιακής αγροτιάς. Όταν τελείωσε αυτός ο κόσμος, ο τροφικός κύκλος του σοβιετικού καλκάνιου χάλασε και κυριολεκτικά εξαφανίστηκε από την ιστορική αρένα μέσα σε μια δεκαετία.

Οι φορείς της ιστορικής διαδικασίας στη Ρωσία ήταν: τα αστικά στρώματα της πόλης, η φιλελεύθερη διανόηση, οι κουλάκοι στην ύπαιθρο, ο παλιός πιστός βιομήχανος και το εμπορικό και επιχειρηματικό στοιχείο που αναπτύχθηκε από το αγροτικό περιβάλλον. Οι αναλογίες βάρους αυτών των δυνάμεων ήταν προφανώς άνισες. Κυριάρχησαν οι δυνάμεις της ιστορικής αντίδρασης. Μέσω των συνδυασμένων προσπαθειών των ανώτερων και κατώτερων τάξεων, η συγκρότηση μιας αστικής κοινωνίας στη Ρωσία μπλοκαρίστηκε. Γι' αυτό, και μόνο γιατί, οι Μπολσεβίκοι νίκησαν το 1917.

Προκειμένου να διασφαλιστεί ένα αξιοπρεπές μέλλον για τη χώρα, ήταν απαραίτητο: να καταστραφεί η ταξική κοινωνία, να πραγματοποιηθεί η μεταρρύθμιση της γης με τέτοιο τρόπο ώστε ένα ευρύ στρώμα ιδιωτών να εμφανιστεί στην ύπαιθρο με μια κατανομή επαρκή για επιτυχημένη γεωργία και ανάπτυξη της οικονομικής υποδομής. Μια κατά μέτωπο επίθεση στον αναλφαβητισμό ήταν ζωτικής σημασίας - καθολική πρωτοβάθμια εκπαίδευση, ένα ευρύ πρόγραμμα οικονομικής και γεωπονικής εκπαίδευσης. Μια τέτοια πολιτική εγγυάται ένα οικονομικό και γενικό κοινωνικό αποτέλεσμα, αλλά σήμαινε τον θάνατο του «παλαιού καθεστώτος» και τη μετατροπή της χώρας σε μια κανονική καπιταλιστική κοινωνία. Ένας από τους μεγαλύτερους Σλάβους μελετητές του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, ο σλαβόφιλος και πανσλαβιστής V.I Lamansky, σε μια ομιλία του το 1894, δήλωσε ότι οι πόλεμοι κατά της επαναστατικής Γαλλίας του τέλους του 18ου - αρχές του 19ου αιώνα και η ουγγρική εκστρατεία του. Το 1848 ήταν περιττές επεμβάσεις στις υποθέσεις των ευρωπαϊκών κρατών. «Θα ήταν εκατό φορές καλύτερα αν... ξοδεύαμε τουλάχιστον μέρος αυτών των τεράστιων χρημάτων τα πρώτα χρόνια του αιώνα μας για την απελευθέρωση των αγροτών, τη δημόσια εκπαίδευση και τη βελτίωση των μέσων επικοινωνίας μας»2. Υπάρχουν λίγα να προσθέσουμε σε αυτό.

Από το 1861 έως το 1917 εφαρμόστηκε μια συνεπής πολιτική διατήρησης της πατριαρχικής αγροτιάς ως αναπόσπαστο κοινωνικο-πολιτιστικό φαινόμενο. Η ίδια η μεταρρύθμιση σχεδιάστηκε με τέτοιο τρόπο ώστε ο αγρότης να παραμείνει εξαρτημένος από τον γαιοκτήμονα. Οι γαιοκτήμονες διατήρησαν την κυριότητα όλων των εκτάσεων που τους ανήκαν, αλλά ήταν υποχρεωμένοι να παρέχουν στους αγρότες ένα οικόπεδο και ένα χωράφι για χρήση. Παρασχέθηκαν εκτάσεις χωροθέτησης όχι προσωπικά στους αγρότες, ΕΝΑ για συλλογική χρήση από τις αγροτικές κοινότητες,που μπορούσε να τα μοιράσει σε αγροτικές φάρμες κατά την κρίση σας. Η κοινότητα ήταν υπεύθυνη για τους φόρους με «αμοιβαία ευθύνη», που σημαίνει ότι οδήγησε τον αγρότη. Η «επιχείρηση εξαγοράς» με ένα σχέδιο δόσεων 49 ετών έδεσε τον αγρότη με τον γαιοκτήμονα, καθυστέρησε την αναχώρηση των φτωχών στην πόλη και επιβράδυνε την ανάπτυξη του καπιταλισμού. Οι πληρωμές εξαγοράς κρέμονταν σαν νεκρό βάρος στο αγρόκτημα και δυσκόλευαν την άνοδο. Επιπλέον, όχι μόνο οι δουλοπάροικοι, αλλά και οι αγρότες του απανάζ και του κράτους έπρεπε να αγοράσουν ξανά γη.

Συνοψίζοντας, δύο νομικά συστήματα έχουν προκύψει στη Ρωσία μετά τη μεταρρύθμιση. Οι άνθρωποι της «αξιοπρεπούς κοινωνίας» βρίσκονταν σε ένα νομικό πλαίσιο που εγγυόταν την ιδιωτική ιδιοκτησία και τις κανονικές σχέσεις της αγοράς, αλλά οι smerds δεν έγιναν ποτέ υποκείμενα των σχέσεων αγοράς και παρέμειναν στην κοινότητα, από την οποία μπορούσαν να φύγουν μετά από πενήντα χρόνια3. Σας θυμίζει κάτι αυτό; Δοκιμάστε πρώτα να ανοίξετε και να καταχωρήσετε τη μικρή σας επιχείρηση. Αυτό το εγχείρημα θα προσθέσει στην εμπειρία της ζωής σας και ίσως ακόμη και να σας οδηγήσει σε κάποιες σκέψεις.

Και τότε η κρατική πολιτική έπνιγε με συνέπεια τα βλαστάρια του καπιταλισμού στην ύπαιθρο. Οι Κανονισμοί για την Απασχόληση στην Αγροτική Εργασία του 1886 έκαναν ένα βήμα πίσω στον μη οικονομικό εξαναγκασμό του εργάτη. Ο νόμος Family Division του 1886 εμπόδισε τις φυσικές διαδικασίες αποσύνθεσης της πατριαρχικής οικογένειας, η οποία αντιμετώπιζε την ανάγκη διατήρησης εμπορική γεωργία. Η διαίρεση μπορούσε να γίνει με τη σύμφωνη γνώμη του αρχηγού της οικογένειας και επικυρώθηκε με απόφαση των 2/3 της συνέλευσης του χωριού. Οι ενήλικες οικογενειάρχες που είχαν παιδιά έπρεπε να περιμένουν τον θάνατο του «μπολσάκ» για να αποκτήσουν τη δική σας φάρμα. Οι αρχές διέταξαν για τον αγρότη ένα σχολείο υπακοής στον πατέρα του και στη συγκέντρωση του χωριού. Επιπλέον, οι αρχές υποστήριξαν με συνέπεια την κοινότητα και αντιστάθηκαν στις διαδικασίες διάβρωσής της. Απαγόρευσε την ενδοκοινοτική αναδιανομή γης το 1893. Ο νόμος της 14ης Δεκεμβρίου 1893 απαγόρευε την αποχώρηση από την κοινότητα γης χωρίς τη συγκατάθεσή της, ακόμη και με πρόωρη εξαγορά του οικοπέδου. Ο λογικός K. H. Bunge, ο οποίος αντιτάχθηκε κατηγορηματικά στην απαγόρευση της πώλησης και της ενεχυρίασης από τους αγρότες της γης τους, που έβλεπαν τεράστιο κίνδυνο για το κράτος σε μια τέτοια πολιτική, προειδοποίησε ότι αυτή η απαγόρευση «θα κατέστρεφε την έννοια των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας των αγροτών. εκ τούτου δημιουργείται μια απειλή για την ιδιοκτησία γης Oryan»4. Οι γεροντικοί αξιωματούχοι του Συμβουλίου της Επικρατείας σκέφτηκαν διαφορετικά.

Ένα ιδιαίτερο θέμα είναι η σκόπιμη διατήρηση της άγνοιας. Σε μια αναφορά από την επαρχία Tobolsk σχετικά με τον χαμηλό αλφαβητισμό του πληθυσμού, ο Αλέξανδρος Γ' επέβαλε ένα ψήφισμα
άσμα: «Και δόξα τω Θεώ!» Αυτή η στάση έδωσε αφορμή για το περίφημο «διάταγμα για τα παιδιά των μαγείρων» του 1887, το οποίο απαγόρευε στα παιδιά των κοινών να εισέλθουν στα γυμνάσια. Η κοινωνική δυναμική είναι αδιαχώριστη από την εκπαίδευση. Μπλοκάροντας αυτά τα κανάλια, οι αρχές οδήγησαν τους απλούς ανθρώπους στο γκέτο. Το σχολείο δεν ήταν υποχρεωτικό. Η καθολική πρωτοβάθμια εκπαίδευση εισήχθη μόνο από τον P. A. Stolypin. Ενώ το ένα τρίτο του προϋπολογισμού πήγε στον στρατό και το ναυτικό, η δημόσια εκπαίδευση υποφέρει από χρόνια υποχρηματοδότηση. Τα σχολεία της ενορίας και του zemstvo κάλυπταν στην αρχή ένα ασήμαντο, στη συνέχεια προφανώς ανεπαρκές μέρος του αγροτικού πληθυσμού. Σύμφωνα με την απογραφή του 1897, δύο στους πέντε άνδρες και μία στις πέντε γυναίκες μπορούσαν να διαβάσουν.

Μια εντελώς ξεχωριστή πλοκή του ρωσικού δράματος είναι η καταστροφή από το σύστημα των μεγάλων αξιωματούχων που προτείνουν μεταρρυθμίσεις που μπορούν να βγάλουν τη χώρα από το αδιέξοδο. Το 1881, ο Θεός έδωσε στη Ρωσία έναν ταλαντούχο Υπουργό Οικονομικών, τον Νικολάι Χριστοφόροβιτς Μπούνγκε. Ο Bunge ανέπτυξε το κίνημα επανεγκατάστασης, το οποίο ήταν απαραίτητο σε σχέση με την κατασκευή του Μεγάλου Σιδηροδρόμου της Σιβηρίας και έλυσε το πρόβλημα της έλλειψης γης. Ωστόσο, οι κοινοτικές εντολές, η αμοιβαία ευθύνη και το σύστημα διαβατηρίων εμπόδισαν την ανάπτυξη του κινήματος επανεγκατάστασης. Στο πλαίσιο της αγροτικής κρίσης ο υπουργός Οικονομικών κάλεσε την κυβέρνηση να χτίσει αγροτική πολιτικήόχι για τη διατήρηση του κοινοτικού συστήματος, αλλά για την ιδιοκτησία των ιδιωτών αγροτών. Ο Bunge ίδρυσε την Peasant Land Bank, η οποία εξέδιδε μακροπρόθεσμα δάνεια σε αγρότες για αγορά γης. Ο υπουργός πίστευε ότι με λογικές πολιτικές η κοινότητα θα εξαφανιζόταν ήσυχα. Σχεδίαζε την κατάργηση της αμοιβαίας ευθύνης, την αναθεώρηση του χάρτη διαβατηρίων, τη μείωση των εξαγορών... Το φθινόπωρο του 1885, οι «συντηρητικές» δυνάμεις ξεκίνησαν μια εκστρατεία στον Τύπο και τους κυβερνητικούς κύκλους και πέτυχαν την παραίτηση του Υπουργού Οικονομικών.

Το 1905, ο επικεφαλής της διαχείρισης γης και της γεωργίας, Νικολάι Νικολάεβιτς Κούτλερ, ανέπτυξε ένα σχέδιο για μια φιλελεύθερη αγροτική μεταρρύθμιση, η οποία περιελάμβανε την αποξένωση μέρους των γαιών των γαιοκτημόνων και τη διανομή τους στους αγρότες. Προτάθηκε η αποξένωση των μισθωμένων εκτάσεων για αποζημίωση (έως και 40% της γης των ιδιοκτητών). Η γη μεταβιβάστηκε σε κρατικό ελεγχόμενο ταμείο γης. Στη συνέχεια, αυτές οι εκτάσεις αγοράζονται μέσω της Αγροτικής Τράπεζας βάσει δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας από ακτήμονες αγρότες.

Εδώ απαιτούνται κάποιες διευκρινίσεις. ΠΡΟΣ ΤΗΝ τέλη του 19ου αιώνααιώνα στη Ρωσία ο αγροτικός πληθυσμός αυξάνεται. Οι κοινωνικοπολιτιστικές συνέπειες της κατάργησης των θρησκευτικών
νηστίσιμος νόμος. Οι εξελίξεις στη μαιευτική, τους εμβολιασμούς και άλλα μέτρα έχουν μειώσει τη βρεφική θνησιμότητα. Το πατριαρχικό χωριό υπέφερε έντονα από έλλειψη γης. Ο παραδοσιακός αγρότης είδε μια λύση στο πρόβλημα - τη «μαύρη αναδιανομή». Ολόκληρο το ταμείο γης διανέμεται στις αγροτικές κοινωνίες, οι οποίες, όπως και πριν, διαχειρίζονται αυτό το ταμείο, διανέμοντας και αναδιανέμοντας τη γη κατά την κρίση τους.

Διατήρηση της κοινότητας και διατήρηση του αρχαϊκού τρόπου ζωής εμπόδισε την ανάπτυξη της εμπορευσιμότητας της αγροτικής γεωργίας.Η παραγωγική καλλιέργεια σιτηρών αναπτύχθηκε σε μεγάλα κτήματα με γεωπόνους, σύγχρονη τεχνολογία και μισθωτό εργατικό δυναμικό. Η εμπορευματική παραγωγή δημιουργήθηκε από τη γροθιά, την οποία μισούσε ο χωρικός και κατήγγειλε ο Ρώσος διανοούμενος. Η διέξοδος από την έλλειψη γης βρισκόταν στην εντατικοποίηση της παραγωγής. Με απλά λόγια, ο παραδοσιακός αγρότης που προσανατολίζεται στην επιβίωση επρόκειτο να αντικατασταθεί από τον καπιταλιστή αγρότη. Αυτό όμως απαιτούσε διαφορετική υποδομή, κεφάλαιο, διαφορετικό κοινωνικοπολιτικό κλίμα και, τέλος, στερούμενη γη. Το φιλελεύθερο σχέδιο της αγροτικής μεταρρύθμισης έδωσε μια ευκαιρία ανταλλάσσουν την πίστη στις κοινοτικές συμπεριφορές των αγροτών με ιδιωτική ιδιοκτησία.Αυτή θα ήταν μια γνήσια επανάσταση στη συνείδηση ​​ενός τεράστιου μέρους της ρωσικής κοινωνίας. Η μετακίνηση ανθρώπων από τους προϊστορικούς χρόνους στον χώρο του κράτους και του πολιτισμού. Το έργο του Kutler προτάθηκε στο απόγειο της Πρώτης Ρωσικής Επανάστασης, όταν η κατάσταση ευνόησε τον ρεαλισμό και απαιτούσε να κοιτάξει κανείς το μέλλον. Χρειαζόταν μόνο να θυσιαστεί ένα μέρος στο όνομα της διατήρησης του συνόλου. Η πολιτική τάξη της αυτοκρατορίας είχε την ευκαιρία να θέσει την ιστορία της χώρας σε ένα μονοπάτι όπου οι εγγονές των αξιωματούχων του τσάρου θα απέφευγαν τη μοίρα μιας πόρνης της Κωνσταντινούπολης και τα εγγόνια ενός παριζιάνου ταξιτζή. Η δικαστική κλίκα πέτυχε την παραίτηση του Kutler.

Όσο περισσότερο εμβαθύνετε στην ιστορία της χώρας μας, τόσο πιο ξεκάθαρο γίνεται: Ρωσικά-
Η ρωσική ελίτ οδηγήθηκε από το απόλυτο, αδιαμφισβήτητο ένστικτο. Χωρίς να αποσπάται από περιττές κινήσεις του σώματος και να απορρίπτει σωτήριες ιδέες, βάδιζε σταθερά προς τον δικό της θάνατο.

Δύσκολα αξίζει να περιγράψουμε λεπτομερώς την αγροτική μεταρρύθμιση του Pyotr Arkadyevich Stolypin. Περιλάμβανε: άδεια εγκατάλειψης της κοινότητας για αγροκτήματα, ενίσχυση της Αγροτικής Τράπεζας, αναγκαστική διαχείριση γης και ενίσχυση της πολιτικής επανεγκατάστασης με στόχο την εξάλειψη της έλλειψης αγροτικής γης. Η μεταρρύθμιση εξασφάλισε την εγκαθίδρυση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας της γης, τόνωσε την εντατικοποίηση της οικονομικής δραστηριότητας και αύξησε την εμπορευσιμότητα της γεωργίας.

Η μεταρρύθμιση βασίστηκε στο αδιαίρετο της γης των γαιοκτημόνων, και ως εκ τούτου δεν έλυσε το αγροτικό ζήτημα. Οι αγρότες αναγκάστηκαν να αναπληρώσουν την έλλειψη γης με ενοικίαση από γαιοκτήμονες και χωριάτικες κοινωνίες. Αυτό ήταν το κύριο ελάττωμα της μεταρρύθμισης του Stolypin. Η μεταρρύθμιση συνάντησε αντιδράσεις στην ύπαιθρο. Το 1911, η έξοδος από την κοινότητα μειώθηκε απότομα. Ωστόσο, οι μεταρρυθμίσεις του Στολίπιν έδωσαν κάποια ευκαιρία να αποφύγει την καταστροφή και να οδηγήσει εξελικτικά τη χώρα από το αδιέξοδο, επιλύοντας τη σύγκρουση μεταξύ της επιταγής του εκσυγχρονισμού και του ταξικού χαρακτήρα της ρωσικής κοινωνίας. Αυτή η πολιτική συνάντησε ένα σφοδρό κύμα εναντίωσης. Το σπίτι του Πρωθυπουργού ανατινάζεται από τους Σοσιαλεπαναστάτες-μαξιμαλιστές (Αύγουστος 1906). Στο δικαστήριο αρχίζει φασαρία για την απομάκρυνση του πρωθυπουργού. Το αυλικό περιβάλλον, που αντιτάχθηκε στον πρωθυπουργό, έπεισε τον τσάρο: αφού η επανάσταση είχε ηττηθεί, δεν απαιτούνταν μεταρρυθμίσεις. Αυτό ήταν το επίπεδο της κρατικής σκέψης της άρχουσας ελίτ. Τον Σεπτέμβριο του 1911, ο πρωθυπουργός δολοφονήθηκε από τον τρομοκράτη Ντμίτρι Μπογκρόφ, πράκτορα του τμήματος ασφαλείας του Κιέβου, κάτω από εξαιρετικά αμφίβολες συνθήκες.

Η τελευταία συγχορδία της αυτοκτονίας της ταξικής μοναρχίας στη Ρωσία ήταν το ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Οι μεταρρυθμίσεις ήταν εξαιρετικά δύσκολες και επίπονες. Η πατριαρχική μάζα αρνήθηκε να αποκοπεί. Τα είκοσι χρόνια ειρήνης που ονειρευόταν ο Στολίπιν χρειάζονταν για να εγκαταλείψει η πλειονότητα των αγροτών την κοινότητα και για να εδραιωθεί το αστικό μοντέλο της κοινωνικότητας ανάμεσα στους αγρότες. Το 1914, η Ρωσία απομακρύνθηκε λιγότερο από μια δεκαετία από έναν χαμένο πόλεμο με ένα εκσυγχρονιζόμενο ασιατικό κράτος, που ακολούθησε επανάσταση. Η είσοδος και η σχεδόν πλήρης συμμετοχή στην έναρξη ενός πολέμου στο όνομα των ακατανόητων συμφερόντων των «αδερφών των Σλάβων», την ύπαρξη των οποίων είτε το 90% των υποκειμένων είτε δεν υποπτευόταν είτε είχε την πιο αόριστη ιδέα. σκέτη τρέλα. Στη Ρωσία αντιτάχθηκαν τρεις αυτοκρατορίες: η Οθωμανική, η Αυστροουγγρική και η Γερμανική. Αν οι Οθωμανοί άφηναν την τελευταία τους πνοή, τότε η Αυστρία δεν ήταν πιο αδύναμη από τη Ρωσία και η Γερμανία ξεπέρασε προφανώς τη Ρωσία στις δυνατότητές της.

Ο πόλεμος απαιτούσε τερατώδη προσπάθεια και είχε ως αποτέλεσμα απώλειες και κακουχίες σε πρωτοφανή κλίμακα. Η κοινωνία δεν άντεξε και το κράτος κατέρρευσε. Από τον Φεβρουάριο του 1917 ξεδιπλώθηκε η «αγροτική, ή αγροτική, επανάσταση», η οποία διήρκεσε μέχρι το 1922. Ήταν η αγροτική επανάσταση που έφερε τους Μπολσεβίκους στην εξουσία και σηματοδότησε την «Οκτωβριανή καταστροφή» για την οποία γράφει ο Μελίχοφ.

Αν μια κανονική αστική κοινωνία είχε εγκατασταθεί στη Ρωσία, οι Μπολσεβίκοι δεν θα είχαν τίποτα να πιάσουν σε αυτή τη χώρα. Ας επαναλάβουμε: στις αρχές του εικοστού αιώνα, ήταν δυνατή η ανταλλαγή του αγροτικού ιδεώδους μιας κοινοτικής παγκόσμιας τάξης με ιδιωτική ιδιοκτησία. Αλλά αυτό απαιτούσε εκτεταμένη μεταρρύθμιση της γης. Δήμευση κτημάτων, διανομή συγκεκριμένων γαιών. Η ελίτ του «παλιού κόσμου» τιμήθηκε με αυτό το 1920, υπό τον Βράνγκελ, όταν τα εδάφη είχαν από καιρό διαλύσει και ήταν πολύ αργά. Η πρακτική εφαρμογή της μεταρρύθμισης ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο του 1920, μερικούς μήνες πριν από την εκκένωση του Λευκού Στρατού από την Κριμαία.

Μετά την απομάκρυνση του Χρουστσόφ, κυκλοφόρησε ένα αστείο στο οποίο αποδόθηκε στον ατιμασμένο ηγέτη η πρωτοβουλία να απονεμηθεί ο τίτλος του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης στον Νικόλαο Β΄ «για τη δημιουργία μιας επαναστατικής κατάστασης στη Ρωσία». Το παράδοξο είναι ότι ως προς το περιεχόμενο αυτή η υπόθεση είναι καθαρή αλήθεια. Ο Αλέξανδρος Γ' και ο Νικόλαος Β' έκαναν ό,τι περνούσε από το χέρι τους για να εξασφαλίσουν ότι μια αγροτική επανάσταση ξέσπασε στη Ρωσία και οι Ιακωβίνοι ήρθαν στην εξουσία.

Ας μιλήσουμε τώρα για το φαινόμενο της επανάστασης. Η σημερινή καλή μορφή περιλαμβάνει το φτύσιμο της λέξης «επανάσταση» και το σημείο του σταυρού. Επειδή όμως ξεπερνώ τα όρια των καλών τρόπων και δεν έχω τίποτα να χάσω, αναφέρω ότι η κατανόησή μου αυτής της ουσίας είναι αποφασιστικά σε αντίθεση με την κυρίαρχη. Ένας κοινωνικός στοχαστής που δεν είναι κατηγορηματικά της μόδας σήμερα αποκάλεσε τις επαναστάσεις την ατμομηχανή της ιστορίας. Ιστορία ευρωπαϊκός πολιτισμόςγνώρισε τρεις μεγάλες επαναστατικές εποχές: την εμφάνιση του Χριστιανισμού, την πνευματική απελευθέρωση από τα δεσμά του Μεσαίωνα (αυτή η επανάσταση ενσωματώθηκε στην Αναγέννηση και τη Μεταρρύθμιση) και τις Μεγάλες αστικές επαναστάσεις. Η κατανόησή μου για την ιστορία είναι ότι αυτές οι επαναστάσεις ήταν ορόσημα στην πορεία προς την ελευθερία. Ο Φεβρουάριος του 1917 και ο Αύγουστος του 1991 βρίσκονται σε αυτό το σύμπλεγμα. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι πολύ συχνά το καλό κερδίζει στην τέταρτη πράξη του δράματος και μετά την πομπή τραγουδώντας το «La Marseillaise» εμφανίζονται στη σκηνή οι κύριοι Ιακωβίνοι. Ο ρυθμός της ιστορίας δεν συμπίπτει με τη σύντομη ζωή του ανθρώπου.

Οι επαναστάσεις (όχι πραξικοπήματα στην κορυφή, αλλά επαναστάσεις) καθορίζονται από τη λογική της κοσμοϊστορικής διαδικασίας. Υπό αυτή την έννοια, είναι αναπόφευκτα και θεραπευτικά. Ακόμα και οι πιο τρομεροί, εμπνευσμένοι από το αρχαϊκό και αντικειμενικά με στόχο να γυρίσουν την ιστορία πίσω, όπως οι Μπολσεβίκοι στη Ρωσία ή οι Χομεϊνιστές στο Ιράν, λύνουν ορισμένα ιστορικά προβλήματα που το προηγούμενο καθεστώς δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει και μετά την υλοποίηση αυτών των καθηκόντων οδηγούν τις κοινωνίες τους για περαιτέρω προοδευτική ανάπτυξη. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τη φύση της επαναστατικής συνείδησης. Η επανάσταση είναι μια γιορτή με την αυστηρότερη έννοια της λέξης. Η εποχή της ιδανικής ζωής. Η εποχή της καθολικής πεποίθησης ότι το παλιό καθεστώς θα καταρρεύσει και μετά από αυτό θα έρθει μια νέα ευτυχισμένη ζωή. Η επανάσταση είναι μια φάση μετάβασης κατά την οποία το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας βυθίζεται στην ψευδαίσθηση. Αλλά χωρίς αυτή την ψευδαίσθηση, οι επαναστάσεις δεν κερδίζουν.

Κατά κάποιο τρόπο, ο Οκτώβριος του 1917 ήταν σίγουρα μια καταστροφή. Είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε τις σιδερένιες προϋποθέσεις αυτού του γεγονότος. Καθορίστηκε από τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της ρωσικής κοινωνίας, η οποία αποδείχθηκε ότι δεν μπόρεσε να βρει την εξελικτική πορεία ανάπτυξης στη συγκεκριμένη ιστορική κατάσταση του 19ου-20ου αιώνα. Ταυτόχρονα, η ύψιστη ευθύνη βαραίνει τα εκσυγχρονισμένα στρώματα της κοινωνίας, βυθισμένα στην υψηλή κουλτούρα, που έχουν περάσει από το σχολείο της ορθολογικής σκέψης, αλλά δεν έχουν επιδείξει την ικανότητα να ανταποκρίνονται στις προκλήσεις της ιστορίας. Η ρωσική ελίτ αποδείχθηκε ότι δεν ήταν η «μόνη Ευρωπαία», αλλά ως ευγενείς της Ασίας, κριτικά ασυνεπής με την πραγματικότητα της εποχής.

Η Περεστρόικα έχει πράγματι πολλές ομοιότητες με την εποχή των Μεγάλων Μεταρρυθμίσεων του Αλέξανδρου Β'. Η σοβιετική κυβέρνηση ξεκίνησε τις μεταρρυθμίσεις όταν είχαν παρέλθει όλες οι προθεσμίες για τη διάσωση του συστήματος και τη διασφάλιση της ομαλής εξέλιξής του σε μια νέα ποιότητα. (Για παράδειγμα, οι ρεαλιστές Κινέζοι κομμουνιστές έχουν αναπτύξει τις μεταρρυθμίσεις του Ντενγκ Σιαοπίνγκ από το 1979. Οι Σοβιετικοί στάθηκαν μέχρι το τέλος.) Και εδώ, μια αδυσώπητη ιστορική επιταγή πιέζεται: η Ένωση έχασε τον Ψυχρό Πόλεμο, η επιχείρηση στο Αφγανιστάν έφτασε σε αδιέξοδο . Η εναλλακτική του μετασχηματισμού υποσχέθηκε επίσης να βυθίσει τη χώρα σε ανεξέλεγκτα ταραχώδη γεγονότα, τα οποία σε μια πυρηνική υπερδύναμη ήταν γεμάτα με μια παγκόσμια καταστροφή.

Οι μεταρρυθμιστές στην κορυφή γνώριζαν λίγο πολύ ξεκάθαρα «ποια κληρονομιά εγκατέλειπαν». Δεν υπήρχε εκτεταμένο θετικό πρόγραμμα. Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι αυτό δεν έφταιγε κανένας. Η ιστορία της ανθρωπότητας δεν έχει εμπειρία να βγει από το κομμουνιστικό πείραμα. Στην ΕΣΣΔ, ένα στρώμα ανθρώπων που κατανοούν τις πραγματικότητες της παγκόσμιας οικονομίας πολιτικό σύστημαΔυτικά, έχοντας εμπειρία ζωής σε μια ποιοτικά διαφορετική πραγματικότητα(και αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό) ήταν αμελητέα. Δεν υπήρχε ομοφωνία στο κυρίαρχο στρώμα. Οι μεταρρυθμίσεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της αυξανόμενης πίεσης από τις συντηρητικές δυνάμεις.

Όλοι όσοι ήταν άρρωστοι από τη στάσιμη πραγματικότητα πήραν τα συνθήματα και έγιναν υποστηρικτές της περεστρόικα. Ταυτόχρονα, πεπεισμένος φορείς φιλελεύθερων αξιώνυπήρχε αμελητέος. Κυριάρχησε η αυθόρμητη δημοκρατία, η διαμαρτυρία ενάντια στην κομματοκρατία και η ανάγκη καταστροφής της ιδεολογικής δικτατορίας. Η επιθυμία να ξεφύγεις από μια μίζερη ύπαρξη, να βρεις μαγαζιά με γεμάτους πάγκους, να δεις τον κόσμο κλπ. Ιστορικά αναπόφευκτες διεργασίες εκτυλίσσονταν παράλληλα εθνική αναγέννησηαυτοκρατορικά περίχωρα.

Η εικόνα των θετικών προσδοκιών έχει μυθοποιηθεί. Η αγορά θα τα βάλει όλα στη θέση τους. Μόλις καταργηθεί το ΚΚΣΕ, ο λαός μας δεν θα ζήσει επιτέλους χειρότερα από τους Ευρωπαίους. Το συλλογικό ιστορικό υποκείμενο ήταν εντελώς ανεπαρκές στην ιστορική πραγματικότητα. Το φταίξιμο για αυτό είναι εξ ολοκλήρου στο κομμουνιστικό σύστημα. Η κοινωνία ζούσε πίσω από έναν ψηλό φράχτη και μια διεστραμμένη εικόνα του κόσμου σχηματίστηκε από μια ισχυρή ιδεολογική μηχανή. Ο σοβιετικός λαός δεν ένιωσε την ανάγκη να κατανοήσει τη φύση της ιστορικής εναλλακτικής στο σοβιετικό σχέδιο. Υπήρχαν δύο μυθολογίες στη μαζική συνείδηση: η σοβιετική ιδεολογική καρικατούρα της Δύσης και η θετική μυθολογία για μια καλοφαγωμένη και ελεύθερη κοινωνία, γεμάτη περιζήτητα αγαθά, μια κοινωνία όπου ακόμη και οι άνεργοι είχαν καλύτερη ζωή από έναν απλό σοβιετικό εργάτη. Κάτω από αυτές τις αρχικές συνθήκες, δεν μπορούσε κανείς να περιμένει μια άλλη, πιο ρόδινη εξέλιξη των γεγονότων. Θα μπορούσε να ήταν χειρότερο, όπως στη Γιουγκοσλαβία.

Μετά το 1991, η κατάσταση μετά τη μεταρρύθμιση στη Ρωσία αναπαράγεται αργά αλλά με συνέπεια. Κατά τη διάρκεια δύο δεκαετιών, η σχετικά χαλαρή σοβιετική ταξική κοινωνία αναμορφώθηκε και διαμορφώθηκε σε μια μετα-μεταρρυθμιστική γραφειοκρατική πυραμίδα. Τα αναδυόμενα αστικά στρώματα οδηγούνται στην επιφύλαξη. Η περιουσία τους δεν είναι εγγυημένη με κανέναν τρόπο. Δεν υπάρχει ανεξάρτητο δικαστήριο. Η τερατώδης διαφθορά διαβρώνει την κοινωνία. Οι παραδοσιακές μάζες δεν συμπαθούν τους πλούσιους, τους οποίους ληστεύουν επιτυχώς τα αφεντικά «μας». Όμως ο τυφλοπόντικας της ιστορίας σκάβει και σκάβει. Θα περιμένουμε μέχρι να δούμε πώς θα τελειώσει αυτός ο γύρος. Ένα πράγμα είναι λίγο-πολύ ξεκάθαρο: οι δυνάμεις που βασίστηκαν στην αποκατάσταση της ταξικής κοινωνίας και στη συγκρότηση μιας εφεδρείας αντιμετωπίζουν μεγάλες εκπλήξεις.

Vyacheslav Rybakov, συγγραφέας

Η δύναμη των νικών μας

Γιατί όπου είναι ο θησαυρός σου, εκεί θα είναι και η καρδιά σου.

Δεν είμαι επαγγελματίας ιστορικός της Ρωσίας.

Έχοντας μελετήσει την Κίνα για πολλά χρόνια και, επιπλέον, κατά καιρούς σκοντάφτει
παθιασμένες συζητήσεις ερασιτεχνών για τις περιπλοκές της κινεζικής ιστορίας και πολιτισμού, μπορώ καλύτερα να φανταστώ πόσες ανοησίες μπορούν να παράγουν οι αρκετά έξυπνοι και αξιοπρεπείς άνθρωποι, που διαφωνούν για κάτι που δεν καταλαβαίνουν, αλλά καθοδηγούνται από τις πιο γενικές σκέψεις και τις καλύτερες προθέσεις.

Είναι ο συλλογισμός για ειδικά θέματα από τις υπερβατικές θέσεις του «γενικά», από τις θέσεις του «καλό είναι καλύτερο από το κακό», «καλό και δίκαιο θα ήταν να ανάβουμε με κάτι καλό και δίκαιο, αλλά τουλάχιστον το χορτάρι. δεν θα αναπτυσσόταν εκεί», που έχουν γεμίσει τόσο τον χώρο των πληροφοριών μας που ήρθε η ώρα να ονομάσουμε παραπληροφόρηση. Παραδόξως, ακριβώς με την τρέχουσα ελευθερία του λόγου γίνεται όλο και πιο δύσκολο να συζητήσουμε οτιδήποτε για το θέμα, συγκεκριμένα, με στόχο την εύρεση μιας πραγματικής διέξοδος από τις πραγματικές δυσκολίες.

Δεν θα ήθελα πραγματικά να αποδειχθώ ένας άλλος Herzen. Υπάρχουν ήδη τόσα πολλά από αυτά στην Αγγλία.

Έχοντας αποφασίσει να σκεφτώ φωναχτά για τη ρωσική δουλοπαροικία, δεν θα μπω σκοπίμως σε λεπτομέρειες. Οποιοσδήποτε ειδικός με μια φράση: "Αλλά στο χωριό Pustye Scrotums τον Μάρτιο χίλια οκτακόσια εξήντα δύο δεν ήταν έτσι, αλλά έτσι..." - δεν θα αφήσει κανένα λιθαράκι από την ερασιτεχνική μου έρευνα.

Ως εκ τούτου, θα προσπαθήσω να αντιμετωπίσω το θέμα με ανατολίτικο τρόπο. Ο ανατολίτης έχει μια συνήθεια: υπάρχουν πολύ λιγότερα αξιόπιστα γεγονότα, αλλά το χρονικό πλαίσιο της ιστορίας είναι πολύ μεγαλύτερο και ο ρυθμός είναι πολύ χαμηλότερος. και θες και μη πρέπει να το αγγίξεις σχεδόν, κλείνοντας τα μάτια σου και αγγίζοντας προσεκτικά με τις άκρες των δακτύλων σου το πέμπτο βλέφαρο, μετά το δέκατο πέμπτο, για να αναζητήσεις παρόμοιες τραχιές. Η συνήθεια να μετράμε την ιστορία για τουλάχιστον αιώνες μας βοηθά μερικές φορές να βλέπουμε το δάσος για τα δέντρα.

Άρα, έπαιξε η δουλοπαροικία κάποιο θετικό ρόλο στη Ρωσία και πρέπει να είσαι ήρωας όπως ο Konstantin Leontiev για να προσπαθήσεις να δεις το πρόβλημα από αυτή την οπτική γωνία;

Η δεύτερη ερώτηση μπορεί να απαντηθεί αμέσως με απόλυτη βεβαιότητα. Δεν χρειάζεται να είσαι ήρωας, απλά πρέπει να πεις ειλικρινά αυτό που σκέφτεσαι. Αν το νομίζεις, φυσικά.

Όσον αφορά όμως το πρώτο...

Και τι; Και πολύ καλά μπορεί να είναι.

Έχουμε ένα παράδειγμα που είναι πολύ πιο κοντά μας χρονικά, πολύ πιο οπτικό, πολύ πιο τρομερό - και που άφησε στη ρωσική ιστορία όχι λιγότερο επιβλαβείς παραμορφώσεις από τη δουλοπαροικία.

Ναι, ναι, όλοι μάλλον έχουν ήδη καταλάβει για τι πράγμα μιλάμε. Ακριβώς. Γκουλάγκ του Στάλιν.

Πρόσφατα ξαναδιάβασα ένα άρθρο του σεβαστού ανώτερου συναδέλφου μου Βλαντιμίρ Αρόνοβιτς Γιακόμπσον, ενός λαμπρού εμπειρογνώμονα σε όλα τα είδη των Ακκαδικο-Σουμεριακών υποθέσεων, κάθε Ουρ και Ουρούκ, και, ειδικότερα, τους νόμους του Χαμουραμπί, που δημοσιεύτηκε στο όγδοο τεύχος του « Zvezda» για δέκατη χρονιά.

«Και το μέλλον, χτισμένο σε τέτοιο τίμημα, δεν μπορεί να είναι λαμπρό, γιατί, είμαι βέβαιος, υπάρχει κάποιος ακόμη ανεξερεύνητος ιστορικός νόμος για τη διατήρηση του καλού και του κακού, αν θέλετε, κάτι σαν ιστορικό κάρμα για κάθε λαό και για την ανθρωπότητα. ως σύνολο. Δεν υπάρχει μυστικισμός εδώ, είμαι καθαρός υλιστής, και γι' αυτό είμαι σίγουρος ότι πληρώνουμε και θα συνεχίσουμε να πληρώνουμε για τις σφαγές του Ιβάν του Τρομερού, για την "επιτυχή διαχείριση" του Ιωσήφ του Αιματηρού και για όλα τα το κακό που συνέβη πριν από αυτούς, καθώς και μεταξύ και μετά. Και, τέλος, μια εντελώς πεζή παρατήρηση: όπως δείχνει η ιστορική εμπειρία πολλών χωρών, οι καλοθρεμμένοι, υγιείς, καλά μορφωμένοι και ικανοποιημένοι άνθρωποι εργάζονται πολύ καλύτερα και πιο αποτελεσματικά από τους Pavka Korchagins και ακόμη περισσότερο από τους κρατούμενους στο τοποθεσία υλοτομίας ή στο κανάλι της Λευκής Θάλασσας.»

Τι μπορώ να πω; Όλα είναι ακριβώς έτσι. Δεν υπάρχει τίποτα να το καλύψεις. Το πιπέρι είναι ξεκάθαρο: είναι καλύτερο να είσαι πλούσιος και υγιής παρά φτωχός και άρρωστος.

Τώρα ας κάνουμε ένα πείραμα σκέψης. Παίρνουμε τον Χέρτζεν με το άψογο κάρμα του και τον βάζουμε στο προπολεμικό Κρεμλίνο γενικό γραμματέα. Σπάνια ευκαιρία, τιμή σου! Δείξτε στους ανόητους πώς είναι πραγματικά!

Αδελφικά, αλλά όχι για εμάς, η Πολωνία κοιμάται και ονειρεύεται να επιστρέψει τα λιθουανικά και τα ουκρανικά εδάφη μέχρι τη Μαύρη Θάλασσα. Και στα είκοσι. Και η δεκαετία του τριάντα είναι ήδη στην αυλή, ο Χίτλερ έχει ήδη φάει την Τσεχοσλοβακία και απλώνεται σε ολόκληρη την γύρω Ευρώπη, και στη Βαρσοβία, έχοντας βγάλει πολλά τσέχικα ψίχουλα από κάτω από το τραπέζι του, ονειρεύονται ακόμα, με ένα αδύναμο κούνημα του χεριού του , ακυρώνουν τρεις αιώνες ευρωπαϊκής ιστορίας και επιστρέφουν στο γλυκό χάος «od mozha do mozha».

Οι πιο ισχυρές ευρωπαϊκές δυνάμεις, η Αγγλία και η Γαλλία, σχεδιάζουν τώρα τον βομβαρδισμό του Μπακού και την κατάληψη της Υπερκαυκασίας. Και στα είκοσι. Και η δεκαετία του τριάντα είναι ήδη εδώ, ο Χίτλερ έχει ήδη επιτεθεί στην Πολωνία και εξακολουθούν να προσπαθούν από τα αεροδρόμια της εντεταλμένης Μέσης Ανατολής να καταστρέψουν τις μεγάλες πόλεις του Καυκάσου και να προσαρτήσουν το νότο της ΕΣΣΔ...

Όχι, όχι σε μια ελεύθερη Ευρώπη, όπως πιθανώς πίστευαν ορισμένοι. Ακριβώς στις ίδιες εξουσιοδοτημένες περιοχές.

Σχετικά με την Ιαπωνία και τα Ρωσικά Απω Ανατολήδεν υπάρχει τίποτα να πει.

Και δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να λέμε κοινοτοπίες για τον ίδιο τον Χίτλερ, ο οποίος στη δεκαετία του '20, με ανοιχτή καρδιά, διαβεβαίωσε την παγκόσμια κοινότητα ότι θα έστριβε τα παρωπίδες οποιουδήποτε για ευγενικό lebensraum, ακόμη και με ένα αίσθημα βαθιάς ικανοποίησης για Σλάβοι υπάνθρωποι.

Εν τω μεταξύ, τα εργοστάσια που μπόρεσαν να χτιστούν υπό τον τσάρο σε πείσμα των αρπαγών σε επωμίδες έχουν καταρρεύσει. Δεν υπάρχει τίποτα για να φτιάξεις όπλα. Και όχι από τίποτα. Δεν υπάρχουν καν πρώτες ύλες. Δηλαδή είναι εκεί, αλλά ο γελωτοποιός ξέρει πού. Πού πού; Στην Καραγκάντα! Στον μόνιμο παγετό! Όπου δεν υπάρχει ακόμα το Νορίλσκ, όπου στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ακόμη ούτε το Μαγκαντάν. Δεν υπάρχει τίποτα, υπάρχει χιόνι για εκατοντάδες χιλιόμετρα, αυτή είναι όλη η περιουσία της δημοκρατίας.

Πώς μπορείς να σε δελεάσουν να δουλέψεις εκεί, στη λευκή έρημο, στην παγωμένη ησυχία, με καλό μισθό, το δικό σου εξοχικό στον κήπο, πισίνες με θερμαινόμενο νερό, ανεπτυγμένο δίκτυο δρόμων; Έτσι ώστε το νικέλιο, το μολυβδαίνιο και το χρώμιο να εξορύσσονται τελικά για την Πατρίδα από «καλοταϊσμένους, υγιείς, καλά μορφωμένους και ευτυχισμένους ανθρώπους» που, ποιος μπορεί να υποστηρίξει, «δουλεύουν πολύ καλύτερα και πιο αποτελεσματικά από την Pavka Korchagins και ειδικά τους κρατούμενους»;

Και εξάλλου, κάθε χρόνο αξίζει το βάρος του σε χρυσό. Δεν είναι αυτοί που πρόκειται να επιτεθούν, είναι αυτοί. Τα βομβαρδιστικά πλουσίων και καλοφαγάδων, που δουλεύουν καλύτερα, είναι έτοιμοι να πετάξουν με φωτιά και σπαθί, να πετάξουν προς στόχους που έχουν υπολογιστεί από καιρό. Τα ξανθά, μαύρα, ακόμα και κοκκινομάλλα κεφάλια αθώων σοβιετικών παιδιών που μόλις πρόλαβαν να τα φτυαρίσουν (που τώρα για κάποιο λόγο δεν είναι δυνατό) από τη βρωμιά πρόκειται να γκρεμιστούν από σκάγια, ισχυρά εκρηκτικά , εμπρηστικά και χημικά όπλα εγκληματίες του δρόμου σε καθαρούς, πολύ άτακτους πρωτοπόρους.

Τι κάνει ο έξυπνος, ευγενής, ευγενικός Γενικός Γραμματέας Χέρζεν, έχοντας δει αρκετά αυτή την ατιμία από το Κρεμλίνο;

Για κάποιο λόγο φαίνεται ότι με τρόμο βγάζει πάνω από το κεφάλι του το γνωστό σε όλο τον κόσμο σακάκι για γενικούς γραμματείς και με όλη του την ψυχή, αλλά και όλο του το σώμα, τρέχει, ως συνήθως, στην Αγγλία.

Καθαρά χέρια, αμόλυντη συνείδηση. Όποιος θέλει ας αντιμετωπίσει τέτοιους εφιάλτες. Και μετά θα τον τελειώσω με όλο το ταμπεραμέντο ενός διανοούμενου με εξαιρετικό στυλ και αρκετά πλούτη. Από το Λονδίνο μπορώ να το δω σίγουρα έξω κόσμοςΤο Κρεμλίνο δεν το κάνει, και όλα τα κόλπα των κανίβαλων εκεί δεν έχουν εύλογες εξηγήσεις. Μόνο τα τρελά καπρίτσια των φανατικών που έχουν καταλάβει την εξουσία...

Όταν το πρόβλημα είναι να μειωθεί η θάλασσα των δακρύων που θα χυθεί με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, δεν είναι εμπνευσμένο. Κάπως μικρό. Είναι καλύτερα να μην έχετε καμία σχέση με αυτό ή τον άλλο τρόπο. Για να μιλήσουμε για το γεγονός ότι δεν πρέπει να χυθεί ούτε ένα δάκρυ ακόμη και για χάρη της πλήρους παγκόσμιας αρμονίας - ναι, αυτός είναι ο τρόπος μας. σαν hangover. Δεν υπάρχει μεγαλύτερη ευτυχία από το να ξυπνάς μετά από ένα φαγοπότι μιας εβδομάδας και, με χέρια που τρέμουν, με μάτια σαν παγωμένα ψάρια, να ορκίζεσαι: όχι άλλο! Ούτε ένα!

Δάκρυα.

Και πραγματικά - όχι, όχι. Ούτε ένα. Μέχρι το επόμενο φαγοπότι.

Αυτό το τρομερό, απελπιστικό τετράγωνο του κύκλου αντιμετώπιζε τη Ρωσία κάθε φορά που η κατάσταση στον περιβάλλοντα κόσμο της απαιτούσε να κάνει άλλη μια σημαντική ανακάλυψη στην ατελείωτη ολοκλήρωση της ανάπτυξής της. Και κάθε αντικειμενικά αναγκαία υπερένταση οδήγησε σε μια άλλη αύξηση της καταπίεσης και ταυτόχρονα - σε μια άλλη εξάχνωση του ανθρωπισμού του hangover της ευφυούς διανοούμενης.

Από πού προέρχεται αυτή η κατάρα - ατέλειωτοι σπασμοί της ανάπτυξης, ιστορική επιληψία; Λένε ότι η επιληψία είναι μια ασθένεια των μεγαλοφυιών, αλλά κάτι είναι πολύ οδυνηρό, αλήθεια... Ίσως, καλά, αυτό το είδος ιδιοφυΐας;

Και εδώ είναι σκόπιμο να προχωρήσουμε στα επόμενα ερωτήματα που θέτει ο Alexander Melikhov. Ποιος ήταν ο λόγος της έλλειψης ετοιμότητας για τη «χειραφέτηση» των αγροτών, που τελικά οδήγησε στην καταστροφή του Οκτώβρη; Και ταυτόχρονα, υπάρχει κάποια ομοιότητα εδώ με την περεστρόικα μας; Θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί με λιγότερες απώλειες και μεγαλύτερα επιτεύγματα;

Γιατί τώρα παραπονιέμαι για το γεγονός ότι όταν ο Καρλομάγνος ήταν ήδη στην Ευρώπη επικεφαλής ενός όμορφα οργανωμένου στρατού τεθωρακισμένων, δεν φοβάμαι να ονομάσω τα πράγματα με το όνομά τους - ιπποτισμός, έκαψε ζωντανούς τους Πολάβιους Σλάβους και τους έδιωξε από την πατρίδα τους Ο Σλαβικός Έλβας πολύ στα ανατολικά, στα ανατολικά αυτού του Krivichi και ο Vyatichi θα μπορούσαν να συζητούν μεταξύ τους μόνο με χονδρικά ξυρισμένο ξύλο. Είναι πολύς καιρός. Και αμετάκλητη. Ας μην το δώσουμε καθόλου σημασία σε αυτό. δύο ή τρεις αιώνες χάσμα στην τεχνική και στρατιωτική ανάπτυξη - σκεφτείτε, υπάρχει ευτυχία στον πόλεμο; Απλά πρέπει να είσαι πιο ευγενικός και πιο ανεκτικός, ό,τι κι αν συμβεί. Μόνο οι στρατηγοί έχουν τρελαθεί από την αχρηστία τους στη ζωή και έχουν μόνο πόλεμο στο μυαλό τους. Και τι θα μας πει ένας ανθρωπιστής όταν έρθει ένας εχθρός, του οποίου η στρατιωτική ικανότητα και εξοπλισμός έχει ξεπεράσει τους ανθρώπους του κατά τρεις αιώνες; Υπάρχει μόνο ένα πράγμα: δεν χρειάζεται να αντισταθείς καθόλου, πρέπει να ξαπλώσεις, να απλωθείς ευρύτερα και να ενταχθείς στην προηγμένη κουλτούρα. Πιο ευγενικός και πιο ανεκτικός, καταλαβαίνετε; Και όποιος δεν ξάπλωσε - ουφ, άγριος!

Αλλά δεν πήγαν για ύπνο. Τους χτύπησαν με τα δικά τους όπλα. Και αντέδρασαν. Και πάλι πρόλαβαν σε όλες τις πλευρές της μάχης, όταν κάποιος πάλι στοιχειώθηκε από το ανατολικό Lebensraum. Και δεν είχε τέλος. «Είναι υπέροχο που εσείς, Μεγαλειότατε, ευχαριστήσατε τους δασκάλους σας!» - είπε ο στρατάρχης Ρένσιλντ στον Πήτερ μετά τη μάχη της Πολτάβα. Αν οι άνθρωποι είχαν διατηρήσει περισσότερη τουλάχιστον τυπική ευγένεια, ο Κάιτελ θα μπορούσε να είχε πει το ίδιο πράγμα στον Ζούκοφ στις 9 Μαΐου 1945. Και πολλά άλλα σε πολλούς άλλους, ίσως ξεκινώντας από τον Ιβάν τον Τρίτο.

Και σχεδόν με κάθε νίκη επί της εξωτερικής εισβολής, ζούσαμε όλο και χειρότερα, πιο άσχημα και πιο άσχημα. Και επαναστατούσαν όλο και πιο συχνά.

Κανένα μυστήριο.

Εδώ, στην πορεία, ήρθε η ώρα να απαντήσουμε σε μια πολύ απλή ερώτηση για πλήρη σαφήνεια: είναι μια χώρα άξια ύπαρξης, στην οποία από καιρό σε καιρό είναι απαραίτητο να το κάνουμε αυτό; Ίσως αυτή; Ήρθε η ώρα να το κάνει αυτό;

Αλλά αν κολλήσετε τη μύτη σας στον πάτο, στην ίδια τη ρίζα, γίνεται προφανές: οι απλές ερωτήσεις έχουν πολύ απλές απαντήσεις.

Για ποιους είναι δική τους αυτή η χώρα, γι' αυτό αξίζει.

Και για όσους δεν είναι δικοί τους, είναι, φυσικά, πιο εύκολο.

Για εκείνους που δεν είναι δικοί τους, η ευγένειά τους είναι τέτοια: πώς μπορεί τελικά να καταρρεύσει - και μετά, στα κομμάτια, όλα θα βελτιωθούν και θα εξανθρωπιστούν.

Και για όσους έχουν το δικό τους, αυτοί έχουν ένα εντελώς διαφορετικό: πώς μπορούν τελικά να το βελτιώσουν και να το εξανθρωπίσουν - και, επιπλέον, να μην το καταστρέψουν.

Ένας συμβιβασμός μεταξύ αυτών των δύο βασικών θέσεων είναι προφανώς αδύνατος. Ας θυμηθούμε λοιπόν την αισιοδοξία του αξέχαστου συντρόφου Sukhov και ας επαναλάβουμε σε λίγο πολύ αρμονικό ρεφρέν: είναι καλύτερα, φυσικά, να υποφέρουμε. Οι υπόλοιποι βγαίνουν με τα πράγματά τους.

Προς την ελευθερία! Με καθαρή συνείδηση! Από τη ρωσική κόλαση, από τη φυλακή των εθνών!

Πάλι κάτι δεν πάει καλά;

Ω, υπάρχουν πάρα πολλά πράγματα για να χωρέσετε σε ένα προσωπικό γιοτ ή ακόμα και σε ένα ειδικά ναυλωμένο κρουαζιερόπλοιο;

Λοιπόν, δεν ξέρω... Τι γίνεται με την κατάσχεση; Θα σας βολέψει;

Η γενιά μου θυμάται από καρδιάς τόσο τον ορισμό του Λένιν για μια επαναστατική κατάσταση όσο και όλες τις παρωδίες της. Αλλά θα σας ανανεώσω για τους νέους: αυτό είναι όταν οι από πάνω δεν μπορούν πλέον να το κάνουν, αλλά οι από κάτω δεν θέλουν πια. Δηλαδή, οι ανώτερες τάξεις δεν μπορούν να κυβερνήσουν με τον παλιό τρόπο και οι κατώτερες δεν μπορούν να ζήσουν με τον παλιό τρόπο.

Υπάρχει η άποψη ότι αυτό δεν είναι απολύτως αλήθεια.

Υπάρχει η άποψη ότι, θεωρητικά, είναι δυνατό να βγούμε από οποιαδήποτε κατάσταση χωρίς επαναστάσεις, αποκλειστικά ειρηνικά μέσω σταδιακών μεταρρυθμίσεων. Από οποιαδήποτε. Όσο μακριά κι αν έχει φτάσει η κρίση, όσα λάθη κι αν έχουν συσσωρευτεί. Αργά, σκεπτικά και προσεκτικά ξετυλίγετε κόμπο κόμπο, δάκρυ με δάκρυ, βγάζοντας τον ωκεανό των αιώνων λυγμών...

Αλλά για κάποιο λόγο, σε ορισμένες χώρες λειτουργεί τουλάχιστον μερικές φορές, αλλά σε άλλες δεν λειτουργεί καθόλου.

Πού αποτυγχάνουν όλες οι μεταρρυθμίσεις, ή τουλάχιστον αποδεικνύονται σχεδόν το αντίθετό τους, στερώντας εκείνους που έπρεπε να κάνουν ευτυχισμένους; Όπου, ό,τι κι αν κάνετε, όλα οδηγούν μόνο σε κακό και φέρνουν μόνο πιο κοντά τον τρομερό κατανυκτικό αιματηρό σπασμό;

Θα τολμήσω να πω ότι ξέρω τουλάχιστον ένα μεγάλο μέρος της απάντησης.

Εδώ η άρχουσα τάξη είναι τόσο ανόητη, εγωίστρια και ανεύθυνη που καμία μεταρρύθμιση δεν μπορεί να προωθηθεί.

Για περισσότερο από έναν αιώνα, μια κρίση βρισκόταν στην πιο πλούσια, πιο μορφωμένη, πιο ευγενή Γαλλία. Όλοι όσοι ζούσαν με έστω και λίγο ανοιχτά μάτια κατάλαβαν ήδη εβδομήντα χρόνια πριν από τη γκιλοτίνα ότι η χώρα γλιστρούσε στην άβυσσο. Ότι θα υπάρξει ένας εφιάλτης αν όλα πάνε όπως πάνε. Ήδη από τις αρχές του αιώνα -που στο τέλος έμελλε να δει τα αυγουστιάτικα κεφάλια στο ικρίωμα, τα νήπια της Βενδίας να τρυπούνται από ρεπουμπλικανικές ξιφολόγχες (fraternite, vu compren?), τη φυγή του Ναπολέοντα μεθυσμένου με το αίμα -
αετοί του ουρανού και άλλα ρομαντικά θαύματα - η βασιλική δύναμη διστακτικά και δειλά, σαν να δοκιμάζει κρύο νερό με γυμνά πόδια, από καιρό σε καιρό προσπαθούσε να αλλάξει κάτι, να το βελτιώσει, να σωθεί. Και μετά τράβηξε πίσω. Βρεγμένος!

Το μόνο που χρειάστηκε ήταν να έρθει κάποιος λογικός υπουργός και τουλάχιστον να αρχίσει να κάνει κάτι - αυτό ήταν, το τέλος. Λοιπόν, έστω και παραίτηση. Και μετά έπεσε. Σύνδεσμος. Όλοι οι ευγενείς στέκονται σε τακτοποιημένες σειρές, με τις γλώσσες τους τρίχες, και το πρόσωπο του ηγεμόνα, ξεσηκωμένος και εργατικός, απολογητής για αναίμακτες διορθώσεις, επισκιάζεται και υπονομεύεται από τη βασιλική εξουσία και δεν σέβεται τους πρίγκιπες και ετοιμάζει επανάσταση, και ένας κακός, ένας κακοποιός, φυσικά, εχθρός της διαχρονικής τάξης, καταπατά την ιερή βλακεία, πιθανώς δωροδοκημένος από έναν εχθρό, εξωτερικό ή εσωτερικό...

Είναι υγρό!

Η συνηθισμένη ζωή απειλείται! Το δικαίωμα στην αυθαιρεσία, ήδη ριζωμένο σε βασικά αντανακλαστικά, απειλείται! Η ανεμελιά και η ανεμελιά, η μόνη ζωή που αξίζει πραγματικά ένας ευγενής, θα πρέπει να αντικατασταθεί από τουλάχιστον κάποια ουσιαστική δουλειά και ευθύνη για τη χώρα και το στέμμα. δουλειά και ευθύνη, που, όπως προσπαθούν να διδάξουν οι αυθάδειοι πληβείοι, δεν περιορίζονται καθόλου σε τζόγο αδρεναλίνης και ηρωικό κούνημα σπαθιών, κυρίως σε μπουντουάρ.

Ένα βήμα μπροστά - δύο βήματα πίσω. Για σχεδόν έναν αιώνα!

Πηδήσαμε. νήπιο Alonz.

Το ίδιο συνέβη και με εμάς επί Αλέξανδρου και Νικολάου του Πρώτου. Και επί Αλεξάνδρου Β' ελευθερωτή. Και πριν από το δέκατο έβδομο έτος. Και ακριβώς μπροστά στα μάτια μας - από τις ντροπαλές καινοτομίες του Kosygin μέχρι το τολμηρό πανδαιμόνιο του Γκορμπατσόφ.

Όπου η αδράνεια, η τεμπελιά και η μυωπία της άρχουσας τάξης υπερβαίνουν ένα ορισμένο κρίσιμο, μέγιστο επιτρεπτό επίπεδο, οι μεταρρυθμίσεις πάντα αργούν και πάντα στραβώνουν, ένα βήμα μπροστά, δύο βήματα πίσω.

Οι επαναστάσεις συμβαίνουν όταν ακόμη και οι πιο επείγοντες και προσεκτικοί μετασχηματισμοί μπλοκάρονται ή παραμορφώνονται από το μαζικό πείσμα της άρχουσας τάξης.

Όταν δεν υπάρχει άλλος τρόπος για να πραγματοποιηθούν αυτοί οι μετασχηματισμοί εκτός από την εξόντωση και την αποβολή τουλάχιστον του ελάχιστου απαραίτητου τμήματος αυτού του καταραμένου ταξικού άρχοντα και στερώντας το υπόλοιπο με τέτοιο τρόπο ώστε να στερηθεί και η παραμικρή ικανότητα αποκλεισμού.

Είναι ένα αστείο μαζί της, με τη Γαλλία, δεν εναπόκειται σε εμάς να καταλάβουμε γιατί οι ευγενείς της σε έναν αιώνα που ήταν τρελοί και σοφοί αποδείχτηκαν όχι τόσο σοφοί όσο τρελοί. Αλαζονεία ριζωμένη με σάρκα και οστά; Το Gallantry, το οποίο έχει γίνει ένα παγκόσμιο άθλημα και ίσιωσε τις συνελεύσεις του εγκεφάλου όλων σε μια κατάσταση συνεχούς στύσης;

Δεν είναι δική μας δουλειά.

Αλλά οι Ρώσοι γαλάζιοι πρίγκιπες; Τα σαλόνια μας στην Αγία Πετρούπολη και το ρούβλι-
Κινεζικά κρησφύγετα;

Η σπασμωδική αυξανόμενη αδράνεια των ρωσικών ελίτ, που αντικαθιστούν σχεδόν πάντα βίαια η μία την άλλη, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ίδια εξέλιξη.

Λίγοι σκέφτονται μια απλή σκέψη: κάθε νίκη επί του εχθρού, που απαιτούσε ακραία κινητοποίηση και ακραία αυτοθυσία από τον λαό, έκανε τη νικήτρια ελίτ να ανησυχεί όλο και λιγότερο για το τι συνέβαινε σε αυτούς τους ανθρώπους και την έκανε όλο και πιο εξαρτημένη. για το τι συμβαίνει και τι παράγεται στην για άλλη μια φορά θριαμβευτικά ηττημένη Δύση.

Οι Πολωνοί απωθήθηκαν - και σύντομα η δική τους αριστοκρατία ήθελε να είναι ευγενείς. Έβαλαν τον κόσμο σε κίνδυνο, για να υπάρχει αρκετός πυροσβεστικός εξοπλισμός, πλοία και υφάσματα, και απώθησαν τους Σουηδούς. Ο Ναπολέων απωθήθηκε - και οι ίδιοι αναγκάστηκαν να μπουν στους Ελευθεροτέκτονες, ξεφορτώνοντας τη χώρα τους με μη δεσμευτική στοργή: και αφήστε τον πιστό λαό μας να λάβει αυτό που του αξίζει στον Θεό. Απώθησαν τους παρεμβατικούς και συγχρόνως κατέστρεψαν τη χώρα τόσο πολύ που αργότερα αναγκάστηκαν να χρησιμοποιήσουν απλά τα τουφέκια για να οδηγήσουν άλλους σε συλλογικές φάρμες και άλλους σε στρατόπεδα. Ο Χίτλερ απωθήθηκε - και άρχισε να κυλάει ξανά: χάλασε μπροστά; Έπαιξαν νικηφόρα ισοπαλία με την πλουσιότερη και πιο ισχυρή Αμερική στην Κορέα - και οι φόροι στην προσωπική γεωργία στραγγάλισαν εντελώς το χωριό, διαφορετικά, ξέρετε, ίχνη ιδιωτικής ιδιοκτησίας άρχισαν να ανακατεύονται. είναι απαραίτητο οι ίδιοι οι αγρότες να κόψουν κάθε μηλιά και να σφάξουν κάθε αγελάδα... Ή να πάρουν την τρέχουσα επιστήμη. Το κυριότερο είναι ότι η αναφορά είναι σωστή. Δεξιά, μπερδεμένη, δεξιά! Ποιος χρειάζεται τις ανακαλύψεις σας; Στην Αμερική πάντως όλα έχουν ανοίξει εδώ και πολύ καιρό και η μοίρα σου, αφού σε ανεχόμαστε προς το παρόν, είναι κατά προσέγγιση προσέλευση και σωστά συμπλήρωσε σωρούς άχρηστων χαρτιών που υποβλήθηκαν έγκαιρα στις αρχές!

Όσο περισσότερη δύναμη έπαιρνε από τον λαό για κάθε διαδοχική νίκη, τόσο λιγότερα μπορούσε να δώσει ο λαός στην άρχουσα τάξη στην καθημερινότητά του. Κάθε διαδοχική νικηφόρα ώθηση για έναν τεχνολογικά και οικονομικά ισχυρότερο εχθρό, ξανά και ξανά, πιο διεξοδικά και πιο εξελιγμένα, κατέστρεφε την ειρηνική οικονομία της χώρας και αποθάρρυνε τους κυρίους από κάθε επιθυμία να ασχοληθούν με οποιαδήποτε αξιόλογη δουλειά.

Και από τη ζωή, όπως με τη φουρουλκίωση, επάνω Ρωσική ιστορίακάθε τόσο οι ταραχές και οι επαναστάσεις φούσκωσαν σαν ματωμένα έλκη.

Αλλά κατά τη διάρκεια κάθε επανάστασης και κάθε μεταεπαναστατικής καταστροφής - ακριβώς το ίδιο με κάθε καταστροφή μετά τη νίκη - η άνεση της ζωής πίσω από τον κλοιό προχωρούσε ακόμη περισσότερο.

Και επομένως, κάθε αποτυχημένη μεταρρύθμιση και κάθε επιτυχημένη επανάσταση που προκλήθηκε από την αποτυχία της (ας θυμηθούμε την περεστρόικα του Γκορμπατσόφ και το πραξικόπημα του Γέλτσιν ως το πλησιέστερο παράδειγμα ενός τέτοιου συνδυασμού) διεύρυνε ξανά και ξανά το χάσμα μεταξύ της ποιότητας ζωής που θα μπορούσε η υποδομή της χώρας του. παρέχουν - και αυτό θα μπορούσε να ληφθεί από εκείνους τους οποίους οι μεταρρυθμίσεις προσπάθησαν να καλύψουν τη διαφορά, τους οποίους οι επαναστάσεις απέρριψαν και τους οποίους οι στρατοί νίκησαν.

Και επομένως, κάθε αποτυχημένη μεταρρύθμιση και κάθε επιτυχημένη επανάσταση έκανε την επόμενη νικηφόρα ελίτ όλο και πιο αδιάφορη για τη ζωή της υποκείμενης χώρας και όλο και περισσότερο ενδιαφέρεται για την ευημερία και την εύνοια εκείνων που ανατράπηκαν, μετά εκδιώχθηκαν ή απλώς νικήθηκαν.

Παρεμπιπτόντως, κάθε παλιά ελίτ μπορούσε ακόμα, για κάποιο λόγο, να ανέχεται σχετική δυσφορία. Μπορεί να μην είναι τόσο άνετο, αλλά είναι άνετο, σαν το σπίτι. Όπως στο κτήμα του παππού μου. Περπάτησα κάτω από αυτό το τραπέζι και η νταντά προσποιήθηκε ότι με έχασε και φώναξε δυνατά: «Γκρίσενκα! Grishanya, ήρθε η ώρα να φας τον δράκο!» Ακόμα και τότε αυτό το τραπέζι είχε ήδη στεγνώσει και τρίζει, ω, πόσο μου αρέσει, ο παππούς μου είπε ότι ο ίδιος ο Παγκράτ ο τεχνίτης τα πήγαινε καλά...

Κάθε νέα ελίτ είναι εντελώς απαλλαγμένη από αυτές τις προκαταλήψεις. Δεν υπάρχει τίποτα γλυκό και αγαπητό για εκείνη. Απλώς χρειάζεται το πιο μοντέρνο, το πιο πολυτελές, το πιο κύρος.

Καλή διασκέδαση, γενναίο Ρος... Ναι, μόλις αυτό το δευτερόλεπτο. Αλλά με ποιους αμπελώνες ζέστανε την αγαπημένη του ο Ραντίστσεφ; Chaadaev;

Πού ήταν τα υφάσματα από τα οποία έραβαν τα παντελόνια τους οι Decembrists;

Στο Ιβάνοβο, ίσως; Στο Vyshny Volochyok; Ή είναι ακόμα στο Παρίσι;

Από πού παρήγγειλαν τα ρούχα και τα έπιπλά τους οι Σπεράνσκι και οι Λόρις-Μέλικοφ;

Ίσως έτρεχαν από το Λαϊκό Επιτροπές στο Λαϊκό Επιτροπές με τους "Ρωσο-Μπαλτ" ή τους "ΖΙΣ" με τον δικό τους απίστευτο τρόπο σημαντικά θέματαηγέτες του παγκόσμιου προλεταριάτου; Αλίμονο στους αστούς...
Russian Packards.

Ποιες τεχνολογίες και ποια υλικά χρησιμοποίησε ο βιαστικός ευεργέτης Γκορμπατσόφ για να χτίσει τις νέες ντάκες ζωτικής σημασίας για την περεστρόικα στην Κριμαία και την Αμπχαζία;

Αλλά δεν ήταν ακόμη από τη νέα ελίτ, απλώς ένας νεοφερμένος στην παλιά - και ακόμη και τότε στον χειριστή της μηχανής της Σταυρούπολης δεν άρεσε πλέον ούτε οι ντάκες της Λιβάδια ούτε η Πιτσούντα των αναχωρητών ηγετών. Χρειάζονταν νέα αρχοντικά τελευταία λέξηΕυρωατλαντική τεχνολογία και καπιταλιστική άνεση. Και ας παραδεχτούμε, χωρίς να φοβόμαστε να κολακεύσουμε πολύ αγενώς τον ηλικιωμένο μεταρρυθμιστή: σε έξι χρόνια εξουσίας στα μαγαζιά που άδειαζαν χρόνο με τον χρόνο, το έχτισε πραγματικά πολύ και καλά. Κατάφερα να κάνω και τα δύο. Ετοιμάστηκα για το πραξικόπημα. Παρ' όλες τις προσπάθειες της CIA να καταρρεύσει τη σοβιετική οικονομία.

Ή μήπως η ουμανίστρια Ράισα φορούσε μπότες από το «Κόκκινο Τρίγωνο»;

Και μετά ο φλογερός αντιπολιτευόμενος Νεμτσόφ, έχοντας αποτύχει να μεταμοσχεύσει Κρατική Δούμαστα εγχώρια αυτοκίνητα, τουλάχιστον μετακινηθείτε σε αυτά;

Κάπως όχι. Εκτός κι αν το δοκίμασε ο τρομερός ολοκληρωτικός Πούτιν. Και ακόμη και τότε, γι' αυτό γελοιοποιήθηκε αλύπητα από το προοδευτικό δημοκρατικό κοινό και κατηγορήθηκε από τα ελεύθερα μέσα ενημέρωσης για φτηνό λαϊκισμό και φλερτ με τα πιο σκοτεινά ένστικτα του πλήθους.

Εντάξει, όλοι αυτοί είναι αξιωματούχοι. Γραφειοκράτες. Γραφειοκρατία. Στη Ρωσία, οι δωροδοκίες ήταν πάντα ομαλή από αυτούς. Αλλά αυτοί είναι η προσωποποίηση του προοδευτικού συστήματος, η ελπίδα της οικονομίας, οι νέοι ισχυροί άνθρωποι μιας ελεύθερης Ρωσίας;

Ω, αυτοί - ουάου!

Μόνο που δεν συνέβη ο καπιταλισμός. Αυτό, όπως συχνά με τις μεταρρυθμίσεις μας, δεν ήταν ένα βήμα μπροστά. Αντίθετα, μας επανέφεραν στη φεουδαρχία. Μόνο με τη γεωργία σύγχρονους ανθρώπουςπεριφρονούν να εμπλακούν, ποιος τη χρειάζεται, όλη αυτή την κοπριά. Και επομένως, ο νεοσύστατος αυτοκράτορας, αφού συγκέντρωσε αυτούς που τον κάθισαν στο θρόνο, δεν μοίρασε καθόλου τις κτήσεις της γης σε φέουδα. Οχι. Εσύ, Κόμη, θα τρέφεσαι από τις επικοινωνίες, εσύ, Δούκα, από την ενέργεια, εσύ, Μαρκήσιε, από τη στρατηγική μεταλλουργία...

Αλλά το σημείωσαν έξοχα οι Strugatsky στο «It’s Hard to Be a God»: «Θα αρχίσετε να μοιράζετε γη στους συνεργάτες σας, αλλά τι θα χρειαστούν οι συνεργάτες σας γη χωρίς δουλοπάροικους;»

Εδώ είναι οι λόγοι της μοιραίας αδράνειας. Ποτέ δεν τους είχε σημασία τι συνέβαινε με τα γκρι-πόδια! Αυτό που λέμε ότι θα γίνει θα γίνει!

Οι ευγενείς δεν εξαρτώνται καθόλου από την κατάστασή μας. Δεν υπάρχουν συνδέσεις ανατροφοδότησης - κοιμήσου καλά, παππού Βίνερ, ακόμα και στον θανάσιμο εφιάλτη σου δεν θα ονειρευτείς αυτήν την κυβερνητική σε μια πύλη. Ακόμη και η σκέψη ότι η ζωή ή ο θάνατός μας θα μπορούσε να επηρεάσει με κάποιο τρόπο την ευημερία και την άνεσή τους είναι άγρια ​​και παράλογη για αυτούς. Είναι δυνατόν ένας ανεπιτυχής πόλεμος, που απειλεί να τους αποτινάξει από το τιμόνι της εξουσίας, να τους κάνει για μια στιγμή να γυρίσουν και να ρίξουν μια ματιά πάνω από τον ώμο τους: πώς τα πάνε, υπερασπιστές της πατρίδας; Κινούνται ακόμα; Να μην τους ρίξουμε κανα-δυο κουτιά αμερικάνικο στιφάδο και ένα σακουλάκι αυγόσκονη Lend-Lease, για να μην τεντώσουν καθόλου τα πόδια τους; Αυτή η μεταρρύθμιση, λένε, είναι αρκετή για τους βρωμερά. Επιπλέον, μετά τη νίκη, ούτως ή άλλως, όσοι βρούμε άδεια τενεκεδάκια με μη ρωσικά γράμματα, θα φυλακιστούν για κατασκοπεία...

Ένα βήμα μπροστά - δύο βήματα πίσω.

Αυτό είναι απλούστερο και πιο αξιόπιστο από το να εγκαταλείπεις κάτι, να περιορίζεσαι σε κάτι, να υπολογίζεις κάτι και να το αλλάζεις προσεκτικά, με συνέπεια. Σελίφαν, οδήγησε το Bentley μου, πριν πάω σε αγώνες δρόμου, θα το στολίσω με το τρίχρωμο! Ας ξέρουν οι κοκκινόμαχοι, αν καταφέρουν να αποφύγουν: πατριώτες είμαστε κι εμείς!

Και, ας είμαστε δίκαιοι, δεν μπορείτε να τους κατηγορήσετε για αυτό. Η άρχουσα τάξη χρειάζεται κάποιο είδος άνεσης για να σκεφτεί ήρεμα τα Σοβαρά Πράγματα. Σχετικά με τη γεωπολιτική, για τη μοίρα της χώρας, για την εικόνα της Ρωσίας στο εξωτερικό, για την ένταξη στον ΠΟΕ, για τον έλεγχο των μετοχών, για τον δείκτη NASDAQ... Μια στο τόσο θα το σκέφτεσαι - και μετά, κατά τύχη , το ζεστό νερό θα σβήσει στο κρύο. Αυτό είναι σαν θάνατος, δεν καταλαβαίνετε, σκλάβοι; Ο Δούκας θα αποσπαστεί από το ζεστό νερό, δεσποινίς NASDAQ - και η χώρα θα τελειώσει!

Και έτσι αποδείχθηκε ότι τίποτα δεν έγινε και δεν έγινε για μια ειρηνική ζωή. Ακόμη και η συνήθεια μιας τέτοιας εργασίας εξαφανίστηκε, ακόμη και οι δεξιότητες έλιωσαν. Για τι; Στον ΧΥΤΑ θα βρούμε τρία εισαγόμενα άχρηστα αυτοκίνητα, το ένα δουλεύει...

Τι μπορούμε να απαιτήσουμε από αυτούς αν εμείς οι ίδιοι...

Παιδιά, σηκώστε τα χέρια σας: ποιος έχει μπανιέρες και βρύσες εγχώριας παραγωγής στο σπίτι; Λοιπόν... Ένα, δύο... Τι, Ιβάνοφ; Δεν μιλάς για το μπάνιο; Χρειάζεται να πάτε στην τουαλέτα; Δεν πειράζει, απλά κάντε υπομονή, απομένουν πέντε λεπτά μέχρι να χτυπήσει το κουδούνι. Τι γίνεται με εσένα, Ραμπίνοβιτς; Α, να πας και εσύ στην τουαλέτα; Λοιπόν, τι να σε κάνουμε, πήγαινε... Και κοίτα, παρεμπιπτόντως, και πες μας αργότερα: τα αγόρια έχουν εγκαταστήσει οικιακές βρύσες εκεί ή... Τι; Γενικά, εδώ και καιρό δεν υπάρχουν βρύσες; Και οι σωλήνες παραδόθηκαν ως σκραπ σε σημείο συλλογής;

Χμμμ. Λοιπόν, παιδιά, ζήτω η κατάργηση της δουλοπαροικίας και ο θρίαμβος της δημοκρατίας
kratii!

Mary Ivanna, όντως η δουλοπαροικία έχει ήδη καταργηθεί;

* Συνέχεια της συζήτησης που ξεκίνησε ο Alexander Melikhov στο περιοδικό “Neva”, 2011, Νο 2.

Βοηθήστε, παρακαλώ, επειγόντως!

«... Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δουλοπαροικία, στην παρούσα κατάστασή της μαζί μας, είναι ένα κακό, απτό και προφανές για όλους, αλλά το να το αγγίξουμε τώρα θα ήταν ακόμα πιο καταστροφικό. Ο αείμνηστος αυτοκράτορας Αλέξανδρος, στην αρχή της βασιλείας του, είχε την πρόθεση να δώσει ελευθερία στους δουλοπάροικους, αλλά στη συνέχεια ο ίδιος παρέκκλινε από την ιδέα του ως εντελώς πρόωρη και αδύνατη να υλοποιηθεί. Επίσης, δεν θα το τολμήσω ποτέ να το κάνω, λαμβάνοντας υπόψη ότι εάν η στιγμή που θα είναι δυνατό να ξεκινήσει ένα τέτοιο μέτρο είναι γενικά πολύ μακριά, τότε στη σημερινή εποχή οποιαδήποτε σκέψη γι' αυτό δεν θα ήταν παρά μια εγκληματική καταπάτηση του κοινού. την ειρήνη και τα καλά κράτη. Η εξέγερση του Πουγκάτσεφ απέδειξε σε ποιο βαθμό μπορεί να φτάσει η εξέγερση του όχλου. Μεταγενέστερες εκδηλώσεις και απόπειρες αυτού του είδους πάντα ευτυχώς σταμάτησαν μέχρι στιγμής, που φυσικά θα συνεχίσουν να αποτελούν το ίδιο αντικείμενο ειδικής και, με τη βοήθεια του Θεού, επιτυχούς μέριμνας της κυβέρνησης. Αλλά δεν μπορεί κανείς να κρύψει από τον εαυτό του ότι τώρα οι σκέψεις δεν είναι πια οι ίδιες με πριν, και είναι σαφές σε κάθε συνετό παρατηρητή ότι η παρούσα κατάσταση δεν μπορεί να συνεχιστεί για πάντα. Τους λόγους αυτής της αλλαγής σκέψεων και τις ανησυχίες που επαναλαμβάνονται πιο συχνά τον τελευταίο καιρό, δεν μπορώ παρά να αποδώσω τους περισσότερους σε δύο λόγους: πρώτον, στη δική τους απροσεξία των γαιοκτημόνων, που δίνουν στους δουλοπάροικους τους μια τριτοβάθμια εκπαίδευση ασυνήθιστη για την πολιτεία. το τελευταίο, και μέσω αυτού, αναπτύσσεται σε αυτά νέος κύκλος έννοιες, κάνουν την κατάστασή τους ακόμα πιο οδυνηρή. δεύτερον, στο γεγονός ότι ορισμένοι γαιοκτήμονες - αν και, χάρη στον Θεό, ο μικρότερος αριθμός - ξεχνώντας το ευγενές τους καθήκον, χρησιμοποιούν τη δύναμή τους για το κακό, και οι ευγενείς ηγέτες, όπως πολλοί από αυτούς μου είπαν, δεν βρίσκουν μέσα να να καταστείλει τέτοιες καταχρήσεις στο νόμο, χωρίς σχεδόν κανένα περιορισμό στην εξουσία των ιδιοκτητών γης. Αλλά εάν η τρέχουσα κατάσταση είναι τέτοια που δεν μπορεί να συνεχιστεί και εάν, ταυτόχρονα, μέθοδοι καθοριστικές για τον τερματισμό της είναι επίσης αδύνατες χωρίς μια γενική αναταραχή, τότε είναι απαραίτητο, τουλάχιστον, να προετοιμαστεί ο δρόμος για μια σταδιακή μετάβαση σε μια διαφορετική τάξη πραγμάτων και, χωρίς φόβο Πριν από οποιαδήποτε αλλαγή, συζητήστε ήρεμα τα οφέλη και τις συνέπειές της. Δεν πρέπει να δίνει ελευθερίες, αλλά πρέπει να ανοίξει το δρόμο για μια μεταβατική κατάσταση και μαζί της να συνδέσει την απαραβίαστη Προστασία της πατρογονικής ιδιοκτησίας της γης. Το θεωρώ ιερό μου καθήκον και καθήκον αυτών που θα ακολουθήσουν και τα μέσα, κατά τη γνώμη μου, παρουσιάζονται πλήρως στο σχέδιο διατάγματος που προτείνεται τώρα στο Συμβούλιο. Πρώτον, δεν είναι νέος νόμος, αλλά μόνο συνέπεια και, ας πούμε, μια εξέλιξη του νόμου για τους ελεύθερους καλλιεργητές που υπάρχει εδώ και σαράντα χρόνια. δεύτερον, εξαλείφει, ωστόσο, την επιζήμια αρχή αυτού του νόμου - την αποξένωση της ιδιοκτησίας γης από τους γαιοκτήμονες, που, αντίθετα, είναι τόσο επιθυμητό να τη βλέπουμε για πάντα απαραβίαστη στα χέρια των ευγενών - μια σκέψη από την οποία θα ποτέ δεν παρεκκλίνουν? Τρίτον, εκφράζει άμεσα τη βούληση και την πεποίθηση της κυβέρνησης ότι η γη είναι ιδιοκτησία όχι των αγροτών που είναι εγκατεστημένοι σε αυτήν, αλλά των ιδιοκτητών της γης - αντικείμενο της ίδιας ύψιστης σημασίας για τη μελλοντική ειρήνη. Τέλος, στον 4ο, χωρίς δραστικές επαναστάσεις, χωρίς καν κανενός είδους καινοτομία, δίνει σε κάθε καλοπροαίρετο ιδιοκτήτη τρόπους να βελτιώσει την κατάσταση των αγροτών του και, χωρίς καθόλου να επιβάλει σε κανέναν μια αναγκαστική υποχρέωση, ή να περιορίσει το δικαίωμα ιδιοκτησία με κάθε τρόπο, τα αφήνει όλα στο καλό τη θέληση του καθενός και την επιθυμία της καρδιάς του. Από την άλλη πλευρά, το έργο αφήνει τους αγρότες ισχυρούς στη γη στην οποία είναι εγγεγραμμένοι, και μέσω αυτού αποφεύγεται η ταλαιπωρία των διατάξεων που ίσχυαν μέχρι τώρα στις επαρχίες της Βαλτικής - διατάξεις που έφεραν τους αγρότες στην πιο θλιβερή κατάσταση , τους μετέτρεψε σε εργάτες φάρμας και ώθησε τους τοπικούς ευγενείς να ζητήσουν συγκεκριμένα το ίδιο με αυτό που προσφέρεται τώρα εδώ. Εν τω μεταξύ, επαναλαμβάνω ότι όλα πρέπει να πάνε σταδιακά και δεν μπορούν και δεν πρέπει να γίνονται αμέσως ή ξαφνικά. Το έργο περιέχει μόνο τις βασικές αρχές και τις πρώτες οδηγίες. Ανοίγει σε όλους, όπως έχω ήδη πει, έναν τρόπο να ακολουθήσει, υπό την προστασία και τη βοήθεια του νόμου, τον πόθο της καρδιάς του...»

Ερωτήσεις σχετικά με το έγγραφο που παρουσιάζεται

1. Για ποιο διάταγμα μιλάμε;
2. Ποιους λόγους έδωσε ο τσάρος για την όξυνση του αγροτικού ζητήματος;
3. Κατά τη γνώμη σας, είναι τα κύρια; Δώσε τους λόγους σου.
4. Ποια θεώρησε ο Νικόλαος Α' ως τα πλεονεκτήματα αυτού του διατάγματος;