Εξουσία που κοροϊδεύεται ατιμώρητα
κοντά στο θάνατο
Ο. ντε Μπαλζάκ

Τι είναι δύναμη; Η σύγχρονη επιστήμη προσφέρει μια ποικιλία ερμηνειών αυτής της έννοιας. Η εξουσία έχει γίνει αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής και μελέτης σε πολλούς κλάδους ανθρωπιστικών επιστημών. Οι εκπρόσωποι καθενός από αυτούς συνεισφέρουν εφικτά στο γενικό θησαυροφυλάκιο της γνώσης για την εξουσία. Ωστόσο, πολλές ερευνητικές προσεγγίσεις συχνά σταματούν μόνο στην περιγραφή των αντικειμενοποιημένων μορφών και τροποποιήσεων της εξουσίας, των προϋποθέσεων, των πόρων και των αποτελεσμάτων της επιρροής της εξουσίας. Επιπλέον, οι επιστήμονες αντιμετωπίζουν πάντα φυσικούς επιστημολογικούς περιορισμούς που επιβάλλονται από τις θεωρητικές και μεθοδολογικές ιδιαιτερότητες του γνωστικού πεδίου για το οποίο μιλούν. Σε αυτό το πλαίσιο, η εξουσία μερικές φορές γίνεται αρκετά στενή και κατανοητή - και παρ' όλα αυτά διαφεύγει διαρκώς από την περίεργη οντότητα του ερευνητή (διώκτη;).

Διαθέτοντας την εγγενή ιδιότητα της περιεκτικότητας, η εξουσία διαπερνά όλες τις σφαίρες και τα επίπεδα της ανθρώπινης κοινωνικής και πολιτιστικής ύπαρξης. Αντιπροσωπεύει μια καταπληκτική συγχώνευση της επικαιρότητας και της δυνατότητας, της «πραγματικότητας» και της «πραγματικότητας», της ελευθερίας και της αναγκαιότητας, του ανθρώπου και του υπερανθρώπου... Η δύναμη είναι ένα είδος αυτοπεποίθησης και ταυτόχρονα «αυτό το μυστήριο είναι μεγάλο».

Η πολυπλοκότητα, η ασυνέπεια και το μυστήριο της εξουσίας, η μη αναγώγιμη «ονομαστικότητά» της (και κυρίως - από ανθρωπολογική άποψη) είναι ο λόγος που κάθε νέα προσπάθεια διείσδυσης στους λαβύρινθους της πραγματικότητας εξουσίας αφήνει περισσότερα ερωτήματα παρά απαντήσεις. Ένα από αυτά είναι το ζήτημα των μέσων, των μεθόδων και των τεχνολογιών νομιμοποίησης, εξήγησης, αιτιολόγησης και διασφάλισης της αναγνώρισης της εξουσίας ως δύναμης.

Το πρόβλημα της νομιμότητας και της νομιμοποίησης της εξουσίας αναπτύχθηκε ενεργά από τον Γερμανό κοινωνιολόγο Max Weber. Η αντίληψή του για τρεις ιδανικούς τύπους (θεμέλια, αρχές) νομιμότητας έχει γίνει κλασική σκέψη της παγκόσμιας κοινωνικής επιστήμης. «Πρώτον», γράφει ο επιστήμονας, «αυτή είναι η εξουσία του «αιώνια χθες»: η εξουσία των ηθών, που καθαγιάζεται από την αρχέγονη σημασία και ο συνήθης προσανατολισμός προς την τήρησή τους, η «παραδοσιακή» κυριαρχία όπως ασκούνταν από τον πατριάρχη και πατρικό πρίγκιπας παλαιού τύπου. Επιπλέον, η εξουσία ενός προσωπικού δώρου (χάρισμα), η πλήρης προσωπική αφοσίωση και η προσωπική εμπιστοσύνη, που προκαλούνται από την παρουσία των ιδιοτήτων ενός ηγέτη σε ένα άτομο: αποκαλύψεις, ηρωισμός και άλλα - χαρισματική κυριαρχία όπως ασκείται από έναν προφήτη, ή - στο πολιτικό πεδίο - εκλεγμένος πρίγκιπας-στρατιωτικός αρχηγός, ή δημοψήφισμα ηγέτης, επιφανής δημαγωγός και αρχηγός πολιτικού κόμματος. Τέλος, κυριαρχία δυνάμει της «νομιμότητας», δυνάμει της πίστης στον υποχρεωτικό χαρακτήρα της νομικής εγκατάστασης και της επιχειρηματικής «αρμοδιότητας», που δικαιολογείται από ορθολογικά δημιουργημένους κανόνες, δηλαδή προσανατολισμό προς την υποταγή στην εφαρμογή των καθιερωμένων κανόνων. Αυτές οι αρχές είναι καθολικές, αλλά λόγω του γεγονότος ότι, όπως προαναφέρθηκε, είναι ιδανικές κατασκευές, δεν μπορούν να εφαρμοστούν στην καθαρή τους μορφή. Όπως εύστοχα το έθεσε ο Ισπανός πολιτικός επιστήμονας Sanisteban, τα θεμέλια της νομιμότητας του Weber «αποτελούν μια «μαγική φόρμουλα» στην οποία βασίζονται οι σχέσεις εξουσίας και υποτέλειας σε οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα». Οι αρχές επιλέγουν ένα ή άλλο συστατικό αυτής της «φόρμουλας» ή του συνδυασμού τους, σύμφωνα με τα καθήκοντα που αντιμετωπίζουν. αυτή τη στιγμήκαθήκοντα.

Με το να αντανακλάται στον καθρέφτη της δικής της εκπροσώπησης, η κυβέρνηση αποκτά την ευκαιρία να ελέγχει το επίπεδο νομιμότητας. Ο θεσμός της κοινής γνώμης μπορεί να λειτουργήσει ως ένας τέτοιος «καθρέφτης» στην κοινωνία. Η ικανότητα των μαζικών ενδιαφερομένων αξιολογικών κρίσεων και οι εκδηλώσεις βούλησης που καθορίζονται από αυτές σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό να επηρεάζουν την κατάσταση πραγμάτων στο κράτος είναι σε μεγάλο βαθμό συνάρτηση του τρόπου με τον οποίο δομείται η εξουσία και της φύσης του πολιτικού συστήματος. Αντίστοιχα, ο ρόλος της κοινής γνώμης ως παράγοντας στην κοινωνική δυναμική μπορεί να ποικίλλει σε ένα ευρύ φάσμα - από ασήμαντο έως καθοριστικό. Η απάντηση στο ερώτημα ποιος είναι αυτός ο ρόλος σε σχέση με μια συγκεκριμένη κατάσταση σε ένα συγκεκριμένο κράτος εντός του πιθανού εύρους έχει τόσο σημαντική επιστημονική όσο και όχι λιγότερο σημαντική πολιτική σημασία. Εξάλλου, το μέτρο συμπερίληψης των αξιολογήσεων και των κρίσεων του κοινού σε πρακτικές αποφάσεις της κυβέρνησης και των διοικητικών οργάνων είναι δείκτης του ανοιχτού χαρακτήρα της κοινωνίας, του επιπέδου ανάπτυξής της. βασικά δικαιώματακαι οι ελευθερίες, τέλος, ένα από τα κριτήρια για τη δημοκρατία της πολιτικής δομής του κράτους. Πολύ συχνά, η λύση σε σημαντικά προβλήματα εξωτερικής πολιτικής και εξωτερικής οικονομίας για τη χώρα εξαρτάται από τις απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα - ένταξη ή μη προσχώρηση σε διεθνή σύμφωνα και οργανισμούς, λήψη ή μη δανείων, πιστώσεων, προνομιακή μεταχείριση στο εμπόριο, και τα λοιπά. Επομένως, κάθε σύγχρονο πολιτικό καθεστώς, ακόμη και το πιο κατασταλτικό, προσπαθεί να δημιουργήσει την ψευδαίσθηση της συμπερίληψης της κοινής γνώμης στις πραγματικές διαδικασίες λήψης κυβερνητικών αποφάσεων και προσπαθεί να φλερτάρει μαζί της. Αντίστοιχα, προκύπτει το πρόβλημα της πιο αντικειμενικής αξιολόγησης της φύσης της σχέσης μεταξύ κυβέρνησης και κοινής γνώμης, των δυνατοτήτων συμμετοχής της τελευταίας στην επίλυση γενικά σημαντικών ζητημάτων.

Στο σύγχρονο επιστημονική βιβλιογραφίαπεριγράφονται διάφορα μοντέλα (τρόποι) της σχέσης μεταξύ εξουσίας και κοινής γνώμης.

Τρόπος κατάπνιξηχαρακτηρίζεται από σοβαρή πίεση από κυβερνητικούς θεσμούς, συμπεριλαμβανομένης μιας κατασταλτικής συνιστώσας σε σχέση με όλες τις εκδηλώσεις μαζικών ενδιαφερομένων αξιολογικών κρίσεων για αντικείμενα που έχουν τουλάχιστον ελάχιστες κοινωνικοπολιτικές προεκτάσεις. Στην περίπτωση αυτή η κοινή γνώμη παρουσιάζεται αποκλειστικά ως πνευματικό μόρφωμα και δεν μετατρέπεται σε πνευματική-πρακτική μορφή. Δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για την παρουσία οποιωνδήποτε ανεπτυγμένων βουλητικών και ιδιαίτερα συστατικών συμπεριφοράς.

Υπό συνθήκες καθεστώτος αγνοώνταςοι αρχές επιδιώκουν να ελαχιστοποιήσουν τον κοινωνικά μετασχηματιστικό ρόλο της κοινής γνώμης όχι μέσω της σκληρής καταστολής της, αλλά αφαιρώντας την από τις αξιολογήσεις της και αποκλείοντάς την από όλες τις σφαίρες λήψης αποφάσεων. Μαζικές ενδιαφερόμενες αξιολογικές κρίσεις, ακόμη και αντίστοιχες εκδηλώσεις βούλησης, «αποκλείονται» από την πολιτική διαδικασία και είναι καταδικασμένες να υπάρχουν από μόνες τους σε έναν πνευματικό χώρο που δεν διασταυρώνεται με τον χώρο της δημόσιας διοίκησης.

Σε λειτουργία πατερναλισμόςη εξουσία και η κοινή γνώμη είναι σαφώς άνισες. Το πρώτο έχει προτεραιότητα έναντι του δεύτερου. Αυτή είναι η κυριαρχία της εξουσίας, αλλά κυριαρχία σε ήπια μορφή. Ο πατερναλισμός, λοιπόν, είναι πίεση, αλλά όχι καταστολή, είναι μια σχέση μεταξύ ηγέτη και οπαδού, αφεντικού και υφισταμένου, στην οποία ο οπαδός και ο υφιστάμενος αναγνωρίζονται με ορισμένα δικαιώματα και ο ίδιος θεωρείται, αν και κατώτερος, αλλά συμμετέχων. ο διάλογος. Σε αντίθεση με την καταστολή ή την αγνόηση της κοινής γνώμης, όταν η κυβέρνηση θεωρεί τον εαυτό της το μόνο υποκείμενο της πολιτικής και διαχειριστικής διαδικασίας, στο υπό εξέταση καθεστώς, οι μαζικές εκτιμήσεις και η κοινή γνώμη στο σύνολό της λειτουργούν επίσης ως υποκείμενο, αν και περιορίζονται σημαντικά σε δικαιώματα και ευκαιρίες από άλλο υποκείμενο. Αυτό το καθεστώς περιλαμβάνει ήδη τη χρήση του θεσμού της κοινής γνώμης για τη νομιμοποίηση της εξουσίας. Το τελευταίο χρειάζεται να αναγνωριστεί από την κοινωνία λόγω του γεγονότος ότι βρίσκεται σε σχέση «κοινωνικής εταιρικής σχέσης» μαζί της (η οποία, παρεμπιπτόντως, μπορεί να είναι άνιση!).

Το επόμενο καθεστώς στη «δημοκρατική» κλίμακα είναι αμοιβαία πραγματοποίησηκοινή γνώμη. Στο πλαίσιό του, λαμβάνει χώρα η πληρέστερη συνειδητοποίηση των ουσιαστικών δυνατοτήτων της γνώμης, ενεργεί ως πλήρες υποκείμενο της πολιτικής ζωής και ως πλήρης συμμετέχων στη διαδικασία διαχείρισης των υποθέσεων της κοινωνίας.

Μια κατάσταση είναι πιθανή όταν η δύναμη της κοινής γνώμης ασκεί πίεση στην κυβέρνηση (η απόλυτη έκφραση αυτού είναι η δικτατορία). Αυτή η κατάσταση μπορεί να συγκριθεί με ένα είδος καθρέφτη του καθεστώτος του πατερναλισμού της εξουσίας σε σχέση με την κοινή γνώμη, στο οποίο τα υποκείμενα της αλληλεπίδρασης έχουν αλλάξει ρόλους.

Η εξέταση των απαριθμούμενων μοντέλων της σχέσης μεταξύ εξουσίας και κοινής γνώμης μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, οι κυρίαρχες ελίτ, προκειμένου να διατηρήσουν την πολιτική και κοινωνική σταθερότητα, διατηρούν το απαραίτητο και επαρκές επίπεδο νομιμότητας του υπάρχοντος καθεστώτος (αν και πρέπει να σημειωθεί ότι όλη η εξουσία προσπαθεί για την ολότητα, την πληρότητα, την ακεραιότητα, την αυθεντικότητά της, και ως εκ τούτου, κατά κανόνα, για την απόλυτη αναγνώριση) πρέπει κανείς να αντιδρά με μεγάλη ευαισθησία σε όλες τις διαδικασίες, όλες τις διαταραχές που λαμβάνουν χώρα στο περιβάλλον του κοινού γνώμη.

Η διαχείριση της κοινής γνώμης ως ένας από τους πόρους για τη νομιμοποίηση της εξουσίας έχει έναν ορισμένο βαθμό καθολικότητας (δηλαδή, χρησιμοποιείται με μεγαλύτερη ή μικρότερη αποτελεσματικότητα και αποτελεσματικότητα σε διάφορα πολιτικά συστήματα). Λειτουργεί (σε μια ή την άλλη τροποποίηση), σχετικά μιλώντας, «πάντα και παντού». Ωστόσο, η Ρωσία χαρακτηρίζεται από έναν άλλο μηχανισμό που είναι αντισυμβατικός για την επιστήμη και ταυτόχρονα σταθερά εδραιωμένος στην πράξη για την εξήγηση και τη δικαιολόγηση της υπάρχουσας θεσμικής τάξης. Αυτό είναι διαφθορά. Η διαφθορά ως τρόπος νομιμοποίησης της εξουσίας, «εγγραφή» της σε «ένα συμβολικό σύμπαν, στον ορίζοντα του οποίου τόσο η ιστορία της κοινωνίας όσο και η βιογραφία ενός ατόμου αποκτούν ουσιαστική αξία», κατά τη γνώμη μας, ένα από τα πιο ενδιαφέροντα, διφορούμενα. και κάπως παράδοξα φαινόμενα της ρωσικής πραγματικότητας . Είναι αδύνατο να το καταλάβουμε για ένα άτομο - φορέα του δυτικού τύπου σκέψης, που επικεντρώνεται στις ιδέες του απαραβίαστου των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του ανθρώπου και του πολίτη, του σεβασμού των κανόνων δικαίου και της πειθαρχίας και, τέλος, σχετικά με την ελεύθερη ατομική αυτοδιάθεση (και πάλι, όπως έγραψε ο I. A. Ilyin, «όχι από το νόμο, αλλά στο πλαίσιο του νόμου») στην κοινωνία μέσω της κοινωνικοπολιτικής και οικονομικής τους δραστηριότητας. Αυτό είναι ένα «πολύ ρωσικό» (Berdyaev) φαινόμενο. Η αναπόφευκτη ζωντάνια του διασφαλίζεται από τις ρίζες του στο εύφορο έδαφος της ρωσικής ιστορίας και πολιτισμού, τη ρωσική κοσμοθεωρία και τη ρωσική στάση απέναντι στην εξουσία. Τροφοδοτείται διαρκώς όχι μόνο από την πεποίθηση της κοινωνίας για την ατέλεια του μηχανισμού της δημόσιας διοίκησης στο παρόν, από το άλυτο σύνολο πιεστικών προβλημάτων, αλλά και από τις ζωντανές, ανεξάντλητες ψυχικές ενέργειες των ανθρώπων, που διαμορφώθηκαν εδώ και πολλούς αιώνες. Όπως είναι γνωστό, οι ιδέες που στερεώνονται στο επίπεδο των αρχετυπικών ιδεών είναι οι πιο αδρανείς, δύσκολο να αλλάξουν σχηματισμοί συνείδησης. Έχουν άμεσο αντίκτυπο στον «κόσμο της ζωής» ενός ατόμου, το σύστημα αξιών του και τη συμπεριφορά του. Με βάση αυτή την ιδέα, θα σταθούμε για άλλη μια φορά σε ορισμένα χαρακτηριστικά της ρωσικής νοοτροπίας που αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής.

Ανάπτυξη και διάδοση των ιδεών του Κ.Ν. Λεοντίεβα, Ν.Α. Ο Μπερντιάεφ αποκάλεσε τον ρωσικό λαό «τον πιο απάτριδο», αρχικά μη αποδεχόμενος το κράτος ούτε ως «επίγειο θνητό θεό» (Λεβιάθαν), ούτε ως ηθικό ρυθμιστή εξουσιοδοτημένο από την Υπέρτατη Απόλυτη Αρχή (Θεό) ως φύλακα της αλήθειας και ηθικά « νόμιμα» πρότυπα συμπεριφοράς. Χαρακτηρίζεται από μια θεμελιώδη αποξένωση από το κράτος, από την επιθυμία να ασκήσει εξουσία, να πραγματοποιήσει νόμιμα δικαιώματα και ελευθερίες. Ο ρωσικός λαός είναι θρησκευόμενος. Οι ιδέες του χριστιανικού δόγματος χρησιμεύουν (εξυπηρετήθηκαν;) ως αφετηρία για τις κρίσεις του για το Καλό και το Κακό. Το κράτος δεν έλαβε την ηθική και ηθική κύρωση της εκκλησίας και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να είναι η πηγή του αληθινού «Νόμου» και της «Χάριτος». Η εξουσία (η οποία συνδέθηκε με το κράτος - μια αδίστακτη μηχανή καταναγκασμού) ανέκαθεν παρουσιαζόταν όχι ως η πραγματική ικανότητα εκτέλεσης ορισμένων λειτουργιών διαχείρισης προς το συμφέρον «όλων», που διασφαλίζεται και ρυθμίζεται από νομικές ρυθμίσεις, ως δραστηριότητα που αποσκοπεί στη δημιουργία και βελτίωση της δημόσιας ζωής, αλλά ως αμαρτία, βάρος, πειρασμός αυθαιρεσία μετά τη λήψη μιας θέσης που παρέχει μεγαλύτερες ευκαιρίες και προτιμήσεις. Γι' αυτό στη Ρωσία παραδοσιακά αυτή ή η άλλη κοινωνική κοινότητα «έστελνε» μακριά από τους καλύτερους εκπροσώπους της στην εξουσία. Ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις κατέγραψε ο Μ.Μ. Πρίσβιν: «Επιλέχτηκε λοιπόν ο Μέσκοφ - ένας εγκληματίας, φτωχός σε νοημοσύνη, που δεν έχει ούτε διακύβευμα ούτε αυλή, επειδή είναι αμερόληπτος και υπερασπίζεται την αλήθεια - τι είδους αλήθεια; άγνωστος; μόνο αυτό που ζει δεν είναι από αυτόν τον κόσμο. Η εξουσία δεν είναι αυτού του κόσμου». Το παραπάνω απόσπασμα των σημειώσεων του Prishvin διευκρινίζει σημαντικά την κατάσταση της γένεσης της ρωσικής νομικής συνείδησης και του μηδενισμού ως ένα από τα καθοριστικά χαρακτηριστικά του. ΣΤΟ. Ο Berdyaev στα γραπτά του επισημαίνει επανειλημμένα τη θρησκευτική φύση αυτού του μηδενισμού, αποκαλώντας τον τελευταίο "Ορθόδοξος ασκητισμός γυρισμένος από μέσα προς τα έξω". Ο φιλόσοφος γράφει: «Η βάση του ρωσικού μηδενισμού, ληφθείσα σε καθαρότητα και βάθος, βρίσκεται η Ορθόδοξη άρνηση του κόσμου, η αίσθηση του κόσμου που βρίσκεται στο κακό, η αναγνώριση της αμαρτωλότητας όλου του πλούτου και της πολυτέλειας της ζωής, κάθε δημιουργική υπερβολή σε τέχνη, στη σκέψη». Η οικοδόμηση κράτους, η παραγωγική συγκρότηση κανόνων, η ασφάλεια, η οικονομική ανάπτυξη, ο εξανθρωπισμός των σχέσεων στην κοινωνική σφαίρα, που ερμηνεύονται με αυτό τον τρόπο, δηλαδή οι κύριες λειτουργίες της δημόσιας εξουσίας, που εκφράζουν την αποστολή, την κλήση και τον ουσιαστικό σκοπό της, αποδεικνύονται αζήτητες. , το λιγότερο - εξωγήινο, μη φέρνοντας κανένα θετικό ιδεολογικό και πρακτικό νόημα στον κύκλο των συμφερόντων της ατομικής ύπαρξης ενός ατόμου, επειδή αρχικά είχαν παραδοθεί στη δύναμη του ατομικού συμφέροντος, της κτητικότητας και επομένως αποκλείστηκαν από τη σφαίρα του ιερού -θρησκευτική κύρωση και πολιτιστική-αξιακή ρύθμιση.

Η δύναμη, χωρίς θεία ευλογία, φαινόταν a priori μοχθηρή, επιρρεπής σε διάφορα είδη δυσλειτουργίας και κατάχρησης. Ως εκ τούτου, η διαφθορά θεωρούνταν πάντα ως η έμφυτη ιδιότητά της, ως ένα είδος αναγνώρισης του αληθινού επίγειου κανόνα της «Καισαριανής». Οι πειρασμοί που σχετίζονται με την απόκτηση μιας συγκεκριμένης θέσης είχαν επιζήμια επίδραση στην ανθρώπινη φύση. Η ύπαρξη στους κόλπους μιας γραφειοκρατικής οργανωτικής κουλτούρας οδήγησε στη διαμόρφωση συγκεκριμένων αξιών, ηθών, συνηθειών, μορφών συμπεριφοράς και επικοινωνίας (δηλαδή, του αντίστοιχου τύπου προσωπικότητας) - «σημάδια», ίχνη «χρώσης» από την εξουσία. Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, αυτή ακριβώς η στάση απέναντι στους διαχειριστές διοικητικών πόρων ήταν που δικαιολογούσε την υπάρχουσα εντολή διαχείρισης. Ένας άρρητος συμβιβασμός καθιερώθηκε στην κοινωνία: η εξουσία είναι επιβλαβής και μοχθηρή, αλλά ταυτόχρονα είναι το μόνο μέσο, ​​επαρκώς οργανωμένη δύναμη και βούληση για τη μαζική κινητοποίηση του πληθυσμού σε μια σοβαρή κατάσταση εξωτερική απειλή, ο εμπνευστής όλων των νικών και των επιτευγμάτων. Η αλληλεπίδραση με τις αρχές ήταν τυχαία, επεισοδιακή, αναγκαστική. Έπρεπε να καθορίσει πολύ καθαρά τα όριά της, να σκεφτεί και να δομήσει λεπτομερώς τον συμβολικό της χώρο. Ο αυστηρός διαχωρισμός του «βασιλείου του Καίσαρα» και του «βασιλείου του Θεού» (εδώ - ο αρχικός πνευματικός κόσμος, η σφαίρα της προσωπικής ελευθερίας), δημόσιος και ατομικός-προσωπικός, «oprichnina» και «zemshchina», κράτος και κοινωνία, τέλος, χρησίμευσε ως ένας από τους παράγοντες της νομιμότητας της διακυβέρνησης.

Μια άλλη σημαντική πτυχή της διαφθοράς, η οποία είναι σύμφωνη με την ισχύουσα νομοθεσία στο κράτος, είναι η ικανότητά της να αναπαράγει το πρωτόγονο αρχέτυπο της εξουσίας που προηγείται του πολιτισμού και του κράτους, παραμένοντας ακόμα στην εποχή της βαρβαρότητας (μια δωροδοκία με αυτή την έννοια εμφανίζεται ως πράξη εφαρμογής συγκεκριμένης σχέσης εξουσίας). Αυτό το αρχέτυπο συνδέεται με τη δράση της κοινοτικής προέλευσης της ιστορίας. Χαρακτηρίζεται από στοιχεία ευρείας αυθόρμητης, άμεσης και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, συνδυασμό τοπικής αυτοδιοίκησης και αναδυόμενων κρατικών φορέων, ρύθμιση δημόσιες σχέσειςμέσω του κοινού δικαίου, «στην αλήθεια».

Το αρχαίο αρχέτυπο της εξουσίας «γεννά μια κοινοτική αρχή, που περιέχει τη λατρεία της δύναμης, του ηγέτη, της φυλής, της πατερναλιστικής ψυχολογίας και της τάσης για θυσίες». Η δομή του διαμορφώνεται από τις εικόνες του αρχηγού και της ομάδας, τον πληθυσμό και την επικράτεια του θέματος, καθώς και από νόμους που βασίζονται στη βία και τα έθιμα. Τα δύο τελευταία στοιχεία, ελλείψει συνθηκών αυτοέκφρασης, δημιουργικής αυτοπραγμάτωσης του ατόμου και ανεπτυγμένου συστήματος νομικής ρύθμισης, είναι που διασφαλίζουν τη νομιμότητα της κυβέρνησης.

Η αναβίωση της κοινοτικής αρχής και του πρωτόγονου αρχέτυπου της εξουσίας εκδηλώνεται με όλη της τη σοβαρότητα, κατά κανόνα, σε μεταβατικές περιόδους Ρωσική ιστορία, όταν η ένταση σε προβληματικούς τομείς της πολιτικής και διοικητικής διαδικασίας φθάνει στο αποκορύφωμά της, και παλιές, αρχέγονες, συνήθεις και φαινομενικά «ανεπανόρθωτες» ασθένειες του κρατικού μηχανισμού εκδηλώνονται με ανανεωμένο σθένος και απαιτούν ειδική χειρουργική επέμβαση.

Η διαφθορά είναι σύντροφος ολόκληρης της ιστορίας του ρωσικού κράτους. Αντιπροσωπεύει μια ολοκληρωμένη συστημική ποιότητα, έναν «αντικειμενικό και καθολικό νόμο ανάπτυξης» της κοινωνίας και του κράτους (V. Loskutov). Βασίζεται σε συμβατικές σχέσεις που στοχεύουν στη μεγιστοποίηση των οικονομικών (και όχι μόνο) οφελών των μερών. Ο V. Mostovshchikov σημείωσε με μεγάλη ακρίβεια ότι «είναι η ικανότητα των πολιτών και της πατρίδας τους να συμφωνούν σωστά στους κανόνες της κοινής συμβίωσης που φέρνει καλά αποτελέσματα στον πολιτισμό».

Χαρακτηριστικά της ρωσικής γλώσσας ιστορική διαδικασία(ιδιαίτερα η έλλειψη πολιτισμικής επιρροής Ευρωπαϊκή Αναγέννησημε τα ιδανικά του ανθρωποκεντρισμού, προσωπική αυτονομία, ελεύθερη, που καθορίζεται κυρίως από εσωτερικές παρακινητικές στάσεις της «εαυτό-και-για τον εαυτό της ύπαρξης» (Hegel), καθώς και αδύναμη διείσδυση στον ιστό της κοινωνικής ύπαρξης και της συνείδησης των προηγμένων πνευματικά επιτεύγματα του Διαφωτισμού), ρωσική νομική και πολιτική νοοτροπία, αμορφωσιά, κοινωνική και πολιτική παθητικότητα του πληθυσμού - όλα αυτά συνδυάστηκαν με την ατέλεια και μερικές φορές την απόλυτη δυσλειτουργία του θεσμικού περιβάλλοντος, την ασυνέπεια, την ανεπάρκεια των απαιτήσεων της ιστορικής στιγμής του ρυθμιστικό πλαίσιο, υπανάπτυξη των προϋποθέσεων της κοινωνίας των πολιτών, ανεπάρκεια επαγγελματιών ικανών στελεχών, απουσία ενιαίας, βαθιά μελετημένης, συστημικής κρατικής πολιτικής προσωπικού. Σε τέτοιες συνθήκες, μια δωροδοκία ήταν (και συχνά παραμένει) ένα μέσο για την επίτευξη αμοιβαίας κατανόησης μεταξύ της κοινωνίας και των αρχών, μια ρωσική τροποποίηση του «κοινωνικού συμβολαίου». «Σύμφωνα με την εντολή που ισχύει από αμνημονεύτων χρόνων, το «κοινωνικό συμβόλαιο» συνάπτεται όχι αμέσως και όχι μεταξύ δύο μερών - κράτους και κοινωνίας - αλλά καθημερινά και ωριαία μεταξύ εκατομμυρίων εκπροσώπων τους: μεταξύ αξιωματούχων και επιχειρηματιών, μεταξύ αυτοκινητιστών και επιθεωρητών της τροχαίας, μεταξύ δικαστών και «διαδίκων» στην υπόθεση» και ούτω καθεξής για κάθε συγκεκριμένη περίσταση».

Η διαφθορά μετατρέπεται σε ένα είδος τελετουργικής δράσης που αντικαθιστά νομικές μορφές κοινωνικοπολιτικής δραστηριότητας των πολιτών. «Με την προώθηση της συγκρότησης πολιτικών κομμάτων, η εξυγίανση με βάση τη συμμετοχή διαφόρων ομάδων συμφερόντων στις εκλογικές διαδικασίες, η διαφθορά για πολλούς εκπροσώπους της τάξης των «πολιτικών μη εχόντων» είναι σχεδόν ο μόνος τρόπος να επηρεαστούν οι πραγματικές αλλαγές στην κοινωνία». Η δυνατότητα νομιμοποίησης αυτού του απολύτως αρνητικού κοινωνικού φαινομένου υλοποιείται ως αποτέλεσμα της προσωποποίησης της εξουσίας, δίνοντάς της μια ζωντανή ανθρώπινη εμφάνιση (πάντα σε αντίθεση με μια άψυχη γραφειοκρατική μηχανή), διασφαλίζοντας τη δική της προσβασιμότητα, κατανοητό και την ικανότητα να «ιδιοποιείται» τον ένα ή τον άλλο βαθμό ως αποτέλεσμα μιας περιστασιακής «κοινωνικής σύμβασης», μιας οικονομικής «συναλλαγής» που συνάπτεται σύμφωνα με τις αρχές του ιδιωτικού (και όχι του δημόσιου!) δικαίου. Η διαφθορά είναι ένας παραδοσιακός μηχανισμός για τη νομιμοποίηση της εξουσίας στη Ρωσία. Η αναπόφευκτη ζωντάνια της ενέργειας νομιμοποίησής της έχει τις ρίζες της στις ιδιαιτερότητες της εθνικής ψυχολογίας και υποστηρίζεται από τους τρόπους αλληλεπίδρασης μεταξύ κυβέρνησης, κοινωνίας και ατόμου.

Στη νεωτερικότητα του μεταβιομηχανισμού και του μεταμοντερνισμού, που έχει επιβιώσει από την εποχή της «εξέγερσης των μαζών», όταν στα περισσότερα κράτη έχουν εγκριθεί κοινοβουλευτικές μορφές εκπροσώπησης συμφερόντων, έρχονται στο προσκήνιο θεμελιωδώς διαφορετικοί νομιμοποιημένοι πόροι εξουσίας, η χρήση του οποίου επικεντρώνεται στη διατήρηση της σταθερότητας στις πραγματικότητες της μαζικής κοινωνίας, στη διατήρηση της δυναμικής ισορροπίας του συστήματος μέσω της δημιουργίας του απαραίτητου κοινωνικοπολιτικού κλίματος για την ανάπτυξη υγιών ανταγωνιστικών αρχών της ανθρώπινης «ανεξάρτητης δραστηριότητας». Ο θεσμός των εκλογών είναι ένα από τα βασικά μέσα για τη διασφάλιση της αμοιβαίας αναγνώρισης κοινωνίας και κυβέρνησης. Σύμφωνα με την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να συμμετέχει στη διακυβέρνηση του κράτους του, άμεσα και μέσω των ελεύθερα επιλεγμένων εκπροσώπων του. Ταυτόχρονα, η βούληση του λαού εκφράζεται περιοδικά σε εκλογές που γίνονται με βάση αρχές που αναγνωρίζονται γενικά σήμερα. Αυτές οι αρχές περιλαμβάνουν, καταρχάς, την καθολική ψηφοφορία, την οποία απολαμβάνουν όλοι οι πολίτες μιας ορισμένης ηλικίας, καθώς και τη μυστική ψηφοφορία. Αυτό πιστεύεται ότι διασφαλίζει την ειλικρίνεια και την παραποίηση της επιλογής του λαού.

Υποτίθεται ότι οι εκλογές είναι οι πιο πιθανό να φέρουν τους καλύτερους εκπροσώπους της κοινωνίας στην πολιτική εξουσία. Η ιστορία δείχνει ξεκάθαρα ότι ως αποτέλεσμα πραξικοπημάτων ή εσωτερικών ίντριγκων, δεν έρχονται στην εξουσία οι καλύτεροι ηγεμόνες, έστω και μόνο επειδή, κατά κανόνα, δεν απολαμβάνουν την υποστήριξη της πλειοψηφίας, αλλά, βασιζόμενοι μόνο στην ακολουθία τους, αναγκάζονται να καταφεύγουν στη βία σε μια προσπάθεια να εφαρμόσουν τα προγράμματά τους. Από αυτή την άποψη, οι εκλογές είναι που δίνουν τη δυνατότητα όχι μόνο να επιλεγούν οι πιο άξιοι υποψήφιοι, αλλά και να εξασφαλιστεί η στήριξη της αντίστοιχης πορείας από την πλειοψηφία των πολιτών. Ι.Α. Ο Ilyin κάποτε τόνισε ότι δεν είναι και δεν είναι πάντα σε θέση κάθε λαός να επιλέγει τους καλύτερους στην εξουσία μέσω λαϊκών εκλογών. Έγραψε ότι είναι απαραίτητο να προσεγγίσουμε την εισαγωγή των ευρέων δημοκρατικών δικαιωμάτων με εξαιρετική προσοχή (πρώτα απ' όλα, η συλλογιστική του σε αυτή την πτυχή αφορούσε, φυσικά, τα δικαιώματα ψήφου των πολιτών) και κάλεσε σε σεβασμό και σεβασμό για τη «μικρή ελευθερία, σεβαστή και λατρεύεται από όλους», αντιπαραβάλλοντας τη «μεγάλη ελευθερία του, που δεν τηρείται ή δεν γίνεται σεβαστή από κανέναν, γιατί μια τέτοια «μεγάλη ελευθερία» είναι μια φανταστική αξία που δεν αξίζει ούτε το όνομα «ελευθερία» ούτε το όνομα «δικαίωμα».

Η εκλογική διαδικασία συνδέεται στενά και άμεσα με το πρόβλημα της νομιμότητας της εξουσίας. Νομιμότητα σημαίνει δημόσια αναγνώριση κάτι - ενός ηθοποιού, ενός πολιτικού θεσμού, μιας διαδικασίας ή ενός γεγονότος. Σε αντίθεση με τη νομιμότητα ως νομική επισημοποίηση της νομιμότητας, η νομιμότητα δεν έχει νομικές λειτουργίες. Δικαιολογεί και εξηγεί μόνο πολιτικές αποφάσεις, αντικατοπτρίζει τη συναίνεση, την πολιτική συμμετοχή χωρίς εξαναγκασμό και δικαιολογεί τις ενέργειες των αρχών. Η νόμιμη πολιτική και η εξουσία είναι έγκυρες. Νομιμοποιώντας την εξουσία μέσω εκλογών, οι πολίτες φαίνεται να αναγνωρίζουν τη νομιμότητά της, να εκφράζουν την εμπιστοσύνη τους σε αυτήν και να εξουσιοδοτούν τις περαιτέρω δραστηριότητές της «από τα κάτω».

Οι κανονιστικές προϋποθέσεις της νεωτερικότητας - ο ατομικισμός και ο ορθολογισμός - έχοντας μεταφραστεί στο πολιτικό επίπεδο, μετατράπηκαν στις προϋποθέσεις για τη δημοκρατία ως μορφή διακυβέρνησης. Είναι προϊόντα μιας μακροχρόνιας ευρωπαϊκής ανάπτυξης και περιλαμβάνουν μόνο εκείνες τις μορφές κυριαρχίας που αντέχουν στην αξιολόγηση της ατομικής ορθολογικής κρίσης. Με άλλα λόγια, η εξουσία αναγκάζεται να συσχετίζεται συνεχώς με τον ατομικό ορθολογισμό. Αυτό συνεπάγεται την ανάγκη κοινής αναγνώρισης από πολλούς ανθρώπους της αντίστοιχης πολιτικής τάξης. Αν η εξουσία αναγκαστεί να δικαιολογήσει τις πράξεις της πριν από την ατομική ορθολογική κρίση, τότε αυτή η εξουσία μπορεί να υπάρξει μόνο με βάση τη συναίνεση του διοικούμενου, δηλαδή κάποια μορφή κοινωνικού συμβολαίου. Επιπλέον, η νομιμότητα της εξουσίας δεν τίθεται εξ ορισμού μια για πάντα, ή τουλάχιστον για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά βρίσκεται σε κατάσταση συνεχούς συντονισμού, όπως έχουμε ήδη σημειώσει νωρίτερα.

Με βάση τις τρεις επιλογές του Weber για την ανάδυση της νομιμότητας (παραδοσιακή, χαρισματική και ορθολογική-νομική νομιμότητα), ο Άγγλος πολιτικός επιστήμονας D. Held πρότεινε ένα πιο λεπτομερές μοντέλο της πολιτικής συμπεριφοράς των πολιτών και των μορφών άσκησης εξουσίας. Το σχέδιό του περιλαμβάνει επτά κύριες υποθέσεις: συναίνεση υπό την απειλή βίας. παραδοσιακή νομιμότητα· νομιμότητα λόγω πολιτικής απάθειας των πολιτών· πραγματιστική συμμόρφωση (από την άποψη της μεγιστοποίησης των οφελών για την πλειοψηφία των πολιτών). οργανική συναίνεση (από την άποψη ενός μέσου για την υλοποίηση κάποιου σημαντικού στόχου που σχετίζεται με το κοινό καλό)· Κανονιστική συγκατάθεση· ιδανική κανονιστική συμφωνία. Σύμφωνα με τον Held, μόνο οι δύο τελευταίες επιλογές - η κανονιστική και η ιδανική κανονιστική συναίνεση - αντιστοιχούν στην πλήρη δημοκρατική νομιμότητα. Η δυσκολία έγκειται στο γεγονός ότι στην κατάσταση των μεταβατικών περιόδων, κατά κανόνα, υπάρχουν σχεδόν όλες οι επιλογές νομιμοποίησης, το μόνο ερώτημα είναι η σχέση τους με τη γενική τάση περαιτέρω ανάπτυξης.

Επιφανειακά, η δημοκρατική αρχή της νομιμοποίησης διαφέρει ελάχιστα από τις άλλες, διακηρύσσοντας την κυριαρχία του λαού σχεδόν με τα ίδια λόγια με τα οποία προηγουμένως διακηρύχθηκε η θεϊκή εξουσία του μονάρχη. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, δεν μιλάμε σε καμία περίπτωση για απλή αντικατάσταση μιας αρχής με μια άλλη. Η αρχή της δημοκρατικής νομιμοποίησης είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τη θρησκευτική ή την παραδοσιακή. Ο λαός είναι ο φανταστικός κυρίαρχος, η λειτουργία του είναι να είναι η αφετηρία για συνεχείς αλλαγές στην ίδια την εξουσία, αφού οι κυβερνητικές εξουσίες δίνονται μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα και δηλώνονται σαφώς στο Σύνταγμα. Αυτό δημιουργεί ρυθμιζόμενη αστάθεια στις σχέσεις εξουσίας, ανοίγοντας μεγάλες ευκαιρίες για συνεχείς αλλαγές. Τα ολοκληρωτικά καθεστώτα απέτυχαν σε μεγάλο βαθμό λόγω της εσωτερικής τους οστεοποίησης, αφού η εγγενής ιδιότητά τους ήταν η επιθυμία να σταθεροποιήσουν τις σχέσεις εξουσίας και όχι να προσαρμόζονται συνεχώς στις μεταβαλλόμενες συνθήκες. Ωστόσο, αναγνώριση και διάδοση δημοκρατική αρχήνομιμότητα δεν σημαίνει καθόλου τη νίκη της ίδιας της δημοκρατίας ως μορφής διακυβέρνησης. Και παρόλο που οι διαδικασίες εκσυγχρονισμού φαίνεται να αμφισβητούν τη σταθερότητα των μη δημοκρατικών μορφών διακυβέρνησης, κυρίως λόγω της αδυναμίας των θεμελίων τους, αυτό το ζήτημα απέχει πολύ από το να είναι απλό και δεν υπάρχει αυτοματισμός εδώ. Η καθολικότητα της δημοκρατικής ιδέας δεν ταυτίζεται με την καθολικότητα της δημοκρατικής πρακτικής. Οι μέρες της αντιδημοκρατικής διακυβέρνησης φαίνεται να ανήκουν στο παρελθόν, αλλά η σταθερότητα των δημοκρατικών καθεστώτων, τουλάχιστον σε αρκετά μεγάλη κλίμακα εκτός της περιοχής Ευρώπης-Βορείου Αμερικής, δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί. Οι αρχές στις αρχές του νέου αιώνα συνεχίζουν να επιδεικνύουν τα χαρακτηριστικά ενός «διπρόσωπου Ιανό».

Η εξουσία είναι μια προβληματική, αρχικά βαθιά αντιφατική κοινωνική οντότητα. Η έμφυτη ασυμμετρία του, η οποία προϋποθέτει ότι ορισμένοι κοινωνικοί φορείς έχουν σχετικά μεγαλύτερο όγκο υλικών, τεχνικών, διοικητικών πόρων, υψηλότερο επίπεδο συγκέντρωσης γνώσεων, κοινωνικό, πνευματικό και συμβολικό κεφάλαιο (με μια λέξη, πιο πλεονεκτική κοινωνική θέση), χρειάζεται εξήγηση και αιτιολόγηση. Μια τέτοια κατάσταση ανισότητας, κατά κανόνα, πραγματοποιεί την ενέργεια αντίστασης άλλων κοινωνικών παραγόντων, στη ζώνη των φιλοδοξιών των οποίων υπάρχει αυτό που διαθέτουν οι αρχές. Γι' αυτό, από τη στιγμή που προέκυψε, χρειάζεται νομιμοποίηση και αυτό είναι που καθορίζει μια από τις πτυχές της «προβληματικής» φύσης του φαινομένου της εξουσίας.

Προκειμένου να επιτευχθεί ένα ορισμένο επίπεδο αποδοτικότητας, αποτελεσματικότητας, καθώς και για τους σκοπούς της βασικής αυτοσυντήρησης και αναπαραγωγής, η εξουσία αντιμετωπίζει την ανάγκη να διασφαλίσει τη δημόσια συναίνεση σχετικά με την αποδοχή της ως τέτοιας. Για να ολοκληρώσει αυτό το έργο, προσπαθεί να λάβει υπόψη τις ιδιαιτερότητες μιας συγκεκριμένης στιγμής, καθώς και να βασίζεται σε ιστορικά αποδεδειγμένα πρότυπα, κανόνες, στερεότυπα και παραδόσεις της πολιτικής διαδικασίας, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της νομικής συνείδησης και της γενικής πολιτικής και νομική κουλτούρα του πληθυσμού. Η εξουσία δεν εξηγεί απλώς, δεν ενθαρρύνει τη δράση ή την αποχή από αυτήν, δεν πείθει ή μερικές φορές συνταγογραφεί αυστηρά την τήρηση πολύ συγκεκριμένων μοτίβων συμπεριφοράς. Ενσωματώνεται σε υπάρχοντα συστήματα ιδανικών και αξιών, σε εικόνες του κόσμου, τις μεταμορφώνει σύμφωνα με τα ενδιαφέροντά της και διαμορφώνει νέα. Δημιουργεί σύνδεση με τα «αιώνια», «διαρκή», «υπάρχοντα από αμνημονεύτων χρόνων» υπαρξιακά θεμέλια της κοινωνίας και του ανθρώπου.

Ο εποικοδομητικός αυτοστοχασμός είναι μια από τις κύριες, κατά τη γνώμη μας, προϋποθέσεις για τη διατήρηση και την ποιοτική ανανέωση της εξουσίας και τη βελτίωσή της. Ο Ντενί Ντιντερό στο περίφημο «Παράδοξο του Ηθοποιού» υποστήριξε ότι στη διαδικασία του ρόλου, δεν πρέπει να συγχωνεύεται με την εικόνα του ήρωα, να υποκύψει στα πάθη που τον κυριεύουν, αλλά, αντίθετα, αν είναι δυνατόν, να αποξενωθεί. απο αυτον. Ο ηθοποιός πρέπει να είναι ένας ψυχρός, στοχαστικός θεατής για τον λόγο ότι ένας τέτοιος θεατής εμπλέκεται ελάχιστα στο θέαμα. Ο ηθοποιός παρατηρεί το μιμητικό του κέλυφος απ' έξω, αξιολογεί συνεχώς τον εαυτό του, ακούει τον εαυτό του, πετυχαίνει μια φιλιγκράν ενσάρκωση του σκηνικού ρόλου, κατευθύνοντας όλες τις προσπάθειές του στο να μην αισθάνεται. «Η αποστασιοποίηση πρέπει να εισαχθεί όχι μόνο στη θεατρική παράσταση, στη διαδικασία της μίμησης, αλλά και στη δομή της εξουσίας». Είναι ο μηχανισμός αποστασιοποίησης που παρέχει στο τελευταίο την ευκαιρία να εφαρμόσει ένα είδος «παρακολούθησης» που επιτρέπει σε κάποιον να παρακολουθεί τους μετασχηματισμούς της ορατής αναπαριστώμενης εικόνας του και, εάν είναι απαραίτητο, να τον διορθώνει με βάση τη φύση και την κατεύθυνση των διεργασιών που συμβαίνουν στο κοινωνία.

Βιβλιογραφία

1. Βέμπερ Μ.Επιλεγμένα έργα. Η πολιτική ως επάγγελμα και επάγγελμα. - Μ., 1990. - 710 σελ.
2. Sanisteban L. S.Βασικές αρχές Πολιτικής Επιστήμης. / Μετάφραση από τα ισπανικά από τον V.L. Zabolotny. - Μ.: Βουλευτής «Βλάνταν», 1992. - 258 σελ.
3. Skorobogatsky V.V.Κοινωνικοπολιτισμική ανάλυση της εξουσίας. - Εκατερίνμπουργκ. 2002. - 288 σελ.
4. Leontyev K.N.Βυζαντισμός και Σλαβισμός / Βυζαντισμός και Σλαβισμός: Σάββ. Τέχνη. - Μ.: ΑΣΤ, 2007. - 571 σελ.
5. Kara-Murza S.Χειρισμός της συνείδησης. - M.: AST, 2004. - 389 p.
6. Berdyaev N.A.Προέλευση και νόημα του ρωσικού κομμουνισμού. - Μ., 1990. - 152 σελ.
7. Mostovshchikov V.Οι συναντήσεις μου με το κράτος // Εμπειρογνώμονας. - 2000. - Αρ. 1 - 2. - Σελ. 88.
8. Prokhorov A.P.Ρωσικό μοντέλο διαχείρισης: ένας συμβιβασμός μεταξύ του συστήματος και του πληθυσμού. // Ερωτήματα φιλοσοφίας. - 2003. - Αρ. 2. - Σ. 49.
9. Loskutov V.A.Μετασοβιετικός ολοκληρωτισμός - Ekaterinburg, 2006. - 688 σελ.
10. Ilyin I.A.Ο δρόμος της πνευματικής ανανέωσης. - Μ.: AST, 2003. - 366 σελ.
11. Ντιντερό Δ.Ανιψιός του Ράμο. Το παράδοξο για τον ηθοποιό. - Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός Οίκος "Azbuka-Classics", 2007. - 224 σελ.
12. Γιαμπόλσκι Μ. Μπ.Φυσιολογία του συμβολικού. Βιβλίο 1. Η Επιστροφή του Λεβιάθαν: Πολιτική Θεολογία, η Αναπαράσταση της Εξουσίας και το Τέλος του Αρχαίου Καθεστώτος. - Μ.: Νέα Λογοτεχνική Επιθεώρηση, 2004. - 800 σελ.

Βιβλιογραφία

1. Veber M.Επιλεκτικές εργασίες. Η πολιτική ως επάγγελμα και επάγγελμα. Μ.1990. σελ.710.
2. Sanisteban L.S.Τα βασικά της πολιτικής επιστήμης. Μετάφραση από τα ισπανικά V.l. Zabolotny M.: MP “Vladan”, 1992. σελ.258.
3. Skorobogatsky V.V.Κοινωνικοπολιτισμική ανάλυση της εξουσίας. Ekateringurg. 2002. σ.288.
4. Leontev K.N.Βιζαντισμός και Σλαβ. Άρθρα. Μ.: ΠΡΑΞΗ Μόσχα; Khranitel, 2007. Σελ. 571.
5. Kara-Murza S.Χειρισμός του Νου. Μ.: ΠΡΑΞΗ, 2004. Σελ.389.
6. Bergyaev N.A.Πόροι και αίσθηση του ρωσικού κομμουνισμού. Μ., 1990. Σελ.152.
7. Mostovshikov V.Οι συναντήσεις μου με το κράτος. Ειδικός. 200. Νο 1 - 2 σ.88.
8. Prohorov A.P.Το ρωσικό μοντέλο διακυβέρνησης: συμβιβασμός μεταξύ του συστήματος και του πληθυσμού. Ερωτήσεις φιλοσοφία. 2003. Αρ. 2. Σελ. 49.
9. Loskutov V.A.Το μετασοβιετικό ολοκληρωτικό καθεστώς. Yekaterinburg, 2006. Σελ. 688.
10. Ilyin I.A.Ο Δρόμος της Ψυχικής Ανανέωσης. M. AST, 2003. σελ.366.
11. Didro D.Ο ανιψιός Ράμο. Παράδοξο για έναν ηθοποιό. Εκδοτικός Οίκος Azbuka Classica, 2007. Σελ. 224.
12. Yampolsky M.B.Φυσιολογία συμβολισμού. Βιβλίο 1. Επιστροφή του Λεβιάθαν. Πολιτική θεολογία, αναπαράσταση της εξουσίας και το τέλος του Παλαιού Καθεστώτος. Μ.: Novoye literaturnoye obozreniye. 2004. Σελ. 800.

Νομιμοποίηση της εξουσίας: Μορφολογία ενός δυναμικού πόρων

Το άρθρο αφορά τη νομιμοποίηση της πολιτικής εξουσίας. Ο συγγραφέας τονίζει τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των διαφορετικών πηγών νομιμοποίησης της εξουσίας και επίσης τις δυνατότητες χρήσης τους στο πολιτιστικό - ιστορικό πλαίσιο του ρωσικού πολιτισμού.

Λέξεις κλειδιά:

Πρώτος τρόπος - "παραδοσιακό"- βασίζεται στην ιεροποίηση της πολιτικής εξουσίας και των σχέσεων εξουσίας. ο πολιτικός ηγέτης θεωρείται «ο αντιπρόεδρος του Θεού στη γη». οι άνθρωποι δεν πάνε ενάντια στις αρχές και τις εντολές λόγω φόβου τιμωρίας, ανταπόδοσης από τον Θεό.

Δεύτερο -" νομικό-ορθολογικό»- με βάση τη λογική, τα συμφέροντα. οι άνθρωποι δεν παραβιάζουν τους υπάρχοντες «επίσημους γραφειοκρατικούς» κανόνες λειτουργίας της πολιτικής εξουσίας λόγω του φόβου του χάους και της αναρχίας. είναι πεπεισμένοι ότι η υπάρχουσα πολιτική τάξη πραγμάτων είναι η πιο αποτελεσματική από αυτές που είναι πραγματικά δυνατές. (Αυτή η μέθοδος αντικατοπτρίστηκε με ακρίβεια στη διάσημη δήλωση του W. Churchill ότι «η δημοκρατία είναι η χειρότερη από όλες τις μορφές διακυβέρνησης, με εξαίρεση όλες τις άλλες»).

Τρίτος τρόπος - "χαρισματικός"- βασίζεται στην πίστη στην ικανότητα της πολιτικής εξουσίας να οδηγήσει την κοινωνία από το αδιέξοδο. Κατά κανόνα, η πολιτική εξουσία καταφεύγει σε αυτήν τη μέθοδο νομιμοποίησης μόνο σε εξαιρετικά δύσκολες, «επαναστατικές» περιόδους.

Τώρα ας αναλογιστούμε μηχανισμούς νομιμοποίησης της πολιτικής εξουσίας, δηλ. εγκαταστάσεις

1. Κοινωνιοψυχολογικοί μηχανισμοί νομιμοποίησης. Αυτοί είναι μηχανισμοί που διαμορφώνουν την ψυχολογική ετοιμότητα ενός ατόμου να αναγνωρίσει τη νομιμότητα των δραστηριοτήτων των κυβερνητικών θεσμών. Για παράδειγμα, οι αρχές μπορούν να πείσουν τους ανθρώπους ότι οι ελλείψεις στη λειτουργία του είναι αντικειμενικές και ως εκ τούτου θα πρέπει να «κατανοηθούν και να συγχωρηθούν», σε αντάλλαγμα υπόσχονται «μια ταχεία διόρθωση της κατάστασης» στο μέλλον.

2. Μηχανισμοί νομιμοποίησης που βασίζονται στη συμμετοχή των πολιτών. Όπως πολύ σωστά σημειώνει ο Y. Gaida, «η συμμετοχή των πολιτών στη διακυβέρνηση είναι η πιο τέλεια και επιτυχημένη μορφή νομιμοποίησης της εξουσίας, καθώς τους ξυπνά μια αίσθηση πολιτικής υποκειμενικότητας και τους επιτρέπει να ταυτιστούν με το πολιτικό καθεστώς και τις πολιτικές του. ” Δίνοντας στους ανθρώπους την ευκαιρία να συμμετάσχουν σε εκλογές, δημοψηφίσματα και να δημιουργήσουν πολιτικά κόμματα, η κυβέρνηση δημιουργεί στους ανθρώπους μια αίσθηση ιδιοκτησίας στη διαμόρφωση και εφαρμογή της πολιτικής.

3. Κοινωνιοτεχνικοί μηχανισμοί νομιμοποίησης. Πρόκειται για μηχανισμούς όπως η πολιτική κοινωνικοποίηση και η διαμόρφωση πολιτικής συνείδησης. Με τη βοήθεια αυτών των μηχανισμών, οι άνθρωποι σχηματίζουν ορισμένες πολιτικές απόψεις, οι οποίες τελικά δικαιολογούν τις δραστηριότητες των υφιστάμενων αρχών.

4. Τεχνοκρατικοί μηχανισμοί νομιμοποίησης. Η τεχνοκρατική νομιμοποίηση διασφαλίζεται από την αποτελεσματική λειτουργία της πολιτικής εξουσίας. Διαμορφώνει μια πιστή στάση των ανθρώπων απέναντι στις αρχές.

5. Νομιμοποίηση μέσω βίας. Στην περίπτωση αυτή, οι αρχές καταφεύγουν σε μέσα όπως ο εξαναγκασμός, ο εκφοβισμός, ο εκφοβισμός κ.λπ. Με τη βοήθειά τους, επιτυγχάνεται ένα ορισμένο επίπεδο πίστης του κοινού προς τις αρχές.

6. Νομιμοποίηση με τη δημιουργία αίσθησης εξωτερικής ή εσωτερικής απειλής. Αυτός είναι ένας αρκετά κοινός μηχανισμός νομιμοποίησης της εξουσίας. Σε αυτήν την περίπτωση, οι αρχές, επικαλούμενες μια πραγματική ή φανταστική εξωτερική ή εσωτερική απειλή, ενώνουν τους ανθρώπους γύρω τους, ενισχύοντας έτσι τη θέση τους και, όπως λέγαμε, ωθώντας στο παρασκήνιο το ζήτημα της νομιμότητας των ίδιων των αρχών.

14. Η ουσία και η ταξινόμηση των κοινωνικοπολιτικών δογμάτων.

Το θέμα της ιστορίας των πολιτικών διδασκαλιών διατυπώνεται θεωρητικά σε δόγματα (διδακτικές) απόψεις για το κράτος, την κοινωνία και την πολιτική.

1. Οι πολιτικές διδασκαλίες της Αρχαίας Ανατολής (Αίγυπτος, Ιράν, Ινδία, Κίνα, Βαβυλώνα, Ασσυρία) χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι η πολιτική σκέψη δεν διακρίθηκε ως ανεξάρτητο πεδίο γνώσης, εκφράστηκε με μυθολογική μορφή και η κατανόηση της θεϊκής προέλευσης της δύναμης επικράτησε.

2. Ο μεγάλος στοχαστής της Αρχαίας Κίνας Κομφούκιος (551 - 479 π.Χ.), αναγνωρίζει τη θεϊκή προέλευση της εξουσίας του αυτοκράτορα, αλλά αρνείται τη θεϊκή προέλευση του κράτους. Ο Κομφούκιος πίστευε ότι το κράτος προέκυψε από την ένωση των οικογενειών. Πρόκειται για μια μεγάλη οικογένεια, όπου ο αυτοκράτορας είναι ένας αυστηρός αλλά δίκαιος πατέρας και οι υπήκοοί του είναι τα υπάκουα παιδιά του. Ο Κομφούκιος θεωρούσε την ηθική ως τον κύριο ρυθμιστή της συμπεριφοράς στο κράτος και διακήρυξε την εκπαίδευση των καλών ηθών ως κύριο στόχο της κρατικής πολιτικής.

Τον 4ο αιώνα π.Χ., ο Σανγκ Γιανγκ δημιούργησε ένα κίνημα που ονομάζεται «νομικισμός». Οι Νομοθέτες, σε αντίθεση με τους Κομφουκιανούς, θεωρούσαν την ηθική αγωγή των ανθρώπων ανεπαρκή και τόνιζαν τους αυστηρούς νόμους και τις σκληρές τιμωρίες.

3. Πολιτικές διδασκαλίες της Αρχαίας Ελλάδας και Αρχαία Ρώμη. Αναπτύχθηκε αρχικά ως ιδεολογία ελεύθερων ανθρώπων. Σε πολλές πόλεις-πόλεις, οι πολίτες συμμετείχαν ενεργά στη διοίκηση της εξουσίας, η νομιμότητα της εξουσίας ήταν κοσμική και όλη η Ελλάδα ήταν το σκηνικό ενός σκληρού αγώνα για την εξουσία. Τα θεμέλια της επιστήμης της πολιτικής έθεσαν οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι: ο Σωκράτης (470 - 99 π.Χ.). μαθητής του Πλάτωνας Αθηνών (427 - 347 π.Χ.) - πολιτικές ιδέεςεκτίθεται στον διάλογο «Το Κράτος». Ο μαθητής και κριτικός του Πλάτωνα Αριστοτέλης Σταγειρίτης (384 - 322 π.Χ.).

4. Πολιτικά δόγματα του Μεσαίωνα. Ο Μεσαίωνας χαρακτηρίζεται από τις ακόλουθες πολιτικές διεργασίες:

τη δημιουργία αρκετά μεγάλων αλλά ελάχιστα ενσωματωμένων μοναρχιών.

τη διάσπασή τους σε κατακερματισμένες πολιτικές οντότητες·

η άνοδος των ταξικών αντιπροσωπευτικών μοναρχιών.

Χαρακτηριστικά των πολιτικών δογμάτων αυτού του σταδίου:

την αδιαίρετη κυριαρχία της Καθολικής Εκκλησίας στην πνευματική ζωή.

η πολιτική επιστήμη έχει γίνει κλάδος της θεολογίας, τα δόγματα της θρησκείας παίρνουν τη μορφή νόμων.

Η κοινωνικοπολιτική σκέψη αναπτύσσεται μέσα από τις προσπάθειες θρησκευτικών προσωπικοτήτων.

αιτιολόγηση της θεολογικής θεωρίας της πολιτικής εξουσίας

5. . Πολιτικά δόγματα της Αναγέννησης και του Διαφωτισμού. Γνωρίσματα του χαρακτήραπολιτική σκέψη αυτής της εποχής:

απελευθέρωση της πολιτικής επιστήμης από τη θεολογία.

ανάπτυξη ανθρωπιστικών αρχών στην πολιτική θεωρία.

ανάλυση των ανθρώπινων προβλημάτων και ελευθεριών, νόμου και κράτους, δημοκρατική δομή του δημόσιου βίου.

6. Σύγχρονες πολιτικές διδασκαλίες. Η σύγχρονη πολιτική επιστήμη έχει περάσει τις ακόλουθες περιόδους στην ανάπτυξή της.

Η πρώτη περίοδος είναι η διαμόρφωση της σύγχρονης πολιτικής επιστήμης

Η δεύτερη περίοδος - η ενεργός επέκταση των σφαιρών της έρευνας της πολιτικής επιστήμης (τέλη δεκαετίας '40 - δεύτερο μισό της δεκαετίας του '70) - χαρακτηρίζεται από μια στροφή στα προβλήματα της φιλελευθεροποίησης της πολιτικής ζωής, της δημοκρατίας και της κοινωνικής πολιτικής του κράτους:

Η τρίτη περίοδος είναι η αναζήτηση νέων παραδειγμάτων για την ανάπτυξη της πολιτικής επιστήμης (μέσα δεκαετίας '70 - σήμερα).

15. Ουσία, δομή και λειτουργίες του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας.

Το πολιτικό σύστημα της κοινωνίας είναι ένα σύνολο θεσμών (κρατικοί φορείς, πολιτικά κόμματα, κινήματα, δημόσιοι οργανισμοί κ.λπ.) διατεταγμένοι βάσει νόμου και άλλων κοινωνικών κανόνων, στο πλαίσιο των οποίων λαμβάνει χώρα η πολιτική ζωή της κοινωνίας και η πολιτική ασκείται εξουσία.

Η δομή του πολιτικού συστήματος αποτελείται από τα ακόλουθα στοιχεία:

1) υποκείμενα της πολιτικής οργάνωσης της κοινωνίας, στα οποία περιλαμβάνονται το κράτος, τα πολιτικά κόμματα, οι δημόσιοι οργανισμοί και οι ενώσεις, εργατικές συλλογικότητες, συνδικάτα, θρησκευτικές ενώσεις κ.λπ.

2) πολιτική συνείδηση, που χαρακτηρίζει τις ψυχολογικές και ιδεολογικές πτυχές της πολιτικής εξουσίας και του πολιτικού συστήματος.

3) κοινωνικοπολιτικοί και νομικοί κανόνες που ρυθμίζουν την πολιτική ζωή της κοινωνίας και τη διαδικασία άσκησης πολιτικής εξουσίας.

4) πολιτικές σχέσεις που αναπτύσσονται μεταξύ στοιχείων του συστήματος σχετικά με την πολιτική εξουσία.

5) πολιτική πρακτική, που αποτελείται από πολιτική δραστηριότητα και σωρευτική πολιτική εμπειρία.

Διακρίνονται οι ακόλουθες λειτουργίες του πολιτικού συστήματος:

1) εξασφάλιση πολιτικής εξουσίας για μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή για την πλειοψηφία των μελών μιας δεδομένης κοινωνίας (το πολιτικό σύστημα καθιερώνει και εφαρμόζει συγκεκριμένες μορφές και μεθόδους εξουσίας - δημοκρατική και αντιδημοκρατική, βίαιη και μη βίαιη κ.λπ.)

2) διαχείριση διαφόρων τομέων της ζωής των ανθρώπων προς το συμφέρον ορισμένων κοινωνικών ομάδων ή της πλειοψηφίας του πληθυσμού (η δράση του πολιτικού συστήματος ως διαχειριστής περιλαμβάνει τον καθορισμό στόχων, στόχων, τρόπων ανάπτυξης της κοινωνίας, ειδικά προγράμματα στις δραστηριότητες των πολιτικών θεσμών)·

3) κινητοποίηση των κεφαλαίων και των πόρων που απαιτούνται για την επίτευξη αυτών των στόχων και στόχων (χωρίς τεράστια οργανωτική δουλειά, ανθρώπινους, υλικούς και πνευματικούς πόρους, πολλοί καθορισμένοι στόχοι και στόχοι είναι καταδικασμένοι σε εσκεμμένη αποτυχία).

4) προσδιορισμός και εκπροσώπηση των συμφερόντων διαφόρων θεμάτων πολιτικών σχέσεων (χωρίς επιλογή, σαφή καθορισμό και έκφραση αυτών των συμφερόντων σε πολιτικό επίπεδο, δεν είναι δυνατή η πολιτική).

5) ικανοποίηση των συμφερόντων διαφόρων θεμάτων πολιτικών σχέσεων μέσω της διανομής υλικών και πνευματικών αξιών σύμφωνα με ορισμένα ιδανικά μιας συγκεκριμένης κοινωνίας (συγκρούονται τα συμφέροντα διαφόρων κοινοτήτων ανθρώπων στη σφαίρα διανομής).

6) ενσωμάτωση της κοινωνίας, δημιουργώντας τις απαραίτητες συνθήκες για την αλληλεπίδραση διαφόρων στοιχείων της δομής της (ενώνοντας διαφορετικές πολιτικές δυνάμεις, το πολιτικό σύστημα προσπαθεί να εξομαλύνει, να αφαιρεί τις αντιφάσεις που αναπόφευκτα προκύπτουν στην κοινωνία, να ξεπερνά τις συγκρούσεις, να εξαλείφει τις συγκρούσεις).

7) πολιτική κοινωνικοποίηση (δηλαδή η διαμόρφωση της πολιτικής συνείδησης του ατόμου και η «ένταξή» του στο έργο συγκεκριμένων πολιτικών μηχανισμών, λόγω των οποίων το πολιτικό σύστημα αναπαράγεται με την εκπαίδευση ολοένα και περισσότερων νέων μελών της κοινωνίας και την εισαγωγή τους στην πολιτική συμμετοχή και δραστηριότητα)·

8) νομιμοποίηση της πολιτικής εξουσίας (δηλαδή επίτευξη ενός ορισμένου βαθμού συμμόρφωσης με την πραγματική πολιτική ζωή με επίσημους πολιτικούς και νομικούς κανόνες. Νομιμότητα, με άλλα λόγια, νομιμότητα).

16. Το κράτος στο πολιτικό σύστημα της κοινωνίας.

η θέση του κράτους στο πολιτικό σύστημα της κοινωνίας μπορεί να οριστεί ως κυρίαρχη.

Τι εξηγεί αυτή τη διατριβή; Η απάντηση είναι απλή: εκείνα τα χαρακτηριστικά που έχει το κράτος ως στοιχείο του υπό εξέταση συστήματος. Και είναι:

1. Ειδικό καθεστώς - τα συμφέροντα του λαού μπορούν να εκπροσωπηθούν στη διεθνή σκηνή μόνο από τον κρατικό μηχανισμό, γεγονός που οφείλεται στην παρουσία και λειτουργία του φαινομένου της «κυριαρχίας».

2. Ειδικές εξουσίες, που συνίστανται στο γεγονός ότι το κράτος έχει μόνο το δικαίωμα να δημιουργεί πράξεις που ρυθμίζουν όλες τις πτυχές της ζωής σε μια συγκεκριμένη, σαφώς καθορισμένη περιοχή.

3. Ένας ειδικός «μηχανισμός νομικού εξαναγκασμού», που εγγυάται την ύπαρξη και τη λειτουργία των δύο πρώτων χαρακτηριστικών, δηλαδή: την παρουσία στρατού και εσωτερικών υπηρεσιών επιβολής του νόμου.

Πολλοί νομικοί μελετητές παρέχουν πρόσθετα χαρακτηριστικά, αλλά, κατά κανόνα, διευκρινίζουν μόνο τις παρουσιαζόμενες πτυχές.

Με βάση τα παραπάνω, προκύπτει ότι το κράτος στο πολιτικό σύστημα της κοινωνίας βρίσκεται στην πραγματικότητα σε διπλή θέση. Το πρώτο είναι ένα σημαντικό στοιχείο, χωρίς το οποίο το σύστημα δεν μπορεί να υπάρξει. Και, δεύτερον, τα χαρακτηριστικά που παρουσιάζονται παραπάνω δείχνουν σαφώς ότι βρίσκεται στην κορυφή της «πολιτικής πυραμίδας», η οποία καθορίζει τον ρόλο της.

17. Κράτος και κοινωνία των πολιτών, η σχέση και η αλληλεπίδρασή τους.

επιδιώκουν έναν κοινό στόχο: οι κοινωνικοί θεσμοί έχουν σχεδιαστεί για να εξυπηρετούν τους ανθρώπους, να προστατεύουν τα δικαιώματα και τα συμφέροντά τους.

Ενότητα:

παρέχει συνθήκες αυτοέκφρασης και ελευθερίας ενός ατόμου, την πρωτοβουλία του, την επιχειρηματικότητα κ.λπ.

σχηματίζονται ταυτόχρονα.

τα υπό εξέταση κοινωνικά και πολιτειακά νομικά φαινόμενα βρίσκουν έκφραση σε ένα δημοκρατικό πολιτικό καθεστώς.

Διαφορές:

Το κράτος δικαίου είναι ένας οργανισμός δημόσιας αρχής που παρέχει και «υπηρετεί» την κοινωνία των πολιτών. Υπό αυτή την έννοια, μπορούμε να μιλήσουμε για το κράτος ως μια μορφή κοινωνίας των πολιτών.

Η κοινωνία των πολιτών είναι ένα σύστημα ανεξάρτητων και ανεξάρτητων από το κράτος δημόσιων θεσμών και σχέσεων που έχουν σχεδιαστεί για να προάγουν την υλοποίηση των συμφερόντων ατόμων και ομάδων. Έτσι, το ουσιαστικό χαρακτηριστικό της κοινωνίας των πολιτών είναι η ύπαρξη στο πλαίσιό της διαφόρων κοινωνικών δυνάμεων και κοινωνικών σχηματισμών.

Μία από τις διαφορές μεταξύ του κράτους και της κοινωνίας των πολιτών είναι η ικανότητά του να ψηφίζει νόμους και άλλους κανονισμούς και η ικανότητα να εφαρμόζει μέτρα κρατικού εξαναγκασμού για λόγους που προβλέπονται από το νόμο.

Το κράτος και η κοινωνία των πολιτών αλληλεπιδρούν μεταξύ τους και σχηματίζουν μια ορισμένη ενότητα. Η αλληλεπίδραση της κοινωνίας των πολιτών με το κράτος πραγματοποιείται και σε πιο συγκεκριμένες οργανωτικές και νομικές μορφές. Αυτά είναι: 1) κρατική νομική ρύθμιση της λειτουργίας των υποκειμένων της κοινωνίας των πολιτών, εδραίωση του συνταγματικού και νομικού καθεστώτος τους.

2) Συμμετοχή των υποκειμένων της κοινωνίας των πολιτών και, κυρίως, αυτών που απαρτίζουν το πολιτικό σύστημα, στην οργάνωση και τις δραστηριότητες των δημοσίων αρχών.

3) απαγόρευση της ολικής και ασήμαντης παρέμβασης των δημοσίων αρχών και των υπαλλήλων τους στη νόμιμη ιδιωτική και προσωπική ζωή ενός ατόμου και του πολίτη.

4) νομοθετική εδραίωση της ευθύνης του κράτους να διασφαλίζει την οικονομική, πολιτική και κοινωνική ασφάλεια ενός ατόμου, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του, τα οποία μαζί αποτελούν το περιεχόμενο της συνταγματικής κατάστασης του ατόμου στη Ρωσική Ομοσπονδία.

18. Κοινωνικοπολιτικοί σύλλογοι (σύλλογοι): χαρακτηριστικά, ποικιλίες, ρόλος στη δημόσια ζωή.

Οι κοινωνικοπολιτικές οργανώσεις και κινήματα είναι εθελοντικές ενώσεις ανθρώπων για να εκφράσουν και να πραγματοποιήσουν δημόσια συμφέροντα μέσω της «πίεσης» στις δημόσιες αρχές.

Στείλτε την καλή σας δουλειά στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Καλή δουλειάστον ιστότοπο">

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ

στο μάθημα "Δημόσιο Δίκαιο"

με θέμα: «Νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας: έννοια, περιεχόμενο, μέθοδοι»

• Εισαγωγή
• 1. Η έννοια της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας
• 2. Είδη και μέθοδοι νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας
• συμπέρασμα
• Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας
• Εισαγωγή
• Πολλά σημεία καμπής τα τελευταία χρόνια στη Ρωσία (η αντιπαράθεση μεταξύ της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας, η συνθήκη του 1994 για την κοινωνική αρμονία, μια διφορούμενη στάση απέναντι Πόλεμος της Τσετσενίας 1994-1995 κ.λπ.) θέτουν έντονα στην κοινωνία το ζήτημα της κρατικής εξουσίας, της νομιμότητας και νομιμότητάς της, δηλ. η νομική του εγκυρότητα, αφενός, και η δικαιοσύνη, η αναγνώριση και η υποστήριξη από τον πληθυσμό του, αφετέρου. Η σοβαρότητα του προβλήματος επιδεινώνεται από τις συνθήκες για τη διαμόρφωση του καπιταλισμού νομενκλατούρας-μαφίας σε ορισμένες περιοχές, την έλλειψη διαίρεσης σε ορισμένες περιπτώσεις εμπορικών, διοικητικών, ακόμη και εγκληματικών δομών, την αντίθεση από την τοπική ονοματολογία, την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, την η συχνή ανικανότητα του τελευταίου, τα αυταρχικά χαρακτηριστικά του ομοσπονδιακού συντάγματος και ορισμένα άλλα, συμπεριλαμβανομένων των προσωπικών παραγόντων. Υπάρχει επίσης θεωρητική ασάφεια: στα έργα νομικών, πολιτικών επιστημόνων και πολιτικών προσώπων, οι όροι «νομιμοποίηση» και «νομιμοποίηση» χρησιμοποιούνται συχνά με εσφαλμένες έννοιες.
• Η συνάφεια του θέματος αυτής της εργασίας οφείλεται στη θεωρητική και πρακτική σημασία των ζητημάτων που σχετίζονται με την αναζήτηση τρόπων για την αύξηση της αποτελεσματικότητας της κυβέρνησης στη σύγχρονη Ρωσία και την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης σε αυτήν από τον πληθυσμό. Στο πλαίσιο πολύπλοκων και διφορούμενων μεταρρυθμιστικών διαδικασιών που συνοδεύονται από όξυνση κοινωνικές αντιθέσεις, μια ιδιωτική, εκ πρώτης όψεως, ερώτηση σχετικά με τον βαθμό «αποδοχής» της ίδιας της κυβέρνησης, των οδηγιών και των θεσμών της από τον πληθυσμό, γίνεται ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες της δημόσιας συναίνεσης, ο κύριος, στρατηγικός πόρος εξουσίας, που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό την επιτυχία της υλοποίησης πολιτικών και οικονομικών μετασχηματισμών μεγάλης κλίμακας.
• Με λύπη πρέπει να δηλώσουμε ότι οι δραστηριότητες των στελεχών του κρατικού μηχανισμού της σύγχρονης Ρωσίας στη συνείδηση ​​του κοινού συνδέονται όλο και περισσότερο με την ανικανότητα, τη γραφειοκρατία, τη διαφθορά και τη διοικητική αυθαιρεσία. Οι εκλογικές διαδικασίες ως νομική βάση για τον πιο δημοκρατικό τρόπο προσδιορισμού της βούλησης του λαού στη διαμόρφωση της κρατικής εξουσίας αντικαθίστανται όλο και περισσότερο από «βρώμικες» εκλογικές τεχνολογίες. Αξιωματούχοι που έχουν απαξιώσει τον εαυτό τους στις προηγούμενες θέσεις τους διορίζονται συχνά σε υψηλές κυβερνητικές θέσεις. δεν υπάρχουν σαφείς, διαφανείς δημόσιος έλεγχος, νομικές διαδικασίες για την απομάκρυνση από τα καθήκοντά τους επικεφαλής ομοσπονδιακών και περιφερειακών κυβερνητικών φορέων που εκτελούν ακατάλληλα τα επίσημα καθήκοντά τους. Όλα αυτά οδηγούν στη διάχυση της αμοιβαίας κατανόησης που πρέπει να υπάρχει μεταξύ κυβέρνησης και κοινωνίας, θέτει υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των δομών εξουσίας και των προσωποποιημένων φορέων εξουσίας, προκαλώντας κοινωνική ένταση και πολυάριθμες συγκρούσεις στη σφαίρα διαμόρφωσης και λειτουργίας της δημόσια πολιτική εξουσία.
• Μια νομική σύγκρουση στη σφαίρα της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας είναι ταυτόχρονα και δράση και αντίδραση, ικανή να επιτελεί τόσο εποικοδομητικές όσο και καταστροφικές λειτουργίες. Στην πρώτη περίπτωση, η σύγκρουση λειτουργεί ως ένα είδος «καταλύτη» που επιταχύνει την κοινωνική πρόοδο, φέρνοντας στην εξουσία εκείνες τις πολιτικές δυνάμεις που απολαμβάνουν την υποστήριξη και την εμπιστοσύνη ευρέων στρωμάτων του πληθυσμού, στη δεύτερη, φέρει καταστροφικές τάσεις που έχουν α αρνητικό αντίκτυπο στην ακεραιότητα και τη σταθερότητα του κοινωνικού συστήματος.
• 1. Εννοιανομιμοποίησηκρατική εξουσία
• Ο όρος «νομιμοποίηση» προέρχεται από τη λατινική λέξη «legalis», που σημαίνει νόμιμος. Αναφορές στη νομιμοποίηση ως βάση εξουσίας και σωστής συμπεριφοράς ήδη από τον 4ο-3ο αι. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. χρησιμοποιήθηκαν από τη σχολή των Κινέζων νομικών σε μια διαμάχη με τους Κομφουκιανούς, οι οποίοι απαιτούσαν συμπεριφορά που θα συνάδει με την καθολική αρμονία. Στοιχεία ενός είδους νομιμοποίησης ήταν παρόντα στην αντιπαράθεση μεταξύ κοσμικών και πνευματικών αρχών στη Δυτική Ευρώπη τον Μεσαίωνα στη σύγχρονη εποχή, οι υποστηρικτές της «νόμιμης μοναρχίας» των Βουρβόνων αναφέρθηκαν σε αυτήν όταν μιλούσαν κατά της «σφετεριστικής» Θεωρίας του Ναπολέοντα. Πολιτείας και Δικαίου: Μαθήματα Διαλέξεων / Εκδ. N.I. Matuzova και A.V. Μάλκο. - 2η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον Μ.: Δικηγόρος. 2001. Σελ.451.
• Στις σύγχρονες συνθήκες νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας ως νομική έννοια σημαίνει την εγκαθίδρυση, αναγνώριση, υποστήριξη αυτής της εξουσίας από το νόμο, πρωτίστως από το σύνταγμα, την υποστήριξη της εξουσίας στο νόμο. Ωστόσο, πρώτον, τα συντάγματα και οι νόμοι μπορούν να εγκριθούν, να τροποποιηθούν ή να καταργηθούν με διάφορους τρόπους. Τα στρατιωτικά και επαναστατικά συμβούλια που δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα στρατιωτικών πραξικοπημάτων σε πολλές χώρες της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής διέταξαν την κατάργηση (συχνά αναστολή) των συνταγμάτων και συχνά διακήρυξαν νέα προσωρινά συντάγματα χωρίς ειδικές διαδικασίες.
• Στην πραγματικότητα, στο Ιράκ ένα τέτοιο προσωρινό σύνταγμα παρέμεινε σε ισχύ από το 1970 έως σήμερα στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, από το 1971 ισχύει ένα προσωρινό σύνταγμα που εγκρίθηκε από τους εμίρηδες. ) και προκηρύξεις (Αιθιοπία). Οι μονάρχες «χορηγούσαν» μόνοι τους συντάγματα στον «πιστό λαό τους» (Νεπάλ, Σαουδική Αραβία κ.λπ.) Grafsky V.G General history of law and state: Textbook for universities. - Μ.: Norma, 2005. Σελ.532. Στη Ρωσία, το 1993, το Σύνταγμα του 1978 (όπως τροποποιήθηκε) ανεστάλη με προεδρικό διάταγμα. Δεύτερον, μερικές φορές τα συντάγματα και οι νόμοι που εγκρίνονταν σύμφωνα με τις καθιερωμένες διαδικασίες, στο περιεχόμενό τους νομιμοποίησαν ανοιχτά δικτατορική, αντιλαϊκή εξουσία, ένα ολοκληρωτικό σύστημα. Αυτές ήταν οι συνταγματικές πράξεις της φασιστικής Γερμανίας, η ρατσιστική νομοθεσία της Νότιας Αφρικής (πριν από την υιοθέτηση ενός προσωρινού συντάγματος το 1994), το «κόμμα-κράτος» της Γουινέας ή το σύνταγμα του αφρικανικού Ζαΐρ (υπήρχαν πολλά από αυτά), τα οποία διακήρυξε ότι υπήρχε μόνο ένας πολιτικός θεσμός στη χώρα - το κυβερνών κόμμα - κίνημα, και τα νομοθετικά, εκτελεστικά όργανα και τα δικαστήρια είναι τα όργανα αυτού του κόμματος. Τα συντάγματα της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ, που εγκρίθηκαν κατά τη σοβιετική περίοδο και διακήρυτταν ότι η εξουσία ανήκε στους εργαζόμενους, στην πραγματικότητα νομιμοποίησαν ένα ολοκληρωτικό και μερικές φορές τρομοκρατικό καθεστώς.
• Φυσικά, σε συνθήκες αυταρχικών και ολοκληρωτικών καθεστώτων, τα συντάγματα μπορούν να εγκριθούν με φαινομενικά δημοκρατικά μέσα (από τη Συντακτική Συνέλευση, το Ανώτατο Συμβούλιο στην ΕΣΣΔ το 1977, ένα δημοψήφισμα στην Κούβα το 1976), μπορούν να περιέχουν δημοκρατικές διατάξεις, δικαιώματα των πολιτών (στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ 1936 . καθιερώθηκε ένα ευρύ φάσμα κοινωνικοοικονομικών δικαιωμάτων) κ.λπ. Αλλά αυτά τα σημεία πρέπει να αξιολογηθούν μόνο σε συνδυασμό με την πραγματικότητα.
• Έτσι, οι εκλογές του ίδιου του κοινοβουλίου, το οποίο υιοθετεί το σύνταγμα, δεν είναι ελεύθερες υπό ένα ολοκληρωτικό καθεστώς και φράσεις για τη δημοκρατία χρησιμεύουν ως κάλυμμα για την πραγματική κατάσταση. Έτσι, εάν παραβιάζονται οι δημοκρατικές διαδικασίες για την υιοθέτηση συντάγματος ή άλλων πράξεων συνταγματικής σημασίας, εάν οι διαδικασίες αυτές δεν ανταποκρίνονται στην ικανότητα του λαού να ασκεί τη συστατική εξουσία κατά την υιοθέτηση του θεμελιώδους νόμου, εάν οι νόμοι έρχονται σε αντίθεση με τις οικουμενικές ανθρώπινες αξίες του ανθρωπιά, ο τυπικός (νομικός) νόμος δεν ανταποκρίνεται στον νόμο. Η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας σε τέτοιες συνθήκες θα είναι απατηλή, δηλ. ψευδής νομιμοποίηση.
• Η έννοια της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας φαίνεται πιο περίπλοκη. «Legitimus» σημαίνει επίσης νόμιμο, νομιμοποιημένο, αλλά αυτή η έννοιαόχι νομικά, αλλά πραγματολογικά, αν και τα συστατικά του μέρη μπορεί να είναι νομικά στοιχεία. Ουσιαστικά, από αυτό προχώρησαν οι Κομφουκιανοί στη διαμάχη τους με τους αναφερόμενους νομικούς υποστηρικτές τόσο των κοσμικών όσο και των πνευματικών αρχών, ερμηνεύοντας διαφορετικά το «θέλημα του Θεού». Η σύγχρονη έννοια αυτής της έννοιας συνδέεται με την έρευνα πολιτικών επιστημόνων, κυρίως του Γερμανού επιστήμονα Max Weber (1864-1920).

Η υφιστάμενη ερμηνεία της έννοιας της νομιμότητας της κρατικής εξουσίας διαμορφώθηκε υπό την επίδραση των θεωρητικών κατασκευών του M. Weber και, ειδικότερα, μιας από τις θεμελιώδεις θέσεις του: «... το κράτος είναι εκείνη η ανθρώπινη κοινωνία που, μέσα σε μια ορισμένη περιοχή (...) διεκδικεί (με επιτυχία) το μονοπώλιο της νόμιμης σωματικής βίας». Weber M. Η πολιτική ως κλήση και επάγγελμα. // Επιλεγμένα έργα. Μ. 1990. Σ. 645. Παράλληλα, συγγραφείς του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα, γράφοντας για το θέμα της πολιτικής κοινωνιολογίας, εκφράζουν δύο αντίθετες απόψεις για τη δυνατότητα χρήσης της έννοιας της νομιμότητας στον χαρακτηρισμό κοινωνιών του μακρινού το παρελθόν. Έτσι, οι συγγραφείς του «Κοινωνιολογικού Λεξικού» του Πένγκαν υποστηρίζουν ότι «στο πλαίσιο των κλασικών πολιτισμών δεν υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ «νομιμότητας» και «νομιμότητας»: η νομική εξουσία ήταν νόμιμη». Abercombe N., Stephen H., Brian S. T. Sociological Dictionary. Kazan 1997. Σ. 152. Αυτό σημαίνει ότι μέχρι τη διαμόρφωση της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, το πρόβλημα της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητο.

Η αντίθετη άποψη περιλαμβάνει τον εντοπισμό ειδικών τύπων νομιμότητας και, κατά συνέπεια, ειδικών μορφών νομιμοποίησης της εξουσίας για διαφορετικά στάδια της ιστορίας του κράτους, ξεκινώντας από τους αρχαιότερους χρόνους. Ο ίδιος ο Μ. Βέμπερ εντόπισε τρία στάδια ανάπτυξης της νομιμότητας της εξουσίας στην προ-αστική κοινωνία: γεροντοκρατικό, πατριαρχικό και πατρογονικό. Weber M. Η πολιτική ως κλήση και επάγγελμα. // Επιλεγμένα έργα. Μ. 1990. Σ. 646. Ο Jurgen Habermas και οι κοινωνιολόγοι του κύκλου του όρισαν συγκεκριμένα ότι στα μεσαιωνικά κράτη η νομιμότητα της βασιλικής εξουσίας δεν μπορούσε να βασίζεται μόνο σε δυναστικούς κανόνες ή τίτλους. Έπρεπε να επιβεβαιώνεται διαρκώς από την αποτελεσματική εκτέλεση «των λειτουργιών της διοίκησης και του δικαστηρίου». Η Αμερικανίδα ιστορικός Nancy Kollmann, επισημαίνοντας δύο στάδια νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας στην ιστορία της Μοσχοβίτικης Ρωσίας: «χαρισματικό» και «παραδοσιακό» Fetisov A. S. Πολιτική εξουσία: προβλήματα νομιμότητας. //Κοινωνικό και πολιτικό περιοδικό. 1995. Ν 3. Σ. 104. . Σε αυτό η τελευταία περίπτωσηχρησιμοποιείται η «Weberian» διαίρεση σε «τύπους» νομιμοποίησης της εξουσίας: παραδοσιακή, χαρισματική και ορθολογική και η μεταφορά ορισμένων τύπων σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.

Ενδιαφέρον για τον ερευνητή δεν είναι μόνο το είδος της νομιμότητας, αλλά και εκείνες οι μορφές που χρησιμοποιούνται για τη νομιμοποίηση της εξουσίας σε ένα συγκεκριμένο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης. Ολόκληρο το σύνολο των χαρακτηριστικών της νόμιμης εξουσίας σε μια δεδομένη κοινωνία θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως μια αποκαλυπτική εικόνα της εξουσίας, στην οποία διακρίνονται σαφώς δύο μέρη. Το πρώτο μέρος είναι ο τρόπος για να αποκτήσετε δύναμη. Η στιγμή της μεταφοράς της εξουσίας από το ένα χέρι στο άλλο πραγματοποιεί εξαιρετικά την έννοια της «νομιμότητας» και, ως εκ τούτου, καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό εκείνων των ιστορικών και εθνικών μορφών που είναι χαρακτηριστικές μιας δεδομένης εποχής και ενός δεδομένου κράτους. Τα χαρακτηριστικά αυτού του τμήματος της εικόνας του ποτεστάρ μπορούν να θεωρηθούν Θεωρία Κράτους και Δίκαιο: Μαθήματα Διαλέξεων / Εκδ. N.I. Matuzova και A.V. Μάλκο. - 2η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον Μ.: Δικηγόρος. 2001. Σελ.457:

· πολιτικά και πολιτισμικά στερεότυπα που έχουν αναπτυχθεί σε μια δεδομένη κοινωνία, στα οποία απευθύνεται ο διεκδικητής της εξουσίας.

· ιδεολογικές και πολιτικές θεωρίες που τεκμηριώνουν τα δικαιώματα ενός διεκδικητή της εξουσίας.

· Δημόσιοι και κρατικοί θεσμοί που εμπλέκονται στη μεταβίβαση εξουσίας.

· Τελετουργίες και τελετές που χρησιμοποιούνται κατά τη μετάβαση της εξουσίας.

· τελετουργίες και τελετές μέσω των οποίων εκφράζεται η συναίνεση του λαού στη μεταβίβαση της εξουσίας.

Το δεύτερο μέρος της εικόνας του potestar αντανακλά την διαρκή ανάγκη νομιμοποίησης των αποφάσεων που λαμβάνουν οι αρχές στη διαδικασία της δημόσιας διοίκησης. Αντίστοιχα, περιγράφει μια μέθοδο νόμιμης δράσης, η οποία αναγνωρίζεται από το λαό όχι μόνο ως νομική ενέργεια, αλλά και ως σωστή ενέργεια. Για αυτό το μέρος της εικόνας της εξουσίας, ο V.E Chirkin μπορεί να θεωρηθεί ως τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά. Νομιμοποίηση και νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας // Κράτος και Δίκαιο. 1995. Νο 8. Σελ. 64:

· εμφάνιση των κατόχων της εξουσίας.

· τελετουργική συμπεριφορά που αντιστοιχεί στην τρέχουσα ιδέα της οργάνωσης της εξουσίας.

· Καθημερινή συμπεριφορά που αντιστοιχεί στα ηθικά πρότυπα που αναγνωρίζονται σε μια δεδομένη κοινωνία.

· Μέθοδος λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

· η μέθοδος επισημοποίησης των αποφάσεων που λαμβάνονται.

· μέθοδος επικοινωνίας των αποφάσεων που λαμβάνονται στον πληθυσμό.

· τη δυνατότητα προσαρμογής των αποφάσεων που λαμβάνονται, ανάλογα με τη θετική ή αρνητική αντίληψη για αυτό από τον πληθυσμό.

Η νομιμοποίηση συχνά δεν έχει καμία σχέση με το νόμο, και μερικές φορές μάλιστα έρχεται σε αντίθεση με αυτόν. Πρόκειται για μια διαδικασία, όχι απαραίτητα τυπική και μάλιστα τις περισσότερες φορές άτυπη, μέσω της οποίας η κρατική εξουσία αποκτά την ιδιότητα της νομιμότητας, δηλ. ένα κράτος που εκφράζει την ορθότητα, τη δικαιολόγηση, τη σκοπιμότητα, τη νομιμότητα και άλλες πτυχές της συμμόρφωσης μιας συγκεκριμένης κρατικής εξουσίας με τις στάσεις και τις προσδοκίες του ατόμου, των κοινωνικών και άλλων ομάδων και της κοινωνίας στο σύνολό της. Η αναγνώριση της κρατικής εξουσίας και των ενεργειών της ως θεμιτών βασίζεται στην αισθητηριακή αντίληψη, την εμπειρία και την ορθολογική αξιολόγηση. Δεν βασίζεται σε εξωτερικά σημάδια (αν και, για παράδειγμα, οι ρητορικές ικανότητες των ηγετών μπορούν να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στο κοινό, συμβάλλοντας στην εγκαθίδρυση χαρισματικής εξουσίας), αλλά σε εσωτερικά κίνητρα, εσωτερικά κίνητρα. Η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας δεν συνδέεται με τη δημοσίευση νόμου, την υιοθέτηση συντάγματος (αν και αυτό μπορεί επίσης να αποτελεί μέρος της διαδικασίας νομιμοποίησης), αλλά με ένα σύμπλεγμα εμπειριών και εσωτερικών συμπεριφορών ανθρώπων, με τις ιδέες διαφόρων τμήματα του πληθυσμού σχετικά με τη συμμόρφωση με την κρατική εξουσία. από τα όργανά της τους κανόνες κοινωνικής δικαιοσύνης, τα ανθρώπινα δικαιώματα και την προστασία τους.

Η παράνομη εξουσία βασίζεται στη βία και άλλες μορφές εξαναγκασμού, συμπεριλαμβανομένης της ψυχικής επιρροής, αλλά η νομιμοποίηση δεν μπορεί να επιβληθεί σε ανθρώπους από το εξωτερικό, για παράδειγμα, με τη δύναμη των όπλων ή την επιβολή ενός «καλού» συντάγματος από έναν μονάρχη στον λαό του. Δημιουργείται από την αφοσίωση των ανθρώπων σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα (μερικές φορές σε ένα συγκεκριμένο άτομο), το οποίο εκφράζει τις αμετάβλητες αξίες της ύπαρξης. Η βάση αυτού του είδους αφοσίωσης είναι η πεποίθηση των ανθρώπων ότι τα οφέλη τους εξαρτώνται από τη διατήρηση και την υποστήριξη μιας δεδομένης τάξης, μιας δεδομένης κρατικής εξουσίας, την πεποίθηση ότι εκφράζουν τα συμφέροντα του λαού. Επομένως, η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας συνδέεται πάντα με τα συμφέροντα των ανθρώπων, διαφόρων τμημάτων του πληθυσμού.

Και δεδομένου ότι τα συμφέροντα και οι ανάγκες διαφόρων ομάδων, λόγω περιορισμένων πόρων και άλλων συνθηκών, μπορούν να ικανοποιηθούν μόνο εν μέρει, ή μόνο οι απαιτήσεις ορισμένων ομάδων μπορούν να ικανοποιηθούν πλήρως, η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας στην κοινωνία, με σπάνιες εξαιρέσεις, δεν μπορεί να έχει ένας περιεκτικός, καθολικός χαρακτήρας: ό,τι είναι θεμιτό για κάποιους, εμφανίζεται ως παράνομο για άλλους. Η χονδρική «απαλλοτρίωση των απαλλοτριωτών» είναι ένα φαινόμενο που δεν έχει νομιμότητα, διότι τα σύγχρονα συντάγματα προβλέπουν τη δυνατότητα εθνικοποίησης μόνο ορισμένων αντικειμένων μόνο βάσει νόμου και με υποχρεωτική αποζημίωση, το ύψος των οποίων σε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις καθορίζεται από το δικαστήριο, και είναι εξαιρετικά παράνομο όχι μόνο από την άποψη των ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής, αλλά και άλλων τμημάτων του πληθυσμού Chirkin V.E. Νομιμοποίηση και νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας // Κράτος και Δίκαιο. 1995. Νο 8. Σελ. 67.

Στο μυαλό του λούμπεν προλεταριάτου, η γενική απαλλοτρίωση έχει τον υψηλότερο βαθμό νομιμότητας. Μπορεί κανείς να αναφέρει πολλά άλλα παραδείγματα των διαφορετικών συμφερόντων ορισμένων τμημάτων του πληθυσμού και της άνισης, συχνά αντίθετης, στάσης τους απέναντι στα μέτρα της κρατικής εξουσίας και απέναντι στην ίδια την κυβέρνηση. Επομένως, η νομιμοποίησή της δεν συνδέεται με την έγκριση ολόκληρης της κοινωνίας (αυτή είναι μια εξαιρετικά σπάνια επιλογή), αλλά με την αποδοχή της από την πλειοψηφία του πληθυσμού με σεβασμό και προστασία των δικαιωμάτων της μειονότητας. Είναι αυτό, και όχι η δικτατορία μιας τάξης, που κάνει νόμιμη την κρατική εξουσία - η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας της δίνει την απαραίτητη εξουσία στην κοινωνία. Η πλειοψηφία του πληθυσμού υποτάσσεται οικειοθελώς και συνειδητά σε αυτήν, τις νόμιμες απαιτήσεις των οργάνων και των εκπροσώπων του, γεγονός που του δίνει σταθερότητα, σταθερότητα και τον απαραίτητο βαθμό ελευθερίας στην εφαρμογή της κρατικής πολιτικής. Όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας, τόσο μεγαλύτερες είναι οι ευκαιρίες για την ηγεσία της κοινωνίας με ελάχιστο κόστος «δύναμης» και δαπάνες «διαχειριστικής ενέργειας», με μεγαλύτερη ελευθερία αυτορρύθμισης κοινωνικές διαδικασίες. Ταυτόχρονα, η νόμιμη κυβέρνηση έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση, προς το συμφέρον της κοινωνίας, να εφαρμόζει μέτρα καταναγκασμού που προβλέπονται από το νόμο, εάν άλλες μέθοδοι παύσης αντικοινωνικών ενεργειών δεν αποφέρουν αποτελέσματα.

Αλλά μια αριθμητική πλειοψηφία δεν μπορεί πάντα να χρησιμεύσει ως βάση για την πραγματική νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Η πλειοψηφία των Γερμανών υπό το καθεστώς του Χίτλερ υιοθέτησε μια πολιτική «φυλετικής εκκαθάρισης» και εδαφικών διεκδικήσεων, που τελικά οδήγησε σε μεγάλη κακοτυχία για τον γερμανικό λαό. Κατά συνέπεια, δεν καθιστούν όλες οι εκτιμήσεις της πλειοψηφίας η κρατική εξουσία πραγματικά νόμιμη. Το καθοριστικό κριτήριο είναι η συμμόρφωσή του με τις πανανθρώπινες αξίες.

Η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας δεν αξιολογείται από τα λόγια των εκπροσώπων της (αν και αυτό είναι σημαντικό), όχι από τα κείμενα των προγραμμάτων και των νόμων που έχει υιοθετήσει (αν και αυτό είναι σημαντικό), αλλά από τις πρακτικές δραστηριότητές της, από τον τρόπο που επιλύει θεμελιώδη ζητήματα στη ζωή της κοινωνίας και του κάθε ατόμου. Ο πληθυσμός βλέπει τη διαφορά μεταξύ των συνθημάτων για μεταρρυθμίσεις και δημοκρατία, αφενός, και αυταρχικών τρόπων λήψης αποφάσεων που είναι πιο σημαντικές για τη μοίρα της χώρας και του λαού, από την άλλη.

Από εδώ, όπως αποδεικνύεται από συστηματικές έρευνες του πληθυσμού, προήλθε η διάβρωση της νομιμότητας της κρατικής εξουσίας στη Ρωσία στα τέλη του 20ού αιώνα. (η νομιμότητα ήταν υψηλή μετά τον Αύγουστο του 1991) ενώ διατήρησε τη νομιμοποίησή της: όλα τα ανώτατα όργανα του κράτους δημιουργήθηκαν σύμφωνα με το Σύνταγμα του 1993 και ενεργούν κατ' αρχήν σύμφωνα με αυτό, αλλά σύμφωνα με δημοσκοπήσεις που οργανώθηκαν στα τέλη Μαρτίου 1995 με οδηγίες του καναλιού NTV, το 6% των ερωτηθέντων εμπιστεύεται τον Πρόεδρο της Ρωσίας, το 78% δεν τον εμπιστεύεται. Φυσικά, τα δεδομένα της έρευνας δεν δίνουν πάντα τη σωστή εικόνα, αλλά αυτά τα δεδομένα δεν πρέπει να υποτιμώνται ο Avrutin L.G. Νομιμοποίηση της πολιτικής εξουσίας στη Ρωσία: ανάλυση, προβλήματα, προτεραιότητες. Diss... cand. πολιτική, επιστήμη - Μ., 2001. Σ. 45. .

Έχει ήδη ειπωθεί παραπάνω ότι η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας μπορεί και, κατά κανόνα, περιλαμβάνει τη νομιμοποίησή της. Αλλά η νομιμοποίηση έρχεται σε σύγκρουση με την επίσημη νομιμοποίηση εάν οι νομικοί νόμοι δεν ανταποκρίνονται στους κανόνες δικαιοσύνης, τις γενικές δημοκρατικές αξίες και τις συμπεριφορές που επικρατούν στην πλειοψηφία του πληθυσμού της χώρας. Σε αυτή την περίπτωση, η νομιμοποίηση είτε απουσιάζει (για παράδειγμα, ο πληθυσμός έχει αρνητική στάση απέναντι στην ολοκληρωτική τάξη που καθιέρωσαν οι αρχές), είτε κατά τη διάρκεια επαναστατικών γεγονότων, εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων, διαφορετική, αντικρατική, επαναστατική, προ -νομιμοποιείται η κρατική εξουσία που έχει αναδυθεί στις απελευθερωμένες περιοχές, η οποία στη συνέχεια γίνεται κρατική εξουσία. Έτσι εξελίχθηκαν τα γεγονότα στην Κίνα, το Βιετνάμ, το Λάος, την Αγκόλα και τη Μοζαμβίκη. Γουινέα-Μπισάου και ορισμένες άλλες χώρες Grafsky V.G. Γενική ιστορία του δικαίου και του κράτους: Εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. - Μ.: Norma, 2005. Σελ.479.

Παρόμοια με την ψευδή νομιμοποίηση που σημειώθηκε παραπάνω, η ψευδής νομιμοποίηση είναι επίσης δυνατή όταν, υπό την επίδραση προπαγάνδας, υποκίνησης εθνικιστικών συναισθημάτων, χρήσης προσωπικού χαρίσματος και άλλων τεχνικών (συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης της αντιπολίτευσης και του ελεύθερου Τύπου, ως αποτέλεσμα των οποίων ο πληθυσμός κάνει δεν έχει σωστή πληροφόρηση), ένα σημαντικό μέρος ή ακόμη και η πλειοψηφία του πληθυσμού υποστηρίζει την κρατική εξουσία που ικανοποιεί ορισμένα από τα τρέχοντα συμφέροντά της εις βάρος των θεμελιωδών επιδιώξεών της.

Τα προβλήματα επαλήθευσης της νομιμοποίησης και της νομιμοποίησης (συμπεριλαμβανομένων των ψευδών) είναι πολύ περίπλοκα. Δεν έχουν αναπτυχθεί επαρκώς στην επιστημονική βιβλιογραφία, συμπεριλαμβανομένων των ξένων. Η νομιμοποίηση συνήθως συνδέεται με νομική ανάλυση της προετοιμασίας και υιοθέτησης του συντάγματος, με τη μελέτη αποφάσεων συνταγματικών δικαστηρίων και άλλων οργάνων συνταγματικού ελέγχου, ανάλυση δεδομένων από εκλογές και δημοψηφίσματα... Λιγότερη προσοχή δίνεται στο περιεχόμενο του συνταγματικές πράξεις, τη φύση των δραστηριοτήτων της κρατικής εξουσίας, τη σύγκριση των προγραμμάτων των πολιτικών κομμάτων και των πολιτικών που ασκούν οι κυβερνώντες. Πολύ σπάνια είναι η επιστημονική ανάλυση προγραμμάτων σε σύγκριση με τις ενέργειες διαφόρων ανώτατων αξιωματούχων

Είναι ακόμη πιο δύσκολο να εντοπιστούν δείκτες νομιμοποίησης. Σε αυτή την περίπτωση, χρησιμοποιούνται επίσης τα αποτελέσματα των εκλογών και των δημοψηφισμάτων, αλλά στην πρώτη περίπτωση, η παραποίηση είναι κοινή και η δεύτερη δεν αντικατοπτρίζει πάντα τα αληθινά συναισθήματα του λαού, καθώς αυτά τα αποτελέσματα καθορίζονται από μεταβατικούς παράγοντες. Σε πολλές αναπτυσσόμενες χώρες με μονοκομματικό σύστημα (Γκάνα, Βιρμανία, Αλγερία κ.λπ.) στις βουλευτικές και προεδρικές εκλογές, το κυβερνών κόμμα έλαβε συντριπτική πλειοψηφία ψήφων, αλλά ο ίδιος πληθυσμός παρέμεινε εντελώς αδιάφορος για τα στρατιωτικά πραξικοπήματα που ανέτρεψαν αυτό. κυβέρνηση V. G. Grafsky Γενική Ιστορία Δίκαιο και Πολιτεία: Εγχειρίδιο για τα Πανεπιστήμια. - Μ.: Norma, 2005. Σ.480. Στο δημοψήφισμα του 1991 για το ζήτημα της διατήρησης της ΕΣΣΔ, η πλειοψηφία των ψηφοφόρων έδωσε καταφατική απάντηση, αλλά λίγους μήνες αργότερα η ΕΣΣΔ κατέρρευσε λόγω της αδιαφορίας ενός σημαντικού μέρους των ίδιων ψηφοφόρων. Έτσι, οι επίσημες αξιολογήσεις που χρησιμοποιούνται στη νομιμοποίηση απαιτούν μια βαθιά και ολοκληρωμένη ανάλυση κατά τον προσδιορισμό της νομιμότητας της κρατικής εξουσίας.

2. Τύποι και μετρόπους για να ξαπλώσετεείναι ώραθέσεις της κρατικής κυβέρνησηςΕΝΑστι

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας συνδέεται με νομικές διαδικασίες, τα οποία είναι πολύ διαφορετικά. Εδώ ο ρόλος του συντάγματος θα θεωρηθεί ως μια μορφή νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας, επειδή η δημοκρατική μέθοδος προετοιμασίας και υιοθέτησης του συντάγματος, το ανθρωπιστικό περιεχόμενό του και η συμμόρφωση των δραστηριοτήτων των κρατικών οργάνων με τους κανόνες του θεωρούνται τα κύρια. αποδεικτικά στοιχεία της διαδικασίας νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας. Αν και η ίδια η υιοθέτηση ενός συντάγματος συνήθως υποδηλώνει μια ορισμένη σταθερότητα της κρατικής εξουσίας, οι μέθοδοι προετοιμασίας και υιοθέτησης του θεμελιώδους νόμου δεν ανταποκρίνονται πάντα στις απαιτήσεις μιας πραγματικής νομιμοποίησης.

Η προετοιμασία ενός σχεδίου συντάγματος πραγματοποιείται με διάφορους τρόπους. Σε σπάνιες περιπτώσεις, το προσχέδιο δημιουργείται από την ίδια τη Συντακτική Συνέλευση, που έχει εκλεγεί ειδικά για να υιοθετήσει το σύνταγμα (Ιταλία κατά την προετοιμασία του Συντάγματος του 1947, Ινδία κατά την προετοιμασία του Συντάγματος του 1950) ή από το Κοινοβούλιο (Σύνταγμα της Σρι Λάνκα 1978).

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις τον πρωταγωνιστικό ρόλο έχει μια ειδική (συνταγματική) επιτροπή που συγκροτείται από αντιπροσωπευτικό όργανο. Στη Ρωσία, σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη του σχεδίου Συντάγματος του 1993 έπαιξε η Συνταγματική Διάσκεψη, η οποία αποτελούνταν από εκπροσώπους ομοσπονδιακών κυβερνητικών οργάνων που διορίστηκαν με διατάγματα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στελέχη πολιτικών κομμάτων, επιχειρηματίες, ομοσπονδιακά θέματα , κ.λπ. που διορίστηκαν από αυτούς σε πολλές μετασοσιαλιστικές χώρες (Βουλγαρία, Ουγγαρία, Πολωνία, Τσεχοσλοβακία κ.λπ.) κατά την ανάπτυξη νέων αρχών του συντάγματος ή αλλαγές που έγιναν σε προηγούμενα συντάγματα (νέα έκδοση), «στρογγυλά τραπέζια». Στη Θεωρία του Κράτους και του Δικαίου συμμετείχαν «πολιτικές συνελεύσεις» εκπροσώπων κυβερνητικών φορέων, διαφόρων κομμάτων, συνδικαλιστικών οργανώσεων και κοινωνικών κινημάτων: Διαλέξεις μαθήματος /Επιμ. N.I. Matuzova και A.V. Μάλκο. - 2η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον Μ.: Δικηγόρος. 2001. Σελ.451.

Στις περισσότερες χώρες, το σχέδιο ενός νέου συντάγματος αναπτύσσεται από μια συνταγματική επιτροπή που δημιουργήθηκε από ένα αντιπροσωπευτικό όργανο, τον πρόεδρο και την κυβέρνηση - η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789, και το προοίμιο του Συντάγματος του 1946) ετοιμάστηκε από συνταγματική επιτροπή... διορισμένη από την κυβέρνηση, και υποβλήθηκε σε δημοψήφισμα, παρακάμπτοντας το κοινοβούλιο. Στη Γερμανία, το σχέδιο του τρέχοντος Συντάγματος του 1949 προετοιμάστηκε από ένα κοινοβουλευτικό συμβούλιο αποτελούμενο από εκπροσώπους των περιφερειακών κοινοβουλίων (landtags των κρατών) και εγκρίθηκε από τη διοίκηση των δυτικών δυνάμεων κατοχής. Στην Αλγερία, το σχέδιο Συντάγματος του 1989, που υποβλήθηκε σε δημοψήφισμα, προετοιμάστηκε από μια ομάδα προεδρικών συμβούλων. Μετά από στρατιωτικά πραξικοπήματα, το σχέδιο ενός μόνιμου συντάγματος αναπτύσσεται συχνά από επιτροπές που διορίζονται από την κυβέρνηση, στη συνέχεια συζητείται στη Συντακτική Συνέλευση, εν μέρει εκλέγεται και εν μέρει διορίζεται από τον στρατό (Τουρκία το 1982, Νιγηρία το 1989 κ.λπ.).

Κατά την παραχώρηση ανεξαρτησίας σε πρώην αποικιακές χώρες, εκπονήθηκαν σχέδια συνταγμάτων από το Υπουργείο Αποικιών (Νιγηρία το 1964) από τοπικές αρχές με τη συμμετοχή συμβούλων της μητρόπολης (Μαδαγασκάρη το 1960), σε συναντήσεις στρογγυλής τραπέζης, όπου εκπρόσωποι κομμάτων ή εθνικών ήταν παρόντα απελευθερωτικά κινήματα και οδήγησαν σε συναντήσεις υψηλόβαθμων αξιωματούχων της μητρόπολης (Ζιμπάμπουε το 1979).

Σε χώρες του ολοκληρωτικού σοσιαλισμού, χρησιμοποιήθηκε μια διαφορετική διαδικασία για την προετοιμασία του έργου. Αναπτύχθηκε με πρωτοβουλία της Κεντρικής Επιτροπής (Πολιτγραφείο) του Κομμουνιστικού Κόμματος. Το ίδιο όργανο δημιούργησε μια συνταγματική επιτροπή, η οποία συνήθως εγκρίνονταν από το κοινοβούλιο, καθόρισε τις βασικές αρχές του μελλοντικού συντάγματος, ενέκρινε το σχέδιο και το υπέβαλε για έγκριση από το κοινοβούλιο ή σε δημοψήφισμα. Στις σοσιαλιστικές χώρες, καθώς και στις λεγόμενες χώρες σοσιαλιστικού προσανατολισμού (Νότια Υεμένη, Αιθιοπία κ.λπ.), το έργο υποβλήθηκε για δημόσια συζήτηση πριν από την έγκρισή του. Τυπικά, πραγματοποιήθηκαν πολλές συναντήσεις και οι συζητήσεις καλύφθηκαν στα ΜΜΕ. Τα πρακτικά αποτελέσματα τέτοιων συζητήσεων ήταν, κατά κανόνα, πολύ ασήμαντα, αφού οι αρχές του συντάγματος ήταν προκαθορισμένες από το κυβερνών κόμμα. Αλλά σε ορισμένες χώρες (ΕΣΣΔ, Κούβα, Μπενίν, Αιθιοπία κ.λπ.), με βάση τα αποτελέσματα της συζήτησης από τους πολίτες, έγιναν σημαντικές και σε ορισμένες περιπτώσεις πολύ σημαντικές τροποποιήσεις στο προσχέδιο.

Από την άποψη της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας, το στάδιο της συζήτησης δεν είναι σημαντικό (για τη νομιμοποίηση είναι σημαντικό να εγκριθεί το σύνταγμα από νομικά εξουσιοδοτημένο όργανο), αλλά από την άποψη της νομιμοποίησης, μια πανεθνική συζήτηση του έργου μπορεί να έχει μεγάλη σημασία. Αυτή η διαδικασία εισάγει στη συνείδηση ​​του πληθυσμού τη συμμετοχή στην προετοιμασία του θεμελιώδους νόμου, την πεποίθηση ότι η τάξη που καθιερώνει το σύνταγμα αντανακλά τη βούλησή του.

Στο μέγιστο βαθμό, το ζήτημα της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας δεν σχετίζεται με την προετοιμασία του σχεδίου, αλλά με τις διαδικασίες υιοθέτησης του συντάγματος και του περιεχομένου του. Ένας από τους πιο δημοκρατικούς τρόπους είναι η υιοθέτηση συντάγματος από μια Συντακτική Συνέλευση που έχει εκλεγεί ειδικά για το σκοπό αυτό. Η πρώτη συνάντηση αυτού του είδους ήταν το Κογκρέσο της Φιλαδέλφειας των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο υιοθέτησε το Σύνταγμα του 1787, το οποίο εξακολουθεί να ισχύει. τα τελευταία χρόνιαεγκρίθηκαν τα συντάγματα της Βραζιλίας 1988, της Ναμίμπια 1990, της Βουλγαρίας 1991, της Κολομβίας 1991, της Καμπότζης 1993, του Περού 1993 κ.λπ. Επιπλέον, η Συντακτική Συνέλευση παίζει συχνά το ρόλο ενός συμβουλευτικού οργάνου, αφού η υιοθέτηση του συντάγματος εγκρίθηκε από τις στρατιωτικές αρχές, οι οποίες μερικές φορές έκαναν τροποποιήσεις στο κείμενο (Γκάνα, Νιγηρία, Τουρκία κ.λπ.). Όλα αυτά μειώνουν τον βαθμό νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας και των οργάνων της που δημιουργούνται σύμφωνα με ένα τέτοιο σύνταγμα.

Η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας μπορεί να πραγματοποιηθεί με συντάγματα που εγκρίνονται από τακτικά κοινοβούλια που εκλέγονται για συνεχές νομοθετικό έργο. Έτσι εγκρίθηκε το Σύνταγμα της ΕΣΣΔ το 1977, της Ολλανδίας το 1983, της Παπούα Νέας Γουινέας το 1975. Ωστόσο, ορισμένα από αυτά τα κοινοβούλια, για την υιοθέτηση συντάγματος, δηλώνουν Συντακτικές Συνελεύσεις (για παράδειγμα, στην Τανζανία στην 1977), και στη συνέχεια συνεχίζουν να εργάζονται ως κοινά κοινοβούλια. Αυτός ο μετασχηματισμός αποσκοπεί στην αύξηση του βαθμού νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας,

Όλο και περισσότερο, τα συντάγματα σε σύγχρονες συνθήκες εγκρίνονται με δημοψήφισμα. Θεωρητικά, η άμεση ψηφοφορία παρέχει τη μεγαλύτερη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Έτσι, εγκρίθηκαν τα Συντάγματα της Γαλλίας 1958, της Αιγύπτου 1971, της Κούβας 1976, των Φιλιππίνων 1967, της Ρωσίας 1993 Στην πράξη, ωστόσο, το δημοψήφισμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί με διαφορετικούς τρόπους. Χωρίς μια προκαταρκτική συζήτηση του έργου στο κοινοβούλιο, ο πληθυσμός και οι ψηφοφόροι μπορεί να δυσκολεύονται να το καταλάβουν πολύπλοκο έγγραφοσαν σύνταγμα. Υπάρχουν συχνές περιπτώσεις χρήσης δημοψηφίσματος ή υιοθέτησης αντιδραστικών συνταγμάτων (για παράδειγμα, στην Ελλάδα του 1978 υπό το καθεστώς των «μαύρων συνταγματαρχών»). Μερικές φορές τα συντάγματα των ολοκληρωτικών καθεστώτων (Βιρμανία 1974, Αιθιοπία 1987, κ.λπ.) μετά από δημοψήφισμα εγκρίθηκαν (ή επιβεβαιώθηκαν) από κοινοβούλια που εκλέγονταν με βάση αυτά τα συντάγματα. Τυπικά, μια τέτοια διπλή διαδικασία νομιμοποίησης νομιμοποιούσε αξιόπιστα την κρατική εξουσία, αλλά στο περιεχόμενό της δεν ανταποκρινόταν στις δημοκρατικές αρχές.

Ορισμένες μέθοδοι υιοθέτησης συνταγμάτων δεν συνεπάγονται καν τη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Αυτές είναι οι συνταγματικές πράξεις των στρατιωτικών καθεστώτων, τα συντάγματα που εγκρίθηκαν από στρατιωτικές κυβερνήσεις στην Τουρκία, τη Νιγηρία και άλλες χώρες, τα συντάγματα που εγκρίθηκαν από συνέδρια και άλλα ανώτατα όργανα των κυβερνώντων κομμάτων τη δεκαετία του '70 και το Κονγκό, την Αγκόλα, τη Μοζαμβίκη, συντάγματα που θεσπίστηκαν από ο μονάρχης ή η μητρόπολη.

Η νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το περιεχόμενο των συνταγμάτων. Τα αντιδραστικά συντάγματα, που υιοθετήθηκαν έστω και με τις απαραίτητες διαδικασίες, στην πραγματικότητα μόνο ψευδή νομιμοποίηση μπορούν να δημιουργήσουν. Αυτό εξηγείται όχι μόνο από το γεγονός ότι η υιοθέτηση τέτοιων συνταγμάτων πραγματοποιείται μερικές φορές σε ατμόσφαιρα εξαπάτησης και βίας, αλλά και από το γεγονός ότι ορισμένες δυνάμεις καταφέρνουν να συμπεριλάβουν διατάξεις στα συντάγματα που έρχονται σε αντίθεση με τις γενικές δημοκρατικές αρχές που έχει αναπτύξει η ανθρωπότητα. και κατοχυρώνεται σε θεμελιώδεις διεθνείς νομικές πράξεις (Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών του 1945, Συμβάσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα 1966, κ.λπ.). Τα συντάγματα πολλών χωρών αναγνωρίζουν ότι τέτοιες αρχές υπερισχύουν του εσωτερικού δικαίου της χώρας. Διατάξεις συνταγμάτων που παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα (για παράδειγμα, στη Νότια Αφρική έως το 1994), που διακηρύσσουν τη μόνη επιτρεπτή ιδεολογία (για παράδειγμα, μοβουτισμό στο Σύνταγμα του Ζαΐρ 1980), αντίθετα με την κυριαρχία του λαού (διατάξεις του Συντάγματος της Αλγερίας 1976 για την ιδιοκτησία της πολιτικής εξουσίας από το μόνο επιτρεπόμενο κόμμα - Εθνικό Απελευθερωτικό Μέτωπο) κ.λπ., αποκλείουν την πραγματική νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας, αφού έρχονται σε αντίθεση με τους γενικά αποδεκτούς διεθνείς κανόνες και αρχές. Είναι ταυτόχρονα παράνομες, γιατί έρχονται σε αντίθεση με τη δημοκρατική συνείδηση ​​των λαών.

Δεν υπάρχει σαφής διάκριση ή αντίφαση μεταξύ της νομιμοποίησης και της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας: οι νομικές πράξεις και διαδικασίες μπορούν να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της νομιμοποίησης και η τελευταία δημιουργεί τις απαραίτητες προϋποθέσεις για τη διαρκή νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Ταυτόχρονα, η νομιμοποίηση παίζει σημαντικό ρόλο στην κοινωνία, γιατί οποιαδήποτε κρατική εξουσία δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στους νόμους που διακηρύσσει ή μόνο στη βία. Για να είναι βιώσιμο, ισχυρό, σταθερό, πρέπει να αναζητήσει την υποστήριξη της κοινωνίας, ορισμένων ομάδων, των μέσων ενημέρωσης και ακόμη και ορισμένων ατόμων με επιρροή. Στις σύγχρονες συνθήκες, οι εκπρόσωποι των εξουσιαστικών και ολοκληρωτικών αρχών συχνά οργανώνουν συναντήσεις και συνέδρια με εξέχοντες εκπροσώπους της διανόησης, οργανώνονται επισκέψεις σε διάφορες περιοχές της χώρας, συναντήσεις με ομάδες επιχειρήσεων κ.λπ. Σκοπός αυτών των εκδηλώσεων είναι να βρουν υποστήριξη, πρωτίστως μέσα από πράξεις, αλλά και μέσα από διαθέσεις και συναισθήματα.

Από την εποχή του Μ. Βέμπερ, συνηθίζεται να διακρίνουμε τρεις «καθαρούς» τύπους νομιμοποίησης της εξουσίας, οι οποίοι μπορούν επίσης να εφαρμοστούν στη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Πρόκειται για παραδοσιακή, χαρισματική και ορθολογική νομιμοποίηση.

Παραδοσιακή νομιμοποίηση είναι η κυριαρχία στη βάση της παραδοσιακής εξουσίας, που βασίζεται στο σεβασμό των εθίμων, στην πίστη στη συνέχειά τους, στο γεγονός ότι η εξουσία «εκφράζει το πνεύμα του λαού», αντιστοιχεί σε ήθη και έθιμα που γίνονται αποδεκτά στην κοινωνία ως στερεότυπα συνείδησης και συμπεριφοράς. . Οι παραδόσεις έχουν μεγάλη σημασία για την ενίσχυση της εξουσίας του μονάρχη στις μουσουλμανικές χώρες του Περσικού Κόλπου (Κουβέιτ, Σαουδική Αραβία. Μπαχρέιν κ.λπ., στο Νεπάλ, Μπουτάν, Μπρουνέι). Καθορίζουν τα ζητήματα της διαδοχής στο θρόνο και τη δομή των κρατικών οργάνων. Σε εκείνες τις μουσουλμανικές χώρες όπου υπάρχουν κοινοβούλια, μερικές φορές δημιουργούνται σύμφωνα με τις παραδόσεις της al-shura (διάσκεψη του μονάρχη) ως συμβουλευτικά κοινοβούλια. Η παράδοση καθοδηγεί τη λήψη αποφάσεων στο ινδονησιακό κοινοβούλιο κυρίως μέσω της συναίνεσης. Μαζί με τα θρησκευτικά δόγματα, οι παραδόσεις ρυθμίζουν σε μεγάλο βαθμό τη δημόσια ζωή σε ορισμένες αναπτυσσόμενες χώρες Chirkin V.E. Νομιμοποίηση και νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας // Κράτος και Δίκαιο. 1995. Νο 8. Σ. 66. .

Οι παραδόσεις είναι σημαντικές για τη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας σε χώρες όπου λειτουργεί το σύστημα του αγγλοσαξονικού δικαίου. Το δικαστικό προηγούμενο είναι μια από τις εκφράσεις της δύναμης της παράδοσης. Ο Βρετανός μονάρχης είναι παραδοσιακά ο επικεφαλής της Εκκλησίας της Αγγλίας (αναπόσπαστο μέρος του τίτλου του είναι Υπερασπιστής της Πίστεως). Παρόμοια κατάσταση συμβαίνει και σε κάποια άλλα ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ, όπου μια από τις εκκλησίες ανακηρύσσεται κράτος (για παράδειγμα, ο λουθηρανισμός στη Δανία).

Η χαρισματική νομιμοποίηση είναι η κυριαρχία που βασίζεται στην πίστη στα προσωπικά ταλέντα του ηγέτη (λιγότερο συχνά, μιας στενής κυβερνητικής ομάδας), στην αποκλειστική αποστολή του ηγέτη. Η χαρισματική νομιμοποίηση δεν συνδέεται με ορθολογικές κρίσεις, αλλά βασίζεται σε μια σειρά συναισθημάτων, είναι αισθητηριακή νομιμοποίηση. Το χάρισμα, κατά κανόνα, είναι ατομικό. Θα δημιουργήσει μια ιδιαίτερη εικόνα. Στο παρελθόν, αυτή ήταν η πίστη σε έναν «καλό τσάρο» που ήταν σε θέση να σώσει τον λαό από την καταπίεση των αγοριών και των γαιοκτημόνων. Στις σύγχρονες συνθήκες, η χαρισματική εξουσία είναι πολύ λιγότερο συνηθισμένη από ό,τι στο παρελθόν, αλλά είναι συνηθισμένη σε χώρες του ολοκληρωτικού σοσιαλισμού, καθώς συνδέεται με μια συγκεκριμένη ιδεολογία (Μάο Τσε Τουνγκ, Κιμ Ιλ Σουνγκ, Χο Τσι Μιν, κ.λπ.) Σε σχετικά φιλελεύθερες Η Ινδία, ένα επάγγελμα συνδέεται με το χάρισμα η πιο σημαντική κυβερνητική θέση του Πρωθυπουργού από εκπροσώπους της οικογένειας Γκάντι - Νεχρού (πατέρας, μετά κόρη, και μετά τη δολοφονία της - γιος). Η ίδια γενιά ήταν και είναι στην εξουσία στη Σρι Λάνκα (ο πατέρας Μπαντερανάικς, τότε η σύζυγός του, τώρα πρόεδρος, είναι η κόρη τους και η μητέρα είναι η πρωθυπουργός).

Για να ενισχυθεί το χάρισμα, χρησιμοποιούνται ευρέως ειδικές τελετουργίες: λαμπαδηδρομίες, διαδηλώσεις υποστήριξης των αρχών με ειδική στολή, στέψη του μονάρχη. Η ορθολογική νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας βασίζεται σε μια ορθολογική αξιολόγηση και συνδέεται με τη διαμόρφωση εμπιστοσύνης στο εύλογο της υπάρχουσας τάξης, νόμων και ενσταλάξεων που υιοθετήθηκαν σε μια δημοκρατική κοινωνία για να τη διέπουν. Αυτός ο τύπος νομιμοποίησης είναι ένας από τους κύριους στις σύγχρονες συνθήκες ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου.

Η ορθολογική νομιμοποίηση προϋποθέτει ότι ο πληθυσμός υποστηρίζει (ή απορρίπτει) την κρατική εξουσία, βασιζόμενος κυρίως στη δική του εκτίμηση για τις ενέργειες αυτής της εξουσίας. Όχι συνθήματα και υποσχέσεις (έχουν σχετικά βραχυπρόθεσμο αποτέλεσμα), ούτε η εικόνα ενός σοφού ηγεμόνα, συχνά ούτε καν δίκαιοι νόμοι (στη σύγχρονη Ρωσία δεν επιβάλλονται πολλοί καλοί νόμοι), αλλά, κυρίως, οι πρακτικές δραστηριότητες της κυβέρνησης φορείς, αξιωματούχοι, ιδιαίτερα ανώτεροι, χρησιμεύουν ως βάση ορθολογικής αξιολόγησης.

Στην πράξη, μόνο μία από αυτές τις μορφές νομιμοποίησης χρησιμοποιείται σπάνια. Ο χιτλερισμός χρησιμοποίησε τον παραδοσιακό σεβασμό των Γερμανών για το νόμο, το χάρισμα του ηγέτη και ενστάλαξε στον πληθυσμό την πίστη στην ορθότητα του «χιλιετούς Ράιχ». Στη δημοκρατική Μεγάλη Βρετανία, το κύριο πράγμα είναι η μέθοδος της ορθολογικής νομιμοποίησης, αλλά, για παράδειγμα, οι δραστηριότητες των πρωθυπουργών W. Churchill και M. Thatcher είχαν στοιχεία χαρίσματος και οι παραδόσεις παίζουν σημαντικό ρόλο στις δραστηριότητες του κοινοβουλίου και του υπουργικού συμβουλίου . Ο ρόλος του De Gaulle στη Γαλλία συνδέθηκε σε μεγάλο βαθμό με το χάρισμά του ως ηγέτη της Αντίστασης στον αγώνα ενάντια στους φασίστες κατακτητές, τη δύναμη του V.I. Ο Λένιν και, σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, ο I.V. Ο Στάλιν στη Ρωσία καθαγιάστηκε από ιδεολογικούς παράγοντες κ.λπ.

Σε αντίθεση με το χάρισμα, το οποίο μπορεί να αποκτηθεί αρκετά γρήγορα, η σταθερή ορθολογική νομιμοποίηση απαιτεί ένα ορισμένο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, υπάρχουν διάφοροι τρόποι για την απόκτηση αρχικής ορθολογικής νομιμοποίησης, η διαδικασία των οποίων δεν είναι τόσο χρονοβόρα και εξαρτάται από ορισμένα γεγονότα. Πρώτα από όλα, πρόκειται για εκλογές. ανώτερες αρχέςπολιτείες. Οι άμεσες εκλογές έχουν μέγιστη σημασία, όταν το ένα ή το άλλο κρατικό όργανο, ο ανώτατος αξιωματούχος, λαμβάνει εντολή απευθείας ως αποτέλεσμα της ψήφου των ψηφοφόρων. Στην Κίνα, ωστόσο, το κοινοβούλιο (Εθνικό Λαϊκό Κογκρέσο) εκλέγεται με πολυβάθμιες εκλογές, οι πρόεδροι πολλών χωρών εκλέγονται από κοινοβούλια (Τουρκία, Ισραήλ κ.λπ.), εκλέκτορες (ΗΠΑ) ή ειδικά εκλογικά κολέγια (Γερμανία, Ινδία ) Ιστορία του Κράτους και του Δικαίου: Μάθημα Διαλέξεων / επιμ. D.O Guseva. - Novosibirsk, 2000. Σελ.254.

Οι ανώτερες βουλές του κοινοβουλίου εκλέγονται επίσης συχνά με έμμεσες εκλογές (Γαλλία), και μερικές φορές διορίζονται (Καναδάς). Αυτό, φυσικά, δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τη νομιμοποίηση αυτών των οργάνων, μιλάμε μόνο για τις μορφές νομιμοποίησης που καθορίζονται από τα συντάγματα, ιδίως εφόσον στις άμεσες εκλογές, ειδικά σε ένα πλειοψηφικό σύστημα σχετικής πλειοψηφίας, στρεβλώνονται η βούληση των ψηφοφόροι είναι δυνατοί. Στην Ινδία, το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο βρίσκεται στην εξουσία για αρκετές δεκαετίες, με πλειοψηφία στο Κοινοβούλιο, αλλά ποτέ δεν κέρδισε την πλειοψηφία της λαϊκής ψήφου σε ολόκληρη τη χώρα. Τα ίδια γεγονότα συνέβησαν και στη Μεγάλη Βρετανία: το κόμμα που έλαβε λιγότερες ψήφους σε όλη τη χώρα είχε περισσότερες εντολές στο κοινοβούλιο. Στην Ουγγαρία το 1994, στις βουλευτικές εκλογές, το Ουγγρικό Σοσιαλιστικό Κόμμα έλαβε το 33% των ψήφων, αλλά το 54% των εδρών στο κοινοβούλιο History of State and Law: Course of Lectures / εκδ. D.O Guseva. - Novosibirsk, 2000. Σελ.456.

Η ψήφος των ψηφοφόρων σε δημοψήφισμα σύμφωνα με την προτεινόμενη φόρμουλα μπορεί να έχει μεγάλη σημασία για τη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας και το δημοψήφισμα είναι αποφασιστικό ή συμβουλευτικό, αλλά σε κάθε περίπτωση, εάν οι ψηφοφόροι εγκρίνουν το σύνταγμα ή μιλούν υπέρ των κυβερνητικών μέτρων , το δημοψήφισμα νομιμοποιεί την εξουσία. Η δύναμη ενός δημοψηφίσματος είναι ότι συνήθως η απόφαση αναγνωρίζεται ως έγκυρη με τη συμμετοχή τουλάχιστον του 50% των ψηφοφόρων και με θετική απάντηση τουλάχιστον του 50% των ψήφων (σύμφωνα με το Σύνταγμα της Νότιας Αφρικής του 1984, 2/3 των ψήφων απαιτούνται), ενώ οι εκλογές σε ορισμένες χώρες αναγνωρίζονται ως έγκυρες εάν επιτρέπεται η συμμετοχή του 25% των ψηφοφόρων (Γαλλία, Ρωσία) και το πλειοψηφικό σύστημα σχετικής πλειοψηφίας (Μεγάλη Βρετανία, ΗΠΑ, Ινδία κ.λπ.) , στο οποίο μπορείτε να εκλεγείτε λαμβάνοντας ελαφρά πλειοψηφία ψήφων, αλλά περισσότερες σε σύγκριση με άλλον υποψήφιο Ibid. .

Σημαντική για τη νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας είναι η υπογραφή κοινωνικής σύμβασης μεταξύ κρατικών αρχών, η πιο σημαντική πολιτικά κόμματα, δημόσιοι οργανισμοί, μερικές φορές εκπρόσωποι διαφόρων τμημάτων του κράτους (σε ομοσπονδίες, σε χώρες με αυτόνομες οντότητες) Μετά την πτώση του καθεστώτος του Φράνκο, μια τέτοια συμφωνία υπογράφηκε στην Ισπανία και συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό στη σταθεροποίηση της κατάστασης στη χώρα. Το 1994, η Συνθήκη για την Κοινωνική Συμφωνία, η οποία καθορίζει τις δραστηριότητες της κρατικής εξουσίας, τα αμοιβαία δικαιώματα και υποχρεώσεις των μερών, υπογράφηκε στη Ρωσία, αλλά η εφαρμογή της προχωρά με μεγάλες δυσκολίες, γίνονται προσπάθειες να αποσυρθούν οι υπογραφές τους από τη συνθήκη . Το 1995, υπογράφηκε στην Ουκρανία συνταγματική συνθήκη μεταξύ του κοινοβουλίου και του προέδρου. Σκοπός του είναι να μειώσει τις τριβές μεταξύ των κλάδων της κυβέρνησης και να του δώσει έτσι μεγαλύτερη νομιμοποίηση στις εκτιμήσεις του πληθυσμού

Τα τελευταία χρόνια, ο ρόλος της αντιπολίτευσης χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο για τη νομιμοποίηση της πολιτικής εξουσίας, όσο παράδοξο κι αν φαίνεται. Έχουμε ήδη αναφέρει τα «στρογγυλά τραπέζια» στις μετασοσιαλιστικές χώρες, στα οποία αναπτύχθηκαν νέοι κανόνες για την οργάνωση της δημόσιας ζωής. Το πορτογαλικό Σύνταγμα του 1976 ήταν το πρώτο που μίλησε για το ρόλο της πολιτικής αντιπολίτευσης στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο αρχηγός της κοινοβουλευτικής αντιπολίτευσης έλαβε μισθό από το Υπουργείο Οικονομικών στο ύψος του υπουργικού συμβουλίου από το 1937. Το Σύνταγμα της Κολομβίας του 1991 περιέχει ένα ολόκληρο κεφάλαιο για τα δικαιώματα της πολιτικής αντιπολίτευσης (δικαίωμα λόγου στα μέσα ενημέρωσης, δικαίωμα πρόσβασης σε όλα τα επίσημα έγγραφα κ.λπ.). Το Σύνταγμα της Βραζιλίας του 1988 εισάγει τον αρχηγό της αντιπολίτευσης, μαζί με ορισμένους ανώτερους αξιωματούχους, στο Προεδρικό Συμβούλιο της Δημοκρατίας. Ο αρχηγός της αντιπολίτευσης διορίζει έναν ορισμένο αριθμό γερουσιαστών στην Τζαμάικα και σε ορισμένες άλλες χώρες. Η θεσμοθέτηση της αντιπολίτευσης ενισχύει τη σταθερότητα της κρατικής εξουσίας Ιστορία του κράτους και του δικαίου: Πορεία διαλέξεων / επιμ. D.O Guseva. - Novosibirsk, 2000. Σ.461.

Στη διεθνή σκηνή, οι μέθοδοι ορθολογικής νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας μπορεί να συνδέονται με την αναγνώριση κρατών και κυβερνήσεων, με την αποδοχή ορισμένων κρατών σε διεθνείς οργανισμούς και άλλες περιστάσεις.

Επί του παρόντος, τα κλασικά μοντέλα νομιμότητας γίνονται αντιληπτά ως ιδανικοί τύποι διαδικασιών εθνοπολιτισμικής νομιμοποίησης, καθώς συμβαίνει συχνά η παραδοσιακή, η χαρισματική και η ορθολογική νομιμότητα να συνδυάζονται και να αλληλοενισχύονται και συχνά αυτές οι ίδιες μορφές νομιμότητας μπορούν να έρθουν σε σύγκρουση. Επομένως, γίνεται φανερό ότι η σύγχρονη πολιτική και νομική πραγματικότητα κάνει προσαρμογές στην αναφερόμενη ταξινόμηση. Σήμερα, τέτοιες μετακλασικές (μοντέρνες) μορφές όπως ο Tursunkulov A.B θα πρέπει επίσης να συμπεριληφθούν στις κλασικές μορφές νομιμότητας. Σύγχρονες μορφές νομιμοποίησης των θεσμών της κρατικής εξουσίας // Φιλοσοφία του Δικαίου. 2006. Αρ. 2. Σ.52:

Φιλελεύθερο-δημοκρατικό - συνδέεται με τη μεταφορά του μηχανισμού λήψης αποφάσεων σε ολόκληρη την κοινωνία, τοποθετώντας ταυτόχρονα την ατομική εκδήλωση της ελεύθερης κρίσης ως αφετηρία, τη «μονάδα» νομιμοποίησης.

Τεχνοκρατική (αποτελεσματική) - βασίζεται στην ιδέα της αποτελεσματικότητας της κρατικής (δημόσιας) διαχείρισης, η κύρια θέση της οποίας είναι η θεώρηση της δημόσιας πολιτικής ως ειδικής τέχνης («δημόσια διαχείριση»), που απαιτεί κατάλληλες δεξιότητες, γνώσεις και ικανότητες, πραγματοποιείται από εξειδικευμένη κοινωνική ομάδα·

Ιδεολογικά - πραγματοποιούνται μέσω της αναγνώρισης και της πίστης στην ορθότητα και την αποκλειστικότητα ορισμένων ιδεών πολιτικής και νομικής ανάπτυξης, οι οποίες διακηρύσσονται και εφαρμόζονται από κυβερνητικούς θεσμούς.

Οντολογικά - συνδέεται με την επάρκεια των θεσμών της δημόσιας εξουσίας στην κατεστημένη τάξη, «εγγεγραμμένη στην ανθρώπινη και κοινωνική πραγματικότητα» (J.-L. Chabot).

Επιπλέον, θα πρέπει να τονίσουμε επίσης τον πατριωτικό τύπο νομιμότητας, στον οποίο το υψηλότερο κριτήριο για τη στήριξη των αρχών είναι η υπερηφάνεια ενός ατόμου για την πατρίδα, τη χώρα, την κυβέρνησή του και την εσωτερική και εξωτερική πολιτική του. Ωστόσο, αυτοί οι λόγοι για την επάρκεια (μορφές νομιμοποίησης) των θεσμών της κρατικής εξουσίας, κατά κανόνα, στην πραγματική πολιτική και νομική πραγματικότητα είναι αλληλένδετοι και αλληλοσυμπληρώνονται. Από αυτή την άποψη, μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για την κυριαρχία ενός ή του άλλου τύπου νομιμότητας, η οποία, πρώτα απ 'όλα, συνδέεται με το ιστορικό, πνευματικό και ηθικό πλαίσιο και τις ιδιαιτερότητες του κρατικού νομικού καθεστώτος. Επομένως, σήμερα θα πρέπει να μιλάμε για μικτές (άτυπες) μορφές νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας. Και από αυτή την άποψη, φαίνεται σκόπιμο να επισημανθούν τα ακόλουθα μοντέλα νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας Tursunkulov A.B. Σύγχρονες μορφές νομιμοποίησης των θεσμών της κρατικής εξουσίας // Φιλοσοφία του Δικαίου. 2006. Αρ. 2. Σ.54:

Η αυταρχική μορφή νομιμοποίησης των θεσμών εξουσίας βασίζεται στην επικράτηση του ιδεολογικού τύπου νομιμοποίησης. Σε αυτό το πλαίσιο, το θεσμικό-εξουσιαστικό σύστημα υπάρχει χωρίς την ανάγκη ανατροφοδότησης και επιβεβαίωσης της νομιμότητάς του, γιατί η νομιμοποίηση αντικαθίσταται και αντισταθμίζεται εδώ από ιδεολογικά επιχειρήματα, την πολιτική πίστη του πληθυσμού στους ηγέτες εξουσίας. Ωστόσο, αυτό το μοντέλο έχει επίσης μια λογική συνιστώσα με την έννοια ότι ο κρατικός μηχανισμός χτίζει ένα σαφές και σχεδόν άψογο σύστημα διαχείρισης της δημόσιας και, σε ορισμένες πτυχές, της ιδιωτικής και συλλογικής ζωής της κοινωνίας σύμφωνα με συγκεκριμένα ιδεολογικά αξιώματα.

Η προσαρμοστική νομιμοποίηση είναι η πιο ασταθής μορφή νομιμοποίησης των θεσμών εξουσίας, καθώς συνδέεται με τη συνεχή προσαρμογή/αλλαγή λειτουργιών, στόχων, στόχων και δραστηριοτήτων σε μεταβαλλόμενες εσωτερικές και εξωτερικές συνθήκες προκειμένου να εξασφαλιστεί η δυνατότητα αυτοσυντήρησης, πρώτα. όλων, της ελίτ εξουσίας των θέσεων τους. Αυτά είναι, κατά κανόνα, πολιτικά και νομικά καθεστώτα που βρίσκονται υπό πίεση και εξαρτώνται από πιο ισχυρά οικονομικά και πολιτικά κράτη, αναγκασμένα να συντονίζουν τις πολιτικές τους λαμβάνοντας υπόψη τις εξωτερικές απαιτήσεις και τις εσωτερικές κοινωνικές ανάγκες και συμφέροντα. Αυτή η μορφή νομιμοποίησης συνδυάζει έτσι μορφές νομιμότητας όπως ιδεολογική, οντολογική και τεχνοκρατική.

Η ιδεολογική μορφή της νομιμοποίησης βασίζεται στην ιδεολογική ηθική (P.A. Sorokin), η οποία χαρακτηρίζεται από μια περιφρονητική στάση απέναντι στις κοινωνικές αξίες, τα υλικά αγαθά, τον πλούτο και τις σωματικές απολαύσεις. Η γήινη δομή θεωρείται από αυτήν ως κάτι δευτερεύον. Η ιδεολογική νομική συνείδηση ​​χαρακτηρίζεται από άκριτη εμπιστοσύνη στο υπάρχον θεσμικό σύστημα και δεν επιτρέπεται να αμφισβητηθεί η νομιμότητα της ύπαρξής του. Με τη σειρά της, η νομιμότητα των υφιστάμενων δημόσιων θεσμών εξουσίας εξαρτάται από τη συμμόρφωση των δραστηριοτήτων τους με τις αρχές της θρησκευτικής κανονιστικότητας. Αυτή η μορφή νομιμοποίησης συνδυάζει παραδοσιακές, ιδεολογικές, χαρισματικές και οντολογικές μορφές.

Ιδεοκρατική μορφή νομιμοποίησης - βασίζεται σε ένα σύνολο αντικειμενικά υπαρχόντων ιστορικών παραγόντων που ερμηνεύονται χρησιμοποιώντας ένα σύστημα ιδανικών και ιδεών. Η νομιμότητα της εξουσίας από αυτή την άποψη εξαρτάται από την εξυπηρέτηση της γενικής ιδέας, που αναπτύχθηκε στην πορεία της εσωτερικής, πνευματικής πολιτειακής-νομικής ζωής της κοινωνίας, και χάρη στην προσήλωση σε αυτή τη γενική ιδέα, βρίσκεται στο πραγματικό ύψος της εξυπηρετώντας το, εξηγείται η ύπαρξη και η θέση του στην κοινωνία. Επομένως, το νόημα της ύπαρξης και της δικαιολόγησης της κρατικής εξουσίας έγκειται στην οργάνωση ενός ειδικού «ιδεολογικού» τρόπου ζωής των ανθρώπων, διατηρώντας και διατηρώντας την πρωτοτυπία και την ατομικότητα του εθνικού πολιτισμού, πλήρως συνεπή με το πνεύμα του λαού. την ιστορία και την κοινωνική και νομική τους εμπειρία·

Φιλελεύθερη νομιμοποίηση - ορίζει τη διαμόρφωση κρατικών νομικών θεσμών ως παραγώγων της φυσικής τάξης των πραγμάτων, της ανθρώπινης φύσης, η οποία προϋποθέτει την παρουσία κανόνων και αρχών οντολογικής φύσης που είναι καθολικές και κατάλληλες στο χώρο και στο χρόνο. Εδώ, η βελτίωση των ανθρώπινων θεσμών και η νομιμοποίησή τους, καθώς και η πολιτική και νομική συμπεριφορά, εξαρτάται αποκλειστικά από την ορθή εφαρμογή της κριτικής λογικής και επιδέχεται ορθολογικής εξήγησης. Ως εκ τούτου, οι δημόσιοι νομικοί θεσμοί της κοινωνίας των πολιτών, που προστατεύουν και υπερασπίζονται τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ατόμου, είναι ουσιαστικά νόμιμοι. Το μοτίβο της φιλελεύθερης νομικής νομιμοποίησης είναι η δημιουργία τέτοιων πολιτικών και νομικών αρχών που θα εξασφάλιζαν αποτελεσματικό περιορισμό τόσο της κρατικής όσο και της δημόσιας και προσωπικής εξουσίας. Αλλά ταυτόχρονα, αυτή η μορφή νομιμοποίησης αναγνωρίζει την ύπαρξη υπερβατικών απολυτών και εξυψώνει σε αυτά τις φυσικές νομικές αξίες και κανόνες. Έτσι, η φιλελεύθερη νομιμοποίηση συνδυάζει τέτοιους τύπους νομιμότητας όπως ορθολογική (νομική), διαδικαστική, ιδεολογική, τεχνοκρατική (αποτελεσματική).

Πραγματική μορφή - συνδυάζει δημοκρατική διαδικαστικότητα και λειτουργικότητα, τεχνοκρατικούς, οντολογικούς και νομικούς τύπους νομιμότητας. Κατά κανόνα στερείται ιδεολογικοποίησης των υφιστάμενων δημοσίων νομικών θεσμών. Αυτό το έντυπο βασίζεται σε ειδικές διαδικασίες για ορθολογικές σχέσεις μεταξύ των θεσμών της κρατικής εξουσίας και της κοινωνίας των πολιτών, καθώς και στην εσωτερική κατανομή της εξουσίας με χρήση εκλογικών διαδικασιών, καθολική ψηφοφορία, πλουραλισμό απόψεων και ελευθερία έκφρασης, διαχωρισμό των εξουσιών της κυβέρνησης, και τα λοιπά. Ωστόσο, αν και η νομιμότητα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με ορθολογικά διαμορφωμένους κανόνες και διαδικασίες, απαραίτητος παράγοντας για τη δικαιολόγηση ορισμένων κρατικών θεσμών είναι επίσης η λειτουργικότητα και η αποτελεσματικότητα των θεσμών. Έτσι, η βάση αυτής της μορφής νομιμότητας είναι τρία συστατικά: η υλικότητα που συνδέεται με την οντολογική νομιμότητα, δηλ. με την αντιστοιχία των κυβερνητικών θεσμών στα υπάρχοντα συμφέροντα και τις ανάγκες του πληθυσμού, την καθιερωμένη τάξη των πολιτικών σχέσεων και τις ιδέες για μοντέλα αλληλεπίδρασης μεταξύ της ανώτατης εξουσίας και της κοινωνίας των πολιτών· τυπικότητα - αντικατοπτρίζει τη συμμόρφωση των δραστηριοτήτων των κυβερνητικών ιδρυμάτων για την προστασία και τη διατήρηση νομικών και ορθολογικών συνθηκών που διασφαλίζουν την επίσημη ατομική ελευθερία· τεχνοκρατισμός - διασφάλιση της δικαιολόγησης των υφιστάμενων θεσμών μέσω της διαδικαστικής και λειτουργικότητάς τους, που είναι απαραίτητα για τη μη συγκρουσιακή αλληλεπίδραση όλων των κοινωνικών παραγόντων.

Το οικουμενιστικό (παγκοσμιοποιητικό) μοντέλο νομιμοποίησης βασίζεται στο αξίωμα της ύπαρξης θεσμών δημόσιας εξουσίας σε έναν ανοιχτό διεθνή πολιτικό και νομικό χώρο, όπου η νομιμότητα αυτών των θεσμών κυριαρχείται κυρίως από μεθόδους εξωτερικής αιτιολόγησης για τη λειτουργία τους. Επιπλέον, αυτός ο πολιτικός και νομικός χώρος προϋποθέτει την ύπαρξη « ανοιχτές κοινωνίες«(K. Popper), με βάση την άρνηση κάθε μορφής πολιτικής ταυτότητας και εθνοπολιτικής νομιμότητας, αφού οι τελευταίες αντιπροσωπεύουν θεμελιώδη βία κατά του φυσικού νόμου «ανθρώπινη φύση».

συμπέρασμα

Η επιστημονική έρευνα για την ουσία και το περιεχόμενο των νομικών συγκρούσεων στον τομέα της νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας ανοίγει την ευκαιρία όχι μόνο να κατανοήσουμε τις προϋποθέσεις, τις συνθήκες και τις συνέπειες της εμφάνισης και της ανάπτυξής τους, αλλά και να τεκμηριώσουμε τον μηχανισμό διαχείρισης μιας κατάστασης σύγκρουσης. τρόπους και μέσα για την αποτελεσματική επίλυσή του. Επί του παρόντος, τα θέματα της εξουσίας και της κοινωνικής της αναγνώρισης έχουν μελετηθεί αρκετά καλά. Πολλές απόψεις για τη νόμιμη εξουσία (στη σύγχρονη αντίληψη αυτού του όρου) διατυπώνονται στα έργα των κλασικών της πολιτικής και νομικής σκέψης.

Παρόμοια έγγραφα

Η έννοια και τα χαρακτηριστικά της κρατικής εξουσίας. Μορφές και μέθοδοι εφαρμογής του. Έννοια και είδη κοινωνικής εξουσίας. Νομιμοποίηση και νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Η ενότητά του και ο διαχωρισμός των εξουσιών. Οι κύριοι τύποι κυβερνητικής εξουσίας και η σχέση τους.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε στις 18/04/2010


Θεωρητική ανάλυση μορφών και τεχνολογιών νομιμοποίησης και νομιμοποίησης της κρατικής εξουσίας. Αναγνώριση από την κοινωνία της νομιμότητας και της νομιμότητας της επίσημης εξουσίας ως θεμελιώδους χαρακτηριστικού της νομιμότητας. Προβλήματα και κρίσεις που συνδέονται με τη νόμιμη εξουσία.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 16/05/2014


Έννοια, χαρακτηριστικά και δομή της κρατικής εξουσίας. Μέθοδοι άσκησης κρατικής εξουσίας. Η θεωρία της διάκρισης των εξουσιών. Ο ρόλος του προέδρου στην κυβέρνηση. Ορισμός και αποσαφήνιση του περιεχομένου των διακριτικών χαρακτηριστικών της κρατικής εξουσίας.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 11/10/2010


Η κρατική εξουσία ως είδος κοινωνικής εξουσίας. Η σχέση μεταξύ κρατικής εξουσίας και κράτους. Προβλήματα σχηματισμού και ενίσχυσης της εξουσίας στη Ρωσία. Σημάδια, νομιμοποίηση και νομιμοποίηση της κρατικής εξουσίας. Η αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 23/11/2010


Χαρακτηριστικά της κρατικής εξουσίας, τα κύρια είδη, το περιεχόμενο, οι μηχανισμοί, τα θεμέλια και οι πόροι της. Μορφές και μέθοδοι άσκησης της κρατικής εξουσίας. Σημάδια της κρατικής εξουσίας, η έννοια των φορέων της. Αρχές του συστήματος των δημοσίων αρχών.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 23/05/2014


Χαρακτηριστικά του συστήματος κρατικής εξουσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η έννοια των δημόσιων αρχών, τα κύρια χαρακτηριστικά και τα είδη τους. Νομοθετικές και εκτελεστικές αρχές. Δραστηριότητες στη Ρωσία ενός ανεξάρτητου και ανεξάρτητου δικαστικού σώματος.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 21/01/2013


Η έννοια της κρατικής εξουσίας. Δομή ισχύος, σύνδεση και διαχωρισμός εξουσιών. Χαρακτηριστικά και μέθοδοι άσκησης της κρατικής εξουσίας, ο ρόλος της ιδεολογίας. Συσχέτιση πειθούς και εξαναγκασμού. Χαρακτηριστικά της άσκησης της κρατικής εξουσίας στη Ρωσική Ομοσπονδία.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 06/10/2011


Η έννοια και τα είδη των μεθόδων άσκησης της κρατικής εξουσίας. Ταξινόμηση μεθόδων άσκησης κρατικής εξουσίας. Καταδίκη στις δραστηριότητες των κυβερνητικών αρχών. Ενθάρρυνση στις δραστηριότητες των κυβερνητικών αρχών. Επιβολή του νόμου.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 17/06/2005


Διασφάλιση της πραγματοποίησης από τον ρωσικό λαό του δικαιώματος στην αυτοδιάθεση. Η σχέση μεταξύ του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ομοσπονδιακής Συνθήκης για την οριοθέτηση της δικαιοδοσίας και των εξουσιών μεταξύ των ομοσπονδιακών οργάνων κρατικής εξουσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των αρχών των συνιστωσών της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

δοκιμή, προστέθηκε στις 25/03/2013


Η ουσία της υπεροχής του Συντάγματος και των ομοσπονδιακών νόμων. Χαρακτηριστικά του κυβερνητικού συστήματος. Διάκριση θεμάτων δικαιοδοσίας και εξουσιών μεταξύ κυβερνητικών οργάνων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και κυβερνητικών οργάνων των συνιστωσών οντοτήτων.

Νομιμότητα είναι η εμπιστοσύνη του λαού ότι η κυβέρνηση θα εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της. αναγνώριση της εξουσίας των αρχών και οικειοθελής υποβολή σε αυτήν· μια ιδέα για τη σωστή και κατάλληλη χρήση της εξουσίας, συμπεριλαμβανομένης της βίας. Η νόμιμη εξουσία, κατά κανόνα, είναι ικανή να εξασφαλίσει τη σταθερότητα και την ανάπτυξη της κοινωνίας χωρίς να καταφεύγει στη βία.

Πρέπει να τονιστεί ότι στις σημερινές συνθήκες ανάπτυξης του Καζακστάν σημαντικό ρόλο διαδραματίζει και η διεθνής κοινότητα, η οποία είναι ευαίσθητη στους μετασχηματισμούς που συντελούνται εδώ, καθιστώντας την παροχή ποικίλης υποστήριξης άμεσα εξαρτημένη από τον βαθμό στον οποίο οι ενέργειες των Οι αρχές ανταποκρίνονται στα πρότυπα νομιμότητας που δέχεται αυτή η κοινότητα, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα εσωτερικά χαρακτηριστικά της χώρας. Παρά το γεγονός ότι σε χώρες με διαφορετικά επίπεδα πολιτισμένης ανάπτυξης, υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις για την κατανόηση της νομιμότητας της εξουσίας. Γι' αυτό, κατά τη γνώμη μας, οι πολιτικές διαδικασίες έχουν αντιμετωπίσει τις δομές εξουσίας της Δημοκρατίας του Καζακστάν με την ανάγκη να στραφούν τόσο σε παραδοσιακές όσο και σε νέες πηγές που παρέχουν την απαραίτητη υποστήριξη για τη λειτουργία της ασκείται εξουσία. Ωστόσο, αυτό θέτει ταυτόχρονα την πρόκληση της άμεσης ανάπτυξης και υιοθέτησης μιας ποικιλίας λύσεων πολιτικής. Εάν στις δυτικές χώρες οι θεσμοί εξουσίας προέκυψαν ως φυσικό αποτέλεσμα της συγκρότησης της κοινωνίας των πολιτών, τότε στο Καζακστάν η διαδικασία εκδημοκρατισμού ξεκινά με την κατάργηση των ολοκληρωτικών πολιτικών δομών, ειδικά σε ιστορικά σύντομο χρονικό διάστημα. Ταυτοχρονα τελευταίες εκλογέςέδειξε ότι σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα είναι δυνατό να εξοικειωθεί ο πληθυσμός στις δεξιότητες της ελεύθερης έκφρασης της βούλησης, της συμμόρφωσης με ορισμένες διαδικασίες, κανόνες και κανονισμούς.

Η ανάλυση των προβλημάτων νομιμοποίησης της εξουσίας σε σχέση με τον μετασοβιετικό χώρο, συμπεριλαμβανομένου του Καζακστάν, μόλις αρχίζει, λαμβάνοντας ένα είδος διάθλασης στη διαμόρφωση των πολιτικών θεσμών του Καζακστάν. Από αυτή την άποψη, υπάρχει ανάγκη να αναπτυχθούν τέτοιες προσεγγίσεις στη μελέτη των προβλημάτων νομιμοποίησης που αναδεικνύουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της πολιτικής εξουσίας, παρέχοντας την απαραίτητη υποστήριξη για τη νόμιμη λειτουργία της.

Οποιαδήποτε πολιτική εξουσία, ακόμη και η πιο αντιδραστική, προσπαθεί να φανεί αποτελεσματική και νόμιμη στα μάτια του λαού της και στα μάτια της παγκόσμιας κοινότητας. Επομένως, η διαδικασία νομιμοποίησης της εξουσίας αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης ανησυχίας για την άρχουσα ελίτ.

Μία από τις πιο κοινές τεχνικές είναι η αποσιώπηση των αρνητικών αποτελεσμάτων των πολιτικών κάποιου και κάθε είδους «γέμισμα» πραγματικών και φανταστικών επιτυχιών. Συχνά, τα ανεξάρτητα μέσα γίνονται εμπόδιο σε μια τέτοια αντικατάσταση αρνητικών παραγόντων με θετικούς.

Οι παράνομες και αναποτελεσματικές αρχές φοβούνται να κάνουν διάλογο με την κοινωνία και με τους αντιπάλους τους, για να μην αποκαλύψουν τελείως την ασυνέπειά τους. Ως εκ τούτου, προσπαθεί με κάθε τρόπο να περιορίσει τις δραστηριότητες των ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης ή να τις θέσει υπό τον έλεγχό της.

Μέθοδοι νομιμοποίησης. Αυτές οι μέθοδοι ή προσεγγίσεις είναι πολύ διαφορετικές και απαιτούν ειδική ανάλυση. Μόνο μερικά από αυτά θα περιγραφούν εδώ, συγκεκριμένα αυτά που μπορεί να φανούν ενδιαφέροντα για την επιστήμη του ρωσικού ποινικού δικαίου.

Ας επισημάνουμε πρώτα δύο ανταγωνιστικές προσεγγίσεις.

Η πρώτη προσέγγιση βασίζεται σε μια ορθολογική, στοχευμένη ανάλυση της οικονομίας και της αποτελεσματικότητας του ποινικού δικαίου. Ο καθηγητής Karl-Ludwig Kunz, κριτικός αυτής της προσέγγισης, σημειώνει ότι «ορθολογισμός» σημαίνει τη δομή του νόμου στη βάση της αναλυτικής κατανόησης, τη φροντίδα για τη σαφήνεια, και γράφει ότι μια τέτοια ιδέα (του δικαίου ως ενιαίου, ολοκληρωμένου εντός του συστήματος ) επιδιώκει να εκτελέσει μια νομιμοποιητική λειτουργία3. Ονομάζει τέσσερις

1 Bockelmann R. Zur Kritik der Strafrechtskritik // Festschrift fur Richard Lange zum 70 Geburtstag, Berlin; Νέα Υόρκη: Walter de Gruyter. 1976, S. 1 επ. (Bockelman P. Towards a critique of the κριτική του ποινικού δικαίου // Επετειακή συλλογή προς τιμήν της 70ης επετείου του Richard Lange. Βερολίνο· Νέα Υόρκη: Walter de Greuter, 1976. Σελ. 1 κ.ε.)

2 Δείτε για περισσότερες λεπτομέρειες: Roxin S. Zur Entwicklung des Strafrechts im kommenden Jahrhundert // Aktualne problemy prawa karnego i kryminologii / Red. Emil W. Plywaczewski. Bialystok: Wyd. Universitet, 1998. S. 450. (Roksin K. Για την ανάπτυξη του ποινικού δικαίου στον επόμενο αιώνα // Πραγματικά προβλήματαποινικό δίκαιο και εγκληματολογία / Εκδ. Emil V. Plyvachevsky. Bialystok: University, 1998. Σ. 450.)

3 Kunz K.-L. Einige Gedanken uber Rationalitat und Effizienz des Recht // Festschrift fur Arthur Kaufmann zum 70 Geburtstag. Heidelberg: C. F. Muller, 1993. P. 187. (Kuntz K.-L. Some considerations on the rationality and effect of law // Επετειακή συλλογή προς τιμήν της 70ης επετείου του Arthur Kaufman. Heidelberg: C. F. Muller, 1993. P. 187.)

πολύ διαφορετικοί κύριοι οπαδοί αυτής της προσέγγισης: Hans Kelsen, Emile Durkheim, Max Weber, Eugene Pashukanis, ωστόσο, σημειώνοντας ότι ανήκουν στο «νεανικό παρελθόν», για να μην πω ότι είναι κατά κάποιο τρόπο άγνωστοι («demode sind»)1.

Η δεύτερη προσέγγιση, ανταγωνιζόμενη την πρώτη, επιδιώκει να ξεπεράσει τους περιορισμούς της. Εκπρόσωποι της δεύτερης προσέγγισης, συγκεκριμένα, ήταν ο Άρθουρ Κάουφμαν, ο ίδιος ο Κουνζ και μια σειρά από άλλους επιστήμονες. Κ.-Λ. Ο Kunz, για παράδειγμα, έγραψε για τον Άρθουρ Κάουφμαν: «Δείχνοντας τους περιορισμούς αυτής της εικόνας του κόσμου (μιλάμε για τον ισχυρισμό του ορθολογισμού και της αποτελεσματικότητας της συμπεριφοράς και του νόμου - A. Zh.) και την αστάθμιση της συνολικής μονοδιάστατης Η οπτική για το δίκαιο είναι το μοτίβο των έργων του A. Kaufman για τη φιλοσοφία του δικαίου»2, προσθέτοντας σε αυτό τα δικά του επιχειρήματα. Εδώ μιλάμε για το γεγονός ότι είναι αδύνατο να αναγνωρίσουμε ή να απορρίψουμε την ανάγκη του ποινικού δικαίου μόνο από λογική θέση.

Ως προς αυτό, η θέση του Prof. Bernard Haffke\ που, κατά τη γνώμη μας, αξίζει μια σχετικά λεπτομερή περιγραφή. Οι απόψεις του συγγραφέα παρουσιάζονται χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του προβλήματος της αντικατάστασης των στοιχείων της απάτης και της παραβίασης της εμπιστοσύνης σε μια απαράδεκτα επικίνδυνη οικονομία με μέσα αστικού ή δημοσίου δικαίου, ένα πρόβλημα, παρεμπιπτόντως, που είναι περισσότερο από σχετικό για το ρωσικό ποινικό νόμος. Ωστόσο, η συλλογιστική του εξακολουθεί να είναι γενικής φύσεως και επομένως είναι ενδιαφέρουσα.

Ποινικό δίκαιο θεωρείται από τον καθ. B. Haffke ως προϊόν ποικίλων, συχνά αντίθετων αρχών, φορείς των οποίων είναι διάφορες, κάποιες προφανώς ανταγωνιστικές, κοινωνικές δυνάμεις.

Ως εκ τούτου, η ανάλυση της έννοιας και των στόχων του κρατικού ποινικού δικαίου θα πρέπει, κατά τη γνώμη του, να πραγματοποιείται κατά τους άξονες: α) αποτελεσματικότητα (περιλαμβάνει Effizienz - ως αξιολόγηση της σχέσης μεταξύ μέσων και αποτελεσμάτων· Effektivitat - ως καταλληλότητα, που προορίζονται για την επίτευξη ορισμένων στόχων). β) εγγυήσεις ελευθερίας. γ) συμβολισμός.

1 Με ανάμεικτα συναισθήματα συναντάς την αναφορά του ονόματος ενός συμπατριώτη του στη λίστα με τους μεγαλύτερους δικηγόρους του παρελθόντος σε ένα γερμανικό βιβλίο, ένα καθαρά ιδιαίτερο που προορίζεται για Γερμανούς. Υπερηφάνεια για τη χώρα και ντροπή για τέτοια μεταχείριση της περιουσίας κάποιου... Δείτε: KunzK.-L. Op. cit. S. 188.

3 Βλ.: Hafflce V. Die Legitimation des staatliches Strafrechts zwischen Effizienz, Freiheitsverbeigung und Symbolik // Festschrift fur Claus Roxin zum 70 Geburtstag. Βερολίνο; Νέα Υόρκη: Walter de Gruyter, 2001. S. 955 ff. (Haffke B. Νομιμοποίηση του κρατικού ποινικού δικαίου μεταξύ της αποτελεσματικότητας, του περιορισμού της ελευθερίας και του συμβολισμού // Επετειακή συλλογή προς τιμήν της 70ης επετείου του Klaus Roksin. Βερολίνο; Νέα Υόρκη: Walter de Greuter, 2001. Σελ. 955 κ.ε.)

Αυτοί οι τρεις τόποι1 (η δεύτερη θέση, στο πλαίσιο ή βάσει της οποίας παρατίθενται επιχειρήματα πολύ γενικού χαρακτήρα)2 είναι που συνδέονται με τα προβλήματα της ποινικής νομιμοποίησης.

Λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της αποτελεσματικότητας, ο Prof. Ο B. Haffke θεωρεί ότι η προϋπόθεση για αυτήν την προσέγγιση είναι η αναγνώριση ότι οι κρατικές τιμωρίες πέρα ​​από τον στόχο είναι αδιανόητες στη σύγχρονη κοινωνία. «Οι τιμωρίες πρέπει να εξυπηρετούν πραγματικούς κοινωνικούς σκοπούς», να είναι κατάλληλες για την επίτευξη στόχων και να τους εκτελούν. Αναφερόμενος τόσο στους ιδρυτές του κλασικού ωφελιμισμού Bentham, Mill, Sigdwick, όσο και στους Γερμανούς εκπροσώπους του οικονομικά βασισμένου δόγματος των σκοπών της τιμωρίας, ο B. Haffke πιστεύει ότι τρία συμπεράσματα προκύπτουν από τα αξιώματα που αποδέχθηκαν:

1) ο λόγος για τη νομιμότητα των κανόνων συμπεριφοράς ακολουθεί διαφορετικούς κανόνες από τον λόγο για τις κυρώσεις3.

2) εάν το ποινικό δίκαιο στο σύνολό του θεωρείται παράνομο, υπάρχουν τρεις τρόποι προστασίας από αυτήν την ετυμηγορία, δηλαδή τρεις τρόποι νομιμοποίησης: μπορείτε είτε να μειώσετε τις απαιτήσεις για την αιτιολόγηση της καταλληλότητας των μέσων είτε να ορίσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια τους στόχους, ή γενικά να αφαιρέσει το ποινικό δίκαιο από το πεδίο δράσης την αρχή της αποτελεσματικότητας, δηλαδή να μην απαιτήσει αποτελεσματικότητα από αυτό·

3) το πρόβλημα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασιών που, ενώ διασφαλίζουν τα δικαιώματα των πολιτών, θέτουν ανυπέρβλητα όρια στους υπολογισμούς της αποτελεσματικότητας, δηλαδή εμποδίζουν την υπέρβαση ορισμένων ορίων. Ο κρατικός-νομικός χαρακτήρας των διαδικασιών μπορεί να απονομιμοποιήσει τα μέσα του ποινικού δικαίου εάν η παρέμβασή του είναι αναποτελεσματική4.

Σε αυτή τη βάση, η νομιμότητα του ποινικού δικαίου ως ενός από τα μέσα κοινωνικού ελέγχου θα πρέπει να αναλυθεί σε σύγκριση με το διοικητικό δίκαιο, το αστικό, δημόσιο και άλλους τομείς και δυνατότητες, συμπεριλαμβανομένων των διαδικαστικών5. Αυτό δίνει, κατά τον άξονα της αποτελεσματικότητας, τέσσερις εναλλακτικές λύσεις στη νομιμοποίηση, οι οποίες συνεπάγονται ποινική δήλωση του απαράδεκτου μιας πράξης (το ποινικό δίκαιο δεν περιέχει ρυθμίσεις σχετικά με μια επιτρεπτή πράξη)6. Είναι αλήθεια ότι όταν εξετάζει αυτές τις εναλλακτικές λύσεις, ο συγγραφέας εκφράζει συνεχείς αμφιβολίες για τη δυνατότητα χρήσης τους με βάση τις αρχές

1 Τόπος (Ελληνικά) - προσδιορισμός μιας ενιαίας θέσης, που θεωρείται ως η γενική βάση ενός συστήματος επιχειρημάτων και ως εκ τούτου - θέμα/Θέμα (πλουραλισμός, τόποι) - λογική, που αναπτύχθηκε πρώτα στην ελληνική φιλοσοφία και στη συνέχεια από τον Καντ (υπερβατική λογική ).

2 Metzler // Philosophie Lexikon. Stuttgart/Weimer: Verlag Metzler, 1996. S. 521. (Philosophical Dictionary. Stuttgart-Weimer: Publishing House Metzler, 1996. P. 521.)

4 Ό.π. S. 957-959.

Ενότητα Ι. Γενικά χαρακτηριστικά ποινικού δικαίου

αποτελεσματικότητα και αναγνώριση της αρχής του ultima ratio - το τελευταίο επιχείρημα.

Στην πραγματικότητα, αυτές οι εναλλακτικές είναι διαθέσιμες όταν:

1) υπάρχει ένα ad hoc σύστημα αστικών ρυθμίσεων που ανταποκρίνεται στα συμφέροντα του θύματος. Ωστόσο, με την επιφύλαξη της αρχής του ultima ratio, η χρήση ποινικών νομικών μέσων είναι θεμιτή εάν τα αστικά νομικά μέσα δεν λειτουργούν καθόλου ή είναι ανεπαρκή.

Σημειώνεται ότι η θέση αυτή είναι κοινή. Ο συγγραφέας αναφέρεται στον Claus Roxin, ο οποίος στο εγχειρίδιό του (ακόμα στη δεύτερη έκδοσή του) έγραψε: «Για παράδειγμα, οι συνηθισμένες παραβιάσεις της σύμβασης μπορούν να ξεπεραστούν με μεγάλη επιτυχία μέσω αστικών αγωγών και της επιβολής τους. θα ήταν δυσανάλογο να συμπεριληφθεί εδώ το ποινικό δίκαιο»1.

2) ο αστικός νομικός έλεγχος έχει μεταβιβαστεί στα θύματα, αλλά είναι ανεπαρκής επειδή δεν είναι εφικτός ή ατελώς εφικτός από αυτά· Εδώ ανακύπτουν πολλά σύνθετα ζητήματα και είναι αμφίβολο ότι η ποινική προστασία τέτοιων συμφερόντων θα είναι πάντα θεμιτή.

3) το θύμα, με βάση τα συμφέροντά του, επιδιώκει να επιτύχει μεγαλύτερα οφέλη για τον εαυτό του, χρησιμοποιώντας την απειλή της τιμωρίας και την άρνηση του δράστη. τότε το ποινικό δίκαιο λειτουργεί ως μέσο που παρέχει την ευκαιρία στο θύμα (θύμα) να αποκαταστήσει νομικά τα παραβιασμένα πολιτικά δικαιώματα.

4) όταν το θύμα, ακόμα κι αν θέλει, δεν ασκεί, δεν μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του.

Αυτές οι εναλλακτικές λύσεις δεν φαίνεται να καλύπτουν όλες τις καταστάσεις κατά την επιλογή ενός κανόνα ποινικού δικαίου ως ρυθμιστικού μέσου. Όμως, σύμφωνα με τον B. Haffke, δείχνουν τη σημασία του τεκμηρίου: «Εκεί που είναι ο στόχος, όπου ο κανόνας συμπεριφοράς είναι ασαφής, οι κυρώσεις δεν μπορούν να βοηθήσουν»2. Αλλά με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα (μάλλον θεωρητικής φύσης) ότι η πρακτική μπορεί και το κάνει χωρίς να καταφεύγει στην αποτελεσματικότητα. και ως προς αυτό, εκφράζει αμφιβολίες ότι το ποινικό δίκαιο μπορεί γενικά να διέπει τη συμπεριφορά ορίζοντας την.

Στη συνέχεια, ο Prof. Ο B. Haffke αναπτύσσει μια πολύ ενδιαφέρουσα και κάπως παράδοξη προσέγγιση για τη νομιμότητα του ποινικού δικαίου. Το νόημα αυτής της προσέγγισης, χονδρικά μιλώντας, είναι ότι είναι καλύτερο να αναπτυχθεί το ποινικό δίκαιο παρά να «πυκνώσει» η νομική θετική ρύθμιση. Η απαγόρευση προϋποθέτει την ικανότητα να ενεργεί κανείς ελεύθερα, να επιλέγει επιλογές συμπεριφοράς και να τηρεί τα σημαντικότερα συμφέροντα της κοινωνίας.

1 Απόσπασμα από: Haffke V. Op. cit. S. 961.

Κεφάλαιο 2. Νομιμοποίηση του ποινικού δικαίου

Είναι δύσκολο να συμφωνήσω με αυτή την ιδέα, αλλά η επιχειρηματολογία της είναι ενδιαφέρουσα και χρήσιμη ως σημείο συζήτησης για τη νομιμοποίηση του ποινικού δικαίου. Prof. Ο B. Haffke, φαίνεται, δεν αφορά την προστασία της ελευθερίας στο ποινικό δίκαιο, αλλά για τη δημιουργία ποινικού δικαίου από την ελευθερία. Ο συγγραφέας πιστεύει: «Όσο πιο έντονος και πυκνός είναι ο εξωποινικός νομικός έλεγχος, τόσο περισσότερο εξαφανίζεται η ανάγκη για ποινικές νομικές κυρώσεις». Και αντίστροφα, όσο λιγότερο έντονος είναι ο εξωποινικός νομικός, σχετικά, καθημερινός έλεγχος, τόσο περισσότερες ποινικές νομικές κυρώσεις απαιτούνται.

Αύξηση του ελέγχου σημαίνει μείωση της μυστικής σφαίρας και αύξηση της διαφάνειας, αλλά και μείωση της αμοιβαίας εμπιστοσύνης, δηλαδή αύξηση της δυσπιστίας. εξάλειψη των προσωπικών επαφών, δηλαδή αύξηση των γραφειοκρατικών σχέσεων. μείωση της αυτονομίας, δηλαδή αύξηση της εξωτερικής επιρροής. μειωμένη ετοιμότητα για ανάληψη ευθύνης, δηλαδή τάση μετατόπισης ευθυνών· μειωμένη όρεξη για κίνδυνο, δηλ.

Ε. αυξανόμενη ανάγκη για ασφάλεια1.

Επομένως, η ενίσχυση της πρόληψης, που έχει σχεδιαστεί για να αυξήσει την αποτελεσματικότητα του νόμου, οδηγεί σε μείωση της ελευθερίας. Το ποινικό δίκαιο, καταρχήν, δεν αποσκοπεί μόνο στην προστασία του θύματος. Και επομένως το ποινικό δίκαιο είναι θεμιτό όπου κλείνει τρύπες στον κοινωνικό έλεγχο. Δεν είναι αποτελεσματικό και όχι ultima, αλλά prima ratio.

Αυτές οι αποφάσεις υποστηρίζονται από την προσφυγή στο συμβολικό ποινικό δίκαιο. Αντιπροσωπεύει από αυτή την άποψη «μια ουσιαστική (erhebliche) ενσυναίσθηση ενίσχυση των επιτρεπόμενων μονοπατιών για την επίτευξη των στόχων».

Σκέψεις αυτής της φύσης προγραμματίζουν το συμπέρασμα: «Η λογική της εργαλειακής σκέψης, χαρακτηριστική της ομοοικονομικής, δεν είναι η λογική της ποινικής νομικής σκέψης, ακόμα κι όταν ένας «λογικός» εγκληματίας τη βλέπει διαφορετικά και κάνει λάθος. Αυτό από μόνο του δεν έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι μπορούν και πρέπει να προβληθούν ορθολογικά επιχειρήματα στο ποινικό δίκαιο και τη διαδικασία».

Ως αποτέλεσμα, ο συγγραφέας συμπεραίνει: είναι απαραίτητο να διαχωριστούν οι κανόνες συμπεριφοράς και οι κυρώσεις. η εισαγωγή του εξωποινικού νομικού ελέγχου περιορίζει την ελευθερία με τέτοιο τρόπο που μερικές φορές υπερβαίνει τη σοβαρότητα του ποινικού νομικού αντίκτυπου (εγώ - η ευθύνη μου αυξάνεται). η αρχή της αποτελεσματικότητας πρέπει να μπει σε όρια και ο συμβολισμός πρέπει να εισαχθεί στο ποινικό δίκαιο2.

lHa?keB. Op. cit. S. 966.

2 Ό.π. S. 977. Η έννοια του έννομου αγαθού θα αναλυθεί περαιτέρω παρακάτω. Ακολουθεί ένας σύνδεσμος προς ένα από τα έργα που εξετάζει τη σύνδεση μεταξύ της νομιμοποίησης του ποινικού δικαίου και του έννομου αγαθού. Δείτε: Hefendehl Roland, von Hirsch Andrew, Wohlers Wolfgang. Die Rechtsguttheorie; Legitimationbasis des Strafrechts oder dogmatisches Grusperlenspiel. 1 Αυφλ. Baden-Baden: Nomos, 2003. (Heffendel Roland, von Hirsch Andrew, Wohlers Wolfgang. Theory of legal good; νομιμοποίηση βάση του ποινικού δικαίου ή και fa in beads. 1st ed., Baden-Baden: Nomos, 2003.)

Ενότητα Ι. Γενικά χαρακτηριστικά ποινικού δικαίου

Για το έννομο αγαθό ως κριτήριο νομιμότητας του ποινικού δικαίου. Το περιεχόμενο αυτής της προσέγγισης είναι ότι η εκτίμηση του έννομου αγαθού θεωρείται ως επαρκές ή ανεπαρκές κριτήριο για τη νομιμότητα του ποινικού δικαίου. Αυτή η προσέγγιση φαίνεται να είναι αρκετά λογική και συνεπής με τη φύση των πραγμάτων, που απορρέει από την ίδια την ουσία του ποινικού δικαίου. Ωστόσο, δεν γίνεται χωρίς αμφιβολία αποδεκτό, αφού η ίδια η έννοια του έννομου αγαθού προκαλεί πολλές αντιπαραθέσεις. Έτσι, η A. Baratta, παραθέτοντας τον V. Hassemer, γράφει ότι η εξατομικευμένη θεωρία της για το έννομο αγαθό «είναι αυστηρά περιοριστική (με την έννοια της περιορισμένης νομιμοποίησης. - A. Zh.): μόνο ποινική νομική προστασία των ειδικά αντιληπτών (/ **sh6dgeya ) και πραγματικά προσδιορίσιμα νομικά οφέλη που απορρέουν άμεσα ή έμμεσα από τα συμφέροντα των ιδιωτών»1. Και μάλιστα επισημαίνει ότι «η νομιμοποίηση ορισμένων μόνο αντικειμένων προστασίας με βάση την ποινική νομική τους σημασία αφήνει το ζήτημα της νομιμοποίησης του ποινικού δικαίου... ανοιχτό»2.

Με τη σειρά του, ο Prof. Ο G. Jacobe θέτει επίσης το ζήτημα της υλικής νομιμοποίησης του ποινικού δικαίου μέσω της προστασίας των νόμιμων οφελών (Rechtsgеterschutz)3.

Σχετικά με τη σχέση θετικού και φυσικού δικαίου στη διαδικασία της νομιμοποίησης. Οι ιδέες της νομιμοποίησης του ποινικού δικαίου από τη σκοπιά του φυσικού δικαίου προκύπτουν γνωσιολογικά και πολιτικά σε σχέση με τη γνωστή πρακτική της χρήσης ενός τυπικά άψογου ποινικού νόμου για την άσκηση αχαλίνωτης βίας.

Για τη Γερμανία, η περίοδος του ναζισμού ήταν τραγική. το πρόβλημα της διαχρονικής λειτουργίας του νόμου τίθεται (βλ. παρακάτω) σε σχέση με πράξεις εξουσίας στην πρώην ΛΔΓ κ.λπ. Αν όμως αγνοηθεί ο νόμος, είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια κατάσταση στην οποία η θεραπεία είναι χειρότερη από η ασθένεια. Άλλωστε, στην ουσία, η αναφορά σε ταξικά συμφέροντα και επαναστατικά οφέλη δεν είναι μεθοδολογικά παρά η χρήση της αναγνώρισης δικαιωμάτων ή συμφερόντων ως φυσικής για να δικαιολογήσει την αυθαιρεσία.

Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των διαφορών για τη νομική φύση του ποινικού δικαίου και της σύνδεσης του δικαστηρίου με το ποινικό δίκαιο, το οποίο δεν είναι πάντα το ίδιο, αν και είναι δύσκολο να διαχωριστεί.

Εδώ, πρώτα απ 'όλα, τίθεται ένα πολύ δύσκολο ερώτημα σχετικά με το περιεχόμενο του φυσικού νόμου, η κατανόηση του οποίου είναι πολύ διαφορετική, για το οποίο έγραψαν πολλοί αισιόδοξοι και απαισιόδοξοι άνθρωποι στη ρωσική λογοτεχνία.

1 VagaPaA. Ή. sії. Β. 397.

2 Ναι.

3 Βλ.: Laws With Or. σκ. Β. 37.

Κεφάλαιο 2. Νομιμοποίηση του ποινικού δικαίου

no1 (V.S. Nersesyants, V.N. Kudryavtsev). Από την άποψη αυτή, οριστικά ή σιωπηρά, το φυσικό δίκαιο μερικές φορές αντικαθίσταται ή φαινομενικά αντικαθίσταται από συνταγματικές ρυθμίσεις - τον Βασικό Νόμο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.

Ο καθηγητής Wolfgang Naucke γράφει: «Τα πιο ογκώδη εγχειρίδια για το Γενικό Μέρος του Ποινικού Δικαίου αναγνωρίζουν πρωτίστως μόνο το Σύνταγμα ως πεδίο εφαρμογής των κανόνων του ποινικού δικαίου: πιο συγκεκριμένα, τον Βασικό Νόμο»2. Ωστόσο, ο V. Nauke σημείωσε περαιτέρω ότι η πραγματική κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη. Οι αναφορές στους συνταγματικούς κανόνες είναι αμφισβητήσιμες, ιδίως ως υποκατάστατα του φυσικού δικαίου. Είναι πιθανό ότι ορισμένες από τις σκέψεις που εκφράζονται από αυτόν τον επιστήμονα δεν αντικατοπτρίζουν την επικρατούσα άποψη στη γερμανική βιβλιογραφία. Ωστόσο, παρουσιάζουν ενδιαφέρον οπουδήποτε προκύπτει το πρόβλημα της νομιμοποίησης του ποινικού δικαίου και των πηγών του.

Οι αμφιβολίες του καθ V. Επιστήμη είναι:

α) η έννοια του Συντάγματος δεν είναι απολύτως σαφής, αν αναγνωρίσουμε ότι δεν μιλάμε για το κείμενο του Συντάγματος, αλλά για τις αρχές του, οι οποίες πρέπει ακόμη να αιτιολογηθούν·

β) μπορεί να σημειωθεί ότι «τα κύρια ζητήματα του ποινικού δικαίου στις τρέχουσες (geltende) μονογραφίες ποινικού δικαίου αποκαλύπτονται χωρίς αναφορά στον Βασικό Νόμο».

γ) τα συνταγματικά προβλήματα συνδέονται κυρίως με τα κεντρικά προβλήματα του ποινικού δικαίου. το πρόσθετο ποινικό δίκαιο, για παράδειγμα, παραμένει ανεξέταστο.

α) περιορίζει το ποινικό δίκαιο (για παράδειγμα, ο περιορισμός της § 240 του νόμου περί διακίνησης ναρκωτικών (BtMG), ο περιορισμός της ευθύνης για δραστηριότητες κατασκοπείας για την πρώην ΛΔΓ κ.λπ.)

1 Βλέπε: Jorg Arnold. Uberpositives Recht und Andeutungen volkerrechtsfreudlicher Auslegung von Strafrecht // Festschrift fur Gerald Grunwald. Baden-Baden: Nomos, 1999. S. 31 ff. (Jörg Arnold. Υπερθετικό δίκαιο και υποδείξεις διεθνούς νομικής ερμηνείας του ποινικού δικαίου // Επετειακή συλλογή προς τιμή του Gerald Grünwald. Σελ. 31 κ.ε.) Εδώ αναλύουμε την κριτική στάση απέναντι στο υπερθετικό δίκαιο, κατά τη γνώμη του, καταργώντας την αρχή του νομιμότητα, το έργο των A. Kaufman , V. Hassemer, K. Külä et al.

2 Βλ.: Naucke W. Die Legitimation strafrechtlicher Normen - durch Verfassung oder durch uberpositive Quellen // Aufgeklarte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Bose. Baden-Baden: Nomos, 1998. P. 157. (Science V. Νομιμοποίηση κανόνων ποινικού δικαίου - σύμφωνα με το Σύνταγμα ή από υπερθετικές πηγές // Διαφωτισμένη εγκληματική πολιτική ή η καταπολέμηση του κακού. Baden-Baden: Nomos, 1998 Σελ. 157.)

Ενότητα Ι. Γενικά χαρακτηριστικά ποινικού δικαίου

β) το διευρύνει, για παράδειγμα στην περίπτωση της § 218. Και επιπλέον, η αντιμετώπιση του Βασικού Νόμου από πολλούς ειδικούς είναι απλώς πολύ φιλόδοξη, για να μην πω απεριόριστη (willkurlich)1.

Ως αποτέλεσμα, ένα ενδιάμεσο συμπέρασμα: «Η ποινική νομιμοποίηση χωρίς επιστροφή στο υπερθετικό/φυσικό δίκαιο είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς». Αυτό μπορεί να κρύβεται πίσω από το Σύνταγμα και το επαγγελματικό δόγμα. Αλλά τότε το υπερθετικό αντιτίθεται από το ersatz του υπερθετικού2.

Ταυτόχρονα, ο καθηγητής V. Nauke στρέφεται στη σκέψη του Kant, η οποία χρησιμοποιήθηκε ήδη κάποτε στα ρωσικά από τον ακαδημαϊκό A. Vyshinsky. «Απλώς ένα εμπειρικό δόγμα δικαίου», αναφέρει ο Καντ, «όπως το ξύλινο κεφάλι στον μύθο του Φαίδρου, είναι ένα κεφάλι που μπορεί να φαίνεται όμορφο (der schon sein mag), αλλά είναι κρίμα που είναι εντελώς ανεγκέφαλο».

Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί μια συζήτηση σε τρεις κατευθύνσεις: διασφάλιση της σχετικότητας του ποινικού δικαίου, διασφάλιση των υπολειμμάτων του κρίσιμου φυσικού δικαίου, εξασφάλιση ενός ελάχιστου καταφατικού φυσικού δικαίου3.

Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει εναλλακτική: το υπερθετικό ή το Σύνταγμα νομιμοποιεί το ποινικό δίκαιο. Το ποινικό δίκαιο είναι σχεσιακό το υπερθετικό είναι λίγο πολύ κρυμμένο σε αυτό. Κάθε πρόβλημα είναι μια διαμάχη μεταξύ του απαραίτητου σχετικισμού και του κριτικού φυσικού νόμου.

Για την ανάγκη για νέες εναλλακτικές λύσεις στη διαδικασία της νομιμοποίησης. Ο καθηγητής Michael Walter, με τη σειρά του, τονίζει ότι η κριτική του ποινικού δικαίου πρέπει να βάλει στη θέση της καλύτερες εναλλακτικές λύσεις, κάτι που συνδέεται με πολλούς κινδύνους4. Ωστόσο, σημειώνει ότι «το ένδικο μέσο του ποινικού δικαίου βρίσκεται στη δεδηλωμένη μομφή (ubel). σε απαξίωση (unheit) και πρόσθετη φθορά, από την οποία, εκτός από το θέμα, υποφέρουν συχνά και αθώοι συγγενείς». Το κράτος, κατά τη γνώμη του, παρεμβαίνει στις σχέσεις μεταξύ ατόμων, σε ορισμένες περιπτώσεις στερώντας τους τα δικά τους δικαιώματα για την επίλυση της σύγκρουσης και, όπως γράφει, «δεν υπάρχουν ακόμη σαφή κανονιστικά κριτήρια για το υπό ποιες συνθήκες και πότε το κράτος