Orígenes sociales y filosóficos de la rebelión de Raskolnikov basados ​​​​en la novela de F.M. Dostoievski “Crimen y castigo. Hoja de referencia: orígenes sociales y filosóficos de la rebelión de Raskolnikov

Los años de creación de la novela "Crimen y castigo" (1865-1866) fueron muy difíciles para Dostoievski: poco antes murió su esposa, hermano, amigo cercano y colaborador A. Grigoriev. El escritor se vio repentinamente rodeado no sólo completa soledad, pero también diez mil en pagaré y cinco mil “bajo mi palabra de honor”. Dostoievski estaba al borde de la desesperación. "Oh, amigo mío, con mucho gusto volvería a realizar trabajos forzados durante la misma cantidad de años, solo para pagar mis deudas y sentirme libre nuevamente", escribió en marzo de 1865 a A.E. Wrangel.
Dostoievski vivía en aquella época en esa parte de San Petersburgo donde habitualmente se asentaban los pequeños funcionarios, artesanos y estudiantes. Y por lo tanto, no es casualidad que fue aquí donde apareció ante él la imagen de Rodion Raskolnikov, aplastado por la pobreza y las dolorosas cuestiones de la existencia como ex alumno. El autor lo visitó en la misma calle y en la misma casa donde vivía. Y, literalmente, desde las primeras líneas se nos presenta la casa de Raskolnikov: "Su armario estaba bajo el mismo techo de un edificio alto de cinco pisos y parecía más un armario que un apartamento". Más tarde, en un impulso confesional, el héroe dirá: "¿Sabes, Sonya, que los techos bajos y las habitaciones estrechas obstaculizan el alma y la mente?" Esta no es una frase aleatoria en la novela.
Pero Raskolnikov estaba "presionado" no sólo por los techos bajos, sino que la vida lo presionaba por todos lados: era tan pobre que tuvo que abandonar la universidad, tan pobre que otro, "incluso una persona común y corriente, se avergonzaría de salir a la calle". calle con esos harapos durante el día”, como estaba vestido. Raskolnikov hacía tiempo que le debía a la casera el armario que ocupaba y, por eso, cada vez experimentaba “una especie de sentimiento doloroso y cobarde” al pasar por la cocina de la casera. Ya ha empeñado un anillo, regalo de su hermana, la siguiente en la fila, un reloj de plata. último recuerdo sobre mi padre. Su madre le envía dinero de una exigua pensión para que tenga la oportunidad de completar sus estudios, por lo mismo su hermana se va a casar con un hombre vil... “Durante algún tiempo estuvo en un estado de irritabilidad y tensión, similar a la hipocondría”, el autor revela lo que sucede en el alma del héroe.
Pero debemos hacer una reserva: Raskolnikov se encuentra en un estado de depresión mental no sólo a causa de su difícil situación. El caso es que recientemente empezó a nacer en su cabeza cierto pensamiento que ya no lo abandonó, lo atormentó, lo persiguió y tomó forma en una idea. Como resultado de dolorosas reflexiones, el héroe llega a la conclusión de que "un pequeño crimen" puede compensarse con "miles de buenas obras". Parecería que aquí aritmética simple, cálculo correcto. En la balanza se pone, por un lado, la muerte de una “vieja estúpida y malvada”, que chupa la sangre de los pobres, lucrando con su pobreza, y por otro, miles de vidas salvadas “de la podredumbre y la decadencia”. .” Y a Raskolnikov tal crimen no le parece un crimen en absoluto, sino un triunfo de la justicia.
El héroe ideó su idea durante mucho tiempo y con dolor. No tanto por sí mismo, por su juventud profanada por la pobreza, sufrió en su alma, sino por la difícil situación de su madre y su hermana, por la niña borracha y deshonrada del bulevar Konnogvardeisky, por el martirio de Sonechka, por la tragedia del Familia Marmeladov, por la necesidad general, el sinsentido desesperado y desesperado de la vida, que de alguna manera necesitaba cambiarse. y como opción posible, como respuesta a la absurda situación, nace la teoría de Raskolnikov, según la cual, en nombre de la justicia y el progreso, la sangre puede justificarse en conciencia.
El propio héroe explica su pensamiento de esta manera: “Las personas, según la ley de la naturaleza, generalmente se dividen en dos categorías: en las más bajas (ordinarias), es decir, en material que sirve únicamente para la generación de sus propia especie, y realmente en las personas, es decir, tener el don o el talento para decir una nueva palabra entre nosotros”. Y si, por ejemplo, una persona de la segunda categoría, para cumplir su idea (quizás “salvar para toda la humanidad”) necesita “pasar por encima incluso de un cadáver, a través de la sangre, entonces dentro de sí mismo, en su conciencia, puede ... darse permiso para pasar sobre la sangre." Pero Raskolnikov inmediatamente hace una reserva: "De esto, sin embargo, no se sigue en absoluto que Newton tenga derecho a matar a quien quiera, a quienes encuentre y a quienes se le crucen, o a robar todos los días en el mercado". Según el autor de la teoría, sólo se puede eliminar lo que interfiere con la implementación de una gran idea. Y sólo en este caso el delito no puede considerarse un delito, ya que no se comete con fines egoístas, ni con fines de lucro, sino por el bien de la humanidad.
Pero, al dividir a las personas en dos categorías, puede resultar interesante descubrir por sí mismo a qué categoría pertenece. Y entonces Raskolnikov decide matar. viejos prestamistas para usar su dinero para hacer el bien a las personas, salvar a sus seres queridos y finalmente arreglar su destino. Pero la verdadera razón El crimen no es esto. El héroe tiene el coraje de descartar excusas secundarias y llegar a la verdad final: "No maté para ayudar a mi madre, ¡tonterías!", le dice a Sonya. "No maté para que, habiendo recibido los medios y el poder, pudiera convertirme en un benefactor de la humanidad". ¡Disparates! Simplemente maté, maté por mí, sólo por mí... Necesitaba saber entonces, y saber rápidamente, si era un piojo, como todos, o un hombre. ¡Podré cruzar o no! ¿Me atrevo a agacharme y tomarlo o no? ¿Soy una criatura temblorosa o tengo derecho a...?
Raskolnikov necesita su experimento para comprobar su capacidad para cometer un delito, para descubrir a qué categoría de personas pertenece, pero al mismo tiempo se da cuenta de que la formulación misma de la pregunta sugiere que es tan "ordinario" como todos los demás. , ya que a un “señor” o a un “ser de orden superior” nunca se le ocurriría hacer tal pregunta.
Siendo un hombre gentil y amable, experimentando en su corazón todo el sufrimiento de la humanidad, Raskolnikov sintió, incluso antes del crimen, que no era capaz de matar, que no soportaría tal asesinato. Se sentía mareado y aterrorizado sólo de pensar que lo golpearía en la cabeza con un hacha, resbalando en sangre pegajosa y caliente... A veces incluso estuvo dispuesto a renunciar a su idea, era tan doloroso para él: “Incluso Si no, no hay duda sobre todos estos cálculos, que sean todos... claros como el día, justos como la aritmética. ¡Dios! ¡Después de todo, todavía no me decido! ¡No lo soporto, no lo soporto!... ¡Señor! - oró, “¡muéstrame mi camino y renunciaré a este maldito... sueño mío!”
Pero el “sueño” ya había entrado y vivido demasiado profundamente en él como para deshacerse de él tan fácilmente. Ya no era él quien la controlaba, sino que ella lo conducía como un sonámbulo. Y el crimen se cumplió: la anciana fue asesinada, su hermana Lizaveta, tranquila e indiferente, cuya muerte no entraba en absoluto en los planes de Raskolnikov, fue asesinada inocentemente. Pero ella se convirtió en testigo involuntaria y, por lo tanto, pudo destruir los cálculos y las intenciones del héroe. Si hubiera otros testigos aquí, podrían compartir la suerte de Lizaveta. Por el bien de la idea, Raskolnikov estaba dispuesto a hacer otros sacrificios. Esto se evidencia elocuentemente en la escena en la que el héroe, “con un hacha en la mano”, estaba parado afuera de la puerta, cuando Koch aparece inoportunamente frente a ella...
Dostoievski muestra cómo un crimen conduce inevitablemente a otro, y se requiere cada vez más sangre para llevar a cabo un acto supuestamente emprendido con buenas intenciones.
Todo el mes, desde el asesinato hasta la confesión, transcurre para el héroe en constante tensión, en una angustia mental que no cesa ni un minuto. Raskolnikov experimenta un estado de aislamiento interminable de la gente, cubre su corazón con un "resfriado mortal" y este "sentimiento terrible" se convierte en un nuevo intento, una retribución por el crimen.
Un intento de vivir y actuar no de acuerdo con el corazón y la conciencia, sino según una teoría desarrollada por la razón, lleva al héroe a una trágica división. Juega el papel de “señor” y al mismo tiempo se da cuenta de que ese papel no es para él. Conspira y comete un asesinato cuando toda su persona se rebela contra él. Y por eso tenía derecho a decirle más tarde a Sonya: “¡Me maté yo, no la anciana! ¡Y luego, de repente, se suicidó para siempre!
El asesinato de una “vieja tísica, estúpida y malvada” cuya vida parece no más valioso que la vida un piojo o una cucaracha, sin embargo, revela al héroe la verdad de que todas las personas están conectadas entre sí por hilos invisibles, que cada ser humano es un valor incondicional y que no se puede eliminar por la fuerza ninguna vida sin dañar el propio corazón, sin una tragedia impredecible. consecuencias.
Si con su idea de resolver "la sangre según la conciencia" Raskolnikov da un paso hacia la catástrofe moral, entonces su esencia humana, su alma amable y comprensiva, que no pudo soportar el terrible experimento, rechaza su teoría. El autor lleva al héroe y al lector a la idea de que ningún objetivo bien intencionado, ninguna gran idea, incluso si es "salvar a toda la humanidad", puede justificar ningún crimen, ni siquiera el más "pequeño". No se puede hacer feliz a la humanidad mediante la violencia: eso es lo principal lección moral, que extraemos de la novela de Dostoievski.

La lección puede comenzar con las palabras de V. Shklovsky: "El principal secreto de la novela no está en el crimen, sino en los motivos del crimen". Por lo tanto, la pregunta principal de la lección no será la cuestión del crimen en sí, sino por qué se cometió, qué empujó al héroe por este camino.

¿Quizás Raskolnikov era esencialmente un criminal? Para ello, estudiamos las acciones de Raskolnikov antes del crimen (ayuda a los Marmeladov, da su último dinero para el funeral; siente compasión por una chica borracha, da dinero para llevarla a casa; se preocupa por su madre y Dunya). En consecuencia, una persona humana y compasiva decide matar.

Las razones que llevaron a Raskolnikov al asesinato:

1.Externo: ideas flotando en el aire:
- las opiniones de los demócratas revolucionarios que critican la injusticia y la crueldad del mundo que los rodea;
- las ideas del bonapartismo (en 1865 se tradujo al ruso el libro de Napoleón III "La historia de Julio César" sobre el propósito de la gran personalidad);
- atmósfera pesada y sofocante de la ciudad en la que la gente se asfixia, una habitación estrecha que parece un armario;
- el destino de las personas desfavorecidas (los Marmeladov, Dunya, la chica del bulevar, la mujer ahogada);

2. Doméstico:
- el estado de Raskolnikov (está humillado, oprimido por la pobreza, sufre por los demás, tiene ganas de actuar);
- el carácter del héroe es lúgubre, retraído, solitario, dolorosamente orgulloso y sensible.

Los estudiantes deben prestar atención a:

• diciendo apellido héroe;
• la palabra “doloroso” que se repite a menudo en relación con él;
• los orígenes morales de la teoría de Raskolnikov, que se genera por la compasión, pero que extrañamente, "delirantemente" es entendida por el héroe (Napoleón - compasión);
• el hecho de que la teoría de Raskolnikov es confusa y contradictoria, por lo que el héroe se apresura entre él y la teoría.
  Observe el desarrollo de las ideas de Raskolnikov según su condición.

Episodio: conversación entre R. Raskolnikov y Porfiry Petrovich.

Preguntas para la discusión:

1. ¿Cómo evaluar el razonamiento de Raskolnikov sobre la “criatura temblorosa” y “los que tienen el derecho”?
2.¿Son convincentes sus ideas?
3. ¿Cómo se transforma en teoría la idea de un nuevo Mesías, el Salvador de la humanidad?
4. Crimen ¿cómo superar qué?
5. ¿Cuál es el símbolo de la anciana prestamista? ¿Lizaveta?
6. Si un delito es un intento de probarse algo, en primer lugar, a uno mismo, ¿cuál es el significado de este delito?
7. ¿Cómo se desmiente inmediatamente la esencia “humanitaria” de su teoría en el momento del asesinato?

Conclusión. Dostoievski escribió que la novela encarna ideas que están en el aire. En 1890, Paul Lafargue escribió un artículo "El darwinismo en la escena francesa" sobre la obra "La lucha por la existencia" de Alphonse Daudet. La obra contiene impresiones del proceso Lebier-Barré, después de haber matado a una vieja lechera (una de las cuales pidió dinero prestado). de ella), explicaron su acción en los tribunales mediante la teoría de la lucha por la existencia. Dostoievski pudo sentir estas ideas mucho antes de que se convirtieran en una encarnación cínica.

sociales y orígenes filosóficos El motín de Raskolnikov

Objetivo: mostrar qué poder puede tener la "teoría" sobre una persona, cuán responsable es una persona de esta idea que la guía, lleva a Dostoievski a la conclusión sobre el terrible peligro que representa para la humanidad la implementación de ideas y teorías individuales.

Progreso de la lección

I . Conversación, recuento de episodios, comentándolos.

¿Qué conclusiones de Raskolnikov le llevan a justificar la “sangre según la conciencia”?

En la última lección llegamos a la conclusión de que la conciencia y la voluntad de Raskolnikov estaban esclavizadas por una idea. El asesinato de la anciana pretende ser una prueba vital de la teoría en la práctica. El héroe no quiere nada personalmente para sí mismo, pero no puede aceptar la injusticia social. El bien y el mal luchan en su alma.

Y pronto la idea de resolver el crimen vence los buenos sentimientos del héroe. Llamamos la atención sobre el hecho de que todas las decisiones finales del héroe tienen una propiedad extraña: “Tenían una propiedad extraña: cuanto más definitivas se volvían, más feas, más absurdas se volvían inmediatamente a sus ojos. A pesar de todo el dolor lucha internaél, nunca pudo creer ni por un momento en la viabilidad de sus planes, durante todo este tiempo…”

Busque y lea las líneas sobre cómo se tomó la decisión “final” (Parte 1, Capítulo 5).

(“El último día, que llegó tan inesperadamente y lo decidió todo de golpe, tuvo en él un efecto casi mecánico: como si alguien lo hubiera tomado de la mano y lo hubiera arrastrado, irresistiblemente, ciegamente, con una fuerza sobrenatural, sin objeciones. Fue como si una prenda de vestir lo hubiera golpeado contra la rueda del auto y comenzara a ser arrastrado hacia él (Parte 1, Capítulo 6).)

Vemos que Raskolnikov comete un crimen, como un hombre que ha perdido todo control sobre sí mismo. Se sintió tan cómodo con su teoría que, a pesar de sus dudas, sucumbió a la tentación de su implementación práctica. Dostoievski afirma: no sólo los sentimientos y las pasiones, sino también las teorías abstractas pueden gobernar el alma de las personas; tienen la capacidad de encender el alma de una persona, esclavizar su conciencia y su voluntad.

Cuéntanos cómo pensaba teóricamente el héroe de su paso práctico?

Se contaron los pasos desde el armario de Raskolnikov hasta el apartamento de la anciana, se estudió a los inquilinos vecinos, se hizo una "prueba", durante la cual el héroe recordaba la ubicación de las habitaciones y espiaba dónde escondía el dinero la anciana. La idea de que el asesinato es justo es lógicamente irrefutable.

¿Podemos decir que Raskolnikov actuó con frialdad y serenidad durante el crimen?

(Dostoievski llama constantemente nuestra atención sobre la espontaneidad del crimen. Cuando comete un crimen, Raskolnikov no puede concentrarse, se distrae con consideraciones extrañas. Su comportamiento en la puerta del apartamento del viejo prestamista también es absurdo (“casi tiró ella, junto con la puerta, hacia las escaleras”) . Espontaneidad en el propio asesinato (“... sacó un hacha..., la agitó con ambas manos, sin apenas sentirse, ... casi mecánicamente dejó caer la culata). en su cabeza Varios incidentes subrayan la espontaneidad de las acciones, la confusión del héroe (el incidente con el hacha, que "no estaba preparado de antemano); el incidente con el sombrero, que Raskolnikov olvidó cambiar por un gorra; ya eran las ocho y diez). Por un momento, el héroe quiso dejar todo e irse y nota una billetera en el cuello de la anciana y juguetea con las llaves durante mucho tiempo, olvidándose de las observaciones. la "prueba". En este momento, Lizaveta regresa a casa, una de esas criaturas indefensas por las cuales el héroe permitió "sangrar la conciencia". Al matar a Lizaveta, Raskolnikov, contrariamente a los cálculos, no se convierte en un benefactor, sino en un enemigo. gente débil. Así, Dostoievski, mostrando la discrepancia entre soluciones teóricas y la práctica, enfatiza que es imposible “calcular la vida” con la teoría (la vida es más complicada “aritméticamente”).

Vemos lo que consecuencias nefastas puede tener para una persona individual ("la idea" llevó al héroe a una ruptura con quienes lo rodeaban y consigo mismo) y para la sociedad, ideas similares a la idea de Raskolnikov. El investigador Porfiry Petrovich le dirá más tarde a Raskolnikov: “También es bueno que hayas matado a la anciana. Pero si se nos hubiera ocurrido otra teoría, entonces, tal vez, ¡la cosa habría sido cien millones de veces más fea!

Trajeron muchos problemas y derramamiento de sangre al mundo. diferentes teorías, creado por personas que no sólo estaban obsesionadas con la idea, sino que también tenían poder real sobre el destino de las personas.

II. Consolidación.

Responda las siguientes preguntas por escrito:

¿Por qué Raskolnikov, a pesar de las dudas, comete un asesinato?

¿De qué nos convence el comportamiento del héroe durante el asesinato?

Tarea.

Primera fila: volver a contar episodios sobre Luzhin:

Parte 1, cap. 3 (lo que Raskolnikov aprendió sobre Luzhin por una carta a su madre); Parte 2, cap. 5 (primer encuentro entre Luzhin y Raskolnikov)

parte 4, cap. 2-3 (la cita de Luzhin con Dunya en San Petersburgo)

parte 5, cap. 1, 3 (Luzhin después de la ruptura con Dunya, velorio).

Fila 2: recuento de episodios relacionados con Svidrigailov:

Parte 1, cap. 3 (la madre de Raskolnikov sobre Svidrigailov);

parte 4, cap. 1, 2 (Luzhin sobre Svidrigailov, primer encuentro de Raskolnikov con Svidrigailov); ¿Qué sentimientos suscitan los encuentros de Raskolnikov con Svidrigailov? (extracto de la novela);

Fila 3: Responda la pregunta: ¿cuál es el significado de comparar a Raskolnikov con Luzhin y Svidrigailov?

Mensaje individual: “Imágenes de empresarios gobernantes de la vida. Petersburgo es una ciudad de depredadores grandes y pequeños”.

Suplemento de la lección: tarjetas para trabajo independiente

Tarjeta No. 1

Mientras trabajaba en la segunda edición de la novela, el escritor hizo la siguiente nota: “La anatomía principal de la novela. Después de una enfermedad, etc. Es imperativo llevar el asunto a una conclusión real y eliminar la incertidumbre, es decir, explicar todo el asesinato de una forma u otra y aclarar su carácter y sus relaciones”.

1. En la versión final de la novela, ¿el escritor eliminó la incertidumbre asociada con la explicación del asesinato? ¿O es todo lo contrario?

2. ¿Cuáles son los motivos del crimen de Raskolnikov?

Tarjeta No. 2

“Muchos de los héroes de Dostoievski tomaron una decisión. Aquellos que han conquistado la confusión y la dispersión dentro de sí mismos caen bajo el poder ilimitado de la elección que hacen.

La idea a la que llegaron libre y voluntariamente, que aceptaron con deseo consciente, de repente comienza a desarrollar en ellos una especie de vórtices dinámicos, una especie de fuerza a la que no se puede resistir.

hombre libre se convierte en esclavo de la idea elegida. Está algo obsesionado con ella. Ella lo posee absolutamente y lo desconecta no sólo de los hechos, de vida real, pero también del mundo de otras personas”.

E. Yu. Dostoievski y la modernidad. 1929.

1. ¿Se puede aplicar también esta característica de los héroes de Dostoievski a la descripción de Raskolnikov?

2. ¿En qué escenas especialmente?

3. Da tu comentario sobre una de estas escenas.

Tarjeta No. 3

¿Podemos decir que ya en la primera parte de la novela comienza la refutación de la idea de Raskolnikov? ¿Qué es?

Tarjeta No. 4

"Raskolnikov, a diferencia de Napoleón, pensó en justificar la sangre que derramó..." (V. Ya. Kirpotin)

1. ¿Cuál es el motivo y qué lógica tiene la aparición de Napoleón en la novela?

2. ¿Cómo y con qué quiso Raskolnikov justificar la sangre que derramó? ¿Tiene éxito el héroe?

Tarjeta No. 5

"Si la tragedia de Raskolnikov es sólo una tragedia de conciencia, entonces ¿cómo podemos entender que él, que mató dos veces, amenace con volver a derribar con el hacha una cabeza humana... Y aún peor..." (V. Ya. Kirpotin)

1. ¿Sobre quién amenaza Raskolnikov con “bajar el hacha” una vez cometido el crimen? ¿Qué causa esto?

2. ¿Para qué más estaba preparado Raskolnikov?

3. De hecho, ¿“cómo entender” semejante “tragedia de conciencia” del héroe de Dostoievski?

Tarjeta No. 6

E. Starikova explica el motivo del crimen de Raskolnikov de esta manera: “... a lo largo de toda la novela: horror para rematar y mezquindad para reconciliar. Y no hay salida para el hombre. Y por eso es una tragedia”.

1. ¿Está de acuerdo en que la contradicción entre el horror del asesinato y la mezquindad de la reconciliación persigue a Raskolnikov “a lo largo de toda la novela”? Justifica tu respuesta.

2. ¿Puede el asesinato indicar la imposibilidad de reconciliación con la realidad? ¿No demuestra Dostoievski, utilizando el ejemplo de otros héroes de la novela, una tercera forma de resolver este problema?

Información para profesores

El defecto, la grieta por la que, en mi opinión, toda la estructura se desmorona ética y estéticamente, se sitúa en el capítulo 10 de la cuarta parte. Al comienzo de la escena del arrepentimiento, el asesino Raskolnikov se descubre gracias a Sonya. Nuevo Testamento. Ella le lee sobre la resurrección de Lázaro. Bueno, hasta ahora no está mal. Pero luego sigue una frase que no tiene igual en estupidez en toda la literatura mundial: "Hace mucho que se apagó la ceniza del candelabro torcido, iluminando débilmente en esta habitación miserable a un asesino y una ramera, extrañamente reunidos para leer un libro eterno". “El asesino, la ramera y el “libro eterno”, ¡qué triángulo! Ésta es la frase clave de la novela y un giro retórico típico de Dostoievski. ¿Por qué me duelen tanto los oídos? ¿Por qué es tan grosera y de mal gusto?

Yo creo que tampoco gran artista, ni un gran moralista ni verdadero cristiano, ni un verdadero filósofo, ni un poeta, ni un sociólogo reunirían, uniendo en un estallido de falsa elocuencia, al asesino, ¿con quién? - con la desafortunada prostituta, inclinando sus cabezas muy diferentes sobre el libro sagrado. El Dios cristiano, tal como lo entienden quienes creen en el Dios cristiano, perdonó a la ramera hace diecinueve siglos. En primer lugar, es necesario mostrar al asesino al médico. Es imposible compararlos. El crimen cruel y sin sentido de Raskolnikov no se parece ni remotamente al destino de una niña que, al vender su cuerpo, pierde su honor. Un asesino y una ramera leyendo las Sagradas Escrituras, ¡qué tontería! Aquí no existe ninguna conexión artísticamente justificable. Sólo existe una conexión casual, como en las novelas de terror y las novelas sentimentales. Se trata de un truco literario de baja categoría y no de una obra maestra de gran patetismo y piedad. Además, fíjate en la falta de proporcionalidad artística. El crimen de Raskolnikov se describe con todos los detalles viles y el autor da una docena de explicaciones diferentes. En cuanto a Sonya, nunca la vemos ejerciendo su oficio. Este es un sello típico. Debemos confiar en la palabra del autor. Pero un verdadero artista no permitirá que nadie confíe en su palabra.

¿Por qué mata Raskolnikov? La razón es extremadamente confusa.

Si crees en lo que Dostoievski quiere demostrar con bastante optimismo, Raskolnikov era un joven maravilloso, devoto, por un lado, de su familia y, por el otro, de altos ideales, capaz de sacrificarse, generoso, diligente, pero demasiado desconfiado. y orgulloso, hasta tal punto que estaba dispuesto a encerrarse completamente en sí mismo, sin necesidad de ningún tipo de relación cordial. Este joven tan amable, generoso y orgulloso es desesperadamente pobre.

¿Por qué Raskolnikov mata al viejo prestamista y a su hermana? Evidentemente, para salvar a su familia de la pobreza, para salvar a su hermana, que se va a casar con un hombre rico y quiere ayudarle a terminar la universidad. Pero también comete este asesinato para demostrarse a sí mismo que no es una persona corriente, sujeta a unas leyes morales inventadas, sino una persona capaz de crear su propia ley, soportando todo el peso de la responsabilidad moral, los dolores de conciencia y en el nombre de una buena causa (ayuda a su familia, su propia educación, que le permitirá beneficiar a la humanidad) eligiendo medios malvados (asesinato) sin dañar tranquilidad de espíritu y una vida digna.

También mata porque, según la idea favorita de Dostoievski, la difusión de ideas materialistas devasta moralmente a una persona y puede convertir incluso a un joven positivo en un asesino, de modo que fácilmente cometerá un crimen si las circunstancias son desafortunadas. Prestemos atención a las ideas fascistas que desarrolla Raskolnikov en su “artículo, la humanidad se compone de dos partes, la multitud y el superhombre, la mayoría debe obedecer las leyes morales establecidas, pero a los individuos que están por encima de la multitud se les debe dar la libertad de establecer sus propias leyes. En primer lugar, Raskolnikov afirma que Newton y otros grandes científicos deberían haber sacrificado cientos de vidas humanas si estas vidas humanas un obstáculo para sus descubrimientos. Más tarde, por alguna razón, se olvida de estos benefactores de la raza humana, centrando su atención en un ideal completamente diferente. Todas sus vanas aspiraciones se centran en Napoleón, en quien ve una personalidad fuerte, que gobierna a la multitud, se atreve a tomar el poder, sólo espera a quien "se atreva". Así, el salto de un ambicioso benefactor de la humanidad a un ambicioso tirano y hambriento de poder se produce de forma imperceptible. Un cambio que merece más atención análisis psicológico¿Qué podía hacer Dostoievski, que siempre tenía prisa?

Otra idea favorita es que el crimen lleva al criminal al infierno mental, el destino inevitable de todos los malhechores. Sin embargo, el sufrimiento interno solitario no conduce a la redención. La redención sólo llega a través del sufrimiento en público, llevado ante el tribunal de la sociedad, a través de la humillación deliberada y la vergüenza frente a los demás; sólo ellos pueden traer al que sufre el perdón, la redención, nueva vida y similares. Este es el camino que debe tomar Raskolnikov, pero se desconoce si volverá a la delincuencia. Recuerde su idea del libre albedrío, de un delito cometido por el delito mismo, del derecho a crear leyes morales para uno mismo.

¿Consiguió Dostoievski inspirar confianza en todo esto? Yo dudo.

En primer lugar, Raskolnikov es un neurasténico y una percepción distorsionada de cualquier idea filosófica no puede desacreditarlo. Dostoievski hubiera preferido haber logrado hacer de Raskolnikov un joven fuerte, equilibrado y serio, confundido por ideas materialistas tomadas demasiado literalmente. Pero Dostoievski comprendió perfectamente que nada saldría de esto, que incluso si un joven tan equilibrado hubiera estado imbuido de ideas absurdas que la débil psique de Raskolnikov no podría resistir, la sana naturaleza humana le habría impedido cometer un asesinato deliberado. Porque no es en absoluto accidental que todos los criminales de Dostoievski (Smerdiakov en Los hermanos Karamazov, Fedka en Los poseídos, Rogozhin en El idiota) estén locos.

Sintiendo la debilidad de su posición, Dostoievski atrae todo tipo de motivos para empujar a Raskolnikov al abismo de las tentaciones criminales que, como debemos creer, se abrieron ante él gracias a los esfuerzos de la filosofía alemana. La pobreza humillante, no sólo la suya, sino también la de su querida hermana y su madre, la disposición de su hermana al sacrificio personal, la bajeza y la miseria de la víctima prevista: tal abundancia de razones asociadas muestra que el propio Dostoievski sintió la precariedad de su posiciones. Kropotkin señaló con mucha precisión: “Detrás de la imagen de Raskolnikov, siento al propio Dostoievski, que está tratando de resolver la pregunta: ¿podría él mismo o una persona como él verse obligado a cometer un crimen, como Raskolnikov, y qué motivos restrictivos podrían impedirlo? , Dostoievski, de convertirse en un asesino. Pero el hecho es que esa gente no mata”.

Estoy de acuerdo en que "... personas como el investigador o Svidrigailov pertenecen al ámbito de la invención romántica". Yo iría más allá y les añadiría a Sonechka Marmeladova. Sonya remonta sus orígenes a aquellos heroínas románticas quienes, sin culpa alguna, tuvieron que vivir fuera de los límites establecidos por la sociedad y sobre quienes la sociedad cargó con toda la carga de la vergüenza y el sufrimiento asociados a su forma de vida. Estas heroínas nunca han sido traducidas a la literatura mundial desde que el buen abad Prévost las sacó a la luz en 1731 a imagen de Manon Lescaut, mucho más refinada y, por tanto, más conmovedora. En Dostoievski, el tema de la caída, la humillación no nos abandona desde el principio y, en este sentido, la hermana de Raskolnikov, Dunya, la chica borracha que aparecía en el bulevar y la virtuosa prostituta Sonya son todas hermanas de un mismo familia de heroínas angustiosas.

La apasionada convicción de Dostoievski de que el sufrimiento físico y la humildad corrigen la naturaleza humana tiene sus raíces en su tragedia personal: debe haber sentido que el amante de la libertad, el rebelde, el individualista que vivía en él se había oscurecido bastante durante los años que pasó en Siberia, había perdido su personalidad natural. espontaneidad, pero creía obstinadamente que regresaba de allí “corregido”.

Aquí Dios yace derrotado.

Cayó y cayó bajo.

Por eso lo construimos

Sube el pedestal.

franco herbert

La novela Crimen y castigo fue escrita en 1866. Los años sesenta del siglo XIX fueron muy turbulentos no sólo políticamente, sino también en el campo del pensamiento: los fundamentos morales centenarios de la sociedad se estaban derrumbando. La teoría del napoleonismo fue ampliamente predicada. Los jóvenes pensaban que todo estaba permitido para ellos. “En una vida, miles de vidas salvadas de la putrefacción y la decadencia. Una muerte y cien vidas a cambio... ¡pero es aritmética! Por supuesto, en la vida real nadie mató a nadie, solo pensó en ello, como una broma. Dostoievski llevó esta teoría a su cenit para ver qué pasaba. Y esto es lo que pasó: una persona infeliz que no comprende su error, una persona solitaria, que sufre espiritual y físicamente. Así nos aparece Raskolnikov.

Si recurrimos al recuerdo de la infancia de Raskolnikov (un sueño), vemos a un niño amable y sensible que intenta salvar a un caballo moribundo. “¡Gracias a Dios es sólo un sueño! ¿Pero qué es? ¿Es posible que esté empezando a tener fiebre? ¡Qué sueño tan feo! - dice Raskolnikov al despertar. Ya no puede imaginarse así, para él este niño es “una criatura temblorosa, un piojo”. ¿Pero qué cambió tanto a Raskolnikov? Hay muchas razones, pero se pueden reducir a varias, más generales.

El primero, probablemente lo llamaremos la época en la que vivió Raskolnikov. Esta vez presionó por cambios, protestas y disturbios. Probablemente todo joven entonces (¡e incluso ahora!) se consideraba el salvador del mundo. El tiempo es la causa fundamental de las acciones de Raskolnikov.

La segunda razón es la ciudad de San Petersburgo. Esto es lo que Pushkin escribe sobre él:

La ciudad es exuberante, la ciudad es pobre,

Espíritu de esclavitud, apariencia esbelta,

La bóveda del cielo es de color verde pálido,

Aburrimiento, frío y granito.

En Crimen y castigo, Petersburgo es una ciudad vampírica. Bebe los jugos vitales de la gente que allí llega. Esto sucedió con Raskolnikov. Cuando vino por primera vez a estudiar, todavía era ese buen chico de la infancia. Pero pasa el tiempo y la cabeza orgullosamente levantada se hunde cada vez más, la ciudad comienza a ahogar a Raskolnikov, quiere respirar profundamente, pero no puede. Es interesante que a lo largo de toda la novela, San Petersburgo sólo se presente una vez ante Raskolnikov con un pedazo de su belleza: “Una frialdad inexplicable lo invadió desde este magnífico panorama; Este magnífico cuadro estaba lleno de un espíritu mudo y sordo para él…” Pero vista majestuosa La Catedral de San Isaac y el Palacio de Invierno guardan silencio para Raskolnikov, para quien Petersburgo es su armario, un "armario", un armario, un "ataúd". Petersburgo es en gran parte culpable de la novela. En él, Raskolnikov se siente solo e infeliz, oye hablar a los oficiales y, finalmente, vive una anciana culpable de su riqueza.

Profundizando en lo principal razones sociales rebelión, vale la pena abordar las filosóficas y psicológicas. Aquí lo primero que hay que nombrar, por supuesto, es el carácter de Raskolnikov: orgulloso, incluso vanidoso, independiente, impaciente, seguro de sí mismo, categórico... ¿pero nunca sabes cuántas definiciones se te ocurren? Debido a su carácter, Raskolnikov cayó en un agujero del que pocos pueden salir...

Cuando Raskolnikov apenas estaba desarrollando su teoría, él, sin siquiera sospecharlo, ya se consideraba un Pueblo con M mayúscula. Además. Al estar constantemente solo, lo único que hacía era pensar. Entonces se engañó a sí mismo, se convenció de algo que no estaba allí. Es interesante que al principio se justifique, como muchos jóvenes, con el noble objetivo de ayudar a los demás. Pero después de cometer el crimen, Raskolnikov se da cuenta de que no mató para ayudar a los demás, sino para sí mismo. “La anciana sólo estaba enferma... Yo quería superarlo lo más rápido posible... No maté a una persona, pero maté principios. Mató los principios, pero no cruzó, se quedó de este lado”, “... necesitaba saber entonces, y saber rápidamente, si era un piojo, como todos, o un hombre?.. ¿Soy una criatura temblorosa o tengo derecho... “También es interesante que hasta el final Raskolnikov se consideró el único correcto. “Nada, no entenderán nada, Sonya, y no son dignos de entenderlo”, “... tal vez todavía soy un hombre y no un piojo, y me apresuro a condenarme. Todavía peleo”.

Los seres queridos de Raskolnikov lo entendieron mejor que él mismo. “Después de todo, él no ama a nadie; ¡Quizás nunca amará! - dice Razumikhin. ¡Pero ese Raskolnikov es un sinvergüenza! Cargué mucho sobre mí. Puede ser un gran estafador con el tiempo, cuando salen a la luz tonterías, pero ahora tiene demasiadas ganas de vivir”, dice Svidrigailov. “Te considero uno de esos a quienes les puedes arrancar las entrañas, y él se queda quieto y te mira. sus verdugos con una sonrisa”, si tan sólo encontrara la fe o a Dios. Bueno, encuéntralo y vivirás”, dice Porfiry Petrovich. “Ella [Sonya] también conocía su vanidad, arrogancia, orgullo y falta de fe”.

Incredulidad. Con esta palabra Dostoievski quiere justificar la acción de Raskolnikov. Esto lo demuestra Sonya, el “personaje número dos”, que realmente cree en ello y lo vive, y gracias a esto ha ascendido mucho más que Raskolnikov. El nombre del personaje principal habla de esto. Esto se evidencia en numerosas insinuaciones y citas "no citadas" de las Sagradas Escrituras, imágenes ocultas del Evangelio. Después de todo, Dios no significa sólo la creencia en algo sobrenatural, sino también la presencia de principios morales mínimos. ¡Y esto es tan necesario en una era de cambio y rebelión para mantener a una persona a flote y no desviarse del “verdadero camino”!

"Si una criatura ya se ha convertido en alguien, morirá, pero no se convertirá en su opuesto", "no existe una línea clara entre las personas y los dioses: las personas se convierten en dioses y los dioses en personas": estas líneas se escribieron mucho más tarde, y esto demuestra que no importa en qué época vivamos, los temas de las novelas siguen siendo los mismos: ¿dónde está la frontera entre fas y nefas (permisible e ilegal)?

En la elaboración de este trabajo se utilizaron materiales del sitio.

F. M. Dostoievski dijo una vez que las obras de N. V. Gogol “aplastan la mente con las preguntas más profundas e insoportables y evocan los pensamientos más inquietos en la mente rusa”. Podemos atribuir con razón estas palabras a las obras del propio Dostoievski, que están impregnadas de pensamientos inquietos e inquietantes. "Crimen y castigo" es una novela sobre Rusia, que está experimentando una era de profunda agitación social y moral. Esta es una novela sobre un héroe que ha contenido en su pecho todo el sufrimiento, el dolor y las heridas de su tiempo.

"Héroe de nuestro tiempo" - Rodion Raskolnikov - un joven dotado por naturaleza de inteligencia y capacidad de compasión y, por lo tanto, tan consciente del sufrimiento y el dolor de los demás, que reacciona dolorosamente ante las manifestaciones de injusticia y mezquindad humana. Deambulando por San Petersburgo, Rodion ve terribles escenas de desesperación, humillación, devastación y amargura de las personas, el tormento de quienes, en realidad, basándose en el poder del dinero, están condenados a la pobreza, la embriaguez y, en última instancia, a la muerte. El héroe de la novela está listo para convertirse. en cierto sentido un vengador de los desfavorecidos y humillados.

A través de una carta de su madre, Rodion se entera del acoso de Svidrigailov a su hermana y de la decisión de Dunya de casarse con Luzhin, sólo para salvarlo a él y a su madre de la pobreza y la vergüenza. Raskolnikov está profundamente indignado por el orden de cosas existente, en el que la vida se compra al precio del crimen. ruina moral y que contradice sus sueños de perfección y armonía del mundo. Y no es capaz de aceptar los sacrificios de su querida madre y su hermana. La salvación de sus seres queridos se convierte en otro motivo del crimen inminente.

Además, él mismo, como sus familiares, está abrumado por la pobreza, pero no quiere tolerarla y pretende superarla. En primer lugar, no por el bien de uno mismo, sino por el bien de los seres queridos y de otras personas desfavorecidas.

El alma sensible y vulnerable de Raskolnikov está llena de dolor vivo por el hombre que está profundamente herido por el horror y el absurdo; realidad circundante, por eso se gesta la rebelión en su alma, por eso nace su idea. Y por eso sufre, corre por las calles de San Petersburgo, lleva una especie de vida febril, “anormal”: “Hace mucho tiempo, toda esta melancolía actual surgió en él, creció, se acumuló y recientemente maduró y se concentró, tomando la forma de una pregunta terrible, salvaje y fantástica que atormentaba su corazón y su mente, exigiendo irresistiblemente una solución”. En su cerebro había nacido durante mucho tiempo la idea de que en nombre de una idea, en nombre de la justicia, en nombre del progreso, se podía permitir e incluso justificar el asesinato, “sangre según la conciencia”, como dice el héroe de la novela. lo llama. Y una visita a un prestamista, con quien, casi muriendo de hambre, se vio obligado a empeñar un anillo, un regalo de su hermana, solo agudizó esta convicción. La anciana, aprovechándose de la desgracia ajena, despertó en su alma un odio y un disgusto insuperables. La conversación entre el estudiante y el oficial sobre este prestamista “estúpido, insignificante, malvado... y perjudicial para todos”, que escuchó accidentalmente en una taberna, finalmente lo confirmó en la idea de que, en general, la vida de Esta anciana no es nada comparada con miles de otras vidas. Y su dinero “condenado al monasterio” puede salvar a muchos que están muriendo, muriendo de hambre y de vicio. "¡Matar a una anciana tan dañina es resistir el mal y restaurar la justicia!" - decide Raskolnikov.

Personificación mal social convertirse para Rodion Luzhin en un hombre de negocios exitoso, codicioso y cínico, corrompido por el poder del dinero, que encarna la vulgaridad y el egoísmo, y

El rico Svidrigailov es un libertino que persigue a víctimas indefensas (incluida la hermana de Raskolnikov).

Lo que empuja a Raskolnikov a cometer un crimen es su deseo de resolver un problema ético: ¿es posible infringir la ley y alcanzar la felicidad? Resulta que no. Después de cometer un delito, aparecen el sufrimiento, el tormento y el tormento. ¿Dónde podemos pensar en la felicidad universal si no podemos alcanzar la felicidad personal? Le dice esto a su hermana: “...si tan solo hubiera matado porque tenía hambre..., entonces ahora sería... ¡feliz!”

Lo principal y más significativo de la obra es la teoría desarrollada por el héroe. Dado que el mundo que ve a su alrededor es aterrador, feo, y es imposible y antinatural aceptarlo, aceptar sus leyes, y no cree en la posibilidad de curar las enfermedades de su época trágica "conturbada". , la única manera es elevarse por encima de este "hormiguero". La gente “común” “vive en obediencia” y está “obligada a ser obediente”. Esta es una inutilidad que acepta cualquier orden de las cosas. Personas “extraordinarias”, destructoras de este orden, infringen la ley. Rodion quiere elevarse por encima de las costumbres y la moralidad del mundo que lo rodea, para demostrar que "no es una criatura temblorosa", sino que "tiene el derecho". Para Rodion Raskolnikov, elevarse por encima del mundo significa volverse humano, obtener la verdadera libertad, y sólo las personas verdaderamente "extraordinarias", las únicas dignas de ser llamadas personas, son capaces de hacerlo. Raskolnikov pone todo el peso del rechazo, la rebelión de un "hombre orgulloso", una personalidad extraordinaria, sólo sobre sí mismo, sobre su energía y voluntad personales. O obediencia y sumisión o rebelión: en su opinión, no existe una tercera opción.

Por tanto, Raskolnikov quiere transgredir no sólo las leyes morales y sociales, sino también las leyes físicas que encadenan la naturaleza humana. Pero además de la teoría principal, el héroe de la novela también construyó una segunda, más noble, suavizando la dureza de la primera. Decidió que con el dinero robado al prestamista ayudaría a otras personas, salvaría “cientos de vidas jóvenes” de la muerte y la depravación. Pero lo atormenta la pregunta: ¿es capaz de ser una persona real con derecho a romperse, es personalmente capaz de cometer un crimen de rebelión? ¿Será capaz de superar el asesinato, incluso por un gran buen propósito?

estos estan en esquema general Los orígenes sociales y filosóficos de la rebelión del personaje principal de la novela de F. M. Dostoievski, quien, según el autor, "reconoce y juzga al mundo y al hombre: en esto radica la grandeza y el encanto de su personalidad". Pero el crimen cometido por el héroe de la novela se convirtió en el experimento que inmediatamente mostró la inconsistencia de su teoría del crimen, mostró que "caminando por el mismo camino" Rodion Raskolnikov "nunca más repetiría el asesinato".