La composición morfémica de una palabra no siempre permaneció inalterada durante el desarrollo del lenguaje. Las transformaciones históricas que se han producido en la lengua han afectado mucho a los fundamentos. La composición morfémica cambió como resultado de ciertos procesos, de los que hablaremos en este artículo.

Cambio de base histórica

El elemento principal de la formación de palabras es la raíz, tanto derivada como no derivada. El método de su formación ha sufrido cambios a lo largo de la historia del desarrollo del lenguaje. Y en algunos casos, incluso el morfema cambió. Muchos morfemas perdieron su significado. Pongamos un ejemplo. En el corazón de la palabra Oeste anteriormente morfema para- tenía el significado de un prefijo. En el curso de la historia, ella lo perdió. Por tanto, la base se ha convertido en no derivada.

Más sobre cómo cambiar la composición morfémica

La composición morfémica de una palabra no cambia necesariamente a lo largo de la historia, como en el ejemplo anterior. Sólo en casos individuales podemos hablar de esto. EN lenguaje moderno Muchas palabras se dividen en morfemas de la misma forma que en el pasado. Pero hoy en día hay muchos ejemplos de cuando pierden contacto con la base original a partir de la cual se formaron. Además, puede ser que la palabra comience a correlacionarse sólo con una parte de la base productiva, y no enteramente con ella. La composición morfémica en estos casos ha cambiado. Hablemos de las razones por las que ocurren tales transformaciones.

Razones de los cambios en la composición morfológica.

En primer lugar, los significados léxicos de las raíces, previamente correlacionados como productivos y derivados, se vuelven diferentes. Por ejemplo, en el idioma ruso actual no existe una correlación semántica entre palabras como porche (parte de la casa) y ala (pájaros), ya que actualmente tienen significados diferentes. Sin embargo, se observó en ruso antiguo. Las raíces de estas palabras no se correlacionan como derivadas y productivas.

Otra razón por la que se observan cambios en la estructura morfémica es la composición sonora de las palabras, que tampoco siempre permanece sin cambios. Pongamos ejemplos. Las palabras envolver, funda de almohada, arrastrar, nube, concha son la misma raíz, pero tienen una estructura morfológica diferente. Bases derivadas: sobre (ob-volak-iva-t), funda de almohada (na-volok-k-a), povolok (po-volok-a). Y la nube y el caparazón se volvieron no derivados, ya que su base cambió debido a la pérdida del sonido “v”. La composición morfémica moderna e histórica de la palabra, por tanto, no es la misma en estos casos.

Otra razón es la pérdida de raíces generadoras correlativas del diccionario. A continuación se muestran algunos ejemplos de raíces no derivadas que se pueden dar en ruso moderno: cochero, cabrestante, camisa. Las raíces derivadas correlativas ahora han desaparecido del diccionario (ñame - una parada en el camino; cisne - un eje con manivela; frotar - un trozo de tela).

La composición morfémica moderna e histórica de una palabra en varios casos no coincide debido a la influencia del tipo productivo de estructura en la estructura de palabras de tipos etimológicamente aislados, es decir, no productivos. Por ejemplo, un paraguas tiene origen extranjero. Al principio esta palabra se interpretó como una raíz. Sin embargo, con el tiempo, por analogía con las palabras rusas boca, cola, etc., comenzó a dividirse en la base paraguas (no derivada) y el sufijo -ik.

Los cambios históricos observados en la composición morfémica de una palabra en ciertos casos se denominan complicación, redescomposición y simplificación de la base. Hablemos de cada uno de ellos.

Simplificación

Representa la transformación de la derivada de la raíz de la palabra en una no derivada. En este caso, este último pierde su división en morfemas. La simplificación juega un papel importante en el lenguaje. Gracias a él, se enriquece con raíz. palabras no derivadas. Aparecen en el idioma nuevos centros de éxito: exitoso, etc., apresurado, apresurado, etc., cantar, maduro, etc. Por otro lado, gracias a la simplificación, los sufijos formadores de palabras se vuelven improductivos. En ocasiones se observa su completa desaparición, lo que cambia aún más la composición morfémica. Ejemplo: en las raíces de las palabras old-y, good-y, que en el lenguaje moderno no son derivadas, el sufijo -r- no está aislado. El mismo sufijo aparece en la palabra hermano.

Razones para la simplificación

Se simplificaron las bases de las palabras vergüenza, rojo, palacio. Se convirtieron en subderivados porque en el proceso de uso perdieron su conexión de significado con las palabras de las que alguna vez se formaron. Ejemplos: vergüenza - vigilante, rojo (color) - belleza, palacio - patio.

La composición morfémica de las partes del discurso ha cambiado debido a lo básico. las siguientes palabras: abigarrado, remo, fallecido. Han perdido el contacto con las bases de las que se originaron y los morfemas individuales han dejado de destacarse (abigarrado - escribir, remar - llevar, fallecido - dormido).

Las razones que conducen a la simplificación pueden operar simultáneamente y cruzarse. Como resultado de todos estos procesos, las composiciones morfémicas modernas e históricas no coinciden. Por ejemplo, la falta de correlación entre núcleo - alimento - veneno, sonido - timbre, atadura - nudo - unión - lenguaje es el resultado no sólo de la brecha semántica observada entre estas palabras, sino también de los cambios fonéticos que se han producido en sus bases.

Redescomposición

La redescomposición es una redistribución de morfemas individuales dentro de una palabra, lo que lleva al hecho de que la base (que sigue siendo derivada) en su composición identifica otros morfemas. Entonces, por ejemplo, vivacidad, fervor tienen el sufijo -parte (y no -ost), si hablamos de conexiones vivas de formación de palabras. El hecho es que los adjetivos de los que se derivan (animado, ardiente) no se utilizan en el lenguaje moderno. El sufijo -nost- en relación al sufijo -ost- es derivado. Es una combinación de los dos sufijos siguientes: - n, que se separó de la raíz del adjetivo, y - awn.

La formación de la derivación es una expresión de un proceso peculiar que acompaña a la re-descomposición de los conceptos básicos del idioma ruso. Consiste en que un elemento formador de palabras sea absorbido por otro, o en la disolución de uno u otro de ellos en la raíz. Por ejemplo, en la base de una caña de pescar podemos distinguir el sufijo -lish-, que incluye otro, -l-. El último sufijo se refiere a la palabra udilo, que se ha perdido en el lenguaje moderno.

La redescomposición también puede realizarse entre la raíz y el prefijo. Por ejemplo, el verbo eliminar solía tener el prefijo сн- y la siguiente raíz -я-. Hoy esta palabra se divide de la siguiente manera: s-nya (t).

El significado de la redescomposición.

El proceso de redescomposición enriquece la lengua con la aparición de nuevos modelos de formación de palabras y afijos, que se vuelven productivos con el tiempo. Muy a menudo, los nuevos sufijos se forman de esta manera: - ochk- (hueso-punto-a), -tinta- (ardor-tinta-a), -nost (esencia). Con mucha menos frecuencia aparecen prefijos (obez-, nebez-, nedo-), que son el resultado de la fusión de otros dos prefijos (bez-will, not-talented, nedo-look).

Analogía

Muy a menudo conducen a un reexamen y una simplificación de los fundamentos. diferentes tipos analogías. Por esto último nos referimos a la comparación de las formas de una palabra con las formas de otra, relacionadas gramaticalmente. Gracias a ello, la composición morfémica histórica de una palabra suele estar sujeta a cambios. Analogía - proceso natural que se observa en la lengua. Debido a su acción, los tipos improductivos de formas y formación de palabras se comparan con ciertos tipos productivos de formas y palabras. En este caso se pierde la división anterior en morfemas o su carácter derivativo.

En el ruso moderno, varias formas deben su origen a la acción de la analogía. En particular, se trata de géneros neutros y masculinos -ah, -ami, -om (sel-ah, house-ah, house-ami, village-am). Aparecieron como resultado de la analogía de las formas sustantivas. femenino(libro-am - mesa-am, no mesa-om). Su resultado fue una reorganización de la base (en lugar de libros, libros). Así cambió la composición morfémica histórica.

De la raíz vor- se formó la palabra abierto. Esto sucedió a través del prefijo de-. Esta palabra fue influenciada por otra: crear. Como resultado de la analogía entre abrir y crear, la primera base sufrió una redescomposición. Se empezó a conceptualizar como una entidad con el prefijo o-. Así, apareció en el idioma una nueva base de formación de palabras (crear, crear, disolver, etc.).

Complicación

En algunos casos, el efecto de la analogía o la aparición de palabras que están relacionadas con aquellas que tienen una base no derivada conduce a la complicación de estas últimas. Debido a esto, se vuelve derivativo, es decir, comienza a dividirse.

El proceso de complicación es lo opuesto al proceso de simplificación que consideramos. Se trata de la transformación en una base derivada de una que anteriormente no era derivada. En particular, la palabra grabado, tomada del ruso del Francés, se conceptualizó originalmente como no derivado. Pero después de que surgieron los préstamos posteriores de grabador y grabar en el sistema de nuestro idioma, "se volvió más complicado". Esta palabra se ha vuelto derivada. Destaca la raíz grav-, así como el sufijo -ur-. Muchos han sufrido cambios similares. Por ejemplo, la anarquía, de origen griego, anteriormente no tenía una base derivada. Sin embargo, debido a que la lengua tenía parientes como anarquista, anarquista, anarquista, etc., comenzó a dividirse. Así se formó la raíz no derivada anarch-, así como el sufijo -i j-.

Superposición de morfema

Además de los fenómenos mencionados anteriormente, también destaca la superposición de morfemas. Ocurre cuando coinciden las partes de las que se combinan. Por ejemplo, esto es posible entre una raíz y un sufijo ( Dinamo - Dinamo + ovejas; Sverdlovsk - Sverdlovsk +cielo). Sin embargo, la superposición no puede ocurrir si hablamos de una raíz y un prefijo ( Priirtyshye, Transamurye).

Todos los cambios anteriores en la estructura de la palabra (complicación, reelaboración, simplificación) indican que la composición morfémica cambió en el proceso del desarrollo histórico de la lengua. Todos estos cambios se estudian por etimología. Para concluir, digamos algunas palabras sobre ella.

Etimología

La etimología es el estudio del origen de varias palabras. Su origen se puede establecer mediante análisis etimológico. Permite conocer las conexiones históricas en la formación de palabras, cuál fue la estructura morfémica original de una palabra en particular, así como las razones por las que ha sufrido cambios desde su aparición.

Las palabras en el proceso de su uso a menudo cambian no solo su significado y apariencia fonética, propiedades gramaticales, naturaleza y alcance de aplicación, sino también su estructura inherente de formación de palabras. Procesos como simplificación, redescomposición, complicación de la raíz, descorrelación, difusión y sustitución de morfemas ocurren en una palabra como resultado de una u otra violación o, por el contrario, del establecimiento de conexiones relativas directas entre la derivada y la generando tallos.

Simplificación – un cambio en la estructura morfológica de una palabra, en el que una raíz derivada, previamente dividida en partes significativas separadas, se convierte en una raíz no derivada e indivisible. La palabra pierde su capacidad de dividirse en morfemas. Este proceso de formación de palabras está indisolublemente ligado a la pérdida de las conexiones semánticas anteriores de la palabra, como resultado de lo cual la palabra procedente del nombre motivado de tal o cual objeto de la realidad objetiva queda desmotivada. En el proceso de simplificación, se pueden observar 2 pasos principales: simplificación completo e incompleto. Una simplificación completa es la pérdida por parte de las raíces de las palabras de su antigua capacidad de dividirse en morfemas, como resultado de lo cual nuevas raíces no derivadas que han surgido en la base aparecen ante nosotros como raíces puras. Con una simplificación incompleta, las nuevas raíces no derivadas aún conservan rastros de su derivación anterior. Entre las causas del proceso de simplificación cabe mencionar los cambios semánticos y fonéticos y la arcaización de palabras relacionadas.

Por ejemplo: palabras taza con platillo ahora no se perciben como diminutivos de tazón y plato (aunque solía ser el caso), la palabra chasha en ruso moderno se usa más a menudo en un significado figurado relacionado (beber la copa del dolor), y la palabra copa no significar tazón pequeño, teniendo otra derivada – taza. Lo mismo pasó con el plato y el platillo. Por lo tanto, en el pasado, los derivados taza y platillo, habiendo perdido la posibilidad de motivación, se volvieron desmotivados, subivativos.

Redescomposición – Redistribución del material morfémico dentro de una palabra manteniendo su carácter derivativo. Las palabras, aunque siguen siendo compuestas, comienzan a dividirse de manera diferente. Por ejemplo, adjetivo amigable en ruso moderno El lenguaje está motivado por la palabra. amigo y, por tanto, tiene el sufijo –natural-, mientras que anteriormente derivaba de la palabra ahora perdida amistad y contenía el sufijo –enn-. El sufijo –estv- se fusionó con el sufijo –enn- en un sufijo – natural-. Del mismo modo, al fusionar dos sufijos adyacentes: el sufijo sufre. participios - t- y sufijos de sustantivos verbales. –ii-, un sufijo –tii- apareció en palabras como desarrollo, ocupación, toma.

Complicación – transformación de una base previamente no derivada en un derivado. En resumen, la palabra, que en el momento de su aparición en el idioma ruso tenía un carácter no derivado, se vuelve divisible en morfemas. En la mayoría de los casos, el proceso de complicación de lo básico se produce con palabras prestadas. Por ejemplo, palabras con el significado de procesos como adaptación, agitación, aprobación se tomaron prestadas al idioma ruso como no derivadas. Sin embargo, con la aparición en suelo ruso de verbos afines en –irova(t), estas palabras comenzaron a aislar en su composición la raíz y el sufijo –atsii-: adaptaciones - adaptar, agitación - agitación.

Descorrelación – cambiar la naturaleza o el significado de los morfemas y sus relaciones en una palabra. La descorrelación no conduce a un cambio en la composición morfémica de la palabra como tal. Por ejemplo, la descorrelación en los verbos slow y zhuzhat condujo a la transformación de los sufijos derivativos –i-, -a-, con la ayuda de los cuales estos verbos se formaron a partir del adjetivo slow y el sustantivo zhuzg, en simples indicadores de clases verbales. Muy a menudo, la descorrelación conduce a la aparición de bases libres unidas no derivadas en su lugar. Por ejemplo, la antigua base libre pas- (reserva), bel- (ardilla) se convirtió en encuadernada. La decorrelación juega un papel importante en el desarrollo del sistema de formación de palabras del idioma ruso. ella se está haciendo cargo toda una serie palabras que pertenecen al mismo tipo estructural, por tanto, se produce una transformación del sistema de formación de palabras en su conjunto. (por ejemplo, palabras en –ba: caminar, tallar, etc.)

7) Análisis morfémico y de formación de palabras.

La estructura de una palabra derivada puede estar sujeta a dos tipos de análisis: formación de palabras y morfemia.
El propósito del análisis de morfemas es determinar el número y significado de los morfemas que componen una palabra.

El aislamiento de morfemas dentro de una palabra se lleva a cabo seleccionando palabras de la misma raíz y misma estructura para una palabra determinada y comparándola con ellas. Al identificar morfemas en una palabra, al caracterizarlos, también es necesario tener en cuenta que la palabra pertenece a una determinada parte del discurso y considerarla en la totalidad de todas sus formas gramaticales inherentes. Por ejemplo, durante el análisis morfémico de la palabra don, que es nombre flexionado sustantivo en la forma caso nominativo singular, comparando esta forma de palabra con las formas de casos indirectos de la misma palabra (regalo, obsequio, obsequio, etc.), seleccionamos una terminación cero en la forma de palabra analizada. Por lo tanto, la palabra don constituye la base de esta forma verbal. Al comparar la palabra regalo con palabras relacionadas con un significado cercano a dar, otorgar, obsequio, la raíz dar- se resalta en la base de la palabra regalo. En comparación con las palabras de estructura única ganancias, boceto, impresión, el sufijo -ok se destaca en la base de la palabra regalo, y en comparación con las palabras compra, construcción, alabanza, se destaca el prefijo po-. En el análisis morfémico, la base de una palabra se divide en varios morfemas, cuyo número puede ser diferente, por ejemplo: o-free-i-telny (cuatro morfemas), u-glubl"-enij-e (tres morfemas) , star-ik (dos morfemas).

El análisis morfémico, realizado sobre la base de la formación de palabras, permite ver claramente el significado de cada morfema en una palabra. Por ejemplo, en la palabra gornyatsky, basándose en un análisis secuencial de formación de palabras en la cadena de formación de palabras (gornyat-kiy - horn"-ak - gor-n-y - montaña), establecemos lo siguiente
composición morfémica: -й - inflexión con el significado gramatical de género, número, caso, -k- -
sufijo de un adjetivo relativo que significa "relativo a un minero", -ац\\ак- sufijo de un sustantivo con el significado de una persona (formación de palabras en el enlace de fragua "-ак"), -н - sufijo de un pariente adjetivo con el significado “relativo a una montaña” (formación de palabras en enlace gor-n-y, gor- - morfema raíz.

Plan de análisis morfémico de palabras:

1) Parte del discurso

2) Capacidad de cambiar (cambiar/no cambiar)

3) Base de inflexión y formación.

4) Características de la terminación: por la naturaleza de la expresión formal, por el carácter de variación, por la función, por el carácter de gramos. significados.

5) Características de la base: segmentable/no divisible, grado de división, simple/compleja (intermitente), derivada/no derivada.

6) Raíz: alomorfos, libres/conectados, significado de la raíz (firma, etc.)

7) Identificación de todos los morfemas de servicios y justificación de su aislamiento (cadena de formación de palabras).

8) Características de los afijos individualmente: por la naturaleza de la expresión, variación, significado, función (formación de palabras, formación de formas, sincret.), productiva/improductiva.

El propósito del análisis de la formación de palabras.- determinar cómo se forma una palabra, es decir, cuál es su estructura de formación de palabras y cuál es el método de formación. composición de la palabra.
En el análisis de formación de palabras, se determina de qué palabra proviene la palabra dada, es decir, se establecen la palabra generadora y la raíz generadora, se indica con la ayuda de qué significa formación de palabras se forma, se determina el método y el tipo de formación de palabras. Por ejemplo, en el análisis de la formación de palabras de la palabra don, es importante que se forme a partir del verbo dar, que la raíz generadora de esta palabra sea dar-, que se forme en forma de sufijo, que el sufijo -ok expresa la formación de palabras que significa “un objeto que es objeto de una acción” (cf. imprimir - imprimir). Hay análisis mínimos y completos de formación de palabras. Con un análisis mínimo, se identifican la base productiva de una palabra y el dispositivo de formación de palabras. En un análisis completo se identifican todos los eslabones anteriores de la cadena de formación de palabras hasta establecer la palabra inicial con base no derivada: regalar - donar - dar.

Sin un análisis de la formación de palabras, a menudo podemos cometer errores al determinar la morfemia. Por ejemplo, comparemos las palabras nahodka y rebanar; a simple vista morfémica, puede parecer que estas palabras tienen la misma composición morfémica: prefijos na-, raíz -hod- o -rez-, sufijo -k-, inflexión -a. . El análisis de la formación de palabras, que mostrará cómo se forman estas capas (es decir, cuál es la base generadora de cada una de ellas), nos permitirá ver la verdadera composición moderna de estas palabras: nahod-k-a del verbo encontrar - “buscar ”, que es un homónimo del verbo encontrar - “caminar”, na-rez-k-a del verbo cortar, que, a su vez, del verbo cortar.
En el análisis de formación de palabras, la raíz siempre se divide en dos elementos estructurales: base generadora y afijo formador de palabras. Además, el significado del afijo es siempre claro, ya que cumple una función formadora de palabras,
participar en la formación del significado de una palabra, mientras que se borra el significado de los morfemas incluidos en la base generadora, ya que se ven privados de una función de formación de palabras en un eslabón determinado de la cadena de formación de palabras.

Plan de análisis de formación de palabras:

1) Palabra generadora, base generadora (formante agregado al gato). Base de fabricación - m.b. palabra, base, frase., unidad fraseológica.

2) Características del tipo de formación de palabras: a) nivel formal de la estructura de formación de capas: parte del discurso de la palabra derivada, parte del discurso de la base generadora, formante, método de formación de palabras); b) nivel semántico: tipo de motivación (directa, metafórica, periférica, fraseológica), significado de formación de palabras; c) tipo de formación de palabras (derivación sintáctica, derivación léxica).

3) La naturaleza de los cambios morfológicos en la sutura morfémica (truncamiento, alternancia)

4) Etapa de derivación (encadenamiento a la palabra original)

Información relacionada.

Cambios históricos como parte de una palabra

La composición morfémica de una palabra no está establecida y es constante. A lo largo de los siglos, la composición de muchas palabras ha cambiado debido a cambios en la vida de la sociedad. Así como el tronco y las ramas de un árbol crecen desde la raíz, las palabras relacionadas surgen de la misma raíz. En muchas palabras, las raíces están escondidas, al igual que en un árbol, no las vemos. Y conocer estas raíces ancestrales es muy importante.

En esto nos ayuda la ciencia de la etimología (del griego “etymon” - verdad y “logos” - enseñanza). Esta es la ciencia del origen de las palabras.

resaltemos raíz moderna en una palabra Sol. Para hacer esto, seleccione palabras con la misma raíz: sol, solar, etc. Entonces, la raíz es sol - Así es como un estudiante moderno entenderá esta palabra. Pero en la antigüedad el sol era designado con la palabra SOL. Como vemos, se han producido cambios en la historia de la lengua.

Lo mismo sucedió con otras palabras. Por ejemplo, la palabra "pueblo" proviene de la antigua raíz "clan", que significaba un grupo de personas de la misma tribu. Hoy en día, el prefijo na - se ha fusionado con la raíz. Cuadrado - del antiguo "plano" - plano, ancho, formado agregando el sufijo - infierno (ver "Apéndice No. 1")

En el proceso de desarrollo histórico de la lengua, algunos prefijos y sufijos dejaron de utilizarse para formar nuevas palabras. Estos prefijos y sufijos se denominan improductivos.

En el idioma ruso hay palabras con prefijos improductivos:

Pa-: hijastro, hijastra, inundación, etc.;

Bisnieto: bisnieto, bisabuela, etc .;

Su-: crepúsculo, crepúsculo, ventisquero, franco.;

En el idioma ruso hay palabras con sufijos improductivos:

En: colmillo, ducha;

Conocimiento: enfermedad, miedo, vida, etc.;

Sí, babea.

Algunos prefijos y sufijos se han fusionado tan estrechamente con la raíz de la palabra que no siempre se pueden separar de ella, por ejemplo: memoria, recordar, tomar y otros. Durante el análisis morfémico de tales palabras, los prefijos y sufijos no se separan de la raíz, pero a veces es útil resaltar dichos morfemas para explicar su ortografía.

En el libro “Pocket School” F, Krivin escribe: “La raíz ha desaparecido en el verbo “sacar”. Todas las demás partes de la palabra permanecieron en su lugar: el prefijo tú- y el sufijo - bueno-, e incluso

T, conocido por su inestabilidad. Y la raíz desapareció.

Ésta era la antigua raíz im-, que existe desde hace siglos en una amplia variedad de palabras de nuestro idioma: tener, quitar, elevar y muchas otras. También se conserva en la forma imperfecta del verbo: sacar. Y desapareció en algún lugar durante la formación de la forma perfecta... El prefijo y el sufijo se pusieron manos a la obra y reemplazaron con éxito la raíz de la palabra.

A primera vista, ni siquiera se nota que la palabra “sacar” no tiene raíz.

Cambios ortográficos en el siglo XX.

La primera reforma ortográfica (1917-1918) consistió en cambiar una serie de reglas ortográficas rusas, que se manifestó más notablemente en la forma de la exclusión de varias letras del alfabeto ruso.

El 10 de octubre de 1918 (publicada en Izvestia el 13 de octubre), la resolución del Presidium del Consejo Supremo de Economía Nacional “Sobre la retirada de la circulación de letras comunes en idioma ruso” (es decir, letras con significado general: yo = y, ? = mi, ? =f).

De acuerdo con la reforma:

· ¿Se excluyeron las letras del alfabeto? (ya), ? (fita), І (“y decimal”); en lugar de ellos, se deben utilizar E, F, I, respectivamente;

· el signo duro (Ъ) fue excluido al final de las palabras y partes palabras difíciles, pero se mantuvo como signo divisorio (ascenso, ayudante);

· se cambió la regla para escribir prefijos en s/s: ahora todos (excepto el propio s-) terminaban en s antes de cualquier consonante sorda y en z antes de consonantes sonoras y antes de vocales (break, break apart, part > break, burst , pero parte);

· en los casos genitivo y acusativo de adjetivos y participios las terminaciones - ago, - yago fueron reemplazadas por - wow, - his (por ejemplo, nuevo > nuevo, mejor > mejor, temprano > temprano), en los casos nominativo y acusativo de el plural femenino y neutro - ыя, -ія - on - ы, - ь (nuevo (libros, publicaciones) > nuevo);

· las formas de las palabras del plural femenino he?, one?, one?хъ, one?мъ, one?mi fueron reemplazadas por ellos, one, one, one, one;

· forma de palabra caso genitivo singular ella (neya) - sobre ella (ella).

En los últimos párrafos, la reforma, en general, afectó no solo a la ortografía, sino también a la ortografía y la gramática, ya que las grafías on?, odn?, ee (que reproducen la ortografía eslava eclesiástica) lograron en cierta medida entrar en la pronunciación rusa, especialmente en la poesía. (dónde participó en la rima: ¿él?/esposa? en Pushkin, mío/ella en Tyutchev, etc.).

¿La reforma no decía nada sobre el destino de la carta, que era rara y estaba fuera de uso práctico incluso antes de 1917? (Izhitsy); en la práctica, tras la reforma, también desapareció por completo del alfabeto.

“En 1929 se creó una nueva Comisión de Ortografía; Tenía que completar la mejora de la ortografía rusa. Pero el proyecto, que apareció en 1930, no fue aprobado. A partir de 1934, se inició otro trabajo en Moscú y Leningrado: no sobre la reforma, sino sobre la simplificación de la ortografía. Se suponía que conduciría a la creación de un código ortográfico unificado. El trabajo de las comisiones de los años 30 dio lugar a una serie de estudios valiosos que determinaron el principio de construcción de la ortografía rusa (A.M. Peshkovsky 1930; N.N. Durnovo 1930; S.P. Obnorsky 1939). Entre los científicos había tanto partidarios del fortalecimiento del principio histórico-tradicional de la ortografía como partidarios del principio fonético. Por ejemplo, las propuestas de S.P. Obnorsky en muchos casos se redujo precisamente a la introducción de escritos etimológicos e históricos (ver más abajo). Pero la base fonémica de la escritura rusa se estudió de forma especialmente fructífera (N.F. Yakovlev 1928; R.I. Avanesov y V.N. Sidorov 1930; A.A. Reformatsky 1937). Resultados prácticos Sin embargo, el trabajo de las comisiones de los años 30 no funcionó”.

"SOY. Peshkovsky tenía la intención de coordinar la ortografía de las palabras en el diccionario con un gran libro de referencia ortográfica y gramatical, que se estaba preparando bajo su dirección para su publicación por la editorial " enciclopedia soviética" Pero no completó la edición del gran libro de referencia. (...) Tras la muerte de A.M. El trabajo de vocabulario y ortografía de Peshkovsky fue completado por el prof. D.N. Ushakov, cuyo diccionario de ortografía se publicó ya en 1934”. Los últimos 3 volúmenes del diccionario fueron editados por S.I. Ozhegov. Quizás esto explique diferentes ortografías las palabras “barbero”: el antiguo “barbero” en el artículo “almaviva”, pero el nuevo “barbero” en el artículo del mismo nombre.

El Proyecto Glavnauki sobre nueva ortografía, publicado en 1930 con una tirada de 15.000 ejemplares (Moscú, 1930), y las Propuestas para mejorar la ortografía rusa, publicadas en 1964, tenían como objetivo simplificar la ortografía rusa. En el proyecto del año 2000, como escribe uno de sus autores y editores, "no se fijó la tarea de mejorar la escritura rusa", "sin embargo, los cambios menores resultaron ser muy deseables... Su objetivo es corregir las reglas que se incumplen regularmente".

Las soluciones propuestas en los proyectos de 1930 y 1960 coincidieron total o parcialmente. Por ejemplo, las disposiciones generales eran:

· no escriba ь después de consonantes sibilantes;

· dejar sólo ь como signo de separación, escribir respectivamente: siel, entrada, salida, explicación, anuncio, subida, etc.;

· después de silbar palabras bajo estrés, escriba o, sin estrés - e, es decir, por ejemplo: amarillo, negro - se vuelve amarillo, se vuelve negro; berezot—roe; flowot—fluirá; reflexivo - expresado, horneado - horneado, etc .;

· componente de género: escriba siempre con un guión, es decir no sólo medio pepino, medio litro, sino también media hora, medio año, medio metro y así sucesivamente. (Esta propuesta se repitió en el proyecto de nuevo Código de prácticas de 2000).

Ambos proyectos preveían un cambio en el uso de ы e и después de ц. Pero en el proyecto de 1930, no sólo después de c, sino también después de w y w, se propuso escribir s: circo, socialismo, revoluciones; graso, escribe y debajo. El proyecto de 1964 preveía después q siempre y: gitana, gallina; padres, calles, rostros pálidos, etc.

En ambos proyectos se propuso en diferentes posiciones cancelar la ortografía de consonantes dobles. El proyecto de 1930 fue especialmente radical a este respecto, dejando el "derecho" a duplicar consonantes sólo en la unión del prefijo y la raíz, así como en las palabras zhuzhat, pelea, salvado, crecido juntos; Entre los ejemplos: madera, paja, emocionado, ruso, Odessa, arte, comisión, comunista, clase, oposición, Ana, tonos, Muler. Las propuestas de 1964 preveían la abolición de las consonantes dobles sólo en palabras de origen extranjero con la salvedad: "Las consonantes dobles se escriben sólo en las palabras: bath, gamma, sum (la lista de palabras aún no es definitiva)".

Ambos proyectos contenían una cláusula sobre un cambio en la ortografía de las partículas. En el proyecto de 1930 se propuso extender la ortografía del guión a las partículas sería, li, mismo, y en el proyecto de 1964 - establecer una ortografía separada para algo, - o, - algo; algunos en palabras pronominales (alguien, quien sea, etc.).

Como muestra esta lista de propuestas, lejos de ser completa, en comparación con el decreto de 1917, los proyectos de 1930 y 1964 eran mucho más voluminosos y no tan “generalmente entendidos” como en 1917.

En 1885, el libro de Y.K. Grota “Ortografía rusa”, compilada por encargo del Segundo Departamento Academia Imperial Ciencias y publicado en el volumen 36, número 1, “Colección del Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia Imperial de Ciencias”.

En primer lugar, señalemos regla general compatibilidad de vocales con consonantes.

De las vocales duras, la y no se escribe después de la g gutural kkh y después del silbido zh sh ch shch; Ambas consonantes permiten solo después de sí mismas y, es decir. Sólo son posibles combinaciones: ki hi zhi shi chi shi, not gy ky hy, etc.

EN lengua antigua, por el contrario, para que las guturales conservaran su sonido, se escribieron s después de ellas, por ejemplo. gybel, kyev, hytr, porque antes no pudieron resistir y pasaron a otros sonidos.

Las mismas consonantes, como c, no toleran las vocales adquiridas I, Yu. Por lo tanto, sólo son posibles combinaciones: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu schu, y no gya kya... gyu kyu, etc., sin embargo, cabe señalar que en el idioma antiguo, debido a la suavidad del silbido y c , muy a menudo aparecían las marcas: zha shya chya shcha tsia zhu shyu y así sucesivamente. ь nunca se escribe después de la gutural g k x y después de c.

Durante el desarrollo histórico de una lengua, las palabras cambian no sólo su composición fonética, significado léxico y propiedades gramaticales, sino también su estructura morfémica.

Los principales cambios históricos observados en la estructura morfémica de una palabra son causados ​​por procesos de simplificación, redescomposición y complicación.

1. Compara las palabras pescar y combinar. ¿Tienen la misma composición morfémica? Resulta que no. La palabra pez conserva vivas conexiones semánticas formales con la palabra pez, significa “pez pequeño” e identifica en su composición el sufijo diminutivo -k- (cf.: birch-k-a, ruch-k-a). En la palabra coincidencia, la base es desmotivada, indivisible, coincidiendo con la raíz coincidencia-.

Pero no siempre fue así. Hubo un tiempo en que palabras como fósforo, copa; o platillo, anillo; o bolsa, pólvora, etc. fueron percibidos como diminutivos en relación al radio correspondiente, el nuestro; plato, colo; pieles, pólvora y, por tanto, identificaron en su composición los sufijos: -k-(a), -ts-(e), -ok-(ѳ). En el lenguaje moderno, esta relación se viola principalmente por dos razones: 1) como resultado de la pérdida de la palabra motivadora, por ejemplo, kolo - kol-ts-o - ring; 2) como resultado de discrepancias en la semántica (y estilos de uso) con la palabra motivadora. Por ejemplo, las palabras taza y platillo ahora no se perciben como derivados diminutos de las palabras taza y plato. La palabra taza en ruso moderno se usa más a menudo en un significado figurado relacionado (cf.: beber la copa del dolor; la copa de paciencia se ha desbordado), y la palabra copa no significa “cuenco pequeño”, este significado en ruso moderno tiene la derivada chashej-k-a. De la misma manera, las palabras plato y platillo divergieron en su significado. Por lo tanto, en el pasado, los derivados taza y platillo, habiendo perdido la posibilidad de motivación, se volvieron desmotivados, subivativos.

El fenómeno en el que bases, antes derivadas y divisibles, se vuelven no derivadas e indivisibles se llama simplificación.

2. Además de la simplificación, se observa otro proceso de cambio histórico en la composición de la palabra: la redescomposición. La reorganización de la composición morfémica de una palabra consiste en cambiar los límites de su división". Por ejemplo, el adjetivo amistoso en ruso moderno está motivado por la palabra amigo y, por tanto, tiene el sufijo -natural-, mientras que antes se derivaba de la palabra ahora perdida amistad contenía el sufijo -enn-. El sufijo -estv- se fusionó con el sufijo -enn- en un sufijo -estvenn- De la misma manera, fusionando dos sufijos adyacentes: el sufijo de participio pasivo -t-. y el sufijo sustantivo verbal -uj-, un sufijo -tsch- apareció en palabras como desarrollo, toma, ocupación.

3. “El fenómeno en el que una base previamente indivisible se articula se llama complicación. En la mayoría de los casos, el proceso de complicación de las bases se produce en palabras prestadas / Por ejemplo, palabras con significado de proceso como adaptación, agitación, aprobación. fueron tomados prestados al idioma ruso como no derivados / Sin embargo, con la aparición en suelo ruso de verbos relacionados en -irova(t), estas palabras comenzaron a aislar en su composición la raíz y el sufijo -atsi]'-: adaptación - adapt'-irova-t, agit-atsch-a - agit'-irova-t, approb-a-tssch-a - approb' -irova-t\ también delegado-atsch-a - delegado"-irova-t.

Los procesos considerados que conducen a cambios en la composición de la palabra contribuyen al desarrollo de la lengua. Como resultado de la simplificación y redescomposición, el sistema morfémico de la lengua se enriquece con nuevas raíces y morfemas nativos rusos. El proceso de complicación repone el sistema morfémico ruso con afijos de lenguas extranjeras/

La estructura de una palabra puede considerarse no solo desde un punto de vista sincrónico, sino también diacrónico, lo que implica estudiar la historia y el origen de la palabra. Con el análisis diacrónico, las conexiones de formación de palabras de una palabra se restauran en el momento de su aparición (se determina cómo se dividió la palabra anteriormente).

Durante el desarrollo histórico de una lengua, la estructura derivativa y morfémica de una palabra puede cambiar, lo que se manifiesta en un cambio en el número de morfemas, sus significados y funciones. En este sentido se suele hablar de cambio historico en la estructura morfémica y de formación de palabras de la palabra.

Los principales tipos de cambios históricos en la composición de las palabras incluyen simplificación, redescomposición, complicación y descorrelación.

Simplificación(el término fue introducido por el representante de la escuela lingüística de Kazán V.A. Bogoroditsky): un cambio histórico en el que una palabra con una base derivada se convierte en una palabra con una base no derivada, es decir, deja de ser divisible. Por ejemplo: piñonero– desde el punto de vista de la formación diacrónica de palabras, es un derivado sufijo de nieve. Piñonero literalmente - "llegando del norte junto con la primera nevada". La palabra fue motivada y articulada ( nieve - + -año), ha sufrido una simplificación como consecuencia de la pérdida de conexión semántica con el sustantivo nieve y debilitando la productividad del sufijo -año. Desde un punto de vista sincrónico, la palabra es no derivada e indivisible. Centímetro.:

piñonero-– desde un punto de vista sincrónico simplificación

piñonero-– desde un punto de vista diacrónico

Hay varios razones para la simplificación:

1) violación de la conexión semántica entre la palabra derivada y la generadora (ver: bruja, etimológicamente relacionado con después de todo en el sentido de “conocimiento”, derivado de dirigir"saber", literalmente bruja– “saber, responsable”);

2) violación de la conexión de formación de palabras entre la palabra derivada y la palabra generadora, pérdida de productividad por los afijos (ver: bisonte– derivado sufijo de diente que significa "cuerno, colmillo", bisonte literalmente - "bestia con cuernos", según el mismo modelo "sustantivo". + sufijo -r" formado nutria; en ruso moderno el sufijo -r no se utiliza para formar nuevas palabras según este modelo).

3) pérdida de la palabra productora por parte del idioma (ver: bruma, etimológicamente relacionado con miga(mg + -l) en el sentido de “nieve húmeda y fría, llovizna);

4) cambios fonéticos que oscurecieron la estructura morfológica de la palabra (ver: indivisible y no derivado desde un punto de vista sincrónico rancio y originales duro de ahogo, que cambió su caparazón sonoro como consecuencia de la caída del reducido ъ y aturde d antes incógnita).

Redescomposición(I.A. Baudouin de Courtenay fue uno de los primeros en notar y caracterizar este proceso): tal cambio en la estructura morfémica de una palabra, en el que en la formación de palabras sincrónica, como en la diacrónica, la palabra continúa dividiéndose en morfemas, pero se divide de manera algo diferente que antes, es decir, se produce una redistribución de morfemas. Por ejemplo, mismo desde el punto de vista de la formación diacrónica de palabras, es un derivado sufijo de lo mismo, que a su vez se remonta a la palabra uno. Con la pérdida del lexema productor en el idioma ruso moderno. lo mismo articulación inicial ( mismo) cambios ( mismo). Centímetro.: re-descomposición:

mismo– desde un punto de vista sincrónico

mismo– desde un punto de vista diacrónico

Los nuevos afijos surgen por expansión a expensas de una base generadora o por fusión de dos afijos adyacentes. Así surgieron los sufijos o variantes de sufijos: - tinta(a) (mota de polvo, copo de nieve), -ochk- (hueso, blusa), -itel (salvador, señor), -lk(a) (agitador, aventador), -lishch(e) (vara, vivienda) , - liendres(a) (molino), -ness (picante, disposición), -teln- (justificatorio, táctil), -nitsa(t) (cazar, ser perezoso) y muchos más etc.

Complicación- un proceso opuesto a la simplificación, es decir, este tipo de cambio histórico en la estructura morfémica y de formación de palabras de una palabra, en el que palabras con una base no derivada e indivisible se vuelven derivadas y divisibles. Por ejemplo, malabarista, tomado del ruso del francés en principios del XIX siglo (cf.: francés. juglar< latitud . bromista“bromista, hombre gracioso”, sufijo derivado de joculari“bromear, divertir”), desde un punto de vista sincrónico, está motivado por el verbo hacer juegos malabares hacer juegos malabares-, sufijo -yo y terminación cero, aunque anteriormente la palabra no era derivada e indivisible.

La principal razón de la complicación. La base de las palabras prestadas es la presencia en el idioma ruso de morfemas formadores de palabras que coinciden en la composición del sonido con las partes correspondientes de las palabras prestadas, el impacto de la estructura de formación de palabras de las palabras derivadas con tales morfemas en la estructura de históricamente no -palabras prestadas derivadas. Entonces, malabarista se divide en la raíz hacer juegos malabares- y sufijo -yo bajo la influencia de palabras improductivas novio, conductor(tomado nuevamente del idioma francés, pero allá por el siglo XVI). Casarse: complicación

malabarista-– desde un punto de vista sincrónico

malabarista - juglar, francés) – desde un punto de vista diacrónico

decorrelación(término de N.M. Shansky): un cambio histórico en la estructura de formación de palabras de una palabra, en el que estructura externa la base de la palabra permanece sin cambios, la correlación de la palabra derivada con la palabra generadora cambia. Por ejemplo, la palabra guerrero desde un punto de vista sincrónico, motivado por un verbo luchar y en consecuencia se divide en la raíz en-, sufijo -en y final cero. Desde un punto de vista diacrónico, la palabra se forma a partir de un sustantivo. aullidos"guerrero", posteriormente perdido, por lo tanto palabra derivada entró en una relación motivacional con un verbo afín luchar. Al mismo tiempo, la segmentación de la palabra no ha cambiado. Casarse:

voj-en-– desde un punto de vista sincrónico

pelear + -en

voj-en-– desde un punto de vista diacrónico descorrelación

V oj-i + -en(sufijo de singularidad)

El análisis de una palabra, que implica comparar su segmentación diacrónica y derivación con la sincrónica, identificar cambios históricos en la estructura morfémica y de formación de palabras de la palabra, las razones de estos cambios, se llama etimológico. Nota: si la palabra no ha sufrido cambios históricos, los análisis morfémicos, de formación de palabras y etimológicos coinciden completamente.

La etimología como rama de la lingüística moderna tiene los siguientes objetivos:

Determinar en qué lengua y en qué etapa histórica de su desarrollo surgió la palabra analizada;

Establecer la motivación principal de la palabra, para lo cual es necesario encontrar la palabra generadora, el modelo de formación de palabras y el significado original de la palabra;

Descubra las formas y razones de los cambios en la semántica primaria y la composición morfémica histórica de la palabra.

El objeto directo de la etimología son principalmente las llamadas “palabras oscuras”, en las que los hablantes nativos no comprenden la conexión entre forma y contenido. En la mayoría de las palabras que existen en el lenguaje moderno, su forma interna es clara, es decir, podemos responder a la pregunta "¿por qué se llama así?". Definición forma interna Las palabras son posibles porque la palabra como nombre, cuando aparece, siempre está motivada. Al nombrar tal o cual objeto de la realidad objetiva, las personas lo relacionan con otros fenómenos del mundo que los rodea. Sin embargo, con el tiempo, por diversas razones, la motivación para la aparición del significado de una palabra puede perderse y luego las palabras comienzan a funcionar como designaciones puramente convencionales y desmotivadas: espejo, soldado, semana etc. Y sólo el análisis etimológico restablece lo olvidado por los hablantes.

Todas las palabras del sistema léxico de una lengua pueden ser sometidas a un análisis etimológico, cuyo análisis de formación de palabras no da respuesta a cuál es su origen. Se trata de palabras prestadas que no son nativas del sistema léxico del idioma ruso. (lápiz, estación, estuche), En realidad, se trata de palabras rusas que han sido desetimologizadas y han cambiado su composición morfémica. (frambuesa, oso, victoria etc.).

Sólo los lexemas cuyo origen está claramente indicado por su análisis de formación de palabras no requieren análisis etimológico. En la mayoría de los casos se trata de palabras con una estructura de formación de palabras "transparente", creadas según modelos de formación de palabras que están activos en el lenguaje moderno. (alumna de escuela, coautora, artista, leona, astronáutica, etc.).

Así, por ejemplo, la palabra atardecer todavía está semánticamente relacionado con el verbo rollo(el sol se ha puesto, rueda por el cielo), amanecer– con verbos brotar Y caminar(el sol esta saliendo, camina por el cielo). Y aquí está el sustantivo. Oeste perdió su conexión semántica con el verbo caer(ya no estamos hablando el sol se ha puesto, caído)4. La conexión de la palabra también se considera perdida. tren con verbo conducir(probablemente porque conducir Ahora no sólo puedes tren)5.

Puedes construir la siguiente serie de palabras relacionadas: atardecer, arremangar, rollo, en pendiente etc.; amanecer– ascender, Adelante, caminar, mover etc.; Oeste– Oeste, Occidental; tren– tren, tren de carretera, tren electrico etc. Ahora, comparando palabras relacionadas, resaltamos raíces y morfemas de servicio: para-gato-□, sol-mover-□, Oeste-□, tren-□.