“Con timidez en mi corazón, durante años me abstuve de imprimir este libro ya terminado: la deuda con los vivos superaba la deuda con los muertos. Pero ahora que la seguridad del estado ha tomado este libro de todos modos, no tengo más remedio que publicarlo de inmediato.
A. Solzhenitsyn Septiembre de 1973» .
Así comienza el Archipiélago GULAG. El libro que Alexander Solzhenitsyn escribió "sobre la mesa" a los casi 10 años. El libro, por lo que fue expulsado de su país natal, y luego por ello recibió el Premio del Estado. El libro que buscaba la KGB y que por primera vez pudo ver la luz en el exterior.
Fondo
El comienzo de la Gran Guerra Patria. El joven Alexander Solzhenitsyn está al frente y se corresponde con sus camaradas. En una de estas cartas, el autor habló negativamente sobre el "Pahan", con lo que se refería a Stalin. La censura militar informa sobre el "rebelde" y al final del invierno de 1945 es arrestado. La guerra ha terminado, los compatriotas celebran y Solzhenitsyn está siendo interrogado. Y son sentenciados a 8 años de campos de trabajos forzados y, una vez finalizados, al exilio eterno.
Posteriormente, describirá todos los horrores de los campamentos en sus obras. Durante muchos años serán distribuidos por samizdat, sin el permiso de las autoridades.
Escribir cartas con letra pequeña
Las primeras publicaciones de Solzhenitsyn en la revista "New World" (en particular, "Un día de Ivan Denisovich") provocaron una tormenta de respuestas. Los lectores le escribieron al autor sobre su vida y compartieron su experiencia, incluida la experiencia del campamento. Estas cartas de ex prisioneros no pasaron por Alexander Isaevich: fueron el comienzo del "Archipiélago Gulag".
La viuda del escritor Alexander Solzhenitsyn Natalya Dmitrievna en la presentación de una edición abreviada del libro "El archipiélago Gulag". Foto: RIA Novosti / Sergey Pyatakov
A ellos, las mismas víctimas de la represión, como él mismo, Solzhenitsyn dedicó su monumental obra:
dedico
a todos los que no tuvieron suficiente vida
cuentalo.
Y que me perdonen
que no vi todo,
No recordaba todo
No lo adiviné todo.
¿Qué es GULAG?
El libro está ambientado en campamentos. Su red se extiende por toda la Unión, por lo que Solzhenitsyn lo llama el Archipiélago. A menudo, los presos políticos se convirtieron en habitantes de esos campos. El propio Aleksandr Isaevich y cada uno de sus doscientos "coautores" sobrevivieron al arresto.
Creatividad de los admiradores de Alexander Solzhenitsyn. Foto: flickr.com / thierry ehrmann
La misma palabra GULAG significa la Dirección Principal del campamento. En cada una de esas "islas", los convictos eran considerados una fuerza laboral. Pero incluso si una persona sobrevivía en duras condiciones, con hambre, frío y trabajos forzados, no siempre salía libre.
¡Las autoridades están en contra!
La élite gobernante percibió a Solzhenitsyn como un enemigo: sus obras no solo socavaron la autoridad del régimen soviético y criticaron los fundamentos políticos, sino que también se hicieron conocidos en Occidente.
Los años siguientes fueron muy difíciles para Solzhenitsyn. Ya no se publicó en su país natal, la KGB confiscó el archivo del escritor, organizó búsquedas de sus amigos y se llevó los manuscritos encontrados de Solzhenitsyn. Es asombroso cómo, en tales condiciones, el autor pudo terminar de escribir y preservar la novela. En 1967, se completó la obra, pero aún no se podía ver la luz en casa.
Y en 1973, la KGB detuvo a la asistente del escritor y mecanógrafa, Elizaveta Voronyanskaya. Durante el interrogatorio, contó dónde está uno de los manuscritos del "Archipiélago Gulag". Al regresar a casa, la mujer de 70 años se ahorcó.
Solzhenitsyn se enteró del incidente un par de semanas después. E hizo dos acciones decisivas: envió una carta a la dirección de la URSS, en la que pedía el abandono del régimen comunista, y daba instrucciones para publicar la novela en Occidente.
La KGB intentó detener al escritor. A través de su ex esposa, el comité le ofreció un "trueque": no publica su "GULAG" en el extranjero, pero en lugar de su "Cancer Corps" sale en la Unión. Solzhenitsyn se negó a negociar y en diciembre del mismo año se publicó en París el primer volumen de El archipiélago.
Después del "Archipiélago Gulag"
El Politburó condenó duramente la publicación de la novela. En febrero, Alexander Isaevich fue acusado de traición, privado de su ciudadanía y expulsado del país. Y en todas las bibliotecas soviéticas ordenaron la confiscación y destrucción de cualquiera de los libros de Solzhenitsyn.
Pero el escritor "molestó" aún más a las autoridades. Con los honorarios recibidos por la publicación, fundó la "Federación fondo publico ayuda a los perseguidos y sus familias ”- desde allí se transfirió dinero en secreto a los presos políticos en la URSS.
Las autoridades comenzaron a cambiar "ira por piedad" solo con el comienzo de la perestroika. En 1990, su ciudadanía fue devuelta a Solzhenitsyn. Y le dieron el Premio Estatal de la RSFSR - por la misma novela por la que fueron expulsados del país hace casi 20 años. En el mismo año, todo el Archipiélago GULAG se publicó por primera vez en la patria.
La actriz Anna Vartanyan en las lecturas de los libros de Alexander Solzhenitsyn en honor al 95 aniversario del nacimiento del escritor. Año 2013. Foto: www.russianlook.com
Afirmaciones de los críticos: cifras y referencias inexactas a los estadounidenses
Básicamente, el "Archipiélago Gulag" fue regañado por dos cosas. Primero, los cálculos de Solzhenitsyn sobre el número de reprimidos no pueden ser del todo correctos. En segundo lugar, muchos se sintieron "sacudidos" por ese momento de la novela:
"... en una noche calurosa en Omsk, cuando nosotros, carne al vapor y sudorosa, fuimos amasados y empujados en embudos, gritamos a los guardias desde las profundidades:" ¡Esperen, bastardos! ¡Truman estará contra ustedes! una bomba atómica en tu cabeza! " Y los guardias callaron cobardemente "
En este episodio, algunos vieron un llamado a los estadounidenses a bombardear la URSS. Pero el propio Solzhenitsyn no abandonó la Unión hasta el final y regresó en la primera oportunidad.
Dio la casualidad de que el "Archipiélago GULAG" cambió radicalmente la vida entera de su autor. Por su culpa, Solzhenitsyn fue expulsado por traidor. Y luego volvieron a llamar, como si nada hubiera pasado. Pero el escritor cumplió con su deber cívico, tanto con los vivos como con los muertos.
"Archipiélago GULAG" entre cinco comillas
Sobre el poder:
Esta es una tribu de lobos, ¿de dónde vino entre nuestra gente? ¿No es nuestra raíz? no nuestra sangre? Nuestro. Para no abrumar a los justos con túnicas blancas, nos preguntaremos: si mi vida hubiera sido diferente, ¿no me habría convertido en tal verdugo? Esta es una pregunta aterradora para responder honestamente.
Acerca de la "preparación" para el arresto:
Somos educados y entrenados desde nuestra juventud - para nuestra especialidad; a los deberes de un ciudadano; al servicio militar; cuidar tu cuerpo; a un comportamiento decente; incluso a la comprensión de los agraciados (bueno, no es mucho). Pero ni la educación, ni la crianza, ni la experiencia en lo más mínimo nos llevan a la mayor prueba de la vida: arrestar por nada y una investigación por nada.
Sobre la codicia:
Y la pasión por sacar provecho es su pasión universal. ¿Cómo no usar tal poder y tal falta de control para enriquecerse? ¡Sí, hay que ser santo! ... Si nos fuera dado reconocer lo oculto fuerza impulsora arrestos individuales: nos sorprendería ver que con el patrón general de encarcelamiento, la elección privada de a quién encarcelar, la suerte personal, en tres cuartas partes de los casos dependía del interés personal humano y la venganza, y la mitad de esos casos - sobre los cálculos egoístas de la NKVD local (y el fiscal, por supuesto, no los separaremos).
Sobre Chéjov:
Si a los intelectuales de Chéjov, todos preguntándose qué pasaría en veinte, treinta o cuarenta años, se les dijera que en cuarenta años habría una investigación de tortura en Rusia, apretarían el cráneo con un anillo de hierro, bajarían a una persona a un baño de agua. ácidos, desnudos y atados para torturar con hormigas, chinches, clavar una baqueta al rojo vivo en una estufa en el ano ("marca secreta"), aplastar lentamente los genitales con una bota, y en la forma más ligera - tortura durante una semana con insomnio, sed y paliza hasta convertirse en carne sanguinolenta; ni una sola obra de Chéjov llegaría a su fin, todos los héroes irían a un manicomio.
Destrucción de literatura:
¡Oh, cuántas ideas y obras se perdieron en este edificio! - toda una cultura muerta. ¡¡Oh, hollín, hollín de las pipas de Lubyanka !! ¡Es aún más ofensivo que los descendientes consideren a nuestra generación más estúpida, más mediocre, más tonta de lo que era! ...
TELEVISOR. Telitsyna
La atención a las imágenes en la estructura del Archipiélago Gulag se debe principalmente a la definición del género del autor de este libro: “la experiencia de la investigación artística”. AI. Solzhenitsyn lo explica de esta manera: “Esto es algo más que una investigación racional. Para una investigación racional, casi todo fue destruido: los testigos fueron asesinados, los documentos fueron destruidos. Lo que pude hacer en el “Archipiélago”, que afortunadamente tiene un impacto en todo el mundo, lo hice con un método cualitativamente diferente al método racional e intelectual ”. “Donde la ciencia carece de datos estadísticos, tablas y documentos, el método artístico permite generalizar en base a casos particulares. Desde este punto de vista, la investigación artística no solo no reemplaza a la investigación científica, sino que la supera en sus capacidades ”.
El autor utiliza deliberadamente un método cercano al artístico en el conocimiento de hechos reales, se apoya en la intuición, posibilidades creativas un artista que, en un caso particular, es capaz de ver lo general, lo típico. "La investigación artística es un uso de material de vida real (no transformado), de modo que a partir de hechos separados, fragmentos, conectados, sin embargo, por las capacidades del artista, la idea general aparecería con evidencia completa, de ninguna manera más débil que en investigación científica."
La investigación artística, según el autor, internamente no es contradictoria. La interacción de dos métodos distintos de cognición de la realidad, el investigador y el artístico, presupone, a primera vista, una especie de destrucción de uno de ellos. De hecho, un método complementa a otro y, en consecuencia, un sistema de elementos estructurales que encarna este método, otro. Se crea un tipo especial de narración, en la que el principio artístico actúa como continuación del investigador, y el investigador surge del artístico. Por lo tanto, es especialmente importante analizar el sistema figurativo del "Archipiélago Gulag", una obra artística y publicitaria, ya que, en primer lugar, el método artístico se realiza en el nivel figurativo de su estructura.
El factor principal que forma la estructura de esta obra es la idea publicitaria, cuya prueba organiza el texto en un todo único. Esta idea publicitaria es tan profunda y multifacética que el autor nunca la ha expresado de forma completa en ninguna parte de la obra. A lo largo del libro, recibe su desarrollo, aclara, adquiere nuevos matices. Para que el lector comprenda correctamente la idea principal, el autor construye un sistema complejo de su demostración. Este sistema también incluye imágenes. Se convierte en parte integral de la estructura del texto de la obra. Esto se ve especialmente claramente en su estudio lineal.
Ya en la introducción, se da un impulso figurativo a toda la narración adicional, y en el primer capítulo se describen los principales tipos de imágenes.
El hecho, relatado en una nota de la revista "Nature", sobre cómo se encontró pescado o carne de tritón en una lente de hielo en el río Kolyma durante las excavaciones, y luego comido por los presentes, es casi neutral en términos de vocabulario. Y no habría despertado especial atención de los lectores si no se hubiera expresado en la presentación la modalidad del autor irónico. Ella juega papel especial y se concentra en el principio, comentario y conclusión.
"Al año mil novecientos cuarenta y nueve" - este fabuloso comienzo contrasta con la posterior presentación del contenido, que es de modalidad neutra. En el transcurso de la narración, aparece un comentario irónico del autor: "testificó el erudito corresponsal". La modalidad del vocabulario en el siguiente párrafo subraya la incorrección de las conclusiones del lector después de leer la nota, que fue que la revista sorprendió a los lectores con la carne de pescado que encontró.
En la frase que concluye el mensaje, se coloca el acertado acento lógico precisamente por la ironía del autor: "Pero pocos de ellos pudieron escuchar el verdadero significado heroico de una nota imprudente".
La modalidad de la frase final plantea dos preguntas al lector: 1. ¿Cuál es el verdadero significado heroico de la nota?
2. ¿Cuál es la negligencia del billete? ¿De qué habló ella?
El irónico mensaje del autor sobre la nota y su contenido ya está preparando al lector para lo contrario, Significado oculto... Los lectores no lo resolvieron, pues se maravillaron de la frescura de la carne del pescado, y, según el autor, los que comieron la carne del pescado deberían haber llamado la atención. Estos son los presentes en las excavaciones.
Para centrar la atención del lector en el "presente", el autor en el tercer párrafo crea una imagen de comer carne de pescado. Es exagerado, la carga de acción se acelera, como en cámara lenta, la modalidad del vocabulario se expresa claramente:
“Lo comprendimos de inmediato. Vimos toda la escena vívidamente hasta el más mínimo detalle: cómo los presentes con feroz prisa picaban el hielo; cómo, pisoteando los elevados intereses de la ictiología y empujándose con los codos, se golpean trozos de carne milenaria, la arrastran al fuego, se descongelan y se saturan ”.
La respuesta se le da al lector en el cuarto párrafo. Los presentes eran “la única tribu poderosa de prisioneros en la tierra que realizó excavaciones en el río Kolyma, y solo los prisioneros podían comerse el tritón de buena gana.
La unidad superfrasal, que consta de cuatro párrafos, es semánticamente completa, unida por vocabulario temático. En tres párrafos se repite la palabra presente y en el cuarto se le hace un acento lógico. En la primera y la cuarta, se repiten las expresiones: se las comieron de buena gana (1ª), se comieron de buena gana el tritón (4ª), como si bordearan una unidad superfrasal. (Las repeticiones son un signo de la atención especial del autor). La tercera palabra, prisioneros, actúa como respuesta a la pregunta: ¿cuál es el significado "heroico" de una nota imprudente? En lo que contó sobre los prisioneros.
Y Kolyma ya se ha convertido no solo en un lugar donde se encontró la carne congelada de un tritón, sino en un lugar donde vivía la "poderosa tribu de prisioneros".
El quinto párrafo está dedicado a Kolyma, representado por las siguientes imágenes verbales: Kolyma - "la isla más grande y famosa", Kolyma - "el polo de ferocidad de este asombroso país del GULAG, desgarrado por la geografía en un archipiélago, pero psicología encadenada al continente, - un país casi invisible, casi intangible, que ya habitaba el pueblo de los prisioneros ”.
La imagen del Archipiélago, como país de prisioneros, surge lógicamente del razonamiento del autor sobre un artículo periodístico. Aparece no solo como una metáfora, sino como una metáfora explicada lógicamente. El hecho de que el archipiélago se esté convirtiendo en una versión verdaderamente figurativa de la idea de la ubicación de los campamentos en la URSS se confirma por la mayor revelación de su esencia como un todo, ser indivisible con su propio carácter, su propia psicología, su propia estilo de vida.
En los siguientes párrafos, la respuesta a la pregunta, ¿cuál es la negligencia de la nota? Es que no se aceptó hablar del país del Archipiélago Gulag. Cambios historicos en el país, se levantó el velo del secreto sobre el archipiélago, pero "poco insignificante" salió a la luz. El autor entiende que el tiempo se lleva los signos del Archipiélago: "Durante este tiempo, otras islas temblaron, se extendieron, el mar polar del olvido se derramó sobre ellas".
La imagen del Archipiélago surgió a partir del razonamiento lógico, el material documental y la comparación asociativa. Este rasgo es característico de las obras publicitarias, donde las imágenes están estrechamente relacionadas con la lógica del razonamiento y, a menudo, surgen a medida que se desarrolla el pensamiento.
La misma introducción al libro deja en claro que este no es solo un estudio del asombroso y cruel país del Archipiélago, es un estudio publicitario. Los dos últimos párrafos definen la tarea a la que se enfrenta el autor: “No me atrevo a escribir la historia del Archipiélago: no llegué a leer los documentos ...”, pero “... tal vez pueda transmitir algo de huesos y carne? - todavía, por cierto, carne viva, todavía, por cierto, tritón vivo ".
Así, la formulación de la tarea investigadora se completa con la imagen de un tritón aún vivo.
Las piezas semánticas de este texto, completadas por sí mismas, están unidas entre sí no solo por la lógica del pensamiento, sino también por el desarrollo de una visión figurativa del problema. En el primer párrafo, es solo un hecho: una lente subterránea de hielo con fauna fósil congelada. En el noveno párrafo, los huesos de los habitantes del Archipiélago, congelados en la lente del hielo, esto es una alegoría, y en el último párrafo, huesos y carne, por cierto, carne viva, por cierto, un tritón vivo. - esto ya es una imagen. Así, la introducción demuestra la solidaridad del pensamiento periodístico del autor con su visión figurativa del tema del razonamiento.
El tono figurativo establecido en esta parte del texto del libro está presente en la narración posterior. La apelación a la imaginería artística, por así decirlo, late en función del desarrollo de la idea publicitaria principal, de los giros del pensamiento del autor durante el razonamiento, de la presencia o ausencia de material documental proporcionado como prueba.
Para analizar con mayor precisión las variedades de imágenes y su organización en un sistema, es necesario determinar el parámetro del arte.
La imagen del Archipiélago, ya dada en la introducción, recorre todo el libro, enriqueciéndose en cada capítulo con nuevo material documental. La interpretación y presentación publicitaria apasionada del material lo satura de un significado especial. Ésta es la única imagen que se desarrolla a lo largo del libro a medida que se examina el material fáctico. Al volverse espaciosa, la imagen del Archipiélago cambia la percepción del lector en la narración posterior del documento, el hecho. Gracias a él, episodios, casos y situaciones concretos reciben, por así decirlo, un único punto de refracción figurativo.
La lógica del razonamiento explica la secuencia de capítulos del libro y, dentro de cada capítulo, el orden sistémico del material. Un componente de este sistema son las imágenes incluidas en la solución de problemas de investigación.
La primera parte se llama "La industria penitenciaria". El título es una metáfora que recorre todo el camino desde el arresto hasta el encarcelamiento. La analogía con la producción industrial, por supuesto, expresa la amarga ironía del autor, enfatizando el paralelismo entre un proceso de producción sin rostro y el proceso de reasentamiento de personas en el país de los prisioneros. Capítulo uno - "Arresto" - Esta es la primera etapa de la "industria penitenciaria". Comienza con una pregunta que determinó la lógica de la narración posterior: "¿Cómo se llega a este misterioso Archipiélago?" Y casi de inmediato el autor responde: “Los que van a gobernar el Archipiélago llegan a través de las escuelas del Ministerio del Interior.
Los que van a proteger el Archipiélago son convocados a través de las oficinas de registro y alistamiento militar.
Y luego el autor, hablando de arresto, da una descripción metafórica del sentimiento de arresto. En las preguntas retóricas, el arresto se compara con el punto de inflexión de toda tu vida, con un rayo en ti, con un choque espiritual incontenible, con un universo dividido. "El arresto es un giro, un giro, un giro instantáneo y sorprendente de un estado a otro".
El autor define el arresto precisamente como un estado dinámico, que en este y en los ejemplos posteriores se expresa léxicamente mediante sustantivos verbales: limpieza, pirateo, desgarro, vertido, estancamiento, desprendimiento, sacudimiento, desmoronamiento, desgarro, lamido, crujido.
La abundancia de vocabulario semánticamente cercano y figurativo transmite los matices de este estado. La caracterización del estado de detención se elabora a expensas de detalles que encajan orgánicamente en el cuadro general: "Esta es una entrada galante de las botas indipables de los operativos despiertos". No los agentes que entraban, sino la entrada galante de las botas. Y además: "Este es ... un testigo asustado y clavado".
Y nuevamente, en este contexto, la persona que da fe no es un personaje, sino un detalle de la imagen del arresto.
La imagen del estado de detención se transmite a través de signos visuales y auditivos: desorden, desgarro, golpes, golpes, timbre. Esta versión de la imagen se puede llamar el tipo de imagen del estado.
El tipo de imagen como una especie de imaginería periodística en una serie de obras es estudiado por M.I. Styuflyaeva, pero atribuye este tipo de imágenes principalmente a la creación de una imagen generalizada de una persona. Sin embargo, esta definición también se puede utilizar para analizar la imagen del estado. El estado del tipo de imagen es cercano a imagen lírica, pero se manifiesta en mayor medida investigadora que artística.
A medida que avanza el texto, la forma figurativa de investigar el arresto se profundiza y aparece en una nueva versión: “A lo largo de la calle larga y tortuosa de nuestra vida, felizmente corrimos o pasamos infelizmente por algunas cercas, cercas, cercas: madera podrida, duval de adobe, ladrillo , hormigón, vallas de hierro fundido ... No pensamos: ¿qué hay detrás de ellos? No intentamos mirar detrás de ellos ni con los ojos ni con la mente, y aquí es donde comienza el país GULAG, muy cerca, a dos metros de nosotros. Y tampoco notamos en estas vallas una miríada de puertas y portones bien ajustados y bien camuflados. ¡Todo, todas estas puertas estaban preparadas para nosotros! - y luego el fatal se abrió rápidamente, y cuatro blancos manos masculinas, no acostumbrados a trabajar, sino agarrándonos, agarrándonos de la pierna, la mano, el cuello, el sombrero, la oreja; nos arrastran como un saco, y la puerta detrás de nosotros, la puerta a nuestra vida pasada, se cierra de golpe para siempre.
Todo. ¡Estas bajo arresto! "
Esta variante de imágenes podría denominarse imagen modelo. La abstracción de las realidades, lo específico, una apelación a la fantasía, las convenciones nos permite decir que tenemos un modelado figurativo de la situación de detención. Según M.I. Styuflyaeva, “La representación del modelo se asocia inevitablemente con el empobrecimiento del objeto, su primitivización deliberada; el modelo adquiere aproximación debido al engrosamiento de las características del fenómeno. Pero son precisamente estas propiedades aparentemente negativas desde el punto de vista de las leyes estéticas las que lo hacen especialmente valioso para su uso en trabajos publicitarios ".
El modelo demuestra el mecanismo de movimiento en una secuencia lógica. Léxicamente, este mecanismo de interacción de los componentes internos del modelo se expresa en los verbos de movimiento, ya que encarnan la dinámica de la situación: nos apresuramos, deambulamos, no pensamos, no intentamos, no nos dimos cuenta, nos agarran. , arrástranos adentro; se estrellan detrás de nosotros. Todos los verbos usados son imperfectos y crean la impresión de longitud, incompletitud, duración del proceso. El mecanismo en el modelo se expresa claramente a nivel de los actores: somos un concepto generalizado, esto es tanto el autor como el lector, y los que "se apresuraron felizmente" y los que "vagaron infelizmente". Incluimos a todos los que pasaron por este modelo de situación de arresto, así como a aquellos que podrían haberlo pasado de manera igualmente irrazonable. Otros personajes -los que "agarraron", "arrastraron", "golpearon" - también se presentan de manera generalizada: "cuatro manos blancas masculinas, no acostumbradas a trabajar, pero agarrando ..." generalizaciones. La situación simulada presupone una visión clara de los componentes del modelo y el mecanismo de su interacción: los que "se apresuraron" y "deambularon" son agarrados por otros - "cuatro manos masculinas blancas" - arrastrados hacia adentro, golpeados.
Pero este modelo no está lo suficientemente desnudo como para convertirse en un esquema. Ella apareció en una versión figurativa. La vida de los detenidos se presenta en forma de una calle larga y tortuosa, detrás de cada valla de la que "comienza el país del GULAG". Y en estas vallas hay una miríada de puertas bien disfrazadas, portones, donde todos pueden ser arrastrados y la puerta se puede cerrar de golpe para siempre.
La doble naturaleza de esta imagen-modelo (por un lado, la imagen, por otro lado, el modelo) está estrechamente relacionada con sus funciones en la obra. Hay dos de ellos: lo cognitivo se manifiesta en el modelo, lo estético, en la imagen. Esta relación se ve reforzada por el papel del autor, su posición en la obra. Por un lado, es un publicista que se dirige al lector, simula la situación, entendiendo la esencia más claramente, y por otro lado, es un héroe, uno de esos que vagan o se apresuran por la larga y tortuosa calle de la vida y detrás de quien se cierra la puerta.
Como puede ver, la imagen-modelo se incluye activamente en la narrativa, entra en el equivalente del razonamiento lógico.
Estado es un concepto clave en esta etapa del estudio, solo después de la divulgación figurativa del estado de detención aparecen datos documentales al respecto. Las repeticiones de palabras relacionadas semánticamente vinculan estrechamente ejemplos documentales con definiciones figurativas anteriores. El estado de detención es el siguiente:
“Estos son hackear, rasgar, tirar y arrancar las paredes, arrojarlas al piso desde armarios y mesas, sacudirlas, desmoronarlas”, y luego leemos: “Cuando el conductor de la locomotora Inoshin fue arrestado ... Los abogados arrojaron la niño fuera del ataúd, ellos también estaban mirando allí. Y sacuden a los enfermos de la cama y les quitan las vendas ".
La siguiente es una explicación de lo que es un arresto de una manera diferente. El razonamiento está construido lógicamente, las frases son precisas y lacónicas. Esta presentación representa un tipo diferente de investigación. En primer lugar, se adelantó la tesis: "Y es cierto, el arresto nocturno del tipo descrito es nuestro favorito, porque tiene importantes ventajas". Un razonamiento adicional sobre el arresto difícilmente puede atribuirse a estilo científico presentación, este es un estudio periodístico. Con la persecución externa de frases, la precisión de la explicación, está saturada de la ironía del autor, que se nota especialmente en el vocabulario pseudocientífico: "El arresto es una sección importante del curso de ciencia carcelaria general, y un sólido la teoría se resume en él ". El carácter publicitario del razonamiento se manifiesta en otras formas: exclamaciones retóricas, discursos retóricos, apelaciones a la experiencia del lector, conclusiones hipotéticas, etc.
El problema resuelto por el autor del libro predetermina la necesidad de referirse a diferentes opciones imaginería periodística. Un ejemplo es el tipo de imagen de un héroe. Ya aparece en el primer capítulo. Esta es la persona que está siendo arrestada. El autor escribe: "La persona detenida ha sido sacada del calor de su cama, todavía está medio dormido e indefenso, su mente está en penumbra". Este es un tipo de tipo medio. Según los investigadores, la "persona promedio" es específica para el periodismo, es producto de la tipificación periodística actual. Si imagen artística generalizar la realidad, "... revela en el individuo, transitorio, accidental - esencial, invariablemente permanente, eterno ..." Pero precisamente por esto, ayuda a reflejar con mayor precisión el aspecto social del problema que se analiza. Por otro lado, un tipo de imagen se convierte en imagen porque la imaginación del autor se completa, se abstrae y ya existe independientemente como un todo completo. Su integridad se manifiesta en el deseo de resumir todos los matices del héroe de este tipo. Entonces, la misma persona detenida puede ser malévola, puede aparecer en la forma de algún "mortal desconocido", congelado por detenciones generales o en forma de "conejo". Incluso hay un "recién arrestado".
Pero todos: la persona arrestada con malas intenciones, la persona recién arrestada y el "conejo" están incluidos en un tipo de imagen: la persona arrestada. En el texto, se puede encontrar un discurso indebidamente directo perteneciente a una determinada persona detenida: “La inocencia general también da lugar a la inacción general. ¿Quizás no te acepten todavía? ¿Quizás cueste? " “La mayoría se estancará en una esperanza resplandeciente. Ya que eres inocente, ¿por qué te pueden tomar? Esto es un error ".
En el curso de la investigación de la "tribu de los prisioneros", la imagen tipográfica aparece repetidamente en el libro de A.I. Solzhenitsyn. Entonces, en los siguientes capítulos nos encontramos con imágenes-tipos: un prisionero novato, un prisionero inteligente, un hombre de Chéjov y la Rusia post-Chéjov, un desaparecido. Aparecen imágenes-tipos de otros, los habitantes del país GULAG: un carcelero, un oficial de la OGPU. Los tipos de imágenes determinan en gran medida los detalles del sistema figurativo del libro.
La parte publicitaria del estudio del primer capítulo se distingue por la presencia del tipo de imagen del héroe (la persona detenida) e imágenes verbales. Por separado, debe decirse sobre el uso de dichos en esta parte de la historia y en los capítulos posteriores del libro.
Es en la parte de la investigación periodística donde encontramos por primera vez el uso de un dicho. Concluye el episodio donde el autor escribe sobre la falta de resistencia entre los detenidos, porque las detenciones políticas "diferían en nuestro país precisamente en que se trataba de personas que no eran culpables de nada, por lo que no estaban preparadas para ninguna resistencia". Esta inacción fue conveniente para la GPU - NKVD. El párrafo termina con el dicho "Una oveja tranquila en los dientes de un lobo". En este caso, el proverbio se convierte en una versión figurativa del razonamiento sobre la situación de inacción durante un arresto político. El modelo proverbial de las relaciones entre los actores (lobo y oveja) está, por así decirlo, superpuesto al modelo de relaciones "los detenidos - la GPU - la NKVD". Un proverbio y un proverbio, dentro del contexto del estudio, cumplen la misma función que el modelo de imagen. Pero si el modelo de imagen es creado por la imaginación del autor, entonces el investigador toma prestado el proverbio o el proverbio para sus propósitos publicitarios en el nivel de las imágenes del habla, al igual que los tropos ".
Al analizar el primer capítulo, es necesario resaltar una característica más del libro: el comienzo de sus memorias. Y aunque el autor enfatiza repetidamente que su libro no es una memoria, las memorias son un componente importante de la estructura del texto. En estas partes del libro, su arte se manifestó de una manera diferente. Hay tres episodios de este tipo en el Capítulo 1. La función del primer episodio podría llamarse condicionalmente un argumento de memorias, ya que un episodio de la experiencia personal se cita como argumento de la tesis de por qué el arrestado no resistió y no gritó. El autor no solo informa sobre su silencio, sino que analiza los motivos del mismo. Parece estar separado de sí mismo, arrestado. Empieza a existir por separado, se convierte en uno de la "mayoría". La agudeza periodística del análisis es posible porque la persona detenida se separa del autor por tiempo, experiencia de vida, panorama. “Estuve en silencio en la ciudad polaca de Brodnitsa, pero ¿tal vez no entienden ruso allí? No grité una palabra en las calles de Bialystok, pero ¿tal vez esto no concierne a los polacos? No pronuncié un sonido en la estación de Volkovysk, pero ella no estaba abarrotada, entonces, ¿por qué estoy en silencio?
El pasaje de las memorias se basa en el razonamiento, desprovisto de medios figurativos, parece continuar la presentación publicitaria anterior.
El segundo episodio de las memorias es descriptivo. En el contexto de todo el capítulo, parece una ilustración, como un argumento artístico: una imagen del arresto del autor. Este es un caso especial en el estudio de una gran cantidad de hechos reales, pero profundamente sentido, profundamente comprendido, reproducido en detalle y descrito figurativamente.
En estas memorias, se llama la atención sobre la imagen de una persona específica: el comandante de brigada. Todos los personajes del arresto son nombrados por sustantivos comunes: el comandante de brigada, el séquito de oficiales, dos oficiales de contrainteligencia, Smershevtsy. Dados, por así decirlo, nombres condicionales. El comandante de brigada en la masa general, es uno de ellos, pero esto no es una máscara, ni un papel, sino una persona viva. Y su esencia humana se revela precisamente en clímax arrestar. Las “inconcebibles palabras de cuento de hadas” del comandante de brigada se convierten en el límite de la transformación de un comandante de brigada en Zakhar Georgievich Travkin.
Corresponde a este movimiento característica del autor... Se puede dividir en dos mitades: una, caracteriza al comandante de brigada antes del arresto, la otra, durante el arresto. La detención del autor por el comandante de brigada como un momento de autolimpieza, cuando el oculto cualidades humanas de repente "estalló". Una nueva persona está naciendo ante nuestros ojos: “Su rostro siempre ha expresado una orden, una orden, un enojo hacia mí. Y ahora está cuidadosamente iluminado: ¿es una vergüenza su participación involuntaria en un negocio sucio? ¿Un impulso de elevarse por encima de la lastimosa obediencia de toda la vida? "
Todos los demás participantes en el arresto permanecen sin rostro: "el séquito del personal en la esquina". El acto del comandante de brigada lo distingue del trasfondo de otros personajes.
¡Y al menos Zakhar Georgievich Travkin podría haberse detenido allí!
¡Pero no! Continuó limpiándose y enderezándose ante sí mismo, se levantó de la mesa (¡nunca se levantó para encontrarse conmigo en esa vida anterior!), Me tendió la mano a través de la línea de la plaga (libre, nunca se la tendió. ¡Yo!) Y, en un apretón de manos, con el silencioso horror de su séquito, con la calidez de un rostro siempre severo, dijo sin miedo, por separado:
¡Le deseo - felicidad - capitán! "
Una nueva persona nace frente al lector, como purificándose. Su "enderezamiento" espiritual coincide incluso con el movimiento del cuerpo: "se levantó de la mesa". La dinámica de la imagen es visible en el vocabulario que hemos resaltado: el rostro siempre ha expresado un orden, una orden, una ira - ahora está iluminado; nunca se levantó - se levantó de la mesa; nunca me lo tendió, me tendió la mano; siempre una cara severa - calidez.
La imagen está completa, ingresada en el episodio, por lo que la información sobre futuro destino el comandante de brigada fue incluido en una nota a pie de página por el autor.
Al crear la imagen de una persona específica, se pueden distinguir dos opciones principales. La primera es la que analizamos utilizando el ejemplo de la imagen como método cercano al artístico, donde una persona se presenta en toda su profundidad, versatilidad, aunque sea creada con trazos, brevemente. (Esta variante en el libro de A. Solzhenitsyn se encuentra principalmente en episodios de memorias). La segunda variante es una forma publicitaria de crear una imagen de una persona en particular, cuando el papel social del individuo se vuelve decisivo. Una persona aparece principalmente en aquellas circunstancias en las que se revela como representante de un partido, grupo de población o entorno en particular. Por ejemplo, la imagen de Naftali Frenkel, uno de los "ideólogos" de Solovki. Para el autor, la base documental es importante en esta versión de la imagen. Da una información biográfica sobre Naphthalia, remite al lector a la fotografía. Toda la historia sobre él se construye como prueba de la naturaleza inhumana de quienes ayudaron a crear los campamentos. Si el comandante de brigada es una personalidad humana única en el contexto de la mediocridad impersonal, entonces Nafgaliy Frenkel es solo uno de muchos. "Era una de esas figuras de éxito a las que la Historia ya espera y llama con hambre". La versión publicitaria de la imagen de una persona en particular se puede atribuir a la imagen de la ingeniera-silicato Olga Petrovna Matronina. La imagen es concreta, pero para la investigación de la autora algo más es importante: "Es una de esas inquebrantables bien intencionadas, a las que ya he conocido un poco en las celdas ...". La imagen del General de División de Aviación Alexander Ivanovich Belyaev es de un tipo diferente. Es un representante del cuerpo de oficiales superiores, que de manera especial vio el mundo de los prisioneros y a sí mismo en él: "Alargado, miraba por encima de la multitud, como si aceptara un desfile completamente diferente, no visible para nosotros".
El tercer episodio de las memorias del primer capítulo, por así decirlo, continúa el segundo: esta es una descripción de lo que le sucedió al autor después de su arresto. Y al mismo tiempo, te permite desconectarte de la personalidad del autor, para introducir en la narrativa una historia sobre otros detenidos en el frente. Este episodio concluye el capítulo creando una imagen del estado de detención y los primeros minutos de vida de los detenidos. Termina con una expresión figurativa: "Estos fueron los primeros sorbos de mi aliento de prisión".
El capítulo no solo está completado lógicamente, sino también figurativamente.
La complejidad de un tipo de narración exploratoria particular determinaba su complejidad compositiva. El capítulo comienza con una imagen figurativa del arresto, luego sigue un razonamiento publicitario y el capítulo termina con episodios de memorias que recrean artísticamente la imagen del arresto. Otros capítulos se estructuran de manera diferente según el material, el propósito y los objetivos del estudio. En consecuencia, se desarrolla un sistema figurativo dentro de cada capítulo y del libro en su conjunto. Las variantes de imágenes indicadas son solo básicas. En nuestro análisis, pueden parecer dispersos si no volvemos a la imagen principal transversal del Archipiélago.
Como se describe en la introducción del libro, esta imagen continúa evolucionando. A medida que avanza la historia, comienza a "cobrar vida", y al final de la primera parte, el "archipiélago insaciable" ya se ha "desparramado en proporciones enormes". A menudo la imagen del Archipiélago abre un capítulo aparte, como dando un impulso figurativo al material documental posterior (en el capítulo 2, 4 de la segunda parte, en el capítulo 1, 3, 7 de la tercera parte) o termina el material documental del capítulo (en el quinto, en el decimocuarto capítulo de la tercera parte).
Esta imagen generalizadora se convierte en símbolo. Él está conectado con el material fáctico y ya está por encima de él, viviendo una especie de vida propia. La imagen del Archipiélago es un símbolo de anarquía, un símbolo de injusticia e inhumanidad. Expresa la esencia ideológica de la obra. A.F. Losev escribe: "... el símbolo de una cosa es su ley y, como resultado de esta ley, su cierto orden, su diseño ideológico y figurativo".
"El Archipiélago Gulag" es un tipo de trabajo artístico y periodístico sobre una base documental. En él conviven tres principios: documental, periodístico y artístico. De acuerdo con estos principios, también se organizó un sistema de medios figurativos. Se compone de tales variantes de imágenes: imagen-tipo de estado, imagen-tipo de una persona, imagen de una persona específica, imagen-símbolo, imagen-modelo, imágenes verbales. La interacción de estas opciones figurativas y su organización en un sistema se debe a la tarea periodística de cada capítulo y del libro en su conjunto.
Palabras clave: Alexander Solzhenitsyn, "El archipiélago Gulag", crítica de la obra de Alexander Solzhenitsyn, crítica de las obras de A. Solzhenitsyn, análisis de las obras de Alexander Solzhenitsyn, crítica de descarga, análisis de descarga, descarga gratuita, literatura rusa del siglo XX.
“ Archipiélago Gulag ”
(investigación monumental y periodística del sistema represivo)
1. Introducción
2. Experiencia de investigación artística
3. "Un día" del preso y la historia del país.
4. Conclusión
Introducción
Cualquier obra literaria, que refleje la vida a través de la palabra, se dirige a la conciencia del lector y, en un grado u otro, lo afecta. El impacto directo, como sabéis, se produce en las obras del periodismo dedicadas a temas de actualidad de la vida actual de la sociedad. Los hechos de la vida real, los personajes humanos y los destinos son considerados por el escritor-publicista como un pretexto, como una base concreta para la mirada del autor, que se fija el objetivo por el hecho mismo, la lógica del juicio y la expresividad del la imagen para convencer al lector, para hacerle comprender su propio punto de vista. Aquí, una de las herramientas más importantes para conocer la realidad y recrear eventos en tal combinación que permite penetrar la esencia misma de lo que está sucediendo es la ficción, gracias a la cual el contenido más íntimo del fenómeno parece mucho más convincente que una simple declaración. de hecho. Por lo tanto, la verdad artística es más alta que la verdad de los hechos y, lo que es más importante, es más significativa en términos de su impacto en el lector. En mi ensayo intentaré tocar los principales aspectos de la investigación de Solzhenitsyn en el campo de un análisis objetivo del sistema represivo de los campos estalinistas. No es casualidad que este tema fue fundamental en mi trabajo, ya que su relevancia es visible hasta el día de hoy. Mucho de lo que experimentaron nuestros compatriotas hace medio siglo es, por supuesto, aterrador. Pero es aún más terrible olvidar el pasado, ignorar los acontecimientos de esos años. La historia se repite, y quién sabe, todo puede volver a suceder de una forma aún más dura. A.I Solzhenitsyn fue el primero en mostrar forma artística psicología del tiempo. Fue el primero en abrir el velo del secreto sobre lo que muchos sabían, pero tenían miedo de contarlo. Fue él quien dio un paso hacia una cobertura veraz de los problemas de la sociedad y de un individuo. Luego aparecerá V. Shalamov, quien declarará que “en un campo como Ivan Denisovich, puedes pasar al menos toda tu vida. Este es un campamento ordenado de posguerra, y no el infierno de Kolyma ". Pero ese no es el punto. Lo principal es que todos los que han pasado por todas las vicisitudes descritas por Solzhenitsyn (y no solo él) merecen especial atención y respeto, independientemente de dónde las haya pasado. El Archipiélago Gulag no es solo un monumento para todos "que no tuvieron suficiente vida para contarlo", es una especie de advertencia para las generaciones futuras. Este trabajo tiene como objetivo rastrear la relación entre las categorías "verdad de hecho" y "verdad artística" a partir de la obra de prosa documental "El archipiélago Gulag" y el cuento "Un día en Ivan Denisovich" de A. Solzhenitsyn. Estas obras, creadas a lo largo de diez años, se han convertido en una enciclopedia de la vida en los campos, del mundo de la concentración soviético. Pero, ¿qué es el "Archipiélago Gulag", una memoria, una novela autobiográfica, una especie de crónica histórica? Alexander Solzhenitsyn definió el género de esta historia documental como "la experiencia de la investigación artística". Por un lado, esta definición formula con mucha precisión la tarea planteada por el escritor: el estudio artístico del campo como fenómeno que determina la naturaleza del estado, el estudio de la civilización del campo y de la persona que vive en él. Por otro lado, este subtítulo puede verse como un término condicional, "conveniente" debido a la falta de contenido de género claro, pero sin embargo refleja fielmente la orientación histórica, periodística y filosófica del libro. Y, como saben, ningún diálogo, si no se registra inmediatamente en papel, no puede reproducirse en su forma concreta en años. Ningún evento en el mundo externo puede ser transmitido en la totalidad de los pensamientos, experiencias y motivos de sus participantes y testigos individuales. Un verdadero maestro siempre reconstruye el material, su imaginación funde la masa documental en un mundo único de lo que ve directamente, confirmando así la principal regularidad de la interacción eterna del arte y la realidad: su inseparabilidad al mismo tiempo. Sin embargo, Solzhenitsyn no recurrió a esto en la mayor parte de sus obras, porque lo que se describe en sus libros no se puede distorsionar, llevando una especie de impronta de tiempo, poder e historia, que no se puede negar, que debe aceptarse como un hecho. consumado, recordado y descubierto ... El autor, muy consciente de ello, mostró sin embargo la vida en todo su "esplendor", y por ello "no todo lector llegará con la mirada al menos al centro del Archipiélago", pero intentaré desvelar los principales aspectos del obra de este autor.
ARCHIPELAGO GULAG (1918-1956)
Experiencia en investigación artística
El legado extramarital del GULAG,
niño mestizo - albergue.
Abrió la boca en la carretera Ust-Ulima.
Lo que uno pueda decir, pero no pasar.
Truenos y timbales de construcción sin fin
tierras épicas vírgenes.
Literas apretadas por una pared de madera contrachapada.
Uno de ellos, de cada diez, es mío.
Y en el vecino, con Panka Volosata,
vive un adolescente
de la raza de las estatuas.
Fuertemente poderoso y completamente calvo.
Malecón comedor y baño
fundido en un charco congelado, en hielo.
Un refugio para ratas insolentes.
Oh, es la paciencia enviada a todos
¡Camina hacia la luz a través de la abominación desoladora!
Y donde está, esa bendita luz,
cuando hay gente como yo alrededor como yo? ..
Palabras simples de la santidad, de un milagro
¿Habría creído a los diecinueve? ...
(Alexander Zorin)
El archipiélago de Gulag es una de las obras más fundamentales de Alexander Solzhenitsyn. El crítico eterno y agudo de nuestra realidad, nuestra sociedad y su sistema político, Solzhenitsyn, uno debe pensar, seguirá siéndolo hasta el final de su vida. Al mismo tiempo, hay razones por las que está mirando de cerca los cambios que se están produciendo en nuestro país, como todos nosotros, con la esperanza de una recuperación pacífica del país.
Pero aquí está lo principal: cuanto más trágico, más terrible pasó el tiempo, más "amigos" se golpearon la cabeza contra el suelo, alabando a los grandes líderes y padres de las naciones. La villanía, la sangre y la mentira siempre van acompañadas de odas, que no cesan por mucho tiempo incluso después de que se ha descubierto la mentira, se ha llorado la sangre y ya se han traído confesiones en voz alta. Entonces, ¿tal vez nuestra sociedad necesita oponentes inteligentes y honestos más que amigos adquiridos por poco dinero e incluso sinceros, pero de mente estrecha? Y si es así, Alexander Solzhenitsyn con su terquedad inquebrantable es simplemente necesario para nosotros hoy: debemos conocerlo y escucharlo, y no saber y no escuchar, no tenemos ni derechos morales ni mentales.
Que de ninguna manera todo lo expresado por el autor en su "Archipiélago", lo compartamos, pero cuando ahora estamos contando con nuestro pasado, estamos convencidos de que lo ha confrontado con casi toda su conciencia y, en todo caso, vida creativa... Este hecho nos obliga a pensar en muchas cosas. Además, hoy también somos diferentes, ya no somos aquellos a los que en otro tiempo apelaba nuestro escritor. Siendo diferente, habiendo aprendido mucho, comprendiendo y experimentando, lo leeremos de otra manera, es muy posible que ni siquiera de la manera que a él le gustaría. Pero esta es precisamente esa libertad tan esperada, la libertad de la palabra impresa y la libertad de lectura, sin las cuales no hay ni puede haber una vida literaria activa, con indudable beneficio para la sociedad, que la literatura y la sociedad vienen creando durante siglos a partes iguales. condiciones.
Una persona no elige el tiempo en el que vivir. Se le da, y en relación a él, se define y se revela como persona. Requiere habilidades ordinarias y la diligencia habitual de quienes viven en armonía con él, por lo que recompensa una vida tranquila. No todos pueden desafiarlo.
Frente a la corriente, es difícil resistir su presión. Pero, por otro lado, aquellos que sobrevivieron, que lanzaron un desafío loco y fueron llamados rebeldes por sus contemporáneos, se nos revelan como verdaderos héroes de su tiempo. Su heroísmo radica en la fuerza del espíritu y el desinterés moral. El hecho de que no vivieron su vida en mentiras.
Así se ve hoy la vida y el camino creativo de Alexander Solzhenitsyn, destacado escritor ruso contemporáneo. Comprenderlo significa comprender mucho de la historia del siglo XX saliente. Pero, antes que nada, es necesario nombrar tres “ballenas” que configuran el patetismo de la creatividad. Esto es patriotismo, amor a la libertad, resiliencia.
Para evaluar con calma y objetividad el "Archipiélago Gulag", es necesario salir del estado de shock en el que nos sumerge el libro. Nosotros - todos - estamos impactados por el material que el escritor despliega, de sus valoraciones que están en desacuerdo con las que fueron generalmente aceptadas. Pero también nos sorprende la necesidad de hacernos una confesión honesta: ¿y qué, fue eso?
Para cada uno de nosotros, esta es una barrera psicológica difícil. Por alguna razón, es difícil de creer a alguien que fácilmente tomó esta barrera, y no tiene preguntas, lo entiende todo y encontró todas las respuestas.
En la vida cotidiana, puedes alejarte de lo que interfiere: alejarte de una esposa gruñona, mudarte de un vecino aburrido, cambiar de trabajo, salir de la ciudad y, finalmente, en determinadas circunstancias, incluso cambiar tu pasaporte. En una palabra: comenzar una nueva vida, pero ¿es posible alejarse del pasado? Además, no es solo tuyo, sino también tu gente, tu país, el pasado, lo que se ha convertido en historia.
¿Qué fue? ¿Qué fue? El conocimiento de lo que ha sido no puede ser inmoral. Las personas que olvidan el pasado no tienen futuro. Pero no entran al futuro con un sentimiento de vergüenza. Es más fácil creer que lo que describió Solzhenitsyn es cierto. Y hoy estamos regañando a todos aquellos que se vieron obligados a permanecer en silencio, ya sea por miedo, vergüenza, por un sentimiento de culpa ante los niños. Expresamos nuestro desconocimiento de toda la verdad de este crimen inaudito contra el pueblo.
El año 1956 abrió las compuertas de la prohibición, esbozó el problema mismo de la desgracia del pueblo que había sucedido. Lo trajeron los que acababan de regresar de las cárceles, los campos y el exilio. Hablaron de ello a nivel oficial, en el memorable informe de NS Khrushchev en el XX Congreso del PCUS. Al mismo tiempo, en 1958, Alexander Solzhenitsyn, que bebió esta desgracia, concibió su "Archipiélago GULAG". La publicación en 1962 de "Un día en Ivan Denisovich" fortaleció la confianza del escritor en sus habilidades. Se le enviaron cartas, en las que la gente contaba su destino, traía hechos y detalles, lo animaba a trabajar.
A medida que se reveló la verdad, o más bien, hasta que esta verdad solo se reveló ligeramente, la cuestión de los orígenes, las razones, los inspiradores y los artistas surgió de manera más aguda. Era obvio que todas las represiones eran parte del sistema, y todo sistema tiene algún tipo de principio organizador, un núcleo que lo mantiene incluso cuando los componentes están cambiando. Las represiones no pudieron surgir de inmediato, solo en relación con el ascenso a los primeros roles de I. V. Stalin y sus allegados. Oficialmente, las represiones siguen hoy asociadas al culto a la personalidad de Stalin, oficialmente y hoy son reconocidas como producto del estalinismo, se dice de las víctimas de las represiones de Stalin.
Esto sigue siendo objeto de un debate bastante acalorado, la fórmula de las represiones estalinistas de los años 30 y principios de los 50 es incompleta. No incluye a los millones de campesinos que han sido reprimidos desde el inicio de la colectivización. No incluye el Solovki de la década de 1920. No incluye la deportación al extranjero de cientos de figuras de la cultura rusa.
Solzhenitsyn cita al mariscal Tukhachevsky sobre las tácticas para reprimir el levantamiento campesino en la provincia de Tambov en 1921: "Se decidió organizar una deportación amplia de familias de gángsters. Se organizaron extensos campos de concentración, donde estas familias fueron previamente encarceladas". En 1926, esto ya se percibía con calma como algo normal en la práctica del joven estado soviético.
¿Y el "descossackization"?
Al comienzo del primer volumen de El Archipiélago, Solzhenitsyn nombra a 227 de sus coautores (sin nombres, por supuesto): “No les expreso mi gratitud personal aquí: este es nuestro monumento amistoso común a todos aquellos torturados y asesinados ”. “DEDICADO a todos los que no tuvieron suficiente vida para contarlo. Y me perdonarán por no verlo todo, por no recordarlo todo, por no adivinarlo todo ”. Esta es una palabra de dolor para todos aquellos que fueron tragados por la “boca del infierno” del Gulag, cuyos nombres han sido borrados de la memoria, desaparecidos de los documentos, en su mayoría destruidos.
En el lacónico preámbulo de su grandiosa narración, Solzhenitsyn señala: “No hay personajes ni eventos de ficción en este libro. Las personas y los lugares se nombran por sus propios nombres. Si se llama por sus iniciales, entonces por motivos personales. Si no se nombran en absoluto, es sólo porque la memoria humana no ha retenido los nombres, y todo fue exactamente así ”. El autor denomina a su obra “la experiencia de la investigación artística”. ¡Género asombroso! Con estricta documentación, se trata de una obra completamente ficticia, en la que, junto a conocidos y desconocidos, pero igualmente reales prisioneros del régimen, actúa otro personaje fantasmagórico: el propio Archipiélago. Todas estas "islas", interconectadas por "tuberías de alcantarillado" por las que "fluye" la gente, sobrecocido monstruosa máquina de totalitarismo en líquido- sangre, sudor, orina; un archipiélago viviendo su propia vida, experimentando ahora hambre, ahora alegría y alegría maliciosas, ahora amor, ahora odio; un archipiélago que se extiende como un tumor canceroso del país, metástasis en todas direcciones; petrificando, convirtiéndose en un continente dentro de un continente.
El "décimo círculo" del infierno de Dante, recreado por Solzhenitsyn, es una fantasmagoría de la vida misma. Pero a diferencia del autor de la novela "El maestro y Margarita", Solzhenitsyn, un realista de los realistas, no hay necesidad de recurrir a ningún tipo de "misticismo" artístico - para recrear con los medios de la fantasía y la grotesca "magia negra". que vuelve a la gente en contra de su voluntad de cualquier manera o así, para retratar a Woland con su séquito, para seguir junto con los lectores todas las "cosas reales", para presentar la versión novedosa del "Evangelio según Pilato". La vida misma del Gulag, en toda desnudez realista, en los más mínimos detalles naturalistas, es mucho más fantástica y peor que cualquiera libro "diablo", cualquiera, la fantasía decadente más sofisticada. Solzhenitsyn parece burlarse de los sueños tradicionales de los intelectuales, su liberalismo rosado y blanco, que son incapaces de imaginar hasta qué punto se puede pisotear la dignidad humana, se puede destruir a una persona, relegar a una multitud de "prisioneros", romper la voluntad, disolver pensamientos y sentimientos en necesidades fisiológicas elementales, un organismo que está al borde de la existencia terrena.
“Si a los intelectuales de Chéjov, todos preguntándose qué pasaría en veinte, treinta o cuarenta años, se les dijera que habría una investigación de tortura en Rusia, apretarían el cráneo con un anillo de hierro, bajarían a una persona a un baño de ácidos, desnudo y atado para torturar con hormigas, chinches, para clavar una baqueta al rojo vivo en una estufa de queroseno en el ano ("marca secreta"), aplastar lentamente los genitales con una bota, y en la forma más fácil - tortura para una semana con insomnio, sed y golpes hasta convertirse en carne ensangrentada; ninguna obra de Chéjov habría llegado al final, todos los héroes irían a un manicomio ". Y, dirigiéndose directamente a los que fingían que no pasaba nada, y si sucediera, en algún lugar al costado, en la distancia, y si estaba cerca, entonces según el principio “quizás me pasa por alto”, el autor de “Archipiélago” arroja millones de la población de Gulag: “Mientras disfrutaba de los secretos seguros del núcleo atómico, estudiaba la influencia de Heidegger en Sartre y coleccionaba las reproducciones de Picasso, viajaba en vagones al centro turístico o completaba la construcción de cabañas de verano cerca de Moscú, y los embudos corrían constantemente por las calles y la KGB llamaba y llamaba a la puerta ... ”“ Los órganos nunca han comido pan en vano ”; “Nunca hemos tenido cárceles vacías, sino llenas o excesivamente superpobladas”; "Hubo una consistencia fríamente concebida y una terquedad implacable en noquear a millones y en asentar el Gulag".
Resumiendo en su investigación miles de destinos reales, cientos de testimonios personales y memorias, un innumerable conjunto de hechos, Solzhenitsyn llega a poderosas generalizaciones, tanto sociales como psicológicas y moral-filosóficas. Por ejemplo, el autor de El archipiélago recrea la psicología de un habitante medio aritmético de un estado totalitario que ha entrado, no por su propia voluntad, en la zona de riesgo mortal. Más allá del umbral está el Gran Terror, y corrientes incontrolables ya se han precipitado hacia el GULAG: han comenzado las “epidemias de arrestos”.
Solzhenitsyn hace que cada lector se imagine a sí mismo como un "nativo" del Archipiélago: un sospechoso, arrestado, interrogado, torturado. Prisioneros y campamentos ... Cualquiera está impregnado involuntariamente de la psicología pervertida y antinatural de una persona desfigurada por el terror, incluso por la única sombra de terror que se cierne sobre él, el miedo; se acostumbra al papel de un prisionero real y potencial. Leer y difundir la investigación de Solzhenitsyn es un terrible secreto; atrae, atrae, pero también quema, infecta, forma personas afines al autor, recluta nuevos y nuevos oponentes del régimen inhumano, sus oponentes irreconciliables, luchadores contra él, lo que significa cada vez más sus víctimas, futuros prisioneros de el GULAG (mientras exista, viva, hambriento de nuevos "arroyos", este terrible Archipiélago).
Y el Archipiélago GULAG no es otro mundo: los límites entre “ese” y “este” mundo son efímeros, difusos; este es un espacio! “A lo largo de la calle larga y tortuosa de nuestra vida, nos apresuramos felizmente o pasamos infelizmente por algunas vallas: vallas podridas, de madera, de adobe, de ladrillo, concreto, de hierro fundido. No pensamos: ¿qué hay detrás de ellos? No intentamos mirar detrás de ellos ni con los ojos ni con la mente, y aquí es donde comienza el país GULAG, muy cerca, a dos metros de nosotros. Y tampoco notamos en estas vallas una miríada de puertas y portones bien ajustados y bien camuflados. ¡Todo, todos estos fueron preparados para nosotros! - y luego el fatal se abrió rápidamente, y cuatro manos masculinas blancas, no acostumbradas a trabajar, pero agarrándonos, agarrándonos de la mano, del cuello, del gorro, de la oreja - nos arrastran como un saco, y la puerta detrás de nosotros, la puerta a nuestra vida pasada, se cerrará de golpe para siempre.
Todo. ¡Estas bajo arresto!
Y nada-p-qué no vas a responder a esto, excepto por la paliza del cordero:
¿E-eh? ¿¿Para qué??..
Esto es lo que es el arresto: es un destello y un golpe cegador, desde el cual el presente pasa de inmediato al pasado, y lo imposible se convierte en un presente en toda regla ”.
Solzhenitsyn muestra qué cambios patológicos irreversibles ocurren en la conciencia de una persona detenida. ¡Qué principios o creencias morales, políticos, estéticos hay! Se eliminan casi en el mismo momento en que se mueve a “otro” espacio, al otro lado de la cerca más cercana con alambre de púas. Especialmente sorprendente, catastrófico es el punto de inflexión en la conciencia de una persona educada en las tradiciones clásicas: ideas elevadas e idealistas sobre el futuro y lo que es correcto, moral y bello, honesto y justo. Desde el mundo de los sueños y las ilusiones nobles, te encuentras de inmediato en el mundo de la crueldad, la falta de escrúpulos, la deshonestidad, la fealdad, la inmundicia, la violencia, la criminalidad: un mundo donde solo puedes sobrevivir adoptando voluntariamente sus feroces y lobunas leyes; en un mundo donde no se supone que sea humano, ni siquiera mortalmente peligroso, y no ser humano significa derrumbarse para siempre, dejar de respetarse a uno mismo, rebajarse al nivel de la escoria de la sociedad y tratarse a sí mismo en el mismo camino.
Para permitir que el lector sienta los cambios inevitables con él, para experimentar más profundamente el contraste entre el sueño y la realidad, A.I. Solzhenitsyn sugiere deliberadamente recordar los ideales y principios morales de la “Edad de Plata” anterior a octubre; de esta manera es mejor comprender el significado de la revolución psicológica, social, cultural e ideológica que ha tenido lugar. “Ahora, quizás, no te sorprenderá la historia de Solovki, e incluso solo la gente de los años 60. Pero que el lector se imagine a sí mismo como una persona de Chéjov, o después de la Rusia de Chéjov, una persona de la Edad de Plata de nuestra cultura, como se llamaba la década de 1910, criado allí, bueno, incluso sacudido por la guerra civil, pero todavía acostumbrado a ella. la comida, la ropa, el manejo verbal mutuo ... ”. Y ahora ese “hombre de la Edad de Plata” de repente se sumerge en un mundo donde la gente está vestida con harapos o sacos grises, tiene un cuenco de calabaza y cuatrocientos, tal vez trescientos, o incluso cien gramos de pan (!); y comunicación: palabrotas y jerga de ladrones. -"¡Mundo de fantasía!".
Este es un colapso externo. Y el interior es más fresco. Empiece con una acusación. "En 1920, como recuerda Ehrenburg, la Cheka le hizo una pregunta como esta:" Demuestra que no eres el agente de Wrangel ". Y en 1950, uno de los destacados tenientes coroneles del MGB Foma Fomich Zheleznov anunció a los prisioneros lo siguiente: “No lo molestaremos (al arrestado) y no trabajaremos para demostrar su culpabilidad. Permitir él nos demostrará que no tenía intenciones hostiles ".
Y en esta línea recta sin complicaciones caníbales, innumerables recuerdos de millones encajan en el medio. ¡Qué aceleración y simplificación de la investigación, desconocida para la humanidad anterior! Un conejo atrapado, tembloroso y pálido, sin derecho a escribirle a nadie, a llamar por teléfono a nadie, a traer nada del exterior, privado de sueño, comida, papel, lápiz y hasta botones, plantado en un taburete desnudo en el esquina de la oficina, él mismo debe encontrar y extenderse frente a un vagabundo - por el investigador de la evidencia de que no tenía hostil intenciones! Y si no los buscaba (y dónde podía conseguirlo), entonces por la misma razón los trajo a la investigación. aproximado prueba de tu culpa! ”.
Pero este es solo el comienzo del colapso de la conciencia. Esta es la siguiente etapa de la autodegradación. Rechazo de uno mismo, de las propias convicciones, de la conciencia de la propia inocencia (¡duro!). ¡Todavía no es difícil! - resume Solzhenitsyn, - sí, es intolerable para el corazón humano: caer bajo un hacha nativa - para justificarlo.
Y aquí está el siguiente paso de degradación. “Toda la firmeza de los fieles encarcelados fue suficiente sólo para destruir las tradiciones de los presos políticos. Evitaron a los compañeros de prisión disidentes, se escondieron de ellos, susurraron sobre las terribles consecuencias para que los no miembros del partido o los socialistas revolucionarios no escucharan: "¡no les den material contra el partido!"
Y finalmente, el último (¡para los “ideológicos”!): Ayudar al partido en su lucha contra los enemigos, al menos a costa de la vida de sus compañeros, incluida la nuestra: ¡el partido siempre tiene razón! (El párrafo 12 del artículo 58 "Por no informar en cualquiera de los actos descritos en el mismo artículo, pero los párrafos 1 a 11" no tenía un límite superior. Este párrafo ya era una extensión tan abarcadora que no incluía requiere más. Él sabía y no dijo, ¡de todos modos lo que hizo él mismo!). “¿Y cómo encontraron una salida por sí mismos? - irónicamente Solzhenitsyn. - ¿Qué solución efectiva les sugirió su teoría revolucionaria? ¡Su solución vale todas sus explicaciones! Aquí está: cuanto más vayan a la cárcel, ¡antes comprenderán el error de arriba! Y por lo tanto, ¡intente nombrar tantos nombres como sea posible! ¡Tanto como sea posible para dar un testimonio fantástico contra los inocentes! ¡No arrestarán a todo el partido!
(Y Stalin no lo necesitaba todo, solo tenía un jefe y empleados a largo plazo) ”.
El autor cita un episodio simbólico sobre “los comunistas del reclutamiento de 1937”: “En el baño de tránsito de Sverdlovsk, estas mujeres fueron perseguidas a través de la línea de guardias. Nada, te consoló. Ya en las siguientes etapas, cantaron en su carruaje:
"No conozco un país así,
¡Donde un hombre respira tan libremente! "
Es con tal complejo de visión del mundo, con tal nivel de conciencia que las personas bien pensadas entran en su largo camino de campamento. No habiendo comprendido nada desde el principio, ni en el arresto, ni en la investigación, ni en los hechos generales, ellos, por terquedad, por devoción (¿o por desesperanza?) Ahora se considerarán luminíferos hasta el final, solo se declararán. conociendo la esencia de cosas". Y los prisioneros, encontrándolos con ellos, estos comunistas fieles, estos "ortodoxos bien intencionados", estos verdaderos "pueblos soviéticos", "dicen con odio:" ¡Allí, en libertad, ustedes - nosotros, aquí estaremos - ustedes! ".
"¿Lealtad? - pregunta el autor de "Archipiélago". - Y en nuestra opinión: al menos una apuesta en tu cabeza. Estos partidarios de la teoría del desarrollo vieron la fidelidad a su desarrollo en el rechazo de todo su propio desarrollo ". Y en esto, Solzhenitsyn está convencido, no solo del problema de los comunistas, sino también de su culpa directa. Y la falla principal está en la autojustificación, en la justificación del partido nativo y el poder soviético nativo, en quitar a todos, incluidos Lenin y Stalin, la responsabilidad por el Gran Terror, por el terrorismo de Estado como base de su política, por la teoría sedienta de sangre. de la lucha de clases, que hace la destrucción de "enemigos", la violencia es un fenómeno normal, natural de la vida social.
Y Solzhenitsyn pronuncia “su juicio moral sobre los bienintencionados:“ ¡Cómo pudiste simpatizar con todos ellos! Pero lo bien que ven todos lo que han sufrido, no ven de qué tienen la culpa.
Estas personas no fueron tomadas hasta 1937. Y después de 1938, se llevaron muy pocos de ellos. Por lo tanto, se les llama "conjunto del año 37", y así podría ser, pero para que no oscurezca el panorama general, que incluso en los meses pico no solo se plantaron, sino todos los mismos campesinos, trabajadores, y jóvenes, ingenieros y técnicos, agrónomos y economistas, y simplemente creyentes.
El sistema GULAG alcanzó su apogeo precisamente en los años de la posguerra, desde los que estuvieron allí sentados desde mediados de los años 30. Los "enemigos del pueblo" agregaron millones de nuevos. Uno de los primeros ataques cayó sobre los prisioneros de guerra, la mayoría de los cuales (alrededor de 2 millones) después de su liberación fueron enviados a los campos de Siberia y Ukhta. Los "elementos extraterrestres" de las repúblicas bálticas, Ucrania occidental y Bielorrusia se habrían exiliado allí. Según diversas fuentes, durante estos años la “población” del Gulag osciló entre 4,5 y 12 millones. humano.
Year 37 Set, muy hablador, con acceso a medios impresos y radio, creó Year 37 Legend, una leyenda de dos puntos:
1. si cuando fueron encarcelados durante el régimen soviético, entonces solo este año y solo sobre él uno debería hablar e indignarse;
2. plantado - solo ellos.
“¿Y cuál es la alta verdad de las buenas intenciones? - Solzhenitsyn sigue reflexionando. - Y el hecho de que no quieran renunciar a ninguna valoración previa y no quieran aprender una sola nueva. Deje que la vida los azote, se balancee e incluso los atropelle con ruedas, ¡pero no se lo dejen entrar en la cabeza! ¡Y no la reconocen, como si no viniera! ¡Esta renuencia a comprender la experiencia de la vida es su orgullo! ¡Su cosmovisión no debería verse afectada por la prisión! ¡El campamento no debe reflejarse! En lo que nos apoyamos, ¡nos mantendremos en eso! ¡Somos marxistas! ¡Somos materialistas! ¿Cómo podemos cambiar el hecho de que accidentalmente fuimos a la cárcel? Aquí está su moralidad inevitable: estoy preso en vano y, por tanto, soy bueno, y todos los que me rodean son enemigos y se están sentando a trabajar ".
Sin embargo, la culpa de los "bien intencionados", como lo entiende Solzhenitsyn, no es solo la autojustificación o la disculpa por la verdad del partido. Si solo esta fuera la pregunta, ¡la mitad del problema! Es decir, un asunto privado de los comunistas. En esta ocasión, Solzhenitsyn dice: "Vamos a atraparlos, no nos burlemos. Fue doloroso para ellos caer." El bosque está cortado, las astillas están volando ", fue su vigoroso dicho justificativo. Y de repente ellos mismos fueron cortados en estos chips ". Y además: "Decir que les dolió es casi nada que decir. No culpables de nada".
¿Y frente a toda la sociedad? ¿Antes del país? Ante los millones de no comunistas muertos y torturados, ante aquellos a quienes los comunistas, incluidos los que sufrieron por su propio partido, los prisioneros "bien intencionados" del GULAG, considerados honesta y abiertamente "enemigos" que deben ser destruidos sin ningún tipo de ¿pena? ¿Es frente a estos millones de "contrarrevolucionarios", ex nobles, sacerdotes, "intelectuales burgueses", "saboteadores y saboteadores", "kulaks" y "podkulaks", creyentes, representantes de pueblos deportados, nacionalistas y "cosmopolitas desarraigados? "- quizás frente a todos ellos, desaparecidos en el vientre sin fondo del GULAG, ¿son ellos, esforzándose por crear una" nueva "sociedad y destruir la" vieja ", son inocentes?
Y ahora, tras la muerte del "líder de los pueblos", "por un giro inesperado en nuestra historia, algo insignificante de este Archipiélago salió a la luz. Pero las mismas manos que atornillaron nuestras esposas ahora extendieron las palmas de manera conciliadora". : "¡No! .. ¡No hay necesidad de revolver el pasado! .. ¡Quien recuerde lo viejo está fuera de discusión!" Algunos de los "bien intencionados" dicen de sí mismo: "si alguna vez salgo de aquí, viviré como si nada hubiera pasado" (M. Danielyan); alguien - sobre la fiesta: "Le creímos a la fiesta - y no nos equivocamos". (N.A. Vilenchik); alguien, trabajando en un campo, argumenta: "en los países capitalistas los trabajadores están luchando contra el trabajo esclavo, pero nosotros, aunque esclavos, trabajamos para el estado socialista, no para los particulares. Estos funcionarios sólo están temporalmente en el poder, un movimiento de el pueblo, y se irán volando, pero el estado del pueblo permanecerá "; alguien apela a la "prescripción", aplicando "a sus verdugos locales (" ¿Por qué agitar a los viejos? ... "), que destruyeron a los compatriotas muchas veces más que a todos. Guerra civil“Y algunos de aquellos“ que no quieren recordar ”, señala Solzhenitsyn,“ han tenido suficiente (y todavía tendrán) tiempo para destruir todos los documentos de forma limpia ”. Y en total resulta que tampoco había GULAG, y millones no había reprimidos, ni siquiera un argumento muy conocido: “no en vano encarcelan”. Como esta máxima: “Si bien las detenciones se referían a personas que no conocía o eran poco conocidas, mis conocidos y yo no teníamos dudas sobre la validez de estas detenciones. Pero cuando arrestaron a personas cercanas a mí y a mí, y me encontré en la cárcel con decenas de comunistas más devotos, entonces ... ”Solzhenitsyn comentó sobre esta máxima y asesina:“ En una palabra, mantuvieron la calma mientras plantaban sociedad. La mente indignada hirvió. ”cuando empezaron a plantar su comunidad”.
La idea misma de los campos, este instrumento de "reforjar" a una persona, ya sea que haya nacido en las mentes de los teóricos del "comunismo de guerra": Lenin y Trotsky, Dzerzhinsky y Stalin, por no hablar de los organizadores prácticos del Archipiélago. - Yagoda, Yezhov, Beria, Frenkel, etc., prueba que Solzhenitsyn, era inmoral, vicioso, inhumano. ¿Cuáles son sólo, por ejemplo, las teorías descaradas citadas por Solzhenitsyn Verdugo estalinista Vyshinsky: "... los éxitos del socialismo ejercen su influencia mágica (y modelada: ¡mágica!) En ... la lucha contra el crimen". La jurista Ida Averbakh (hermana del secretario general de Rapp y crítico Leopold Averbakh) no se quedó atrás de su maestra e inspiradora ideológica. En su libro de programas "Del crimen al trabajo", publicado bajo la dirección de Vyshinsky, escribió sobre la política laboral soviética: "la transformación del material humano más desagradable (" materias primas ", ¿te acuerdas? Insectos, ¿recuerdas? - AS) constructores conscientes plenamente activos del socialismo "" (6, 73). La idea principal que vagó de una obra "académica" a otra, de una agitación política a otra: los criminales son los más "socialmente cercanos" a las masas trabajadoras elementos sociales: del proletariado, a tiro de piedra al lumpen-proletariado, y allí los "ladrones" están muy cerca ...
El autor de El archipiélago Gulag no reprime su sarcasmo: “¡Únete a mi débil pluma para cantar esta tribu! nobles ladrones- desde Robin Hood hasta la opereta, aseguraron que tienen un corazón sensible, roban a los ricos y comparten con los pobres. ¡Oh, exaltados compañeros de Karl Moor! ¡Oh, la rebelde y romántica Chelkash! ¡Oh, Benya Krik, los vagabundos de Odessa y sus trovadores de Odessa!
¿No estaba toda la literatura mundial alabando a los ladrones? No reprocharemos a François Villon, pero ni Hugo ni Balzac pasaron por este camino, y Pushkin elogió a los matones en los gitanos (¿Y qué hay de Byron?) Pero nunca los cantaron tan ampliamente, tan amistosamente, tan consistentemente, como en la literatura soviética. (Pero esos eran elevados fundamentos teóricos, no solo Gorky y Makarenko) ”.
Y Solzhenitsyn confirma que “siempre hay una alta teoría santificadora para todo. De ninguna manera fueron los escritores ligeros los que determinaron que los ladrones eran nuestros aliados en la construcción del comunismo ”. Aquí es justo recordar el famoso lema leninista“ ¡Roba el botín! ”Y la comprensión de la“ dictadura del proletariado ”. como “anarquía” legal y política no sujeta a ninguna ley ni norma, y la actitud “comunista” hacia la propiedad (“todo es nuestro común”), y los mismos “orígenes criminales” del partido bolchevique. Los teóricos del comunismo soviético no se adentraron en la jungla teórica de los libros en busca de modelos óptimos de una nueva sociedad: el mundo de los ladrones, apiñados en un campo de concentración en un solo "ejército de trabajo", más violencia e intimidación sistemáticas, además de la "escala de raciones más agitación" que estimula el proceso de reeducación: eso es todo lo que se necesita para construir una sociedad sin clases.
"Cuando esta teoría armoniosa descendió sobre el terreno del campamento, resultó que: los blatniks más empedernidos y endurecidos fueron transferidos a un poder inexplicable en las islas del Archipiélago, en campamentos y campamentos, el poder sobre la población de su país, sobre el los campesinos, la burguesía y la intelectualidad, el poder al que nunca tuvieron en la historia, nunca en ningún estado, sobre el que ni siquiera podían concebir en la naturaleza, y ahora les dieron a todos los demás como esclavos. ¿Qué clase de bandido renunciaría a tal poder? .. ".
Hicieron su vergonzosa contribución a la justificación; no, ¡inexacta! - en alabanza, una disculpa real por la esclavitud mejorada, el campo "reforzando" a la gente normal en "matones", en un "material humano más repugnante" sin nombre - escritores soviéticos encabezados por el autor de "Pensamientos intempestivos" Gorki. ¡Un halcón y un petrel irrumpen en el nido de la anarquía, la arbitrariedad y el silencio! ¡El primer escritor ruso! ¡Aquí los prescribirá! ¡Aquí los mostrará! ¡Aquí, padre, los protegerá! Esperaban a Gorky casi como una amnistía general . " La administración de los campamentos "ocultó la fealdad y pulió el espectáculo".
¿Quién se opone en el libro de Solzhenitsyn "El archipiélago Gulag" a los chekistas y Urs, bien intencionados "y" debiluchos ", teóricos y cantantes de la" reeducación "de las personas para convertirlas en prisioneras? Todos ellos se oponen a la intelectualidad de Solzhenitsyn. "A lo largo de los años, tuve que pensar en esta palabra, la intelectualidad. A todos nos encanta relacionarnos con ella, pero no todos pertenecen. En la Unión Soviética, esta palabra adquirió un significado completamente pervertido. La intelectualidad comenzó a incluir a todos los que no funciona (y todos los burócratas del partido, del Estado, militares y sindicales llegaron aquí ... "- la lista enumerada es larga y lúgubre. “Mientras tanto, por ninguno de estos signos una persona no puede ser inscrita en la intelectualidad. Ésta es aquella cuyos intereses y voluntad por el lado espiritual de la vida son persistentes y constantes, no forzados por circunstancias externas e incluso a pesar de ellas. intelectual es aquel cuyo pensamiento no es imitativo ".
Reflexionando sobre el trágico destino de la intelectualidad doméstica, desfigurada, entumecida, perecida en el GULAG, Solzhenitsyn llega inesperadamente a un descubrimiento paradójico: “... El archipiélago brindó la única y excepcional oportunidad para nuestra literatura, y quizás para el mundo. servidumbre en el apogeo del siglo XX, en este sentido único, no redentor, abrió a los escritores un camino fructífero, aunque desastroso. "- el camino del ascetismo y la elección. ¡Verdaderamente el camino de la cruz! El evangelio" camino del grano "...
"Millones de intelectuales rusos fueron arrojados aquí no en una excursión: a la herida, a la muerte y sin esperanza de regresar. Por primera vez en la historia, tal multitud de personas, desarrolladas, maduras, ricas en cultura, estaban sin invención y para siempre en la piel de un esclavo, un esclavo, un leñador y un minero. por primera vez en la historia mundial (a tal escala) la experiencia de los estratos superiores e inferiores de la sociedad se fusionó! Un muy importante, aparentemente transparente, pero Partición previamente impenetrable que impedía a los superiores comprender a los inferiores: lástima. Se sentían atormentados por el remordimiento de no compartir esa parte, por lo que se consideraban obligados a gritar tres veces sobre la injusticia, descuidando la consideración básica de la naturaleza humana de lo inferior, lo superior, todo.
Solo entre los prisioneros inteligentes del Archipiélago finalmente desaparecieron estos remordimientos: ¡compartieron completamente la mala suerte de la gente! Solo habiéndose convertido él mismo en siervo, una persona educada en Rusia podría ahora (si se elevaba por encima de su propio dolor) escribir un campesino siervo desde dentro.
Pero ahora no tenía lápiz, papel, tiempo y dedos suaves. Pero ahora los guardias estaban agitando sus cosas, mirando hacia la entrada y salida digestiva, y los oficiales operativos, a los ojos ...
Las experiencias de las capas superior e inferior se fusionaron, pero los portadores de la experiencia fusionada murieron ...
Así, una filosofía y una literatura sin precedentes fueron enterradas al nacer bajo la corteza de hierro fundido del Archipiélago ".
Y solo unos pocos fueron dados, ya sea por la historia, el destino, la voluntad de Dios, para transmitir a los lectores esta terrible experiencia fusionada de la intelectualidad y el pueblo. En esto, Solzhenitsyn vio su misión. Y lo cumplió. Lo hice, a pesar de las protestas de los que estaban en el poder. Esta fue la idea principal de su trabajo: transmitir al lector la monstruosa vida de millones de personas inocentes, en su mayoría campesinos y parte de la intelectualidad, y el otro lado de la realidad: el mundo de los ladrones que gobierna este sistema. AI Solzhenitsyn reflejó al menos los principales hitos de la época de las represiones masivas, "investigó artísticamente" el problema del campo como un fenómeno que determina la naturaleza del Estado, planteó ciertas preguntas, para las cuales no hay una respuesta inequívoca, solo hay sentimientos subjetivos. Sí, “El Archipiélago Gulag” es una obra de crueldad en su realismo, hay muchos episodios francamente inhumanos en ella, pero esto es necesario. Una especie de terapia de choque, según Solzhenitsyn, no dolerá, pero, por el contrario, ayudará a la sociedad. Debemos conocer y aceptar la historia, por inhumana que parezca, en primer lugar, para no repetir todo desde el principio, para pasar por los escollos. Honra y alaba al autor, quien fue el primero en retratar lo que entonces daba miedo pensar. "Archipiélago" es un monumento no solo a todos los que murieron en el campamento infierno, también es un símbolo de la imprudencia de las autoridades, la inconsciencia de nosotros mismos. Y si esta creación monumental es un cuadro general, entonces la obra, que se comentará a continuación, toca con más detalle precisamente el mundo interior de una persona que ha caído del otro lado del muro por una acusación absurda.
"Un día" de un preso y la historia del país.
Hoy el lector mira con diferentes ojos muchos acontecimientos y etapas de nuestra historia, busca valorarlos de forma más precisa y definitiva. El creciente interés por los problemas del pasado reciente no es accidental: está alimentado por profundas solicitudes de renovación. Hoy es el momento de decir que lo más terribles crímenes Los siglos XX fueron cometidos por el fascismo alemán y el estalinismo. Y si el primero derribó la espada sobre otros pueblos, entonces el segundo, por su cuenta. Stalin logró convertir la historia del país en una serie de monstruosos crímenes en su contra. Hay mucha vergüenza y dolor en documentos estrictamente protegidos, mucha información sobre el honor vendido, la crueldad, sobre el triunfo de la mezquindad sobre la honestidad y la lealtad.
Esta fue la era del verdadero genocidio, cuando a una persona se le ordenaba: traicionar, testificar, aplaudir ejecuciones y sentencias, vender a tu pueblo ... La presión más severa afectó a todos los ámbitos de la vida y actividad, especialmente en el arte y la ciencia. Después de todo, fue entonces cuando los científicos, pensadores y escritores rusos más talentosos (principalmente aquellos que no se sometieron a la "cima") fueron destruidos y encarcelados en campos. Esto se debió en gran parte a que las autoridades los temían y los odiaban por su verdadera y limitada intención de vivir para los demás, para el sacrificio.
Es por eso que muchos documentos valiosos se escondieron detrás de los gruesos muros de archivos y depósitos especiales, se retiraron de las bibliotecas publicaciones no deseadas, se destruyeron templos, iconos y otros valores culturales. El pasado del pueblo ha muerto, ha dejado de existir. En cambio, se creó una historia distorsionada, que en consecuencia moldeó la conciencia pública. Romain Roland escribió en su diario sobre la atmósfera ideológica y espiritual en Rusia en esos años: "Este es un sistema de absoluta arbitrariedad incontrolada, sin la más mínima garantía dejada a las libertades elementales, los sagrados derechos de la justicia y la humanidad".
De hecho, el régimen totalitario de Rusia destruyó en su camino a todos los que resistieron y disentieron. El país se ha convertido en un solo GULAG enorme. Por primera vez, el nuestro habló sobre su terrible papel en el destino del pueblo ruso. literatura nacional... Aquí es necesario nombrar los nombres de Lydia Chukovskaya, Yuri Bondarev y Trifonov. Pero AI Solzhenitsyn fue uno de los primeros en hablar sobre nuestro trágico pasado. Su historia "Un día en la vida de Ivan Denisovich" se convirtió en un libro de la vida y la verdad artística, anunciando el futuro final de la era de Stalin.
El camino de los temas "no deseados" al lector es espinoso en cualquier momento. E incluso hoy en día, siguen existiendo ejemplos cuando una mentira es reemplazada por otra. El punto es también que la conciencia totalitaria no es capaz de ningún tipo de iluminación. Liberarse de las tenaces tenazas del pensamiento dogmático es muy difícil. Es por eso que durante muchos años la torpeza y la afinidad se consideraron la norma.
Y así, desde el punto de vista de esta experiencia fusionada, la intelectualidad y el pueblo, que han pasado por el inhumano camino de la cruz, prueban el GULAG, Solzhenitsyn trae su "campo" a la prensa soviética.
historia - "Un día de Ivan Denisovich". Después de largas negociaciones con las autoridades, A.T. Tvardovsky recibe permiso de N.S. Jruschov para publicar "Un día ...". La novela se publicó en el número 11 de Novy Mir en 1962, y su autor se convierte en un escritor de fama mundial de la noche a la mañana. Ni una sola publicación del período del "deshielo" y, de hecho, de la "perestroika" de Gorbachov que la continuó durante muchos años, tuvo resonancia e impacto en el curso de la historia nacional.
La grieta ligeramente abierta en el mundo "ultrasecreto" de la cámara de gas estalinista no solo reveló uno de los secretos más terribles del siglo XX. La verdad sobre el Gulag (todavía muy pequeña, casi íntima, en comparación con el futuro monolito del Archipiélago) mostró "a toda la humanidad progresista" la relación orgánica de todas las repugnantes variedades de totalitarismo, ya sean los "campos de exterminio" de Hitler (Auschwitz, Majdanek, Treblinka), o de Stalin. El archipiélago GULAG son los mismos campos de exterminio destinados a exterminar a su propia gente y sombreados por consignas comunistas, falsa propaganda para la creación de un "hombre nuevo" en el curso de una feroz lucha de clases y una despiadada "reformación". "del" anciano ".
Como era costumbre de todos los líderes de partido de la Unión Soviética, Jruschov trató de utilizar Solzhenitsyn, junto con la historia, como "rueda y engranaje" del negocio del partido. En su famoso discurso en un encuentro con figuras literarias y artísticas el 8 de marzo de 1963, presentó el descubrimiento de Solzhenitsyn como escritor como un mérito del Partido, resultado de la sabia dirección del Partido en la literatura y el arte durante su propio reinado.
El Partido apoya las obras de arte verdaderamente veraces, sean cuales sean lados negativos no tocaron la vida si ayudan al pueblo en su lucha por una nueva sociedad, unen y fortalecen sus fuerzas ".
La condición bajo la cual el partido apoyó obras sobre los "aspectos negativos de la vida" fue formulada por Kruschev de ninguna manera accidentalmente: el arte y la literatura - "desde posiciones del partido" - son necesarios para ayudar en la "lucha por una nueva sociedad" , y no contra ella para agrupar y fortalecer las fuerzas de los comunistas, y no fragmentarlas y desarmarlas frente a un adversario ideológico. No todos los líderes del partido y los escritores que aplaudieron a Jruschov en 1962-1963 dijeron que estaba claro que Solzhenitsyn y Jruschov perseguían objetivos diferentes y aprobaban ideas mutuamente excluyentes. Si Jruschov quería salvar al régimen comunista llevando a cabo reformas a medias, liberalización ideológica de una persuasión moderada, entonces Solzhenitsyn trató de aplastarlo, hacerlo volar con la verdad desde adentro.
En ese momento, solo Solzhenitsyn entendió esto. Creía en su verdad, en su destino, en su victoria. Y en esto no tenía personas de ideas afines: ni Khrushchev, ni Tvardovsky, ni el crítico de Novyirovsky V. Lakshin, que luchó por Ivan Denisovich, ni Kopelev ...
Las primeras críticas favorables sobre la historia "Un día en la vida de Ivan Denisovich" estaban llenas de declaraciones de que "la aparición en la literatura de un héroe como Ivan Denisovich es evidencia de una mayor democratización de la literatura después del XX Congreso del Partido"; que algunas características de Shújov "se formaron y reforzaron durante los años del poder soviético"; que “para cualquiera que lea la historia, está claro que en el campo, con raras excepciones, la gente seguía siendo gente precisamente porque eran soviéticos a su gusto, que nunca identificaron el mal que les infligieron, con el partido, con nuestro sistema . "
Quizás los autores de artículos críticos hicieron esto para apoyar a Solzhenitsyn y proteger su creación de los ataques de críticas hostiles a los estalinistas. Con todas sus fuerzas, quienes apreciaron "Un día ..." intentaron demostrar que la historia expone solo violaciones individuales de la legalidad socialista y restaura las "normas leninistas" de la vida del partido y del Estado (solo en este caso la historia pudo ver la luz del día en 1963., e incluso para ser nominado por la revista al Premio Lenin).
Sin embargo, el camino de Solzhenitsyn de "Un día ..." a "El archipiélago Gulag" prueba irrefutablemente cómo en ese momento el autor estaba lejos de los ideales socialistas, de la idea misma de "sovietismo". "Un día ..." es solo una pequeña célula de un organismo enorme llamado GULAG. A su vez, el GULAG es un reflejo del sistema de estructura estatal, el sistema de relaciones en la sociedad. Entonces la vida del conjunto se muestra a través de una de sus células, además, no la peor. La diferencia entre "Un día ..." y "Archipiélago" está principalmente en la escala, en la precisión documental. Tanto "Un día ..." como "Archipiélago" no tratan sobre "violaciones individuales de la legalidad socialista", sino sobre la ilegalidad, más precisamente, la antinaturalidad del sistema en sí, creado no solo por Stalin, Yagoda, Yezhov, Beria, pero también por Lenin, Trotsky, Bujarin y otros líderes del partido.
¿Es un hombre? .. Esta pregunta la hace el lector, abriendo las primeras páginas de la historia y como si se sumergiera en una pesadilla, un sueño desesperado y sin fin. Todos los intereses del prisionero Shch-854, al parecer, giran en torno a las necesidades animales más simples del cuerpo: cómo "cortar" una porción extra de calabaza, cómo a menos veintisiete no comenzar el resfriado debajo de la camisa en una etapa. shmona, cómo guardar las últimas migajas de energía en un cuerpo de trabajo debilitado y con hambre crónica; en una palabra, cómo sobrevivir en el infierno del campamento.
Y el diestro y astuto campesino ruso Ivan Denisovich Shukhov tiene éxito en esto. Resumiendo el día que vivimos, el personaje principal se regocija por los éxitos logrados: en los segundos adicionales de la siesta matutina, no lo llevaron a la celda de castigo, el capataz cerró bien el interés: la brigada recibiría gramos adicionales de raciones, el propio Shújov compró tabaco por dos rublos ocultos y la enfermedad que había comenzado en la mañana se logró reparar en la pared de la CHPP.
Todos los acontecimientos de la historia parecen convencer al lector de que todo lo humano queda tras el alambre de púas. El escenario que se dirige al trabajo es una masa sólida de chaquetas acolchadas grises. Los nombres se pierden. Lo único que confirma la individualidad es el número del campamento. La vida humana está devaluada. Un prisionero ordinario está subordinado a todos, desde los que están al servicio del alcaide y el guardia hasta el cocinero y el capataz del cuartel, prisioneros tranquilos, como él. Se le puede privar del almuerzo, ponerlo en una celda de castigo, recibir tuberculosis de por vida o incluso dispararle.
Y, sin embargo, detrás de todas las realidades inhumanas de la vida en el campo, aparecen rasgos humanos. Se manifiestan en el personaje de Ivan Denisovich, en la figura monumental del brigadier Andrei Prokofievich, en la desobediencia desesperada del rango de caballería Buinovsky, en la inseparabilidad de los "hermanos" - estonios, en la imagen episódica de un viejo intelectual sirviendo un tercer mandato y, sin embargo, no está dispuesto a renunciar a la forma decente.
Existe la opinión de que es hora de dejar de recordar los horrores de las represiones estalinistas que se han ido al pasado, que las memorias de testigos presenciales han llenado el mercado del libro del espacio político. La historia de Solzhenitsyn no puede clasificarse como oportunista "efímera". Laureado premio Nobel fiel a las mejores tradiciones de la literatura rusa, establecidas por Nekrasov, Tolstoi, Dostoievski. En Ivan Denisovich y algunos otros personajes, el autor logró encarnar el espíritu ruso alegre, inquebrantable y amante de la vida. Tales son los campesinos del poema "Quién vive bien en Rusia". Todos se quejan de su destino: tanto el sacerdote como el terrateniente, mientras que el campesino (incluso el último mendigo) conserva la capacidad de alegrarse ya de estar vivo.
También lo es Ivan Denisovich. Y el ingenio es inherente a él: en todas partes es el primero en triunfar, obtiene todo para la brigada, sin olvidar, sin embargo, al mismo tiempo a sí mismo. Y el desaliento le es ajeno. Shukhov está encantado con los pequeños éxitos cotidianos, cuando su habilidad e ingenio ayudan a engañar a los crueles opresores y superar las duras circunstancias.
El "carácter ruso" no desaparecerá en ninguna parte. Quizás solo sea inteligente con una mente práctica. Pero su alma, que, al parecer, debería haberse endurecido, endurecido, no se presta a la "corrosión". El prisionero Shch-854 no despersonaliza, no se asfixia. Es capaz de compasión y piedad. Le preocupa el líder de la brigada, que protege a la brigada de las autoridades del campo. Simpatiza con el Bautista Alyosha sin problemas, quien no puede ganar un poco para sí mismo con su confiabilidad. Ayuda a los débiles, pero no humillados, que no han aprendido a "chacal". A veces se arrepiente incluso del insignificante campo "idiota" Fetyukov, superando el sano desprecio de un hombre que logró preservar su dignidad en condiciones bestiales.
A veces, la compasión de Shújov alcanza límites poco realistas: a menudo se da cuenta de que no se puede envidiar tanto a los guardias como a los vigilantes de las torres, porque se ven obligados a permanecer de pie en el frío sin moverse, mientras que el prisionero puede calentarse en la mampostería de la pared.
El amor por el trabajo también hace que Shukhov se relacione con los personajes del poema de Nekrasov. Es tan talentoso y feliz en su trabajo como un cantero oloncaniano, capaz de “aplastar una montaña”. Ivan Denisovich no es el único. Este es un personaje real, además, típico. La capacidad de percatarse del sufrimiento de los que están a tu lado hace que los presos se relacionen, los convierte en una especie de familia. Una inextricable garantía mutua los une. La traición de uno puede costar la vida a muchos.
Surge una situación paradójica. Privados de libertad, conducidos detrás de alambradas de púas, contados como un rebaño de ovejas, los prisioneros forman un estado dentro de un estado. Su mundo tiene sus propias leyes inquebrantables. Son duros, pero justos. “El hombre tras las rejas” no está solo. La honestidad y el coraje siempre son recompensados. El "oficial de paquetes" César, designado para la celda de castigo de Buinovsky, trata a César, ponen en sus manos a los inexpertos Senka Shukhov y Kilgas, y con el pecho se levanta para defender al brigadier Pavlo. Sí, sin duda, los prisioneros pudieron preservar las leyes humanas de la existencia. Es innegable que su relación carece de sentimentalismo. Son honestos y humanos a su manera.
Su comunidad honesta se enfrenta al mundo desalmado de las autoridades del campo. Se aseguró una existencia cómoda al convertir a los prisioneros en sus esclavos personales. Los capataces los tratan con desprecio, confiando plenamente en que ellos mismos viven como seres humanos. Pero es este mundo el que tiene una apariencia bestial. Tal es el alcaide Volkovsky, capaz de azotar a una persona por la menor ofensa. Éstos son los escoltas que están dispuestos a disparar contra un "espía" que llegó tarde a la lista: un moldavo que se quedó dormido por la fatiga en el lugar de trabajo.
A pesar de los terribles detalles de la vida en el campo que constituyen el trasfondo de la vida, la historia de Solzhenitsyn es optimista en espíritu. Demuestra que incluso en el último grado de humillación es posible mantener a una persona en uno mismo.
Ivan Denisovich no parece sentirse una persona soviética, no se identifica con el régimen soviético. Recordemos la escena en la que Cavtorang Buinovsky le explica a Ivan Denisovich por qué el sol está más alto a la una de la tarde y no a las 12 (por decreto, la hora se adelantó una hora). Y el genuino asombro de Shújov: " De verdad y el sol ihnim obedece decretos?“Es maravilloso que soy nims en boca de Ivan Denisovich: soy yo, y vivo según mis propias leyes, y ellos son ellos, tienen sus propias reglas y hay una clara distancia entre nosotros.
Shukhov, prisionero Sch-854, no es solo un héroe de otra literatura, es un héroe de otra vida. No, vivió como todos los demás, más precisamente, cómo vivía la mayoría, es difícil; Cuando comenzó la guerra, se fue a luchar y luchó honestamente hasta que fue capturado. Pero se caracteriza por ese sólido fundamento moral, que los bolcheviques trataron de desarraigar con tanta diligencia, proclamando la prioridad de los valores estatales, de clase y de partido, valores comunes a toda la humanidad. Ivan Denisovich no sucumbió al proceso de deshumanización ni siquiera en el campo, siguió siendo un hombre.
¿Qué le ayudó a resistir?
Parece que todo en Shújov se centra en una cosa: solo para sobrevivir: "Golpearon mucho a Shújov en contrainteligencia. A cada paso". La mañana comenzó así: "Shújov nunca dormía, siempre se levantaba, antes del divorcio. era una hora y media de su propio tiempo, no oficial, y quién sabe que la vida en el campamento siempre puede ganar dinero extra: coser a alguien de un forro viejo una manta en guantes; que un rico brigadier sirva botas de fieltro seco directamente sobre la cama, para que no pise el montón con los pies descalzos, no elija; o correr por los casilleros, donde alguien necesita servir, barrer o traer algo; o ir al comedor a recoger los tazones de las mesas<...>". Durante el día, Shújov trata de estar donde todos están:" ... es necesario que ningún alcaide te vea solo, sino solo entre la multitud ". No con prisa," apresuradamente la comida no es comida ". trabajando en la central térmica, Shújov encuentra una sierra para metales, para ella “podrían haber dado diez días en confinamiento solitario si la hubieran reconocido con un cuchillo. Pero el cuchillo de la bota era una ganancia, ¡había pan! Fue una pena dejarlo. Y Shújov lo puso en un guante de algodón. "Después del trabajo, sin pasar por el comedor (!), Iván Denisovich corre hacia el correo de paquetes para hacer cola para César, de modo que" César ... le debe a Shújov ". día. Parece que Shújov vive un día, no, vive para el futuro, piensa en el día siguiente, descubre cómo vivirlo, aunque no estoy seguro de si saldrán a tiempo, que no van a "soldar" otros diez... Shújov no está seguro de ser liberado, verá a su propia gente, pero vive como si estuviera seguro.
Ivan Denisovich no piensa en los llamados malditas preguntas: ¿Por qué hay tanta gente, buena y diferente, sentada en el campamento? ¿Cuál es el motivo de la aparición de los campamentos? Y por lo que él mismo está sentado, no sabe, parece que no está tratando de comprender lo que le sucedió: "Se cree en el caso de que Shújov se sentó por traición. Y testificó que sí, se rindió, con ganas de cambiar de patria, pero regresó del cautiverio porque estaba llevando a cabo una tarea de la inteligencia alemana. Qué tarea, ni el propio Shújov ni el investigador pudieron pensar. Así que lo dejaron simplemente: la tarea ". Esta es la única vez durante la historia que Shújov aborda este tema. Su respuesta suena demasiado generalizada para ser el resultado de un análisis profundo: "¿Y para qué me senté? ¿Por el hecho de que en 1941 no estaban preparados para la guerra, para eso? ¿Y qué tengo yo que ver con eso?"
¿Porqué es eso? Obviamente, porque Ivan Denisovich pertenece a aquellos que se llaman persona natural, natural. Una persona natural, además, que siempre vivió en las privaciones y carencias, valora ante todo la vida inmediata, la existencia como proceso, la satisfacción de las primeras necesidades simples: comida, bebida, calor, sueño. "Comenzó a comer. Al principio se bebió una líquida sola. Qué caliente estaba, se derramó sobre su cuerpo - todo su interior revoloteó hacia la papilla. ¡Hor-rosho! Aquí está, un breve momento, por lo que el prisionero vidas." "Puedes acabar con una botella de 200 gramos, puedes fumar un segundo cigarrillo, puedes irte a dormir. Solo después de un buen día Shújov se animó, ni siquiera tengo ganas de dormir". "Hasta que las autoridades lo resuelvan, simplemente quédese, donde haga más calor, siéntese, siéntese, todavía rompa su espalda. Bueno, si está cerca de la estufa, dé la vuelta a los tapetes y caliéntelos un poco. Entonces sus pies estarán completamente calientes día. Y sin estufa, todo está bien ". “Ahora parece que los zapatos se han ajustado: en octubre, Shújov recibió botas pesadas, de punta firme, con espacio para dos calzados calientes. "Shújov se quedó dormido bastante satisfecho. El día que tuvo mucha suerte hoy: no pusieron al equipo en la celda de castigo, no expulsaron a la brigada a Sotsgorodok, comió gachas a la hora del almuerzo, no consiguieron atrapado con una sierra para metales, hizo un trabajo en la noche de César y compró tabaco. Y no se enfermó. El día pasó, despejado, casi feliz ".
Y en Ust-Izhma echó raíces Ivan Denisovich, aunque el trabajo era más duro y las condiciones eran peores; estaba perdido allí y sobrevivió.
La persona física está lejos de una ocupación como la reflexión, el análisis; un pensamiento eternamente tenso e inquieto no late en él, no surge la terrible pregunta: ¿por qué? ¿Por qué? El pensamiento de Ivan Denisovich "todo vuelve a ser lo mismo, todo se revuelve de nuevo: ¿encontrarán una ración en el colchón? ¿Serán dados de alta en la unidad médica por la noche? ¿Pondrán al capitán o no? ¿César se puso lino caliente en los brazos?
El hombre natural vive en armonía consigo mismo, el espíritu de duda le es ajeno; no reflexiona, no se mira desde fuera. Esta simple integridad de la conciencia explica en gran medida la vitalidad de Shújov, su alta adaptabilidad a condiciones inhumanas.
La naturalidad de Shújov, su enfatizada alienación de la vida intelectual artificial, están asociadas, según Solzhenitsyn, con el alto carácter moral del héroe.
Confían en Shukhov, porque saben: es honesto, decente, vive de conciencia. César, de alma tranquila, esconde un paquete de comida en casa de Shújov. Los estonios prestan tabaco, estamos seguros de que lo devolverán.
El alto grado de adaptabilidad de Shújov no tiene nada que ver con el oportunismo, la humillación, la pérdida de la dignidad humana. Shújov "recordó con firmeza las palabras de su primer brigadier Kuzemin:" En el campamento, eso es quien muere: quien lame los cuencos, quien espera la unidad médica y quien va a golpear al padrino ".
Las personas que son moralmente débiles están buscando estas formas de salvación para sí mismas, tratando de sobrevivir a expensas de los demás, "con la sangre de otra persona". Por tanto, la supervivencia física va acompañada de la muerte moral. No ese Shújov. Siempre está feliz de abastecerse de raciones extra, conseguir algo de tabaco, pero no como Fetyukov, un chacal que "se mira en la boca y le arden los ojos" y "babea": "¡Sí, jálelo una vez!" Shújov fumaba para no caerse: Shújov percibió que "su líder de una brigada, César, estaba fumando, y no fumaba una pipa, sino un cigarrillo, para que puedas dispararle". Ocupando la cola del paquete para César, no pregunta: "Bueno, ¿entendido?" - porque sería un indicio de que tomó el turno y ahora tiene derecho a una acción. Él ya sabe lo que tiene. Pero no era un chacal incluso después de ocho años de trabajo común, y cuanto más, más fuerte se afirmaba. Uno de los primeros críticos benévolos de la historia, V. Lakshin, comentó con mucha precisión que "la palabra" fue afirmada "no requiere adiciones aquí; fue" afirmada "no en una cosa, sino en su actitud general hacia la vida".
Esta actitud se desarrolló en esa otra vida, en el campamento solo recibió una prueba, pasó la prueba.
Aquí está Shújov leyendo una carta de su casa. La esposa escribe sobre los tintes: "Y todavía hay un oficio nuevo y divertido: pintar alfombras. Alguien trajo plantillas de la guerra, y desde entonces se ha ido, y se están reclutando más y más maestros del teñido: ellos están en ninguna parte, no trabajan en ninguna parte, durante un mes ayudan a la finca colectiva, solo en la henificación y cosecha, y por eso durante once meses la finca colectiva le entrega un certificado que el agricultor colectivo ha sido liberado en su propio negocio y hay sin atrasos para él. ni un pie en la granja colectiva, y también se convertirá en un tinte. Y luego se levantarán de la pobreza, en la que late ".
"... Shújov ve que la gente ha bloqueado el camino directo, pero la gente no se pierde: dan vueltas y por lo tanto están vivas. Shújov se habría abierto camino. Las ganancias, como ve, son fáciles, ardientes. Y eso Parece una pena quedarse atrás de sus aldeanos ... Pero es una pena., para su corazón, Iván Denisovich no querría tomar esas alfombras. de quien, y en el campamento, no aprendió.
Dinero fácil: no pesan nada y no existe tal instinto que, dicen, te has ganado ".
No, no es una actitud fácil, o mejor dicho, no una actitud liviana hacia la vida en Shújov. Su principio es: ganado, consígalo, pero "no estires la barriga con el bien de otra persona". Y Shukhov trabaja en la "instalación" de la misma manera.
a conciencia, como en la naturaleza. Y la cuestión no es sólo que trabaja en la brigada, sino que "en el campo la brigada es tal dispositivo para que no los jefes de los prisioneros se animen, sino los prisioneros. Aquí es así: o todos extra , o todos mueren ".
Para Shukhov, hay algo más en este trabajo: la alegría de un maestro que posee libremente su oficio, siente inspiración, una oleada de energía.
Con qué cuidado conmovedor esconde Shújov su paleta. "Una paleta es un gran problema para un albañil, si es liviana y manejable. Sin embargo, en cada objeto hay tal orden: recibieron la herramienta completa por la mañana, la entregaron por la noche. ¿Y qué herramienta se lleva? mañana no tendrá suerte. Pero un día Shújov calculó mal el fabricante de herramientas y la mejor paleta curó. Y ahora la esconde por la noche, y todas las mañanas, si la mampostería se lleva ". Y hay una sensación de ahorro práctico campesino en esto.
Shukhov olvida todo durante su trabajo, es tan apasionado por el trabajo: "Y cómo borró todos los pensamientos de su cabeza. Ahora Shukhov no recordaba y no le importaba nada, solo pensaba: cómo maquillarse las rodillas de la pipa". y sácalos para que no fumen. "
"Y Shújov ya no vio ningún lago distante donde el sol brillaba en la nieve, o cómo los trabajadores se dispersaban de los calentadores alrededor de la zona. Shújov solo vio su pared - desde el cruce de la izquierda, donde se elevaba la mampostería y hacia la derecha a la esquina. de debajo del hielo la pared misma. La pared en este lugar fue colocada previamente por un albañil desconocido para él, sin comprensión ni trabajo, y ahora Shújov se ha acostumbrado a la pared como a la suya propia ". Shújov incluso lamenta que sea hora de terminar el trabajo: "¿Qué, asqueroso, el día en el trabajo es tan corto? ¡Solo cuando llegas al trabajo, ya son las siete!" Aunque esto es una broma, hay algo de verdad en él para Ivan Denisovich.
Todos correrán a mirar. "Parece que el brigadier también dijo - que sintiera pena por la solución, detrás de su muro - y se escapó. Pero así es como Shújov está dispuesto de una manera tonta, y no pueden destetarlo: se arrepiente de todo para que no se desperdicia en vano ". Esto es todo Ivan Denisovich.
Es por eso que el concienzudo Shújov está perplejo, leyendo la carta de su esposa, ¿cómo no puedes trabajar en tu aldea: "Pero qué pasa con la producción de heno?" El alma campesina de Shújov está preocupada, aunque está lejos de casa, de su propia gente y "no se puede entender su vida".
El trabajo es la vida para Shújov. El gobierno soviético no lo corrompió, no pudo obligarlo a hacer trampa, a tomarse un tiempo libre. Esa forma de vida, esas normas y leyes no escritas con las que el campesino había vivido durante siglos, resultaron ser más fuertes. Son eternos, enraizados en la naturaleza misma, que se venga de una actitud irreflexiva y descuidada hacia ella. Y todo lo demás es superficial, temporal, transitorio. Es por eso que Shújov es de otra vida, pasada, patriarcal.
Sentido común. Esto es lo que guía a Shújov en cualquier situación de vida... El sentido común resulta más fuerte que el miedo incluso antes de la otra vida. "No estoy en contra de Dios, ¿sabes?", Le explica Shukhov a Alyoshka, una bautista. Y allí mismo, respondiendo a la pregunta de Alyoshka por qué no reza a Dios, Shukhov dice: "Porque, Alyoshka, esas oraciones, como declaraciones, o no llegan o se niegan a quejarse".
Una mirada sobria de la vida advierte obstinadamente todas las inconsistencias en la relación entre los feligreses y la Iglesia, más precisamente, el clero, en quien recae la misión mediadora.
Así que Ivan Denisovich vive de acuerdo con la vieja regla campesina: confía en Dios, ¡pero no te equivoques tú mismo! A la par con Shukhov, como Senka Klevshin, el letón Kildigs, Cavtorang Buinovsky, el capataz asistente Pavlo y, por supuesto, el capataz Tyurin mismo. Estos son los que, como escribió Solzhenitsyn, “reciben el golpe”. Son muy inherentes a la capacidad de vivir sin dejarse caer y "nunca soltar palabras en vano" que distingue a Ivan Denisovich. No es casualidad, al parecer, se trata en su mayoría de habitantes del pueblo, "prácticos".
Kavtorang Buinovsky es también uno de esos "que reciben el golpe", pero, como le parece a Shukhov, a menudo con un riesgo sin sentido. Aquí, por ejemplo, por la mañana en una persecución, los guardianes "les dicen que disuelvan las chaquetas acolchadas (donde cada cabaña escondía todo el calor), que se desabrochen las camisas, y suben para palpar algo, en todo caso, sin pasar por la carta". ". “Buinovsky está en la garganta, se acostumbró a sus propios destructores, pero en el campo no hay tres meses:
¡No tienes derecho a desnudar a la gente cuando hace frío! No conoce el artículo noveno del código penal. Ellos saben. Este eres tú, hermano, todavía no lo sabes ”. ¿Y cuál es el resultado? Buinovsky recibió“ diez días de sentencia estricta ”. Hubiera costado todo ". Y Shújov lo apoyó." Así es, gemir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ".
La protesta del cavtorang es insensata y sin sentido. Solo espera una cosa: "Llegará el momento y el capitán aprenderá a vivir, pero aún no sabe cómo". Después de todo, lo que son "diez días estrictos": "Diez días de la celda de castigo local, si los atiende estrictamente y hasta el final, significa que perderá su salud de por vida. Tuberculosis, y no saldrá de los hospitales . "
Por la noche, el alcaide vino al cuartel, buscando a Buinovsky, le pregunta al capataz, y él se oscurece, "el capataz tira, para salvar a Buinovsky incluso por la noche, para aferrarse al cheque". Entonces el alcaide gritó: "Buinovsky, ¿está ahí?" "¿Eh? ¡Yo!", Respondió el cavtorang. Así que el piojo rápido es siempre el primero en golpear el peine ", concluye Shukhov con desaprobación. No, el cavtorang no sabe vivir. En su contexto, la practicidad, la no vanidad de Ivan Denisovich se siente aún más visiblemente. Tanto Shújov, con su sentido común, como Buinovsky, con su impracticabilidad, se oponen a aquellos que no "aceptan el golpe", "que se alejan de él". En primer lugar, este es el director de cine César Markovich. los sombreros están gastados, viejos, y tiene un sombrero de piel nuevo, enviado desde afuera ("César engrasó a alguien y le permitieron usar un sombrero de ciudad nuevo y limpio. Y de otros, incluso los deshilachados de primera línea fueron despojados y campamento, piel de cerdo "); trabajan en el frío, y César se sienta abrigado en su oficina. Shújov no culpa a César: todos quieren sobrevivir. Pero el hecho de que César dé por sentado los servicios de Iván Denisovich no lo decora. Shújov le llevó el almuerzo a la oficina. "para interrumpir la conversación educada. Bueno, tampoco necesitaba quedarse aquí. César se dio la vuelta, extendió la mano para tomar la papilla, miró a Shújov y no miró, como si la papilla misma había venido por aire ... ". La "conversación educada" es uno de los sellos distintivos de la vida de César. Es una persona culta, intelectual. El cine al que se dedica César es un juego, es decir, una vida ficticia, falsa (sobre todo desde el punto de vista de un preso). El propio César también está ocupado con un juego mental, un intento de distanciarse de la vida del campamento. Incluso en su forma de fumar, “para despertar un pensamiento fuerte en sí mismo, hay un esteticismo elegante, lejos de la cruda realidad.
La conversación de César con el convicto X-123, un anciano enjuto, sobre la película de Eisenstein Iván el Terrible es digna de mención: "" la objetividad requiere admitir que Eisenstein es un genio. "Juan el Terrible", ¿no es brillante? ¡La danza de los guardias con máscara! ¡La escena en la catedral! "- dice César." ¡Travesuras! ... Hay tanto arte que ya no es arte. ¡Pimienta y amapola en lugar de pan de cada día! ”- responde el anciano.
Pero a César le interesa principalmente "no qué, sino cómo", le interesa más cómo se hace, se deja llevar por una nueva técnica, un montaje inesperado, una original unión de encuadres. La finalidad del arte es, en este caso, una cuestión secundaria; "<...>La idea política más vil: la justificación de la tiranía de un solo hombre "(así es como se caracteriza la película X-123) resulta no ser tan importante para César. Ignora el comentario de su oponente sobre esta" idea ":" Burla de la memoria de tres generaciones de la intelectualidad rusa. "Para justificar a Eisenstein, y muy probablemente a sí mismo, César dice que sólo se habría pasado por alto esa interpretación. - explota el anciano. - ¡No digas que eres un genio! Digamos que somos aduladores, el perro cumplió la orden. ¡Los genios no adaptan la interpretación al gusto de los tiranos! "
Entonces resulta que el "juego de la mente", una obra en la que hay demasiado "arte" - es inmoral. Por un lado, este arte sirve al "gusto de los tiranos", lo que justifica el hecho de que tanto el viejo enjuto Shújov como el propio César están sentados en el campamento; por otro lado, el notorio "cómo" (enviado por el anciano "al diablo") no despertará los pensamientos del autor, los "buenos sentimientos", y por lo tanto no solo es innecesario, sino también dañino.
Para Shújov, el testigo silencioso del diálogo, todo esto es "conversación educada". Pero Shújov comprende bien los "buenos sentimientos", ya sea "sobre el brigadier" en un alma buena "o sobre cómo él mismo" ganó algo de dinero "para César. Los" buenos sentimientos "son propiedades reales de las personas vivas, y los de César el profesionalismo es, como el mismo Solzhenitsyn escribiría más tarde, "educación".
¡Cine (cine estalinista, soviético) y vida! César no puede dejar de inspirar respeto por estar enamorado de su trabajo, pasión por su profesión; pero uno no puede deshacerse de la idea de que el deseo de hablar de Eisenstein se debe en gran parte al hecho de que César se sentó caliente todo el día, fumó una pipa, ni siquiera fue al comedor ("no se humilló ni aquí ni en el campo ", señala el autor. lejos de la vida real del campo.
César se acercó lentamente a su brigada, que estaba reunida, esperando cuando, después del trabajo, sería posible ir a la zona:
¿Cómo está, capitán?
Greta congelada no entiende. Una pregunta vacía: ¿cómo estás?
¿Pero cómo? - el capitán se encoge de hombros. - Trabajé duro, enderecé la espalda. "César en la brigada" se adhiere a un cavtorang, no tiene a nadie más con quien llevarse el alma ". Pero Buinovsky mira escenas de" Battleship ... "con ojos completamente diferentes. : "... la lluvia se arrastra. ¿Realmente eran así? Creo que habría traído carne a nuestro campamento en lugar de nuestro pescado de mierda, pero no el mío, sin raspar, habrían gritado en el caldero, así que nosotros ... "
La realidad permanece oculta a César. Gasta su potencial intelectual de manera muy selectiva. Él, como Shújov, no parece estar interesado en preguntas "inconvenientes". Pero si Shújov con todo su ser no está destinado no solo a resolver, sino también a plantear tales problemas, entonces César, aparentemente, los abandona deliberadamente. Lo que está justificado para Shújov resulta ser un desastre, si no una culpa absoluta, para el cineasta. Shújova a veces incluso lamenta a César: "Supongo que piensa mucho en sí mismo, César, y no comprende nada en la vida".
Según Solzhenitsyn, en la vida entiende más que otros compañeros, incluido no solo a César (un cómplice involuntario, ya veces voluntario, del "cesarismo" de Stalin), sino también a un cavtorang.
y el capataz, y Alyoshka - el Bautista, - de todos los personajes de la historia, el propio Ivan Denisovich con su mente campesina imprudente, inteligencia campesina, visión clara y práctica del mundo, Solzhenitsyn, por supuesto, se da cuenta de que no hay necesidad de esperar y exigir comprensión de los acontecimientos históricos de Shújov de generalizaciones intelectuales al nivel de su propio estudio del archipiélago GULAG. Ivan Denisovich tiene una filosofía de vida diferente, pero esta es también una filosofía que absorbió y generalizó la larga experiencia del campamento, la difícil experiencia histórica de la historia soviética. En la persona del tranquilo y paciente Ivan Denisovich, Solzhenitsyn recreó una imagen casi simbólica en su generalización del pueblo ruso, capaz de soportar sufrimientos, privaciones, humillaciones sin precedentes del régimen comunista, el yugo del poder soviético y la anarquía de los ladrones. del Archipiélago y, a pesar de todo, - sobrevivir en esta "décima ronda". infierno. Y al mismo tiempo preservar la bondad hacia las personas, la humanidad, la condescendencia ante las debilidades humanas y la intransigencia ante los vicios morales.
Un día del héroe de Solzhenitsyn, que corrió ante la mirada del lector sorprendido, crece hasta los límites de toda una vida humana, a la escala del destino de las personas, al símbolo de toda una era en la historia de Rusia. "Ha pasado un día, despejado, casi feliz. Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de este tipo en su período de campana en campana. Debido a los años bisiestos, se agregaron tres días ..."
Solzhenitsyn incluso entonces ... si no lo sabía, entonces tenía un presentimiento: el tiempo que el Partido Bolchevique había invertido en el país estaba llegando a su fin. Y por el hecho de acercarnos a esta hora, valía la pena luchar, independientemente de los sacrificios personales.
Todo comenzó con la publicación de "Un día en Ivan Denisovich" ... Con la presentación de una simple visión campesina del GULAG. Quizás, si Solzhenitsyn hubiera comenzado imprimiendo su visión intelectual de la experiencia del campo (por ejemplo, en el espíritu de su primera novela En el primer círculo), habría fracasado. La verdad sobre el Gulag no habría visto la luz en casa en mucho tiempo; Las publicaciones extranjeras probablemente precederían a las nacionales (si es que fueran posibles), y el Archipiélago Gulag, con un flujo de cartas e historias confidenciales que formaron la base de la investigación de Solzhenitsyn, comenzó precisamente después de la publicación de One Day in Novy Mir. Probablemente, toda la historia de nuestro país se habría desarrollado de manera diferente si "Ivan Denisovich" no hubiera aparecido en el número de noviembre de la revista de Tvardovsky de 1962. En esta ocasión, Solzhenitsyn escribió más tarde en sus "ensayos sobre la vida literaria" "Golpear un becerro con un roble": "No diré que un plan tan exacto, pero tuve un presentimiento correcto: este campesino Ivan Denisovich no puede Sigue siendo indiferente el hombre superior Alexander Tvardovsky y el caballero Nikita Khrushchev. Y así se hizo realidad: ni siquiera la poesía y ni siquiera la política decidieron el destino de mi historia, pero esta es su esencia absolutamente muzhik, tan ridiculizada, pisoteada y gemida desde el Gran Fractura ".
Conclusión
No ha pasado mucho tiempo desde el colapso de la Unión Soviética, que marcó el colapso final del estado totalitario creado por Lenin y Stalin, y de vez en cuando han retrocedido hacia un pasado profundo y, al parecer, ya irreversible. La palabra "antisoviético" ha perdido su significado ominoso y fatal para la cultura. Sin embargo, la palabra "soviético" no ha perdido su significado hasta el día de hoy. Todo esto es natural y comprensible: a pesar de todos sus giros y rupturas, la historia no cambia a la vez, las épocas "se superponen entre sí, y esos períodos de transición de la historia suelen estar llenos de luchas agudas, tensas disputas, un choque de lo antiguo, para aferrarse y los nuevos territorios semánticos conquistadores ¿Qué valores culturales han resultado verdaderos, han resistido la prueba del tiempo y cuáles son imaginarios, falsos, impuestos por la fuerza a la sociedad, a los pueblos, a la intelectualidad?
En ese momento, parecía que la victoria del tiránico estado centralizado sobre la literatura y la intelectualidad artística fue completa. El sistema represivo-punitivo funcionó a la perfección en cada caso individual de oposición espiritual, disensión, privando al delincuente de libertad, medios de subsistencia y tranquilidad. Sin embargo, la libertad interior de espíritu y la responsabilidad ante la palabra no permitieron guardar silencio sobre los hechos fiables de la historia, cuidadosamente ocultos a la mayoría de la población.
La fuerza de la literatura soviética de "oposición" no radicaba en que llamara a la "resistencia al mal por la fuerza". Su fuerza radica en el temblor gradual pero inexorable desde dentro de los mismos cimientos del sistema totalitario, en la lenta pero inevitable descomposición de los dogmas fundamentales, principios ideológicos, ideales del totalitarismo, en la constante destrucción de la fe en la impecabilidad del camino elegido. , los objetivos establecidos de desarrollo social utilizados para lograr los medios; en una exposición imperceptible pero sin embargo efectiva del culto a los líderes comunistas. Como escribió Solzhenitsyn: “No me alienta que le gustaría ahondar amablemente en las consideraciones que no pidió en el servicio, aunque un compatriota bastante raro que no se para en la escalera subordinada a usted tampoco puede ser despedido de su puesto, ni degradado, ni no me anima, pero estoy tratando de decir brevemente lo principal aquí: qué considero salvación y bien para nuestro pueblo, al que todos ustedes - y yo pertenezco por nacimiento. y ustedes, que no sois ajenos a vuestro origen, padres, abuelos, bisabuelos y espacios autóctonos, que no sois sin nacionalidad ”.
En ese momento, Solzhenitsyn se equivocó sobre los "líderes de la Unión Soviética", así como todos los escritores de "otra" literatura soviética que lo precedieron se equivocaron en su actitud al tratar con cartas y artículos, ensayos y poemas, cuentos. En Solzhenitsyn, solo podían ver un enemigo, un elemento subversivo, una "vlasovita literaria", es decir, un traidor a la Patria, en el mejor de los casos un esquizofrénico. Incluso sobre una base nacional común, los "líderes" no tenían nada en común con el escritor disidente, el líder de la oposición espiritual invisible al régimen gobernante.
Como otro protestante de nuestro tiempo y luchador contra la tiranía soviética, el académico AD Sakharov, escribió sobre Solzhenitsyn: “El papel especial y exclusivo de Solzhenitsyn en la historia espiritual del país está asociado con una cobertura intransigente, precisa y profunda del sufrimiento de personas y crímenes del régimen, inauditos en su crueldad masiva Este papel de Solzhenitsyn se manifestó muy claramente ya en su historia "Un día en la vida de Ivan Denisovich" y ahora en el gran libro "El archipiélago Gulag", ante el cual yo inclinarse. " "Solzhenitsyn es un gigante de la lucha por la dignidad humana en el trágico mundo moderno".
Solzhenitsyn, quien por sí solo subvirtió el comunismo en la URSS, expuso al "Archipiélago Gulag" como el núcleo de un sistema misantrópico, estaba libre de él. Libre para pensar, sentir, experimentar con todos los que han estado en una máquina represiva. Habiendo hecho una composición estructural desde el destino de un simple prisionero Ivan Denisovich a la escala del país, representado por islas individuales interconectadas por "tuberías de alcantarillado", vidas humanas y una forma de vida común, el autor, por así decirlo, predetermina nuestra actitud hacia el personaje principal - hacia el Archipiélago. Siendo el primer y último pionero de un nuevo género literario llamado "la experiencia de la investigación artística", Solzhenitsyn fue capaz hasta cierto punto de llevar los problemas de la moral pública a tal distancia, en la que la línea entre el hombre y el no hombre puede ser claramente rastreado. En el ejemplo de un solo personaje, Ivan Denisovich, se muestra exactamente ese caracteristica principal, inherente al pueblo ruso, que ayudó a encontrar y no cruzar esta línea - fortaleza, fe en uno mismo, la capacidad de salir de cualquier situación - esta es la fortaleza que ayuda a permanecer en el inmenso océano de violencia y anarquía. Así, un día de prisionero, personificando el destino de millones como él, se ha convertido en una larga historia de nuestro estado, donde "la violencia no tiene nada que esconderse, pero la mentira, y la mentira no tiene nada a qué aferrarse más que violencia". Habiendo elegido una vez un camino como su línea ideológica, nuestro liderazgo eligió sin saberlo una mentira como su principio, según el cual vivimos durante muchos años. Pero es posible que los escritores y artistas superen el disfraz general de la falsedad. "Una mentira puede oponerse a muchas cosas en el mundo, pero no al arte". Estas palabras de la conferencia del Nobel de Solzhenitsyn son las que mejor se ajustan a todo su trabajo. Como dice un conocido proverbio ruso: "Una palabra de verdad se apoderará del mundo entero". De hecho, la investigación artística monumental ha causado resonancia en la conciencia pública. Un prisionero del Gulag que se convirtió en escritor para contarle al mundo y a su tierra natal el sistema inhumano de la violencia y la mentira: en su persona, la cultura rusa abrió la fuente de su renacimiento, una nueva vitalidad. Y recordar su hazaña es nuestro deber humano universal, porque no tenemos derecho a olvidarlo y no conocerlo.
"Su mayor deseo", escribió Solzhenitsyn, dirigiéndose a los "líderes", en 1973, "es que nuestro sistema político e ideológico no cambie y permanezca así durante siglos. Pero esto no sucede en la historia. Cada sistema encuentra un camino de desarrollo o caídas ". La vida ha confirmado -menos de dos décadas después- la veracidad de nuestro gran compatriota, que en su "Lección Nobel" predijo la victoria "de la palabra de verdad" sobre el "mundo de la violencia".
Lista de literatura usada:
1. L.Ya.Shneiberg El principio del fin del archipiélago Gulag // De Gorky a Solzhenitsyn. M: Escuela secundaria, 1997.
2. A. Historias de Solzhenitsyn // pequeña colección de op. T.3
3. Puerta abierta V.Lakshin: recuerdos y retratos. M., 1989. P.208
4. A. Solzhenitsyn Un becerro empalmado con un roble // Nuevo mundo. 1991.№6.с18
5. T.V. Gegina "El archipiélago Gulag" A. Solzhenitsyn: La naturaleza de la verdad artística
6. Artículo introductorio de S. Zalygin // Novy Mir. 1989, No. 8, p. 7
7. A. Zorin "El legado extramarital del Gulag" // Novy Mir. 1989.№8.с.4
"El Archipiélago GULAG" es un documental y una novela de ficción de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, que habla de campos de tipo prisión, en cuyo territorio el autor tuvo que pasar 11 años de su vida.
Rehabilitado, admitido en la Unión de Escritores Soviéticos, aprobado por el propio Jruschov, Solzhenitsyn no renunció a su plan: crear una crónica veraz sobre el Gulag, basada en cartas, memorias, historias de habitantes del campo y su propia triste experiencia del prisionero Shch- 854.
El GULAG se escribió en secreto durante 10 años (de 1958 a 1968). Cuando una de las copias de la novela cayó en manos de la KGB, la obra tuvo que publicarse sin demora. En 1973 se publicó en París el primer volumen de la trilogía. En el mismo año, el gobierno soviético decidió el destino del autor. Envía un premio Nobel al campo, reconocido por el mundo tenían miedo del escritor. Andropov firmó un decreto que privaba a Solzhenitsyn de la ciudadanía soviética y su inmediata expulsión del país.
¿Qué terrible historia le contó al mundo el escritor soviético? Solo dijo la verdad.
El GULAG, o la Dirección Principal de Campos y Centros de Detención, fue notoriamente famoso en el territorio de la Unión Soviética en los años 30-50 del siglo XX. Su gloria sangrienta aún resuena con grilletes de hierro en los oídos de sus descendientes y es una mancha oscura en la historia de nuestra patria.
Alexander Isaevich Solzhenitsyn conocía el Gulag de primera mano. Pasó 11 largos años en los campos de este país "maravilloso", como lo llamó el escritor con amarga ironía. “Los once años que pasó allí, asimilándose no como una vergüenza, no como un maldito sueño, sino casi enamorándose de eso mundo feo, y ahora, por un giro feliz, convertirse en confidente de muchas de sus historias y cartas ... "
En este libro, compuesto de cartas, memorias, cuentos, no hay personajes ficticios. Todas las personas y lugares se nombran por sus nombres propios, algunos se designan solo por iniciales.
La famosa isla de Kolyma Solzhenitsyn llama el "polo de la ferocidad" del GULAG. La mayoría no sabe nada del Archipiélago milagroso, algunos solo tienen una vaga idea de él, los que han estado allí lo saben todo, pero guardan silencio, como si quedarse en los campamentos los privase para siempre del silencio. Sólo décadas después hablaron estos lisiados. Dejaron sus escondites, navegaron desde el otro lado del océano, salieron de las celdas de la prisión, se levantaron de sus tumbas para contar historia de miedo llamado "GULAG".
¿Cómo se llega al Archipiélago? No puede comprar un boleto allí ni en Sovtourist ni en Intourist. Si desea administrar el Archipiélago, puede obtener un boleto al final de la escuela NKVD. Si desea proteger el archipiélago, la oficina de registro y alistamiento militar nacional ofrece recorridos calientes. Si quieres morir en el Archipiélago, no hagas nada. Esperar. Vendrán por ti.
Todos los prisioneros del GULAG pasaron por un procedimiento obligatorio: arresto. El tipo tradicional de arresto es nocturno. Un golpe rudo en la puerta, miembros de la casa medio dormidos y un acusado confundido que aún no se ha sacado los pantalones. Todo pasa rápido: “Ni las casas vecinas ni las calles de la ciudad pueden ver cuántas se llevaron durante la noche. Habiendo asustado a los vecinos más cercanos, no son un evento para los lejanos. Como si no estuvieran allí ". Y por la mañana, sobre el mismo asfalto por el que fueron conducidos los condenados por la noche, con consignas y las canciones pasarán una joven tribu soviética desprevenida ".
Conocimiento cercano de la Patria.
Solzhenitsyn no reconoció el atractivo paralizante del arresto de la noche; fue detenido mientras prestaba servicio en el frente. Por la mañana era el capitán de una compañía y por la noche yacía en una celda de castigo llena de salpicaduras y mal ventilada, en la que apenas cabían tres personas. Solzhenitsyn fue cuarto.
La celda de castigo se convirtió en el primer refugio del condenado Solzhenitsyn. Durante 11 años tuvo que sentarse en muchas celdas. Aquí, por ejemplo, una cárcel de pésimo buggy en el bullpen sin literas, sin ventilación, sin calefacción. Y aquí hay un solitario de la prisión de Arkhangelsk, donde las ventanas están manchadas con rojo plomo rojo para que solo la luz sangrienta entre en la celda. Y aquí hay un bonito refugio en Choibalsan: catorce adultos en seis lugares cuadrados se sientan durante meses en un piso sucio y cambian de piernas cuando se les ordena, y una luz de 20 vatios cuelga del techo que nunca se apaga.
A cada celda le seguía una nueva, y no tenían fin, y no había esperanza de liberación. Llegaron al Gulag bajo el famoso artículo 58, que constaba de solo cuatro puntos, cada uno de los cuales condenaba a una persona a 10, 15, 20 o 25 años. Al final del período, siguió el exilio o la liberación. Este último se practicaba muy raramente; por regla general, el convicto se convertía en un "repetidor". Y nuevamente comenzaron las cámaras y la línea de tiempo, que se prolongó durante décadas.
¿Apelación? ¿Corte? ¡Perdóneme! Todos los casos cayeron bajo la llamada "represalia extrajudicial", un término muy conveniente acuñado por la Cheka. Los tribunales no se han abolido. Continuaron castigando y ejecutando, pero las represalias extrajudiciales continuaron de forma aislada. Según estadísticas recopiladas mucho más tarde, solo en veinte provincias de Rusia, la Cheka disparó a 8 389 personas, descubrió 412 organizaciones contrarrevolucionarias (autor: "una figura fantástica, sabiendo nuestra siempre incapacidad para organizarnos"), arrestó a 87 mil personas (autor : esta cifra, por modestia del compilador de estadísticas, está bastante subestimada). ¡Y esto sin el número de fusilados, desclasificados y condenados oficialmente!
Entre los habitantes del GULAG existía una leyenda sobre las "islas paradisíacas", donde los ríos de leche fluyen, se alimentan, descansan suavemente, y el trabajo allí es sólo mental. Los prisioneros de profesiones "especiales" son enviados allí. Aleksandr Isaevich tuvo la suerte de mentir intuitivamente que era, dicen, un físico nuclear. Esta leyenda no confirmada le salvó la vida y abrió el camino al "sharashki".
¿Cuándo aparecieron los campamentos? ¿En los oscuros 30? ¿En los 40 militares? La BBC le dijo a la humanidad una verdad terrible: ¡los campos ya existían en 1921! "¿Es realmente tan temprano?" - el público quedó asombrado. ¡Qué eres, por supuesto que no! En 21, los campamentos ya estaban en pleno apogeo. Los camaradas Marx y Lenin argumentaron que el viejo sistema, incluida la máquina coercitiva existente, debe romperse y debe erigirse uno nuevo en su lugar. La prisión es una parte integral de esta máquina. Así que los campos existieron desde los primeros meses después de la gloriosa Revolución de Octubre.
¿Por qué surgieron los campamentos? En este asunto, todo también es simple hasta el punto de la banalidad. Hay un estado joven enorme que necesita fortalecerse en poco tiempo sin ayuda externa. Necesita: a) mano de obra barata (incluso mejor gratis); b) mano de obra sin pretensiones (en régimen de servidumbre, de fácil transporte, controlada y constante). ¿Dónde obtener la fuente de tal poder? - En mi gente.
¿Qué hiciste en los campamentos? Trabajamos, trabajamos, trabajamos ... Desde el amanecer hasta el amanecer y todos los días. Había trabajo para todos. Incluso los que no tenían brazos se vieron obligados a pisotear la nieve. Minas, albañilería, limpieza de turberas, pero todos los presos saben que lo peor es la tala. No es de extrañar que lo apodaran "ejecución en seco". Primero, el leñador prisionero debe cortar el tronco, luego cortar las ramas, luego arrastrar las ramas y quemarlas, luego cortar el tronco y apilar las vigas. Y todo esto estaba hundido hasta el pecho en la nieve, con ropa fina de campamento ("¡si tan solo cosieran los cuellos!"). Jornada de verano - 13 horas, invierno - un poco menos, excluyendo la carretera: 5 kilómetros allí - cinco atrás. En el leñador siglo corto- Tres semanas y te vas.
¿Quién estaba en los campamentos? Las celdas de la prisión de GULAG estaban cordialmente abiertas a personas de todas las edades, géneros y nacionalidades. Los niños ("jóvenes"), las mujeres y los ancianos fueron aceptados aquí sin prejuicios, los fascistas, los judíos, los espías fueron empujados por cientos, y los campesinos desposeídos fueron traídos a pueblos enteros. Algunos incluso nacieron en campamentos. La madre fue sacada de la cárcel durante el parto y la lactancia. Cuando el bebé creció un poco (por regla general, estaban limitados a uno o dos meses), la mujer fue enviada de regreso al campamento y el niño fue enviado a Orfanato.
Llamamos su atención, que, debido a su riqueza y giros bruscos del destino, recuerda mucho a una novela o historia emocionante.
En su novela, retrató la vida de los pacientes en el hospital de Tashkent, a saber caso de cancer No. 13, el mismo nombre inspiró a muchas personas con desesperación y asombro.
Cada preso tiene su propia historia, digna de todo un libro. Algunos de ellos son citados por Solzhenitsyn en las últimas páginas del segundo volumen del GULAG. Aquí están las historias de la maestra de 25 años Anna Petrovna Skripnikova, el simple trabajador Stepan Vasilyevich Loshchilin, el sacerdote Padre Pavel Florensky. Había cientos de ellos, miles, no los recuerdo todos ...
Durante el apogeo de los campos, no mataron, la pena de muerte, las ejecuciones y otros métodos de muerte instantánea fueron abolidos por ser deliberadamente no rentables. ¡El país necesitaba esclavos! El gulag era una horca, solo estirada en las mejores tradiciones del campo, para que antes de la muerte la víctima aún pudiera sufrir y trabajar por el bien de la patria.
¿Es posible escapar del campamento? - Teóricamente es posible. Las celosías, los alambres de púas y las paredes en blanco no son un obstáculo para una persona. ¿Es posible escapar del campamento para siempre? - No. Los fugitivos siempre fueron devueltos. A veces los detenía un convoy, a veces taiga, a veces gente amable que recibía generosas recompensas por atrapar a criminales especialmente peligrosos. Pero hubo, recuerda Solzhenitsyn, los llamados "fugitivos convencidos" que decidieron una y otra vez una huida arriesgada. Así se recordaba a Georgiy Pavlovich Tenno, por ejemplo. Después del siguiente regreso le preguntaron "¿Por qué estás corriendo?" “Debido a la libertad”, respondió Tenno inspirado, “una noche en la taiga sin grilletes y guardias ya es libertad”. La novela “El archipiélago Gulag” de Alexander Isaevich Solzhenitsyn: un resumen
Desde los años treinta hasta los sesenta en la Unión Soviética, la gestión de los campos de detención masiva forzada en prisión fue encomendada a la Dirección General de Campos (GULag). A. Solzhenitsyn escribió "El archipiélago Gulag" (a continuación se presenta un resumen del trabajo) en 1956, en una versión de revista que se publicó en 1967. En cuanto al género, el propio autor lo denominó investigación artística.
"Archipiélago Gulag". Resumen parte 1 sobre la industria penitenciaria, parte 2 sobre movimiento perpetuo
El narrador enumera las formas de ingresar al Gulag de todos los que estaban allí: desde gerentes y guardias hasta prisioneros. Se analizan los tipos de detenciones. Se afirma que no tenían fundamento, sino que se debían a la necesidad de alcanzar el punto de referencia en términos de cantidad. Los prófugos no fueron capturados ni atraídos, sólo recibieron condenas a quienes estaban convencidos de la justicia de las autoridades y de su inocencia.
El narrador explora la historia de las detenciones masivas en el país inmediatamente después de que el poderoso y siniestro artículo 58 fuera agregado al Código Penal de 1926. Estaba compuesto de tal manera que podía convertirse en un castigo por cualquier acto.
Describe el curso de una investigación típica basada en la ignorancia de los derechos de los ciudadanos soviéticos y la forma en que los investigadores cumplieron con el plan de convertir a los investigados en prisioneros. Entonces los investigadores e incluso los ministros del Ministerio del Interior se convirtieron en prisioneros, y con ellos todos sus subordinados, amigos, familiares y conocidos justos.
El narrador describe la geografía del archipiélago. Los vagones Zaki (vagones ordinarios, pero con barras para transportar hasta 25 prisioneros en cada compartimento), llamados "barcos", zarpan de las cárceles de tránsito (él las llama "puertos"). Los prisioneros fueron transportados por barcos y barcazas reales con bodegas profundas y oscuras, donde ni el médico ni el convoy descendieron jamás.
"Archipiélago Gulag". Resumen de la parte 3 de la parte 4 del alma y alambre de púas
El narrador cuenta la historia de la creación de campos en la Rusia soviética en los que la gente se vio obligada a trabajar. La idea de su creación fue propuesta por Lenin en el invierno de 1918, después de que la revuelta de los socialistas revolucionarios fuera reprimida. La idea del líder estaba consagrada en la instrucción, que establecía claramente que todos los presos sanos deben participar en el trabajo de parto sin falta. En el Decreto, estos campos de trabajo se denominan "campos de concentración".
Dado que, a juicio de los dirigentes soviéticos, carecían de rigor, la dirección se ocupó de la creación de los Campos del Norte, que tienen un propósito especial y un orden inhumano. Después de que todos los monjes fueron expulsados, aceptó a los prisioneros. Fueron metidos en sacos, por violaciones fueron arrojados a celdas de castigo, donde fueron mantenidos en duras condiciones.
El trabajo gratuito de los prisioneros se utilizó para colocar el tracto de tierra Kem-Ukhta a través de pantanos y bosques escarpados, en verano la gente se ahogaba, en invierno se congelaba. También se construyeron carreteras más allá del Círculo Polar Ártico y, a menudo, los prisioneros no recibieron ni siquiera las herramientas más primitivas y se construyeron a mano.
Los prisioneros escaparon, un grupo incluso logró entrar en Gran Bretaña. Así fue como Europa se enteró de la existencia del Gulag. Comenzaron a aparecer libros sobre los campos, pero el pueblo soviético no lo creyó. Incluso Gorky, a quien un preso menor le dijo la verdad, dejó a Solovki, incrédulo, y el niño recibió un disparo.
En la historia del Archipiélago, también hubo grandes proyectos de construcción, por ejemplo, el Canal del Mar Blanco, que se cobró un número incontable de vidas. Los condenados de los constructores entraron al sitio de construcción en escalones, donde todavía no había ningún plan, ni cálculos precisos, ni equipo, ni herramientas, ni suministros normales, ni cuarteles.
Desde 1937, el régimen del Gulag se ha endurecido. Comenzaron a ser vigilados con perros bajo una luz eléctrica brillante. Peor que los guardias eran los criminales a los que se les permitía robar y acosar a los "políticos" con impunidad.
La protección de las mujeres en los campamentos era la vejez profunda o una deformidad notable, mientras que la belleza era una desgracia. Las mujeres realizaban los mismos trabajos que los hombres, incluso en la tala. Si alguna de ellas quedaba embarazada, mientras la niña se alimentaba, la transportaban a otro campamento. Una vez finalizada la alimentación, el niño fue enviado a un orfanato y la madre fue enviada por etapas.
También había niños en el Gulag. Desde 1926, los niños que han cometido asesinatos o robos desde los doce años pueden ser juzgados. Desde 1935, se les permitió ser fusilados y todos los demás castigos. Hubo casos en que los hijos de once años de "enemigos del pueblo" fueron enviados al Gulag durante 25 años.
En cuanto a los beneficios económicos del trabajo penitenciario, resultó ser muy dudoso, porque la calidad del trabajo forzoso dejaba mucho que desear y los campamentos no dieron sus frutos.
Hubo pocos suicidios en el Gulag y más escaparon. Pero los fugitivos fueron vendidos al campo por la población local hostil. Aquellos que no pudieron correr, se prometieron a sí mismos sobrevivir, no importa qué.
La ventaja del Archipiélago era la no injerencia en los pensamientos humanos: no había necesidad de afiliarse a un partido, a un sindicato, no había producción ni reuniones del partido, no había agitación. La cabeza estaba libre, lo que contribuyó a repensar la vida anterior y al crecimiento espiritual. Pero, por supuesto, esto no se aplicó a todos. La mayoría de los jefes estaban preocupados con pensamientos sobre la necesidad de mano de obra, percibidos como hostiles, y los presos eran considerados rivales. Las personas que no fueron enriquecidas con la vida espiritual fueron amargadas y corrompidas por el Archipiélago aún más.
La existencia del Gulag también tuvo un efecto perjudicial en el resto de la parte del país fuera del campamento, lo que obligó a las personas a temer por sí mismas y por sus seres queridos. El miedo hizo de la traición la forma más segura de sobrevivir. Se planteó la crueldad y se desdibujó la línea entre el bien y el mal.
"Archipiélago Gulag". Resumen de la parte 5 sobre trabajos forzados, parte 6 sobre el enlace
En 1943, Stalin volvió a introducir la horca y el trabajo duro. No todo el mundo lo deificaba en los años treinta, había una minoría campesina que era más sobria que la gente del pueblo y no compartía la actitud entusiasta del partido y del Komsomol hacia el líder y la revolución mundial.
A diferencia de otros exiliados, los campesinos acomodados fueron exiliados por sus familias a lugares remotos deshabitados sin alimentos ni equipo agrícola. La mayoría murieron de hambre. En los años cuarenta, naciones enteras comenzaron a ser expulsadas.
"Archipiélago Gulag". Resumen de la parte 7 sobre lo sucedido tras la muerte del líder
Después de 1953, el Archipiélago no desapareció, fue una época de indulgencias sin precedentes. El narrador cree que el régimen soviético no sobrevivirá sin él. La vida de los prisioneros nunca mejorará, porque están siendo castigados, pero de hecho el sistema les saca sus errores, el hecho de que la gente no es lo que pretendía su doctrina leninista-estalinista avanzada. El estado todavía está limitado por el borde metálico de la ley. Hay un borde, no hay ley.