Bismarck decía que la guerra franco-prusiana la ganó un profesor alemán. Fue él quien crió al futuro soldado alemán, le inculcó el amor por la patria, la devoción a su estado, la fe sublime y el honor.
La Gran Guerra Patria la ganó un maestro soviético. Fue él quien, en grandes ciudades y pequeños pueblos, en pueblos y aldeas de montaña, enseñó a los niños no solo matemáticas, ortografía y leyes de la física, les enseñó a amar a su Patria y crió en ellos a un futuro escritor, piloto o explorador. Me enseñó a ayudar a mis compañeros y a amarlos, a ser valiente, desinteresado y sincero. Fueron los maestros soviéticos quienes criaron a la heroica Zoya Kosmodemyanskaya, al intrépido Alexander Matrosov, a los valientes pilotos Gastello y Talalikhin, a los inolvidables Jóvenes Guardias, a los inflexibles panfilovitas que se arrojaron con granadas bajo las orugas de los tanques fascistas.
El Estado soviético, ya en su concepción, cuando aún continuaba la agotadora Guerra Civil, abrió universidades y centros científicos, dio al conocimiento y a la ciencia el estatus religión estatal. El Estado vio sus grandes objetivos creativos y dirigió a los jóvenes hacia ellos. Y crearon las poderosas fábricas soviéticas, convertidas en una generación de ingenieros que construyeron los mejores barcos, aviones y tanques del mundo. Fueron estos jóvenes quienes dominaron el Ártico, Siberia y Lejano Oriente. Llevaron a cabo un grandioso proyecto atómico, crearon la industria espacial y convirtieron a la Unión Soviética en una superpotencia.
El joven estaba siendo preparado para convertirse en un creador, un héroe, un ganador. Le enseñaron a sacrificar la suya por el bien de lo universal, a sacrificar incluso su vida por el bien de su gran Patria y de su gran pueblo. En el centro de la ideología soviética estaba un hombre creador, un creador que luchaba por el futuro.
Cuando cayó la Unión Soviética, todo cayó con ella: la tecnosfera, la política interior y exterior soberana, el ejército, la defensa y la educación. La educación ha caído. La primera generación de niños post-perestroika fue llamada la “generación Pepsi”. Fue malo y sin sentido. Estaba interesado en la música, el sexo y las drogas. No despreciaba a la sociedad ni al Estado; simplemente no les prestaba atención. Vivía en un espacio sin espíritu. Su parafernalia religiosa incluía jeans amargados, un estómago sorbiendo cerveza, música alucinógena y venas pinchadas con jeringas.
La siguiente generación de jóvenes fue diferente. Buscó realizarse en una carrera, en las finanzas. Quería convertirse en el más rico, superar a otros en la carrera por el éxito, superar a los ineptos y débiles. Los ídolos de esta generación eran gente rica, empresarios y estrellas del espectáculo. Los ideales de estos jóvenes estaban en Silicon Valley de California, en Hollywood o Las Vegas; sus ídolos vivían en el extranjero. Pero aquí, en la empobrecida Rusia, llena de caos y tonterías, no había lugar para el éxito. Estos jóvenes amaban a Estados Unidos, amaban la elegante Europa y despreciaban su patria. Fueron criados para despreciar historia nativa, que fue interpretado como un camino sin salida para la humanidad, hasta los líderes y jefes internos, que fueron retratados como verdugos y paranoicos. Para la propia gente: no rentable e innecesario. Y toda la educación, toda la educación empujó a los jóvenes fuera de Rusia, entregó sus mentes y conocimientos al servicio de otra civilización.
Sin embargo, a medida que el Estado ruso resurgió de las cenizas y empezó a necesitar diplomáticos, gerentes, ingenieros y personal militar activos, se hizo evidente que casi no había ciudadanos de este tipo en Rusia. Y el Estado empezó a prestar cada vez más atención a su reproducción. Era necesario construir fábricas de defensa y para ello necesitábamos ingenieros. Era necesario construir la diplomacia en medio de los dolorosos conflictos del mundo, y esto requería humanistas experimentados, expertos en historia y religión. Era necesario luchar contra la proliferación del robo y la corrupción. Era necesario contraponer el servicio a la Patria con su saqueo, el amor a la Patria con el odio a ella.
El nivel de conocimientos en Rusia ha disminuido drásticamente. Los jóvenes quedaron aislados de los sublimes clásicos rusos, de los fundamentos profundos de la historia. Ya no sabían quiénes eran la princesa Olga y el santo príncipe Vladimir. ¿Quiénes son Karamzin y Klyuchevsky? No sabían cómo terminó “Guerra y paz” de Tolstoi ni quién escribió “La historia de un hombre de verdad”. Esta degradación estuvo asociada con el proceso educativo, que los ministros anteriores no pudieron o no quisieron mejorar.
El nombramiento como Ministra de Educación de Olga Yuryevna Vasilyeva, una historiadora rusa, experta en religiones, que conoce muy bien el carácter multinacional de nuestra gran potencia, dueña de los códigos historia rusa, destino ruso, Estado ruso, este nombramiento fue recibido con alegría por todos los círculos patrióticos de Rusia. En relación con su nombramiento, esperamos cambios profundos en los enfoques mismos de la educación y la educación de la juventud rusa.
No sólo los historiadores, teólogos y escritores rusos están contentos con este nombramiento. Estamos contentos con los militares, que necesitan urgentemente un oficial y un soldado con mentalidad patriótica. Los científicos se regocijan, reviviendo. ciencia doméstica ingeniería. Toda la sociedad, cansada de la corrupción y la depravación, se alegra.
Todo el ejército liberal se rebeló contra su nombramiento. Su persecución comenzó en periódicos y emisoras de radio. La insultan, la humillan y casi la llaman fascista. Encerrado en un capullo de odio. En los años noventa yo mismo viví esta persecución, sé cuánta fuerza se necesita. Qué difícil es resistirse a ella, qué difícil es mantener la dignidad, la voluntad, el honor. Olga Vasilyeva, no tengo ninguna duda, resistirá esta formidable prueba, porque no sólo ella, sino todo nuestro país está pasando por esta prueba.
Hágale saber al joven que se graduó de nuestra escuela secundaria quiénes son la princesa Olga y el santo príncipe Vladimir. ¿Quiénes son Pushkin y Chaadaev? Zhukov y Karbyshev. Que no tengan miedo de pronunciar el nombre de Stalin o de Iván Vasilievich el Terrible. Que lamenten la ejecución de Nicolás II y celebren la captura de Berlín por las tropas soviéticas.
La historia respira no sólo en el pasado, sino también en el presente. Y hoy, la historia materna alimenta al Estado ruso. No está sujeto a blasfemia ni a vergüenza.
Bismarck decía que la guerra franco-prusiana la ganó un profesor alemán. Fue él quien crió al futuro soldado alemán, le inculcó el amor por la patria, la devoción a su estado, la fe sublime y el honor.
La Gran Guerra Patria la ganó un maestro soviético. Fue él quien, en grandes ciudades y pequeños pueblos, en pueblos y aldeas de montaña, enseñó a los niños no solo matemáticas, ortografía y leyes de la física, les enseñó a amar a su Patria y crió en ellos a un futuro escritor, piloto o explorador. Me enseñó a ayudar a mis compañeros y a amarlos, a ser valiente, desinteresado y sincero. Fueron los maestros soviéticos quienes criaron a la heroica Zoya Kosmodemyanskaya, al intrépido Alexander Matrosov, a los valientes pilotos Gastello y Talalikhin, a los inolvidables Jóvenes Guardias, a los inflexibles panfilovitas que se arrojaron con granadas bajo las orugas de los tanques fascistas.
El Estado soviético, ya en su concepción, cuando aún continuaba la agotadora Guerra Civil, abrió universidades y centros científicos, dio al conocimiento y a la ciencia el estatus de religión estatal. El Estado vio sus grandes objetivos creativos y dirigió a los jóvenes hacia ellos. Y crearon las poderosas fábricas soviéticas, convertidas en una generación de ingenieros que construyeron los mejores barcos, aviones y tanques del mundo. Fueron estos jóvenes quienes exploraron el Ártico, Siberia y el Lejano Oriente. Llevaron a cabo un grandioso proyecto atómico, crearon la industria espacial y convirtieron a la Unión Soviética en una superpotencia.
El joven estaba siendo preparado para convertirse en un creador, un héroe, un ganador. Le enseñaron a sacrificar la suya por el bien de lo universal, a sacrificar incluso su vida por el bien de su gran Patria y de su gran pueblo. En el centro de la ideología soviética estaba un hombre creador, un creador que luchaba por el futuro.
Cuando cayó la Unión Soviética, todo cayó con ella: la tecnosfera, la política interior y exterior soberana, el ejército, la defensa y la educación. La educación ha caído. La primera generación de niños post-perestroika fue llamada la “generación Pepsi”. Fue malo y sin sentido. Estaba interesado en la música, el sexo y las drogas. No despreciaba a la sociedad ni al Estado; simplemente no les prestaba atención. Vivía en un espacio sin espíritu. Su parafernalia religiosa incluía jeans amargados, un estómago sorbiendo cerveza, música alucinógena y venas pinchadas con jeringas.
La siguiente generación de jóvenes fue diferente. Buscó realizarse en una carrera, en las finanzas. Quería convertirse en el más rico, superar a otros en la carrera por el éxito, superar a los ineptos y débiles. Los ídolos de esta generación eran gente rica, empresarios y estrellas del espectáculo. Los ideales de estos jóvenes estaban en Silicon Valley de California, en Hollywood o Las Vegas; sus ídolos vivían en el extranjero. Pero aquí, en la empobrecida Rusia, llena de caos y tonterías, no había lugar para el éxito. Estos jóvenes amaban a Estados Unidos, amaban la elegante Europa y despreciaban su patria. Fueron criados con desprecio por su historia nativa, que se interpretó como un callejón sin salida para la humanidad, y por los líderes y jefes nacionales, que fueron retratados como verdugos y paranoicos. Para el propio pueblo: inútil e innecesario. Y toda la educación, toda la educación empujó a los jóvenes fuera de Rusia, entregó sus mentes y conocimientos al servicio de otra civilización.
Sin embargo, a medida que el Estado ruso resurgió de las cenizas y empezó a necesitar diplomáticos, gerentes, ingenieros y personal militar activos, se hizo evidente que casi no había ciudadanos de este tipo en Rusia. Y el Estado empezó a prestar cada vez más atención a su reproducción. Era necesario construir fábricas de defensa y para ello necesitábamos ingenieros. Era necesario construir la diplomacia en medio de los dolorosos conflictos del mundo, y esto requería humanistas experimentados, expertos en historia y religión. Era necesario luchar contra la proliferación del robo y la corrupción. Era necesario contraponer el servicio a la Patria con su saqueo, el amor a la Patria con el odio a ella.
El nivel de conocimientos en Rusia ha disminuido drásticamente. Los jóvenes quedaron aislados de los sublimes clásicos rusos, de los fundamentos profundos de la historia. Ya no sabían quiénes eran la princesa Olga y el santo príncipe Vladimir. ¿Quiénes son Karamzin y Klyuchevsky? No sabían cómo terminó “Guerra y paz” de Tolstoi ni quién escribió “La historia de un hombre de verdad”. Esta degradación estuvo asociada con el proceso educativo, que los ministros anteriores no pudieron o no quisieron mejorar.
El nombramiento como Ministra de Educación de Olga Yurievna Vasilyeva, una historiadora rusa, experta en religiones, que tiene un agudo sentido del carácter multinacional de nuestra gran potencia, dueña de los códigos de la historia rusa, del destino ruso, del Estado ruso, este nombramiento fue recibido con alegría por todos los círculos patrióticos de Rusia. En relación con su nombramiento, esperamos cambios profundos en el enfoque mismo de la crianza y educación de la juventud rusa. No sólo los historiadores, teólogos y escritores rusos están contentos con este nombramiento. Nos alegra ver a los militares, que necesitan urgentemente un oficial y un soldado con mentalidad patriótica. Los científicos que están reviviendo la ciencia y la ingeniería nacionales se alegran. Toda la sociedad, cansada de la corrupción y la depravación, se alegra.
Todo el ejército liberal se rebeló contra su nombramiento. Su persecución comenzó en periódicos y emisoras de radio. La insultan, la humillan y casi la llaman fascista. Encerrado en un capullo de odio.
En los años noventa yo mismo viví esta persecución, sé cuánta fuerza se necesita. Qué difícil es resistirse a ella, qué difícil es mantener la dignidad, la voluntad, el honor.
Olga Vasilyeva, no tengo ninguna duda, resistirá esta formidable prueba, porque no sólo ella, sino todo nuestro país está pasando por esta prueba.
Hágale saber al joven que se graduó de nuestra escuela secundaria quiénes son la princesa Olga y el santo príncipe Vladimir. ¿Quiénes son Pushkin y Chaadaev? Zhukov y Karbyshev.
Que no tengan miedo de pronunciar el nombre de Stalin o de Iván Vasilievich el Terrible.
Que lamenten la ejecución de Nicolás II y celebren la captura de Berlín por las tropas soviéticas.
La historia respira no sólo en el pasado, sino también en el presente. Y hoy, la historia materna alimenta al Estado ruso. No está sujeto a blasfemia ni a vergüenza.
Hay una leyenda maravillosa.Suena así. A principios de 1871, tras el final victorioso de la guerra franco-prusiana, uno de los representantes de la dirección prusiana, un tal Bismarck :), hizo una declaración muy interesante. Afirmó que el país no debía su victoria a nadie, sino... al maestro prusiano. Esta es una leyenda. De hecho, la disculpa por el maestro prusiano no salió de labios de Bismarck ni por la victoria sobre Francia. En julio de 1866, tras la victoria del ejército prusiano en Sadovaya durante la guerra austro-prusiana, el profesor de geografía de Leipzig Oskar Peschel escribió en el periódico Zagranitsa que él mismo dirigía: “...La educación pública juega papel decisivo en la guerra... cuando los prusianos vencieron a los austriacos, fue una victoria del maestro prusiano sobre el maestro de escuela austriaco”. ¿Pero quién es Peschel? ¿Y qué es la guerra austro-prusiana en comparación con la catástrofe de Francia, que cambió la situación política en Europa durante mucho tiempo? Después de todo, fue como resultado de la brillante victoria de Prusia en esta guerra que surgió el Imperio Alemán. Por eso quedó firmemente arraigado en la conciencia pública: “Después de la victoria sobre Francia, Bismarck dijo: los prusianos ganaron esta guerra”. maestro de escuela" Sin embargo, es muy posible que Bismarck haya dicho algo similar, refiriéndose, por ejemplo, al mismo Peschel. Pero esto no está documentado de ninguna manera. De hecho, para nosotros no es tan importante exactamente quién expresó esta idea y sobre qué exactamente. Lo importante es que poco después, muchos, muchos países, principalmente Inglaterra, Francia y Rusia, por alguna razón comenzaron a introducir intensivamente el sistema de gimnasios prusiano, y en ese momento ya alemán. En Rusia, sin embargo, a diferencia de Alemania, los gimnasios siguieron siendo durante mucho tiempo instituciones educativas de élite en las que sólo podían estudiar los hijos de padres muy ricos, pero las "rushki" (escuelas reales) estaban organizadas, en principio, según los mismos principios. Otra cosa es que no más del 20% de los niños rusos estudiaban juntos en gimnasios y “rushkas”, pero esto ya es una cuestión de estructura social entonces sociedad rusa, que, incluso habiéndose embarcado en el camino del desarrollo capitalista, en muchos sentidos y, sobre todo, en la mentalidad de la élite gobernante, siguió siendo un imperio feudal. Pero volvamos a Bismarck-Pechel. Y ni siquiera a ellos, sino a Moltke. Fue él quien, habiéndose opuesto tajantemente a la tesis de Peschel, la confirmó. Así, una palabra del mariscal de campo general de ambos imperios, el alemán y el ruso (parece que este es el único caso registrado en la historia, no hubo otros): “Dicen que el maestro de escuela ganó nuestras batallas. Sin embargo, el conocimiento por sí solo aún no lleva a una persona a esa altura en la que está dispuesta a sacrificar su vida por una idea, en nombre del cumplimiento de su deber, su honor y su patria; este objetivo se logra a través de su educación”. “No fue el científico quien ganó nuestras batallas, sino el educador...” ¡Buen mariscal de campo! Bueno, es bueno, ¿no? ¡Y lo más interesante es que Moltke tiene razón! Pero de la misma manera que tiene razón Peschel (o, si se prefiere, Bismarck:). Porque el sistema de gimnasios prusiano se diferenciaba en que, independientemente del nivel de conocimientos y, en general, independientemente de cualquier conocimiento, formaba en sus graduados (y formaba, como dicen, en su totalidad) cualidades bastante determinadas. Algo como: disciplina, precisión, respeto por los mayores (no por edad, sino por cargo), “patriotismo” (en el sentido de confianza absoluta en el gobierno y aceptación total de sus funciones externas y externas). política interna). Exactamente misión social El sistema de gimnasios alemán (que incluía orgánicamente la "Realschule", el prototipo del "Rushki" ruso) fue el más significativo desde este punto de vista, porque hizo posible formar un "ciudadano" del que luego podría convertirse fácilmente en el soldado ideal de la era industrial. Esto es lo que utilizó Alemania durante las dos guerras mundiales posteriores. Y ahora sobre en qué se equivocó Moltke. Sin embargo, no es culpa suya. Para entender esto, habría que mirar la situación desde mediados del siglo XX, o al menos desde la época posterior a la Primera Guerra Mundial. Además de la tarea socioeducativa, el sistema de gimnasios prusiano, por supuesto, también resolvió tareas educativas, o más bien socioeducativas. Pero el significado de estas tareas no era exactamente el mismo que se suele presentar. El significado educativo del sistema de gimnasios prusiano objetivamente (es decir, independientemente de lo que pensaran sus creadores al respecto) no era brindar a sus graduados una educación excelente. Todo lo que se dice sobre el hecho de que “la cantidad de conocimientos que posee un graduado de un gimnasio clásico (en Rusia) supera a los que posee un graduado del actual escuela secundaria“Son invenciones ociosas de gente que no está familiarizada con la situación real. Sólo señalaré que en este caso la élite instituciones educativas, lo que eran los gimnasios clásicos, se comparan con todo el conjunto de secundaria instituciones educativas sociedad moderna. No estoy hablando de nada más. El significado social de tal sistema era dar a toda la población el nivel básico de cultura necesario, sin el cual el desarrollo científico y tecnológico normal, y más aún acelerado, es imposible. En Rusia esto no ocurrió precisamente porque el sistema cubría demasiado pequeño número niños. ¿De qué estamos hablando? Sí, se trata del mismo patrón que se manifiesta en todas las esferas de la actividad humana. Si quieres que tus futbolistas se conviertan en campeones del mundo, haz que millones de niños jueguen al fútbol. Si desea que sus estudios cinematográficos creen una docena de obras maestras cada año, asegúrese de producir entre 300 y 400 películas al año. Sí, doscientos o trescientos de ellos serán “regulares”, pero ellos, junto con cien buenas peliculas creará el suelo en el que sólo podrán crecer diez obras maestras. Fue precisamente este tipo de suelo intelectual y cultural, en el que a su vez brotó la élite intelectual, científica y técnica, lo que creó el sistema de gimnasios prusiano. Así, el segundo efecto de la educación secundaria prusiana fue la creación de las bases de un sistema educativo que permitió a Alemania no solo tomar rápidamente posiciones de liderazgo en la ciencia mundial y el progreso tecnológico global, sino también mantenerlas durante casi un siglo. Y esto a pesar de que Alemania sufrió dos veces durante este tiempo aplastantes derrotas militares, que redujeron su potencial científico y técnico a un valor aparentemente nulo. Así que el maestro de escuela alemán, aunque no ganó estas guerras para su país, ¡en cualquier caso le dio la oportunidad de librarlas!
Misha, respeto tu opinión y entiendo que tú, como representante de un pueblo que sufrió especialmente por el nazismo, odias la absolución de los criminales nazis, sin importar la forma que adopte. El hecho de que en Ucrania haya discursos de elogio dirigidos a los partidarios de Bandera y a otros (sin tener en cuenta sus crímenes) no puede dejar de ser indignante. Eso es todo.
Pero no puedo estar de acuerdo con el hecho de que Rusia “todavía tiene que alcanzar y alcanzar” a Ucrania.
¿Qué parte de la población de la Ucrania “nazi” apoyó al nacionalista extremo Yarosh en las elecciones? Ya sabes, probablemente el 3%. Y esto en el contexto de la propaganda antiucraniana ya desatada en Rusia, es decir, cuando muchos podían votar por los radicales simplemente para fastidiar a los “moscovitas”. No voté.
De ahí los gritos de “¡Bandera es un héroe!” provienen de las profundidades de un pequeño grupo de personas limitadas. Es cierto que el grupo es muy estridente y por eso se les oye bien.
También es cierto que las filas de los nacionalistas ucranianos están creciendo. Nosotros mismos los engendramos con nuestra flagrante injerencia en los asuntos de un país soberano.
Pero el nacionalismo no es nazismo.
Pero aquí en la Federación Rusa... En nuestro país, Stalin realmente ha sido rehabilitado. Si las elecciones se celebraran ahora y este “administrador eficaz” se convirtiera milagrosamente en uno de los candidatos, ganaría diez veces más. más votos que Yarosh en Ucrania. Pero el mal que este demonio causó a nuestro país es incomparable a los crímenes de Bandera.
Y oficialmente nos difaman, los llaman “traidores nacionales” y, de hecho, proscriben a casi todos. gente famosa atreverse a hablar en contra del supremo
Misha:
Sigo:
Todas las figuras decentes y conocidas que se atrevieron a mantener el honor y el coraje de oponerse al poder supremo fueron declaradas ilegales. Son abiertamente difamados en todos los canales de televisión.
Por cierto, da la casualidad de que la mayoría de ellos son de nacionalidad judía.
Dirás: esto no es nazismo. Pero este es el primer paso hacia ello. Y esto (agresión y odio estúpidos) no cubre al 3% de la población. La mayor parte ya está enferma.
Entonces, en este sentido, NO NOS PONDRÁN ALCANZADOS.
misha_iz_izraila 02 de septiembre de 2014 |
09:37
De ahí los gritos de “¡Bandera es un héroe!” provienen de las profundidades de un pequeño grupo de personas limitadas. Nombra al menos uno partido político
o al menos una figura política en Ucrania que condenaría los crímenes de los seguidores de Bandera. No lo nombrarás, porque no los hay. Así que no se trata del 3%; el resurgimiento, la glorificación y la glorificación de los partidarios de Bandera es un fenómeno universal en Ucrania.
El nacionalismo no es nazismo.
Absolutamente correcto. Pero el exterminio masivo de personas en función de su origen étnico es precisamente nazismo, y eso es lo que hicieron los seguidores de Bandera. Y quienes hoy los glorifican glorifican al nazismo.
Pero aquí en la Federación Rusa... En nuestro país, Stalin realmente ha sido rehabilitado.
Esto es, por supuesto, triste, pero ¿cómo justifica los crímenes de los seguidores de Bandera?
La rehabilitación del estalinismo, por supuesto, no puede justificar de ninguna manera los crímenes de los seguidores de Bandera.
Pero muestra el vector del desarrollo del país. Y (junto con otros fenómenos) hace que nuestro futuro sea amenazador, y nosotros, mankurts, sin recordar el parentesco.
Para nosotros, silenciosamente están forjando un nuevo líder. Y parece que la gente está muy contenta con esto. Y parece que todos aquellos “no contentos” pronto se quedarán en paz. Con la marca de “amigo de la junta de Kiev”. Y creo que la ola de glorificación "universal" de Bandera que ha surgido en Ucrania, mientras usted escribe, y nuestro pseudopatriotismo en el contexto de violaciones del derecho internacional y el blanqueo de todas las páginas negras historia soviética
, son fenómenos del mismo orden.
Y quién no alcanzará a quién aquí... Creo que por ahora estamos dando una ventaja. No para justificar a los radicales ucranianos, sino para ser justos; lo repito una vez más: esto nueva ola
El nacionalismo extremo en Ucrania fue provocado por nosotros, los rusos, en la persona de nuestros locos gobernantes, cometiendo acciones que humillaron a Ucrania y a su pueblo.
No se trata tanto de un voto “a favor” de Bandera como “contra” los moscovitas.
La historia ahora está girando y acelerándose. Pronto sabremos qué sociedad, la nuestra o la ucraniana, se verá más afectada por la infección del nazismo.
En la ciencia histórica moderna, existen varios mitos persistentes asociados con la Gran Guerra Patria. Uno de ellos cuenta que la dirección militar soviética supuestamente no perdonó la vida a sus soldados y logró la victoria sólo a costa de pérdidas incalculables. De hecho, se logró la victoria en la guerra. unión soviética a un precio elevado. Sin embargo, no debemos olvidar que el enemigo excepcionalmente fuerte también sufrió pérdidas colosales. Los principales generales de la Alemania nazi tenían tanta confianza en sí mismos y eran tan decisivos, y el ejército alemán estaba tan bien entrenado y armado, que ni siquiera Inglaterra y Francia desarrolladas, con su poderoso potencial industrial, en conjunto, no lograron brindar a Alemania una resistencia digna en una guerra terrestre. . El ejército combinado franco-británico fue completamente derrotado en 1940 en poco más de un mes.
Los propios fascistas creían que debían todo su éxito a su ideología supuestamente avanzada. Pero el punto es diferente. Alemania es un país de gran cultura y ciencia, que ha enriquecido al mundo con destacados descubrimientos en diversos campos. En los años 20 y 30 del siglo pasado, Alemania ocupó posiciones de liderazgo en todas las áreas de la ciencia y la tecnología, incluidas las fundamentales, aplicadas y de ingeniería. Los nazis también heredaron el sistema educativo del que habló en su momento nuestro famoso compatriota P. A. Stolypin: “La escuela en Alemania es magnífica. Un maestro de escuela no es sólo un maestro de niños, sino también un asesor de la gente en cuestiones importantes su vida. La escuela desarrolla allí un alto patriotismo, mejores lados espíritu y mente" (P. A. Stolypin. Vida y muerte para el zar. Editorial Rurik. M., 1991, p. 27). Las instituciones educativas alemanas formaron especialistas en todos los campos del conocimiento. El país ha conservado íntegramente el cuerpo de oficiales del antiguo ejército del Kaiser, el ejército que casi ganó la Primera Guerra Mundial. Gracias a esto, la Alemania nazi pudo lo antes posible desplegar fuerzas armadas altamente entrenadas, apoyadas por una industria avanzada y los últimos logros en ciencia y tecnología militares. Los nazis simplemente se apropiaron de todos estos indudables logros de la cultura centenaria de su país. La ideología misma del fascismo alemán es fundamentalmente agresiva, monstruosa, inhumana y destructiva. “El sorprendente éxito de la guerra en Occidente llevó a Hitler a la convicción de que le aseguraría el mismo éxito en la guerra contra la Unión Soviética. “Es de esperar”, dijo Hitler en una conversación con los comandantes del ejército el 5 de diciembre de 1940, “que el ejército ruso, al primer golpe de las tropas alemanas, sufra una derrota aún mayor que el ejército francés en 1940. .” En otra conversación con comandantes del ejército el 9 de enero de 1941, amplió esta afirmación declarando que “las fuerzas armadas rusas son un coloso de arcilla sin cabeza. No tienen buenos comandantes y están mal equipados”. (Kurt von Tippelskirch. Decisiones operativas del comando. Resultados de la Segunda Guerra Mundial. Editorial de literatura extranjera. M., 1957, p. 73)
Pero somos más fuertes...
Es interesante observar que las condiciones más difíciles de la lucha armada tuvieron un efecto diametralmente opuesto en los mandos alemán y soviético: el alemán no pudo reconstruirse y el nivel de su arte estratégico disminuyó drásticamente, mientras que el mando soviético se endureció y creció enormemente en términos de calidad. Para que una persona, haga lo que haga, pueda reconstruirse y cambiar, debe querer y poder ver sus errores. Sin embargo, los representantes del mando alemán claramente se vieron privados de esta capacidad. A pesar de las lecciones impartidas por el Ejército Rojo y de la completa derrota de la Wehrmacht, los generales alemanes supervivientes nunca se libraron del sentimiento de su imaginaria superioridad prusiana. Por ejemplo, el coronel general Lothar Rendulic escribió: “Y si al final se perdió la guerra, entonces las fuerzas armadas alemanas son verdaderamente inocentes de esto” ( guerra mundial. Editorial de literatura extranjera. M., 1957, pág. Y uno de los mejores comandantes de la Wehrmacht, el mariscal de campo general Erich von Manstein, dio a sus memorias el elocuente título de "Victorias perdidas". Pero una victoria perdida es sólo una derrota. Para obtener una victoria, debes arrebatársela al enemigo, y para ello debes ser más inteligente, más hábil y más valiente que él.
Los generales de Hitler explicaron sus derrotas, por ejemplo, por la incompetencia del Führer, por el hecho de que interfirió en la solución de cuestiones estratégicas y sólo les impidió dirigir correctamente las tropas. De hecho, una serie de fracasos graves de las tropas alemanas socavaron la autoridad de los generales alemanes a los ojos de Hitler, y posteriormente asumió toda la responsabilidad de la toma de decisiones. Pero en el período inicial de la guerra, los soldados profesionales eran enteramente responsables de los éxitos y fracasos de las operaciones. Y fueron ellos quienes se jactaron de su alta profesionalidad, subestimó la fuerza del ejército soviético en varios las batallas mas importantes, por ejemplo en la batalla de Moscú. “Se consideraba poco probable que las tropas rusas pudieran lanzar una ofensiva decisiva cerca de Moscú. Los informes de los pilotos sobre la concentración de grandes fuerzas en los flancos y el este de Moscú fueron considerados por el Alto Mando alemán como "tonterías" y "temores de mujeres". Los alemanes no podían comprender que los rusos pudieran concentrar aquí algunas nuevas fuerzas significativas después de su colapso aparentemente final”. (Teniente coronel Greffrath. Guerra en el aire. En el libro “Guerra Mundial”. Editorial de Literatura Extranjera. M., 1957, p. 475).
“Todo esto llevó a que se perdiera la ventaja táctica y de combate que hasta ahora había estado del lado de las tropas alemanas. Ahora pasó cada vez más claramente a los rusos, que no sólo estaban acostumbrados al duro clima, sino que también tenían equipos y armas adecuados para las condiciones invernales. Al parecer, el comando ruso solo estaba esperando el momento en que las capacidades ofensivas de los alemanes se agotaron y la situación táctica y las condiciones climáticas les permitirían usar su última carta de triunfo. Cuando esto sucedió, los rusos lanzaron inmediatamente una contraofensiva en el sector más peligroso del frente, el Grupo de Ejércitos Centro, utilizando fuerzas sacadas de las profundidades del país. Estos fueron los días de mayores pruebas para los alemanes. Existía el peligro de que las exhaustas tropas alemanas no pudieran soportar las duras condiciones climáticas ni física ni moralmente y no pudieran resistir los contraataques de las tropas enemigas”. (General de división von Buttlar en el libro “Guerra Mundial”. Editorial de literatura extranjera. M., 1957, págs. 153, 180.)
No en números, sino en habilidad.
Entonces, los generales alemanes también explican las derrotas de sus tropas. condiciones climáticas. Por cierto, quejas similares se escucharon antes, en la era de Suvorov. Nuestro gran comandante fue completamente intolerante con esto. Cuando, durante la campaña italiana, el general Melas atribuyó el retraso de la infantería austriaca al mal tiempo, Alexander Vasilyevich le envió una carta con el siguiente contenido: “Me han llegado quejas de que la infantería se mojó los pies. El clima tiene la culpa. La transición se hizo al servicio de un monarca poderoso. Mujeres, dandis y perezosos persiguen el buen tiempo. Un gran hablador que se queja del servicio será, por egoísta, destituido de su cargo... Italia debe ser liberada del yugo de los ateos y de los franceses; todo oficial honesto debe sacrificarse por este propósito. En ningún ejército se puede tolerar a personas inteligentes. ¡Ojo, velocidad, presión! - ¡Eso será suficiente! Suvorov enseñó a sus héroes milagrosos a no ceder ante circunstancias difíciles, sino a superarlas y subyugarlas. Lo mismo se aplica al mariscal G.K. Zhukov. Georgy Konstantinovich escribió sobre la influencia de las dificultades de la vida en el desarrollo de su carácter en una carta a su hija Margarita Georgievna, quien amablemente nos la facilitó. Presentamos esta carta íntegra: “Ejército operativo, 1.9.44. ¡Margarita! Recibí tu carta. Por la carta veo que eres una chica buena e inteligente. No dejes que tu dura vida te deprima. Al contrario, una vida dura es la mejor escuela de vida. El que soporta una vida dura e intacta será siempre dueño de su posición y no esclavo. En la niñez, la adolescencia e incluso en la mediana edad, sufrí mucho dolor y penurias y muy rara vez vi días felices, pero esa vida me enseñó mucho y me fortaleció como soldado de nuestra Patria. Sin esto, difícilmente hubiera sido un soldado leal y un comandante experimentado. Gracias por la tarjeta, la he estado mirando durante mucho tiempo. En cuanto a tu camino después de la escuela, lo discutiremos después del noveno grado, pero ahora, cariño, estudia mucho. Te abrazo fuerte. Tu papá. G. Zhúkov." Me gustaría llamar la atención sobre el enérgico estilo militar del mariscal Zhukov y su rara habilidad para expresar pensamientos profundos de manera lacónica y aforística. Por ejemplo, la afirmación que suena contundente: “una vida dura es la mejor escuela de la vida” puede incluirse en el sabiduría popular.
Por cierto, no sólo los aficionados a los asuntos militares, como Hitler y Goebbels, sino también los profesionales alemanes valoraban mucho el mando militar soviético. más grande líder militar alemán El mariscal de campo Rundstedt habló del mariscal Zhukov como “un muy buen comandante”. Otros generales alemanes también consideraban a Zhukov "un destacado líder militar" (De Munich a la bahía de Tokio. Editorial de literatura política, M., 1992, p. 237). El general Melentin habló de la “profunda visión estratégica” del mariscal Zhukov. (F. Melentin. Batallas de tanques. Editorial "Polygon AST". San Petersburgo-M., 2000, p. 240).
Citemos el punto de vista de otro militar autorizado, el general ruso Anton Ivanovich Denikin: “Sea como fuere, ningún truco podría disminuir la importancia del hecho de que el Ejército Rojo ha estado luchando hábilmente desde hace algún tiempo, y el Soldado ruso desinteresadamente. Los éxitos del Ejército Rojo no podían explicarse únicamente por la superioridad numérica. A nuestros ojos, este fenómeno tenía una explicación sencilla y natural. Desde tiempos inmemoriales, el pueblo ruso fue inteligente, talentoso y amó a su patria desde dentro. Desde tiempos inmemoriales, el soldado ruso fue inmensamente resistente y valiente desinteresadamente. Estas cualidades humanas y militares no pudieron eclipsar los veinticinco años soviéticos supresión del pensamiento y la conciencia, esclavitud agrícola colectiva, agotamiento y sustitución estajanovista identidad nacional dogma internacional. Y, cuando se hizo evidente para todos que había invasión y conquista, y no liberación, que sólo estaba previsto el reemplazo de un yugo por otro, el pueblo, posponiendo las cuentas con el comunismo hasta un momento más oportuno, se levantó por la tierra rusa. como se alzaron sus antepasados durante los tiempos de las invasiones sueca, polaca y napoleónica... Bajo el signo de lo internacional, tuvo lugar la ignominiosa campaña finlandesa y la derrota del Ejército Rojo por los alemanes en los caminos a Moscú; ¡Bajo el lema de defender la Patria, los ejércitos alemanes fueron derrotados!” (D. Lekhovich. Blancos contra rojos. Editorial "Resurrección". M., 1992, p. 335).
La opinión del general Denikin es especialmente importante para nosotros porque recibió una educación diversa en Academia Rusa Estado Mayor, tenía una gran experiencia de combate adquirida en la Guerra Ruso-Japonesa, la Primera Guerra Mundial y Guerras civiles. Sus opiniones también son importantes porque, siendo un ardiente patriota de Rusia, Denikin siguió siendo un enemigo constante del bolchevismo hasta el final de su vida, y de ninguna manera se le puede acusar de tener una actitud benévola hacia la Unión Soviética y el Ejército Rojo. Por lo tanto, las palabras del general "El Ejército Rojo ha estado luchando hábilmente durante algún tiempo, y el soldado ruso desinteresadamente" es el resultado de un análisis imparcial y competente de las operaciones militares, y de la idea de que "era imposible explicar los éxitos del El Ejército Rojo sólo por superioridad numérica” refuta completamente los trucos con la ayuda de los cuales ideólogos y líderes militares fascistas intentaron justificar las razones de la derrota del ejército alemán. Por cierto, esta actitud engañosa todavía se utiliza en los medios de comunicación extranjeros y, más recientemente, en los nacionales, pero lo peor es que, lamentablemente, ya ha sido aceptada. en amplios círculos nuestra sociedad.
El primer ministro británico, W. Churchill, después de la guerra, al establecer una cortina de hierro entre el mundo occidental y la URSS, apoyó activamente esta mentira y contribuyó a la distorsión de la verdad histórica. Sin embargo, durante los años de batallas contra el fascismo, pensó de otra manera. En felicitaciones a I.V Stalin por el día. ejército soviético El 23 de febrero de 1945, Churchill escribió: “El Ejército Rojo celebra su vigésimo séptimo aniversario con un triunfo que se ha ganado la admiración ilimitada de sus aliados y que ha sellado el destino del militarismo alemán. Las generaciones futuras reconocerán su deuda con el Ejército Rojo tan incondicionalmente como lo hacemos nosotros, que vivieron para presenciar estas magníficas victorias" (Correspondencia del Presidente del Consejo de Ministros de la URSS con los presidentes estadounidenses y los primeros ministros británicos durante la Gran Guerra Patria guerra patriótica. 1941-1945 M., 1957, vol. 1, pág.
generales alemanes, en experiencia personal que experimentó la fuerza de los soldados y oficiales soviéticos, reconoció que “las cualidades militares del guerrero ruso, especialmente su disciplina, la capacidad de actuar sin prestar atención al fuego enemigo y a sus propias pérdidas, su perseverancia para soportar las penurias y penurias de la guerra. , fueron, sin duda, muy altos "(General de División von Buttlar en el libro "Guerra Mundial". Editorial de Literatura Extranjera. M., 1957, p. 153).
Números que hablan
Al comienzo de la guerra, los puestos clave en el Ejército Rojo, con raras excepciones, estaban ocupados por personas sin formación. Y los comandantes que luego se hicieron famosos, como K.K. Rokossovsky, K.A. Meretskov, A.V. Gorbatov y otros, fueron arrestados incluso antes de la guerra y, por lo tanto, se vieron privados de la oportunidad de estar al tanto de los últimos logros del arte militar. Fue sólo por una feliz coincidencia que escaparon de la muerte. Los que permanecieron libres experimentaron una presión moral constante; en caso de fracaso, les esperaban terribles represalias.
Por ejemplo, el mariscal I. S. Konev demostró ser uno de los líderes militares soviéticos más talentosos durante la guerra, pero la experiencia no le llegó de inmediato. En octubre de 1941, el frente occidental, que él comandaba, fue rodeado. Stalin tenía la intención de llevar a Konev a juicio ante un tribunal militar, pero G.K Zhukov se opuso a esta decisión, quien “le dijo a Stalin que tales acciones no corregirían nada y no resucitarían a nadie. Y que esto sólo causará una mala impresión en el ejército. Le recordé que al comandante le dispararon al comienzo de la guerra. frente occidental Pavlova, ¿qué te dio esto? No dio nada. Se sabía de antemano cómo era Pavlov, que tenía potencial para ser comandante de división. Todo el mundo lo sabía. Sin embargo, comandó el frente y no pudo hacer frente a lo que no pudo afrontar. Y Konev no es Pavlov, es un hombre inteligente. Todavía nos será útil” (Mariscal Zhukov. Como lo recordamos. Editorial de literatura política. M., 1988, p. 111). Sólo la intercesión de Zhukov salvó a Konev de una ejecución inminente. Y cuántos militares fueron fusilados, murieron en campos y prisiones...
Todo esto provocó enormes pérdidas humanas, especialmente en el primer período de la guerra, en el verano y el otoño de 1941. En condiciones en las que el ejército sufre grandes derrotas, sus pérdidas son muchas veces mayores que las del bando contrario. Pero a partir de la contraofensiva de Stalingrado la situación cambió radicalmente.
La tabla muestra las pérdidas irrecuperables de personal del Ejército Rojo en la Gran Guerra Patria por año. Esto incluye a los asesinados, desaparecidos, capturados y aquellos que murieron en cautiverio. Los datos sobre las pérdidas anuales se han extraído del libro "Se ha eliminado la clasificación del secreto". Voenizdat. M., 1993, pág.
| Años | Duración del período (días) | Pérdidas (miles) | Pérdidas diarias |
| 1941 | 193 | 3138 | 16300 |
| 1942 | 365 | 3258 | 8900 |
| 1943 | 365 | 2312 | 6400 |
| 1944 | 366 | 1764 | 4800 |
| 1945 | 129 | 801 | 6200 |
| Total de la Gran Guerra Patria | 1418 | 11273 | 8000 |
La última columna de la tabla muestra las pérdidas diarias. En 1941, esta cifra fue la más alta, ya que las tropas tuvieron que retirarse en condiciones extremadamente difíciles y grandes unidades fueron rodeadas, en los llamados calderos. En 1942, esta cifra era significativamente menor: aunque nuestro ejército todavía estaba en retirada, las tropas estaban rodeadas con menos frecuencia. En 1943 hubo duras batallas, especialmente en Kursk Bulge, pero desde ese año hasta el final de la guerra, las tropas de la Alemania nazi se retiraron. En 1944, el Alto Mando Supremo de la URSS planificó y llevó a cabo una serie de brillantes operaciones estratégicas para derrotar y rodear a grupos enteros de ejércitos alemanes, por lo que las pérdidas del ejército soviético disminuyeron ese año. Pero en 1945 esta cifra volvió a aumentar: la tenacidad del ejército alemán aumentó, ya que luchaba en su propio territorio y los soldados alemanes defendían con valentía y desinterés su patria.
En los frentes de la Gran Guerra Patria, las fuerzas armadas de Alemania perdieron 6920 mil personas, las fuerzas armadas de sus aliados - 1730 mil personas, en total - 8650 mil pérdidas. bloque fascista ascendió a alrededor de 1.700 mil, por lo tanto, durante el período posterior, respectivamente, alrededor de 7 millones de personas. Durante el mismo período, como se desprende del cuadro presentado, las pérdidas del Ejército Rojo ascendieron a aproximadamente 4,9 millones de personas. Así, en 1943-1945, por cada 10 soldados del Ejército Rojo que murieron, hubo 14 soldados muertos del ejército fascista. Estas simples estadísticas caracterizan clara y objetivamente la calidad del mando de las tropas y el grado actitud cuidadosa a los soldados.
Al principio del artículo citamos la afirmación de P. A. Stolypin sobre la escuela alemana. Me gustaría familiarizar a los lectores con la opinión de otro de nuestros compatriotas, un importante especialista en el campo de la filología, el profesor V.K. escuela domestica. Pasó toda la guerra, comenzó a luchar bajo el mando de G.K. Zhukov con los japoneses en Khalkin-Gol. Según su punto de vista, ciertamente algo inesperado, el maestro ruso ganó la guerra, porque fue gracias a él que nuestros soldados, comandantes, generales, científicos, ingenieros, trabajadores, naturalmente talentosos, inteligentes y proactivos, resultaron ser, en En comparación con los alemanes, están mejor preparados para superar los desafíos.
Desafortunadamente, hoy en día no todo el mundo está familiarizado con las altas valoraciones que los destacados expertos militares extranjeros otorgan al Ejército Rojo en general y a los líderes militares soviéticos en particular. comandante destacado Mariscal Zhúkov. Muchos de nuestros compatriotas tienen una actitud negativa hacia Georgy Konstantinovich y otros líderes militares famosos. Sin embargo, esta actitud se basa en información incorrecta y contradice verdad histórica. Recordemos las palabras de A.S. Pushkin: “No sólo es posible, sino también necesario, estar orgulloso de la gloria de tus antepasados, no respetarla es una cobardía vergonzosa, es el primer signo de salvajismo e inmoralidad”.
Arcipreste Alejandro Ilyashenko
fuente - http://www.world-war.ru