Conclusión de la obra El huerto de los cerezos. "El huerto de los cerezos": análisis de la obra de Chéjov

Chéjov como artista ya no se puede comparar
con ex escritores rusos - con Turgenev,
Dostoievski o conmigo. Chéjov tiene el suyo
propia forma como los impresionistas.
Pareces una persona sin nada.
analizando, untando con cualquier pintura que encuentre
bajo el brazo, y ninguna relación
Estos trazos no tienen relación entre sí.
Pero ve un poco lejos y mira,
Y en general la impresión es completa.
L. Tolstoi

Oh, desearía que todo desapareciera, desearía poder hacerlo
Nuestra vida incómoda e infeliz ha cambiado.
Lopakhin

Análisis de la obra de Chéjov " huerto de cerezos" contiene las siguientes secciones:

Nueva generación, joven Rusia en la obra: El futuro de Rusia está representado por las imágenes de Anya y Petya Trofimov. La "gente nueva" de Chéjov, Anya y Petya Trofimov, también son polémicas en relación con la tradición de la literatura rusa, al igual que las imágenes de personas "pequeñas" de Chéjov: el autor se niega a reconocer como incondicionalmente positivas, a idealizar a las personas "nuevas" sólo por ser “nuevo”, por eso actúan como denunciantes del viejo mundo.

"El huerto de los cerezos" es el pináculo del drama ruso de principios del siglo XX, una comedia lírica, una obra que marcó el comienzo nueva era Desarrollo del teatro ruso.

El tema principal de la obra es autobiográfico: una familia de nobles en quiebra vende su propiedad familiar en una subasta. El autor, como persona que ha pasado por tales situación de vida, describe con sutil psicologismo estado mental personas que pronto se verán obligadas a abandonar sus hogares. La innovación de la obra es la ausencia de división de héroes en positivos y negativos, principales y secundarios. Todos ellos se dividen en tres categorías:

• gente del pasado: nobles aristócratas (Ranevskaya, Gaev y sus lacayos Firs);
• gente del presente: su brillante representante, el comerciante-empresario Lopakhin;
• gente del futuro: la juventud progresista de esa época (Petr Trofimov y Anya).

Historia de la creación

Chéjov comenzó a trabajar en la obra en 1901. Debido a graves problemas de salud, el proceso de escritura fue bastante difícil, sin embargo, en 1903 se completó la obra. Primero producción teatral La obra tuvo lugar un año después en el escenario del Teatro de Arte de Moscú, convirtiéndose en el pináculo de la obra de Chéjov como dramaturgo y en un clásico de libro de texto del repertorio teatral.

Análisis de juego

Descripción de la obra

La acción tiene lugar en la finca familiar del terrateniente Lyubov Andreevna Ranevskaya, que regresó de Francia con su pequeña hija Anya. En estación de tren los reciben Gaev (el hermano de Ranevskaya) y Varya (su hija adoptiva).

La situación financiera de la familia Ranevsky está al borde del colapso total. El empresario Lopakhin ofrece su versión de la solución al problema - descanso terreno en acciones y entregárselas a los residentes de verano para que las utilicen por una tarifa determinada. La dama está agobiada por esta propuesta, pues para ello tendrá que despedirse de su amado huerto de cerezos, al que se asocian muchos cálidos recuerdos de su juventud. A la tragedia se suma el hecho de que su amado hijo Grisha murió en este jardín. Gaev, imbuido de los sentimientos de su hermana, la tranquiliza con la promesa de que la propiedad familiar no se pondrá a la venta.

La acción de la segunda parte se desarrolla en la calle, en el patio de la finca. Lopakhin, con su pragmatismo característico, sigue insistiendo en su plan para salvar la finca, pero nadie le presta atención. Todos se dirigen al profesor que ha aparecido Piotr Trofimov. Pronuncia un emocionado discurso dedicado al destino de Rusia, su futuro y toca el tema de la felicidad en un contexto filosófico. El materialista Lopakhin se muestra escéptico acerca del joven maestro y resulta que sólo Anya es capaz de dejarse imbuir de sus elevadas ideas.

El tercer acto comienza cuando Ranevskaya usa su último dinero para invitar a una orquesta y organizar una velada de baile. Gaev y Lopakhin están ausentes al mismo tiempo: fueron a la ciudad para una subasta, donde la propiedad de Ranevsky debería ser subastada. Después de una tediosa espera, Lyubov Andreevna se entera de que Lopakhin compró su propiedad en una subasta y no oculta su alegría por la adquisición. La familia Ranevsky está desesperada.

El final está íntegramente dedicado a la salida de la familia Ranevsky de su hogar. La escena de despedida se muestra con todo el profundo psicologismo inherente a Chéjov. La obra termina con un monólogo sorprendentemente profundo de Firs, a quien los propietarios olvidaron apresuradamente en la finca. El acorde final es el sonido de un hacha. El huerto de cerezos está siendo talado.

personajes principales

Una persona sentimental, el dueño de la finca. Habiendo vivido varios años en el extranjero, se acostumbró a una vida lujosa y, por inercia, sigue permitiéndose muchas cosas que, dado el deplorable estado de sus finanzas, según la lógica del sentido común, deberían serle inaccesibles. Al ser una persona frívola, muy indefensa en los asuntos cotidianos, Ranevskaya no quiere cambiar nada de sí misma, aunque es plenamente consciente de sus debilidades y deficiencias.

Un comerciante exitoso, le debe mucho a la familia Ranevsky. Su imagen es ambigua: combina trabajo duro, prudencia, iniciativa y rudeza, un comienzo "campesino". Al final de la obra, Lopakhin no comparte los sentimientos de Ranevskaya; está feliz de haber podido permitirse el lujo de comprar la propiedad de los propietarios de su difunto padre, a pesar de su origen campesino.

Al igual que su hermana, es muy sensible y sentimental. Idealista y romántico, para consolar a Ranevskaya, idea planes fantásticos para salvar la propiedad familiar. Es emocional, prolijo, pero al mismo tiempo completamente inactivo.

Petia Trofimov

Un eterno estudiante, un nihilista, un elocuente representante de la intelectualidad rusa, que aboga por el desarrollo de Rusia sólo con palabras. En pos de " la verdad más elevada“Él niega el amor, considerándolo un sentimiento mezquino e ilusorio, lo que molesta enormemente a Anya, la hija de Ranevskaya, que está enamorada de él.

Una romántica joven de 17 años que cayó bajo la influencia del populista Peter Trofimov. Creer imprudentemente en vida mejor Después de la venta de la propiedad de sus padres, Anya está preparada para cualquier dificultad en aras de la felicidad compartida junto a su amante.

Un hombre de 87 años, lacayo en la casa de los Ranevsky. El tipo de sirviente de los viejos tiempos, rodea a sus amos con cuidado paternal. Permaneció al servicio de sus amos incluso después de la abolición de la servidumbre.

Un joven lacayo que trata a Rusia con desprecio y sueña con irse al extranjero. Es un hombre cínico y cruel, es grosero con el viejo Firs e incluso trata a su propia madre con falta de respeto.

Estructura del trabajo

La estructura de la obra es bastante simple: 4 actos sin dividirse en escenas separadas. La duración de la acción es de varios meses, desde finales de primavera hasta mediados de otoño. En el primer acto hay exposición y trama, en el segundo hay un aumento de tensión, en el tercero hay un clímax (la venta de la finca), en el cuarto hay un desenlace. rasgo característico La obra es la falta de conflicto externo genuino, dinamismo y giros impredecibles en la trama. Los comentarios, monólogos, pausas y cierta subestimación del autor dan a la obra una atmósfera única de exquisito lirismo. Realismo artístico La obra se logra mediante la alternancia de escenas dramáticas y cómicas.

(Escena de una producción moderna.)

En la obra domina el desarrollo del plano emocional y psicológico; el principal motor de la acción son las vivencias internas de los personajes. El autor amplía espacio de arte funciona usando entrada gran cantidad Personajes que nunca aparecen en escena. Además, el efecto de ampliar los límites espaciales viene dado por el tema de Francia que emerge simétricamente, dando una forma arqueada a la obra.

Conclusión final

Se podría decir que la última obra de Chéjov es su “canto del cisne”. La novedad de su lenguaje dramático es una expresión directa del concepto especial de la vida de Chéjov, que se caracteriza por una extraordinaria atención a los detalles pequeños, aparentemente insignificantes, y un enfoque en las experiencias internas de los personajes.

En la obra "El huerto de los cerezos", el autor captó el estado de desunión crítica de la sociedad rusa de su época. Este factor triste suele estar presente en escenas en las que los personajes sólo se escuchan a sí mismos, creando sólo la apariencia de interacción;

Chéjov como artista ya no puede ser
comparar con los rusos anteriores
escritores - con Turgenev,
Dostoievski o conmigo. de Chéjov
su propia forma, como
impresionistas. mira como
como una persona sin nada
analizando manchas con pinturas, ¿qué?
cruzarse con su mano, y
ninguna relación entre ellos
estas manchas no lo hacen. Pero te alejarás
a cierta distancia,
mira, y en general
Da una impresión completa.
L. Tolstoi

Oh, desearía que todo desapareciera
Ojalá lo nuestro cambiara
vida incómoda e infeliz.
Lopakhin

Para analizar la obra se necesita una lista de personajes, con las observaciones y comentarios del autor. Te lo presentaremos aquí completo, lo que te ayudará a adentrarte en el mundo de “The Cherry Orchard”; La acción tiene lugar en la finca de Lyubov Andreevna Ranevskaya. Entonces, los personajes de la obra:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, terrateniente.

Anya, su hija, 17 años.. La naturaleza del género de The Cherry Orchard siempre ha causado controversia. El propio Chéjov la llamó comedia: "una comedia en cuatro actos" (aunque sea una comedia de un tipo especial). K. S. Stanislavsky lo consideró una tragedia. M. Gorki llamó “ comedia lírica" La obra se define a menudo como una “tragicomedia”, “tragicomedia irónica”. La cuestión del género es muy importante para comprender la obra: determina el código de lectura de la obra y de los personajes. ¿Qué significa ver un comienzo tragicómico en una obra de teatro? Esto significa “hasta cierto punto de acuerdo con sus [héroes. - V.K.] originalidad, considerarlos sincera y verdaderamente sufrientes, ver en cada uno de los personajes un carácter bastante fuerte. ¿Pero cuáles podrían ser? personajes fuertes¿Entre los héroes “débiles de voluntad”, “quejosos”, “quejosos”, “perdidos en la fe”?

Chéjov escribió: “Lo que encontré no fue un drama, sino una comedia, a veces incluso una farsa”. El autor negó a los personajes de The Cherry Orchard el derecho al drama: le parecían incapaces de sentir sentimientos profundos. K. S. Stanislavsky en un momento (en 1904) protagonizó una tragedia con la que Chéjov no estaba de acuerdo. La obra contiene técnicas de farsa, trucos (Charlotte Ivanovna), golpes en la cabeza con un palo, monólogos patéticos van seguidos de escenas de farsa, luego aparece de nuevo una nota lírica... Hay muchas cosas divertidas en El jardín de los cerezos: Epikhodov es ridículo, los discursos pomposos de Gaev son divertidos ("querido armario"), comentarios divertidos, inapropiados y respuestas inapropiadas, situaciones cómicas que surgen de la incomprensión de los personajes entre sí. La obra de Chéjov es divertida, triste e incluso trágica al mismo tiempo. Hay mucha gente llorando en él, pero no son sollozos dramáticos, ni siquiera lágrimas, sino sólo el estado de ánimo de los rostros. Chéjov enfatiza que la tristeza de sus héroes es a menudo frívola, que sus lágrimas ocultan el llanto común a las personas débiles y nerviosas. La combinación de lo cómico y lo serio es un rasgo distintivo de la poética de Chéjov, desde los primeros años de su obra.

Trama externa y conflicto externo. La trama exterior de “The Cherry Orchard” es el cambio de propietarios de la casa y el jardín, la venta de la finca familiar por deudas. A primera vista, la obra identifica claramente fuerzas opuestas que reflejan la alineación de las fuerzas sociales en Rusia en ese momento: la vieja y noble Rusia (Ranevskaya y Gaev), los empresarios en ascenso (Lopakhin), la joven y futura Rusia (Petya y Anya). Parecería que la colisión de estas fuerzas debería dar lugar a conflicto principal juega. Los personajes se centran en en sus vidas - en la venta del huerto de cerezos, prevista para el 22 de agosto. Sin embargo, el espectador no presencia la venta del jardín en sí: el evento aparentemente culminante permanece fuera del escenario. Conflicto social en la obra no es relevante, no estatus social Los personajes son lo principal. Lopakhin, este empresario "depredador", se representa no sin simpatía (como la mayoría de los personajes de la obra), y los propietarios de la finca no se le resisten. Además, la propiedad, como por sí sola, acaba en sus manos, en contra de su voluntad. Parecería que en el tercer acto se decidió el destino del huerto de cerezos; Además, el resultado de la trama exterior es incluso optimista: “Gaev (alegremente). De hecho, ahora todo está bien. Antes de la venta del huerto de cerezos, todos estábamos preocupados, sufriendo, y luego, cuando el problema finalmente se resolvió irrevocablemente, todos se calmaron, incluso se animaron... Soy empleado de banco, ahora soy financiero ... amarillo en el medio, y tú, Lyuba, como... de ninguna manera, te ves mejor, eso es seguro”. Pero la obra no termina; el autor escribe el cuarto acto, en el que parece que no sucede nada nuevo. Pero aquí el motivo del jardín vuelve a sonar. Al comienzo de la obra, el jardín, en peligro, atrae a toda la familia, reunida tras cinco años de separación. Pero nadie puede salvarlo, ya no está, y en el cuarto acto todos vuelven a irse. La muerte del jardín provocó la desintegración de la familia y dispersó a todos los antiguos habitantes de la finca en ciudades y pueblos. Se hace el silencio: la obra termina, el motivo del jardín se queda en silencio. Esta es la trama externa de la obra.

La última obra de Chéjov se convirtió en una obra destacada del drama mundial del siglo XX.

Actores, directores, lectores y espectadores de todos los países han girado y giran para comprender su significado. Por lo tanto, como en el caso de las historias de Chéjov, cuando intentamos comprender la obra, debemos tener en cuenta no sólo lo que entusiasmó a los contemporáneos de Chéjov, y no sólo lo que la hace comprensible e interesante para nosotros, los compatriotas del dramaturgo, sino también este universal, su contenido totalmente humano y de todos los tiempos.

El autor de “El jardín de los cerezos” (1903) ve la vida y las relaciones entre las personas de manera diferente y habla de ello de manera diferente que sus predecesores. Y entenderemos el significado de la obra si no la reducimos a explicaciones sociológicas o históricas, sino que intentamos comprender esta forma de representar la vida en una obra dramática desarrollada por Chéjov.

Si no se tiene en cuenta la novedad del lenguaje dramático de Chéjov, gran parte de su obra parecerá extraña, incomprensible, sobrecargada de cosas innecesarias (desde el punto de vista de la estética teatral anterior).

Pero lo principal es que no lo olvidemos: detrás de la forma especial chejoviana se esconde un concepto especial de la vida y del hombre. "Que todo en el escenario sea tan complicado y al mismo tiempo tan simple como en la vida", dijo Chéjov. "La gente almuerza, simplemente almuerza, y en ese momento se forma su felicidad y sus vidas se rompen".

CARACTERÍSTICAS DEL CONFLICTO DRAMATURGICO. Empecemos por algo que te llama la atención: ¿cómo se construyen los diálogos en “El jardín de los cerezos”? No es convencional cuando una réplica es una respuesta a la anterior y requiere una respuesta en la siguiente réplica. La mayoría de las veces, el escritor reproduce una conversación desordenada (tomemos, por ejemplo, el coro desordenado de comentarios y exclamaciones inmediatamente después de la llegada de Ranevskaya de la estación). Los personajes no parecen escucharse entre sí, y si escuchan, responden al azar (Anya a Dunyasha, Ranevskaya y Gaev a Lopakhin, todos los demás a Petya excepto Anya, e incluso ella claramente reacciona no al significado, sino a el sonido de los monólogos de Petya: “¡Qué bien hablas!... (Encantado.) ¡Qué bien lo dijiste!”).

¿Qué hay detrás de esta estructura de diálogos? ¿El deseo de una mayor verosimilitud (de mostrar cómo sucede en la vida)? Sí, pero no sólo eso. Desunión, ensimismamiento, incapacidad para adoptar el punto de vista de otro: Chéjov ve y muestra esto en la comunicación de las personas.

Nuevamente, discutiendo con sus predecesores, el dramaturgo Chéjov abandona por completo la intriga externa, la lucha de un grupo de personajes en torno a algo (por ejemplo, una herencia, una transferencia de dinero a alguien, un permiso o prohibición de contraer matrimonio, etc.).

La naturaleza del conflicto y la disposición de los personajes en su obra son completamente diferentes, lo cual se discutirá más adelante. Cada episodio no es un trampolín en el desarrollo de la intriga; Los episodios están llenos de la hora del almuerzo, conversaciones aparentemente incoherentes, nimiedades de la vida cotidiana, detalles insignificantes, pero al mismo tiempo están coloreados por un único estado de ánimo, que luego se convierte en otro. La obra no se desarrolla de intriga en intriga, sino de estado de ánimo en estado de ánimo, y aquí es apropiada una analogía con una pieza musical sin trama.

No hay intriga, pero ¿en qué consiste entonces el acontecimiento, algo sin lo cual no puede existir? trabajo dramático? El acontecimiento del que más se habla, la venta de una propiedad en una subasta, no tiene lugar en el escenario. A partir de "La gaviota" e incluso antes, con "Ivanov", Chéjov aplica sistemáticamente esta técnica: sacar del escenario el "incidente" principal, dejando sólo sus reflejos, ecos en los discursos de los personajes. Los eventos y personajes invisibles (para el espectador), fuera del escenario (en "El jardín de los cerezos", esta es la tía Yaroslavl, el amante parisino, la hija de Pishchik, Dashenka, etc.) son importantes a su manera en la obra. Pero su ausencia en escena subraya que para el autor son sólo un trasfondo, una ocasión, una circunstancia que acompaña a lo principal. A pesar de la aparente ausencia de una “acción” externa tradicional, Chéjov, como siempre, tiene una acción interna rica, continua e intensa.

Los acontecimientos principales tienen lugar, por así decirlo, en la mente de los personajes: el descubrimiento de algo nuevo o la adhesión a estereotipos familiares, la comprensión o la incomprensión: "movimiento y desplazamiento de ideas", para usar la fórmula de Osip Mandelstam. Como resultado de este movimiento y desplazamiento de ideas (eventos invisibles, pero muy reales), el destino de alguien se rompe o cambia, las esperanzas se pierden o surgen, el amor triunfa o fracasa...

Estos acontecimientos significativos en la vida de cada persona se revelan no en gestos y acciones espectaculares (Chéjov presenta constantemente todo lo que tiene un efecto bajo una luz irónica), sino en manifestaciones modestas, cotidianas y cotidianas. No se les pone énfasis, no se les llama artificialmente la atención; gran parte del texto entra en el subtexto. "Corriente subterránea": así llamó el Teatro de Arte a este desarrollo de acción, característico de las obras de Chéjov. Por ejemplo, en el primer acto, Anya y Varya hablan primero sobre si se ha pagado la propiedad, luego si Lopakhin le va a proponer matrimonio a Varya y luego sobre un broche con forma de abeja. Anya responde con tristeza: "Mamá compró esto". Es triste, porque ambos sintieron la desesperanza de aquello fundamental de lo que dependía su destino.

La línea de comportamiento de cada personaje y especialmente la relación entre los personajes no se construye con una claridad deliberada. Más bien, está delineado con una línea de puntos (los actores y directores deben trazar una línea continua: esta es la dificultad y al mismo tiempo la tentación de poner en escena las obras de Chéjov). El dramaturgo deja mucho a la imaginación del lector, dando al texto pautas básicas para una correcta comprensión.

Entonces, la línea principal de la obra está relacionada con Lopakhin. Su relación con Varya resulta en travesuras que son incomprensibles para ella y los demás. Pero todo encaja si los actores interpretan la absoluta incompatibilidad de estos personajes y al mismo tiempo el sentimiento especial de Lopakhin hacia Lyubov Andreevna.

La famosa escena de la explicación fallida entre Lopakhin y Varya en el último acto: los personajes hablan del tiempo, de termómetro roto- y ni una palabra sobre lo que obviamente es más importante en este momento. ¿Por qué la relación entre Lopakhin y Varya termina en nada, cuando no hubo explicación, no hubo amor, no hubo felicidad? La cuestión, por supuesto, no es que Lopakhin sea un hombre de negocios incapaz de mostrar sentimientos. Varya se explica su relación consigo misma aproximadamente de esta manera: “Él tiene mucho que hacer, no tiene tiempo para mí”; “O está en silencio o bromea. Lo entiendo, se está haciendo rico, está ocupado con sus negocios, no tiene tiempo para mí”. Pero los actores se acercarán mucho más al subtexto chejoviano, a la técnica del "trasfondo" chejoviano, si en el momento de la explicación entre estos personajes dejan claro al espectador que Varya realmente no es rival para Lopakhin, ella sí. No le vale. Lopakhin es un hombre de gran alcance, capaz de mirar mentalmente a su alrededor, como un águila, "bosques enormes, campos vastos, horizontes más profundos". Varya, si continuamos con esta comparación, es una grajilla gris, cuyos horizontes están limitados por la limpieza, la economía, las llaves en el cinturón... Una grajilla gris y un águila; por supuesto, un sentimiento inconsciente de esto impide que Lopakhin tome la iniciativa. lo que cualquier comerciante en su lugar habría visto sería la oportunidad de un matrimonio “decente” para mí.

Por su posición, Lopakhin puede contar con mejor escenario sólo en Varya. Y en la obra se perfila claramente otra línea, aunque punteada: Lopakhin, “como el suyo, más que el suyo”, ama a Ranevskaya. Esto parecería absurdo, impensable para Ranevskaya y para todos los que lo rodean, y él mismo, aparentemente, no es plenamente consciente de sus sentimientos. Pero basta observar cómo se comporta Lopakhin, digamos, en el segundo acto, después de que Ranevskaya le dice que le proponga matrimonio a Varya. Es después de esto que habla con irritación de lo bueno que era antes, cuando los hombres podían ser golpeados, y comienza a burlarse de Petya sin tacto. Todo esto es el resultado de un deterioro de su estado de ánimo después de ver claramente que a Ranevskaya ni siquiera se le ocurre tomarse en serio sus sentimientos. Y más adelante en la obra esta ternura no correspondida de Lopakhin se manifestará varias veces más. Durante los monólogos de los personajes de "The Cherry Orchard" sobre una vida fallida, el sentimiento tácito de Lopakhin puede sonar como una de las notas más dolorosas de la obra (por cierto, así es como se interpretó a Lopakhin). mejores artistas esta familia en actuaciones últimos años- Vladimir Vysotsky y Andrei Mironov).

Entonces, Chéjov repite y juega persistentemente con todos estos métodos externos de organización del material (la naturaleza del diálogo, el evento, el desarrollo de la acción), y en ellos se manifiesta su idea de la vida.

Pero lo que distingue aún más las obras de Chéjov de la dramaturgia anterior es la naturaleza del conflicto.

Así, en las obras de Ostrovsky, el conflicto surge principalmente de las diferencias en la posición de clase de los héroes: ricos y pobres, tiranos y sus víctimas, aquellos con poder y dependientes: el primer motor inicial de la acción en Ostrovsky es la diferencia entre los personajes. (clase, dinero, familia), de donde surgen sus conflictos y enfrentamientos. En lugar de muerte, en otras obras puede haber, por el contrario, triunfo sobre un tirano, opresor, intrigante, etc. Los resultados pueden ser tan diferentes como se quiera, pero la oposición dentro del conflicto entre la víctima y el opresor, el lado que sufre y el lado que causa el sufrimiento, es invariable.

No ocurre lo mismo con Chéjov. Sus obras no se basan en la oposición, sino en la unidad, lo común de todos los personajes.

Echemos un vistazo más de cerca al texto de “El huerto de los cerezos”, a las persistentes y claras indicaciones que en él da el autor sobre el significado de lo que está sucediendo. Chéjov se aleja constantemente de la formulación tradicional del pensamiento del autor "por boca de un personaje". Las indicaciones del significado de la obra por parte del autor, como es habitual en Chéjov, se expresan principalmente en repeticiones.

En el primer acto hay una frase repetida que se aplica de diferentes maneras a casi todos los personajes.

Lyubov Andreevna, que no había visto a su hija adoptiva durante cinco años, escuchó cómo manejaba la casa y dijo: "Sigues siendo la misma, Varya". E incluso antes de esto, señala: "Pero Varya sigue siendo la misma, parece una monja". Varya, a su vez, afirma con tristeza: “Mami es la misma que antes, no ha cambiado en absoluto. Si por ella fuera, lo regalaría todo”. Al comienzo de la acción, Lopakhin hace la pregunta: "Lyubov Andreevna vivió en el extranjero durante cinco años, no sé en qué se ha convertido ahora". Y después de unas dos horas está convencido: "Sigues siendo igual de magnífico". La propia Ranevskaya, al entrar en la guardería, define de otra manera su rasgo constante: “Dormí aquí cuando era pequeña... Y ahora soy como una niña pequeña...” - pero esta es la misma confesión: soy la mismo.

“Sigues siendo la misma, Lenya”; “Y tú, Leonid Andreich, sigues siendo el mismo que eras”; "¡Tú otra vez, tío!" - Estas son Lyubov Andreevna, Yasha, Anya hablando de la constante elocuencia de Gaev. Y Firs se lamenta y señala una constante en el comportamiento de su amo: “Se volvieron a poner los pantalones equivocados. ¿Y qué debo hacer contigo?

“Tú (tú, ella) sigues siendo el mismo (el mismo)”. Esta es una constante indicada por el autor desde el principio de la obra. Esta es una propiedad de todos los personajes; compiten entre sí para asegurarse de ello.

"Y este es todo suyo", dice Gaev sobre Pishchik cuando está en una vez más pide un préstamo. "Lo único que te interesa es una cosa..." - Anya, medio dormida, responde a las noticias de Dunyashino sobre su próximo pretendiente. “Ha estado murmurando durante tres años. Estamos acostumbrados” - se trata de Firs. "Charlotte habla todo el tiempo, hace trucos...", "Todos los días me pasa alguna desgracia", dice Epikhodov.

Cada personaje desarrolla su propio tema (a veces con variaciones): Epikhodov habla de sus desgracias, Pishchik habla de deudas, Varya habla de su hogar, Gaev se vuelve inapropiadamente patético, Petya habla de denuncias, etc. La constancia e inmutabilidad de algunos personajes quedan consagradas en sus apodos: “veintidós desgracias”, “eterno estudiante”. Y lo más general, Firsovo: “torpeza”.

Cuando la repetición (dar a todos el mismo atributo) se repite tanto como en el primer acto de “El huerto de los cerezos” que no puede dejar de ser sorprendente, es el medio más fuerte de expresar el pensamiento del autor.

Paralelamente a este motivo repetitivo, inseparable de él, persistente y aplicado a todos, se repite otro, aparentemente opuesto. Como congelados en su inmutabilidad, los personajes hablan continuamente de cuánto ha cambiado, de cómo pasa el tiempo.

“Cuando te fuiste de aquí, yo estaba así…” - Dunyasha hace un gesto para indicar la distancia entre el pasado y el presente. Parece hacerse eco del recuerdo de Ranevskaya de cuando ella “era pequeña”. En su primer monólogo, Lopakhin compara lo que pasó (“Recuerdo cuando tenía unos quince años... Lyubov Andreevna, tal como lo recuerdo ahora, es todavía joven...”) y lo que ha sido ahora (“He simplemente hazte rico, hay mucho dinero, pero si lo piensas y lo averiguas…”). “Érase una vez...” - Gaev comienza a recordar, también sobre la infancia, y concluye: “... y ahora ya tengo cincuenta y un años, por extraño que parezca...” El tema de la infancia (irremediablemente desaparecida) o los padres (muertos) u olvidados) es repetida de diferentes maneras por Charlotte, Yasha, Pischik, Trofimov y Firs. Los abetos antiguos, como un calendario histórico viviente, de vez en cuando regresan de lo que es a lo que "sucedió", a lo que se hizo "érase una vez", "antes".

La retrospectiva, del presente al pasado, la abren casi todos actor, aunque con diferente profundidad. Firs ha estado murmurando durante tres años. Hace seis años, el marido de Lyubov Andreevna murió y el hijo de Lyubov Andreevna se ahogó. Hace unos cuarenta o cincuenta años todavía recordaban los métodos de procesamiento de las cerezas. El mueble se fabricó hace exactamente cien años. Y las piedras que alguna vez fueron lápidas nos recuerdan una antigüedad completamente remota... En la otra dirección, del presente al futuro, se abre una perspectiva, pero también a una distancia diferente para diferentes personajes: para Yasha, para Anya, para Varya, para Lopakhin, para Petya, para Ranevskaya, incluso para Firs, tapiados y olvidados en la casa.

"Sí, el tiempo pasa”, señala Lopakhin. Y este sentimiento es familiar para todos en la obra; esto es también una constante, una circunstancia constante de la que depende cada uno de los personajes, sin importar lo que piense y diga sobre sí mismo y los demás, sin importar cómo se defina a sí mismo y su camino. Todos estamos destinados a ser granos de arena, astillas en el paso del tiempo.

Y un motivo más recurrente que recorre a todos los personajes. Este es un tema de confusión, de incomprensión ante el paso implacable del tiempo.

En el primer acto, estas son las preguntas perplejas de Ranevskaya. ¿Para qué sirve la muerte? ¿Por qué nos estamos haciendo viejos? ¿Por qué todo desaparece sin dejar rastro? ¿Por qué se olvida todo lo que pasó? ¿Por qué el tiempo, con el peso de los errores y las desgracias, cae como una piedra sobre tu pecho y tus hombros? Más adelante en el transcurso de la obra, todos los demás se hacen eco de ella. Gaev se confunde en los raros momentos de pensamiento, aunque es incorregiblemente descuidado. “Se desconoce quién soy y por qué soy”, dice Charlotte desconcertada. Epikhodov expresó su propio desconcierto: “... simplemente no puedo entender la dirección de lo que realmente quiero, si vivo o me pego un tiro...” Para Firs, el orden anterior era claro, “pero ahora todo está fragmentado, no entenderás nada”. Parecería que para Lopakhin el curso y el estado de las cosas son más claros que para otros, pero también admite que sólo a veces "le parece" entender por qué existe en el mundo. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha hacen la vista gorda ante su situación y no quieren entenderla.

Parece que muchos personajes todavía se oponen entre sí y se pueden distinguir parejas algo contrastantes. “Estoy por debajo del amor” de Ranevskaya y “Estamos por encima del amor” de Petya Trofimov. Firs tiene todo lo mejor del pasado, Anya se concentra imprudentemente en el futuro. Varya tiene el rechazo de una anciana a sí misma por el bien de su familia, se aferra a su propiedad, Gaev tiene un egoísmo puramente infantil, "se comió" su propiedad con dulces". Epikhodov tiene un complejo de perdedor y Yasha tiene un complejo de conquistador arrogante. Los héroes de "The Cherry Orchard" a menudo se contrastan entre sí.

Charlotte: "Estos tipos inteligentes son todos tan estúpidos que no tengo con quién hablar". Gaev es arrogante con Lopakhin y Yasha. Firs le enseña a Dunyasha. Yasha, a su vez, se imagina a sí mismo más elevado e iluminado que el resto. Y cuánto orgullo exorbitante hay en las palabras de Petya: "Y todo lo que todos ustedes valoran tanto, ricos y pobres, no tiene el menor poder sobre mí..." Lopakhin comenta correctamente sobre esta situación que se repite sin cesar: "Estamos tirando Nos enfrentamos el uno al otro y la vida, ya sabes, pasa”.

Los personajes están convencidos de todo lo contrario de sus “verdades”. El autor señala cada vez los puntos en común entre ellos, las similitudes ocultas que no notan o rechazan con indignación.

¿No repite Anya a Ranevskaya en muchos aspectos, y Trofimov no se parece a menudo al torpe Epikhodov, y la confusión de Lopakhin no se hace eco del desconcierto de Charlotte? En la obra de Chéjov, el principio de repetición y reflejo mutuo de los personajes no es selectivo, dirigido contra un grupo, sino total, que lo abarca todo. Estar inquebrantablemente solo, estar absorto en la propia "verdad", sin darse cuenta de las similitudes con los demás: en Chéjov esto parece una suerte común, una característica irreductible de la existencia humana. En sí mismo esto no es ni bueno ni malo: es natural. Lo que surge de la suma, de la interacción de diversas verdades, ideas y modos de acción, esto es lo que estudia Chéjov.

Todas las relaciones entre los personajes están iluminadas por la luz de un único entendimiento. No es sólo una cuestión de acentos nuevos y cada vez más complejos en un viejo conflicto. El conflicto en sí es nuevo: oposición visible con similitudes ocultas.

Personas inmutables (cada uno aferrándose a lo suyo) en el contexto del tiempo que absorbe todo y a todos, confundidos y sin comprender el curso de la vida... Este malentendido se revela en relación al jardín. Cada uno contribuye a su destino final.

Un hermoso jardín, en cuyo contexto se muestran personajes que no comprenden el curso de las cosas o tienen una comprensión limitada de él, está asociado con el destino de varias de sus generaciones: pasada, presente y futura. La situación en la vida de personas individuales está internamente correlacionada en la obra con la situación en la vida del país. El contenido simbólico de la imagen del jardín es multifacético: belleza, cultura pasada y, finalmente, toda Rusia... Algunos ven el jardín como era en un pasado irrecuperable, para otros, hablar del jardín es solo una razón. por fanatismo, mientras otros, pensando en salvar el jardín, en realidad lo están destruyendo, los cuartos acogen con satisfacción la muerte de este jardín...

ORIGINALIDAD DEL GÉNERO. EL CÓMIC EN LA OBRA. Un jardín moribundo y un amor fallido, incluso desapercibido: dos cosas internas de principio a fin temas relacionados- Dar a la obra un carácter triste y poético. Sin embargo, Chéjov insistió en que no había creado “un drama, sino una comedia, a veces incluso una farsa”. Manteniéndose fiel a su principio de dotar a los héroes de una posición igualmente sufriente en relación con la vida que no comprenden, una comunidad oculta (que no excluye una asombrosa variedad de manifestaciones externas), Chéjov encontró en su último gran juego una forma de género completamente especial adecuada a este principio.

La obra no se presta a una lectura de género inequívoca: sólo triste o sólo cómica. Es obvio que Chéjov implementó en su “comedia” principios especiales de combinar lo dramático y lo cómico.

En "The Cherry Orchard" no son los personajes individuales los que son cómicos, como Charlotte, Epikhodov, Varya. Malentendidos entre sí, diversidad de opiniones, conclusiones ilógicas, comentarios y respuestas inapropiadas: todos los héroes están dotados de imperfecciones similares de pensamiento y comportamiento que les permiten actuar de manera cómica.

El cómic de la similitud, el cómic de la repetición son la base del cómic de “El jardín de los cerezos”. Cada uno es divertido a su manera y todos participan en el triste acontecimiento, acelerando su inicio: esto es lo que determina la relación entre lo cómico y lo serio en la obra de Chéjov.

Chéjov pone a todos los héroes en una posición de transición constante y continua del drama a la comedia, de la tragedia al vodevil, del patetismo a la farsa. En esta situación no existe un grupo de héroes frente a otro. El principio de tal transición continua de género es integral en The Cherry Orchard. De vez en cuando en la obra hay una profundización de lo divertido (limitado y relativo) hasta la simpatía por ello y viceversa: una simplificación de lo serio a lo divertido.

La obra, diseñada para un espectador calificado, sofisticado, capaz de captar su subtexto lírico y simbólico, Chéjov llenó la obra con las técnicas del teatro cuadrado, la cabina: caídas de escaleras, glotonería, golpes en la cabeza con un palo, trucos de magia, etc. Después de los monólogos patéticos y excitados que tienen casi todos los personajes de la obra, hasta Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs, inmediatamente sigue una decadencia ridícula, luego aparece nuevamente una nota lírica que nos permite comprender la emoción subjetiva del héroe. y nuevamente su ensimismamiento se convierte en burla sobre él (así está estructurado el famoso monólogo de Lopakhin en el tercer acto: “¡Lo compré!...”).

¿A qué conclusiones llega Chéjov de maneras tan poco convencionales?

AP Skaftymov en sus obras demostró que el autor hace que el objeto principal de la imagen en "El huerto de los cerezos" no sea ninguno de los personajes, sino la estructura, el orden de la vida. A diferencia de las obras de dramas anteriores, en la obra de Chéjov no es la persona misma la culpable de sus fracasos ni la mala voluntad de otra persona. No hay nadie a quien culpar, “la fuente de la triste fealdad y de la amarga insatisfacción es la composición misma de la vida”.

Pero, ¿Chejov elimina la responsabilidad de los héroes y la traslada a la “composición de la vida” que existe fuera de sus ideas, acciones y relaciones? Tras realizar un viaje voluntario a la isla de los presos de Sajalín, habló de la responsabilidad de todos por el orden existente, por el curso general de las cosas: "Todos tenemos la culpa". No “no hay nadie a quien culpar”, sino “todos tenemos la culpa”.

IMAGEN DE LOPAJIN. Es bien conocida la persistencia con la que Chéjov señaló el papel central de Lopakhin en la obra. Insistió en que Stanislavsky interpretara a Lopakhin. Recalcó más de una vez que el papel de Lopakhin es “central”, que “si falla, toda la obra fracasará”, que sólo un actor de primera, “sólo Konstantin Sergeevich” puede desempeñar este papel, y que No es adecuado para un actor simplemente talentoso, "lo interpretará muy pálidamente o hará una broma", hará de Lopakhin "un kulak... Después de todo, este no es un comerciante en el sentido vulgar de la palabra. necesitas entender esto”. Chéjov advirtió contra una comprensión simplificada y mezquina de esta imagen, obviamente querida por él.

Intentemos comprender qué es lo que en la obra misma confirma la convicción del dramaturgo en la posición central del papel de Lopakhin entre otros roles.

El primero, pero no el único ni el más importante, es la importancia y el carácter extraordinario del propio Lopakhin.

Está claro que Chéjov creó una imagen de comerciante poco convencional para la literatura rusa. Lopakhin, hombre de negocios y de gran éxito, es al mismo tiempo un hombre “con alma de artista”. Cuando habla de Rusia suena como una declaración de amor por su patria. Sus palabras recuerdan a las de Gogol. digresiones líricas V " almas muertas”, Las digresiones líricas de Chéjov en el cuento “La estepa” sobre el alcance heroico de la carretera de la estepa rusa, que sería adecuada para “gente enorme y que camina ampliamente”. Y las palabras más sentidas sobre el huerto de cerezos en la obra (esto no debe perderse de vista) pertenecen precisamente a Lopakhin: "una finca que no es más hermosa en el mundo".

En la imagen de este héroe, un comerciante y al mismo tiempo un artista de corazón, Chéjov introdujo rasgos característicos de cierta parte de los empresarios rusos que dejaron una huella notable en la historia de la cultura rusa en principios del siglo XIX y siglos XX Se trata del propio Stanislavsky (el propietario de la fábrica Alekseev) y del millonario Savva Morozov, que dio dinero para la construcción. Teatro de Arte, y los creadores galerías de arte y teatros Tretyakov, Shchukin, Mamontov y el editor Sytin... Sensibilidad artística, amor desinteresado a la belleza estaban intrincadamente combinados en la naturaleza de muchos de estos comerciantes con rasgos característicos empresarios y avaros. Sin hacer que Lopakhin se parezca a ninguno de ellos individualmente, Chéjov introduce en el carácter de su héroe rasgos que lo unen con muchos de estos empresarios.

Y la valoración final que Petya Trofimov le da a su aparentemente antagonista (“Después de todo, todavía te amo. Tienes dedos finos y delicados, como los de un artista, tienes dedos finos, alma gentil..."), encuentra un conocido paralelo en la reseña de Gorky sobre Savva Morozov: “Y cuando veo a Morozov detrás de escena del teatro, en el polvo y temeroso por el éxito de la obra, estoy dispuesto a perdonarlo todo. sus fábricas, que, sin embargo, no necesita “Lo amo, porque ama desinteresadamente el arte, lo que casi puedo sentir en su alma campesina, comerciante y codiciosa”. KANSAS. Stanislavsky legó a los futuros intérpretes de Lopakhin que le dieran "el alcance de Chaliapin".

Dividir el jardín en cabañas de verano, la idea que obsesiona a Lopakhin, no es solo la destrucción del huerto de cerezos, sino su reconstrucción, la creación, por así decirlo, de un huerto de cerezos de acceso público. Con aquel antiguo jardín lujoso, que servía sólo a unos pocos, este nuevo, reducido y accesible a cualquiera por un precio razonable, el jardín Lopakhinsky se correlaciona como un jardín democrático. cultura urbana La era de Chéjov con la maravillosa cultura señorial del pasado.

Chéjov propuso una imagen claramente poco convencional, inesperada para el lector y el espectador, rompiendo los cánones literarios y teatrales establecidos.

el principal historia“El huerto de los cerezos”. Algo esperado y preparado en la primera acción (salvar el jardín), como resultado de una serie de circunstancias, se convierte en algo exactamente opuesto en la última acción (se tala el jardín). Al principio, Lopakhin se esfuerza sinceramente por salvar el jardín para Lyubov Andreevna, pero al final él mismo "accidentalmente" toma posesión de él.

Pero al final de la obra, Chéjov no muestra a Lopakhin, que logró el éxito, como un ganador. Todo el contenido de “El huerto de los cerezos” refuerza las palabras de este héroe sobre “incómodos, vida infeliz”, que “sabes que está pasando”. De hecho, la única persona que es capaz de apreciar verdaderamente lo que es un huerto de cerezos debe destruirlo con sus propias manos (después de todo, no hay otras salidas a esta situación). Con despiadada sobriedad, Chéjov muestra en “El jardín de los cerezos” la fatal discrepancia entre lo personal y lo personal. buenas cualidades una persona, sus subjetivamente buenas intenciones y los resultados de sus actividades sociales. Y a Lopakhin no se le dio felicidad personal.

La obra comienza con Lopakhin obsesionado con la idea de salvar el huerto de cerezos, pero al final todo sale mal: no salvó el huerto para Ranevskaya como quería, y su suerte se convierte en una burla de sus mejores esperanzas. El héroe mismo no puede entender por qué esto es así, y ninguno de los que lo rodean pudo explicarlo.

En una palabra, es con Lopakhin que entra en juego uno de los temas principales y de larga data de la obra de Chéjov: la hostilidad, la complejidad insoportable, la incomprensibilidad de la vida para un ruso común ("promedio"), sin importar quién sea. es (recuerde Jonia). En la imagen de Lopakhin, Chéjov se mantuvo fiel a este tema hasta el final. Este es uno de los héroes que se encuentran en la línea principal. Las obras de Chéjov, quien está relacionado con muchos de los personajes de trabajos anteriores del escritor.

SIMBOLISMO.“El sonido lejano, como del cielo, de una cuerda rota, que se desvanece, triste”, el sonido de un hacha que anuncia la muerte del jardín, así como la imagen del propio huerto de cerezos, fueron percibidos por los contemporáneos como profundos. y símbolos significativos.

El simbolismo de Chéjov difiere del concepto de símbolo en obras de arte y teorías del simbolismo. Incluso tiene el sonido más misterioso: no del cielo, sino "como del cielo". La cuestión no es sólo que Chéjov deja la posibilidad de una explicación real (“... en algún lugar de las minas se cayó una tina. Pero en algún lugar muy lejano”). Los héroes explican el origen del sonido, quizás incorrectamente, pero aquí no se requiere lo irreal, lo místico. Hay un misterio, pero es un misterio generado por una razón terrenal, aunque desconocida para los héroes o incomprendida por ellos, no plenamente realizada.

El jardín de los cerezos y su muerte son simbólicamente polisemánticos y no pueden reducirse a la realidad visible, pero no hay aquí ningún contenido místico o surrealista. Los símbolos de Chéjov amplían los horizontes, pero no se alejan de lo terrenal. El propio grado de dominio y comprensión de lo cotidiano en las obras de Chéjov es tal que en ellas brilla lo existencial, lo general y lo eterno.

El misterioso sonido, mencionado dos veces en "El jardín de los cerezos", en realidad lo escuchó Chéjov cuando era niño. Pero, además del predecesor real, también podemos recordar un predecesor literario. Este es el sonido que escucharon los niños en el cuento de Turgenev "Bezhin Meadow". Este paralelo se recuerda por la similitud de la situación en la que se escucha un sonido incomprensible y el estado de ánimo que evoca en los personajes de la historia y la obra: alguien se estremece y se asusta, alguien piensa, alguien reacciona con calma y sensatez.

El sonido de Turgenev en "The Cherry Orchard" adquirió nuevos matices y se volvió como el sonido de una cuerda rota. EN última jugada Chéjov, combina el simbolismo de la vida y de la patria, Rusia: un recordatorio de su inmensidad y del paso del tiempo sobre ella, de algo familiar, que resuena eternamente sobre las extensiones rusas, acompañando las innumerables idas y venidas de las siempre nuevas generaciones.

En su última obra, Chéjov capturó el estado de la sociedad rusa cuando solo quedaba un paso de la desunión general, escuchando solo a uno mismo hasta el colapso final y la hostilidad general. Instó a no dejarse engañar por la propia idea de la verdad, a no absolutizar muchas "verdades" que en realidad resultan ser "ideas falsas", a darse cuenta de la culpa de todos, de la responsabilidad de todos por el curso general de las cosas. En la descripción que hace Chéjov del ruso problemas historicos La humanidad vio problemas que afectaban a todas las personas en cualquier momento y en cualquier sociedad.

La obra "El huerto de los cerezos" fue creada por Chéjov en 1903. Esta es una obra sobre el declive de la vida noble en las propiedades, sobre los propietarios imaginarios y reales de la tierra rusa, sobre la inevitable renovación de Rusia. Chéjov presentó el pasado obsoleto de Rusia con su obra El jardín de los cerezos. Un resumen seguirá a continuación.

Primero, presentemos a los personajes principales:

El terrateniente Lyubov Andreevna Ranevskaya. Su propia hija Anya tiene 17 años. Hija adoptiva Varya tiene 24 años. El hermano de Ranevskaya es Gaev Leonid Andreevich. El estudiante Trofimov Petr Sergeevich. La institutriz Charlotte Ivanovna. Comerciante Lopakhin Ermolai Alekseevich. El terrateniente Semionov-Pishchik Boris Borisovich. Sirvienta Dunyasha. El joven lacayo Yasha. Viejo lacayo Firs. Secretario Semyon Panteleevich Epikhodov.

"El huerto de los cerezos": resumen primer acto

Amanecer. Afuera es primavera y se pueden ver los cerezos en flor. Sólo que en el jardín todavía hace frío, así que todas las ventanas están cerradas. Lopakhin y Dunyasha entran a la habitación. Están hablando del tren que llegó tarde. Y Lopakhin está molesto porque no pudo conocer a Lyubov Andreevna, quien últimamente Vivía en el extranjero, en la estación.

Entonces entra Epikhodov; recientemente le propuso matrimonio a Dunyasha. Todos oyen acercarse dos carruajes. Comienza la conmoción. Entra el lacayo Firs, vestido con una librea antigua. Y detrás de él vienen Ranevskaya, Gaev, Anya, Simionov-Pishchik y Charlotte Ivanovna. Anya y Ranevskaya recuerdan el pasado.

Entonces Anya habla con Varya. Cuenta cómo encontró a su madre allí sin dinero, entre desconocidos. Pero Ranevskaya no parecía entender su posición. Les da propina en rublos a los lacayos y ellos piden los platos más exquisitos y caros. Pero en realidad apenas había suficiente dinero para volver a casa. Y ahora hay que vender la finca, la subasta está prevista para agosto.

“El huerto de los cerezos”: resumen del segundo acto

Noche. Atardecer. La acción se desarrolla cerca de una capilla abandonada. Lopakhin está interesado en parcelas para casas de veraneo. Considera que el terreno debería dividirse en parcelas y arrendarse. Sólo para ello tendrás que talar el huerto de cerezos. Pero Ranevskaya y Gaev están en contra de esto, lo llaman vulgaridad. Gaev sueña con algún tipo de herencia, con una tía de Yaroslavl que prometió dar dinero, pero se desconoce cuánto será y cuándo. El comerciante Lopakhin nos recuerda una vez más la subasta.

“El jardín de los cerezos”: resumen del tercer y cuarto acto

Toca una orquesta judía. Hay parejas de baile alrededor. A Varya le preocupa que los músicos hayan sido invitados, pero no tienen nada con qué pagarles. Ranevskaya no puede esperar a que llegue su hermano de la subasta. Todos esperan que haya comprado la propiedad con el dinero enviado por la tía de Yaroslavl. Sólo que ella envió sólo quince mil, y ni siquiera alcanza para pagar los intereses. Gaev y Lopakhin regresan de la subasta. Gaev está llorando. Ranevskaya se entera de que el jardín se vendió y su nuevo propietario es Lopakhin. Casi se desmaya.

Las habitaciones cuentan con pocos muebles, sin cortinas ni cuadros. Costos de equipaje. Lopakhin advierte que deben partir en unos minutos. Gaev se fue a trabajar al banco. Ranevskaya va a París con el dinero de su tía enviado desde Yaroslavl. Yasha va con ella. Gaev y Ranevskaya están deprimidos y se despiden de la casa. Anya piensa que su madre volverá pronto con ella. Y estudiará en el gimnasio, irá a trabajar y empezará a ayudar a su madre. Todos salen ruidosamente y se dirigen a la estación. Y sólo los abetos olvidados quedaron en casa cerrada. Silencio. Se escucha el sonido de un hacha.

"El huerto de los cerezos": análisis. Reflejos

El resumen nos dice que Gaev y Ranevskaya son un pasado obsoleto. Para ellos, el huerto de cerezos es un recuerdo de la infancia, de la prosperidad, de la juventud, de una vida fácil y elegante. Y Lopakhin lo entiende. Intenta ayudar a Ranevskaya ofreciéndole alquilar terrenos. Simplemente no hay otra salida. Sólo la señora es descuidada como siempre, piensa que de alguna manera todo se solucionará solo. Y cuando se vendió el jardín, ella no se afligió por mucho tiempo. La heroína no es capaz de vivir experiencias serias; pasa fácilmente de la ansiedad a la animación alegre. Y Lopakhin está orgulloso de la compra y sueña con su nueva vida. Sí, compró una propiedad, pero siguió siendo un hombre. Y aunque los propietarios del huerto de cerezos quebraron, siguen siendo, como antes, caballeros.