Forteresse (« Fort ») Ross (Californie russe) « Le marin russe est meilleur que l'anglais ! I.F. Kruzenshtern 1806. N.P. Rezanov (1764-1807), représentant honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, appelle au renforcement de la colonisation de l'Amérique russe par les Russes. P. Rezanov (1764-1807), ayant acheté pour

Dans le supplément hebdomadaire de décembre de la Komsomolskaïa Pravda, un certain Evgueni Tchernykh, sous le titre accrocheur « Reste-t-il 10 ans à Israël ? a mentionné qu'à un moment donné, les Juifs avaient demandé à Staline de lui donner la Crimée.

Cela m’a rappelé une question qui est presque devenue un paragraphe de mon mémoire de maîtrise. Pour une raison quelconque, il y a encore des gens qui prennent au sérieux une série de rumeurs sur la prétendue vente de la Crimée. On m'a même demandé d'examiner cette question en détail dans le cadre de la recherche des raisons du transfert de la région de Crimée en 1954. À la suite de mon enquête, il s’est avéré que cette hypothèse n’a rien à voir avec la réalité, mais en même temps elle a été largement reproduite dans les « années 2000 », souvent dans les médias centraux. Puisque beaucoup de gens croient encore à cette absurdité, je considère qu'il est de mon devoir d'expliquer certains faits et de montrer d'où vient ce mythe sur la « vente de la Crimée aux Juifs » et d'où poussent ses jambes.

Je voudrais commencer cette histoire par un événement étrange qui m'est arrivé à l'été 2010. A cette époque, j'étais assis dans les archives de la rue Bolchaïa Pirogovskaya. Une fois, j'y ai commandé un autre lot de matériaux. Il semble qu'il s'agisse de documents du Gosplan sur l'alimentation électrique nécessaire à la construction du canal de Crimée du Nord. De façon inattendue pour moi, j'ai été informé qu'ils ne pouvaient pas livrer ce que j'avais commandé dans la salle de lecture confortable, je devrais donc aller les étudier dans la salle de stockage. Permettez-moi de vous rappeler que cet été-là en Russie il y avait chaleur terrible. Même les chats qui gardaient les secrets d'État des rongeurs en souffraient. En passant devant le jardin public de la ville d'archives, j'ai remarqué que sur la pelouse, à l'ombre des arbres, environ deux douzaines de chats, nourris par des employés locaux, échappaient à la chaleur.

Les travailleurs des Archives d'État de la Fédération de Russie eux-mêmes ont également connu des moments difficiles. Alors que je passais devant le parc avec les chats, traversais la cour et montais plusieurs étages jusqu'au panneau bleu menaçant m'informant que j'approchais du saint des saints, j'ai entendu du bruit. L'un des chercheurs s'est indigné qu'on lui ait confié les mauvais cas à étudier qu'il avait commandés. Ce à quoi il a été catégoriquement informé qu'il faisait plus de 30 degrés à l'intérieur de l'entrepôt et que personne n'allait plus chercher. Chaleureuse, je dirais même chaude, telle atmosphère de nostalgie de la vie soviétique, au milieu d'une collection de documentation émanant des plus hautes instances soviétiques et du parti.

Ils ont commencé à distribuer ce que j'avais commandé, et puis il était temps pour moi de m'indigner. Ce n’est pas du tout ce que j’avais envie de lire ce jour-là. Ça arrive. Une fois, sur le quai Berezhkovskaya, ils ont fait une photocopie de moi deux fois pour le même ordre, qui ne provenait pas du tout du document que j'avais demandé. Et seulement la troisième fois, j'ai eu de la chance. C'est pourquoi je ne suis pas surpris par de tels incidents. La Russie, il est temps de s'y habituer.

Je ne me suis pas particulièrement indigné, car je savais que c’était inutile. Le nom de famille indiqué dans le journal est également mon prénom. Mais au lieu du Comité national de planification, ils ont porté quatre cas complètement différents qui n'avaient rien à voir avec la Crimée. Trois volumes dans une couverture rouge avec des gaufrages dorées et des cachets de plomb et une sorte de dossier gris indéfinissable. Comme la journée était déjà désespérément perdue et qu'ils ne me donneraient rien en retour, et que si je commandais à nouveau, ils ne me le donneraient qu'une autre fois, j'ai décidé de regarder au moins ce qu'ils m'avaient apporté par erreur dans le « saint de saints » - dans le référentiel d'importants documents d'état. Encore une fois, la curiosité a pris le dessus sur moi : qu’y a-t-il derrière les sceaux de plomb ?

A noter que ce dépôt ne dispose pas de salle de lecture à proprement parler. Il y a une petite pièce où les tables des ouvriers surveillants (généralement deux filles qui grognent) sont situées l'une en face de l'autre, et entre eux deux ou trois chercheurs sont seuls et entassés sur des tabourets avec un bord le long du mur sur une table et demie ( ils ne peuvent plus rentrer). J'ai eu une chance incroyable ce jour-là : une des employées n'était pas là ce jour-là et je me suis assise confortablement sur son lieu de travail - non seulement sur une chaise, mais aussi à une table séparée.

Chaque archive a sa propre ambiance. Salle de lecture de RGANI sur Ilyinka, à ancien bâtiment Le Comité central, où nous devons maintenant passer par le cadre du Service fédéral de la Garde gardant l'administration présidentielle, ressemble surtout, de l'intérieur, à un château gothique avec des colonnes intérieures et une charpente en stuc. Seulement maintenant, au lieu de portraits de seigneurs féodaux, Marx et Lénine y sont toujours accrochés. Au RGASPI, vous avez l'impression d'être sur le pont d'un paquebot, d'où vous pouvez voir une vue dégagée sur Dmitrovka - un panorama avec le Bureau du Procureur général à côté et le Conseil de la Fédération en face. Et bien qu'il n'y ait pas de climatisation, la ventilation au plafond crée des conditions assez confortables en été (en hiver, cependant, il y fait assez frais). Et dans la salle de lecture du GARF sur Bolshaya Pirogovskaya, c'est aussi assez confortable. Ce n’est que dans l’entrepôt lui-même que l’on sent le plus clairement que l’on n’est pas le bienvenu ici. Cependant, je me suis laissé emporter.

Ces trois volumes rouges magnifiquement conçus avec des lettres dorées et des cachets en plomb m'ont été une déception. Il semble qu'il y avait du matériel pour approvisionner les soldats de l'OGPU qui gardaient certaines mines d'or (Lenzoloto, semble-t-il). Normes d'allocation, rations quotidiennes et nombre de caleçons délivrés par an. Rien d'intéressant pour moi, à part peut-être les autographes de Menzhinsky et Yagoda. J'étais sur le point de partir, mais pour me donner la conscience, j'ai finalement décidé de feuilleter le dossier restant - un dossier gris et indéfinissable rempli de quelques feuilles de papier rugueux et incolore écrites avec un simple crayon.

Ainsi, tout à fait par hasard, les protocoles fondateurs du KomZet (Comité pour l'administration foncière des travailleurs juifs) sont tombés entre mes mains, présidées par Piotr Smidovitch et le secrétaire de Merezhin et d'OZET.

En les lisant, pour une raison quelconque, je me suis immédiatement souvenu du programme télévisé d’un auteur d’Andrei Karaulov, consacré aux activités de ce comité. Comme je l’ai précisé plus tard, il s’agissait de l’émission « Moment de vérité », semble-t-il sur TVC, diffusée le 30 juin 2008. Y ont participé le journaliste Mikhaïl Poltoranine, qui en 1992 était chef de la Commission interministérielle pour la déclassification des documents du PCUS avec rang de vice-Premier ministre du gouvernement (ce fait a été souligné dans ce programme). Selon eux, dans les années 1920, la péninsule de Crimée aurait été mise en gage contre des billets à ordre auprès de financiers américains au nom de la RSFSR et aurait donc été transférée à l'Ukraine en 1954, afin d'éviter soit le remboursement des dettes, soit la perte totale de l'époque. région (il n'y a pas de réponse claire. Le programme ne répond pas à cette question). Littéralement : « Jusqu’à récemment, je ne savais pas que Staline avait promis la Crimée à l’Amérique. » Les actions ou les billets pour le territoire de Crimée, selon les auteurs du programme, appartenaient à des cercles américains influents, parmi lesquels étaient cités, entre autres, les noms des futurs présidents (ce qui était déjà alarmant et permettait de douter de la faisabilité de ces plans). Selon cette version, le paiement final de la dette devait avoir lieu le 19 février 1954. Ce qui se passerait en cas de non-paiement n’a pas été précisé, mais le téléspectateur a été amené à croire que le transfert de la région de Crimée de la RSFSR à la RSS d’Ukraine a contribué à éviter la perte de la péninsule au profit de l’Union soviétique. Ils disent que l'accord sur la vente des parts du terrain a été signé au nom de la Fédération de Russie, ce qui signifie que l'Ukraine n'avait aucune obligation et qu'il était ainsi possible de tromper les sacs d'argent étrangers.

Dans ce programme d'Andrei Karaulov, la date d'apparition de ces projets de vente de la péninsule de Crimée a même été indiquée. Apparemment, ils ont commencé à en parler pour la première fois en 1922, c'est-à-dire avant l'unification de la RSFSR et de la RSS d'Ukraine au sein de l'Union soviétique.

Dans le même temps, Mikhaïl Poltoranine a rappelé le projet de créer une sorte de république juive sur le territoire de la péninsule, c'est-à-dire sur les terres qui auraient été gagées par des lettres de change. Mentionne la création, dans le cadre de ce projet, de l'AgroJoint Corporation, une organisation commune de l'organisation juive Joint, qui a nourri jusqu'à deux millions de personnes, pour la plupart des enfants, au plus fort de la famine de 1922 en Ukraine et dans la région de la Volga ( pour une raison quelconque, cette activité caritative n'a pas été signalée dans ce programme) et le gouvernement soviétique représenté par le KomZet mentionné. Dans le même temps, pour une raison quelconque, Poltoranin insiste sur le fait qu'AgroJoint a été fondée en 1922 et non en 1924. Et il affirme même que, malgré sa maladie, Vladimir Ilitch Lénine a montré un grand intérêt pour ces projets, en visitant même en 1923 une exposition agricole organisée par AgroJoint, qui à son tour n'a été fondée qu'en 1924. La Time Machine existe définitivement.

En outre, Mikhaïl Poltoranine a parlé des projets visant à créer un État juif sur le territoire de la péninsule de Crimée, des régions du Grand Sotchi, d'Odessa et de Kherson, c'est-à-dire la majeure partie de la côte de la mer Noire de l'Union soviétique. Roosevelt, l'un des détenteurs des billets, aurait insisté sur ce point lors des négociations à Téhéran. Et il a même posé cela comme une condition nécessaire à l’ouverture d’un deuxième front. Dans le même temps, le président américain aurait exigé la démilitarisation de la Crimée, c'est-à-dire le retrait de la base militaire de Sébastopol.

Autrement dit, selon Poltoranin dans ce programme de Karaulov, la peinture à l'huile suivante est dessinée sur toile : Juifs soviétiques avec le soutien de leurs compatriotes étrangers, ils ont frauduleusement promis des parcelles de Crimée pour un petit pourcentage (seulement 5% selon les auteurs du programme), de sorte que plus tard, profitant de la situation difficile de l'URSS pendant la guerre, ils pourrait nous priver d’une région stratégiquement importante. L’intrigue est sortie en trombe, vous savez. Avec sous-texte.

Cependant, il est quelque peu gênant d’accuser les auteurs de ce programme d’antisémitisme. Après la présentation du mythe (appelons-le ainsi) sur la vente de la Crimée, ils ont également lancé une version absolument fantastique dans le genre « canneberge » sur les prétendus projets d'exil de 100 000 Juifs de Moscou vers la Nouvelle-Zemble et le Spitzberg (les auteurs ont pas encore décidé où). Autrement dit, ils ont contrebalancé la théorie du complot sur la vente qu’ils venaient de lancer dans la conscience des masses avec une sorte d’« Holocauste non réalisé ». Cette opération de génocide de la population juive aurait été planifiée pour l’été 1954 et portait le nom de code « Lagopède ».

En général, ce programme contient beaucoup d'absurdités, de contradictions, d'omissions et simplement d'astuces et de déformations des faits. Ils l'ont vendu ou hypothéqué dans les années 20 ou 40. Soit Lénine, soit Staline - un spectateur inexpérimenté n'a probablement pas encore compris - pourquoi ils ont montré fermer orateur Ilitch, alors que nous parlions de personnes complètement différentes, en général. Certains « documents d'archives » sont mentionnés, et ils montrent une page marquée d'un marqueur jaune, me semble-t-il, du livre du publiciste Alexandre Shirokorad, qui a adopté la théorie selon laquelle les Juifs vendaient la péninsule à leurs compatriotes, à l'étranger. les hommes d'affaires. Autrement dit, comme preuve, sur la chaîne centrale diffusée dans toute la Russie, un gros plan d'un certain texte en cyrillique a été montré, prétendument une lettre adressée au secrétaire américain au Commerce A. Harriman signée « J. Maréchal." C'est-à-dire quelque chose dans l'esprit de « J'ai créé cette amphore, le grec ancien… », et ces mêmes « documents d’archives » mythiques non évoqués en coulisses, qui, très probablement, n’existent tout simplement pas dans la nature.

Il y a beaucoup d'ambiguïtés. Soit à Novaya Zemlya, soit au Spitzberg. Soit ils prévoyaient de le faire cet été, soit ils avaient déjà réussi à y envoyer 17 navires transportant des prisonniers. Personne ne sait rien des passagers de ces navires mythiques. Pour l'avenir, je note que l'historien russe Gennady Kostyrchenko, vérifiant cette version, affirme que, selon les données d'archives, aucune augmentation notable du trafic ferroviaire n'a été constatée à Moscou au cours de cette période. J'apprécie le travail de ce chercheur, mais je dois constater qu'il a agi de manière totalement irrationnelle - il est beaucoup plus facile de prouver l'absurdité de ces plans, mis en œuvre ou non.

Le fait est qu’avant la mort de Staline en 1953, ces mythiques « 17 bateaux à vapeur » évoqués par Poltoranine auraient dû appareiller en janvier-février 1954, c’est-à-dire en hiver. Cependant, la navigation maritime au-delà du cercle polaire arctique en dehors de l’été reste un rêve fantastique. Mais surtout, j’ai de grands doutes sur les connaissances de Mikhaïl Poltoranine en géographie élémentaire. Il convient de rappeler que le Spitzberg, qu’il a évoqué à plusieurs reprises comme lieu de déportation des mythiques « cent mille Juifs » sur « 17 navires », n’était pas un territoire soviétique et était même marqué comme norvégien sur les cartes soviétiques.

L'archipel était couvert par le traité de 1920, auquel l'URSS a adhéré en 1935, et, tout en développant les ressources naturelles de ces îles aux côtés de la Norvège, s'est engagée à respecter leur statut démilitarisé. Autrement dit, il ne s’agit pas de camps de concentration de masse dans ces pays. territoires étrangers il n'y avait aucun doute - c'était en vain que Poltoranin gesticulait de manière si colorée, décrivant les « baies avec des barbelés » à bord de ces navires.

En général, j’ai l’impression que de nombreux travailleurs de la télévision ont des connaissances géographiques similaires. Par exemple, une fois sur YouTube, je suis tombé sur un enregistrement d'un certain programme - je pense qu'il s'appelait « Les armes de la Russie ». Là, on disait très sérieusement qu'après la guerre au Spitzberg, Staline fabriquait secrètement des soucoupes volantes. Désolé, mais il ne m'est pas possible de commenter ce sujet. Je ne peux que supposer que l'auteur de ce programme et Mikhaïl Poltoranine avaient le même professeur de géographie.

Eh bien, pour conclure la discussion sur cet « Holocauste soviétique » qui n’a jamais eu lieu, il convient de noter le détail suivant : en effet, en 1947, l’opération White Partridge a été menée dans l’Arctique. Ce n'est que maintenant qu'elle était menée par des aviateurs américains et poursuivait des objectifs complètement différents. Il semble que Sergueï Nekhamkine en ait parlé dans les Izvestia. Autrement dit, notre oiseau polaire s'avère être un peu un canard lorsqu'il est testé.

Je ne comprends absolument pas pourquoi ces mêmes « 17 bateaux à vapeur » ont été inventés alors que des faits réels peuvent être cités comme la réaction de Staline aux projets de création d’une république juive en Crimée, par exemple le cas du Comité juif antifasciste ? Exécution de 12 membres du JAC en 1952 année - sujet assez étudié, et donc je ne m'y attarderai pas, même si j'ai trouvé des documents assez intéressants à ce sujet dans les archives.

Inspiré par l'idée proposée par les agents de sécurité de créer une république juive dans la péninsule de Crimée, Mikhoels a décidé de s'adresser aux plus hauts dirigeants de l'URSS. Si vous en croyez Sudoplatov, le 15 février 1944, il a envoyé une lettre à Staline dont le contenu est inconnu. Vraisemblablement, une copie exacte de cette lettre a été adressée à Molotov le 21 février - son texte a été publié en 1991 dans la revue Rodina. Il semble que même Kaganovitch se soit prononcé au départ contre ce projet, le qualifiant d’utopie. Cependant, ces messages sont restés sans réponse et ont même été oubliés pendant un certain temps (cependant, par la suite, l'épouse de Molotov, Polina Zhemchuzhina, a été arrêtée pour médiation dans cette affaire, et certains membres de la JAC ont été réprimés et fusillés).

Pourquoi les plus hauts dirigeants de l’URSS étaient-ils pessimistes quant aux projets de création de cette république en 1944 ? Personnellement, je pense qu'il s'agit avant tout de la composante ethnique de la population de Crimée à cette époque. Permettez-moi de vous rappeler que la déportation massive des Tatars de Crimée en février 1944 n'avait pas encore eu lieu (peut-être même pas planifiée) et que la péninsule elle-même n'avait pas été libérée. De plus, même avant la guerre, la population juive n'était que de 70 000 personnes, soit seulement 5,8% - c'est plus que les Allemands (4,5%), mais bien moins que les Tatars (19,4%). De plus, sur ces 70 000, les envahisseurs en ont détruit 40 000 (principalement ceux vivant dans des fermes collectives) - tous ceux qui n'ont pas eu le temps d'évacuer, et le 26 avril 1942, la péninsule a été déclarée par les nazis « Judenrhein », que c’est-à-dire complètement « débarrassé des Juifs ». Autrement dit, il n’existait tout simplement aucune condition matérielle pour planifier la création de la République socialiste soviétique juive sur le territoire de la République socialiste soviétique autonome de Crimée en février 1944.

Cependant, Sudoplatov a fait valoir que pour créer une telle république (ou même un État séparé) en Crimée, les États-Unis étaient prêts à investir 10 milliards de dollars, ce qui en soi équivaut à peu près aux fournitures de Len-Lease pendant la guerre. De plus, il note lui-même que cette proposition n'a pas été acceptée et que l'URSS n'a jamais reçu une telle somme - il s'agirait du soi-disant « Plan Marshal », qui n'a jamais été accepté par les dirigeants soviétiques. Autrement dit, il n'y a pas eu de « vente » dans les années quarante (nous reviendrons sur la question de la possibilité d'une telle transaction dans les années vingt).

Cependant, Gennady Kostyrchenko est convaincu que les négociations sur le financement d’un montant similaire pour la création d’une république juive en Crimée entre le gouvernement de l’URSS et les États-Unis ne sont rien d’autre qu’une invention de Sudoplatov. Après avoir vérifié les protocoles de négociations auxquels se réfère ce général, il arrive à la conclusion que cette question ne s'est même pas posée lors des conférences des trois chefs d'État mentionnés par lui. De plus, selon lui, les dirigeants du Joint, qui ont investi environ 30 millions de dollars dans la colonisation agricole du nord de la Crimée, après l'échec de ce projet agricole, étaient sceptiques quant à la possibilité d'y créer une république juive et à l'efficacité de nouvelles mesures. financement de tels projets.

Comme Kostyrchenko l'a découvert, la version sur la prétendue vente de la péninsule en 1944 ne se trouve que dans la fiction de V.V. Levashov, dans son roman « Le Meurtre de Mikhoels ».

Cependant, après avoir donné ce qu'il méritait en exposant le « mythe de la vente de la Crimée » à l'historien Gennady Vasilyevich Kostyrchenko, un peu sur ce que j'ai pu trouver dans cette direction.

En clôturant la discussion sur la « vraie sensation » télévisée - alors simplement un « canard » exprimé à l'antenne par Mikhaïl Poltoranine et Andrei Karulov, notons également que dans ce programme, ils ont attribué la paternité du programme sur la Crimée à Staline. On dit avec quelle habileté il a trompé les hommes d'affaires américains : au lieu d'une république en Crimée, il a créé en 1934 la Région autonome juive en Extrême-Orient. Et pour ne pas payer ses factures, il envisageait de son vivant de transférer la région de Crimée à l'Ukraine. Littéralement, « la préparation de Staline », qui fut ensuite réalisée par Khrouchtchev.

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation.

Dans cette version, tout est illogique et incompréhensible - pourquoi, par exemple, ce programme était-il prévu pour le tout dernier jour, c'est-à-dire le 19 février 1954, selon leur version ? Quel était le montant de la caution – plusieurs millions de dollars à cinq pour cent dans les années 20, ou 10 milliards dans les années 40, que nous n’avons jamais acceptés ? Et pourquoi les détenteurs de billets n’ont-ils jamais fait valoir leurs droits ? En un mot, pour tester, nous avons une certaine version pour les femmes au foyer, largement répliquée, mais qui n'est supportée par rien du tout.

De plus, la version de la « préparation de Staline » contredit les preuves disponibles.

Il existe des informations selon lesquelles N.S. Khrouchtchev a tenté de transférer la Crimée alors qu'il dirigeait la RSS d'Ukraine pendant la guerre. La première mention d’un éventuel transfert de la région de Crimée remonte à octobre 1944. Selon L.I. Podgrebny, qui était à l'époque vice-ministre des Réserves du travail de l'URSS, Khrouchtchev a accepté à contrecœur d'affecter des colons à la colonisation de la Crimée à moitié vide. Il a mentionné que la veille, il avait évoqué la question du transfert de cette région à la RSS d'Ukraine : « J'étais à Moscou et j'ai dit : « L'Ukraine est en ruine et tout le monde s'en retire. Est-ce une grosse affaire?" Alors après cela, ils m'ont traité de tout et ont secoué mon âme de toutes les manières possibles. Ils étaient prêts à être réduits en poudre ! Et rien, comme vous pouvez le voir, il est vivant. Après avoir signé le document sur la répartition des colons, il a déclaré à Podgrebny : « Je donnerai aux gens. Et je prendrai la Crimée. Cela n'a pas d'importance".

Autrement dit, s'étant tourné vers Staline à l'automne 1944 pour lui demander de transférer la Crimée à la RSS d'Ukraine, Khrouchtchev non seulement n'a pas reçu l'approbation de son bureau, mais il a presque payé de sa carrière de tels projets. Staline ne voulait clairement pas transférer la péninsule à une autre république. Ni en février ni en octobre 1944.

Ainsi, le témoignage de Podgrebny contredit fondamentalement la déclaration de Poltoranin. Une autre question est de savoir lequel d'entre eux croire ? Personnellement, dans mon mémoire de maîtrise, je suis arrivé à la conclusion que Khrouchtchev avait besoin du transfert de la péninsule afin d'obtenir le soutien de ses camarades ukrainiens du Comité central dans la lutte pour le leadership contre Malenkov. Eh bien, la version « soldée » s'est avérée tellement folle que je n'y ai pas consacré plus de deux paragraphes. Principalement axé sur le fait que tout éditeurs célèbres Ce mythe (et il y en a plusieurs) non seulement se contredit, mais ne donne pas non plus de réponses claires - pourquoi il a fallu transférer cette péninsule, quand elle a été fondée, par qui, au nom de qui, pour combien de temps, etc. .

De plus, j'estime que l'injection évidente et évidente de cette désinformation dans la conscience de masse a été clairement poursuivie par certains objectifs politiques, et pourrait avoir été sanctionné en Russie au plus haut niveau. Je vais essayer de confirmer cela avec des faits.

Pour commencer, notons qu'il existe plusieurs éditions de cette version sur la prétendue vente de la Crimée. Laissons un instant le programme sensationnel d'Andrei Karaulov, - Mikhaïl Poltoranin, qui y a exprimé ce mythe, s'est contredit et n'a pas fait de déclaration tout à fait claire, même si le téléspectateur aurait pu se faire une opinion sur la réalité du « vrai » sensation". Regardons les versions qui ont été publiées et sous lesquelles les auteurs ont apposé leur signature.

En règle générale, cette version de ce mythe sur la vente n'a pas été présentée par des historiens professionnels, mais principalement par des journalistes des médias. médias de masse(souvent sous des pseudonymes) ou dans des œuvres de fiction. Cependant, il a également été mentionné dans les monographies d'au moins un auteur - le publiciste A.B. Shirokorada.

Ainsi, selon son opinion, exposée dans plusieurs livres, Khrouchtchev a été contraint d'organiser le transfert de la région de Crimée de la RSFSR à la RSS d'Ukraine, en raison du fait que dans les années 1920, les dirigeants soviétiques ont accepté la création d'une République juive de la péninsule de Crimée. En outre, il mentionne certaines négociations au milieu des années 40 entre l'intelligentsia juive soviétique représentée par le JAC, le gouvernement soviétique et les grands milieux d'affaires américains sur la création d'un nouvel État sur le territoire de la péninsule de Crimée. Alexander Shirokorad ne déclare pas directement que nous parlons du même projet dans les années vingt et quarante, mais il amène précisément le lecteur inexpérimenté à cette conclusion. Dans le même temps, l'auteur n'indique pas une seule source documentaire qui confirmerait cette version, mais se réfère uniquement à deux articles. Il s'agit de «Crimean California» de S.P. Gorbatchev (extrait de son projet d'art) et « Péninsule d'action retardée » d'un certain Boris Sibirsky.

Le dernier auteur a publié sous ce nom (qui peut être un pseudonyme) en juillet 2005 dans le journal Duel et simultanément le même mois dans la revue Za Seven Seals. Dans cet article, il affirmait que le 19 février 1929, un accord aurait été signé [j'aimerais le voir, s'il existe] entre l'organisation caritative américaine "Joint" et le gouvernement de l'Union soviétique sur les prêts aux juifs. colonisation de la péninsule de Crimée. Dans le même temps, selon sa version, le financement était extrêmement modéré, même selon les normes des années 20. Soit, pendant dix ans, 900 mille dollars par an à 5%, plus 0,5 million supplémentaire par an si la colonisation réussit.

Au total, des billets d’une valeur de 20 millions de dollars auraient été émis, dont les propriétaires, selon les auteurs, étaient « Rockefeller, Marshall, Warburg et même les futurs présidents H. Hoover et F. Roosevelt ».

L’auteur, plutôt prudemment, n’a pas lié la demande de création d’une république juive à l’accord de prêt qu’il a mentionné et daté du « 19 février 1929 ». Selon sa version, l'exigence de remboursement de la dette ne s'accompagnait que de pressions de ce type. En outre, il a vaguement laissé entendre qu’aucune des parties audit accord « ne souhaitait que tous les détails soient rendus publics ». C'est-à-dire que plusieurs oiseaux ont été tués à la fois - la question a été supprimée - pourquoi les créanciers ne se sont pas présentés en 1954 et si le contrat de prêt était inclus dans le contrat de prêt, même s'il y avait une clause sur le création d'une république - laissez le lecteur spéculer moi-même sur cette question. Dans le même temps, Boris Sibirsky a combiné avec élégance les versions de la vente dans les années 20 et 40 - soi-disant, les États-Unis étaient prêts à annuler une dette de 20 millions de dollars et allaient même accorder de nouveaux prêts de plusieurs milliards de dollars, mais seulement sous la condition de la création de la république juive autonome (mais non socialiste).

Une autre démarche non moins élégante de l’auteur est d’expliquer pourquoi le transfert de la Crimée à l’Ukraine élimine tous les problèmes. Ils disent que la « décision de réinstallation » a été prise par le Comité exécutif central panrusse de la RSFSR, ce qui n'est pas nécessaire pour la RSS d'Ukraine. Autrement dit, il est clair que cela n'a aucun sens, mais un lecteur inexpérimenté peut lire et raconter à un voisin, par exemple, que "la Russie l'a vendu, mais l'Ukraine ne doit rien à personne". Cependant, si vous imaginez un instant comment ce texte pourrait être interprété autour d’une bouteille de thé…

Autrement dit, ce même Boris Sibirsky ne déclare nulle part directement que la Russie s'est engagée à créer une république - nous parlons de réinstallation. Et on ne sait pas du tout ce qu'a à voir cet « accord hautement secret » du « 19 février 1929 », conclu, selon lui, au nom de l'URSS, et non de la RSFSR ? Les circonstances entourant la divulgation des détails de cet « accord hautement secret » ne sont pas claires. Dans quelles archives est-il contenu et pourquoi est-il impossible aux simples mortels, et non à cet auteur, sans patronyme, c'est-à-dire un pseudonyme, d'en prendre connaissance ?

Et ici, il convient de prêter attention au fait que ce « Boris Sibirsky » lui-même est un publiciste qui écrit sur une grande variété de sujets. En essayant de retrouver ses publications, je suis tombé sur des articles sur des sujets allant de Harry Potter et le concours de beauté à la confrontation mondiale dans l'Atlantique. Si l'on en croit le portail ruskline.ru, il a publié un jour un texte sur un sujet historique dans l'hebdomadaire "Russie" de la même année 2005. Plus tard, je n'ai pas rencontré de publications portant ce pseudonyme.

Quant à son article « Péninsule en action différée », dans la partie consacrée à la colonisation juive de la péninsule de Crimée, il ressemble étonnamment à deux autres articles de deux autres auteurs publiés dans deux publications officielles dont le fondateur est le parlement russe. . Il s'agit tout d'abord du journal Rossiya et de l'article « La péninsule vendue » d'un certain Boris Gusyachkin, désigné comme « lieutenant-colonel à la retraite ». Et dans le même 2004, un article d'un certain Boris Nikolin « Crimée : de l'ukranisation à la turquification » dans le journal « Russian Federation Today », dont le fondateur est l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie.

Tous ces trois articles mentionnés ci-dessus, dont la paternité est attribuée à certains trois Boris sans patronyme, se caractérisent par un contenu similaire, à peu près la même structure, le même récit et le même ensemble de phrases individuelles clés, répétées textuellement dans ces deux articles. , et répété à la lettre. Il n’y a également aucun lien vers des documents d’archives.

Autrement dit, nous ne parlons probablement pas de plagiat, mais de trois pseudonymes différents du même auteur, publiés en 2004-2005 dans des publications appartenant au parlement russe.

J'oserais deviner que je peux nommer un autre auteur qui a publié un autre clone de cet article évoqué ci-dessus, mais bien plus tôt et sous son propre nom.

Très probablement, l'auteur original de cette théorie dans la version parvenue à Shirokorad était S.P. Gorbatchev, officier de marine (actuellement capitaine de 1er rang), journaliste militaire, rédacteur en chef adjoint du journal officiel de la flotte de la mer Noire « Drapeau de la Patrie ». C’est dans son article « La Californie de Crimée », rédigé en 1999 et présenté dans le cadre du livre « La renaissance d’une ville russe » qu’il avait prévu, que cette séquence de faits et de conclusions est observée pour la première fois. Étant donné que cet article contient le monologue interne de Staline, cette œuvre a été initialement conçue dans le genre de la fiction.

Le caractère artistique de ce travail explique le fait que le scientifique S.P. Gorbatchev (il semble qu'il ait soutenu sa thèse sur l'éducation patriotique de la jeunesse, avec une spécialisation en sciences politiques, mais je peux me tromper) se confond avec les dates et ne fournit pas de références aux sources. De plus, même sans recourir à une analyse de contenu, il est clair que son article « Crimean California » est une compilation de certains travail scientifique, dilué avec la fiction de l'auteur.

Surtout, l'ensemble et la séquence des faits et des chiffres sur la colonisation juive dans la péninsule de Crimée dans les années 20 et 30 sont similaires à l'article de l'historien et spécialiste de l'histoire d'avant-guerre de la péninsule de Crimée, Alexandre Efimov, « La République socialiste juive ». en Crimée. L'histoire d'un projet." Cet article, rédigé à partir de périodiques locaux (dont la propagande nazie pendant l'occupation) et de quelques documents d'archives (dans ce cas, me semble-t-il, il n'y a aucune raison de ne pas faire confiance à l'auteur), raconte l'histoire de la colonisation de les steppes désertiques du nord de la Crimée. Elle s'est déroulée sous la direction du Comité déjà mentionné pour la colonisation des terres des travailleurs juifs (ci-après KomZet) et du Comité public pour la colonisation des terres des travailleurs juifs (ci-après OZET) avec le soutien financier de l'organisation caritative Agro-Joint, dirigée par James N. Rosenberg. En outre, il mentionne un projet en 1923-1924 « visant à former une région autonome des Juifs sur le territoire du nord de la Crimée, de la bande de steppe méridionale de l’Ukraine et de la côte de la mer Noire jusqu’aux frontières de l’Abkhazie ».

Selon Efimov, le commissaire du peuple à l'agriculture A.P. s'est opposé à la mise en œuvre pratique de ce plan. Smirnov, voyant en lui une menace d'aggravation interethnique sur le terrain. Comme il s'est avéré plus tard, ces craintes n'étaient pas sans fondement : les projets de colonisation des terres ont suscité la résistance la plus féroce de la part de la population indigène et, surtout, ils contredisaient la politique menée localement par les autorités de la République socialiste soviétique autonome de Crimée.

D’une manière ou d’une autre, le projet de colonisation agricole de la partie nord de la péninsule de Crimée par la population juive n’a pas été achevé. Les attaques armées des propriétaires fonciers locaux, les mauvaises récoltes et le début du processus de collectivisation ont contraint les kolkhoziens, malgré tous les avantages temporaires accordés, à quitter la campagne pour les villes et à y revenir - un processus similaire aurait eu lieu dans les années 40 et 50, déjà à l'époque de la colonisation slave. Selon les données citées par Efimov, en 1941, environ 70 000 Juifs vivaient déjà sur la péninsule, mais pas plus de 17 000 personnes vivaient dans des fermes collectives. Ainsi, il n’était plus question d’une autonomie territoriale juive distincte dans le nord de la Crimée.

Nous notons en particulier que le scientifique Alexandre Efimov (il semble qu'il était étudiant diplômé de l'Académie des sciences de Russie, mais je peux me tromper), qui a autrefois travaillé comme attaché de presse à la Fondation Moscou-Crimée, n'a aucune information sur prêt important, il n’est pas question d’un « accord hautement secret » daté du « 19 février 1929 », et encore moins de « lettres de change ». Un petit article scientifique dans le cadre du sujet sur lequel il étudie, rien de plus. L'auteur ne mentionne la République socialiste soviétique juive que dans le titre, et l'article lui-même, en fait, est consacré uniquement au thème de la colonisation et du financement de la colonisation juive uniquement des territoires steppiques du nord de la Crimée, et des projets d'autonomie, à la suite les exemples de projets existants d’autonomie allemande en Crimée.

Il semble cependant que ce soit justement en plus des faits réels tirés de lui (ou d'une source commune avec lui, ce qui est peu probable) que soit née la fiction des effets et des actions et de ce très « accord hautement secret » du « 19 février 1929 ». » s’est superposé.

Autrement dit, sur la base des matériaux de ce jeune scientifique, le « mythe de la vente » que nous envisageons a très probablement été tissé dans ces éditions, qui a été très soigneusement interprété dans des publications assez réputées en 2004-2005 par certains trois « Boris sans un patronyme.

Très probablement, ces trois « Boris sans patronyme » anonymes se sont inspirés des œuvres artistiques du capitaine de 1er rang Sergueï Pavlovitch Gorbatchev, lauréat du Prix littéraire international du même nom. V. Pikul, rédacteur en chef adjoint de Flag of the Motherland, le journal officiel de la flotte de la mer Noire. C’est lui qui, le premier, mentionna cet accord le plus notoire du « 19 février 1929 ».

Pour comprendre ma confiance, il suffit de mettre devant vous deux textes : l'article d'Efimov « La République socialiste soviétique juive en Crimée », qu'il a publié à un moment donné sur le site Internet de la Fondation Moscou-Crimée, et l'extrait « Californie de Crimée » de Sergueï Gorbatchev de son projet littéraire . Les commentaires seront inutiles.

Cependant, je n'exclus pas qu'il y ait eu des éditions antérieures du mythe sur la prétendue vente de la péninsule aux Juifs contre certaines dettes et dans le cadre de certains types d'accords. Le même Alexandre Efimov mentionne des titres aussi éloquents dans la presse d'occupation nazie que « Staline a reçu le pouvoir dictatorial en Russie pour avoir vendu la Crimée aux Juifs » (selon ce chercheur, cela a été publié dans le journal « Azat Crimea » le 20 mars 1942, au n°17). Cependant, en 1942, ils ne savaient pas encore que deux ans plus tard, en février 1944, quelqu'un prendrait l'initiative de créer une nouvelle république sur la péninsule. Et ils ne pouvaient pas connaître la date du transfert de la région, et non de la république, à l'Ukraine voisine.

Personnellement, je n’ai aucun doute sur le fait que la date du mythique traité de 1929 a été artificiellement ajustée au 19 février. Car j'ai vu des documents témoignant des conditions dans lesquelles le chaos (aucun autre mot ne me vient à l'esprit) a eu lieu ce même transfert. Au GARF, il existe un dossier avec gaufrage argenté, qui est étudié presque tous les mois par une nouvelle personne - il demande une photocopie, un enregistrement photo et vidéo. C'est comme s'ils essayaient d'y trouver quelque chose de nouveau. Et personne ne va plus loin que ce papa. Je suis tombé sur des cas qui n'ont pas été réclamés pendant quarante ans, et j'ai été le premier à ouvrir les feuilles pour leur usage. Je le répète, le fait que la date de la réunion du Présidium du Soviet suprême de l'URSS en 1954 ait été fixée précisément au 19 février était une coïncidence de circonstances fortuites. De plus, le décret lui-même n'a été promulgué qu'une semaine plus tard - pendant tout ce temps, les documents nécessaires ont été fébrilement réécrits dans les Présidiums des Soviets suprêmes de la RSFSR et de la RSS d'Ukraine, dans lesquels l'organisme qui aurait été à l'origine de cette initiative n'était pas tout à fait d'accord - quelqu'un s'est souvenu de la Constitution et a décidé de ne pas s'adresser au Présidium du Comité central du PCUS.

Et, je le répète, j'ai vu les protocoles fondateurs des KomZet et OZET mentionnés.

Je vais immédiatement décevoir les amateurs de « vraies sensations ». Dans ces protocoles, commencés le 4 septembre 1924 et achevés jusqu'à fin novembre, il n'est fait mention d'aucune république ou autonomie en Crimée. Il s’agissait du développement de territoires vierges par des Juifs sans terre. L'accent a été mis sur le fait que les représentants de ce peuple n'avaient pas le droit de posséder des terres et de les cultiver pendant quelques milliers d'années, et seul le gouvernement soviétique leur a donné une telle opportunité. Quels territoires étaient destinés aux colons ? Principalement l'Ukraine et la Biélorussie. La Crimée n’a été mentionnée qu’à quelques reprises : « Tout d’abord, les zones libres devraient être identifiées comme des zones d’implantation pour les travailleurs juifs. Situé dans la zone des colonies juives du sud de l’Ukraine ainsi que du nord de la Crimée.

Il a été supposé que pour accueillir les sans-terre et créer les conditions leur permettant de pratiquer l'agriculture, le comité avait l'intention de rechercher en outre une aide financière auprès d'autres organisations, sans exclure l'aide de l'étranger. Littéralement : « Le poste de voyage comprend les dépenses liées aux voyages d'affaires des membres du Comité pour l'administration foncière des travailleurs juifs vers les lieux de sortie et d'installation. Et aussi des voyages à l'étranger afin de récolter des fonds, de lever des fonds, de mener à bien les tâches du Comité.»

Je voudrais d'emblée noter qu'aucune source de financement étrangère n'est mentionnée - ni noms ni organisations. Il n'y a aucune mention d'une quelconque « succursale de l'Agro-Joint Bank », opérant depuis 1922 selon Sergueï Gorbatchev (Alexandre Efimov ne dispose pas de telles informations). Et comme indiqué ci-dessus, Agro-Joint n'a été créé qu'en 1924 avec l'aide du KomZet et de l'OZET créés la même année sous le Comité exécutif central de l'URSS (et non de la RSFSR, comme le prétendent les faiseurs de mythes, pour justifier le transfert à la RSS d'Ukraine) avec un seul parti et l'organisation caritative "Joint", qui existe depuis 1914.

Et, bien sûr, Vladimir Ilitch Lénine, gravement malade, n'a pas pu assister à l'exposition organisée par cette organisation, créée seulement un an plus tard, en 1923, et ne pouvait donc pas approuver les projets visant à créer une sorte de république séparée ou d'autonomie en Crimée. Et même si les auteurs de cette théorie se sont trompés l'année où ils ont visité cette exposition, alors à l'automne 1924, Lénine a vécu trois mois et avait déjà une vague idée de la réalité qui l'entourait.

Le dossier contient plusieurs protocoles - le n° 1, celui fondateur, et quelques consacrés aux estimations et au personnel du « Comité sous le Présidium du Conseil des nationalités pour la gestion foncière des travailleurs juifs ». Le fondateur faisait référence à la résolution du Comité exécutif central de l'URSS du 29 août 1924 portant création de ce comité. Au tout début, Klimenko, Ibragimov et Ignatovsky ont prononcé des discours sur le travail en Ukraine, en Biélorussie et en Crimée : « Les Juifs étaient l’un des peuples les plus opprimés sous l’ancien régime. Sous le régime tsariste, les Juifs n’étaient pas autorisés à s’engager dans l’agriculture, malgré leur désir de travailler dans l’agriculture. » Dans le même temps, OZET a été créée - la Société pour l'établissement foncier des travailleurs juifs, qui comprenait initialement 67 membres.

De manière générale, il semble que, malgré la composition impressionnante des fondateurs, le comité ait été créé avec des capacités assez modérées. Finalement, pour un fonctionnement permanent, il s'est vu attribuer un local au Kremlin et seuls deux postes rémunérés ont été approuvés - il semble que celui de dactylo et de chauffeur (je ne l'ai pas trouvé parmi mes extraits d'autres postes vacants n'ont pas été acceptés par la Centrale) ; Commission électorale. Ils ont même refusé d'embaucher une femme de ménage.

Ce qui m'a le plus surpris, c'est qu'ils ont refusé le poste d'agronome ; ils valaient leur pesant d'or. Très probablement, c'est la raison des conséquences fatales sur le sort des colons juifs. Le fait est que les terres vierges du nord de la Crimée, où il était prévu d'installer les colons, n'étaient initialement pas adaptées aux cultures arables en raison de l'aridité du sol. Les colons slaves des régions de la RSS d'Ukraine et de la RSFSR ont ensuite été confrontés à un problème similaire dans les années 40 et 50. J'ai lu des rapports du MGB sur l'humeur de la population locale. La question clé, l'approvisionnement en eau douce pour l'irrigation, n'a été résolue qu'en 1972, lorsque les travaux du canal de Crimée du Nord ont finalement commencé.

Ainsi, pour moi personnellement, il ne fait aucun doute que toutes les histoires sur la prétendue vente de la Crimée aux Juifs pour créer une sorte de république séparée sont fausses. Oui, il y a eu des financements pour la colonisation agricole, y compris de l'étranger. Une fiscalité préférentielle a été créée pour les nouvelles fermes collectives, qui a été périodiquement étendue au milieu des années 30 - le GARF dispose de nombreux documents sur ce sujet. Peut-être que quelqu'un dans les années 20 a eu l'idée d'une sorte d'autonomie locale au sein de la péninsule, semblable aux projets de création d'une autonomie allemande. Cependant, que la péninsule entière soit hypothéquée pour une somme ridicule de 20 millions de dollars à condition de créer une république séparée, cela n’a aucun sens.

Et ce n'est pas le premier faux que je rencontre en étudiant l'histoire du transfert de cette péninsule. La seconde, non moins courante, concerne le prétendu manque de quorum du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, qui a pris la décision. Il existe un certain texte qui circule sur Internet avec des chiffres absolument fantastiques selon lesquels seuls 13 membres sur 27 étaient présents à cette réunion - une idée fausse assez courante délibérément lancée dans les masses par quelqu'un, malgré le fait qu'en 1992 la revue « Archives historiques » données réelles publiées.

D'après mes calculs, lors de la réunion du Présidium du Conseil suprême de la RSFSR du 5 février 1954, 15 membres sur 26 étaient présents (protocole n°41), quant à la réunion fatidique du Présidium du Conseil suprême de l'URSS, qui ont eu lieu le 19 février, il y en a eu 23 sur 33 (protocole n°35). Même 24, si l'on compte le président du Présidium du Conseil suprême de la RSS de Lettonie, K.M. Ozolin, qui, pour une raison quelconque, souhaitait rester parmi les invités et n'a pas signé cet acte.

Quoi qu'il en soit, après l'approbation unanime de ce décret lors de la session du Soviet suprême de l'URSS du 26 avril 1954, ainsi que l'approbation unanime de cette décision le 2 juin lors de la session du Conseil suprême de la RSFSR, j'ai Je considère personnellement que tout discours sur l'illégalité de l'officialisation du transfert de la région est provocateur.

La Russie a eu l'opportunité de récupérer la péninsule lors de la procédure de divorce dans les années 90, mais le Conseil suprême légalement élu de la RSFSR a signé en 1990 un accord de 10 ans avec le parlement ukrainien sur le maintien de l'intégrité territoriale - pour cette raison, l'examen de cette question a été débattue à l'ONU en 1992. Eh bien, après la signature d'un traité d'amitié en 1997, qui a annulé l'accord décennal susmentionné, et sa ratification en 1998, l'Ukraine a un droit péremptoire total sur cette péninsule.

C'est peut-être après cela, en 1999, qu'est né ce « mythe de la vente », qui a un sous-texte simple pour les grandes masses : ils disent, nous avons perdu la Crimée, mais nous devons l'accepter, sinon, si l'Ukraine Si nous le perdons, alors il ne reviendra pas à nous, mais aux Juifs. Fiez-vous à des sentiments fiables et éprouvés. En conséquence, la deuxième édition de ce mythe en 2004-2005 est associée à l'échec des forces pro-russes aux élections en Ukraine, ce qui a provoqué un nouveau déclin des sentiments revanchards, qu'il fallait de toute urgence contrebalancer par quelque chose. Trouvez quelqu’un à blâmer pour vos propres échecs et vos ambitions impériales insatisfaites.

Je me demande simplement ce qui motive les gens qui inventent de tels mythes, et pourquoi inventent-ils avec autant de persistance, dans leurs échecs, des sortes de machinations ennemies émanant de personnes d'une nationalité différente ?

L’histoire de la colonisation agraire juive en Crimée et les événements qui l’entourent peuvent être présentés de manières complètement différentes. Par exemple, écrivez combien de millions de personnes en Ukraine, en Biélorussie et dans la région de la Volga ont été sauvées de la faim en 1922 grâce aux activités de l'organisation caritative Joint, qui a ensuite contribué à la colonisation agricole. Ou vous pouvez écrire comment les activités du Comité juif antifasciste ont contribué à l’ouverture d’un deuxième front. Comment, sous l’influence de leurs activités, un ardent opposant au pouvoir soviétique, le « président de l’Organisation mondiale des sionistes », Chaïm Weizmann, a commencé à appeler les Juifs du monde entier à aider l’URSS dans sa lutte contre l’Allemagne nazie. En tant que « chef des sionistes américains, ennemi déclaré du pouvoir soviétique », le rabbin Stefan Weise a salué le début des travaux de la JAC et a promis son aide à l’Armée rouge.

Ou vous pouvez accuser AgroJoint d'aider ses compatriotes non pas gratuitement, mais pour un certain intérêt. De plus, ils devraient inventer un conte de fée selon lequel ils devraient payer cette aide en se rendant à la mer Noire. On peut même diffuser sur la chaîne centrale le mythe selon lequel les demandes de concessions territoriales seraient présentées comme une condition pour l'ouverture d'un deuxième front.

L’histoire des colonies juives de gélose est écrite dans le sang. Je n'ai mentionné ici ni les répressions contre les membres du KomZet à la fin des années 30, ni les 14 Tatars de Crimée exécutés en 1928 dans le cas du parti Milli Firka, ni les 12 membres du JAC exécutés en 1952. Tout cela n’est pas comparable aux 40 000 Juifs, dont 17 000 fermiers collectifs, qui ont été exterminés par les nazis pendant les années d’occupation. Avant cette colonisation, pendant plusieurs centaines voire milliers d’années, ces peuples ont été privés du droit de posséder la terre et de la cultiver. Il se trouve que l'endroit qu'ils ont obtenu était initialement impropre à l'agriculture jusqu'à l'ouverture du canal de Crimée du Nord en 1972.

D'une manière ou d'une autre, au milieu des années 40, lorsqu'il fallut améliorer l'agriculture de la péninsule dépeuplée après la guerre et les déportations, on paria sur la slavisation du territoire de l'ancienne république, qui avait déjà devenir une région. Les colons des zones rurales des régions ukrainiennes et russes étaient attirés par la colonisation, c'est-à-dire qu'ils possédaient des compétences séculaires dans le travail de la terre. Un renommage massif des toponymes turcs locaux en toponymes slaves a été effectué - j'ai trouvé de nombreux documents sur cette question. La dernière mention de migrants agricoles juifs que j'ai trouvée dans les archives était la résolution du Conseil des ministres de l'URSS de 1947 n° 3823 « Sur la réinstallation de 250 familles de la région de Crimée et de 704 familles des régions de Kherson et de Nikolaev vers la Région autonome juive.

Le projet de colonisation agraire juive en Crimée fut complètement interrompu.

Ainsi, si nous essayons de déterminer ce qui est vrai et ce qui relève de la fiction dans cette histoire, nous devons admettre qu’il existait encore des projets d’autonomie juive en Crimée. Pas à une échelle aussi grande que celle que Sergueï Gorbatchev tente de présenter dans son projet littéraire, mais néanmoins. Si vous croyez Alexander Efimov, alors un certain projet est apparu quelque part en 1923 (sa séquence chronologique est boiteuse), mais a été abandonné en raison de son caractère fantastique. Si l’on en croit Sudoplatov, des projets similaires sont réapparus en 1944, mais en raison de leur pur utopisme, ils n’ont pas non plus été tentés.

Des fonds ont également été alloués à la colonisation agricole dans le sud de l’Ukraine et dans le nord de la Crimée. Ainsi, par exemple, le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 10 juin 1937 qui a attiré mon attention était censé réinstaller 500 familles juives dans des fermes collectives et leur construire 330 maisons avec l'attribution de 3 894 000 roubles de prêts. . Les capitaux étrangers ont-ils été attirés ? Gennady Kostyrchenko, à qui il n'y a aucune raison de ne pas se fier, évoque 30 millions de dollars investis avant la guerre dans cette colonisation agraire par des organisations caritatives, mais qui ne se sont finalement pas justifiés. Les marais salants du nord de la Crimée ne sont pas devenus la « Californie ».

Or, d'où est venue la fiction sur ces faits réels ? Pour la première fois, de telles rumeurs furent répandues par la presse nazie pendant les années d’occupation. Peut-être que le général Sudoplatov a ajouté quelque chose au trésor mythique - vous et moi savons pourquoi les généraux et les maréchaux écrivent des mémoires depuis l'époque de Geoffroy Villehardouin. Au moins, il a mentionné quelque part que le contenu de la lettre de Mikhoels à Staline avait donné lieu aux rumeurs les plus ridicules.

Nous arrivons ensuite à un point inévitable: le projet littéraire de Sergueï Pavlovitch Gorbatchev, qui, si je comprends bien, a superposé la fiction de l'auteur à des faits réels, étonnamment similaires au contenu de l'article d'Alexandre Efimov. Ensuite, cette version tirée d'un extrait de l'histoire ou du roman reçu «La renaissance d'une ville russe» a été très soigneusement racontée en 2004 par deux Boris - Gusyachkin et Nikolin (des pseudonymes très probablement). De plus, dans des publications centrales assez réputées. Et un an plus tard, ils ont été racontés par un certain Boris Sibirsky, dont les traces se sont perdues après 2005, c'est-à-dire très probablement aussi le pseudonyme temporaire de quelqu'un.

Les idées de Sibirsky ont été reprises par Alexandre Shirokorad et ont trouvé leur place dans ses monographies. Et, très probablement, certaines de ses œuvres ont attiré après un certain temps l'attention d'Andrei Karaulov, qui, pour le plaisir de le montrer, a même trouvé des témoins faisant autorité - Mikhaïl Poltoranine et Tikhon Khrennikov (dont le court monologue, soit dit en passant, a été retiré de un certain contexte).

C’est exactement ainsi que je vois la genèse de ce mythe sur la vente de la Crimée.

De l'URSS. Nous parlerons du projet américain « Crimean California »...

Même avant les événements de Maïdan, le Comité de Simferopol pour les demandes d'indemnisation, composé d'anciens combattants Mouvement national Le peuple tatar de Crimée n'a exigé de Barack Obama rien de moins que des excuses publiques et une compensation pour les dommages subis par les Tatars de Crimée à la suite de la répression et de l'expulsion forcée de mai 1944. Selon les auteurs de l'appel, le président américain Franklin Delano Roosevelt aurait un lien direct avec cet événement.

Cette histoire a commencé dans les années 20. Les milieux financiers américains ont eu l’idée de créer un État juif ami des États-Unis sur le territoire de la Crimée. L'organisation judéo-américaine "Joint", qui, avant d'établir des relations diplomatiques avec les États-Unis, représentait les intérêts de ce pays en Russie soviétique, nous a accordé un prêt de 20 millions de dollars.

375 000 hectares de terres de Crimée ont été promis en garantie. Des titres ont été émis pour la totalité du montant emprunté et ont été achetés par de puissantes familles américaines, dont Roosevelt. Autrement dit, ils deviendraient propriétaires des territoires de Crimée en cas de non-respect par la partie soviétique de ses obligations de prêt. La date de règlement a été fixée à 1954.

Une partie de l’argent emprunté était destinée à la réinstallation massive des Juifs soviétiques en Crimée et à la création d’une autonomie nationale. Le processus de réinstallation a commencé, les fermes collectives juives ont donné de bons résultats, mais pas de chance - des frictions ont commencé avec la population tatare de Crimée. De plus, l’État soviétique en pleine croissance ne voulait pas développer le projet, ce qui pourrait aboutir à terme à la séparation du territoire. Le processus de réinstallation fut ralenti et la Région autonome juive fut créée en Extrême-Orient.

Les États-Unis sont revenus sur l'idée de séparer la Crimée pendant les années de guerre difficiles pour l'URSS. En particulier, en 1943, lors d'un voyage en Amérique et en Grande-Bretagne, les dirigeants du Comité juif antifasciste Mikhoels et Fefer, qui étaient en réalité des envoyés de Staline. Les milieux financiers l'ont clairement dit : en échange d'une aide dans la lutte contre l'Allemagne, ils attendent la création d'un Etat juif en Crimée après la victoire sur Hitler.

Dans leur appel à Obama, les Tatars de Crimée font également référence aux mémoires de l'ancien vice-président de la Yougoslavie Milovan Djilas. Apparemment, après la conférence de Téhéran, Staline, en sa présence, aurait raconté à Josip Broz Tito sa conversation avec Roosevelt. Sous menace d’arrêt des approvisionnements en Prêt-Bail et refus d’atterrir en France forces alliées, le président américain a exigé la relance du projet Crimée-Californie. "Nous ne pouvons pas ouvrir un deuxième front tant que vous n'avez pas pris de décision sur la Crimée", cite Djilas.

Les auteurs de l'appel sont convaincus que c'est la pression de Roosevelt qui a motivé la décision de Staline d'expulser les Tatars de Crimée. Il fallait montrer que l'URSS entendait ses souhaits et libérait le territoire pour une existence sans conflit pour les futurs colons.

Staline a réussi à manœuvrer et à gagner du temps. En conséquence, le statu quo en Crimée est resté le même après la guerre. D’ailleurs, est-ce pour cela que l’URSS a été presque la première à soutenir la création d’Israël en 1948 ? Cela a effectivement éliminé la question de la nécessité d’un État juif en Crimée.

Fermiers collectifs juifs de la région de Novozlatopol

En outre, il existe une théorie totalement conspirationniste selon laquelle le transfert de la Crimée à l’Ukraine serait lié à d’anciennes affaires. L'astuce de cette manœuvre est que le Joint a fait établir un accord de prêt avec la RSFSR. Et si quelqu'un présentait quelque chose, l'Ukraine pourrait ne pas répondre à de telles demandes, car malgré l'unité de l'URSS, chaque république disposait d'une marge de manœuvre économique et sociale dans un certain nombre de domaines. Par exemple, chaque république avait son propre code pénal. Et les républiques socialistes soviétiques d’Ukraine et de Biélorussie, ainsi que l’URSS, étaient membres à part entière de l’ONU.

Mikhaïl Poltoranine a également parlé de l'existence du projet Crimée-Californie, citant certains documents qu'il aurait vu dans les archives du KGB. Cependant, de nombreux historiens en doutent et exigent des preuves. Raisonnable. Si l'on ne tient pas compte du fait qu'un certain nombre de documents ne sont pas encore expirés et que de nombreux accords entre hommes forts du monde Cela aurait très bien pu être de nature orale.

Réunion des kolkhoziens juifs.

Article sur le sujet :

Alexandre GOROKHOV

Le 28 novembre 1943, les communications téléphoniques dans la capitale iranienne furent coupées, le télégraphe et toutes les stations de radio cessèrent de fonctionner et le centre-ville se hérissa de gueules de mitrailleuses et de canons de char. Non, il n’y a pas eu de coup d’État militaire ni d’attaque ennemie. Ces événements ont précédé le début de la Conférence des Trois Grands à Téhéran.

La conférence de Téhéran a été la première réunion conjointe entre le président américain et les premiers ministres de l'URSS et de la Grande-Bretagne. Ce sont ensuite les conférences de Yalta et de Potsdam qui déterminent l’apparence de l’Europe et du monde d’après-guerre. Mais tout a été posé à Téhéran.

Les préparatifs de la conférence commencèrent dès les premiers jours de 1943. Les options pour l'organiser au Caire, à Istanbul et à Bagdad ont été discutées, mais toutes ces propositions n'ont pas plu à la partie soviétique, qui a donc opté pour Téhéran.

Les renseignements allemands ont rapidement été informés de la prochaine réunion des chefs d'État de la coalition anti-hitlérienne et ont immédiatement développé l'opération Long Jump, confiant son exécution au « saboteur n°1 » Otto Skorzeny. Le plan d'opération prévoyait la capture ou le meurtre de Staline, Roosevelt et Churchill, ce que Skorzeny confirma dans une interview en 1966. Déjà au printemps 1943, l'officier de renseignement Nikolai Kuznetsov avait signalé au Centre depuis les forêts de Volyn la tentative d'assassinat imminente.

Pour contrecarrer la tentative d'assassinat, des agents soviétiques ont été utilisés, dirigés par Gevork Vartanyan, 19 ans, dont le père, également officier des renseignements soviétiques, vivait à Téhéran depuis 1930. Un groupe de sept pairs de Vartanyan a réussi à identifier d’abord 400 agents des services secrets allemands, puis à retrouver le groupe avancé de saboteurs allemands abandonnés en Iran.

A la veille de la conférence, les agents allemands identifiés ont été arrêtés, puis les opérateurs radio du groupe avancé ont été pris sous contrôle, qui ont été autorisés à diffuser un signal conditionnel indiquant qu'ils travaillaient sous le contrôle de quelqu'un d'autre. Le dernier à être arrêté était Franz Mayer, résident de l'Abwehr à Téhéran, qui a lâché prise, a teint sa barbe et a trouvé un emploi de fossoyeur dans un cimetière arménien, où commençait une source, de l'entrée de laquelle on pouvait facilement atteindre les égouts de la ville. l'ambassade d'Angleterre : une partie des réunions des Big Three s'y sont déroulées.

Pour assurer la sécurité des participants à la conférence, la rue dans laquelle se trouvaient les ambassades soviétiques et britanniques l'une en face de l'autre a été bloquée par un couloir-écran en bâche afin que les mouvements entre les ambassades ne puissent pas être vus. Le président Roosevelt ne s'est pas installé dans l'ambassade américaine, située à la périphérie de la ville dans une zone défavorisée, mais avec Staline dans l'ambassade de l'URSS.

Selon les encyclopédies, la Conférence de Téhéran a résolu les problèmes suivants : une date précise a été fixée pour que les Alliés ouvrent un deuxième front en France ; une déclaration d'indépendance iranienne a été adoptée après la fin de la guerre ; le début d'une solution à la question polonaise a été posé ; la question de l’entrée en guerre de l’URSS contre le Japon après la défaite de l’Allemagne nazie a été fondamentalement résolue ; les contours de l’ordre mondial d’après-guerre ont été tracés ; a jeté les bases de la création de l’ONU.

Mais il restait encore une question dont la discussion entre Staline et Roosevelt était muette tant dans les documents finaux de la conférence que dans les mémoires des participants. Une question qui empoisonne encore aujourd’hui les relations ukraino-russes (et pas seulement). Nous parlons de la relance du projet «Crimean California».

Dans les années 1920, l'Américain Organisation caritative Le Joint, qui distribue de l'aide aux Juifs dans le besoin ou souffrant des guerres, a reçu l'autorisation du gouvernement soviétique d'opérer en URSS. L’assistance fournie par le Joint a en effet été très efficace. Ainsi, au plus fort de la famine de 1922, le Joint nourrissait quotidiennement environ 2 millions d’enfants rien qu’en Ukraine et en Biélorussie. De plus, la plupart d’entre eux n’étaient pas juifs.

Déjà en 1923, l’organisation fournissait des machines et des outils agricoles aux colons juifs dévastés par les guerres et les pogroms, et un an plus tard, sa filiale, appelée Agro-Joint, lançait un projet visant à créer de grandes entreprises agricoles juives en Crimée et dans la région de la mer Noire. Un peu plus tard, on parlait de créer une république juive autonome en Crimée et sur la côte de la mer Noire, d’Odessa à l’Abkhazie.

Le projet, appelé « Californie de Crimée », fut accueilli avec enthousiasme par les Juifs soviétiques, et un mouvement de masse se développa parmi eux pour créer un « nouvel Israël » dans le sud de l’Ukraine et en Russie. Le mouvement était activement soutenu par de nombreux fonctionnaires du parti juif, dont Trotsky. Le 19 février 1929, un accord est signé entre le Joint, qui, à l'époque, en raison de l'absence de relations diplomatiques avec les États-Unis, représentait l'Amérique en URSS, et le Comité exécutif central de la RSFSR. Le document portait un titre sans ambiguïté « Sur la Californie de Crimée »...

Pour commencer, il était prévu de réinstaller environ un demi-million de Juifs des régions occidentales de l’Ukraine et de la Biélorussie vers les régions steppiques de Crimée et de la région nord de la mer Noire. Pour ce programme, Agro-Joint a accordé un prêt de vingt millions de dollars à l'Union soviétique, et le Comité exécutif central de la RSFSR a promis 375 000 hectares de terres de Crimée et a émis des obligations pour la totalité du montant avec intérêts, distribuées par Agro-Joint en les États Unis. La date d'échéance du prêt et du remboursement des intérêts a été fixée à 1954.

En 1937, plus de 150 000 Juifs furent réinstallés en Crimée et plus de 250 colonies furent créées et agrandies. Agro-Joint a construit et équipé une usine de réparation de machines agricoles à Djankoy, a fourni des machines, des équipements et des spécialistes aux fermes collectives juives, aux coopératives de production, aux postes paramédicaux, aux hôpitaux, aux écoles et aux écoles professionnelles. Une partie du matériel, des voitures, des vêtements et des médicaments ont été distribués à la population non juive de la « Californie de Crimée ».

Mais au milieu des années 1930, les dirigeants soviétiques avaient perdu tout intérêt pour l’idée d’un « nouvel Israël » dans la région de la mer Noire. La raison en était la croissance des tensions interethniques. Tout d’abord entre Juifs et Tatars, qui disposaient déjà d’une autonomie en Crimée. Cela a été facilité par le retour de 200 000 Tatars de Turquie, de Bulgarie et de Roumanie. En 1934, la Région autonome juive est créée en Extrême-Orient, et parmi celles réprimées en 1937 se trouvent de nombreux partisans de la « Californie de Crimée ». Le projet est au point mort.

Selon les souvenirs de l'ancien vice-président de la Yougoslavie Milovan Djilas, après son retour de la conférence de Téhéran, Staline, en sa présence, a raconté à Joseph Broz-Tito sa conversation avec l'un des plus grands détenteurs d'obligations de Crimée en Californie, Franklin Roosevelt. Sous la menace d'arrêter les approvisionnements en prêt-bail et de refuser d'atterrir en France, le président américain a exigé la relance du projet Crimée-Californie. "Nous ne pouvons pas ouvrir un deuxième front tant que vous n'avez pas pris de décision sur la Crimée", cite Djilas. On ne peut que deviner combien de temps la guerre durerait et combien les pertes de l’Armée rouge augmenteraient si Staline refusait d’agir comme le voulaient les Américains.

Les oligarques américains avaient besoin d’une « Californie de Crimée » et Staline donna des instructions pour préparer la déportation des Tatars de Crimée.

Six mois après la fin de la conférence et 9 jours après la libération complète de la Crimée de la péninsule, le principal obstacle à la « Californie de Crimée » a été levé : les Tatars qui s'y opposaient ont été expulsés vers l'Ouzbékistan. Déjà en juin 1944, une rencontre eut lieu entre l'ambassadeur américain Averell Harriman, Staline et Molotov. Les Américains ont proposé d’investir 10 milliards de dollars dans l’économie de Crimée pour y créer une république indépendante de l’URSS, où les Juifs du monde entier pourraient s’installer. Et en février 1945, Roosevelt eut l’occasion de vérifier personnellement l’efficacité de sa menace en inspectant le territoire du futur « nouvel Israël » lors de la conférence de Yalta.

Mais l’histoire en a décidé autrement : Roosevelt est mort en avril 1945.

Cependant, la partie américaine n’a pas abandonné ses projets de mise en œuvre du « projet de Crimée ». George Marshall - conseiller militaire des présidents F. Roosevelt et G. Truman, qui a participé aux conférences internationales les plus importantes à Washington, Casablanca, Téhéran, Malte, Yalta et Potsdam, et depuis 1947 - secrétaire d'État américain, dans une de ses lettres à A. Harriman, industriel, homme d’État et diplomate américain, a écrit ce qui suit :

« Cher Averell !

Le président Truman approuve vos plans. Il a seulement ajouté ce qui suit. La coexistence sur le territoire de Crimée de la base de la flotte soviétique de la mer Noire et de la République juive, ouverte à la libre entrée des Juifs du monde entier, semble être une incongruité lourde de conséquences imprévisibles. Dès le début, cela a fait naître des doutes sur la réalité du « projet de Crimée ». La Crimée devrait devenir une zone démilitarisée. Faites savoir à Staline qu'il doit être prêt à déplacer la flotte de Sébastopol »...

Cependant, avec Truman faisant chanter l'URSS bombe atomique, Staline n'a pas trouvé langue commune. Depuis 1946, la Bulgarie a commencé à fournir des armes soviétiques aux rebelles israéliens en Palestine et, le 15 mai 1948, l'URSS a été la première au monde à reconnaître l'indépendance de l'État d'Israël, libéré du protectorat britannique. Autrement dit, la question de « l’Israël de Crimée » a été résolue d’elle-même. Le 5 mars 1953, Staline mourut, mais les obligations Agro-Joint, dont les détenteurs étaient, outre Roosevelt, d'autres personnes les plus riches d'Amérique, dont les célèbres Hoover, Rockefeller, Marshall, MacArthur, continuèrent à pendre comme une épée de Damoclès contre le gouvernement soviétique.

Khrouchtchev a trouvé une « issue » à la situation. Depuis que le gouvernement de la RSFSR a reçu le prêt Agro-Joint, il a décidé de retirer la région de Crimée de la Fédération de Russie et, à l'occasion du 300e anniversaire de la réunification de l'Ukraine avec la Russie, a surpris les dirigeants de la RSS d'Ukraine. - il l'a « offert » à la république fraternelle, devenue indépendante en 1991. Et le retour en Crimée des Tatars, expulsés sous la pression américaine, a ajouté du piquant à la situation dans « la région la plus anti-ukrainienne d’Ukraine ». L’Ukraine doit désormais faire face à cette « bombe à retardement » posée par les Américains lors de la conférence de Téhéran, résistant aux tentatives constantes des États-Unis de transformer la péninsule en un nouveau Kosovo.