Karamzin Nikolai Mikhailovich - écrivain, historien. Karamzine Nikolaï Mikhaïlovitch. Biographie des travaux scientifiques de N. m. Karamzin

Le 12 décembre (1er décembre, style ancien) 1766 est né Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine - écrivain, poète russe, rédacteur en chef du Journal de Moscou (1791-1792) et de la revue Vestnik Evropy (1802-1803), membre honoraire Académie impériale des sciences (1818), membre titulaire de l'Académie impériale russe, historien, premier et unique historiographe de cour, l'un des premiers réformateurs de la langue littéraire russe, père fondateur de l'historiographie russe et du sentimentalisme russe.

Contribution de N.M. Il est difficile de surestimer la contribution de Karamzine à la culture russe. En se souvenant de tout ce que cet homme a réussi à faire au cours des 59 courtes années de son existence terrestre, il est impossible d'ignorer le fait que c'est Karamzine qui a largement déterminé l'homme. Russe XIXème siècle - l'âge « d'or » de la poésie, de la littérature, de l'historiographie, des études de sources et d'autres domaines humanitaires russes savoir scientifique. Grâce à des recherches linguistiques visant à vulgariser le langage littéraire de la poésie et de la prose, Karamzine a offert la littérature russe à ses contemporains. Et si Pouchkine est « notre tout », alors Karamzine peut être appelé en toute sécurité « notre tout » avec une majuscule. Sans lui, Viazemsky, Pouchkine, Baratynsky, Batyushkov et d'autres poètes de la soi-disant « galaxie Pouchkine » n'auraient guère été possibles.

"Peu importe ce vers quoi vous vous tournez dans notre littérature, tout a commencé avec Karamzine : le journalisme, la critique, les histoires, les romans, les récits historiques, le journalisme, l'étude de l'histoire", a noté à juste titre plus tard V.G. Belinsky.

"Histoire de l'État russe" N.M. Karamzine n'est pas seulement devenu le premier livre en langue russe sur l'histoire de la Russie, accessible à un large public. Karamzine a donné au peuple russe la Patrie au sens plein du terme. On raconte qu'après avoir clôturé le huitième et dernier volume, le comte Fiodor Tolstoï, surnommé l'Américain, s'est exclamé : « Il s'avère que j'ai une patrie ! Et il n'était pas seul. Tous ses contemporains apprirent soudain qu'ils vivaient dans un pays où mille ans d'histoire et ils ont de quoi être fiers. Avant cela, on croyait qu'avant Pierre Ier, qui avait ouvert une « fenêtre sur l'Europe », il n'y avait rien en Russie, même de loin, digne d'attention : les âges sombres du retard et de la barbarie, l'autocratie des boyards, la paresse primordialement russe et les ours dans les rues. ...

L’ouvrage en plusieurs volumes de Karamzine n’était pas achevé, mais, publié dans le premier quart du XIXe siècle, il a complètement déterminé l’identité historique de la nation pour de nombreuses années à venir. Toute historiographie ultérieure n’a jamais pu générer quelque chose de plus cohérent avec la conscience de soi « impériale » qui s’est développée sous l’influence de Karamzine. Les opinions de Karamzine ont laissé une marque profonde et indélébile dans tous les domaines de la culture russe aux XIXe et XXe siècles, constituant les fondements de la mentalité nationale, qui a finalement déterminé la voie du développement de la société russe et de l’État dans son ensemble.

Il est significatif qu’au XXe siècle, l’édifice de la grande puissance russe, qui s’était effondré sous les attaques des internationalistes révolutionnaires, ait été relancé dans les années 1930 – sous des slogans différents, avec des dirigeants différents, dans un ensemble idéologique différent. mais... L'approche de l'historiographie elle-même histoire nationale, avant et après 1917, est resté à bien des égards chauvin et sentimental dans le style de Karamzine.

N. M. Karamzine - premières années

N.M. Karamzin est né le 12 décembre (1er siècle) 1766 dans le village de Mikhailovka, district de Buzuluk, province de Kazan (selon d'autres sources, dans le domaine familial de Znamenskoye, district de Simbirsk, province de Kazan). On sait peu de choses sur ses premières années : il n'y a pas de lettres, de journaux intimes ou de souvenirs de Karamzine lui-même sur son enfance. Il ne connaissait même pas exactement son année de naissance et presque toute sa vie il a cru qu'il était né en 1765. Ce n'est qu'à un âge avancé, après avoir découvert les documents, qu'il est devenu « plus jeune » d'un an.

Le futur historiographe a grandi sur le domaine de son père, le capitaine à la retraite Mikhaïl Egorovitch Karamzine (1724-1783), un noble moyen de Simbirsk. A reçu une bonne éducation à la maison. En 1778, il fut envoyé à Moscou dans l'internat du professeur de l'Université de Moscou I.M. Shadena. Parallèlement, il suit des cours à l'université en 1781-1782.

Après avoir obtenu son diplôme d'internat, Karamzine s'enrôla en 1783 dans le régiment Preobrazhensky à Saint-Pétersbourg, où il rencontra le jeune poète et futur employé de son « Journal de Moscou » Dmitriev. Parallèlement, il publie sa première traduction de l'idylle de S. Gesner « La jambe de bois ».

En 1784, Karamzine prit sa retraite en tant que lieutenant et ne servit plus jamais, ce qui était perçu dans la société de l'époque comme un défi. Après un court séjour à Simbirsk, où il rejoint la loge maçonnique de la Couronne d'Or, Karamzine s'installe à Moscou et est introduit dans le cercle de N. I. Novikov. Il s'installe dans une maison appartenant à la « Société scientifique amicale » de Novikov et devient l'auteur et l'un des éditeurs du premier magazine pour enfants « Lecture pour le cœur et l'esprit des enfants » (1787-1789), fondé par Novikov. Dans le même temps, Karamzine se rapproche de la famille Pleshcheev. Pendant de nombreuses années, il entretint une tendre amitié platonique avec N.I. Pleshcheeva. À Moscou, Karamzine publie ses premières traductions, dans lesquelles son intérêt pour l'histoire européenne et russe est clairement visible : Les Saisons de Thomson, Les Soirées champêtres de Zhanlis, la tragédie de W. Shakespeare « Jules César », la tragédie de Lessing « Emilia Galotti ».

En 1789, la première histoire originale de Karamzine, « Eugène et Yulia », parut dans la revue « Lectures pour enfants… ». Le lecteur ne l’a pratiquement pas remarqué.

Voyage en Europe

Selon de nombreux biographes, Karamzine n'était pas enclin au côté mystique de la franc-maçonnerie, restant partisan de son orientation active et éducative. Pour être plus précis, à la fin des années 1780, Karamzine était déjà « tombé malade » du mysticisme maçonnique dans sa version russe. Peut-être que son refroidissement envers la franc-maçonnerie fut l'une des raisons de son départ pour l'Europe, où il passa plus d'un an (1789-90), visitant l'Allemagne, la Suisse, la France et l'Angleterre. En Europe, il rencontre et discute (à l'exception des maçons influents) avec les « maîtres de l'esprit » européens : I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visite des musées, des théâtres, des salons laïques. A Paris, Karamzine a écouté O. G. Mirabeau, M. Robespierre et d'autres révolutionnaires à l'Assemblée nationale, a vu de nombreuses personnalités politiques marquantes et en connaissait beaucoup. Apparemment, le Paris révolutionnaire de 1789 a montré à Karamzine à quel point un mot peut influencer une personne : sur papier, lorsque les Parisiens lisent des brochures et des tracts avec un vif intérêt ; oral, lorsque des orateurs révolutionnaires parlaient et que des controverses surgissaient (une expérience qui ne pouvait pas être acquise en Russie à cette époque).

Karamzine n'avait pas une opinion très enthousiaste du parlementarisme anglais (suivant peut-être les traces de Rousseau), mais il appréciait très hautement le niveau de civilisation auquel se trouvait la société anglaise dans son ensemble.

Karamzine – journaliste, éditeur

À l'automne 1790, Karamzine retourna à Moscou et organisa bientôt la publication du mensuel « Journal de Moscou » (1790-1792), dans lequel furent publiées la plupart des « Lettres d'un voyageur russe », racontant les événements révolutionnaires en France. , l'histoire « Liodor », « Pauvre Lisa", "Natalia, la fille du boyard", "Flor Silin", essais, récits, articles critiques et des poèmes. Karamzine a attiré toute l'élite littéraire de l'époque pour collaborer à la revue : ses amis Dmitriev et Petrov, Kheraskov et Derjavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky et d'autres ont affirmé une nouvelle chose. direction littéraire- le sentimentalisme.

Le Journal de Moscou n'avait que 210 abonnés réguliers, mais pour la fin du XVIIIe siècle, cela équivaut à un cent millième tirage en fin XIX des siècles. De plus, le magazine était lu précisément par ceux qui « faisaient le temps » en vie littéraire pays : étudiants, fonctionnaires, jeunes officiers, employés mineurs de diverses agences gouvernementales (« jeunes des archives »).

Après l’arrestation de Novikov, les autorités se sont sérieusement intéressées à l’éditeur du Journal de Moscou. Lors des interrogatoires de l'expédition secrète, ils demandent : est-ce Novikov qui a envoyé le « voyageur russe » à l'étranger en « mission spéciale » ? Les Novikovites étaient des gens d'une grande intégrité et, bien sûr, Karamzine était protégé, mais en raison de ces soupçons, le magazine a dû être arrêté.

Dans les années 1790, Karamzine publia les premiers almanachs russes : « Aglaya » (1794-1795) et « Aonides » (1796-1799). En 1793, lorsque la dictature jacobine fut établie lors de la troisième étape de la Révolution française, ce qui choqua Karamzine par sa cruauté, Nikolaï Mikhaïlovitch abandonna certaines de ses vues antérieures. La dictature a suscité chez lui de sérieux doutes quant à la possibilité pour l’humanité de parvenir à la prospérité. Il a fermement condamné la révolution et toutes les méthodes violentes de transformation de la société. La philosophie du désespoir et du fatalisme imprègne ses nouvelles œuvres : le conte « L'île de Bornholm » (1793) ; "Sierra Morena" (1795); poèmes « Mélancolie », « Message à A. A. Pleshcheev », etc.

Durant cette période, Karamzine connut une véritable renommée littéraire.

Fiodor Glinka : « Sur 1 200 cadets, il était rare qu'il ne répétait pas par cœur une page de L'Île de Bornholm. ».

Le nom Erast, auparavant totalement impopulaire, se retrouve de plus en plus dans les listes de nobles. Il y a des rumeurs de suicides réussis et infructueux dans l'esprit de la pauvre Lisa. Le mémorialiste venimeux Vigel rappelle que d'importants nobles de Moscou avaient déjà commencé à se contenter de «presque à égalité avec un lieutenant à la retraite de trente ans».

En juillet 1794, la vie de Karamzine faillit prendre fin : sur le chemin du domaine, dans la steppe sauvage, il fut attaqué par des voleurs. Karamzine s'est miraculeusement échappé, recevant deux blessures mineures.

En 1801, il épousa Elizaveta Protasova, une voisine du domaine, qu'il connaissait depuis l'enfance au moment du mariage, ils se connaissaient depuis près de 13 ans ;

Réformateur de la langue littéraire russe

Déjà au début des années 1790, Karamzine réfléchissait sérieusement au présent et à l’avenir de la littérature russe. Il écrit à un ami : « Je suis privé du plaisir de lire beaucoup dans ma langue maternelle. Nous sommes encore pauvres en écrivains. Nous avons plusieurs poètes qui méritent d’être lus. Bien sûr, il y avait et il y a des écrivains russes : Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mais il n'y a pas plus d'une douzaine de noms significatifs. Karamzine est l'un des premiers à comprendre que ce n'est pas une question de talent : il n'y a pas moins de talents en Russie que dans n'importe quel autre pays. C'est juste que la littérature russe ne peut pas s'éloigner des traditions dépassées depuis longtemps du classicisme, fondées au milieu du XVIIIe siècle par le seul théoricien M.V. Lomonossov.

La réforme de la langue littéraire menée par Lomonossov, ainsi que la théorie des « trois calmes » qu'il a créée, ont répondu aux tâches de la période de transition de la littérature ancienne à la littérature moderne. Le rejet total de l'utilisation des slavonicismes d'Église familiers dans la langue était alors encore prématuré et inapproprié. Mais l'évolution de la langue, amorcée sous Catherine II, se poursuit activement. Les «Trois calmes» proposés par Lomonossov n'étaient pas basés sur un discours familier animé, mais sur la pensée spirituelle d'un écrivain théoricien. Et cette théorie mettait souvent les auteurs dans une position difficile : ils devaient utiliser des expressions slaves lourdes et dépassées alors que dans la langue parlée elles avaient longtemps été remplacées par d'autres, plus douces et plus élégantes. Le lecteur ne pouvait parfois pas « parcourir » les tas de slavismes obsolètes utilisés dans les livres et registres paroissiaux afin de comprendre l'essence de telle ou telle œuvre laïque.

Karamzin a décidé de rapprocher la langue littéraire de la langue parlée. Par conséquent, l'un de ses principaux objectifs était la libération ultérieure de la littérature des slavonicismes de l'Église. Dans la préface du deuxième livre de l’almanach « Aonida », il écrit : « Le tonnerre des mots à lui seul ne fait que nous assourdir et n’atteint jamais notre cœur. »

La deuxième caractéristique de la « nouvelle syllabe » de Karamzine était la simplification des structures syntaxiques. L'écrivain abandonne les longues périodes. Dans le « Panthéon des écrivains russes », il déclara de manière décisive : « La prose de Lomonossov ne peut pas du tout nous servir de modèle : ses longues périodes sont fastidieuses, la disposition des mots n'est pas toujours cohérente avec le flux des pensées. »

Contrairement à Lomonossov, Karamzine s'efforçait d'écrire des phrases courtes et facilement compréhensibles. Cela reste encore un modèle de bon style et un exemple à suivre en littérature.

Le troisième mérite de Karamzine fut l’enrichissement de la langue russe avec un certain nombre de néologismes réussis, qui se sont solidement ancrés dans le vocabulaire principal. Parmi les innovations proposées par Karamzine figurent des mots aussi connus à notre époque que « industrie », « développement », « sophistication », « concentré », « toucher », « divertissement », « humanité », « public », « généralement utile », « influence » et plusieurs autres.

Lors de la création de néologismes, Karamzin a utilisé principalement la méthode du traçage mots français: « intéressant » de « intéressant », « raffiné » de « raffine », « développement » de « développement », « touchant » de « touchant ».

Nous savons que même à l'époque de Pierre le Grand, de nombreux mots étrangers sont apparus dans la langue russe, mais ils ont pour la plupart remplacé des mots qui existaient déjà dans la langue slave et n'étaient pas une nécessité. De plus, ces mots étaient souvent pris sous leur forme brute, donc très lourds et maladroits (« fortecia » au lieu de « forteresse », « victoire » au lieu de « victoire », etc.). Karamzine, au contraire, a essayé de donner des mots étrangers Fin russe, en les adaptant aux exigences de la grammaire russe : « sérieux », « moral », « esthétique », « public », « harmonie », « enthousiasme », etc.

Dans ses activités de réforme, Karamzine s'est concentré sur la langue vivante parlée par les personnes instruites. Et ce fut la clé du succès de son travail - il n'écrit pas des traités savants, mais des notes de voyage (« Lettres d'un voyageur russe »), des histoires sentimentales (« Île de Bornholm », « Pauvre Lisa »), des poèmes, des articles, des traductions. du français, de l'anglais et de l'allemand.

"Arzamas" et "Conversation"

Il n'est pas surprenant que la plupart des jeunes écrivains contemporains de Karamzine aient accepté avec brio ses transformations et l'aient volontiers suivi. Mais, comme tout réformateur, Karamzine avait des opposants fidèles et de valeur.

A.S. était à la tête des opposants idéologiques de Karamzine. Chichkov (1774-1841) – amiral, patriote, homme d'État célèbre de l'époque. Vieux croyant, admirateur de la langue de Lomonossov, Shishkov, à première vue, était un classique. Mais ce point de vue nécessite d’importantes réserves. Contrairement à l'européanisme de Karamzine, Shishkov a avancé l'idée de nationalité dans la littérature - le signe le plus important d'une vision romantique du monde, loin du classicisme. Il s'avère que Shishkov a également rejoint pour les romantiques, mais pas progressif, mais direction conservatrice. Ses opinions peuvent être reconnues comme une sorte de précurseur du slavophilisme et du pochvénisme ultérieurs.

En 1803, Chichkov présenta son « Discours sur les syllabes anciennes et nouvelles de la langue russe ». Il reproche aux « karamzinistes » de céder à la tentation des faux enseignements révolutionnaires européens et prône le retour de la littérature à l’oral. art folklorique, à la langue vernaculaire populaire, à la littérature slave de l'Église orthodoxe.

Shishkov n'était pas philologue. Il s'occupait plutôt des problèmes de la littérature et de la langue russe en tant qu'amateur, de sorte que les attaques de l'amiral Shishkov contre Karamzin et ses partisans littéraires semblaient parfois moins fondées scientifiquement que idéologiques sans fondement. La réforme linguistique de Karamzine a semblé à Chichkov, guerrier et défenseur de la patrie, antipatriotique et antireligieux : « La langue est l'âme du peuple, le miroir de la morale, un véritable indicateur d'illumination, un témoin incessant des actes. Là où il n’y a pas de foi dans les cœurs, il n’y a pas de piété dans la langue. Là où il n’y a pas d’amour pour la patrie, la langue n’exprime pas les sentiments domestiques. ».

Shishkov a reproché à Karamzine l'usage excessif des barbarismes (« époque », « harmonie », « catastrophe »), il était dégoûté par les néologismes (« coup d'État » comme traduction du mot « révolution »), les mots artificiels lui faisaient mal aux oreilles : « futur », « bien lu » et etc.

Et nous devons admettre que ses critiques étaient parfois pointues et précises.

Le caractère évasif et esthétique du discours des « karamzinistes » est très vite devenu obsolète et est tombé en désuétude littéraire. C'est précisément l'avenir que leur prédisait Chichkov, estimant qu'au lieu de l'expression « quand le voyage est devenu un besoin de mon âme », on pouvait simplement dire : « quand je suis tombé amoureux du voyage » ; le discours raffiné et périphrasé « des foules hétéroclites de villages ruraux rencontrent des bandes sombres de pharaons reptiles » peut être remplacé par l'expression compréhensible « les gitans viennent à la rencontre des filles du village », etc.

Shishkov et ses partisans ont fait les premiers pas dans l'étude des monuments de l'écriture russe ancienne, ont étudié avec enthousiasme « Le conte de la campagne d'Igor », ont étudié le folklore, ont préconisé le rapprochement de la Russie avec le monde slave et ont reconnu la nécessité d'apporter le style « slovène » plus proche de la langue commune.

Dans un différend avec le traducteur Karamzine, Shishkov a avancé un argument convaincant sur la « nature idiomatique » de chaque langue, sur l'originalité unique de ses systèmes phraséologiques, qui rendent impossible la traduction littérale d'une pensée ou d'un véritable sens sémantique d'une langue à l'autre. un autre. Par exemple, traduite littéralement en français, l’expression « vieux raifort » perd son sens figuré et « ne désigne que la chose elle-même, mais au sens métaphysique elle n’a pas de cercle de signification ».

Au mépris de Karamzine, Chichkov proposa sa propre réforme de la langue russe. Il a proposé de désigner les concepts et les sentiments manquant dans notre vie quotidienne avec de nouveaux mots formés à partir des racines non pas du français, mais du russe et du vieux slave de l'Église. Au lieu de « l'influence » de Karamzine, il a suggéré « l'afflux », au lieu de « développement » - « végétation », au lieu de « acteur » - « acteur », au lieu de « individualité » - « intelligence », « pieds mouillés » au lieu de « galoches » » et « errant » au lieu de « labyrinthe ». La plupart de ses innovations n’ont pas pris racine dans la langue russe.

Il est impossible de ne pas reconnaître l’amour ardent de Chichkov pour la langue russe ; On ne peut s'empêcher d'admettre que la passion pour tout ce qui est étranger, notamment français, est allée trop loin en Russie. En fin de compte, cela a conduit au fait que la langue du peuple, du paysan, est devenue très différente de la langue des classes culturelles. Mais nous ne pouvons ignorer le fait que le processus naturel d’évolution du langage qui avait commencé ne pouvait être arrêté. Il était impossible de remettre en service avec force les expressions déjà dépassées proposées à l'époque par Shishkov : « zane », « laid », « like », « yako » et autres.

Karamzine n'a même pas répondu aux accusations de Chichkov et de ses partisans, sachant fermement qu'ils étaient guidés exclusivement par des sentiments pieux et patriotiques. Par la suite, Karamzine lui-même et ses partisans les plus talentueux (Vyazemsky, Pouchkine, Batyushkov) ont suivi les instructions très précieuses des « Chichkovites » sur la nécessité de « retourner à leurs racines » et aux exemples de leur propre histoire. Mais ensuite, ils ne parvenaient pas à se comprendre.

Le pathos et le patriotisme ardent des articles d’A.S. Shishkova a suscité une attitude sympathique parmi de nombreux écrivains. Et lorsque Shishkov, avec G. R. Derzhavin, fonda la société littéraire « Conversation des amoureux de la parole russe » (1811) avec une charte et son propre magazine, P. A. Katenin, I. A. Krylov et plus tard V. K rejoignirent immédiatement cette société. Kuchelbecker et A. S. Griboïedov. L'un des participants actifs à "Conversation...", le prolifique dramaturge A. A. Shakhovskoy, a vicieusement ridiculisé Karamzine dans la comédie "La Nouvelle Stern", et dans la comédie "Une leçon pour les coquettes ou les eaux de Lipetsk" en la personne du Le "balladeer" Fialkin a créé une image parodique de V. A Zhukovsky.

Cela a provoqué une rebuffade unanime de la part des jeunes qui soutenaient l’autorité littéraire de Karamzine. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov ont composé plusieurs pamphlets pleins d'esprit adressés à Shakhovsky et à d'autres membres de la « Conversation… ». Dans "Vision dans la taverne d'Arzamas", Bludov a donné au cercle des jeunes défenseurs de Karamzine et de Joukovski le nom de "Société des écrivains inconnus d'Arzamas" ou simplement "Arzamas".

La structure organisationnelle de cette société, fondée à l'automne 1815, était dominée par un joyeux esprit de parodie de la sérieuse « Conversation... ». Contrairement à l'emphase officielle, la simplicité, le naturel et l'ouverture prévalaient ici ; une grande place était accordée aux plaisanteries et aux jeux.

Parodiant le rituel officiel de la « Conversation... », en rejoignant Arzamas, chacun devait lire un « discours funéraire » à son « défunt » prédécesseur parmi les membres vivants de la « Conversation... » ou de l'Académie russe de Sciences (le comte D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov lui-même, etc.). Les « discours funéraires » étaient une forme de lutte littéraire : ils parodiaient les grands genres, ridiculisaient l'archaïsme stylistique. œuvres poétiques"cavards". Lors des réunions de la société, les genres humoristiques de la poésie russe ont été perfectionnés, une lutte audacieuse et décisive a été menée contre toutes sortes de bureaucraties et une sorte d'écrivain russe indépendant, libre de la pression de toute convention idéologique, s'est formée. Et bien que P. A. Vyazemsky soit l'un des organisateurs et des participants actifs de la société - en années de maturité a condamné les méfaits de la jeunesse et l'intransigeance de ses gens partageant les mêmes idées (en particulier les rituels des « services funéraires » pour les opposants littéraires vivants), il a à juste titre qualifié « Arzamas » d'école de « camaraderie littéraire » et d'apprentissage créatif mutuel. Les sociétés Arzamas et Beseda devinrent rapidement des centres de vie littéraire et de lutte sociale dans le premier quart du XIXe siècle. "Arzamas" comprenait des personnages célèbres tels que Joukovski (pseudonyme - Svetlana), Vyazemsky (Asmodée), Pouchkine (Cricket), Batyushkov (Achille) et d'autres.

« Conversation » a été dissoute après la mort de Derjavin en 1816 ; "Arzamas", ayant perdu son principal adversaire, cessa d'exister en 1818.

Ainsi, au milieu des années 1790, Karamzine devint le chef reconnu du sentimentalisme russe, ouvrant non seulement une nouvelle page dans la littérature russe, mais aussi dans la fiction russe en général. Les lecteurs russes, qui n'avaient auparavant absorbé que romans français, et les œuvres des éclaireurs, « Lettres d'un voyageur russe » et « Pauvre Liza » ont été accueillies avec enthousiasme, et les écrivains et poètes russes (à la fois « besedchiki » et « peuple d'Arzamas ») ont compris qu'ils pouvaient et devaient écrire dans leur langue maternelle langue.

Karamzine et Alexandre Ier : une symphonie avec puissance ?

En 1802-1803, Karamzine publie la revue « Bulletin de l'Europe », dans laquelle prédominent la littérature et la politique. En grande partie grâce à la confrontation avec Chichkov, un nouveau programme esthétique pour la formation d’une littérature russe comme nationalement distinctive est apparu dans les articles critiques de Karamzine. Karamzine, contrairement à Shishkov, voyait la clé du caractère unique de la culture russe non pas tant dans l'adhésion aux rituels de l'antiquité et de la religiosité, mais dans les événements de l'histoire russe. L’illustration la plus frappante de ses vues est l’histoire « Marthe la Posadnitsa ou la conquête de Novagorod ».

Dans ses articles politiques de 1802-1803, Karamzine faisait généralement des recommandations au gouvernement, dont la principale était d'éduquer la nation pour la prospérité de l'État autocratique.

Ces idées étaient généralement proches de l'empereur Alexandre Ier, petit-fils de Catherine la Grande, qui rêvait aussi à une époque d'une « monarchie éclairée » et d'une symphonie complète entre les autorités et une société européenne instruite. La réponse de Karamzine au coup d'État du 11 mars 1801 et à l'accession au trône d'Alexandre Ier fut « L'éloge historique de Catherine II » (1802), dans lequel Karamzine exprima son point de vue sur l'essence de la monarchie en Russie, ainsi que sur la devoirs du monarque et de ses sujets. L'« éloge funèbre » fut approuvé par le souverain comme un recueil d'exemples pour le jeune monarque et fut accueilli favorablement par lui. Alexandre Ier était évidemment intéressé par les recherches historiques de Karamzine, et l'empereur a décidé à juste titre que le grand pays avait simplement besoin de se souvenir de son passé non moins grand. Et si vous ne vous en souvenez pas, créez-le au moins à nouveau...

En 1803, par l'intermédiaire de l'éducateur royal M.N. Muravyov - poète, historien, enseignant, l'une des personnes les plus instruites de l'époque - N.M. Karamzine a reçu le titre officiel d'historiographe de la cour avec une pension de 2 000 roubles. (Une pension de 2 000 roubles par an était alors attribuée aux fonctionnaires qui, selon le tableau des grades, n'avaient pas un grade inférieur à celui de général). Plus tard, I.V. Kireevsky, se référant à Karamzin lui-même, a écrit à propos de Mouravyov : « Qui sait, peut-être que sans son aide réfléchie et chaleureuse, Karamzine n'aurait pas eu les moyens d'accomplir sa grande action.

En 1804, Karamzine se retire pratiquement des activités littéraires et éditoriales et commence à créer « L'Histoire de l'État russe », sur laquelle il travaille jusqu'à la fin de ses jours. Avec son influence M.N. Mouravyov a mis à la disposition de l'historien de nombreux documents jusqu'alors inconnus, voire « secrets », et a ouvert pour lui des bibliothèques et des archives. Les historiens modernes ne peuvent que rêver de conditions de travail aussi favorables. Par conséquent, à notre avis, parler de « L’histoire de l’État russe » comme d’une « prouesse scientifique » de N.M. Karamzin, pas tout à fait juste. L'historiographe de la cour était de service et accomplissait consciencieusement le travail pour lequel il était payé. En conséquence, il devait écrire le type d'histoire dont avait actuellement besoin le client, à savoir l'empereur Alexandre Ier, qui, au début de son règne, avait montré de la sympathie pour le libéralisme européen.

Cependant, sous l'influence des études sur l'histoire de la Russie, Karamzine était devenu en 1810 un conservateur constant. Durant cette période, le système de ses opinions politiques s'est finalement formé. Les déclarations de Karamzine selon lesquelles il est un « républicain dans l’âme » ne peuvent être interprétées de manière adéquate que si l’on considère qu’il s’agit de la « République des Sages de Platon », un ordre social idéal fondé sur la vertu de l’État, une réglementation stricte et le renoncement à la liberté personnelle. . Au début de 1810, Karamzine, par l'intermédiaire de son parent, le comte F.V. Rostopchin, rencontra à Moscou le chef " parti conservateur"à la cour - la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna (soeur d'Alexandre Ier) et a commencé à visiter constamment sa résidence à Tver. Le salon de la Grande-Duchesse représentait le centre de l'opposition conservatrice au cours libéral-occidental, personnifié par la figure de M. M. Speransky. Dans ce salon, Karamzine a lu des extraits de son «Histoire…», puis il a rencontré l'impératrice douairière Maria Feodorovna, qui est devenue l'une de ses mécènes.

En 1811, à la demande de la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, Karamzine écrivit une note « Sur l'ancienne et la nouvelle Russie dans ses relations politiques et civiles », dans laquelle il expose ses idées sur la structure idéale de l'État russe et critique vivement la politique de Alexandre Ier et ses prédécesseurs immédiats : Paul Ier, Catherine II et Pierre Ier. Au XIXe siècle, la note n'a jamais été publiée dans son intégralité et n'a été diffusée que sous forme de copies manuscrites. À l'époque soviétique, les pensées exprimées par Karamzine dans son message étaient perçues comme une réaction de la noblesse extrêmement conservatrice aux réformes de M. M. Speransky. L’auteur lui-même a été qualifié de « réactionnaire », d’opposant à la libération de la paysannerie et aux autres mesures libérales du gouvernement d’Alexandre Ier.

Cependant, lors de la première publication complète de la note en 1988, Yu. M. Lotman en révéla le contenu plus profond. Dans ce document, Karamzine a formulé une critique justifiée des réformes bureaucratiques non préparées et menées d'en haut. Faisant l'éloge d'Alexandre Ier, l'auteur de la note attaque en même temps ses conseillers, à savoir, bien sûr, Speransky, partisan des réformes constitutionnelles. Karamzine se permet de prouver au tsar en détail, en se référant à des exemples historiques, que la Russie n'est pas prête, ni historiquement ni politiquement, à l'abolition du servage et à la limitation de la monarchie autocratique par la constitution (à l'instar du puissances européennes). Certains de ses arguments (par exemple sur la futilité de la libération des paysans sans terre, sur l'impossibilité d'une démocratie constitutionnelle en Russie) semblent encore aujourd'hui tout à fait convaincants et historiquement corrects.

Avec la revue histoire russe et critique du cours politique de l'empereur Alexandre Ier, la note contenait un concept complet, original et très complexe dans son contenu théorique de l'autocratie en tant que type de pouvoir russe spécial et original, étroitement associé à l'orthodoxie.

Dans le même temps, Karamzine a refusé d’identifier la « véritable autocratie » avec le despotisme, la tyrannie ou l’arbitraire. Il croyait que de tels écarts par rapport aux normes étaient dus au hasard (Ivan IV le Terrible, Paul Ier) et étaient rapidement éliminés par l'inertie de la tradition d'un gouvernement monarchique « sage » et « vertueux ». En cas d'affaiblissement brutal, voire d'absence totale du pouvoir suprême de l'État et de l'Église (par exemple, pendant la période des troubles), cette puissante tradition a conduit, dans un court laps de temps historique, à la restauration de l'autocratie. L’autocratie était le « palladium de la Russie ». raison principale sa puissance et sa prospérité. Par conséquent, selon Karamzine, les principes fondamentaux du régime monarchique en Russie auraient dû être préservés à l’avenir. Elles n'auraient dû être complétées que par des politiques appropriées dans les domaines de la législation et de l'éducation, qui ne conduiraient pas à l'affaiblissement de l'autocratie, mais à son renforcement maximum. Avec une telle compréhension de l’autocratie, toute tentative de la limiter serait un crime contre l’histoire et le peuple russes.

Initialement, la note de Karamzine n’a fait qu’irriter le jeune empereur, qui n’aimait pas la critique de ses actions. Dans cette note, l'historiographe se montre plus royaliste que le roi. Cependant, par la suite, le brillant « hymne à l’autocratie russe » présenté par Karamzine a sans aucun doute eu son effet. Après la guerre de 1812, Alexandre Ier, vainqueur de Napoléon, a réduit nombre de ses projets libéraux : les réformes de Speransky n'ont pas été achevées, la constitution et l'idée même de limiter l'autocratie ne sont restées que dans l'esprit des futurs décembristes. Et déjà dans les années 1830, le concept de Karamzine constituait la base de l’idéologie Empire russe, désigné « théorie nationalité officielle» Comte S. Uvarov (Orthodoxie-Autocratie-Nationalisme).

Avant la publication des 8 premiers volumes de "Histoire..." Karamzine vivait à Moscou, d'où il ne se rendit qu'à Tver pour rendre visite à la Grande-Duchesse Ekaterina Pavlovna et Nijni Novgorod, pendant l'occupation de Moscou par les Français. Il passait habituellement l'été à Ostafyevo, la propriété du prince Andrei Ivanovich Viazemsky, dont Karamzin s'est marié en 1804 avec la fille illégitime, Ekaterina Andreevna. (La première épouse de Karamzine, Elizaveta Ivanovna Protasova, est décédée en 1802).

Au cours des 10 dernières années de sa vie, que Karamzine a passées à Saint-Pétersbourg, il est devenu très proche de la famille royale. Bien que l'empereur Alexandre Ier ait eu une attitude réservée envers Karamzine depuis la soumission de la note, Karamzine passait souvent l'été à Tsarskoïe Selo. À la demande des impératrices (Maria Feodorovna et Elizaveta Alekseevna), il eut plus d'une fois des conversations politiques franches avec l'empereur Alexandre, au cours desquelles il se fit le porte-parole des opinions des opposants aux réformes libérales drastiques. En 1819-1825, Karamzine s'est passionnément rebellé contre les intentions du souverain concernant la Pologne (il a soumis une note « Opinion d'un citoyen russe »), a condamné l'augmentation des impôts de l'État en Temps paisible, a parlé du système financier provincial absurde, a critiqué le système des colonies militaires, les activités du ministère de l'Éducation, a souligné le choix étrange par le souverain de certains des dignitaires les plus importants (par exemple, Arakcheev), a parlé de la la nécessité de réduire les troupes intérieures, sur la réparation imaginaire des routes, si pénible pour le peuple, et constamment souligné la nécessité d'avoir des lois fermes, civiles et étatiques.

Bien sûr, derrière des intercesseurs tels que l'impératrice et la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, il était possible de critiquer, d'argumenter, de faire preuve de courage civique et d'essayer de guider le monarque « sur le vrai chemin ». Ce n'est pas pour rien que l'empereur Alexandre Ier a été surnommé le « sphinx mystérieux » tant par ses contemporains que par les historiens ultérieurs de son règne. En paroles, le souverain était d'accord avec les remarques critiques de Karamzine concernant les colonies militaires, a reconnu la nécessité de « donner des lois fondamentales à la Russie », ainsi que de réviser certains aspects de la politique intérieure, mais il s'est passé dans notre pays qu'en réalité, tous les sages les conseils des responsables gouvernementaux restent « inutiles pour la chère Patrie »...

Karamzine en tant qu'historien

Karamzine est notre premier historien et notre dernier chroniqueur.
Avec sa critique, il appartient à l'histoire,
simplicité et apothegmes - la chronique.

COMME. Pouchkine

Même du point de vue du Karamzin moderne science historique, personne n'a osé qualifier les 12 volumes de son « Histoire de l'État russe » d'ouvrage scientifique. Même alors, il était clair pour tout le monde que le titre honorifique d'historiographe de la cour ne pouvait pas faire d'un écrivain un historien, lui donner les connaissances et la formation appropriées.

Mais, d’un autre côté, Karamzine ne s’est pas initialement fixé pour tâche d’assumer le rôle de chercheur. Le nouvel historiographe n'avait pas l'intention d'écrire un traité scientifique et de s'approprier les lauriers de ses illustres prédécesseurs - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

Le travail critique préliminaire sur les sources de Karamzine n’est qu’un « lourd hommage à la fiabilité ». Il était avant tout écrivain, et voulait donc appliquer son talent littéraire à du matériel tout fait : « sélectionner, animer, colorer » et ainsi faire de l'histoire russe « quelque chose d'attrayant, de fort, digne de l'attention des gens ». seulement des Russes, mais aussi des étrangers. » Et il a accompli cette tâche avec brio.

Aujourd'hui, il est impossible de ne pas convenir qu'au début du XIXe siècle, les études des sources, la paléographie et d'autres disciplines historiques auxiliaires en étaient à leurs balbutiements. Par conséquent, exiger de l'écrivain Karamzin une critique professionnelle, ainsi que le strict respect de l'une ou l'autre méthodologie de travail avec des sources historiques, est tout simplement ridicule.

On entend souvent l'opinion selon laquelle Karamzine a simplement magnifiquement réécrit « L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité », écrite dans un style obsolète et difficile à lire par le prince M.M. Shcherbatov, en a introduit certaines de ses propres pensées et a ainsi créé un livre. livre pour les amateurs de lectures passionnantes en famille. C'est faux.

Naturellement, en écrivant son «Histoire…», Karamzine a activement utilisé l'expérience et les travaux de ses prédécesseurs - Schlozer et Shcherbatov. Shcherbatov a aidé Karamzine à naviguer dans les sources de l'histoire russe, influençant de manière significative à la fois le choix du matériel et sa disposition dans le texte. Que ce soit par hasard ou non, Karamzine a placé « l’Histoire de l’État russe » exactement au même endroit que « l’Histoire » de Chtcherbatov. Cependant, en plus de suivre le schéma déjà élaboré par ses prédécesseurs, Karamzine fournit dans son ouvrage de nombreuses références à une vaste historiographie étrangère, presque inconnue du lecteur russe. En travaillant sur son « Histoire... », il introduisit pour la première fois dans la circulation scientifique une masse de sources inconnues et jusqu'alors inexplorées. Il s'agit de chroniques byzantines et livoniennes, d'informations provenant d'étrangers sur la population de l'ancienne Rus', ainsi que d'un grand nombre de chroniques russes qui n'ont pas encore été touchées par la main d'un historien. A titre de comparaison : M.M. Shcherbatov n'a utilisé que 21 chroniques russes lors de la rédaction de son ouvrage, Karamzine en cite activement plus de 40. En plus des chroniques, Karamzine a participé à l'étude des monuments du droit russe ancien et de l'ancien droit russe. fiction. Un chapitre spécial de « l'Histoire... » est consacré à la « Vérité russe », et plusieurs pages sont consacrées au « Conte de la campagne d'Igor » qui vient d'être ouvert.

Grâce à l'aide diligente des directeurs des archives de Moscou du ministère (Collegium) des Affaires étrangères N. N. Bantysh-Kamensky et A. F. Malinovsky, Karamzine a pu utiliser les documents et matériaux qui n'étaient pas disponibles pour ses prédécesseurs. De nombreux manuscrits précieux ont été fournis par le dépôt synodal, les bibliothèques des monastères (Laure de la Trinité, monastère de Volokolamsk et autres), ainsi que par les collections privées de manuscrits de Musin-Pouchkine et de N.P. Roumiantseva. Karamzine a reçu surtout de nombreux documents du chancelier Rumyantsev, qui a rassemblé des documents historiques en Russie et à l'étranger par l'intermédiaire de ses nombreux agents, ainsi que d'A.I. Tourgueniev, qui a compilé une collection de documents des archives papales.

De nombreuses sources utilisées par Karamzine ont été perdues lors de l'incendie de Moscou en 1812 et n'ont été conservées que dans son « Histoire... » et ses nombreuses « Notes » accompagnant son texte. Ainsi, l’œuvre de Karamzine elle-même a, dans une certaine mesure, acquis le statut de source historique à laquelle les historiens professionnels ont parfaitement le droit de se référer.

Parmi les principales lacunes de « l’Histoire de l’État russe », on note traditionnellement la vision particulière de l’auteur sur les tâches de l’historien. Selon Karamzine, la « connaissance » et l’« apprentissage » chez un historien « ne remplacent pas le talent pour décrire les actions ». Devant la tâche artistique de l’histoire, même la tâche morale que le mécène de Karamzine, M.N., s’est fixée, passe au second plan. Mouravyov. Caractéristiques personnages historiques donné par Karamzine exclusivement dans une veine littéraire-romantique, caractéristique de la direction du sentimentalisme russe qu'il a créé. Les premiers princes russes de Karamzine se distinguent par leur « ardente passion romantique » pour la conquête, leur escouade se distingue par leur noblesse et leur esprit loyal, la « canaille » fait parfois preuve d'insatisfaction, soulevant des rébellions, mais finit par être d'accord avec la sagesse des nobles dirigeants, etc. ., etc. P.

Pendant ce temps, la génération précédente d'historiens, sous l'influence de Schlözer, avait depuis longtemps développé l'idée d'histoire critique, et parmi les contemporains de Karamzine, les exigences de critique des sources historiques, malgré l'absence d'une méthodologie claire, étaient généralement acceptées. . Et la prochaine génération a déjà présenté une demande d'histoire philosophique - avec l'identification des lois du développement de l'État et de la société, la reconnaissance des principales forces motrices et lois du processus historique. Par conséquent, la création trop « littéraire » de Karamzine a immédiatement fait l’objet de critiques fondées.

Selon l'idée, fermement ancrée dans l'historiographie russe et étrangère des XVIIe et XVIIIe siècles, le développement du processus historique dépend du développement du pouvoir monarchique. Karamzine ne s'écarte pas d'un iota de cette idée : le pouvoir monarchique exaltait la Russie sous la période de Kiev ; la division du pouvoir entre les princes était une erreur politique, qui fut corrigée par le sens politique des princes de Moscou - les collectionneurs de la Russie. Dans le même temps, ce sont les princes qui en corrigent les conséquences : la fragmentation de la Russie et le joug tatare.

Mais avant de reprocher à Karamzine de ne rien apporter de nouveau dans le développement de l'historiographie russe, il faut rappeler que l'auteur de « L'Histoire de l'État russe » ne s'est pas donné pour tâche de compréhension philosophique processus historique ou imitation aveugle des idées des romantiques d'Europe occidentale (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), qui commençaient déjà à parler de la « lutte des classes » et de « l'esprit du peuple » comme principale force motrice de l'histoire. Karamzine n'était pas du tout intéressé par la critique historique et il rejetait délibérément la direction « philosophique » de l'histoire. Les conclusions du chercheur à partir du matériel historique, ainsi que ses fabrications subjectives, semblent à Karamzine être de la « métaphysique », qui n'est pas adaptée « à la représentation de l'action et du caractère ».

Ainsi, avec ses vues uniques sur les tâches d'un historien, Karamzine est resté, dans l'ensemble, en dehors des tendances dominantes de l'historiographie russe et européenne des XIXe et XXe siècles. Bien sûr, il a participé à son développement cohérent, mais uniquement sous la forme d'un objet de critique constante et d'un exemple le plus clair de la façon dont l'histoire n'a pas besoin d'être écrite.

Réaction des contemporains

Les contemporains de Karamzine - lecteurs et fans - ont accepté avec enthousiasme sa nouvelle œuvre « historique ». Les huit premiers volumes de « l’Histoire de l’État russe » furent imprimés en 1816-1817 et mis en vente en février 1818. Un énorme tirage de trois mille exemplaires pour l'époque a été épuisé en 25 jours. (Et ceci malgré le prix élevé de 50 roubles). Une deuxième édition fut immédiatement nécessaire, réalisée en 1818-1819 par I.V. En 1821, un nouveau neuvième volume fut publié, et en 1824 les deux suivants. L'auteur n'a pas eu le temps de terminer le douzième volume de son ouvrage, publié en 1829, près de trois ans après sa mort.

"Histoire..." était admiré par les amis littéraires de Karamzine et par le vaste public de lecteurs non spécialisés qui découvraient soudain, comme le comte Tolstoï l'Américain, que leur patrie avait une histoire. Selon A.S. Pouchkine, « tout le monde, même les femmes laïques, s'est précipité pour lire l'histoire de leur patrie, jusqu'alors inconnue. Elle était une nouvelle découverte pour eux. La Russie antique semblait avoir été découverte par Karamzine, comme l'Amérique par Colomb.

Les cercles intellectuels libéraux des années 1820 trouvèrent « l’Histoire… » de Karamzine arriérée dans ses vues générales et trop tendancieuse :

Les spécialistes de la recherche, comme nous l’avons déjà mentionné, ont traité l’œuvre de Karamzine précisément comme une œuvre, la dévalorisant même parfois. signification historique. Pour beaucoup, l’entreprise de Karamzine elle-même semblait trop risquée : entreprendre d’écrire un ouvrage aussi vaste dans l’état de la science historique russe d’alors.

Déjà du vivant de Karamzine, des analyses critiques de son « Histoire… » parurent, et peu après la mort de l’auteur, des tentatives furent faites pour déterminer la signification générale de cet ouvrage dans l’historiographie. Lelevel a souligné une déformation involontaire de la vérité due aux passe-temps patriotiques, religieux et politiques de Karamzine. Artsybashev a montré à quel point l’écriture de « l’histoire » est mise à mal dispositifs litteraires historien non professionnel. Pogodine a résumé toutes les lacunes de l'Histoire, et N.A. La scie de terrain cause commune Ces défauts sont que « Karamzine n’est pas un écrivain de notre temps ». Tous ses points de vue, tant littéraires que philosophiques, politiques et historiques, sont devenus obsolètes avec l'apparition de nouvelles influences en Russie. Romantisme européen. Contrairement à Karamzine, Polevoy écrivit bientôt son « Histoire du peuple russe » en six volumes, dans lequel il s'abandonna complètement aux idées de Guizot et d'autres romantiques d'Europe occidentale. Les contemporains ont évalué cette œuvre comme une « parodie indigne » de Karamzine, soumettant l'auteur à des attaques plutôt vicieuses et pas toujours méritées.

Dans les années 1830, « l’Histoire… » de Karamzine devint l’étendard du mouvement officiellement « russe ». Avec l’aide du même Pogodin, sa réhabilitation scientifique est en cours, ce qui est pleinement conforme à l’esprit de la « théorie de la nationalité officielle » d’Uvarov.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, sur la base de « l'Histoire... », de nombreux articles de vulgarisation scientifique et d'autres textes ont été rédigés, qui ont servi de base à des ouvrages pédagogiques et pédagogiques bien connus. aides à l'enseignement. Sur la base des récits historiques de Karamzine, de nombreuses œuvres ont été créées pour les enfants et les jeunes, dont le but a été pendant de nombreuses années d'inculquer le patriotisme, la loyauté au devoir civique et la responsabilité. Jeune génération pour le sort de leur patrie. Ce livre, à notre avis, a joué rôle décisif en façonnant les opinions de plus d'une génération du peuple russe, ayant une influence significative sur les fondements de l'éducation patriotique de la jeunesse à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

14 décembre. La finale de Karamzine.

La mort de l'empereur Alexandre Ier et les événements de décembre 1925 ont profondément choqué N.M. Karamzin et a eu un impact négatif sur sa santé.

Le 14 décembre 1825, ayant reçu la nouvelle du soulèvement, l'historien sort dans la rue : « J'ai vu des visages terribles, entendu des paroles terribles, cinq ou six pierres sont tombées à mes pieds. »

Karamzine, bien entendu, considérait l'action de la noblesse contre son souverain comme une rébellion et un crime grave. Mais parmi les rebelles, il y avait tant de connaissances : les frères Mouravyov, Nikolaï Tourgueniev, Bestoujev, Ryleev, Kuchelbecker (il a traduit « l'Histoire » de Karamzine en allemand).

Quelques jours plus tard, Karamzine dira à propos des décembristes : « Les illusions et les crimes de ces jeunes sont les illusions et les crimes de notre siècle. »

Le 14 décembre, lors de ses déplacements à Saint-Pétersbourg, Karamzine a attrapé un grave rhume et contracté une pneumonie. Aux yeux de ses contemporains, il fut une autre victime de cette époque : sa conception du monde s'effondra, sa foi en l'avenir se perdit et un nouveau roi monta sur le trône, très loin de l'image idéale d'un homme éclairé. monarque. À moitié malade, Karamzine visitait le palais tous les jours, où il s'entretenait avec l'impératrice Maria Feodorovna, passant des souvenirs du défunt empereur Alexandre aux discussions sur les tâches du futur règne.

Karamzine ne pouvait plus écrire. Le XIIe volume de « l’Histoire… » se figea pendant l’interrègne de 1611-1612. Derniers mots le dernier volume parle d’une petite forteresse russe : « Nout n’a pas abandonné ». La dernière chose que Karamzine réussit réellement à faire au printemps 1826 fut de persuader Nicolas Ier, avec Joukovski, de ramener Pouchkine d'exil. Quelques années plus tard, l'empereur tenta de passer le relais du premier historiographe de Russie au poète, mais le « soleil de la poésie russe » ne rentrait pas dans le rôle d'idéologue et de théoricien d'État...

Au printemps 1826 N.M. Karamzine, sur les conseils des médecins, a décidé de se rendre dans le sud de la France ou en Italie pour se faire soigner. Nicolas Ier a accepté de parrainer son voyage et a gentiment fourni une frégate à l'historiographe flotte impériale. Mais Karamzine était déjà trop faible pour voyager. Il décède le 22 mai (3 juin 1826) à Saint-Pétersbourg. Il a été enterré au cimetière Tikhvine de la Laure Alexandre Nevski.

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine, né dans la province de Simbirsk le 1er décembre 1766 et décédé en 1826, est entré dans la littérature russe en tant qu'artiste sentimental profond, maître des mots journalistiques et premier historiographe russe.

Son père était un noble moyen, descendant du Tatar Murza Kara-Murza. La famille du propriétaire terrien de Simbirsk, vivant dans le village de Mikhailovka, possédait un domaine familial à Znamenskoye, où ils passèrent leur enfance et premières années garçon.

Ayant reçu une éducation initiale à la maison et dévorant la fiction et l'histoire, le jeune Karamzine a été envoyé dans un internat privé de Moscou qui porte le nom. Shadena. En plus de ses études, dans sa jeunesse, il a étudié activement les langues étrangères et a suivi des cours universitaires.

En 1781, Karamzine fut enrôlé pour trois ans de service dans le régiment Preobrazhensky de Saint-Pétersbourg, considéré à l'époque comme l'un des meilleurs, et le quitta en tant que lieutenant. Au cours de son service, le premier ouvrage de l'écrivain a été publié - l'histoire traduite "La jambe de bois". Ici, il rencontre le jeune poète Dmitriev, avec qui il entretient une correspondance sincère et une grande amitié au cours de leur travail commun au Journal de Moscou.

Continuant à chercher activement sa place dans la vie, acquérant de nouvelles connaissances et connaissances, Karamzine part bientôt pour Moscou, où il fait la connaissance de N. Novikov, éditeur de la revue « Lecture pour enfants pour le cœur et l'esprit » et membre du cercle maçonnique. Couronne d'or." La communication avec Novikov, ainsi qu'I. P. Tourgueniev, a eu une influence significative sur les vues et l'orientation du développement ultérieur de l'individualité et de la créativité de Karamzine. La communication avec Pleshcheev, A. M. Kutuzov et I. S. Gamaleya a également commencé dans le cercle maçonnique.

En 1787, une traduction de l’œuvre de Shakespeare « Jules César » fut publiée, et en 1788 une traduction de l’œuvre de Lessing « Emilia Galotti » fut publiée. Un an plus tard, la première publication de Karamzine, l'histoire « Eugène et Yulia », est publiée.

Parallèlement, l'écrivain a l'opportunité de visiter l'Europe grâce au patrimoine hérité qu'il a reçu. Après l'avoir mis en gage, Karamzine décide d'utiliser cet argent pour partir en voyage pendant un an et demi, ce qui lui permettra par la suite de recevoir une puissante impulsion pour sa pleine autodétermination.

Au cours de son voyage, Karamzine a visité la Suisse, l'Angleterre, la France et l'Allemagne. Lors de ses voyages, il était un patient à l'écoute, un observateur vigilant et une personne sensible. Il a rassemblé un grand nombre de notes et d'essais sur la morale et le caractère des gens, a remarqué de nombreuses scènes caractéristiques de Vie de rue et la vie des gens de différentes classes. Tout cela est devenu un matériau riche pour ses travaux futurs, notamment pour les « Lettres d'un voyageur russe », publiées pour la plupart dans le « Journal de Moscou ».

A cette époque, le poète gagne déjà sa vie grâce au travail d'écrivain. Au cours des années suivantes, les almanachs « Aonides », « Aglaya » et la collection « Mes bibelots » sont publiés. La célèbre histoire historiquement vraie « Marfa la Posadnitsa » a été publiée en 1802. Karamzine a acquis renommée et respect en tant qu'écrivain et historiographe non seulement à Moscou et à Saint-Pétersbourg, mais dans tout le pays.

Bientôt, Karamzine commença à publier un magazine socio-politique unique à l'époque, «Le Bulletin de l'Europe», dans lequel il publia ses histoires et ses ouvrages historiques, qui préparaient un travail à plus grande échelle.

"Histoire de l'État russe" - une œuvre titanesque et artistique de l'historien Karamzine, a été publiée en 1817. Vingt-trois années de travail minutieux ont permis de créer une œuvre immense, impartiale et profonde dans sa véracité, qui a révélé aux gens leur véritable passé.

La mort a trouvé l'écrivain alors qu'il travaillait sur l'un des volumes de «l'Histoire de l'État russe», qui raconte le «temps des troubles».

Il est intéressant de noter qu'à Simbirsk, en 1848, fut ouverte la première bibliothèque scientifique, appelée plus tard « Karamzin ».

Ayant initié le mouvement du sentimentalisme dans la littérature russe, il relance et approfondit la littérature traditionnelle du classicisme. Grâce à ses vues innovantes, ses pensées profondes et ses sentiments subtils, Karamzin a réussi à créer l'image d'un véritable personnage vivant et profondément sensible. La plupart des exemples frappantsà cet égard, son histoire "Pauvre Liza", qui a trouvé ses lecteurs pour la première fois dans le "Moscow Journal".

Historien russe, écrivain, publiciste, fondateur du sentimentalisme russe. Nikolai Mikhailovich Karamzin est né le 12 décembre (style ancien - 1er décembre) 1766 dans le village de Mikhailovka, province de Simbirsk (région d'Orenbourg), dans la famille d'un propriétaire foncier de Simbirsk. Connaître l'allemand, le français, l'anglais et l'italien. Il a grandi dans le village de son père. À l'âge de 14 ans, Karamzine a été amené à Moscou et envoyé dans un internat privé pour le professeur de l'Université de Moscou I.M. Schaden, où il étudie de 1775 à 1781. Parallèlement, il suit des cours à l'université.
En 1781 (certaines sources indiquent 1783), sur l'insistance de son père, Karamzine fut affecté au régiment des sauveteurs Preobrazhensky à Saint-Pétersbourg, où il fut enrôlé comme mineur, mais au début de 1784, il prit sa retraite et se rendit à Simbirsk. , où il rejoint la loge maçonnique de la Couronne d'Or". Sur les conseils d'I.P. Tourgueniev, qui fut l'un des fondateurs de la loge, fin 1784, Karamzine s'installa à Moscou, où il rejoignit la « Société scientifique amicale » maçonnique, dont N.I. Novikov, qui a eu une grande influence sur la formation des opinions de Nikolai Mikhailovich Karamzin. Parallèlement, il collabore avec le magazine « Lecture pour enfants » de Novikov. Membre Loge maçonnique Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine l'était jusqu'en 1788 (1789). De mai 1789 à septembre 1790, il voyagea en Allemagne, en Suisse, en France et en Angleterre, visitant Berlin, Leipzig, Genève, Paris et Londres. De retour à Moscou, il commença à publier le Journal de Moscou, qui connut à cette époque un succès très important : dès la première année, il comptait 300 « abonnés ». Le magazine, qui n'avait pas d'employés à temps plein et était dirigé par Karamzine lui-même, existait jusqu'en décembre 1792. Après l'arrestation de Novikov et la publication de l'ode « À la miséricorde », Karamzine a failli faire l'objet d'une enquête parce qu'il était soupçonné que les francs-maçons l'avaient envoyé à l'étranger. . Entre 1793 et ​​1795, il passe la majeure partie de son temps au village. En 1802, la première épouse de Karamzine, Elizaveta Ivanovna Protasova, décède. En 1802, il fonde la première revue littéraire et politique privée de Russie, Vestnik Evropy, pour laquelle il s'abonne aux 12 meilleures revues étrangères. Karamzin a incité G.R. à collaborer au magazine. Derjavin, Kheraskova, Dmitrieva, V.L. Pouchkine, les frères A.I. et N.I. Tourgueniev, A.F. Voeykova, V.A. Joukovski. Malgré le grand nombre d'auteurs, Karamzin doit beaucoup travailler seul et, pour que son nom ne clignote pas si souvent devant les yeux des lecteurs, il invente de nombreux pseudonymes. Parallèlement, il devient un vulgarisateur de Benjamin Franklin en Russie. Le "Bulletin de l'Europe" a existé jusqu'en 1803. Le 31 octobre 1803, par l'intermédiaire du camarade ministre de l'Instruction publique M.N. Muravyov, par décret de l'empereur Alexandre Ier, Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine a été nommé historiographe officiel avec un salaire de 2 000 roubles pour écrire une histoire complète de la Russie. En 1804, Karamzine épousa la fille illégitime du prince A.I. Viazemsky à Ekaterina Andreevna Kolyvanova et s'installa à partir de ce moment dans la maison moscovite des princes Viazemsky, où il vécut jusqu'en 1810. À partir de 1804, il commença à travailler sur « l'Histoire de l'État russe », dont la compilation devint sa principale occupation jusqu'au fin de sa vie. En 1816, les 8 premiers volumes furent publiés (la deuxième édition fut publiée en 1818-1819), en 1821 le 9ème volume fut publié, en 1824 - 10 et 11. Le 12ème volume de «Histoire…» ne fut jamais achevé (après La mort de Karamzine a été publiée par D.N. Bludov). Grâce à sa forme littéraire, « L'Histoire de l'État russe » est devenue populaire parmi les lecteurs et les fans de Karamzine en tant qu'écrivain, mais même alors, elle a été privée d'une signification scientifique sérieuse. Les 3 000 exemplaires de la première édition ont été épuisés en 25 jours. Pour la science de l'époque, les nombreuses « notes » du texte, qui contenaient de nombreux extraits de manuscrits, pour la plupart publiés pour la première fois par Karamzine, étaient d'une importance bien plus grande. Certains de ces manuscrits n'existent plus. Karamzine a bénéficié d'un accès presque illimité aux archives des institutions publiques de l'Empire russe : les documents ont été extraits des archives de Moscou du ministère des Affaires étrangères (à l'époque un collège), du dépôt synodal, de la bibliothèque des monastères (Trinity Lavra , Monastère de Volokolamsk et autres), dans des collections privées de manuscrits Musin-Musin Pouchkine, le chancelier Rumyantsev et A.I. Tourgueniev, qui a compilé une collection de documents des archives papales. Les Chroniques de la Trinité, des Laurentides, d'Ipatiev, les Chartes de Dvina et le Code des lois ont été utilisés. Grâce à "l'Histoire de l'État russe", les lecteurs ont pris connaissance de "Le conte de la campagne d'Igor", "Les enseignements de Monomakh" et bien d'autres. travaux littéraires l'ancienne Rus'. Malgré cela, déjà du vivant de l’écrivain, des travaux critiques parurent sur son « Histoire… ». Le concept historique de Karamzine, partisan de la théorie normande de l'origine de l'État russe, est devenu officiel et soutenu par les autorités de l'État. Plus tard, "l'Histoire..." a été évaluée positivement par A.S. Pouchkine, N.V. Gogol, Slavophiles, négatifs - Décembristes, V.G. Belinsky, N.G. Tchernychevski. Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine a été l'initiateur de l'organisation de mémoriaux et de la construction de monuments dédiés à des personnalités marquantes de l'histoire nationale, dont le monument à K.M. Minin et D.M. Pojarski sur la Place Rouge à Moscou. Avant la publication des huit premiers volumes, Karamzine vivait à Moscou, d'où il ne se rendit qu'en 1810 à Tver chez la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, afin de transmettre au souverain sa note « Sur l'ancienne et la nouvelle Russie » et de Nijni, lorsque les Français occupèrent Moscou. Karamzine passait habituellement ses étés à Ostafyevo, la propriété de son beau-père, le prince Andrei Ivanovich Viazemsky. En août 1812, Karamzine vivait dans la maison du commandant en chef de Moscou, le comte F.V. Rostopchin et quitta Moscou quelques heures avant l'entrée des Français. À la suite de l’incendie de Moscou, la bibliothèque personnelle de Karamzine, qu’il collectionnait depuis un quart de siècle, a été détruite. En juin 1813, après le retour de la famille à Moscou, il s'installe dans la maison de l'éditeur S.A. Selivanovsky, puis dans la maison du spectateur de théâtre moscovite F.F. Kokoshkina. En 1816, Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine s'installe à Saint-Pétersbourg, où il passe les 10 dernières années de sa vie et se rapproche de la famille royale, bien que l'empereur Alexandre Ier, qui n'aime pas la critique de ses actions, traite l'écrivain avec retenue. l’heure à laquelle la « note » a été soumise. Suivant les souhaits des impératrices Maria Feodorovna et Elizaveta Alekseevna, Nikolai Mikhailovich a passé l'été à Tsarskoïe Selo. En 1818, Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine fut élu membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. En 1824, Karamzine devint conseiller d'État à plein temps. La mort de l'empereur Alexandre Ier a choqué Karamzine et a miné sa santé ; À moitié malade, il visitait le palais tous les jours, discutant avec l'impératrice Maria Feodorovna. Au cours des premiers mois de 1826, Karamzine souffrit d'une pneumonie et décida, sur les conseils des médecins, de se rendre au printemps dans le sud de la France et en Italie, ce pour quoi l'empereur Nicolas lui donna espèces et mit une frégate à sa disposition. Mais Karamzine était déjà trop faible pour voyager et le 3 juin (22 mai, style ancien) 1826, il mourut à Saint-Pétersbourg. Parmi les œuvres de Nikolai Mikhailovich Karamzin figurent des articles critiques, des critiques littéraires, théâtrales, sujets historiques, lettres, récits, odes, poèmes : « Eugène et Julia » (1789 ; récit), « Lettres d'un voyageur russe » (1791-1795 ; publication séparée - en 1801 ; lettres écrites lors d'un voyage en Allemagne, en Suisse, en France et Angleterre et reflétait la vie de l'Europe à la veille et pendant la Révolution française), « Liodor » (1791, récit), « Pauvre Liza » (1792 ; récit ; publié dans le Journal de Moscou), « Natalia, la fille du boyard » (1792 ; récit ; publié dans le « Journal de Moscou »), « À la Miséricorde » (ode), « Aglaya » (1794-1795 ; almanach), « Mes bibelots » (1794 ; 2e édition - en 1797, 3e - en 1801 ; articles de collection publiés plus tôt dans le "Moscow Journal"), "Panthéon de la littérature étrangère" (1798 ; anthologie sur littérature étrangère, qui n'a pas passé longtemps par la censure, qui a interdit la publication de Démosthène, Cicéron, Salluste, etc. ils étaient républicains), « Éloge historique de l'impératrice Catherine II » (1802), « Marthe la Posadnitsa ou la conquête de Novgorod » (1803 ; publié dans le « Bulletin de l'Europe ; récit historique »), « Note sur l'ancien et le nouveau La Russie dans ses relations politiques et civiles » (1811 ; critique des projets de réformes de l'État par M.M. Speransky), « Note sur les monuments de Moscou » (1818 ; le premier guide culturel et historique de Moscou et de ses environs), « Chevalier de notre temps » (récit autobiographique publié dans « Bulletin de l'Europe »), « Ma confession » (récit dénonçant l'éducation laïque de l'aristocratie), « Histoire de l'État russe » (1816-1829 : vol. 1-8 - en 1816- 1817, tome 9 - en 1821, tome 10- 11 - en 1824, tome 12 - en 1829), lettres de Karamzine à A.F. Malinovsky" (publié en 1860), à I.I. Dmitriev (publié en 1866), à N.I. Krivtsov, au prince P.A. Viazemsky (1810-1826 ; publié en 1897), à A.I. Tourgueniev (1806-1826 ; publié en 1899), correspondance avec Empereur Nikolaï Pavlovitch (publié en 1906), « Souvenirs historiques et notes sur le chemin de la Trinité » (article), « Sur le tremblement de terre de Moscou de 1802 » (article), « Notes d'un vieux résident de Moscou » (article), « Voyage autour de Moscou » (article), « Antiquité russe » (article), « Sur les vêtements légers des beautés à la mode des IXe-Xe siècles » (article).
__________ : "Dictionnaire biographique russe" Ressource encyclopédique www.rubricon.com (Big Encyclopédie soviétique, Dictionnaire encyclopédique "Histoire de la patrie", Encyclopédie "Moscou", Encyclopédie des relations russo-américaines, Dictionnaire encyclopédique illustré)
Projet "La Russie félicite!" - www.prazdniki.ru

Nikolai Mikhailovich Karamzin en tant qu'historien et ses méthodes d'étude du passé

Nikolai Mikhailovich Karamzin - un leader exceptionnel des esprits de la Russie à la fin du XVIIe siècle début XIX des siècles Le rôle de N.M. Karamzin dans la culture russe est grand et ce qu'il a fait pour le bien de la patrie suffirait pour plus d'une vie. Il incarnait nombre des meilleurs traits de son siècle, apparaissant devant ses contemporains comme un maître littéraire de premier ordre (poète, critique, dramaturge, traducteur), un réformateur qui a posé les bases du langage littéraire moderne, un grand journaliste, un organisateur de l'industrie de l'édition et fondateur de merveilleux magazines. Le maître a fusionné avec la personnalité de N.M. Karamzin mot artistique et un historien talentueux. Il a laissé une marque notable dans les domaines scientifique, journalistique et artistique. N.M. Karamzine a largement préparé le succès de ses jeunes contemporains et disciples - figures de la période Pouchkine, l'âge d'or de la littérature russe. N. M. Karamzine est né le 1er décembre 1766. Et pendant ses cinquante-neuf ans, il a vécu une vie intéressante et mouvementée, pleine de dynamisme et de créativité. Il a fait ses études dans un internat privé à Simbirsk, puis à l'internat de Moscou du professeur M.P. Shaden, puis s'est présenté à Saint-Pétersbourg pour le service et a reçu le grade de sous-officier. Il a ensuite travaillé comme traducteur et éditeur dans divers magazines, devenant proche de nombreuses personnalités de l'époque (M. M. Novikov, M. T. Tourgueniev). Puis il voyage à travers l'Europe pendant plus d'un an (de mai 1789 à septembre 1790) ; Pendant le voyage, il prend des notes, après traitement desquelles apparaissent les fameuses « Lettres d'un voyageur russe ».

La connaissance du passé et du présent conduit Karamzine à rompre avec les francs-maçons, très influents en Russie à la fin du XVIIIe siècle. Il retourne dans son pays natal avec un vaste programme d'activités d'édition et de magazine, dans l'espoir de contribuer à l'éducation du peuple. Il crée le « Journal de Moscou » (1791-1792) et le « Bulletin de l'Europe » (1802-1803), publie deux volumes de l'almanach « Aglaya » (1794-1795) et de l'almanach poétique « Aonides ». Son chemin créatif poursuit et achève l'ouvrage « Histoire de l'État russe », qui a duré de nombreuses années et qui est devenu le principal résultat de son travail.

Karamzine envisageait depuis longtemps l'idée de créer une grande toile historique. Comme preuve de l'existence de tels projets, on cite le message de Karamzine dans les « Lettres d'un voyageur russe » sur une rencontre en 1790 à Paris avec P.-S. Level, auteur de « Histoire de Russie, triée des chroniques originales, des pièces extérieures et des meilleurs historiens de la nation » (un seul volume fut traduit en Russie en 1797). En réfléchissant aux avantages et aux inconvénients de ce travail, l'écrivain est arrivé à une conclusion décevante : « Cela fait mal, mais il faut dire en toute honnêteté que nous n'avons toujours pas une bonne histoire russe. » Il comprit qu'un tel ouvrage ne pouvait être écrit sans le libre accès aux manuscrits et aux documents présents dans les dépôts officiels. Il se tourna donc vers l'empereur Alexandre Ier par l'intermédiaire de M.M. Muravyova (administratrice du district éducatif de Moscou). "Le recours fut couronné de succès et le 31 octobre 1803, Karamzine fut nommé historiographe et reçut une pension annuelle et l'accès aux archives." Les décrets impériaux offrent à l’historiographe des conditions optimales pour travailler sur « l’Histoire… ».

Le travail sur « L’histoire de l’État russe » a nécessité le renoncement à soi-même, le rejet de l’image et du mode de vie habituels. Dans l'expression figurative de P.A. Viazemsky, Karamzin "a pris les cheveux en tant qu'historien". Et au printemps 1818, les huit premiers volumes d’histoire parurent sur les étagères des livres. Trois mille exemplaires de "Histoire..." ont été vendus en vingt-cinq jours. La reconnaissance de ses compatriotes a inspiré et encouragé l'écrivain, surtout après la détérioration des relations de l'historiographe avec Alexandre Ier (après la publication de la note «Sur l'ancienne et la nouvelle Russie», dans laquelle Karamzine critiquait en quelque sorte Alexandre Ier). La résonance publique et littéraire des huit premiers volumes de « Histoire... » en Russie et à l’étranger fut si grande que même l’Académie russe, un bastion de longue date des opposants de Karamzine, fut obligée de reconnaître ses mérites.

Le succès auprès des lecteurs des huit premiers volumes de «Histoire…» a donné à l'écrivain une nouvelle force pour poursuivre ses travaux. En 1821, le neuvième volume de son ouvrage voit le jour. La mort d'Alexandre Ier et le soulèvement des décembristes ont retardé les travaux sur « l'Histoire… ». Ayant attrapé froid dans la rue le jour du soulèvement, l'historiographe ne poursuit son travail qu'en janvier 1826. Mais les médecins ont assuré que seule l'Italie pourrait se rétablir complètement. Se rendant en Italie et espérant y terminer les deux derniers chapitres du dernier volume, Karamzine chargea D.N. Bludov a tout à voir avec la future édition du douzième volume. Mais le 22 mai 1826, sans quitter l'Italie, Karamzine mourut. Le douzième volume ne fut publié qu'en 1828.

Ayant repris le travail de N.M. Karamzine, on ne peut qu'imaginer à quel point le travail de l'historiographe était difficile. Un écrivain, poète, historien amateur assume une tâche d'une complexité inconcevable, nécessitant une énorme formation particulière. S'il avait évité les sujets sérieux et purement intelligents, mais s'était contenté de raconter de manière vivante les temps passés, « d'animer et de colorer » - cela aurait encore été considéré comme naturel, mais dès le début le volume est divisé en deux moitiés : dans la première - une histoire vivante, et celle à qui cela suffit ; vous n'aurez peut-être pas besoin de regarder dans la deuxième section, où se trouvent des centaines de notes, des références à des chroniques, des sources latines, suédoises et allemandes. L'histoire est une science très dure, même si l'on suppose que l'historien connaît de nombreuses langues, mais en plus de cela apparaissent des sources arabes, hongroises, juives, caucasiennes... Et même au début du XIXe siècle. la science de l'histoire ne se démarquait pas nettement de la littérature, tout de même, l'écrivain Karamzin a dû se plonger dans la paléographie, la philosophie, la géographie, l'archéographie... Tatishchev et Shcherbatov ont cependant combiné l'histoire avec des activités gouvernementales, mais le professionnalisme ne cesse de croître ; de l'Ouest viennent les travaux sérieux de scientifiques allemands et anglais ; Les anciennes méthodes naïves d'écriture historique sont clairement en train de disparaître, et la question elle-même se pose : quand Karamzine, un écrivain de quarante ans, maîtrisera-t-il toute l'ancienne et la nouvelle sagesse ? La réponse à cette question nous est donnée par N. Eidelman, qui rapporte que « ce n'est qu'au cours de la troisième année que Karamzine avoue à des amis proches qu'il cesse d'avoir peur de la « férule Schletser », c'est-à-dire du bâton avec lequel un vénérable Un académicien allemand pourrait fouetter un étudiant imprudent.»

Un seul historien ne peut pas trouver et traiter une telle quantité de documents sur la base desquels « L’Histoire de l’État russe » a été écrite. Il s'ensuit que N.M. Karamzin a été aidé par ses nombreux amis. Bien sûr, il s'est rendu aux archives, mais pas trop souvent : plusieurs employés spéciaux, dirigés par le chef des archives de Moscou du ministère des Affaires étrangères et un magnifique expert en antiquité, Alexei Fedorovich Malinovsky, ont fouillé, sélectionné et livré manuscrits anciens directement au bureau de l'historiographe. Archives et collections de livres du collège étranger du Synode, de l'Ermitage, de la Bibliothèque publique impériale, de l'Université de Moscou, de la Laure de la Trinité-Serge et d'Alexandre Nevski, de Volokolamsk, des monastères de la Résurrection ; à cela s'ajoutent des dizaines de collections privées et enfin des archives et bibliothèques d'Oxford, Paris, Copenhague et d'autres centres étrangers. Parmi ceux qui ont travaillé pour Karamzine (dès le début et plus tard), il y avait plusieurs scientifiques remarquables à l'avenir, par exemple Stroev, Kalaidovich... Ils ont envoyé plus de commentaires que d'autres sur les volumes déjà publiés.

Dans certaines œuvres modernes, on reproche à Karamzine de ne pas avoir travaillé « seul ». Mais sinon, il lui aurait fallu non pas 25 ans pour écrire « l’Histoire… », mais bien plus. Eidelman s’y oppose à juste titre : « Il est dangereux de juger une époque selon les règles d’une autre. »

Plus tard, lorsque la personnalité d'auteur de Karamzine se développera, une combinaison d'historiographe et de jeunes collaborateurs émergera, ce qui peut sembler délicat... Cependant, dans les premières années du XIXe siècle. Dans une telle combinaison, cela semblait tout à fait normal, et les portes des archives n'auraient guère été ouvertes aux plus jeunes s'il n'y avait pas eu un décret impérial concernant les plus âgés. Karamzine lui-même, altruiste et doté d'un sens aigu de l'honneur, ne se permettrait jamais de devenir célèbre aux dépens de ses employés. D'ailleurs, est-ce que seuls « les régiments d'archives travaillaient pour le Comte de l'Histoire » ? Il s'avère que non. "Des gens formidables comme Derjavin lui envoient leurs réflexions sur l'ancienne Novgorod, le jeune Alexandre Tourgueniev apporte livres nécessaires de Göttingen, D.I. promet d'envoyer des manuscrits anciens. Yazykov, A.R. Vorontsov. Plus importante encore est la participation des principaux collectionneurs : A.N. Musina-Pouchkina, N.P. Roumiantseva ; l'un des futurs présidents de l'Académie des sciences A.N. Olénine a envoyé à Karamzine le 12 juillet 1806 l'Évangile d'Ostromir de 1057. " Mais cela ne signifie pas que tout le travail de Karamzine a été fait pour lui par ses amis : il l'a découvert lui-même et a stimulé les autres avec son travail pour le trouver. Karamzin lui-même a trouvé les Chroniques d'Ipatiev et de la Trinité, le Code de droit d'Ivan Grozny, « La prière de Daniel le Zatochnik ». Pour son « Histoire… » Karamzine a utilisé une quarantaine de chroniques (à titre de comparaison, disons que Shcherbatov a étudié vingt et une chroniques. Aussi , le grand mérite de l'historiographe est d'avoir su non seulement rassembler tout ce matériel), mais aussi d'organiser de facto le travail d'un véritable laboratoire de création.

Le travail sur «l’Histoire…» est en quelque sorte un tournant qui a influencé la vision du monde et la méthodologie de l’auteur. Dans le dernier quart du XVIII. En Russie, les caractéristiques de la décomposition du système économique féodal et servage sont devenues de plus en plus visibles. Les changements dans la vie économique et sociale de la Russie et le développement des relations bourgeoises en Europe ont influencé politique intérieure autocratie. Le temps a confronté la classe dirigeante russe à la nécessité de développer des réformes sociopolitiques qui garantiraient la préservation de la position dominante de la classe des propriétaires terriens et du pouvoir de l'autocratie.

« C’est à cette époque que l’on peut attribuer la fin de la quête idéologique de Karamzine. Il est devenu l’idéologue de la partie conservatrice de la noblesse russe. » La formulation finale de son programme socio-politique, dont le contenu objectif était la préservation du système autocratique-servage, tombe dans la deuxième décennie du XIXe siècle, c'est-à-dire au moment de la création des « Notes sur l'Antiquité et le servage ». Nouvelle Russie. » La révolution en France et le développement post-révolutionnaire de la France ont joué un rôle décisif dans la conception du programme politique conservateur de Karamzine. « Il a semblé à Karamzine que les événements survenus en France à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle confirmaient historiquement ses conclusions théoriques sur les voies du développement humain. Il considérait la seule voie acceptable et correcte de développement évolutif progressif, sans aucun révolutionnaire. explosions et dans le cadre de ces relations sociales, qui structure gouvernementale, qui est caractéristique d'un peuple donné." Laissant en vigueur la théorie de l'origine contractuelle du pouvoir, Karamzine fait désormais dépendre strictement ses formes des traditions et des traditions anciennes. personnage folklorique. De plus, les croyances et les coutumes sont élevées au rang d’une sorte d’absolu qui détermine le destin historique des peuples. « Les institutions de l’Antiquité », écrit-il dans l’article « Points de vue, espoirs et désirs notables du temps présent », « ont pouvoir magique, qui ne peut être remplacé par aucune puissance de l'esprit. » Ainsi, les transformations révolutionnaires se sont opposées tradition historique. Le système sociopolitique en est devenu directement dépendant : les anciennes coutumes et institutions traditionnelles ont finalement déterminé la forme politique de l'État. Cela transparaît très clairement dans l’attitude de Karamzine à l’égard de la république. Idéologue de l'autocratie, Karamzine a néanmoins déclaré ses sympathies pour le système républicain. Sa lettre à P.A. Viazemsky de 1820, dans lequel il écrit : « Je suis républicain dans l’âme et je mourrai comme tel. » Théoriquement, Karamzine croyait qu'une république est une forme de gouvernement plus moderne qu'une monarchie. Mais elle ne peut exister que si un certain nombre de conditions sont réunies, et en leur absence, la république perd tout sens et tout droit à exister. Karamzine a reconnu les républiques comme forme humaine organisation de la société, mais faisait dépendre la possibilité de l'existence d'une république d'anciennes coutumes et traditions, ainsi que de l'état moral de la société.

A. Venetsianov "Portrait de N.M. Karamzine"

"Je cherchais un chemin vers la vérité,
Je voulais connaître la raison de tout... » (N.M. Karamzine)

« L'Histoire de l'État russe » est le dernier ouvrage inachevé de l'éminent historien russe N.M. Karamzine : un total de 12 volumes de recherche ont été rédigés, l'histoire de la Russie a été présentée jusqu'en 1612.

Karamzine a développé un intérêt pour l'histoire dans sa jeunesse, mais il lui restait un long chemin à parcourir avant d'être appelé comme historien.

Extrait de la biographie de N.M. Karamzine

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine né en 1766 dans le domaine familial de Znamenskoye, district de Simbirsk, province de Kazan, dans la famille d'un capitaine à la retraite, un noble moyen de Simbirsk. A reçu une éducation à domicile. A étudié à l'Université de Moscou. Un bref délais servi dans le régiment des gardes Preobrazhensky de Saint-Pétersbourg, c'est à cette époque que remontent ses premières expériences littéraires.

Après sa retraite, il a vécu quelque temps à Simbirsk puis s'est installé à Moscou.

En 1789, Karamzine part pour l'Europe, où il rend visite à I. Kant à Königsberg, et à Paris il est témoin de la Grande Révolution française. De retour en Russie, il publie « Lettres d'un voyageur russe », qui font de lui un écrivain célèbre.

Écrivain

« L’influence de Karamzine sur la littérature peut être comparée à l’influence de Catherine sur la société : il a rendu la littérature humaine »(A.I. Herzen)

Créativité N.M. Karamzin s'est développé conformément à sentimentalisme.

V. Tropinine "Portrait de N.M. Karamzin"

Direction littéraire sentimentalisme(du fr.sentiment- sentiment) était populaire en Europe des années 20 aux années 80 du XVIIIe siècle et en Russie - de la fin du XVIIIe au début du XIXe siècle. J.-J. est considéré comme l'idéologue du sentimentalisme. Ruso.

Le sentimentalisme européen a pénétré en Russie dans les années 1780 et au début des années 1790. grâce aux traductions de Werther de Goethe, des romans de S. Richardson et de J.-J. Rousseau, qui étaient très populaires en Russie :

Très tôt, elle a aimé les romans ;

Ils ont tout remplacé pour elle.

Elle est tombée amoureuse des tromperies

Et Richardson et Russo.

Pouchkine parle ici de son héroïne Tatiana, mais toutes les filles de cette époque lisaient des romans sentimentaux.

La principale caractéristique du sentimentalisme est que l'attention est principalement portée au monde spirituel d'une personne ; les sentiments passent en premier, et non la raison et les grandes idées. Les héros des œuvres sentimentales ont une pureté morale et une innocence innées ; ils vivent dans le giron de la nature, l’aiment et se confondent avec elle.

Une telle héroïne est Liza de l'histoire de Karamzin « Pauvre Liza » (1792). Cette histoire a été un énorme succès parmi les lecteurs, elle a été suivie de nombreuses imitations, mais la signification principale du sentimentalisme et en particulier de l'histoire de Karamzine était que dans de telles œuvres, le monde intérieur d'une personne simple était révélé, ce qui évoquait la capacité de faire preuve d'empathie chez les autres. .

En poésie, Karamzine était également un innovateur : la poésie précédente, représentée par les odes de Lomonosov et de Derjavin, parlait le langage de l'esprit, et les poèmes de Karamzine parlaient le langage du cœur.

N. M. Karamzin - réformateur de la langue russe

Il a enrichi la langue russe de nombreux mots : « impression », « tomber amoureux », « influence », « divertissant », « touchant ». Introduit les mots « époque », « concentré », « scène », « moral », « esthétique », « harmonie », « futur », « catastrophe », « charité », « libre pensée », « attraction », « responsabilité » ", "méfiance", "industriel", "sophistication", "première classe", "humain".

Ses réformes linguistiques ont suscité de vives controverses : les membres de la société « Conversation des amoureux de la parole russe », dirigée par G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov, ont adhéré à des opinions conservatrices et se sont opposés à la réforme de la langue russe. En réponse à leurs activités, la société littéraire « Arzamas » fut créée en 1815 (elle comprenait Batyushkov, Vyazemsky, Joukovski, Pouchkine), qui ironisait sur les auteurs de « Conversation » et parodiait leurs œuvres. La victoire littéraire d’Arzamas sur Conversation a été remportée, ce qui a renforcé la victoire des changements linguistiques de Karamzine.

Karamzin a également introduit la lettre E dans l'alphabet. Avant cela, les mots « arbre », « hérisson » étaient écrits ainsi : « yolka », « yozh ».

Karamzine a également introduit le tiret, l'un des signes de ponctuation, dans l'écriture russe.

Historien

En 1802 N.M. Karamzine a écrit l'histoire historique « Marthe la Posadnitsa ou la conquête de Novagorod », et en 1803 Alexandre Ier l'a nommé au poste d'historiographe. Karamzine a donc consacré le reste de sa vie à écrire « L'Histoire de l'État russe ». en finir essentiellement avec la fiction.

Étudiant des manuscrits du XVIe siècle, Karamzine découvrit et publia en 1821 « La marche à travers les trois mers » d'Afanassi Nikitine. A ce sujet, il écrit : "... alors que Vasco de Gamma ne pensait qu'à la possibilité de trouver un chemin de l'Afrique vers l'Hindoustan, notre Tverite était déjà marchand sur les rives du Malabar"(région historique du sud de l'Inde). En outre, Karamzine a été l'initiateur de l'installation d'un monument à K. M. Minin et D. M. Pojarski sur la Place Rouge et a pris l'initiative d'ériger des monuments à la mémoire de personnalités marquantes de l'histoire russe.

"Histoire du gouvernement russe"

Ouvrage historique de N.M. Karamzine

Il s'agit d'un ouvrage en plusieurs volumes de N. M. Karamzin, décrivant l'histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'au règne d'Ivan IV le Terrible et au Temps des Troubles. L'ouvrage de Karamzine n'était pas le premier à décrire l'histoire de la Russie ; avant lui, il y avait déjà des ouvrages historiques de V.N. Tatishchev et M.M. Shcherbatov.

Mais « l'Histoire » de Karamzine avait, en plus de ses mérites littéraires historiques, notamment en raison de la facilité d'écriture ; elle attirait non seulement des spécialistes de l'histoire russe, mais aussi des gens simplement instruits, ce qui contribua grandement à la formation de la conscience nationale. et l'intérêt pour le passé. COMME. Pouchkine a écrit que « Tout le monde, même les femmes laïques, s'est empressé de lire l'histoire de leur patrie, jusqu'alors inconnue d'eux. Elle était une nouvelle découverte pour eux. La Russie antique semblait avoir été découverte par Karamzine, comme l'Amérique par Colomb.

On pense que dans cette œuvre, Karamzine s'est néanmoins montré davantage non pas comme un historien, mais comme un écrivain : « L'Histoire » est écrite dans une belle langue littéraire (d'ailleurs, Karamzine n'y a pas utilisé la lettre Y), mais le La valeur historique de son œuvre est inconditionnelle, car . l'auteur a utilisé des manuscrits qu'il a publiés pour la première fois et dont beaucoup n'ont pas survécu à ce jour.

Travaillant sur «l'Histoire» jusqu'à la fin de sa vie, Karamzine n'a pas eu le temps de la terminer. Le texte du manuscrit se termine au chapitre « Interrègne 1611-1612 ».

Œuvre de N.M. Karamzine sur « L’histoire de l’État russe »

En 1804, Karamzine se retira dans le domaine d'Ostafyevo, où il se consacra entièrement à l'écriture de « l'Histoire ».

Domaine Ostafyevo

Ostafievo- domaine du prince P. A. Viazemsky près de Moscou. Il a été construit en 1800-07. le père du poète, le prince A.I. Vyazemsky. Le domaine resta en possession des Viazemsky jusqu'en 1898, après quoi il passa en possession des comtes Cheremetev.

En 1804, A.I. Viazemsky invita son gendre N.M. à s'installer à Ostafyevo. Karamzine, qui a travaillé ici sur « l'Histoire de l'État russe ». En avril 1807, après la mort de son père, Piotr Andreevich Vyazemsky devint propriétaire du domaine, sous lequel Ostafyevo devint l'un des symboles une vie culturelle Russie : Pouchkine, Joukovski, Batyushkov, Denis Davydov, Griboïedov, Gogol, Adam Mitskevich se sont rendus ici à plusieurs reprises.

Contenu de « L’histoire de l’État russe » de Karamzine

N. M. Karamzin "Histoire de l'État russe"

Au cours de son travail, Karamzin a trouvé la Chronique d'Ipatiev ; c'est de là que l'historien a tiré de nombreux détails et détails, mais n'a pas encombré le texte du récit, mais les a placés dans un volume séparé de notes qui ont importance historique particulière.

Dans son ouvrage, Karamzine décrit les peuples qui habitaient le territoire de la Russie moderne, les origines des Slaves, leur conflit avec les Varègues, parle de l'origine des premiers princes de la Russie, de leur règne, décrit tout en détail événements importants Histoire de la Russie jusqu'en 1612

L’importance du travail de N.M. Karamzine

Déjà les premières publications de « l’Histoire » choquaient les contemporains. Ils le lisent avec avidité, découvrant le passé de leur pays. Les écrivains ont ensuite utilisé de nombreuses intrigues pour créer des œuvres d'art. Par exemple, Pouchkine a tiré des éléments de « l’Histoire » pour sa tragédie « Boris Godounov », qu’il a dédiée à Karamzine.

Mais comme toujours, il y a eu des critiques. Fondamentalement, les libéraux contemporains de Karamzine s’opposaient à la vision étatiste du monde exprimée dans les travaux de l’historien et à sa croyance dans l’efficacité de l’autocratie.

Etatisme– il s'agit d'une vision du monde et d'une idéologie qui absolutisent le rôle de l'État dans la société et promeuvent la subordination maximale des intérêts des individus et des groupes aux intérêts de l'État ; une politique d’intervention active de l’État dans toutes les sphères de la vie publique et privée.

Etatisme considère l'État comme l'institution la plus élevée, au-dessus de toutes les autres institutions, même si son objectif est de créer de réelles opportunités pour le développement global de l'individu et de l'État.

Les libéraux reprochaient à Karamzine de n'avoir suivi dans son œuvre que l'évolution du pouvoir suprême, qui a progressivement pris la forme de l'autocratie contemporaine, mais négligé l’histoire du peuple russe lui-même.

Il existe même une épigramme attribuée à Pouchkine :

Dans son « Histoire » élégance, simplicité
Ils nous prouvent sans parti pris
La nécessité de l'autocratie
Et les délices du fouet.

En effet, vers la fin de sa vie, Karamzine était un fervent partisan monarchie absolue. Il ne partageait pas le point de vue de la majorité des penseurs sur le servage et n'était pas un ardent partisan de son abolition.

Il mourut en 1826 à Saint-Pétersbourg et fut enterré au cimetière Tikhvine de la Laure Alexandre Nevski.

Monument à N.M. Karamzine à Ostafyevo