En Russie, depuis le règne de Pierre le Grand, les cercles dirigeants ont reconnu la nécessité de créer leur propre classe de personnes instruites. Mais la situation était très contradictoire. Le fait est qu’en Russie, les « gens instruits » sont le plus souvent devenus des « sapeurs » des fondations – des opposants à l’absolutisme. À cet égard, il a par la suite eu une attitude plutôt ambivalente à l'égard de l'éducation. Après tout, la question du développement de l'éducation en Russie était étroitement liée à une autre question, plus importante, celle de la préservation du système existant.

L'idéologue de la direction politique interne « protectrice et conservatrice » était Uvarov (ministre de l'Éducation). Il a considéré que la tâche principale était d'identifier les principes qui composent caractéristiques distinctives La Russie n'appartient qu'à elle. C’est lui qui formula en 1832 la triade bien connue « nationalité, autocratie, orthodoxie ». est devenu la base. C'est sur cette base que reposait la théorie de la nationalité officielle d'Uvarov.

Compte tenu des différences fondamentales dans le développement historique de la Russie et de l'Europe, le ministre de l'Éducation a décidé de combiner la formation de la culture et de l'éducation et l'idée de la nécessité de l'autocratie en tant que forme système politique, depuis l'Antiquité inhérent à l'État russe. Il convient de noter que les Lumières de l’Europe occidentale ont donné lieu à des conflits révolutionnaires. En Russie, cependant, « l’ordre » a survécu parce qu’il reposait sur des principes incompréhensibles et inconnus en Europe. La théorie de la nationalité officielle combinait des idées éducatives et des réflexions sur l'unité, l'union volontaire du peuple et du souverain. En même temps, l'absence de classes opposées était prévue. Dans le même temps, l'auteur de la théorie de la nationalité officielle reconnaissait que l'autocratie était la seule possible. L'orthodoxie signifiait une religiosité exceptionnellement profonde inhérente au seul peuple russe. Conformément à des siècles d'expérience, la théorie de la nationalité officielle affirmait que l'autocratie était la seule forme qui contribuait au maintien de l'existence du christianisme oriental, qui, à son tour, reflétait la position morale et religieuse interne du pouvoir d'État.

Se soumettant à la tâche de préserver le système existant dans le pays, Uvarov a présenté son concept. Cela consistait en la création d'établissements d'enseignement et de disciplines qui non seulement ne nuiraient pas au système étatique, mais deviendraient également l'un des supports les plus fiables de l'autocratie. Il ne reste plus qu'à résoudre la question du contenu de l'enseignement proposé. Cependant, le ministre de l'Éducation ne pouvait nier que le développement de nouvelles disciplines en Russie sans attirer d'idées science moderne L’Europe n’était pas possible. Il convient de noter que jusqu’à cette époque, les fondements sur lesquels reposait la théorie de la nationalité officielle apparaissaient quelque peu spontanément. Avec le développement du concept, le ministre s'est donné pour tâche de subordonner l'ensemble du système d'éducation « d'origine russe ». Ainsi, l'éducation, étant formée et développée dans le cadre établi par le concept, ne pourrait pas ébranler l'ordre existant.

La théorie de la nationalité officielle reconnue servage comme un bénéfice pour l'État et le peuple. Ce système prévoyait la dépendance personnelle d'une personne à l'égard d'une autre, la subordination à un supérieur, basée sur les masses paysannes respectueuses des lois. L'ordre et la discipline, l'amour du roi, l'obéissance civile, la soumission à l'autorité du gouvernement étaient considérés comme les meilleures qualités humaines. Ainsi, la théorie de la nationalité officielle reflétait parfaitement l'esprit de l'époque de Nicolas Ier.

"Orthodoxie, autocratie, nationalité." À l’aide de ces trois mots, le ministre de l’Instruction publique Sergueï Ouvarov a réussi à élaborer une formule idéale pour les relations entre le gouvernement et la société dans la Russie impériale. C'est vrai, pas pour longtemps...

Portrait de Sergueï Semenovitch Ouvarov. Capot. VIRGINIE. Aller comme. 1833

Dans l'histoire de la Russie, il y avait de nombreux concepts idéologiques brillants et influents - à commencer par les pensées de l'aîné. Filofeïa sur Moscou comme la Troisième Rome (1523). Cependant, la première tentative de systématisation et de diffusion large des idées sur le but et les objectifs de l'État fut la triade impériale qui, selon le plan Nicolas Ier et le ministre de l'Instruction publique Sergueï Ouvarov, était censé consolider le pouvoir pour longtemps et donner un sens à son renforcement.

L'empereur Nikolaï Pavlovitch était un ennemi des bavardages rêveurs, générés en abondance par l'imagination du souverain précédent - Alexandra I. Le nouveau roi avait besoin d'employés sérieux, dont les paroles ne servent que de base à la pratique, et dès le début, ce sont précisément ces personnes qu'il voulait voir à la tête de l'armée, police étrangère et l'industrie. L'empereur considérait que la tâche de créer une doctrine idéologique stratégiquement efficace et simple dans sa forme n'était pas moins importante.

Nikolai a compris que le moment était venu de réfléchir à la mise à jour de l'idéologie de l'État. Autrefois, elle était largement façonnée par les diktats de l’Église. Cependant, après le schisme ecclésial du XVIIe siècle, après la « sécularisation » qui a eu lieu dans le pays tout au long du XVIIIe siècle, un besoin urgent s'est fait sentir de lignes directrices idéologiques liées à la foi orthodoxe, mais n'émanant pas de l'Église.

Russe Européen

Pour développer une nouvelle doctrine, il fallait qu'une personne soit extrêmement instruite, distinguée, bien connue dans les cercles du public éclairé et pointilleux, et en même temps pragmatique et dirigeante. L'Empereur a longtemps observé de près l'énergique président de l'Académie des sciences, Sergueï Semenovich Uvarov. Européen russe apparemment sophistiqué, il a prouvé sa loyauté envers le trône et son respect pour les traditions indigènes de Russie. Et l’empire du début des années 1830 avait besoin de retrouver son autorité aux yeux de sa propre noblesse…

Panorama de Saint-Pétersbourg. Début XIX siècle

La libre pensée est toujours inhérente aux jeunes esprits, mais Nikolaï, comprenant cela, considérait néanmoins raisonnablement certaines idées populaires dans les salons de la capitale comme dangereuses pour le pays. À cette époque, Uvarov avait franchi toutes les étapes de « l’initiation » de l’élite alors éclairée. Il était le père fondateur société littéraire"Arzamas", avec lequel les biographies de V.A. Joukovski, A.S. Pouchkine, K.N. Batyushkova, P.A. Viazemski. Les écrivains qui s'opposaient aux principes conservateurs de la littérature se réunissaient le plus souvent dans la riche maison d'Uvarov.

Dans une société où chacun recevait un surnom humoristique tiré des ballades Vassili Joukovski, Sergueï Semenovitch a été surnommé la Vieille Femme, avec un respect ironique soulignant que, bien qu'encore un très jeune homme, il fait déjà partie des vétérans de la lutte pour la réforme de la langue littéraire russe. Après tout, Uvarov est l'auteur de la première critique positive des deux volumes « Expériences en poésie et en prose ». Konstantina Batyushkova, qui devint pendant quelque temps le manifeste de la « nouvelle littérature ».

Il faut dire qu'à cette époque, Uvarov rendait d'autres services non moins importants à la littérature russe. Ainsi, au cours d'une discussion de deux ans avec le poète âgé Vasily Kapnist, il a formulé règle d'or sur l'unité de la forme et de la pensée dans la créativité, qui est devenue un axiome pour les écrivains du siècle Pouchkine. De plus, en 1810, Vassili Joukovski traduisit en russe le « Projet de l'Académie asiatique », écrit par Uvarov, comme d'habitude, en français.

Ce travail remarquable témoigne de la clairvoyance du futur ministre de l’Instruction publique, qui a compris la nécessité pour la Russie de mener une politique responsable à l’Est. Cependant, deux ans après la fondation d'Arzamas, Sergueï Ouvarov s'est désintéressé de la longue histoire. jeu littéraire et a quitté la société.

En 1818, il fut nommé président de l'Académie des sciences. Ses relations familiales et amicales ont joué ici un rôle et, sans aucun doute, la réputation d'un chercheur réfléchi, gagnée par les ouvrages en langue française « Essai sur les mystères d'Éleusiniens » et « L'Empereur de Russie et Bonaparte ». Uvarov est resté dans cette position jusqu'à sa mort et a d'ailleurs appris à coopérer avec les conservateurs, ridiculisés par le peuple d'Arzamas.

Parallèlement, jusqu'en 1822, il resta administrateur du district éducatif de Saint-Pétersbourg, puis dirigea le département de l'industrie manufacturière et du commerce intérieur. Il est à noter qu'en décembre 1832, Uvarov a voté pour l'élection d'Alexandre Pouchkine en tant que membre à part entière de l'Académie russe. La relation entre les deux célèbres habitants d'Arzamas était compliquée par des piques mutuelles, mais leur communication n'a pas été interrompue pendant de nombreuses années.

Base de l'idéologie d'État

En 1832, Uvarov devint camarade (adjoint) du ministre de l'Instruction publique. Le ministère était alors dirigé par un prince âgé Karl Andreïevitch Lieven, général d'infanterie, compagnon d'armes Alexandre Vassilievitch Souvorov. L'empereur Nicolas Ier régnait depuis de nombreuses années ; les blessures de décembre 1825 étaient cicatrisées, mais le danger d'un renforcement des tendances révolutionnaires n'avait pas disparu.

Uvarov a été chargé de créer un système flexible, un mécanisme permanent d'éducation patriotique. Le plus difficile est d’expliquer à la société le sens du « contrat » avec l’État et le souverain. Un an plus tard, comme prévu, le député, qui avait gagné la confiance royale, prit le poste de ministre, où il resta 16 ans - jusqu'en 1849.

Portrait de Vasily Andreevich Joukovski. Capot. I.I. Reimers. 1837

Le credo de la politique d’Uvarov se reflétait dans le tout premier document qu’il rédigea dans son nouveau poste. Il est vrai qu'Uvarov a exposé ces principes un peu plus tôt, alors qu'il était encore camarade du ministre. C’est alors que trois mots furent entendus pour la première fois : « Orthodoxie, autocratie, nationalité » ! Cette trinité est devenue le fondement de l'idéologie d'État Empire russe– une idéologie qui a fonctionné efficacement pendant deux décennies et qui n’a fait que vaciller dans la fumée Guerre de Crimée.

Dans les mêmes années 1830, Uvarov a étonné ses contemporains avec la science politique populaire :

« En approfondissant la réflexion sur le sujet et en recherchant les principes qui constituent la propriété de la Russie (et chaque pays, chaque nation possède un tel Palladium), il devient clair qu'il existe trois principes fondamentaux sans lesquels la Russie ne peut pas prospérer, se renforcer ou vivre. :

1. Foi orthodoxe.
2. Autocratie.
3. Nationalité."

L'idée nationale avait avant tout besoin d'un héros populaire qui incarnerait toutes les valeurs de la triade. Le paysan est devenu un tel héros Ivan Suzanine, qui, selon la légende établie à cette époque, était le sauveur du jeune boyard Mikhaïl Romanov- le futur souverain.

Et un opéra dédié à cet exploit Mikhaïl Glinka"La vie pour le tsar", créée en novembre 1836 à Saint-Pétersbourg Théâtre Bolchoï et l'ouverture d'un monument à un héros paysan à Kostroma - tout cela était une conséquence directe de l'établissement de l'idéologie d'Uvarov.

Déterminons les principales étapes de l'émergence du concept idéologique « trinitaire ». La première mention de la triade « Orthodoxie, autocratie, nationalité » remonte à mars 1832 : dans le projet survivant d'une lettre en français à l'empereur, le camarade ministre de l'Instruction publique de l'époque proposait une formule qui répondait aux attentes du monarque. .

Depuis l'époque de Peter le grand rares sont ceux qui doutaient que la Russie ait pour objectif d’apprendre de l’Europe. Cependant, Nicolas Ier et Uvarov (et à côté d'eux, à peu près au même moment, A.S. Shishkov, N.V. Gogol, A.A. Kraevsky et quelques autres penseurs) ont attiré l'attention sur les avantages importants du mode de vie russe.

"La Russie garde encore dans sa poitrine des convictions religieuses, des convictions politiques, des convictions morales - la seule garantie de son bonheur, les restes de son peuple, les précieuses et dernières garanties de son avenir politique", a écrit Uvarov au souverain, et lui et l'empereur considérait ces qualités comme la base des victoires russes

Dans sa première lettre à Nicolas Ier, Uvarov définit avec arrogance le rôle de leadership du ministère de l'Instruction publique dans le corps administratif de l'empire. Et en mars 1833, en adhérant nouvelle position, il ordonna la diffusion d'une circulaire dans les circonscriptions scolaires, dans laquelle il formulait ainsi son credo et celui du ministère :

"Notre devoir commun est de veiller à ce que l'éducation publique, conformément aux plus hautes intentions de l'auguste monarque, soit dispensée dans l'esprit uni de l'orthodoxie, de l'autocratie et de la nationalité."

Ivan Susanine. Capot. K.E. Makovsky. 1914. Le paysan Ivan Susanin devient un héros national, personnifiant toutes les valeurs de la triade « Orthodoxie, autocratie, nationalité ». Le temps des troubles a sauvé le boyard Mikhaïl Romanov - le futur tsar

Petit mot

Il est significatif que le mot « nationalité » – le seul de la triade – soit encore écrit avec une petite lettre. La nationalité semble être l’aspect le plus controversé de la triade. Selon Uvarov, la nationalité est l’analogue russe du « principe national » européen. Là, il était associé à la lutte contre les fondations monarchiques et ecclésiales. De la conscience nationale russe, majoritairement paysanne, Uvarov attendait l'unité avec le tsar et la foi. Mais pour cela, la classe dirigeante devait faire un pas vers la « canaille ».

« Quels que soient les conflits qu’ils ont dû endurer, tous deux vivent vie commune et ils peuvent toujours conclure une alliance et gagner ensemble. Il s’agissait de l’union du principe conservateur (religion et pouvoir autocratique) et du peuple.

Plus d’une fois, les chercheurs ont noté que la formule d’Uvarov découlait de la devise militaire russe « Pour la foi, le tsar et la patrie ! », apparue à la fin du XVIIIe siècle. Mais il convient de souligner que son ministère, dans ses efforts publics, a non seulement adopté, mais aussi popularisé ce slogan.

Le premier numéro du « Journal du ministère de l'Instruction publique », publié depuis 1834, affirmait que « guidé par les commandements du monarque, soucieux avec vigilance du bien du pays que Dieu lui a donné, le ministère a un devoir direct et sacré de donner une direction utile aux lecteurs de sa revue, afin que les vrais fils de la Patrie aient le juste désir de savoir comment ils peuvent mieux contribuer aux hautes intentions du Père de la Russie. »

En 1843, Uvarov rédigea une note majeure résumant les résultats de ses dix années de travail à la tête du ministère. Cet ouvrage a été publié à Saint-Pétersbourg en 1864 sous le titre « Décennie du ministère de l'Instruction publique ». 1833-1843."

Et 11 ans après la naissance de la formule mythique, son auteur lui est resté fidèle. Et la Russie s’est habituée à la triade. Cela signifie que la politique que le ministre, le ministère et la presse qui lui ont été confiés poursuivaient depuis une décennie n'a pas fait faillite.

Au contraire, les idées d’Uvarov ont été introduites dans les masses ; au début des années 1840, leur adhésion devint un signe de bonne forme pour l’élite politique russe. Mais Uvarov a réalisé davantage. Il rêvait d'unir le pays autour de sa triade, de l'unir pour le bien de la Russie, de sa puissance, de ses lumières.

Il avait suffisamment d'ambition et de gestion pour mettre en œuvre son programme idéologique dans tout l'empire. Nikolai n'aurait pas pu rêver d'un meilleur ministre. Le ministère de l’Instruction publique était responsable de l’idéologie, de la propagande, des relations avec l’Église et, à l’initiative d’Uvarov, de la réputation de la Russie dans le monde. Rappelons-nous qu'après Congrès de Vienne(1814-1815) La participation de la Russie aux événements de la vie européenne devint quotidienne, presque routinière.

Ce n’étaient plus seulement le commerce, l’espionnage et la guerre qui constituaient l’agenda de la politique internationale de l’empire. L'empereur de Russie a essayé de suivre les tendances politiques et idéologiques dans tout le Vieux Monde. Surveiller et influencer la situation dans l’esprit du maintien de la légalité monarchique.

Verdict injuste d'un historien

Tout le monde n'a pas aimé le personnage du ministre, à qui le tsar a décerné le titre de comte en 1846 pour ses fidèles services. De plus, Uvarov a hérité de la fortune d'un million de dollars de son beau-père, en d'autres termes, il était considéré comme un gentleman insupportablement chanceux.

Cependant, Sergei Semenovich, chargé des affaires de l'État, n'a pas évité les dépressions nerveuses. Une fierté accrue aveuglait parfois le ministre. Expert en antiquité russe P.I. Bartenev a écrit :

« Il y a encore des gens en vie qui se souviennent de la façon dont les S.S. Uvarov est apparu pâle et non lui-même à l'église des écuries pour les funérailles de Pouchkine et comment ils l'ont évité.

En effet, au même moment, Uvarov prenait des mesures énergiques pour neutraliser les étudiants, ce qu'il ne voulait pas permettre avant de dire au revoir à Pouchkine. Il a été annoncé que le jour des funérailles, le ministre lui-même se rendrait à l'université pour traquer les absents. Administrateur du district éducatif de Moscou, le comte S.G. Ouvarov a demandé à Stroganov :

« A l'occasion du décès d'A.S. Pouchkine, sans aucun doute, des articles sur lui seront publiés dans des périodiques moscovites. Il est souhaitable que dans ce cas, des deux côtés, la modération et le ton de décence soient observés. Je demande à Votre Excellence d'y prêter attention et d'ordonner aux censeurs de ne permettre la publication d'aucun des articles ci-dessus sans votre approbation préalable.

Cela semble être des propos raisonnables, une position du gouvernement. La modération est vraiment nécessaire lorsqu’il s’agit du maître des pensées décédé dans un duel criminel. Mais lorsqu’on compare ce message d’Uvarov avec ses futures paroles sur le génie de Pouchkine, l’hypocrisie du ministre de l’Instruction publique devient plus évidente. Les jours tragiques arrachent toujours « tous les masques »…

Historien Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev(d'ailleurs, un auteur régulier du Journal du ministère de l'Instruction publique) a parlé d'une manière venimeuse d'Uvarov :

« C'était sans aucun doute un homme doté de talents brillants et, grâce à ces talents, à son éducation et à sa pensée libérale, il était capable de prendre la place de ministre de l'Instruction publique et de président de l'Académie des sciences ; mais chez cet homme, ses capacités cardiaques ne correspondaient pas du tout à ses capacités mentales. Se présentant comme un noble gentleman, Uvarov n'avait rien de vraiment aristocratique en lui-même ; au contraire, c'était un serviteur qui recevait des manières décentes dans la maison d'un maître décent (Alexandre Ier), mais restait un serviteur dans l'âme ; il n'a épargné aucune dépense, aucune flatterie, pour plaire au maître (l'empereur Nicolas) ; il lui a inculqué l'idée que lui, Nicolas, était le créateur d'une nouvelle formation basée sur de nouveaux principes, et a proposé ces principes, c'est-à-dire les mots : Orthodoxie, autocratie et nationalité ; Orthodoxie - être athée, ne pas croire au Christ, même de manière protestante ; autocratie - être libéral ; nationalité - n'ayant pas lu un seul livre russe de ma vie, écrivant constamment en français ou en allemand. Ses proches honnêtes ont admis avec tristesse qu'il n'y avait aucune bassesse qu'il ne soit pas capable de faire, qu'il était souillé de partout par des actes impurs. En discutant avec cet homme, conversation très souvent d'une intelligence brillante, on était frappé cependant par son extrême orgueil et sa vanité ; seulement il arrivait que vous attendiez qu'il dise que lors de la création du monde, Dieu l'avait consulté au sujet du plan.

Portrait de l'empereur Nicolas I. Hood. V.D. Sverchkov. 1856. Nicolas Ier considérait très tâche importante création d'une doctrine idéologique d'État

POUR UVAROV, LA NATIONALITÉ EST UN ANALOGUE RUSSE DU « DÉBUT NATIONAL » EUROPÉEN. Là, il était associé à la lutte contre les fondations monarchiques et ecclésiales. De la conscience nationale russe, Uvarov attendait l'unité avec le tsar et la foi

Eh bien, un verdict sévère de la part du grand historien, qui s’est montré ici à la fois un satiriste passionné et un partisan de la libéralisation. Mais je pense que le verdict n’est pas juste à tous égards. Ce n'est pas surprenant : l'auteur et l'objet de ses critiques appartenaient à des camps idéologiques différents.

De plus, il n’était en effet pas facile de s’entendre avec Ouvarov, et son fameux « aristocratisme », qui avait déjà suscité la controverse dans les années 1820, ne pouvait être pardonné aux écrivains de l’entourage de Pouchkine. Il est vrai qu’ils étaient avant tout offensés, disons, par la légèreté de l’aristocratie d’Uvarov.

Ils aimaient se rappeler que le père de l'illustre comte était le « parvenu » Senka, le joueur de bandura, qui devait tout à Grigori Potemkine. La rumeur courait qu'Uvarov était le fils illégitime du général S.S. Apraksine. Et pour Sergueï Soloviev, le comte était aussi « un serviteur avec des habitudes de maître ». La remarque de cet historien contient des traces du snobisme de Pouchkine. Et le rôle important de la propagande, utilisé consciemment par Ouvarov dans la création de la formule trinitaire actuelle de l’idéologie d’État, n’était pas encore perçu par les descendants de Soloviev au XXe siècle.

Fils d'historien, philosophe Vladimir Sergueïevitch Soloviev, n'était plus aussi catégorique dans son évaluation d'Uvarov. Au contraire, il a pris le ministre sous protection contre le causticisme de Pouchkine, soulignant l'inexactitude du poème "Pour la récupération de Lucullus", dans lequel le poète tentait de ridiculiser l'auteur de la triade dans le style juvénal. CONTRE. Soloviev a écrit :

« Dans ses activités publiques, Uvarov avait de grands mérites : de tous les ministres russes de l'Instruction publique, il était sans aucun doute le plus éclairé et le plus doué, et son travail était le plus fructueux. Ouvarov n'a donné lieu à aucune satire sérieuse, inspirée par l'intérêt public, et, en fait, Pouchkine ne dénonce que le caractère privé du ministre, et sa dénonciation est plus une diffamation qu'une satire.»

L'héritage du comte

En 1996, après une campagne présidentielle loin d'être sans controverse, Boris Eltsine publiquement donné la tâche d'inventer une idée nationale. Mais une image consciente et unificatrice à l’échelle nationale ne peut être dérivée en laboratoire : l’homonculus en tant que idée nationale ne prendra pas racine. Ici, nous devons saisir la nature de l'État, culture populaire et arracher quelque chose d'organiquement inhérent à la majorité.

Le « nouveau » bâtiment de l’Université de Moscou, rue Mokhovaïa, construit en 1835. Photo de 1912

Les associés d’Eltsine n’ont pas réussi ce qu’Uvarov a réussi. La Russie est une puissance militaire. Sergueï Semenovitch se souvient du cri de guerre « Pour la foi, le tsar et la patrie ! » Il a compris : il n'y a pas besoin d'inventer quoi que ce soit, il suffit de saisir et de généraliser.

Uvarov connaissait bien les lois de la propagande, se rendait compte de l'efficacité des slogans révolutionnaires et du journalisme français rebelle. Il n'avait pas peur d'emprunter la forme des révolutionnaires. Ils ont « la liberté, l’égalité et la fraternité », nous avons « l’orthodoxie, l’autocratie, la nationalité ». Il comprenait le pouvoir de propagande de la presse comme personne d’autre en Russie à cette époque.

L'ABC de la triade était également expliqué par les prêtres dans des sermons, afin que chacun dans le pays perçoive ces principes fondamentaux comme l'essence de la structure étatique. Les discours d'ouverture du ministre ont également été publiés dans les capitales européennes, afin que chacun sache que la triade est le palladium de l'Empire russe. Rappelons que c'est Uvarov qui traduisit rapidement en français Poème de Pouchkine« Calomniateurs de la Russie » et ont essayé de faire en sorte que pendant le soulèvement polonais de 1830-1831, les formules patriotiques du poète russe atteignent les « sommets » européens.

La triade a été construite pour durer, mais elle n’a exercé pleinement ses activités que jusqu’en 1855. Après les défaites en Crimée, après la mort de l'empereur Nicolas, la situation a radicalement changé. L’Empire doutait de sa propre force et entamait des changements révolutionnaires. Quelle apothéose de l’autocratie primordiale !

Dix années supplémentaires se sont écoulées et les grandes réformes ont changé l'attitude envers le monarque et le peuple. En Russie, une couche de grands propriétaires a émergé ; ils se sont battus pour avoir une influence politique. Dans ce contexte, les sentiments de protestation socialiste se sont accrus.

En science, une définition critique et peu flatteuse demeure : « la théorie de la nationalité officielle ». « Officiel » signifie en grande partie faux, artificiel. Il s'agit de l'académicien A.N. Pypin, historien littéraire talentueux et sociologue de gauche, avait déjà qualifié ainsi l’idéologie de Nicolas dans les années qui ont suivi la réforme. Les partisans du renouveau – libéraux et socialistes – ont réduit en miettes le concept d’Uvarov. Pour le réactionnisme, pour la préservation du retard.

L’évolution des événements de 1855 à 1917 confirme largement la justesse des critiques. Après la chute de Sébastopol, la Russie ne pouvait plus être considérée comme un havre de paix comparé à l’Europe rebelle. Le triomphe du conservatisme prospère n’a pas eu lieu. Et les établissements d’enseignement, même sous la pression de la censure, ne sont pas devenus une forge de loyauté. L'idée de la triade a échoué.

D’un autre côté, l’empereur Nicolas Ier et son ministre Sergueï Ouvarov ont créé une idéologie protectrice réfléchie et équilibrée, basée sur l’étude de la culture populaire. Et même si la triade n’est pas devenue une panacée éternelle pour le trône, l’expérience de ce travail idéologique fructueux n’a pas de prix. En temps de paix, le gouvernement a tenté de rallier des millions de citoyens et a pris une initiative de propagande.

Et ce n’est pas l’empereur et son ministre du vin, qui ont manqué d’agilité à la prochaine génération de dirigeants de l’Empire russe. Même après cela, il y avait beaucoup de conservateurs au ministère de l'Instruction publique, mais, dans l'ensemble, ils ne savaient que "geler" alors qu'ils auraient dû devancer leurs adversaires à la manière d'Uvarov.

Arseni Zamostianov

Nicolas Ier. La théorie de la « nationalité officielle »

Dès le début de son règne, Nicolas Ier déclara la nécessité de réformes et créa un « comité du 6 décembre 1826 » pour préparer les changements. Le « Bureau de Sa Majesté » commença à jouer un rôle majeur dans l’État, qui fut constamment élargi par la création de nombreuses succursales.

Nicolas Ier a chargé une commission spéciale dirigée par M.M. Speransky pour élaborer un nouveau Code des lois de l'Empire russe. En 1833, deux éditions avaient été imprimées : « Le Recueil complet des lois de l'Empire russe », à partir du Code du Conseil de 1649 et jusqu'au dernier décret d'Alexandre Ier, et « Le Code des lois en vigueur de l'Empire russe ». La codification des lois réalisée sous Nicolas Ier a rationalisé la législation russe, facilité la conduite de la pratique juridique, mais n'a pas apporté de changements à la situation politique et politique. structure sociale Russie.

L'empereur Nicolas Ier était un autocrate d'esprit et un ardent opposant à l'introduction d'une constitution dans le pays et réformes libérales. Selon lui, la société devrait vivre et agir comme une bonne armée, réglementée et régie par des lois. La militarisation de l’appareil d’État sous les auspices du monarque, c’est ça. caractéristique régime politique Nicolas Ier.

Il était extrêmement méfiant à l'égard opinion publique, la littérature, l'art et l'éducation furent soumis à la censure et des mesures furent prises pour limiter la presse périodique. La propagande officielle a commencé à vanter l’unanimité en Russie comme une vertu nationale. L’idée selon laquelle « le peuple et le tsar ne font qu’un » dominait le système éducatif russe sous Nicolas Ier.

La théorie de la « nationalité officielle »

Selon la « théorie de la nationalité officielle » développée par S.S. Uvarov, la Russie a sa propre voie de développement, n'a pas besoin de l'influence de l'Occident et doit être isolée de la communauté mondiale. L'Empire russe sous Nicolas Ier a reçu le surnom de « gendarme de l'Europe » pour avoir protégé la paix dans les pays européens contre les soulèvements révolutionnaires.

En politique sociale, Nicolas Ier s'est concentré sur le renforcement du système de classes. Afin de protéger la noblesse du « colmatage », le « Comité du 6 décembre » a proposé d'établir une procédure selon laquelle la noblesse ne s'acquiert que par droit d'héritage. Et pour que les militaires créent de nouvelles classes - des citoyens «fonctionnaires», «éminents» et «honorables». En 1845, l'empereur promulgua un « Décret sur les Majorates » (indivisibilité des domaines nobles lors de l'héritage).

Le servage sous Nicolas Ier bénéficiait du soutien de l'État et le tsar signa un manifeste dans lequel il déclarait qu'il n'y aurait aucun changement dans la situation des serfs. Mais Nicolas Ier n'était pas un partisan du servage et préparait secrètement des documents sur la question paysanne afin de faciliter la tâche de ses partisans.

Les aspects les plus importants de la politique étrangère sous le règne de Nicolas Ier étaient le retour aux principes de la Sainte-Alliance (la lutte de la Russie contre les mouvements révolutionnaires en Europe) et la question orientale. La Russie sous Nicolas Ier a participé Guerre du Caucase(1817-1864), Guerre russo-persane(1826-1828), Guerre russo-turque(1828-1829), à la suite de laquelle la Russie annexa la partie orientale de l'Arménie, l'ensemble du Caucase, reçut cote est Mer Noire.

Sous le règne de Nicolas Ier, la guerre de Crimée de 1853-1856 fut la plus mémorable. La Russie a été contrainte de lutter contre la Turquie, l’Angleterre et la France. Pendant le siège de Sébastopol, Nicolas Ier fut vaincu dans la guerre et perdit le droit d'avoir une base navale sur la mer Noire.

L'échec de la guerre a montré le retard de la Russie par rapport aux pays européens avancés et à quel point la modernisation conservatrice de l'empire s'est avérée non viable.

Nicolas Ier est décédé le 18 février 1855. Résumant le règne de Nicolas Ier, les historiens qualifient son époque de la plus défavorable de l'histoire de la Russie, à commencer par le Temps des Troubles.

La théorie de la nationalité officielle est une idéologie gouvernementale formulée en 1833 par le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Ouvarov. Conformément aux idées du conservatisme, elle a justifié l'inviolabilité de l'autocratie et du servage. Il a été développé dans le cadre du renforcement du mouvement social en Russie dans le but de renforcer le système existant dans de nouvelles conditions sociopolitiques. Cette théorie a eu une résonance particulière pour la Russie en raison du fait qu'en Europe de l'Ouest dans de nombreux pays au cours de la première moitié du XIXe siècle. l’absolutisme était terminé. La théorie de la nationalité officielle repose sur trois principes : l'orthodoxie, l'autocratie, la nationalité. Cette théorie reflétait les idées des Lumières sur l’unité, l’union volontaire du souverain et du peuple et l’absence de classes opposées dans la société russe. L’originalité réside dans la reconnaissance de l’autocratie comme seule forme de gouvernement possible en Russie. Le servage était considéré comme un avantage pour le peuple et l'État. L'orthodoxie était comprise comme la profonde religiosité et l'engagement envers le christianisme inhérents au peuple russe. De ces arguments, la conclusion a été tirée sur l'impossibilité et l'inutilité de changements sociaux fondamentaux en Russie, sur la nécessité de renforcer l'autocratie et le servage. Depuis l’époque de Nicolas Ier, la théorie de la nationalité officielle a été largement diffusée dans la presse et introduite dans le système éducatif. Cette théorie a suscité de vives critiques non seulement de la part de la partie radicale de la société, mais également de la part des libéraux. Le plus célèbre était le discours de P.Ya. Chaadaev avec une critique de l'autocratie.

Ancienne Fédération Soviétique de l'Empire Rurikovich russe

LA THÉORIE OFFICIELLE DE LA NATIONALITÉ est une désignation adoptée dans la littérature historique russe pour les opinions conservatrices dans le domaine de la politique, de l'éducation, de la science et de la littérature, formulée sous le règne de l'empereur Nicolas Ier. La théorie de la nationalité officielle était basée sur les idées de l'historien N.M. Karamzine, exposé dans ses notes « Sur l'ancienne et la nouvelle Russie » et « L'opinion d'un citoyen russe ». Rôle spécial Le comte S.S. a joué un rôle dans la formulation de la théorie de la nationalité officielle. Uvarov, ministre de l'Instruction publique en 1833-1849. En 1832, dans sa note adressée à l'empereur S.S. Ouvarov a écrit sur « les principes protecteurs véritablement russes d’orthodoxie, d’autocratie et de nationalité, qui constituent le dernier point d’ancrage de notre salut et la garantie la plus sûre de la force et de la grandeur de la patrie ».

S.S. Ouvarov a été le premier à proclamer le principe « Orthodoxie, autocratie, nationalité » : « Notre devoir commun est de veiller à ce que l'enseignement public se déroule dans l'esprit uni de l'orthodoxie, de l'autocratie et de la nationalité ». Les partisans de ce principe affirmaient l'inviolabilité de l'unité du peuple orthodoxe et du tsar orthodoxe. L'empereur Nicolas Ier lui-même partageait pleinement ces idées et les inspirait. En 1826, lors de sa visite à l'Université de Moscou, l'empereur exprima son désir de voir « directement russes » les étudiants universitaires, soulignant ainsi le caractère national de sa politique. Les idées d’Uvarov étaient partagées par le professeur d’histoire russe M.P. Pogodin, académicien et professeur de littérature russe S.P. Chevyrev. Tous deux prônaient le rôle de la science et de l’éducation en tant que gardiens et gardiens de la paix publique. L'académicien et professeur d'histoire russe N.G. a joué un rôle important dans le renforcement de la théorie. Oustryalov. Par la suite, l’historien A.N. a utilisé la formule « Orthodoxie, Autocratie, Nationalité ». Pypin a appelé la « théorie officielle de la nationalité » (dans la revue « Bulletin of Europe », 1872-1873). Ce nom est fixé dans la littérature historique et scientifique populaire. Dans la première moitié du XIXe siècle. En Russie, une compréhension idéologique du système social existant se forme. Le comte S.S. Uvarov et sa théorie de la nationalité officielle reflétaient et exprimaient le point de vue autocratique (officiel). Mais à côté de cela, d’autres tendances idéologiques sont apparues. Les plus remarquables étaient deux mouvements, dont les représentants commençaient à être appelés

Slavophiles et Occidentaux. , ou littéralement « amoureux des esclaves », est apparu en Russie sous le règne de Nicolas. Le système de vues des slavophiles s'est formé dans les années 1830-1840. Les figures les plus célèbres de ce mouvement étaient des représentants d'anciennes familles nobles - A. S. Khomyakov, les frères I. V. et P. V. Kireevsky, les frères I. S. et K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. L’apogée du slavophilisme s’est produite dans les années 1840-1850. Ils ont vu le caractère unique du parcours historique de la Russie dans l'absence de lutte des classes, dans la présence d'un système de classes fort, dans l'existence d'une communauté rurale et dans la religion orthodoxe. Ils ont nié la nécessité d'introduire des institutions représentatives (parlementaires) de type européen et ont avancé leur slogan bien connu : le peuple a une opinion, le roi a une décision. Le pouvoir du roi doit rester autocratique, indépendant de toute loi écrite (constitutions), mais en même temps il doit y avoir une unité étroite entre le monarque et le peuple. Selon eux, Pierre Ier a divisé le pays en deux mondes étrangers l'un à l'autre. L'un est la majeure partie de la population, paysannerie russe, dans lequel les slavophiles voyaient la base de tout bâtiment public des pays. L’autre monde, anti-russe, était pour eux incarné par les responsables gouvernementaux (bureaucratie), la noble aristocratie et l’intelligentsia. Les slavophiles appelaient la noblesse à se rapprocher du peuple et à étudier la vie et la culture populaires. Ils ont eux-mêmes fait beaucoup dans ce domaine - ils ont collecté monuments antiques culture et langue, a essayé de les publier. Ils ont publié diverses collections de documents historiques. La Russie doit aux Slavophiles le premier recueil de chansons folkloriques russes de P.V.Kireevsky et le dictionnaire unique de la grande langue russe de V.I.Dal. Ce sont les slavophiles qui ont jeté les bases de l'étude de la vie paysanne, de l'artisanat, des foires, etc. Les slavophiles n'étaient pas du tout opposés au progrès technologique. Ils comprirent l'importance et la nécessité de certaines améliorations techniques, se prononcèrent en faveur de l'abolition du servage, du développement du commerce, de l'industrie, du secteur bancaire et de la construction de chemins de fer. Mais en même temps, croyaient les slavophiles, l'État devait fermement protéger les intérêts nationaux, soutenir et encourager les activités commerciales des marchands et des industriels nationaux.

Simultanément aux slavophiles, un autre mouvement social se forme, dont les représentants sont appelés Occidentaux . Les personnalités les plus célèbres ici étaient les écrivains V. Ya Botkin et I. S. Tourgueniev, les historiens, les professeurs de l'Université de Moscou T. Ya Granovsky, B. Ya Chicherin, K. D. Kavelin. Les représentants de cette tendance se sont opposés à la fois à la théorie de la nationalité officielle et aux slavophiles. Ils pensaient que la Russie devait suivre le même chemin que les pays d’Europe occidentale, que les changements étaient inévitables, nécessaires et que plus tôt les choses deviendraient comme en Russie en Europe, mieux ce serait. Si les slavophiles idéalisaient le passé lointain de leur peuple, y voyant une ligne directrice pour le développement futur du pays, alors les Occidentaux, ou, comme on les appelait aussi, les Européens russes, n'ont rien trouvé de digne dans ce passé. Selon les Occidentaux, la lumière du progrès vient d'Europe en Russie et ils étaient donc sans équivoque et enthousiasmés par les actions de Pierre Ier. Si les slavophiles accordaient la plus grande attention aux spécificités de la Russie, à la structure unique de sa culture et vie politique, alors les Occidentaux, au contraire, ont complètement ignoré ces caractéristiques. Cela révèle la faiblesse idéologique de l’occidentalisme.

100 roubles bonus pour la première commande

Sélectionnez le type de travail Thèse Travaux de cours Résumé Mémoire de maîtrise Rapport sur la pratique Article Rapport Revue Test Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essai Dessin Essais Traduction Présentations Dactylographie Autre Accroître l'unicité du texte Mémoire de maîtrise Travail de laboratoire Aide en ligne

Découvrez le prix

La cause décembriste a eu une forte influence sur l'ensemble des activités gouvernementales du nouvel empereur Nicolas Ier. Pour lui-même, il a conclu que l'ensemble de la noblesse n'était pas d'humeur fiable. Remarquant que un grand nombre de les personnes associées aux syndicats révolutionnaires étaient issues de la noblesse ; il ne faisait pas confiance à la noblesse, les soupçonnant de lutter pour la domination politique. Nicolas ne voulait pas gouverner avec l'aide de la classe noble ; il essayait de créer une bureaucratie autour de lui et de diriger le pays par l'intermédiaire de fonctionnaires obéissants. Après avoir puni les décembristes, Nicolas s'est montré prêt à entamer des réformes à condition que le système autocratique reste inchangé, mais il avait l'intention de les mener à bien sans la participation des forces sociales. À son tour, la noblesse prend ses distances avec la bureaucratie du nouveau règne. Il a été intimidé par la cause décembriste et a lui-même évité activités sociales. Il y avait une aliénation entre le gouvernement et la société. Le gouvernement croyait que la fermentation des années 20. est venu d'une éducation superficielle et de la libre pensée, emprunté à des enseignements étrangers, il aurait donc fallu prêter attention à « l'éducation » Jeune génération, pour donner de la force dans l'éducation aux « principes véritablement russes » et en retirer tout ce qui les contredirait. Toute la vie étatique et publique devait être fondée sur ces mêmes principes. À ces débuts primordiaux de la vie russe, selon l'idéologue du règne de Nicolas, ministre de l'Instruction publique et des Affaires spirituelles S.S. Uvarov, incluait « l’orthodoxie, l’autocratie, la nationalité », qui étaient à la base de ce qu’on appelle théories de la « nationalité officielle » , qui est devenu une expression idéologique direction de protection. (Voir matériel de lecture supplémentaire.)
Mais les principales dispositions de la théorie ci-dessus ont été formulées en 1811 par l'historien N.M. Karamzine dans sa « Note sur l'Antiquité et nouvelle Russie"Ces idées ont été incluses dans le manifeste du couronnement de l'empereur Nicolas Ier et dans la législation ultérieure, justifiant la nécessité pour l'État russe d'avoir une forme de gouvernement autocratique et de servage, et l'ajout de S.S. Uvarov était le concept de "nationalité". la triade proclamée « une garantie de force et de grandeur » de l’Empire russe. Le concept de « nationalité » était considéré par S.S. Ouvarov comme une caractéristique originale du peuple russe, comme un engagement original envers l’autocratie tsariste et le servage.
L’essence de l’idée d’Uvarov sur la vie russe était que la Russie est un État complètement spécial et une nationalité spéciale, contrairement aux États et nationalités d’Europe. Sur cette base, elle se distingue par tous les traits essentiels de la vie nationale et étatique : il est impossible de lui appliquer les exigences et les aspirations de la vie européenne. La Russie a ses propres institutions particulières, avec une foi ancienne, elle a conservé des vertus patriarcales, peu connues des peuples occidentaux. Cela concernait avant tout la piété populaire, la confiance totale du peuple dans les autorités et l’obéissance, la simplicité des mœurs et des besoins. Le servage a conservé une grande partie de ce qui était patriarcal : bon propriétaire foncier protège mieux les intérêts des paysans qu'eux-mêmes ne le pourraient, et la position du paysan russe meilleure position Travailleur occidental.
S.S. Uvarov pensait que la tâche politique principale était de contenir l'afflux d'idées nouvelles en Russie. La Russie serf « stable » contrastait avec l'Occident agité : « là-bas » - émeutes et révolutions, « ici » - ordre et paix. (Voir les manuels supplémentaires.) Les écrivains, les historiens et les éducateurs auraient dû être guidés par ces idées.

Restriction des activités de la presse et des établissements d'enseignement dans les années 30-40. La théorie de la « nationalité officielle » est devenue la principale arme idéologique des conservateurs. Elle était promue dans tous les établissements d’enseignement, dans les pages des périodiques, dans les romans et dans les instructions religieuses.
Après les événements des années 30. (« émeutes du choléra » qui ont balayé tout le pays, soulèvements dans les colonies militaires, etc.) gouvernement de Nicolas Ier Attention particulière se tourna vers la presse périodique, qui exerçait une forte influence sur le peuple. Au nom de l'empereur, un arrêté fut émis interdisant la publication d'articles sans la signature de l'auteur. Chaque édition a été révisée par deux censeurs. La persécution des journalistes et écrivains progressistes s’est intensifiée.
La pression sur la presse et l'école s'est intensifiée dans les années 40. sous l'influence du mouvement paysan du pays. Pour renforcer la censure existante, des comités spéciaux ont été créés pour examiner les revues publiées et surveiller secrètement « l’esprit et la direction de tous les travaux… imprimés ». Une période de terreur de censure a commencé, à laquelle ont été soumis les écrivains, les éditeurs et les censeurs.
Lors de son accession au trône, Nicolas Ier donna des ordres au ministre de l'Instruction publique A.S. Shishkov sur la révision des chartes de tous les établissements d'enseignement. Les écoles secondaires et inférieures furent soustraites à la juridiction des universités et placées sous la direction directe d'administrateurs nommés des districts scolaires, qui devinrent des agents obéissants du programme gouvernemental. Les établissements d'enseignement privés, qui enseignaient plus librement et plus largement, étaient soumis au contrôle gouvernemental le plus strict ; l'ouverture de pensionnats privés là où se trouvaient des écoles publiques était interdite. Désormais, les instructeurs au foyer doivent passer des tests préliminaires et recevoir un certificat non seulement de leurs connaissances, mais aussi de leur " qualités morales". Les étrangers élevant des enfants russes n'étaient pas autorisés à les voir sans certificats spéciaux de bonne conduite et de piété.
Considérant que les écoles sont suffisamment protégées des actions des « concepts destructeurs », Uvarov a jugé important de prêter attention aux universités, terrains fertiles pour « l’obstination et la libre pensée ». Selon la charte adoptée en 1835, les universités ont perdu une partie importante de leurs droits et de leur indépendance : elles ont cessé d'être des organismes scientifiques pour se transformer en établissements d'enseignement ; le tribunal universitaire a cessé de fonctionner ; le ministre reçut le droit, quel que soit l'avis du conseil, de nommer des professeurs. L'inspecteur, censé surveiller la moralité des étudiants, acquit une grande influence à l'université.

Idéologues de la théorie de la « nationalité officielle ». Les interprètes et conducteurs de la théorie officielle étaient les professeurs de l'Université de Moscou, M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, S.P. Shvyrev, écrivains et publicistes F.V. Boulgarine, N.I. Grech, N.V. Kukolnik et d’autres ont soutenu que le pays possède le meilleur ordre, qui correspond à tous les canons de la religion et de la « sagesse politique ». Selon eux, le servage conserve une grande partie de son caractère patriarcal, même s’il doit être partiellement amélioré. Les propriétaires fonciers (les bons) protègent les intérêts des paysans mieux qu’ils ne pourraient le faire eux-mêmes. Édition direction conservatrice est devenu un magazine "Moskvitien" , publié sous la direction de M.P. Météo.
Député Pogodine a prouvé l'absence de conditions pour des révolutions en Russie. Comme arguments, il avançait la « bienfaisance » du servage et l’absence d’hostilité de classe dans le pays. Il pensait que l’histoire de la Russie n’avait pas une grande variété d’événements, comme celle de l’Occident, mais qu’elle était « riche en souverains sages », en « actes glorieux » et en « hautes vertus ». L'historien a prouvé l'originalité de l'autocratie, à commencer par Rurik. Selon lui, la Russie a établi la « véritable Lumière » grâce à l’adoption du christianisme byzantin. De plus, depuis l’époque de Pierre le Grand, la Russie a beaucoup emprunté à l’Europe, mais M.P. Pogodine regrette d’avoir emprunté des « idées fausses ». Maintenant, dit-il, "il est temps de revenir aux véritables principes de la nationalité", avec l'établissement desquels "la vie russe s'installera enfin sur le vrai chemin de la prospérité, et la Russie assimilera les fruits de la civilisation sans ses erreurs".
Un autre conservateur S.P. Chevyrev , contrastait avec l'Est (c'est-à-dire la Russie et les pays voisins) Pays slaves) à l’Occident « en décomposition » avec sa civilisation « venimeuse ». Dans le même temps, les « principes sains » que l’Occident devait « emprunter » à l’Est étaient, selon S.P. Shevyrev, dans l'esprit de foi chrétienne et d'humilité. Ce concept était à la base de ses développements scientifiques et est exprimé dans l’article « Le point de vue russe sur l’éducation en Europe ».
Le contenu des travaux de N.I. Grecha, F.V. Bulgarine, N.V. Le marionnettiste avait des sentiments et des sentiments loyaux, un patriotisme officiel, des attaques contre les écrivains et les idées progressistes. Donc F.V. Boulgarine était sceptique quant aux projets de réorganisation démocratique de la vie russe et comptait sur le tsar et le gouvernement tsariste comme initiateurs du progrès de la Russie. Effrayé par l'action des décembristes (il y avait beaucoup de ses amis parmi ceux réprimés par les autorités), il commença à démontrer de toutes ses forces son dévouement au régime - il donna portrait verbal voulait V.K. Kuchelbecker, a préparé plusieurs notes pour le gouvernement sur des questions de littérature et de théâtre. Premier F.V. Boulgarine les présenta au gouverneur général et à l'état-major, et à partir du milieu de 1826, après la création du IIIe département, il commença à s'y adresser. Il a agi « en tant qu'informateur bénévole et non en tant qu'agent détective engagé ». Les autorités appréciaient grandement son travail de renseignement et créativité littéraire. Fin 1826, par décret du tsar F.V. Bulgarin était inscrit dans le personnel du ministère de l'Instruction publique (avec le rang de 8e année) et, comme A.Kh. Benckendorf en 1831, "était utilisé à ma discrétion pour la partie écrite au profit du service, et... il exécutait tous les ordres avec une excellente diligence." Depuis 1825, F.V. Boulgarine avec N.I. Grechem a publié le journal officiel "Northern Bee", le premier journal privé ayant le droit d'imprimer des informations politiques et qui est resté jusqu'en 1860 le porte-parole du monarchisme dans le pays. Nicolas Ier considérait en 1848 ce journal comme une publication qui se distinguait par « de bonnes intentions et une direction tout à fait conforme aux objectifs et aux types de gouvernement ».
Mais dans les activités de F.V. Boulgarin avait aussi des aspects positifs : il a aidé A.S. Griboïedov - a publié des fragments de "Woe from Wit", a fait la promotion de son travail dans "Northern Bee", l'a aidé, temporairement emprisonné dans une forteresse après le soulèvement des décembristes. Dans "Northern Bee", M.Yu. a fait l'éloge du "Héros de notre temps". Lermontov, contribuant à la diffusion du roman. Malgré toutes ses bonnes intentions, Boulgarine est entré en conflit avec la censure concernant l'interdiction de publier des articles et a reçu des réprimandes de la part du tsar ou de hauts dignitaires pour des documents déjà publiés.
En général, F.V. Boulgarine était dans une large mesure le créateur de la vision du monde de l’ère Nicolas. Agissant en idéologue du « peuple petit-bourgeois », il exprime les intérêts des couches moyennes sur lesquelles le gouvernement cherche à s'appuyer : les fonctionnaires, les militaires, la noblesse provinciale, une partie de la classe marchande et la bourgeoisie. Par conséquent, il a reçu un soutien d'en haut, mais en même temps il était populaire dans les cercles de lecture de la société russe.
Un autre représentant de la tendance conservatrice - N.I. grec au milieu des années 20. passé dans le camp conservateur, mettant fin aux idées libérales. Au début des années 30. il devient co-éditeur (avec F.V. Bulgarin) de « Northern Bee ». Dans l’esprit des écrivains des générations suivantes, N.I. Grech a été identifié avec F.V. Boulgarine. En effet, ils étaient unis par leurs convictions conservatrices et leur proximité avec le IIIe Département. Ainsi, l'approbation d'A.Kh. Benckendorff a été appelé par la brochure de N.I. Grech « Analyse de l'essai intitulé « La Russie en 1839 » de la marquise Custine (1844), dans lequel N.I. Grech tentait de réfuter la critique de l'autocratie russe de l'écrivain français A. de Custine.
Grecha a répondu au 50e anniversaire N.I. Dobrolyubov un poème satirique dans lequel le héros du jour était qualifié de « champion du mensonge et des ténèbres ». Dobrolyubov était également l'auteur d'un pamphlet adressé à Grech, dans lequel il critiquait Grech pour un article consacré à la mémoire de Nicolas Ier.
La crise de la théorie de la nationalité officielle s'est produite pendant la guerre de Crimée (1853-1856), lorsque, sous l'influence des défaites, l'insolvabilité du système Nicolas est devenue évidente même pour ses partisans. Mais le gouvernement de l’Empire russe reprendra cette théorie plus tard, au cours de la période de renforcement de l’autocratie.

Direction conservatrice dans le mouvement social de la seconde moitié du XIXe siècle. Après la réforme paysanne de 1861, le pays s'est intensifié mouvement social. Les principaux objectifs des conservateurs se résumaient à tenter de protéger le gouvernement de l'influence des fonctionnaires libéraux et d'empêcher les restrictions aux intérêts de la noblesse dans les réformes en cours des années 60 et 70. Pour commencer, Alexandre II a écarté du gouvernement les principaux acteurs du développement de la réforme paysanne, espérant ainsi réconcilier les différentes classes. La position des conservateurs a commencé à se renforcer progressivement. Tentative de D.V. L'influence de Karakozov sur l'empereur Alexandre II a conduit à une influence accrue des conservateurs au sein du gouvernement.
Les partisans des « principes protecteurs » se sont unis autour de l’héritier du trône, Alexandre Alexandrovitch. Ils préconisaient le retour des ordres d'avant la réforme, comprenant les besoins de la noblesse dans l'esprit du vieux servage. Leurs aspirations politiques étaient dirigées contre de nouvelles réformes et restrictions de la législation bourgeoise existante.
Les plus grands représentants du conservatisme dans la Russie d'après la réforme étaient des hommes d'État, des écrivains et des philosophes, dont P.A. Chouvalov, K.P. Pobédonostsev, M.N. Katkov, D.A. Tolstoï, V.P. Meshchersky, N.Ya. Danilevsky et d'autres ont développé les idées de M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva, S.S. Ouvarov. Le conservatisme russe n'a pas été institutionnalisé, car les autorités l'ont ouvertement soutenu.
Un personnage clé du gouvernement de l'empereur Alexandre II était représentant majeur direction conservatrice, opposant aux réformes, chef du département III, comte PENNSYLVANIE. Chouvalov. Il devient le conseiller le plus proche du tsar et exerce une influence significative sur la politique intérieure. Parmi les contemporains P.A. Chouvalov a reçu le surnom de «le deuxième Arakcheev» et, pour la concentration d'un grand pouvoir entre ses mains, de «Pierre IV».
L'inspirateur du mouvement conservateur était un publiciste, éditeur, critique, ancien éminent libéral, M.N. Katkov . En 1863, il devient directeur du journal Moskovskie Vedomosti. Ce journal universitaire autrefois modeste est devenu un organe politique influent. Au début de 1882, M.N. Katkov écrivit à Alexandre III, qui venait de monter sur le trône, que son journal « ne reflétait pas seulement les affaires, mais que beaucoup de choses y étaient faites ». Katkov a acquis son principal poids politique grâce au soulèvement du Royaume de Pologne. L'abolition récente du servage, l'élaboration de règlements sur les zemstvo et de nouveaux statuts judiciaires, etc., ont provoqué une certaine confusion dans les cercles gouvernementaux. Profitant des hésitations du gouvernement à l'égard de la Pologne, M.N. Katkov s'est montré un fervent partisan des « mesures énergiques » : il a préconisé la subordination complète de la Pologne à l'Empire russe, ce qui a été approuvé par le gouvernement russe.
Toutes les activités journalistiques de M.N. Katkova se consacre désormais à la recherche d’une « conspiration contre la Russie », dont le centre, selon lui, se trouve en Pologne. Il convainc le lecteur que les enseignements socialistes, nihilisme , les troubles étudiants dans les capitales, les tendances séparatistes à la périphérie du pays ont été provoquées par les « ennemis de la Russie ».
Depuis 1881, dans les publications de M.N. La politique d'Alexandre III menée par Katkov rencontre un soutien total et la façonne même. Selon l'historien, Moskovskie Vedomosti est en train de devenir une sorte de département d'État dans lequel divers projets sont développés sur diverses questions de politique intérieure et étrangère. Durant ces années M.N. Katkov s'oppose aux procès devant jury, défend les privilèges de la noblesse en vie d'état et les organismes autonomes. L’influent conservateur a accusé les libéraux de manque de fiabilité politique et ses attaques frôlaient la dénonciation politique. Ainsi, le satiriste M.E. Saltykov-Shchedrin était convaincu que M.N. Katkov a joué un rôle décisif. Selon beaucoup, le chiffre de M.N. Katkova est devenue un sinistre symbole de la réaction politique.
Certains représentants du courant conservateur ont eu une grande influence sur l'empereur et son entourage. Parmi eux, K.P. Pobedonostsev, procureur en chef du Synode, qui enseigna le droit aux futurs empereurs Alexandre III et Nicolas II. Tout au long de sa vie, il a mené une lutte acharnée contre le mouvement révolutionnaire, a été un opposant déterminé aux réformes libérales des années 60 et 70 et un partisan de l'autocratie basée sur l'Église orthodoxe. K.P. Pobedonostsev a été l'initiateur de la censure, de la persécution des représentants de la littérature progressiste, de la persécution policière de L.N. Tolstoï, ainsi que le sectarisme. Dans la moindre concession à l'opinion publique, il voyait la « mort de la Russie », car le pouvoir royal, de son point de vue, était censé s'élever de manière inaccessible au-dessus de la société et du peuple. Dans les premiers mois du règne d'Alexandre III, K.P. Pobedonostsev a fait beaucoup d'efforts pour éliminer M.T. Loris-Melikova. Par la suite, il contribue au retour aux activités gouvernementales du comte D.A. Tolstoï, qui avait été licencié deux ans plus tôt sous la pression de l'opinion publique.
OUI. Tolstoï (depuis 1882 - Ministre de l'Intérieur), comme K.P. Pobedonostsev, sous Alexandre III, jouissait d'une grande influence : il était le leader du développement des « contre-réformes », qui exprimaient l'objectif des activités d'Alexandre III, liées à l'établissement du pouvoir autocratique et à l'ordre étatique ébranlé. La lutte contre la sédition s'est soldée par un succès : mouvement révolutionnaire a été réprimée et les activités terroristes ont cessé. La révision des actes législatifs de l'époque d'Alexandre II a touché tous les aspects de la vie étatique et publique et visait à renforcer le contrôle et l'influence du gouvernement dans le domaine des tribunaux et de l'autonomie publique, ainsi qu'à renforcer et à élever l'autorité du pouvoir gouvernemental.