Le concept de « système politique » a un contenu volumineux. Un système politique peut être défini comme un ensemble d’institutions politiques, de structures sociales, de normes et de valeurs, ainsi que de leurs interactions, dans lequel le pouvoir politique s’exerce et l’influence politique s’exerce.
Un système politique est un ensemble d'organisations étatiques, politiques et publiques, de formes et d'interactions entre elles, à travers lesquelles la mise en œuvre d'intérêts généralement importants s'effectue à l'aide du pouvoir politique.
Théorie du système politique.
Thème 5. Le système politique de la société et le problème du pouvoir.
1. Théorie du système politique.
2. Structure et fonctions du système politique.
3. Types de système politique.
4. Système politique de type soviétique.
La nécessité de créer une vision globale des processus dans sphère politique, sa relation avec monde extérieur causé développement approche systématique en science politique.
Le terme « système politique » a été introduit dans la science politique dans les années 50-60. XXe siècle Le politologue américain D. Easton, qui a créé la théorie du système politique. Ensuite, cette théorie a été développée dans les travaux de G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch. etc. Cela était dû à la nécessité de considérer la politique comme un système. Ce concept était censé refléter 2 points : 1) l'intégrité de la politique en tant que sphère indépendante de la société, représentant un ensemble d'éléments en interaction (partis étatiques, dirigeants, droit...) ; 2) la nature du lien entre la politique et l'environnement extérieur (économie,...). Le concept de système politique peut aider à identifier les facteurs qui assurent la stabilité et le développement de la société, et révéler le mécanisme de coordination des intérêts des différents groupes.
Le système politique comprend donc non seulement les institutions politiques impliquées dans la politique (État, partis, dirigeants, etc.), mais aussi les institutions, traditions et valeurs économiques, sociales et culturelles, les normes qui ont une signification politique et influencent le processus politique. Le but de toutes ces institutions politiques et sociales est de répartir les ressources (économiques, monétaires, matérielles, technologiques, etc.) et d'inciter la population à accepter cette répartition comme obligatoire pour tous.
Auparavant, la politique était réduite aux activités des structures étatiques, les identifiant comme les principaux sujets des relations de pouvoir. Jusqu'à un certain point, cette explication reflétait la réalité. Cependant, les processus de développement de la société civile, l'émergence d'un individu libre avec ses droits et libertés ont conduit au fait que le citoyen a commencé non seulement à obéir, mais aussi à influencer l'État par le biais d'organisations politiques. Le pouvoir a cessé d'être un monopole (une prérogative) de l'État et les relations de pouvoir sont devenues complexes, car Des organisations non gouvernementales ont commencé à y participer. La complexité des relations de pouvoir a conduit à une révision des approches institutionnelles et comportementales alors dominantes pour expliquer la politique. La politique aurait dû décider davantage tâche difficile: recherche de modèles et de mécanismes universels qui assureraient à la société stabilité et survie dans un environnement extérieur défavorable.
La théorie des systèmes est née en biologie dans les années 1920.
Le concept de « système » a été introduit dans la circulation scientifique par un biologiste allemand L. von Bertalanffy(1901-1972). Il a étudié la cellule comme un « ensemble d’éléments interdépendants », c’est-à-dire comme un système connecté à l’environnement extérieur. Ces éléments sont tellement interconnectés que si vous modifiez ne serait-ce qu'un seul élément du système, alors tous les autres, l'ensemble, changeront. Le système se développe grâce au fait qu'il répond aux signaux de l'extérieur et aux exigences de ses éléments internes.
Le concept de « système » a été transféré à la société pour réflexion T.Parsons. Il système politique considère comme spécifique élément du système social. Que. Talcott, Parsons considère la société comme un système social composé de quatre sous-systèmes qui interagissent : économique, politique, social et spirituel. Chacun des sous-systèmes remplit ses fonctions, répond aux demandes venant de l'intérieur ou de l'extérieur et, ensemble, ils assurent le fonctionnement de la société dans son ensemble. Définir des objectifs collectifs, mobiliser des ressources pour les atteindre, prendre des décisions constituent les fonctions sous-système politique. Sous-système social assure le maintien d'un mode de vie établi, transmet aux nouveaux membres de la société des normes, des traditions, des coutumes, des valeurs (qui constituent la structure motivationnelle de l'individu.) Et, enfin, l'intégration de la société, l'établissement et la préservation de des liens de solidarité entre ses éléments s'effectuent sous-système spirituel.
Cependant, le modèle de T. Parsons est trop abstrait pour expliquer tous les processus dans la sphère politique ; il n’inclut pas les cas de conflits et de tensions. Néanmoins, le modèle théorique de Parsons a eu une influence significative sur la recherche en sociologie et en sciences politiques.
Théorie du système politique par D. Easton. (systémique analyse)
Théorie des systèmes introduit dans la science politique par un politologue américain D. Easton, qui a défini la politique comme « la distribution volontaire des valeurs ». ( La principale contribution d'Easton à la science politique est l'application de méthodes analyse de système pour l'étude des systèmes politiques, ainsi que l'étude des problèmes de socialisation politique). Ainsi, système politique, d'après D. Eastonues ensemble d'interactions politiques dans une société donnée . Son objectif principal consiste en la distribution de ressources et de valeurs. L'approche systématique a permis de définir plus clairement la place de la politique dans la vie de la société et d'y identifier le mécanisme des changements sociaux.
Donc avec un côté,la politique se tient debout en tant que sphère indépendante, dont le but principal – allocation des ressources , et d'autre part, politique Il y a une partie de la société, il doit répondre aux impulsions entrant dans le système, prévenir les conflits survenant sur la répartition des valeurs entre les individus et les groupes. Que. un système politique peut exister avec la capacité de répondre aux impulsions provenant de l’environnement extérieur et de s’adapter aux conditions de fonctionnement externes.
Le mécanisme de fonctionnement du système politique.
L'échange de ressources et l'interaction du système politique avec l'environnement extérieur s'effectuent selon le principe "entrée" Et "sortie».
"Entrée"- ce sont les moyens
influence de l'environnement extérieur sur le système politique.
"Sortie"- il s'agit d'une réponse (impact inverse) du système sur l'environnement extérieur, apparaissant sous la forme de décisions élaborées par le système politique et ses institutions.
D. Easton distingue 2 types d'entrée: exigence et support . Exigence peut être défini comme un appel aux autorités concernant la répartition des valeurs et des ressources dans la société. Par exemple, les revendications des travailleurs pour une augmentation du salaire minimum. ou les demandes des enseignants pour un financement accru de l'éducation. Les revendications tendent à affaiblir le système politique. Ils sont la conséquence de l’inattention des structures de pouvoir aux intérêts et besoins changeants des groupes sociaux.
Au contraire, soutenir signifie renforcer le système dans son ensemble et exprimer une attitude dévouée et bienveillante envers le régime. Les formes de manifestation de soutien peuvent être considérées comme le paiement correct des impôts, l’accomplissement du devoir militaire, le respect des institutions gouvernementales et le dévouement aux dirigeants au pouvoir.
En conséquence, l'impact sur "entrée" provoquer une réaction à "sortie" Sur "sortie"apparaître décisions politiques Et action politique. Elles prennent la forme de nouvelles lois, de déclarations politiques, de décisions de justice, de subventions, etc.
(Par conséquent, le système politique et l’environnement extérieur sont profondément interconnectés).
À leur tour, les décisions et les actions influencent l’environnement, entraînant de nouvelles exigences. " Entrée et sortie"les systèmes s'influencent constamment les uns les autres. Ce cycle continu est appelé "boucle de rétroaction" . Dans la vie politique Retour est d'une importance fondamentale vérifier l'exactitude des décisions prises, les corriger, éliminer les erreurs, organiser le support. Le feedback est également important pour une éventuelle réorientation, un départ d'une direction donnée et la sélection de nouveaux objectifs et moyens de les atteindre.
Système politique, ignorer les commentaires, est inefficace parce qu’elle ne parvient pas à évaluer le niveau de soutien, à mobiliser les ressources et à organiser l’action collective conformément aux objectifs publics. Finalement, il s'avère crise politique Et perte de stabilité politique.
Que. le processus politique montre comment les revendications sociales naissent, comment elles se transforment en problèmes généralement importants, puis en sujets d'action des institutions politiques visant à façonner la politique publique et la solution souhaitée aux problèmes. Une approche systémique aide à comprendre le mécanisme de formation de nouvelles stratégies politiques, le rôle et l'interaction de divers éléments du système dans le processus politique.
Toutefois, D. Easton axé sur l’interaction avec l’environnement extérieur Et ignoré structure interne du système creux ce qui contribue à maintenir l’équilibre dans la société.
Théorie du système politique par G. Almond. (fonctionnel analyse P.S.)
Un politologue américain a proposé une approche différente de l'analyse des interactions politiques G. Amande.(spécialiste en sciences politiques théoriques générales et comparées). Il a supposé que la capacité d’un système politique à opérer des transformations et à maintenir la stabilité dépend des fonctions et des rôles des institutions politiques. Amande menée analyse comparative différents systèmes politiques, dans le but d’identifier les principales fonctions qui contribuent à un développement social efficace. Analyse comparative de P.S. impliquait une transition de l'étude des institutions formelles à la considération de manifestations spécifiques du comportement politique. Sur cette base, G. Almond et G. Powell déterminé système politique Comment un ensemble de rôles et leurs interactions réalisée non seulement par les institutions gouvernementales, mais également par toutes les structures de la société. Le système politique doit remplir trois groupes de fonctions : Fonctions d'interaction avec l'environnement extérieur ;
· Fonctions d'interconnexion au sein de la sphère politique ;
· Fonctions qui assurent la préservation et l'adaptation du système.
Théorie communicative du système politique par K. Deutsch.
La transition des pays développés vers informatique, introduction à la technologie informatique, nous a permis de considérer le système politique Comment modèle mécanique. Il fut le premier à comparer le système politique machine cybernétique Politologue américain K.Deutsch(né en 1912). Il considérait le système politique dans le contexte d'une « approche de communication », dans laquelle la politique était comprise comme un processus de gestion et de coordination des efforts des individus pour atteindre des objectifs fixés. Sens spécial Dans la communication politique, il y a l'échange d'informations entre dirigeants et gouvernés afin de parvenir à un accord. Par conséquent, la formulation des objectifs est effectuée par le système politique sur la base d'informations sur la situation de la société et sa relation avec ces objectifs. Le fonctionnement d'un système politique dépend de la qualité et du volume des informations provenant de l'environnement extérieur et des informations sur son propre mouvement. Les décisions politiques sont prises sur la base de deux flux d’informations.
Modèle K.Deutsch attire l'attention sur l'importance de l'information dans la vie à moitié et
systèmes sociaux , mais omet la valeur des autres variables: volonté de genre, idéologie, qui peut aussi influencer la sélection de l'information.
Le système politique est constitué de sous-systèmes interconnectés et assurant le fonctionnement de l’autorité publique. En changer un entraîne un changement dans le fonctionnement de l’ensemble du système.
Institutionnel sous-système comprend l’État, les partis politiques, les organisations et mouvements publics, les groupes de pression, les médias, l’Église, etc. La place centrale est donnée à l’État, qui représente l’ensemble de la société. Il jouit de la souveraineté à l’intérieur des frontières nationales et de l’indépendance au-delà de celles-ci. (En concentrant la majorité des ressources entre ses mains et en détenant le monopole de la violence légale, l’État dispose de grandes possibilités d’influencer divers aspects de la vie publique). La maturité de ce sous-système détermine le degré de spécialisation des rôles et fonctions de ses structures. Grâce à la spécialisation, ce sous-système peut répondre rapidement et efficacement aux nouveaux besoins et exigences de la population.
Réglementaire comprend les normes, valeurs, traditions et coutumes juridiques, politiques et morales. À travers eux, le système politique a un impact régulateur sur les activités des institutions et des citoyens..
Fonctionnel - ce sont des méthodes activité politique, moyens et méthodes d'exercice du pouvoir (consentement, coercition, violence, autorité, etc.). La prédominance de certaines méthodes (coercition ou coordination) détermine la nature de la relation entre le gouvernement et la société civile, les modalités d'intégration et d'atteinte de l'intégrité.
Communicatif comprend toutes les formes d'interaction politique entre le gouvernement, la société et les individus (conférences de presse, réunions avec la population, apparitions à la télévision, etc.). Système de communication caractérise l'ouverture du pouvoir, sa capacité à engager un dialogue, à rechercher un accord, à répondre aux besoins de divers groupes et à échanger des informations avec la société.
Culturel – comprend un système de valeurs, une religion, une mentalité (un ensemble d'idées sur la société, l'image, le caractère et la façon de penser). Plus le degré d'homogénéité culturelle est élevé, plus l'efficacité des activités de la moitié des institutions est élevée.
Fonctions du système politique.
En interagissant les uns avec les autres, les sous-systèmes assurent l'activité vitale du PS et contribuent à mise en œuvre efficace ses fonctions dans la société. L'une des classifications de fonctions les plus complètes de P.S. donné par G. Almond et D. Powell.
. Fonction de la socialisation politique.
1. Fonction de régulation. Elle s'exprime dans la régulation du comportement des groupes, des individus, des communautés sur la base de l'introduction de normes politiques et juridiques dont le respect est assuré par les autorités exécutives et judiciaires.
2. Fonction d'extraction. Son essence réside dans la capacité du système à puiser des ressources dans l’environnement externe et interne pour son fonctionnement. Tout système a besoin de matériel, de ressources financières et d’un soutien politique.
3. Distribution (distributif)fonction. P.S. distribue les ressources, statuts, privilèges reçus institutions sociales, individus et groupes pour assurer l’intégration au sein de la société. Ainsi, l’éducation, l’administration et l’armée nécessitent un financement centralisé. Ces ressources proviennent de l’environnement extérieur, par exemple de la sphère économique, à travers les impôts.
4. Fonction de réaction. Elle s'exprime dans la capacité du système politique à être réceptif aux demandes (impulsions) des différents groupes de la population. La réponse rapide du système détermine son efficacité.
5. Fonction de socialisation politique. Cela signifie le processus d’assimilation par une personne de la moitié des valeurs, des idéaux, des connaissances, des sentiments, de l’expérience, lui permettant de remplir divers rôles politiques.
Nous devons reconnaître le mérite d’Almond dans la compréhension du système politique. Il en résulte l’identification de trois niveaux, également inhérents à tout système politique :
Premier niveau. Il représente les capacités du système. Ils reflètent le pouvoir du gouvernement sur la population, le pouvoir d'influence sur les sentiments, la conscience, la volonté et l'activité des personnes dans le but de s'orienter vers les objectifs du gouvernement. Ceux-ci inclus:
La capacité d’extraction est la capacité d’un système politique à extraire et à utiliser des ressources à des fins sélectionnées. Ils déterminent les ressources humaines, de travail et matérielles, notamment : l'activité et la capacité des personnes, le soutien organisationnel et moral des personnes, les sources financières et l'argent.
- l'opportunité de régulation comme l'utilisation du contrôle sur le comportement des personnes d'intérêt et de leurs groupes, la régulation des activités des organisations ;
- l'opportunité distributive comme la capacité de conduire le processus de reproduction et de réguler la distribution des valeurs matérielles et immatérielles.
- la capacité de réactivité comme la capacité d'un système à répondre aux « exigences d'entrée », à la formation de politiques satisfaisantes reconnues par des groupes d'intérêt influents.
- symbolisant la capacité en tant que capacité du système à capter et à développer des croyances, des opinions, des mythes populaires et symboliques, à développer et à créer à partir d'eux des images, des appels et des slogans clairs et intelligibles, et sur cette base, à manipuler la population afin d'assurer la niveau nécessaire de légitimité du pouvoir.
La plupart des systèmes politiques sont de nature régulatrice et extractive. Les systèmes totalitaires agissent en supprimant les exigences de la société, refusent d'y répondre, ne reconnaissent pas les exigences de l'environnement extérieur, mais développent bien leurs capacités symbolisantes.
La pratique de l'activité politique a conduit les systèmes démocratiques à la formation de « résultats » de régulation, d'extraction et de distribution, basés sur la composition et l'essence des revendications des groupes en « entrée ». Cet ordre révèle la démocratie comme une capacité de réponse supérieure qui, selon les politologues, crée une plus grande efficacité du système – sa capacité à façonner le résultat : créer et placer des valeurs.
Au deuxième niveau de fonctionnement, ce qui se passe à l'intérieur du système est révélé et suit un processus de conversion comme moyen de transformer les facteurs entrants en facteurs sortants. Le processus de conversion de différents systèmes politiques est analysé et comparé selon les six fonctions principales du schéma d'Almond. Ce:
Formation d'exigences (articulation des intérêts) ;
- procédure d'établissement et de compilation des exigences dans des programmes d'actions alternatives (regroupement des intérêts) ;
- formation de normes (élaboration de règles) ;
- traduction des normes dans la pratique (mise en œuvre des normes) ;
- contrôle et régulation (contrôle des normes) ;
- la relation entre les actions de régulation au sein du système et lors de l'interaction du système avec l'environnement (communication).
Au troisième niveau, il y a des modèles et des adaptations : le processus de socialisation et de recrutement - l'émergence de nouveaux rôles et l'entrée de personnes auparavant inconnues dans vie politique.
- - - - - - - -
Un côté est la théorie, l’autre est la vie ensemble – tester la vie politique à travers la théorie. Un côté est la génération de conditions d'entrée abstraites, l'autre est la formation d'un groupe d'intérêts, le troisième est le sentiment des conséquences dans les actions de « sortie » des décisions du système. Chaque acteur dans le champ politique génère toujours certaines demandes. Pour la plupart, ils reposent sur certains besoins et intérêts connexes. Pour beaucoup, ils se permettent d'être inclus dans la composition des participants à l'une des actions politiques ou à un groupe d'intérêt. Recevez par son intermédiaire des préférences politiques, économiques ou juridiques et utilisez-les à votre discrétion. Quiconque parvient à prouver sa fidélité aux orientations politiques d'un groupe ou d'un parti peut occuper une position clé dans la hiérarchie des postes disponibles. Beaucoup moins souvent, un nouveau participant parvient à devenir un organisateur des activités politiques d'un parti distinct, bien que l'histoire russe connaisse suffisamment d'exemples, dont la plupart n'ont pu laisser derrière eux aucune histoire autre que l'intention ou le fait de s'enregistrer auprès du ministère de la Défense. Justice. Il s’agit également d’une réalisation plus importante, mais elle peut généralement avoir une signification pour l’histoire personnelle. En réponse à une telle activité à l'entrée, le système ne peut prendre que des décisions personnelles : impliquer l'initiateur dans une activité, l'admettre dans la composition politique ou fermer son entrée.
Un plan d'activité politique complètement différent prévoit la présentation d'idées nouvelles et l'introduction de leurs significations dans la vie politique. Il est impossible de faire semblant d’être sérieux et d’imiter une telle activité : le rejet sera immédiat et douloureux pour l’initiateur, mais ce sera la volonté de tout le champ politique. Un autre cas est l’émergence d’idées jusqu’alors inconnues. La règle de fer pour y faire face est de s’entourer de silence. D'une manière ou d'une autre, il faut du temps pour comprendre. Habituellement, le champ politique attend une opinion faisant autorité, puis, en règle générale, il se divise en critiques sévères et en un certain soutien solidaire. Tout cela est une récompense pour de nombreuses années de tourments et de propres épreuves. C’est le point de vue d’un innovateur dans le domaine politique. Il n’y a pas de subventions politiques ici. Cet État donne à l'innovateur du processus politique le droit et la possibilité de suivre sa propre voie et d'approuver de nouvelles idées, règles et équilibres de pouvoir dans le domaine politique. Et lui seul peut prendre une telle décision et assumer le fardeau du travail le plus dur. Il continue.
Sous la structure du système politique désigne la manière de connecter ses éléments en une formation de système unique et intégrale, c'est-à-dire l'établissement de connexions et de relations stables entre les éléments de ce système.
Dans la littérature juridique, il existe les composants ou sous-systèmes suivants, des systèmes politiques, qui sont liés les uns aux autres et assurent le fonctionnement de l'autorité publique.
1. Institutionnel ;
2. Normatif ;
3. Fonctionnel ;
4.Communications ;
5. Culturel et idéologique.
Sous-système institutionnel se compose d'institutions politiques, dont chacune est également un système - État, parti, sociopolitique, qui à son tour est constitué de sous-systèmes privés. La principale institution politique qui concentre le maximum de pouvoir politique est l’État. Un rôle particulier dans le système politique appartient aux partis politiques et aux mouvements sociopolitiques, notamment les syndicats, les organisations d’entrepreneurs et toutes sortes d’organisations de lobbying créées au sein des structures législatives et législatives. pouvoir exécutif. D'une part, ils jouent un rôle important dans le processus politique et assurent une sorte de médiation entre les différentes structures gouvernementales et la population. C’est pour cette raison qu’ils sont parfois regroupés sous le concept général d’« infrastructure politique ». Une place spécifique dans le système politique est occupée par de telles institutions sociales, de nature apolitique, comme moyen médias de masse et l'Église, capables d'influencer de manière significative le processus de formation opinion publique, et à travers lui - faire pression sur le pouvoir politique.
Sous-système de réglementation forme toutes sortes de normes - juridiques et morales, traditions politiques, valeurs, coutumes. Avec leur aide, le système politique a un impact régulateur sur les activités des institutions et le comportement des citoyens, définissant les règles de leurs relations.
Sous-système fonctionnel s'exprime dans les formes et les orientations de l'activité politique, dans divers processus politiques, dans la manière et les modalités d'exercice du pouvoir. Il constitue la base régime politique, dont la tâche est d'assurer le fonctionnement, la transformation et la protection du mécanisme du pouvoir et de la société.
Sous-système de communication présuppose un ensemble de relations et de formes d'interaction qui se développent entre les classes, les groupes sociaux, les nations et les individus concernant leur participation à l'exercice du pouvoir, à l'élaboration et à la mise en œuvre de la politique. En même temps, il s'agit de relations fondées sur les règles de droit, ainsi que de normes et relations informelles non inscrites dans les règles de droit.
Les relations politiques sont le résultat de connexions nombreuses et variées entre des sujets politiques en cours d'activité politique. Les individus et les institutions politiques sont motivés à les rejoindre par leurs propres intérêts et besoins politiques.
Souligner relations politiques primaires et secondaires (dérivées). Au premier, comprennent diverses formes d'interaction entre les groupes sociaux (classes, nations, classes, etc.), ainsi qu'au sein de ceux-ci, à la seconde– les relations entre États, partis et autres institutions politiques qui reflètent dans leurs activités les intérêts de certains couches sociales ou la société toute entière.
Sous-système culturel-idéologique est un ensemble d'idées, de points de vue, de perceptions et de sentiments politiques des participants à la vie politique, dont le contenu est différent. La conscience politique des sujets du processus politique fonctionne à deux niveaux : théorique (idéologie politique) et empirique (psychologie politique). Les formes de manifestation de l'idéologie politique comprennent les opinions, les slogans, les idées, les concepts, les théories et la psychologie politique comprend les sentiments, les émotions, les humeurs, les préjugés et les traditions. Ils ont des droits égaux dans la vie politique de la société.
Dans le sous-système idéologique, une place particulière est occupée par la culture politique, comprise comme un complexe d'orientations politiques, d'attitudes, de valeurs et de modèles de comportement politique typiques d'une société particulière.
Culture politique est l'expérience de l'activité politique transmise de génération en génération, qui combine les connaissances, les croyances et les modèles de comportement des individus et des groupes sociaux. La culture politique assure la stabilité du système politique de la société et la reproduction de la vie politique sur la base de la continuité.
Dans la science politique moderne, il est admis typologie de la culture politique, proposé par les scientifiques S. Verba et G. Almond. Ayant choisi comme critère le degré d'orientation des personnes vers la participation à la vie politique, ils ont identifié trois types « purs » de culture politique.
1. La culture politique patriarcale se caractérise par un manque total d’intérêt de la part des membres de la communauté pour les institutions politiques et les processus politiques mondiaux. Les porteurs de ce type de culture politique sont centrés sur les valeurs locales, indifférents à la politique, aux attitudes et aux normes. autorités centrales. Ce type de culture politique est caractéristique des pays en développement d’Asie et d’Afrique.
2. La culture politique du sujet se distingue par l'orientation des sujets vers le système politique et les activités des autorités centrales. Ses porteurs ont leur propre idée de la politique, mais n'y participent pas activement, attendant soit des avantages, soit des ordres des autorités.
3. La culture politique civile est inhérente au développement moderne États démocratiques. Les porteurs de cette culture ne se concentrent pas seulement sur le système politique, mais s'efforcent également de participer activement au processus politique. Ils obéissent aux ordres des autorités, mais influencent en même temps l'évolution de la prise de décision des organes gouvernementaux.
Aujourd’hui, il est rare de trouver une culture politique « pure ». Pour la plupart sociétés modernes caractéristique types mixtes: sujet patriarcal, sujet-civil Et culture politique patriarcale et civile.
Le système politique agit comme l’unité de tous ces sous-systèmes, qui sont étroitement interconnectés et ne peuvent fonctionner si au moins l’un des sous-systèmes ne fonctionne pas correctement.
L'essence du système politique de la société se manifeste le plus clairement dans ses fonctions. Par conséquent, la description du système politique serait incomplète sans les considérer.
En théorie des systèmes fonction désigne toute action visant à maintenir le système dans un état stable et à assurer son activité vitale.
On peut distinguer ce qui suit fonctions du système politique :
1. Fonction de la socialisation politique, c'est à dire. familiarisation de l'individu avec les valeurs politiques, adhésion aux normes de comportement politique socialement acceptées, attitude loyale envers les institutions du pouvoir. Ce processus implique la formation de la conscience politique de l'individu, lorsque celle-ci est incluse dans le travail de mécanismes politiques spécifiques, grâce auxquels la reproduction du système politique se produit en introduisant de plus en plus de nouveaux membres de la société à la participation et à l'activité politiques. . Ainsi, la socialisation politique joue le rôle d’un mécanisme de conservation valeurs politiques et les finalités du système, permet de maintenir la continuité des générations en politique.
2. Fonction d'adaptation. Préparation et sélection de sujets gouvernementaux (dirigeants, élites) capables de trouver les solutions les plus efficaces problèmes actuels et les proposer à la communauté.
3. Fonction de réaction. A l’aide de cette fonction, le système politique répond aux signaux venant de l’extérieur ou de l’intérieur du système. Cette fonction permet au système de s'adapter rapidement aux conditions changeantes. Ceci est particulièrement important lorsque de nouvelles revendications de groupes et de partis apparaissent. Ignorer ces exigences peut conduire à la désintégration et à l’effondrement de la société.
4.Fonction d'extraction. Extraire des ressources de l'environnement externe et interne (naturel, économique, social, etc.).
5 . Fonction distributive (distributive). Implique la répartition de la charge fonctionnelle entre diverses institutions politiques et composantes du système politique, la répartition des ressources entre les groupes au sein de la société ; maintenir le fonctionnement normal du système politique et assurer son fonctionnement quotidien et son développement ultérieur.
6.Fonction de régulation, c'est à dire. impact sur la société. Cet impact peut se manifester par l'introduction de normes et de règles sur la base desquelles les individus interagissent, ainsi que par l'application de mesures contre les contrevenants.
(Monopolion grec de poleo - [un] que je vends) - une forme d'organisation politique de la société, de pouvoir politique, avec...
1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structurelles-fonctionnelles dans la création d'une théorie du système politique.2. Structure et fonctions du système politique de la société
3. Typologie des systèmes politiques Conférence 8. SYSTÈME POLITIQUE
8.1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structurelles-fonctionnelles dans la création d'une théorie du système politique
8.1.1. Avantages de l'approche comportementale
La création d'une théorie du système politique est devenue possible au milieu des années 1950 grâce à l'approche comportementale de l'analyse politique, ainsi qu'à l'utilisation de méthodes systémiques et structurelles-fonctionnelles. L’émergence de l’approche comportementale a marqué une sorte de protestation en science politique, émanant d’un certain nombre de scientifiques américains. Ils ont exprimé leur mécontentement ouvert à l'égard des réalisations de la science politique traditionnelle, ont appelé à l'abandon de l'ancienne théorie et au développement de méthodes et d'approches supplémentaires qui doteraient la science politique d'hypothèses empiriques et de théories systémiques.
La politique, selon les behavioristes, concerne les actions des personnes dans la vie politique, et non les différents types d’institutions et de structures à travers lesquelles les citoyens agissent. Les principales réalisations de la méthode comportementale sont les suivantes : 1) la prise en compte du « comportement politique » comme objet principal de recherche ; 2) utilisation maximale de formulations statistiques et quantitatives ; 3) développement de théories pouvant expliquer les événements politiques.
8.1.2. Analyse du système : son rôle dans le développement de la théorie du système politique
Dans le cadre de l'approche comportementale, son rôle dans la formation de théories systémiques et politiques des méthodes structurales-fonctionnelles est apparu et développé. systèmes. L'analyse des systèmes est entrée dans la science politique grâce à la théorie des systèmes sociaux de Parsons, qui a emprunté l'idée de système à la théorie biologique. L'approche systémique de Parsons repose sur la postulation de quatre exigences fonctionnelles de base pour le système considéré, qui garantissent la préservation et la survie de tout système : l'adaptation, la réalisation des objectifs, l'intégration et la maintenance du modèle.
Au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'atteinte des objectifs est assurée par le sous-système politique, la fonction d'intégration est assurée par les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de maintien du modèle est assurée par le système de les croyances, la moralité et les organismes de socialisation (famille, établissements d'enseignement, etc.). Il est donc nécessaire de considérer la politique et les autres sous-systèmes de la société dans le contexte de ces fonctions fondamentales.
Selon l'analyse du système, tout système, y compris politique, présente les caractéristiques suivantes : 1) le système se compose de plusieurs parties ; 2) les parties constituent un tout ; 3) le système a des limites. La vie politique est considérée comme un système fonctionnel, c’est-à-dire qu’il existe une relation relativement stable entre les divers aspects de la politique et les phénomènes politiques.
La théorie des systèmes divise les processus d'interaction en trois cycles : entrée, conversion, transformation et sortie. Quant à la frontière du système politique. alors il peut se dilater ou se contracter. Étant donné que les individus dans la société sont les sujets d’un certain nombre de systèmes et de sous-systèmes, ils jouent en réalité des rôles différents selon la variété des systèmes auxquels ils sont associés : politiques, économiques, religieux, etc.
Dans un système politique, les individus jouent principalement le rôle de citoyens, de sujets et d’électeurs. Le jour des élections, par exemple, les limites du système politique s’élargissent à mesure que les gens quittent leur emploi immédiat et « franchissent » les limites du système politique. Pendant la guerre, les frontières du système politique sont considérablement élargies, puisqu'un grand nombre de personnes sont attirées par service militaire, les activités des sociétés commerciales sont réglementées et des mesures supplémentaires sont prises pour assurer la sécurité intérieure.
Dans la science politique moderne, il n'existe pas de définition universelle d'un système politique, car il existe différentes approches de la définition du pouvoir et de la politique, avec lesquelles la catégorie « système politique » est directement liée. Mais il y a quelque chose de commun à toutes les définitions d’un système politique : un système politique est associé au recours à la coercition physique légalisée dans la société. Toutes les définitions mettent l’accent sur le droit légal du système politique de punir, de contraindre et de subjuguer.
8.1.3. Le modèle de système politique d'Easton
L'approche systémique en science politique a été appliquée pour la première fois par le grand chercheur politique D. Easton. Trilogie Easton : Le système politique (1953), Cadre conceptuel pour analyse politique» (1965), « System Analysis of Political Life » (1965) est une théorie politique à orientation empirique ; une contribution énorme à la pratique de l'utilisation de l'analyse des systèmes en science politique.
Dans le premier livre, Easton fournit des arguments convaincants en faveur de la possibilité et de la nécessité de l’existence d’une théorie générale en science politique. La seconde développe la structure conceptuelle de la théorie, expose les principales catégories et concepts avec lesquels cette théorie pourrait fonctionner, et propose également quelques énoncés théoriques. Il s'agit d'un travail purement théorique. Dans le troisième livre, Easton entreprend de faire fonctionner cette structure conceptuelle. De plus, il continue de développer soigneusement des concepts en vue de les appliquer à une situation empirique.
Easton définit un système politique comme les interactions à travers lesquelles les valeurs (matérielles et spirituelles) sont distribuées avec autorité dans la société et, sur cette base, les conflits entre les membres de la société sont évités. Il identifie deux fonctions principales d'un système politique : 1) le système politique doit être capable de distribuer les valeurs dans la société ; 2) le système politique doit convaincre ses citoyens d'accepter cette répartition comme obligatoire. Ces deux qualités, souligne Easton, permettent de distinguer immédiatement un système politique des autres types de systèmes sociaux.
Sur la base du diagramme du processus fondamental de fonctionnement de tout système (« entrée », « conversion », « sortie »), Easton a classé les exigences et le support comme des facteurs « entrants », et les décisions et actions comme des facteurs « sortants ».
Easton définit les « revendications » comme une forme d'expression d'une opinion sur la légalité d'une distribution contraignante de la part des sujets de pouvoir. Il divise les exigences en externes, provenant de l'environnement, et internes, provenant du système lui-même. L'exigence peut être spécifique, simple par essence, exprimant directement le ressentiment ou l'insatisfaction à l'égard d'actions ou de phénomènes spécifiques. Par exemple, une augmentation de la criminalité ou de la corruption dans un pays peut susciter des demandes visant à renforcer la lutte contre ces phénomènes négatifs. Easton classe les exigences comme suit : 1) les exigences relatives à la distribution de biens et de services ; 2) les exigences liées à la régulation du comportement ; 3) les exigences dans le domaine de la communication et de l'information.
Pour maintenir le système politique en état de marche, outre les exigences, un soutien est nécessaire.
Easton considère le support comme la principale somme de variables reliant le système à l'environnement. Les formes de soutien peuvent être différentes : soutien matériel tel que le paiement des impôts et autres taxes, fourniture de services au système, respect des lois et directives, participation à la vie politique, attention et déférence envers les informations et l'autorité officielles. Easton nomme trois objets de support : 1) « société politique" - un groupe de personnes liées les unes aux autres dans une même structure, grâce à la division des activités en politique ; 2) « régime », dont les principales composantes sont considérées comme des valeurs (objectifs et principes), des normes et une structure de pouvoir ; et 3) « gouvernement », qui désigne les personnes qui participent aux affaires quotidiennes du système politique et sont reconnues par la majorité des citoyens de la société comme responsables de leurs activités.
Un système, selon Easton, est le moyen par lequel les « entrées » (demandes et soutien) sont converties en « résultats » (décisions et actions). En transformant les facteurs d'entrée en facteurs de sortie, le système politique fournit un moyen de mobiliser les ressources publiques pour atteindre les objectifs et de coordonner les efforts des membres de la société dans l'accomplissement des tâches assignées. Quelque chose peut-il gêner le processus de conversion ? Easton répond que même l’existence de déviations extrêmes dans les structures des systèmes politiques, du démocratique au totalitaire, ne peut empêcher la mise en œuvre de ce processus. La conversion des « entrées » en « sorties » n’est pas une caractéristique d’un type particulier de système, mais un processus inhérent à tous les systèmes.
Dans le modèle d'Easton, les facteurs de production servent à conceptualiser la manière dont un système répond à son environnement et, indirectement, à lui-même en modifiant, souvent avec succès, la demande d'intrants et les facteurs de soutien. Par conséquent, « sortant » ne peut pas être considéré comme un point final. « Sortant » fait partie d'un cycle continu d'activité qu'Easton appelle une « boucle de rétroaction ». Ce concept proposé par lui pour désigner le retour des informations et les moyens d'en profiter. Nous entendons ici deux processus qui forment un cycle fermé : d'une part, les systèmes sortants et leurs conséquences, c'est-à-dire adaptation du pouvoir dans certaines situations) ; deuxièmement, l’information elle-même (c’est-à-dire le flux de retours d’information sur l’état du système et les conséquences des activités de réaction des autorités).
Le feedback est le principal mécanisme d'élimination des tensions dans la société, mais il ne remplit cette fonction que grâce à la capacité des autorités à répondre aux impulsions entrant dans le système. Si le gouvernement est indifférent aux demandes des membres de la société et ne prête attention qu’à ses propres demandes et idées, alors ses décisions et ses actions ne trouveront jamais de soutien.
Il est particulièrement important d’en tenir compte si le gouvernement cherche non seulement à maintenir un niveau minimum de soutien au système, mais cherche également une nouvelle base de soutien ou tente de créer un régime différent. Le changement, l'adaptation, l'auto-préservation, la réorientation des efforts, le changement d'objectifs - tout cela est considéré par Easton comme le principal moyen par lequel on peut faire face aux tensions ou aux stress du système politique.
Ainsi, du point de vue d’Easton, le système politique n’est pas seulement un système d’interaction de ses structures, mais un système dynamique, fonctionnel et en constante évolution.
8.1.4. Caractéristiques de la méthode structurale-fonctionnelle
Le développement de la théorie du système politique a été facilité par la méthode structurale-fonctionnelle, qui complétait largement l'analyse du système. La méthode structurale-fonctionnelle dans sa forme moderne et systématique a pénétré dans la science politique à partir des travaux de représentants de l'école anthropologique (Malinowski, Brown) et de l'école sociologique (Parsons, Merton, etc.). Ces derniers, malgré les différences entre leurs théories, ont soutenu que l’explication et la prédiction dans les sciences sociales ne sont possibles que lorsque l’on considère les structures et institutions sociales comme remplissant des fonctions dans les systèmes. L'élément « structurel » de l'approche s'applique à toute organisation de la société humaine : famille, associations publiques, tribunaux, commissions diverses, organes législatifs, etc.
Élément fonctionnel est en corrélation avec les activités des organisations et l'effet externe de son impact.
8.1.5. Le modèle de système politique d'Almond
Le scientifique américain G. Almond est à juste titre considéré comme le représentant le plus cohérent de l'approche structurelle-fonctionnelle de la science politique. Almond définit le système politique comme un système d'interaction existant dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit les fonctions d'intégration et d'adaptation (au sein de la société, à l'extérieur de celle-ci et entre les sociétés) par le recours ou la menace de recours à une coercition physique plus ou moins légitime.
Le système politique, à son avis, est un système légitime, de maintien de l'ordre et de transformation de la société. Il s’agit d’une force légitimée qui imprègne tous les facteurs « entrants » et « sortants » de la société et lui confère des propriétés et une signification particulières, assurant sa cohésion en tant que système.
Almond, contrairement à Easton, ne s’intéresse pas tant à l’analyse des processus en cours qu’à l’importance déterminante des structures stables du système politique. Le terme « structure », tout comme le terme « culture », occupe une place centrale dans l’analyse d’Almond. Par « structure », il entend les activités observables qui façonnent un système politique. Cette partie spécifique des activités populaires qui participe au processus politique est appelée un rôle. Les rôles sont les unités qui composent tous les systèmes sociaux, y compris le système politique. À cet égard, l’une des principales composantes du système politique est le rôle politique. Des ensembles spécifiques de rôles interdépendants constituent des structures. Par exemple, un juge est un rôle, un tribunal est une structure de rôles.
La définition des exigences fonctionnelles du système est fondamentale pour toute l'approche. Il existe un certain nombre d'objectifs choisis parmi un nombre limité d'alternatives et nécessaires à la vie de la société. Pour que ces objectifs se traduisent en actions spécifiques, le système doit remplir certaines fonctions. Dans les sciences sociales, les fonctions sont des activités ciblées. L'opportunité est déterminée par le cadre du système. Les fonctions dirigées ou objectives sont dites « explicites ». D'autres qui ne le sont pas sont dits « cachés », dont il faut également tenir compte afin de mieux comprendre toutes les dérivées des actions et des structures. L’avantage de la méthode structurale-fonctionnelle est qu’elle a contribué à la prise de conscience de l’importance des fonctions, notamment cachées, exercées par les acteurs et groupes politiques.
Selon Almond, les entrées et les sorties d'un système politique doivent être analysées en termes de fonctions inhérentes au système. Il pose la question : qui ? (c'est-à-dire quelles structures), quelles fonctions remplit-il ? et comment?
Easton et Almond ont apporté des contributions majeures au processus de création d’une théorie du système politique, qui est toujours en cours. L'utilité scientifique des modèles d'Easton et d'Almond réside dans le fait qu'ils peuvent être utilisés comme source de concepts et de modèles de travail pouvant être appliqués dans de nombreux domaines spécifiques et distincts pour générer des hypothèses empiriquement unificatrices. De plus, il est devenu possible de normaliser la terminologie, de codifier les données et de stocker des informations très pertinentes pour résoudre certains problèmes importants d'analyse empirique.
Ces modèles sont appropriés pour étudier les moyens de préserver et de réguler le système. Mais leur effet maximum (en particulier le modèle d’Almond) se manifeste dans étude comparative systèmes politiques. Easton et Almond, après avoir créé leurs modèles de « système » politique, ont fait du concept de système une macro-unité pour analyse comparative. Leur concept permet non seulement de comparer des colonies, des fédérations, des cités-États, mais aussi d'inclure dans l'analyse n'importe quelle unité (métropoles, États membres de fédérations, groupes de pression, partis, églises, entreprises industrielles etc.) comme un ensemble différencié de composants interconnectés qui remplissent les fonctions du système politique.
8.2. Structure et fonctions du système politique de la société
Un système politique est un ensemble de sous-systèmes en interaction. Il existe trois sous-systèmes dans la structure du système politique : 1) institutionnel ; 2) information et communication ; 3) normatif et réglementaire.
8.2.1. Sous-système institutionnel
Le sous-système institutionnel comprend des institutions telles que l'État, les partis politiques et les groupes d'intérêt. La principale institution qui concentre le maximum de pouvoir politique est l’État. L'importance des partis politiques et des groupes d'intérêt dans le système politique est grande. Dans les sociétés démocratiques, ils sont autonomes et remplissent avec succès leurs fonctions. Les partis politiques et les groupes d’intérêt influencent la formation des structures gouvernementales, ajustent les objectifs politiques et orientent le développement politique. Dans les sociétés autoritaires et totalitaires, les groupes d’intérêt et les partis politiques sont strictement subordonnés à l’élite dirigeante et à l’appareil bureaucratique, et leurs fonctions naturelles sont déformées.
8.2.2. Sous-système d'information et de communication
La structure du système politique comprend un sous-système d'information et de communication qui établit des liens entre les institutions du système politique. Les éléments de ce sous-système comprennent les canaux de transmission de l'information au gouvernement (procédure d'audition des affaires lors de réunions publiques, commissions d'enquête, consultations confidentielles avec les groupes intéressés, etc.), ainsi que les médias, c'est-à-dire la télévision, la radio, les journaux, des magazines, des livres conçus pour un large public.
L'importance de ce sous-système est grande, car les gens, comme on le sait, ne sont capables d'évaluer les actions, y compris politiques, que s'ils disposent d'une certaine quantité de connaissances et d'informations. Si dans les sociétés démocratiques les médias sont tout à fait indépendants, dans les sociétés autoritaires et totalitaires, ils sont totalement subordonnés à l'élite dirigeante.
8.2.3. Sous-système normatif et réglementaire
Le sous-système normatif et réglementaire est formé de toutes sortes de normes qui déterminent le comportement des personnes dans la vie politique, à savoir leur participation aux processus de présentation de revendications, de transformation de ces demandes en décisions et de mise en œuvre des décisions. Ces normes constituent les règles de base de la participation à tous les types de processus politiques. Les normes peuvent être divisées en deux types : 1) normes-habitudes et 2) normes-lois. Dans les pays démocratiques, par exemple, la norme habituelle est la participation des citoyens à la politique par l’intermédiaire des partis politiques et des groupes d’intérêt. Il est également courant que les citoyens ressentent l’attention des autorités.
Les normes-habitudes déterminent en grande partie la forme du système politique au sein duquel les normes-lois opèrent. Dans les systèmes totalitaires, par exemple, la règle habituelle est que le vainqueur remporte tout. En Union soviétique, après la mort de Staline, lorsque la succession de nouveaux dirigeants fut établie sans la destruction physique des fonctionnaires, il devint évident que la forme fondamentale du système avait changé.
Les normes-lois déterminent le processus de législation, établissent (ou non, selon les régimes) les droits : vote, liberté d'expression, création d'associations, etc. Les deux types de normes contribuent à l'interaction politique, sans elles il n'est guère possible de éviter le désordre ou le chaos.
8.2.4. Fonctions du système politique
Dans la science politique moderne, Almond a analysé les fonctions du système politique de manière plus complète, détaillée et cohérente. Il déclare que tous les systèmes remplissent deux ensembles de fonctions de base : 1) des fonctions « d'entrée » et 2) des fonctions de « sortie ». Almond identifie quatre fonctions de « contribution » : 1) la socialisation et la participation politiques ; 2) articulation des intérêts ; 3) regroupement d'intérêts ; 4) communication politique ; et trois fonctions de conclusion : 1) élaboration de normes et de lois ; 2) application des normes ; 3) contrôle du respect des normes.
Les fonctions « d’entrée » sont assurées principalement par des sous-systèmes non gouvernementaux, tandis que les fonctions de « sortie » sont la prérogative du gouvernement.
La fonction de « socialisation et de participation politiques », qui favorise la diffusion de « l'esprit de participation » parmi les membres de la société, est caractéristique de tous les systèmes politiques modernes. Mais si dans les pays démocratiques cette fonction est exercée par des organismes non gouvernementaux, même si là aussi l'influence des structures étatiques sur le processus de socialisation est évidente, alors dans les sociétés totalitaires, cette fonction est en fait la prérogative de l'État, puisque tous les agents de socialisation politique (écoles, organisations de jeunesse, médias, etc.) sont sous le contrôle de l’État et cultivent « l’esprit de participation » en stricte conformité avec l’idéologie dominante.
Dans les pays démocratiques, du fait de la diffusion de « l’esprit de participation », les individus passent du statut de « sujet » à celui de « citoyen ». Dans les régimes totalitaires, ce processus est absent. Actuellement, le processus de socialisation et de participation politique en Russie échappe au contrôle de l’État. Mais la tâche principale du processus de socialisation politique en Russie – la création d’une nouvelle culture politique – est en train d’être résolue lentement et difficilement.
L'articulation des intérêts est la première étape fonctionnelle au cours de la conversion politique, qui est réalisée par des groupes d'intérêt. Dans les démocraties caractérisées par le respect officiel de l’opinion publique et l’adhésion à la doctrine de la liberté d’association, les groupes d’intérêt peuvent être considérés comme des liens entre les citoyens et l’État.
Dans le système politique russe d’avant 1985, l’articulation des intérêts avait un caractère spécifique. Les gens ne pouvaient pas exprimer des intérêts qui ne correspondaient pas aux intérêts du PCUS. On pensait que le PCUS était le seul représentant de tous les intérêts sociaux. Les intérêts des groupes sociaux « devraient » correspondre strictement aux intérêts du PCUS, c'est-à-dire étaient en grande partie de nature coercitive. À cet égard, on peut affirmer qu’il n’existait pas de véritables groupes d’intérêt en Russie et que l’articulation des intérêts était en réalité assurée par le parti au pouvoir. À l’heure actuelle, des groupes d’intérêt se forment en Russie ; les premières étapes du processus d’articulation des intérêts, émergeant du contrôle du parti et de l’État, sont évidentes.
Selon Almond, un système politique capable d’articuler les intérêts est également capable de les agréger, c’est-à-dire transformer les revendications en alternatives de politique publique. Parti politique est considérée comme une structure d’agrégation spécialisée dans le système politique moderne.
La communication politique est le processus de transmission d'informations et de convictions. Le politologue américain Lasswell a décrit ainsi l’acte de communication : « Qui ? Qu'est-ce que vous avez dit? À qui? Avec quel résultat ? A travers cette fonction, la communication est assurée entre les différentes structures du système politique. L’orientation et la mise en œuvre d’une politique nécessitent généralement un flux vertical d’informations du peuple vers le gouvernement et du gouvernement vers le peuple. En outre, un flux horizontal d’informations entre les niveaux et les autorités est également nécessaire. Grâce au processus de communication, les actions spontanées de prise du pouvoir s'habillent d'une certaine forme de relations entre les gens, le respect de l'autorité se forme et un État se crée.
À la suite de l'élaboration de règles, des lois sont élaborées qui déterminent le comportement des citoyens dans la société. En règle générale, le processus d'élaboration de règles comporte un certain nombre d'étapes : l'élaboration de politiques et la sélection d'objectifs généraux, l'élaboration de solutions et de règles spécifiques pour atteindre les objectifs. Cette fonction exercées par les organes législatifs, exécutifs et judiciaires.
La politique publique ne s’arrête pas à l’adoption de lois. Un aspect important la politique et le processus décisionnel relèvent de la fonction « d’application des normes », qui est assurée non seulement par les organes exécutifs et les bureaucraties administratives, mais souvent aussi par les structures législatives et juridiques.
L'application des lois est l'interprétation des lois et des mesures visant à déterminer si une loi donnée a été violée et à imposer des sanctions appropriées. Le contrôle relève principalement de la responsabilité du pouvoir judiciaire, même si les pouvoirs exécutif et législatif jouent parfois un rôle important dans les procédures judiciaires.
8.2.5. Niveaux de fonctionnement du système politique
Almond examine le fonctionnement du système politique à trois niveaux, ce qui permet de comparer différents types de systèmes politiques. Le premier niveau concerne les capacités du système. Almond comprenait l'opportunité comme le pouvoir du gouvernement sur la société, le degré d'influence sur l'esprit et le comportement des gens dans l'intérêt d'atteindre les objectifs du gouvernement. Il a souligné cinq types différents d’opportunités, qui peuvent être très importantes dans certains cas et extrêmement faibles dans d’autres :
1). l'opportunité d'extraction est la capacité du système à mobiliser des ressources humaines et matérielles (talents, soutien, argent) à certaines fins ;
2). la capacité de régulation est la capacité de contrôler le comportement des individus et des groupes dans la société, de réglementer les activités de la société ;
3). l'opportunité distributive est la capacité de créer, de placer et de distribuer des valeurs matérielles et immatérielles dans la société ;
4). la capacité de réactivité est la capacité du système à répondre aux exigences du « résultat » de la politique appropriée, à répondre aux diverses demandes émanant de différents groupes ;
5). L'opportunité symbolisante est étroitement liée au besoin de légitimité et de soutien, avec la capacité du système à développer des croyances, des opinions, des mythes populaires, en créant des symboles et des slogans clairs et intelligibles, à les manipuler afin de maintenir la légitimité nécessaire pour atteindre son objectif. objectifs.
De nombreux systèmes politiques sont essentiellement de nature régulatrice et extractive. Les systèmes totalitaires suppriment les demandes de la société et ne répondent pas aux demandes émanant de l'environnement extérieur. On sait que le totalitarisme communiste se différenciait du totalitarisme fasciste par sa forte capacité distributive.
La possibilité de symbolisation dans les systèmes totalitaires est également grande.
Dans les systèmes démocratiques, les « résultats » de la régulation, de l’extraction et de la distribution sont influencés par les « intrants » des revendications du groupe. On peut donc dire que les démocraties ont une plus grande réactivité. Les capacités du système sont bien entendu liées à son efficacité, c’est-à-dire à son capacité générale produire des résultats, créer et valoriser.
Le deuxième niveau de fonctionnement du système reflète ce qui s'y passe, c'est-à-dire Cela fait référence au processus de conversion. Les processus (ou fonctions) de conversion sont des moyens de convertir des facteurs d'entrée en facteurs de sortie. Le processus de conversion d'un système politique peut être analysé et comparé au processus d'un autre selon le schéma d'Almond, qui fournit six fonctions principales :
1). comment les exigences sont formées (articulation des intérêts) ;
2). comment les exigences sont compilées dans des programmes d'action alternatifs (agrégation des intérêts) ;
3). comment les normes sont formées (élaboration de règles) ;
4). comment ces normes sont mises en pratique (mise en œuvre des normes) ;
5). comment ils sont contrôlés et réglementés (contrôle des normes) ;
6). comment toutes ces diverses actions sont liées les unes aux autres au sein d'un système donné, ainsi que lorsque le système interagit avec l'environnement (communication).
Considérant le troisième niveau de fonctionnement du système politique, Almond fait référence aux fonctions de maintien du modèle et d'adaptation, auxquelles il fait référence avant tout au processus de socialisation et de recrutement, au cours duquel de nouveaux rôles sont créés et de nouvelles personnes. fait irruption » dans la vie politique.
8.3. Typologie des systèmes politiques
8.3.1. Typologies de base des systèmes politiques
La description et la comparaison des ordres constitutionnels de divers pays et de leurs lois électorales, la corrélation des droits des organes législatifs et exécutifs qui se sont développés dans certains États, les traditions actuelles et les stéréotypes de l'opinion publique, ainsi que l'analyse d'autres composantes de l'organisation du pouvoir politique dans les différents pays a permis d'identifier de nombreux types de systèmes politiques . Leur diversité révèle la richesse de l’évolution des ordres politiques dans le monde.
La typologisation des systèmes politiques porte pleinement l'empreinte de diverses approches paradigmatiques et idéologiques qui déterminent la compréhension des scientifiques de l'essence du processus politique, la nature de leur interprétation des principaux problèmes du développement social, etc. Ainsi, les partisans des approches juridiques positivistes distinguent souvent les systèmes politiques selon des critères formels, par exemple par la nature du gouvernement, par la présence de certaines institutions de pouvoir, par leurs normes et fonctions) Représentants de l'école marxiste, considérant la contradiction comme fondamentaux pour la phase capitaliste du développement humain entre travail et capital, identifient et décrivent traditionnellement les caractéristiques des systèmes politiques « bourgeois » et « socialistes ». Les partisans des enseignements neutres en matière de classe, comme le scientifique anglais D. Coleman, analysant le processus de formation et de développement monde politique sur le plan historique, il existe des systèmes politiques « traditionnels », « patriarcaux », « mixtes » et « modernes ». Les adeptes des approches géopolitiques, utilisant des facteurs territoriaux-spatiaux comme critères de typologisation, distinguent, par exemple, les systèmes politiques « insulaires » et « continentaux ». La typologie des systèmes politiques basée sur les caractéristiques des régimes en place : totalitaires, autoritaires et démocratiques est devenue très répandue.
Un point de vue très original a été exprimé par le célèbre théoricien américain S. Huntington. Selon lui, dans le monde moderne, de plus en plus complexe, la principale source de conflits politiques n'est plus l'idéologie, reflet des conflits de groupes sociaux (de classe, ethniques), mais les composantes culturelles. De plus, « les conflits les plus importants de la politique mondiale se dérouleront entre des nations et des groupes appartenant à des civilisations différentes ». En d’autres termes, la ligne de démarcation des systèmes politiques sera constituée par les lignes de « failles » émergentes ou déjà émergentes entre les structures civilisationnelles. Huntington identifie les civilisations occidentale, confucianiste, japonaise, islamique, hindoue, slave-orthodoxe, latino-américaine et africaine comme des systèmes politiques relativement autonomes et indépendants.
Ces civilisations, qui représentent le niveau le plus large de la communauté humaine, présentent certes non seulement une certaine intégrité, mais aussi une certaine hétérogénéité interne. Et si, comme par exemple dans le cas du Japon, une civilisation peut couvrir un seul État, alors dans la plupart des autres cas, divers États-nations peuvent être inclus dans de tels systèmes politiques.
De plus, puisque, selon Huntington, avec la fin de la guerre froide, la phase dite occidentale de l'histoire du monde, au cours de laquelle de nombreux pays occidentaux jouaient un rôle primordial dans la politique mondiale, touche à sa fin, il faut s'attendre à une activité accrue. de la part d'États appartenant à d'autres civilisations et l'intensification de leur confrontation avec les pays industriels les plus développés du monde occidental. Cette nature des relations entre ces systèmes politiques augmentera inévitablement les contradictions entre eux, notamment le caractère régional de la confrontation interétatique, l'expansion des revendications territoriales des peuples séparés par les frontières étatiques, etc.
8.3.2. Typologie d'intégration des systèmes politiques
La classification la plus populaire et la plus répandue des systèmes politiques dans la science politique moderne a été proposée par le scientifique américain G. Almond, qui a fondé sa typologie sur un critère d'intégration complexe. Cela implique de prendre en compte non seulement le degré ou les formes de centralisation (décentralisation) du pouvoir, mais également le type de valeurs et de culture politique communes aux États et aux sociétés. En d’autres termes, comme caractéristique fondamentale et synthétique des ordres politiques, il considère le degré de correspondance des idéaux politiques vers lesquels la société était orientée avec les formes fondamentales d’organisation du pouvoir qui s’y sont développées. Sur cette base, le scientifique a identifié des systèmes politiques de type anglo-américain (États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Autriche) et européen continental (France, Allemagne, Italie), ainsi que les systèmes politiques des pays préindustriels et partiellement industriels ( Mexique, Brésil), ainsi que des systèmes politiques totalitaires.
Les systèmes politiques de type anglo-américain se distinguent avant tout par l'intégrité et la certitude d'une culture politique dont les normes et les valeurs sont partagées par la grande majorité de la société et soutenues par les institutions étatiques. Ces idéaux et croyances incluent la liberté personnelle, la promotion des citoyens, la croissance du bien-être individuel et public, ainsi que la grande valeur sécurité personnelle. Les contradictions entre les groupes sont ici ouvertement exprimées et les actions des autorités sont contestées par leurs opposants. L'interaction politique ainsi construite détermine une différenciation claire et une certitude fonctionnelle des rôles politiques des partis et des groupes d'intérêt, des couches élites et non élites. Dans les systèmes politiques de ce type, la domination totale des formes juridiques est assurée lutte politique, l'antiextrémisme, qui non seulement organise le processus politique, mais prédétermine également une grande stabilité du régime et de l'ordre politique dans son ensemble.
Les caractéristiques du système politique de type européen continental sont associées à la présence de cultures politiques moins homogènes, qui incluent non seulement des orientations démocratiques modernes, mais également des éléments de croyances, de traditions et de stéréotypes anciens. En ce sens, les sociétés de ce type sont plus segmentées ; malgré l'État de droit intégral, le fonctionnement de puissantes traditions de libertés civiles et d'autonomie gouvernementale, les processus se déroulent sous une forme plus aiguë. lutte idéologique, compétition entre partis, rivalité politique pour le pouvoir. Dans ces pays, des formes typiques structure gouvernementale sont des gouvernements de coalition et une concurrence intense entre les blocs. Par conséquent, la stabilité politique y est obtenue grâce à une interaction de sujets plus aiguë et plus complexe.
Les pays avec un niveau de développement préindustriel et partiellement industriel dans la sphère politique se distinguent par un très haut éclectisme de la culture politique. Dans ces pays, les traditions les plus vénérées par la population sont parfois directement opposées, ce qui donne un caractère extrêmement contradictoire au processus politique, provoquant la coexistence de tendances presque mutuellement exclusives dans la structure du pouvoir d'État. Les opinions qui suggèrent que les citoyens sont orientés vers le leader plutôt que vers les objectifs programmatiques du gouvernement ont une forte influence. Les structures exécutives individuelles (armée, bureaucratie), dans des conditions de séparation des pouvoirs peu différenciées, dépassent constamment leurs propres pouvoirs, prenant souvent le contrôle même des fonctions législatives et s'immisçant ouvertement dans les procédures judiciaires. Dans le même temps, les droits et libertés des citoyens ordinaires ainsi que les possibilités réelles d'influencer l'opinion publique sont considérablement limités. Il n’est pas surprenant que cette nature des relations politiques conduise souvent ces pays à des formes autoritaires d’organisation du pouvoir qui mettent en œuvre des méthodes dures et énergiques de régulation des relations sociales.
Les systèmes politiques totalitaires (hégémonies dures) expriment le monopole idéologique et administratif du pouvoir sur la société. Le pouvoir est extrêmement centralisé, les rôles politiques sont forcés et la violence est essentiellement le seul moyen d’interaction entre l’État et la société. La participation politique des citoyens est ici plutôt de nature rituelle et décorative. La stabilité des ordres politiques ainsi obtenue n’existe que dans l’intérêt des couches dirigeantes.
Littérature
Anokhin M.G. Systèmes politiques : adaptation, dynamique, stabilité. –M., 1996.
Zerkin D.P. Fondamentaux de la science politique. – Rostov n/d., 1999.
Kamenskaya G.V., Rodionov A.N. Systèmes politiques de notre temps - M., 1994.
Makeev A.V. Science politique. –M., 2000.
Système politique de la société : institutions, modes de fonctionnement, méthodes de changement. –Samara, 1997.
Fondamentaux de la science politique. Éd. V.P. Pougatcheva. – M., 1993.
Science politique. Cahier d'exercices pour enseignant et élève / Ed. A.V. Mironova. – M., 1998.
Pougatchev V.P., Soloviev A.I. Introduction à la science politique. –M., 2000.
Soloviev A.I. Science politique: Théorie politique, technologies politiques. –M., 2000.
En tant qu'organisme indépendant, le système politique possède ses propres capacités, ou relativement parlant, ses capacités. Les politologues américains D. Easton et G. Almond citent quatre capacités principales :
1) réglementaire, relatif à la gestion du comportement des groupes et des individus (maintien des normes, action de l'administration, etc.) ;
2) l'extraction, associée à l'extraction de ressources économiques et autres nécessaires à son fonctionnement ;
3) distributif - la capacité de distribuer et de redistribuer des ressources, des biens, des services, des insignes, etc. ;
4) réactif, associé à la nécessité de répondre en permanence aux exigences de l'environnement social et de s'adapter à ses changements. P. Sharon ajoute à juste titre une cinquième capacité, non moins significative, et peut-être la plus importante : l'autorégulation, qui caractérise la contrôlabilité interne et autogérée.
Les capacités se réalisent dans les fonctions du système politique, ou autrement, dans ses principaux types d'activité. Ces dernières sont déterminées par le rôle que le système politique est objectivement appelé à jouer dans la société. À savoir : assurer l'existence d'une société donnée en tant qu'organisme social unique et autonome.
L'approche fonctionnelle de l'analyse d'un système politique comprend trois niveaux : la prise en compte de l'interaction du système avec la société dans son ensemble" dans son fonctionnement interne ainsi que dans sa préservation et son adaptation. Bien entendu, ils sont interconnectés, de plus, ils s'interpénétrent et dans la vie réelle, ils représentent plutôt des aspects (côtés) de différents types d'activités des institutions politiques.
Fonctions du système politique, adressées dans une plus large mesure aux autres sous-systèmes de la société :
D'abord. Assurer le pouvoir politique d'un certain groupe social ou de la majorité des membres d'une société ou d'un pays donné. Le système politique est une forme institutionnelle (ordonnée, fixée par des normes) d'existence du pouvoir. À travers les institutions qui forment le système politique, la légitimation du pouvoir s'effectue, le monopole de la publication des lois à caractère généralement contraignant et le recours à la coercition pour leur mise en œuvre sont réalisés. Un système politique, selon la définition de G. Almond, est un système légitime qui maintient l’ordre ou transforme la société.
Le système politique établit et met en œuvre certaines formes et méthodes de pouvoir : violentes et non violentes, démocratiques et autoritaires. L'une ou l'autre subordination et coordination des institutions politiques est utilisée.
L'institutionnalisation du système politique s'effectue à travers la Constitution - un ensemble de modèles d'institutions, de lois et de pratiques politiques et juridiques légalement approuvés.
Deuxième. Le système politique est un système de gouvernement. Il régule les relations sociales, gère divers domaines activités de la vie des personnes dans l'intérêt de certains groupes sociaux ou de la majorité de la population. L'étendue des fonctions de gestion, l'échelle, les formes et les méthodes de gestion des activités des institutions politiques dépendent du type de systèmes sociaux. Ainsi, la sphère d'influence des institutions politiques dans les pays capitalistes développés modernes sur l'économie est beaucoup plus étroite que dans les pays à orientation socialiste.
Cette fonctionnalité s'explique par deux circonstances. Sur une note positive : le socialisme présuppose idéalement la créativité consciente des masses. La politique en tant que forme d’organisation de l’activité de masse est ici appelée à devenir le facteur le plus important du progrès historique. En fait, le rôle négatif de la politique et de ses institutions dans les pays qui ont fait un choix socialiste est devenu excessif et déformé. Les institutions politiques ont largement absorbé la société, car ses organisations sociales n'étaient pas suffisamment développées et ont perdu leur rôle au profit des structures étatiques.
L'action du système politique en tant que gestionnaire comprend la fixation d'objectifs et l'élaboration de projets politiques d'activité sur leur base. institutions sociales. Cette fonction, appelée fixation d’objectifs politiques, ne peut être absolue. Le processus de vie sociale pour tous conditions historiques et les systèmes ne peuvent pas être ciblés à l’échelle mondiale. Le conscient est toujours combiné avec l'élémentaire. Les pages dramatiques de l’évolution de notre pays réfutent la caractérisation stéréotypée de l’histoire soviétique, propagée depuis de nombreuses années uniquement comme une incarnation pratique de la théorie scientifique du marxisme-léninisme.
Troisième. Le système politique remplit une fonction intégratrice dans la société : il assure une certaine unité de tous les groupes sociaux et segments de la population, car cela est nécessaire pour maintenir le statu quo de la société. Elle les rassemble groupes sociaux et des couches autour d'objectifs et de valeurs sociopolitiques communs, ce qui permet de réaliser à la fois les intérêts du système dans son ensemble et les intérêts des groupes individuels. Le système politique, écrit P. Sharan, est un système d'interaction que l'on retrouve dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit la fonction de leur intégration et de leur adaptation par le recours ou la menace de recours à une coercition plus ou moins légitime.
Quatrième. L'une des fonctions les plus importantes du système politique est la création des conditions politiques nécessaires au fonctionnement et au progrès de l'économie (consolidation juridique des formes de propriété des moyens de production, garantie d'un espace économique unique, mise en œuvre de la politique fiscale, régulation le système financier, etc.).
Cinquièmement, la protection d'une société donnée et de ses membres contre divers types d'influences destructrices (internes et externes). Nous parlons de protection contre les éléments destructeurs, y compris les groupes criminels qui acquièrent à notre époque un caractère international, contre les agressions extérieures (militaires, économiques, idéologiques, informationnelles) et, enfin, contre les catastrophes environnementales.
En un mot, le système politique met en œuvre la fonction de fixation et de réalisation des objectifs, assure l'ordre dans la société, maintient sous contrôle les processus de tension sociale dans les relations entre les personnes, assure son unité, crée les conditions de sécurité (physique, juridique, professionnelle et autres), distribue des valeurs matérielles et spirituelles ( directement ou indirectement) entre les membres de la société, mobilise des ressources pour répondre aux besoins sociaux.
La transition vers le niveau suivant - le niveau interne d'analyse fonctionnelle du système - est une prise en compte des types de ses activités associées à la mise en œuvre des fonctions notées. R. Almond et avec lui R.-J. Schwarzenberg et P. Sharan les combinent en un groupe de fonctions de conversion (transformation). Nous parlons de ces actions de transformation qui sont menées par les institutions à « l'entrée » et à la « sortie » du système :
a) l'articulation et l'agrégation des intérêts, c'est-à-dire le processus de présentation, d'expression et de généralisation des intérêts sociaux dans l'élaboration des décisions politiques ;
b) l'élaboration de règles (élaboration de normes et de règles) ;
c) l'application des règles et règlements ;
d) contrôler le respect des normes et règles ;
e) communication politique.
Les trois dernières fonctions relèvent du domaine d'activité des institutions gouvernementales. La fonction « d » est largement mise en œuvre par des organisations non gouvernementales, y compris des partis.
Quant au niveau fonctionnel de préservation et d'adaptation du système, cela comprend les activités suivantes :
a) pour la formation et la sélection du personnel, pour la formation d'une élite appelée à remplir les principales fonctions politiques ;
b) sur la mise en œuvre de la socialisation politique, c'est-à-dire le processus d'introduction de la culture politique dans la conscience et le comportement des individus et des masses.