Le soir de Saint-Pétersbourg approche et tous ceux qui se réunissent habituellement à la table de cartes commencent à se mettre en forme à cette heure. Deux amis - Boris Pavlovich Raisky et Ivan Ivanovich Ayanov - vont à nouveau passer cette soirée dans la maison Pakhotin, où vivent le propriétaire lui-même, Nikolai Vasilyevich, ses deux sœurs, les vieilles filles Anna Vasilievna et Nadezhda Vasilievna, ainsi qu'un jeune veuve, fille de Pakhotin, une belle Sofya Belovodova, qui est le principal intérêt de cette maison pour Boris Pavlovich.
Ivan Ivanovitch est un homme simple et sans prétention, il ne va chez les Pakhotins que pour jouer aux cartes avec des joueurs passionnés, des vieilles filles. Une autre chose est le Paradis ; il a besoin de réveiller Sophia, sa parente éloignée, pour la détourner du froid statue en marbre en une femme vivante et passionnée.
Boris Pavlovich Raisky est obsédé par les passions : il dessine un peu, écrit un peu, joue de la musique, mettant la force et la passion de son âme dans toutes ses activités. Mais cela ne suffit pas - Raisky a besoin d'éveiller les passions qui l'entourent pour se sentir constamment dans le bouillonnement de la vie, à ce point de contact de tout avec tout, qu'il appelle Ayanov : « La vie est un roman, et un roman c'est la vie." Nous le connaissons au moment où « Raisky a plus de trente ans et il n’a pas encore semé, récolté et marché dans aucune des ornières sur lesquelles marchent ceux qui viennent de Russie ».
Une fois arrivé à Saint-Pétersbourg en provenance d'un domaine familial, Raisky, ayant appris un peu de tout, n'a trouvé sa vocation en rien.
Il ne comprenait qu'une chose : l'essentiel pour lui était l'art ; quelque chose qui touche particulièrement l'âme, la faisant brûler d'un feu passionné. Dans cet état d'esprit, Boris Pavlovich part en vacances au domaine qui, après la mort de ses parents, est géré par sa grand-tante Tatiana Markovna Berezhkova, une vieille fille qui, dans des temps immémoriaux, n'a pas été autorisée par ses parents à se marier. son élue, Tit Nikonovich Vatutin. Il est resté célibataire et continue de rendre visite à Tatiana Markovna toute sa vie, sans jamais oublier de cadeaux pour elle et pour les deux filles de la famille qu'elle élève - les orphelines Verochka et Marfenka.
Malinovka, le domaine de Raisky, un coin béni dans lequel il y a une place pour tout ce qui est agréable à l'œil. Seule la terrible falaise qui termine le jardin effraie les habitants de la maison : selon la légende, au pied de celle-ci dans l'Antiquité « il tua sa femme et rivale pour infidélité, puis il fut lui-même poignardé à mort par un mari jaloux, un tailleur de la ville. Le suicide a été enterré ici, sur les lieux du crime.
Tatiana Markovna a accueilli avec joie son petit-fils arrivé pour les vacances - elle a essayé de lui faire découvrir l'entreprise, de lui montrer la ferme, de l'intéresser, mais Boris Pavlovich est resté indifférent à la fois à la ferme et aux visites nécessaires. Seules les impressions poétiques pouvaient toucher son âme, et elles n'avaient rien à voir avec l'orage de la ville, Nil Andreevich, à qui sa grand-mère voulait certainement le présenter, ni avec la coquette provinciale Polina Karpovna Kritskaya, ni avec la famille populaire populaire des vieillards. Des Molochkov, comme Philémon et Baucis qui avaient vécu leur vie inséparables...
Les vacances passèrent à toute vitesse et Raisky retourna à Saint-Pétersbourg. Ici, à l'université, il se lie d'amitié avec Léonty Kozlov, fils d'un diacre, « obstrué par la pauvreté et la timidité ». On ne sait pas ce qui pourrait réunir des jeunes aussi différents : un jeune homme rêvant de devenir enseignant quelque part dans un coin reculé de Russie, et un poète et artiste agité, obsédé par les passions d'un jeune homme romantique. Cependant, ils sont devenus vraiment proches l’un de l’autre.
Mais la vie universitaire est terminée, Léonty est parti pour la province et Raisky ne trouve toujours pas de vrai travail dans la vie, continuant à être amateur. Et sa cousine de marbre blanc Sophia semble toujours à Boris Pavlovich comme le but le plus important de la vie : éveiller un feu en elle, lui faire expérimenter ce qu'est « l'orage de la vie », écrire un roman sur elle, la dessiner portrait... Il passe toutes les soirées avec les Pakhotins, prêchant à Sophia la vérité de la vie. Un de ces soirs, le père de Sophie, Nikolaï Vassilievitch, amène à la maison le comte Milari, « un excellent musicien et un jeune homme des plus aimables ».
De retour chez lui lors de cette soirée mémorable, Boris Pavlovitch ne trouve pas de place pour lui-même : soit il regarde le portrait de Sophie qu'il a commencé, soit il relit l'essai qu'il a commencé un jour sur une jeune femme chez qui il a réussi à éveiller la passion et même à la conduire à une « chute » - hélas, Natasha n'est plus en vie et le véritable sentiment n'a jamais été capturé dans les pages qu'il a écrites. "L'épisode, transformé en souvenir, lui a semblé comme un événement extraterrestre."
Pendant ce temps, l'été arriva, Raisky reçut une lettre de Tatiana Markovna, dans laquelle elle appelait son petit-fils à la bienheureuse Malinovka, et une lettre arriva également de Léonty Kozlov, qui vivait près du domaine familial de Raisky. "C'est le destin qui m'envoie...", a décidé Boris Pavlovich, déjà lassé des passions éveillées chez Sofia Belovodova. De plus, il y avait un léger embarras - Raisky a décidé de montrer à Ayanov le portrait qu'il avait peint de Sofia, et lui, en regardant le travail de Boris Pavlovich, a prononcé son verdict: "On dirait qu'elle est ivre ici." L'artiste Semyon Semenovich Kirilov n'a pas apprécié le portrait, mais Sofia elle-même a trouvé que Raisky la flattait - elle n'est pas comme ça...
La première personne que Raisky rencontre dans le domaine est une jeune fille charmante qui ne le remarque pas, occupée à nourrir les volailles. Toute son apparence respire une telle fraîcheur, pureté et grâce que Raisky comprend qu'ici, à Malinovka, il est destiné à trouver la beauté à la recherche de laquelle il languissait dans le froid de Pétersbourg.
Raisky est joyeusement accueilli par Tatiana Markovna, Marfenka (elle s'est avérée être la même fille) et les domestiques. Seule la cousine Vera rend visite à son ami prêtre de l'autre côté de la Volga. Et encore une fois, la grand-mère tente de captiver Raisky avec des tâches ménagères, qui n'intéressent toujours pas du tout Boris Pavlovich - il est prêt à donner le domaine à Vera et Marfenka, ce qui met en colère Tatiana Markovna...
A Malinovka, malgré les joyeuses inquiétudes liées à l'arrivée de Raisky, la vie continue : le serviteur Savely est appelé à rendre compte de tout au propriétaire terrien qui arrive, Léonty Kozlov enseigne aux enfants.
Mais voici une surprise : Kozlov s'est avéré être marié, et avec qui ! Sur Ulenka, la fille coquette de « la gouvernante d'une institution gouvernementale à Moscou », où ils tenaient une table pour les nouveaux étudiants. Ils étaient alors tous un peu amoureux d'Ulenka, seul Kozlov n'a pas remarqué son profil de camée, mais c'est lui qu'elle a finalement épousé et est partie au coin le plus reculé de la Russie, sur la Volga. Diverses rumeurs circulent à son sujet dans la ville, Ulenka prévient Raisky de ce qu'il pourrait entendre et lui demande à l'avance de ne rien croire - évidemment dans l'espoir que lui, Boris Pavlovich, ne restera pas indifférent à ses charmes...
De retour chez lui, Raisky trouve un domaine plein d'invités - Tit Nikonovich, Polina Karpovna, tout le monde est venu voir le propriétaire mature du domaine, la fierté de sa grand-mère. Et beaucoup ont envoyé des félicitations pour votre arrivée. Et la vie ordinaire du village avec tous ses charmes et ses joies roulait le long de la piste bien tracée. Raisky apprend à connaître les environs et se plonge dans la vie de ses proches. Les domestiques règlent leur relation et Raisky est témoin de la jalousie sauvage de Savely envers son épouse infidèle Marina, la servante de confiance de Vera. C'est ici que bouillonnent les vraies passions !..
Et Polina Karpovna Kritskaïa ? Qui succomberait volontiers aux sermons de Raisky s'il lui venait à l'idée de captiver cette coquette vieillissante ! Elle fait littéralement tout son possible pour attirer son attention, puis répand dans toute la ville la nouvelle que Boris Pavlovich ne pourrait pas lui résister. Mais Raisky recule avec horreur devant la dame folle d'amour.
Tranquillement, calmement les journées s'éternisent à Malinovka. Seule Vera ne revient toujours pas du sacerdoce ; Boris Pavlovich ne perd pas de temps - il essaie "d'éduquer" Marfenka, découvrant peu à peu ses goûts et ses passions pour la littérature et la peinture, afin qu'il puisse commencer à éveiller en elle la vraie vie. Parfois, il se rend chez Kozlov. Et un jour, il y rencontre Mark Volokhov : « une quinzième année, un fonctionnaire sous surveillance policière, un citoyen involontaire de la ville locale », comme il le recommande lui-même.
Mark semble à Raisky une personne drôle - il a déjà entendu beaucoup d'horreurs à son sujet de la part de sa grand-mère, mais maintenant, l'ayant rencontré, il l'invite à dîner. Leur dîner improvisé avec l'inévitable incendie dans la chambre de Boris Pavlovitch réveille Tatiana Markovna, qui a peur des incendies, et elle est horrifiée par la présence dans la maison de cet homme, qui s'est endormi comme un petit chien - sans oreiller, recroquevillé en boule.
Mark Volokhov considère également qu'il est de son devoir d'éveiller les gens - seulement, contrairement à Raisky, non pas une femme spécifique du sommeil de l'âme à la tempête de la vie, mais des gens abstraits - aux soucis, aux dangers, à la lecture de livres interdits. Il ne pense pas à cacher sa philosophie simple et cynique, qui se résume presque entièrement à son bénéfice personnel, et est même charmant à sa manière dans une telle ouverture d'esprit enfantine. Et Raisky est emporté par Mark - sa nébuleuse, son mystère, mais c'est à ce moment que la tant attendue Vera revient de l'autre côté de la Volga.
Elle s'avère complètement différente de ce à quoi Boris Pavlovich s'attendait à la voir - fermée, peu disposée à se confesser et à parler ouvertement, avec ses petits et grands secrets, des énigmes. Raisky comprend combien il lui est nécessaire de démêler sa cousine, de connaître sa vie secrète, dont il ne doute pas un seul instant...
Et peu à peu le sauvage Savely s'éveille dans le raffiné Raisky : tout comme ce serviteur surveillait sa femme Marina, ainsi Raisky « savait à chaque minute où elle était, ce qu'elle faisait. En général, ses capacités, concentrées sur un sujet qui l'occupait, s'affinaient avec une subtilité incroyable, et maintenant, dans cette observation silencieuse de Vera, elles atteignaient le degré de clairvoyance.
Pendant ce temps, la grand-mère Tatiana Markovna rêve de marier Boris Pavlovich à la fille d'un agriculteur, afin qu'il puisse s'installer pour toujours dans son pays natal. Raisky refuse un tel honneur - il y a tellement de choses mystérieuses autour, des choses qui doivent être résolues, et il tombe soudainement dans une telle prose au gré de sa grand-mère !.. De plus, il y a en effet beaucoup d'événements qui se déroulent autour de Boris Pavlovich. Un jeune homme, Vikentyev, apparaît et Raisky voit instantanément le début de sa romance avec Marfenka, leur attirance mutuelle. Vera tue toujours Raisky avec son indifférence, Mark Volokhov a disparu quelque part et Boris Pavlovich part à sa recherche. Cependant, cette fois, Mark n'est pas en mesure de divertir Boris Pavlovich - il continue de laisser entendre qu'il connaît bien l'attitude de Raisky envers Vera, son indifférence et les tentatives infructueuses du cousin de la capitale pour éveiller une âme vivante chez la fille de province. Enfin, Vera elle-même ne le supporte pas : elle demande résolument à Raisky de ne pas l'espionner partout, de la laisser tranquille. La conversation se termine comme par une réconciliation : Raisky et Vera peuvent désormais parler calmement et sérieusement de livres, de gens, de la compréhension de chacun de la vie. Mais cela ne suffit pas pour Raisky...
Tatiana Markovna Berezhkova a néanmoins insisté sur quelque chose, et un beau jour, toute la société urbaine a été invitée à Malinovka pour un dîner de gala en l'honneur de Boris Pavlovich. Mais une connaissance décente ne fonctionne pas - un scandale éclate dans la maison, Boris Pavlovich dit ouvertement au vénérable Nil Andreevich Tychkov tout ce qu'il pense de lui, et Tatiana Markovna elle-même, de manière inattendue pour elle-même, prend le parti de son petit-fils : " Gonflé d'orgueil, et l'orgueil est un vice ivre, amène l'oubli. Soyez sobre, levez-vous et inclinez-vous : Tatiana Markovna Berezhkova se tient devant vous ! Tychkov est expulsé de Malinovka en disgrâce et Vera, conquise par l'honnêteté de Paradise, l'embrasse pour la première fois. Mais ce baiser, hélas, ne veut rien dire, et Raisky va retourner à Saint-Pétersbourg, dans sa vie habituelle, dans son entourage habituel.
Certes, ni Vera ni Mark Volokhov ne croient à son départ imminent, et Raisky lui-même ne peut pas partir, sentant le mouvement de la vie autour de lui, inaccessible pour lui. De plus, Vera repart pour la Volga pour rendre visite à son amie.
En son absence, Raisky essaie de découvrir auprès de Tatiana Markovna : quel genre de personne est Vera, quelles sont exactement les caractéristiques cachées de son personnage. Et il apprend que la grand-mère se considère inhabituellement proche de Vera, l'aime d'un amour profond, respectueux et compatissant, voyant en elle, en un sens, sa propre répétition. D'elle, Raisky découvre également un homme qui ne sait pas « comment approcher, comment courtiser » Vera. Il s'agit du forestier Ivan Ivanovitch Tushin.
Ne sachant pas comment se débarrasser de ses pensées sur Vera, Boris Pavlovich permet à Kritskaya de l'emmener chez elle, de là il se rend à Kozlov, où Ulenka le rencontre à bras ouverts. Et Raisky n'a pas pu résister à ses charmes...
Par une nuit d'orage, Tushin amène Vera sur ses chevaux - enfin, Raisky a l'occasion de voir l'homme dont Tatiana Markovna lui a parlé. Et encore une fois, il est obsédé par la jalousie et se rend à Saint-Pétersbourg. Et encore une fois, il reste, incapable de partir sans percer le mystère de Vera.
Raisky parvient même à alarmer Tatiana Markovna avec des pensées et des spéculations constantes selon lesquelles Vera est amoureuse, et la grand-mère envisage une expérience : lecture en famille d'un livre édifiant sur Cunégonde, qui est tombée amoureuse contre la volonté de ses parents et a terminé ses jours en un monastère. L'effet s'avère complètement inattendu : Vera reste indifférente et s'endort presque devant le livre, et Marfenka et Vikentyev, grâce au roman édifiant, déclarent leur amour au chant du rossignol. Le lendemain, la mère de Vikentyev, Marya Egorovna, arrive à Malinovka - un jumelage officiel et un complot ont lieu. Marfenka devient mariée.
Et Vera ?.. Son élu est Mark Volokhov. C'est lui qui va en rendez-vous à la falaise où est enterré un suicidé jaloux ; c'est lui qu'elle rêve d'appeler son mari, en le refaisant d'abord à son image et à sa ressemblance. Vera et Mark sont trop séparés : tous les concepts de moralité, de bonté, de décence, mais Vera espère persuader son élue de ce qui est juste dans la « vieille vérité ». L'amour et l'honneur pour elle ne sont pas des mots vides de sens. Leur amour ressemble plus à un duel de deux croyances, de deux vérités, mais dans ce duel les personnages de Mark et Vera deviennent de plus en plus clairement visibles.
Raisky ne sait toujours pas qui a été choisi comme cousin. Il est toujours plongé dans un mystère, regarde toujours son environnement d'un air sombre. Pendant ce temps, la paix de la ville est ébranlée par la fuite d'Ulenka de Kozlov avec son professeur Monsieur Charles. Le désespoir de Léonty est sans limites ; Raisky et Mark tentent de ramener Kozlov à la raison.
Oui, les passions bouillonnent vraiment autour de Boris Pavlovitch ! Une lettre d'Ayanov a déjà été reçue de Saint-Pétersbourg, dans laquelle un vieil ami parle de la liaison de Sophia avec le comte Milari - au sens strict, ce qui s'est passé entre eux n'est pas une liaison, mais le monde a considéré un certain « faux pas ». de Belovodova comme la compromettant, et ainsi la relation entre la maison Pakhotin et le comte prit fin.
La lettre, qui aurait pu blesser Raisky tout récemment, ne lui fait pas une impression particulièrement forte : toutes les pensées, tous les sentiments de Boris Pavlovich sont entièrement occupés par Vera. La soirée passe inaperçue à la veille des fiançailles de Marfenka. Vera entre à nouveau dans la falaise et Raisky l'attend tout au bord, comprenant pourquoi, où et vers qui son malheureux cousin, obsédé par l'amour, est allé. Un bouquet d'oranges, commandé pour Marfenka pour sa fête, qui coïncidait avec son anniversaire, est cruellement jeté par la fenêtre par Raisky à Vera, qui perd connaissance à la vue de ce cadeau...
Le lendemain, Vera tombe malade - son horreur réside dans le fait qu'elle doit parler de sa chute à sa grand-mère, mais elle en est incapable, d'autant plus que la maison est pleine d'invités et que Marfenka est escortée chez les Vikentyev. . Après avoir tout révélé à Raisky puis à Tushin, Vera se calme pendant un moment - Boris Pavlovich, à la demande de Vera, raconte à Tatiana Markovna ce qui s'est passé.
Jour et nuit, Tatiana Markovna soigne son malheur - elle se promène sans arrêt dans la maison, dans le jardin, dans les champs autour de Malinovka, et personne ne peut l'arrêter : « Dieu m'a visité, je ne marche pas tout seul. . Sa force porte - il faut la supporter jusqu'au bout. Si je tombe, relève-moi... » dit Tatiana Markovna à son petit-fils. Après une longue veillée, Tatiana Markovna vient voir Vera, qui a de la fièvre.
Après avoir quitté Vera, Tatiana Markovna comprend à quel point il est nécessaire pour eux deux d'apaiser leur âme : puis Vera entend la terrible confession de sa grand-mère sur son péché de longue date. Un jour, dans sa jeunesse, un homme mal-aimé qui la courtisait trouva Tatiana Markovna dans la serre avec Tit Nikonovitch et lui prêta serment de ne jamais se marier...
Année de publication du livre : 1869
Le roman de Gontcharov « La Falaise » a vu le jour pour la première fois en 1869, bien que l’idée du livre soit née vingt ans plus tôt. L'œuvre a rapidement gagné en popularité et, après un certain temps, ils ont commencé à mettre en scène des performances basées sur celle-ci. L'intrigue de l'œuvre a également servi de base à plusieurs adaptations cinématographiques du même nom. Le dernier long métrage est sorti en 1983. Aujourd'hui, le livre « Le Précipice » de Gontcharov peut être lu dans le cadre du programme scolaire, et l'auteur lui-même y est à juste titre inclus.
Résumé du roman "The Break"
La nuit tombe à Saint-Pétersbourg et un groupe d'amis, comme d'habitude, se prépare à se retrouver pour jouer aux cartes. Deux hommes, Boris Raisky et Ivan Ayanov, envisagent de rendre visite à la cousine germaine de Boris, Sofya Belovodova. Sofia est la fille du propriétaire du domaine Nikolai Pakhotin, récemment devenu veuve et qui vit désormais avec son père. C'est elle que Raisky veut avant tout voir. Le jeune homme s’inquiète du fait que la femme se montre froide et distante. Il veut voir la passion sur son visage, c'est pourquoi il rend si souvent visite aux Pakhotins. Contrairement à Raisky, Ayanov pense beaucoup plus simplement : il se rend chez les Pakhotins uniquement pour jouer aux cartes avec ses amis.
Plus loin, dans l'ouvrage « Breakage » de Gontcharov, un bref résumé raconte ce que fait Raisky. Boris Pavlovich est une personne plutôt créative, obsédée par diverses passions. La liste de ses passe-temps et activités se renouvelle avec une fréquence enviable, même s'il a à peine dépassé trente ans. Il joue magnifiquement de la musique, dessine et écrit même de la poésie. Cependant, peu importe ce qu’il entreprenait, il ne parvenait pas à le terminer. Au cours d’une période de vie aussi impressionnante, l’homme n’a jamais trouvé sa vocation. La seule chose qu'il a réussi à réaliser, c'est sa ferme intention de lier son destin à l'art. Un homme aime être au centre des événements, il aime que la vie bouillonne autour de lui et joue avec les couleurs.
En été personnage principal part en vacances rendre visite à sa grand-tante Tatiana Markovna. Elle vit dans le domaine de ses défunts parents appelé Malinovka et élève deux filles orphelines : Verochka et Marfenka. L'homme aimait cette région de toute son âme. Tout y était inspirant et propice à la relaxation mentale, à l'exception peut-être d'un petit détail : une falaise au bord du jardin de Tatiana Markovna. Des rumeurs circulaient selon lesquelles un meurtre y aurait été commis il y a longtemps. Raisky s'y rendit avec l'espoir de pouvoir enfin s'éloigner de l'agitation de la ville et passer un peu de temps au calme. La vieille femme salua joyeusement son petit-fils. Tatyana Markovna a immédiatement commencé à parler à l'invité des coutumes locales - de la coquette Polina Kritskaya, de la famille Molochkov, d'un certain homme nommé Nil Andreevich. Cependant, cette conversation n'a pas impressionné Boris. Il se considérait comme un créateur qui ne s’intéressait pas à la vie quotidienne des habitants du domaine.
La vie avec sa grand-mère prit bientôt fin et Raisky dut aller à l'université. La vie étudiante l'a amené à rencontrer Léonty Kozlov, un jeune homme qui rêvait sincèrement de travailler comme enseignant dans l'arrière-pays rural. Entre eux, des personnes apparemment si différentes, une forte amitié a commencé. Cependant, les études à l'université sont passées inaperçues et Léonty a dû partir travailler. Boris Pavlovitch est resté à Saint-Pétersbourg pour trouver sa vocation. Il essaie d'écrire un roman et dresse le portrait de Sofia. Mais personne n’a apprécié aucune de ces créations. Tous les critiques lui disaient qu'il était certes talentueux, mais pas encore assez expérimenté. Raisky était agacé par cette déclaration car il rêvait d'une gloire rapide. Il passe toujours ses soirées chez les Pakhotin, discutant avec Sofia comme à son habitude. Il essaie de prouver à la jeune fille que la vie n'est belle qu'à travers ses passions, lui reprochant sa passivité et son indifférence à tout. Un jour, Raisky a apporté un portrait de Sofia pour le montrer à sa bien-aimée. Il parle de ses sentiments, mais est rejeté. Le jeune homme soupçonne la jeune fille d'être amoureuse du comte Milori, qu'il a récemment rencontré. Mais cela n’a plus d’importance, car sans trouver de réciprocité, les sentiments du personnage principal s’estompent rapidement.
Plus tard dans le roman « "Rupture", le résumé de Gontcharov raconte que le personnage principal a de nouveau reçu une invitation de sa grand-tante. Cela a également coïncidé avec ce que lui écrivait son ami d'université Kozlov, qui vivait à l'époque non loin de Malinovka. Raisky était fatigué de la monotonie de Saint-Pétersbourg et de la communication avec Sofia, qui ne s'intéressait désormais pratiquement plus au jeune homme. Par conséquent, sans y réfléchir à deux fois, il se rend chez Tatiana Markovna. La première personne qu'il remarque dans le domaine est une jeune et belle fille d'une vingtaine d'années qui s'occupait des volailles. Elle s'est avérée être la servante de Tatiana Markovna, que la femme a élevée dès son enfance - l'orpheline Marfinka. Son apparence captive Raisky - après les femmes froides de Saint-Pétersbourg, une telle simplicité et un tel naturel lui semblent très attrayants.
Le jeune homme est accueilli par sa grand-mère. Elle recommence à lui parler des tâches ménagères et dit qu'elle réfléchit à qui transférer le domaine. Mais Raisky ne se soucie toujours pas beaucoup de ces questions. Il est si indifférent qu’il propose de léguer la succession aux élèves de Tatiana Markovna, Marfinka et Vera, qu’il n’a toujours pas vues en raison de son départ. Une femme ne se contente pas d’une telle irresponsabilité. Elle ne veut pas céder le domaine à son petit-fils pour l’instant, car elle a peur qu’il le vende.
Après cela, le livre de Gontcharov raconte que Raisky se rend en ville. Là, il retrouve son vieil ami Kozlov. Le personnage principal apprend que Léonty est marié depuis plusieurs années à leur amie universitaire commune Ulenka. Comparée à Kozlov, la fille a l'air très attirante. Il s'avère qu'en fait, elle n'a aucun sentiment pour son mari et elle s'est mariée uniquement parce qu'elle ne pouvait pas refuser Kozlov.
Tous les jours que Raisky a passés à Malinovka visaient à rééduquer Marfinka ; il a même peint son portrait. Comme dans l'histoire avec Sophia, le jeune homme tente d'éveiller la jeune fille, de lui faire vivre la passion et ainsi goûter à la vie. Marfinka était une personne complètement différente. Ayant vécu toute sa vie sous le patronage de Tatiana Markovna, elle était connue pour être très calme et obéissante, et ne savait pas contredire qui que ce soit ni défendre son opinion.
Lors d'une visite à Kozlov, Raisky rencontre un certain Mark Volokhov, un homme qui va à l'encontre de la loi et des autorités. Avant cela, le personnage principal avait beaucoup entendu parler de l'homme par sa grand-mère - elle en parlait souvent, selon ses mots, d'une personne terrible qui était sous surveillance policière depuis longtemps. Cependant, Boris lui-même ne trouve rien de terrible chez Volokhov. Au contraire, il semble plutôt attachant par sa volonté de réveiller les gens de leur sommeil en promouvant la littérature interdite. Raisky invite une nouvelle connaissance à dîner dans la propriété de sa grand-mère et il accepte.
Au même moment, Vera rentre chez elle. Le personnage principal observe avec surprise à quel point les sœurs sont différentes les unes des autres. Contrairement à Marfinka, Vera était froide et sans émotion. Boris commence à croire que derrière ce comportement se cache un secret. Il se met même à suivre la jeune fille, ce qui lui déplaît. Mais cela ne l'arrête pas : le jeune homme est déterminé à découvrir ce que cache son cousin. Il passe de la cour à Marfinka à l'espionnage de Vera, devenant de plus en plus sûr que la fille cache quelque chose. Lors d'une conversation avec elle, Raisky comprend que son cousin veut être absolument libre. Elle est plus émancipée que les autres femmes de Malinovka. Ils deviennent vite de bons amis.
Lors de sa prochaine visite à Kozlov, Boris retrouve sa femme avec son amant. Ce n'est pas surprenant, car des rumeurs similaires circulent depuis longtemps à propos de la femme. Il se rend à Volokhov et lui parle de la vie. Au même moment, le propriétaire foncier Vikentyev arrive au domaine. Dans sa façon de penser, il ressemble beaucoup à Marfinka, c'est pourquoi les jeunes trouvent rapidement langage mutuel. Ils parlent, rient et s'amusent, ce qui rend Raisky jaloux.
Un jour, le personnage principal surprend Vera en train de lire une lettre. Il demande de toute urgence à savoir qui est le destinataire, mais la jeune fille refuse. Raisky en est très offensé et se rend compte qu'il est jaloux de son cousin. Dans le même temps, la veuve locale Kritskaya, qui n'évoque aucun sentiment chez le protagoniste, tente de le séduire. Un homme dessine son portrait, au cours duquel la femme se comporte de manière très provocante. Le processus est interrompu par Vera, qui est entrée au moment où Raisky tentait de s'éloigner de Kritskaya. La cousine avoue à Boris qu'elle est amoureuse d'un autre homme.
Pendant ce temps, l'héroïne du roman «La Falaise» de I. Gontcharov, Vera, s'apprête à repartir. Pendant son absence, Raisky s'ennuie terriblement. Il demande à sa grand-mère toute information concernant son cousin bien-aimé. Tatiana Markovna admet qu'il pourrait s'agir du jeune forestier Tushin, un vieil ami de Verochka. Pour égayer d'une manière ou d'une autre sa solitude, Boris passe du temps avec Kritskaya. La succession commence à parler d'un lien entre eux, mais Raisky ne ressent toujours rien pour la femme. Il se rend chez Kozlov, où il retrouve sa femme. Il essaie d'empêcher Ulenka de commettre des erreurs et lui conseille constamment d'arrêter de tromper Léonty. Mais la femme parvient aussi à séduire Boris.
Quand Vera rentre chez elle, elle dit à Raisky qu'elle n'est pas amoureuse de Tushin. Tatiana Markovna, ayant pris connaissance des sentiments forts de la jeune fille, l'oblige à lire à haute voix un roman instructif sur une fille qui est allée contre la volonté de sa famille et est tombée amoureuse d'un homme méchant. Pour cette raison, elle fut envoyée dans un monastère. Marfinka et Vikentyev étaient également présents dans la salle. Le livre a impressionné tout le monde sauf Vera elle-même. Le même soir, Vikentyev propose à sa bien-aimée, ce à quoi elle accepte.
Le lendemain, Vera rencontre Mark. C'est pour lui qu'elle éprouve des sentiments si forts. Il comprend cependant que sa relation avec cette personne doit rester secrète. On ne sait pas ce qui les unit : leurs principes de vie diffèrent grandement les uns des autres. Vera demande de toute urgence à Volokhov d'arrêter de lire de la littérature interdite et de ne pas risquer sa vie comme ça. Mark, à son tour, dit à la fille que tout ce qu'elle veut, c'est l'épouser. Mais le jeune homme n’est pas d’humeur à s’engager dans une relation sérieuse. Après de nombreuses discussions, ils arrivent à la conclusion qu’ils doivent rompre. Mais les sentiments de la jeune fille sont si forts qu'elle ne peut pas rester à Malinovka et repart.
Pendant son absence, elle écrit des lettres amicales à Raisky. Boris reçoit également des nouvelles de Saint-Pétersbourg - son ami Ayanov lui écrit. La lettre raconte que Sophia a été surprise en train d'avoir une liaison avec le fiancé comte Milari et que sa réputation est désormais menacée. De tristes événements se produisent également à Malinovka - Kozlov a été abandonné par sa femme. Elle s'est enfuie de Léonty avec un Français. Après cela, l’homme est devenu complètement faible et a commencé à se sentir mal.
Raisky marche près d'une falaise, où il rencontre Vera. La fille a une apparence et un comportement très étranges. Elle dit qu'un amour fort l'a beaucoup changée. Boris demande pour qui la fille éprouve une telle affection. Elle répond qu'elle va chez Raisky. Il ne la croit pas, considérant cet aveu comme une folle absurdité. La jeune fille le supplie de ne pas la laisser aller à la falaise, mais n'en explique pas les raisons. Dès qu'un coup de feu retentit de là, elle veut s'y rendre, mais Boris fait de son mieux pour l'empêcher. Vera parvient à se libérer et à s'enfuir. Il s’est avéré que le tir au-dessus de la falaise était un signal convenu à l’avance de Mark. Les jeunes parlent d'amour. Au cours de la conversation, Vera se rend compte qu'elle essaie de changer Volokhov depuis un an, mais en vain. Elle ne voit pas d'avenir avec lui et décide de mettre fin complètement à la relation. Pendant ce temps, Raisky décide de suivre sa cousine pour voir qui est son amant. Ayant appris la vérité, Boris est horrifié. Le lendemain matin, Vera raconte à sa cousine sa relation avec Mark. Elle demande de ne rien dire à Tatiana Markovna, car elle ne survivra pas à cette nouvelle. 
Toute la maison se prépare pour la fête de Marfinka. Vera trouve la force d'aller vers les invités, même si elle se sent plutôt mal. Le même jour, Tushin avoue à la fille ses sentiments pour elle et lui propose. Mais Vera ne veut pas encore penser à l’amour et le rejette. Après les vacances, Marfinka va passer un moment chez son fiancé pour rencontrer sa famille.
Boris décide néanmoins de parler à sa grand-mère de la relation entre son cousin et Volokhov. Elle est horrifiée et quitte le domaine. Elle erre comme une folle pendant plusieurs jours et, de retour chez elle, elle tombe gravement malade. Le même jour, Vera commence à développer de la fièvre à cause d'émotions fortes. Tatiana Markovna s'est comportée de manière très digne et généreuse. Ayant appris la maladie de Verochka, elle va s'occuper de la jeune fille, lui parle beaucoup et lui pardonne bientôt. Vera lui dit toute la vérité et lui avoue. La grand-mère veut parler à la fille de son péché qu'elle a commis il y a de nombreuses années, mais Vera la persuade de ne pas le faire.
Pendant ce temps, dans le roman « La Falaise » de Gontcharov, le contenu dit que Vera ira bientôt mieux. Elle arrête de penser à Mark et s'occupe du ménage. Marfinka rentre à la maison pendant un moment et annonce que son mariage aura lieu en octobre. Vera reçoit plusieurs lettres de Volokhov. Dans ceux-ci, le jeune homme lui avoue son amour et dit qu'il accepte de se marier. La jeune fille raconte tout à Tatiana Markovna et elle lui recommande fortement d'oublier cet homme. Elle lui écrit une lettre d'adieu. Plus tard, on apprend que Mark a quitté la ville. Il va devenir cadet et partir dans le Caucase.
Raisky passe du temps chez Tushin. Les jeunes sont déjà devenus amis et Boris note l'hospitalité du forestier. De manière inattendue, le personnage principal reçoit une lettre de sa grand-mère lui demandant de venir immédiatement. Il emmène son nouveau camarade et part le même jour pour Malinovka. Tatiana Markovna informe Raisky que Kritskaya a commencé à dire que Vera avait une relation avec lui ou Tushin. En entendant cela, le forestier décide de prendre ses responsabilités. Après une longue discussion, il fut décidé de dire à tout le monde que Tushin avait proposé à Vera, ce à quoi la jeune fille répondit qu'elle voulait attendre un peu. De cette façon, sa réputation sera sauvée. Vera elle-même ne devrait rien savoir de ces rumeurs ridicules. Tushin, même après le refus de la fille, est toujours amoureux d'elle et veut l'épouser, mais Tatyana Markovna lui recommande d'attendre un peu pour que Vera se remette de la rupture des relations avec Mark.
Le soir même, lors d'une conversation, la grand-mère raconte son péché aux personnes présentes. Il y a de nombreuses années, elle était fiancée à un comte. Un jour, son fiancé l'a trouvée en rendez-vous avec Tit Nilych, un jeune homme follement amoureux de Tatiana Markovna (Boris connaît encore Tit - sa grand-mère les a présentés le premier jour de l'arrivée de Raisky). Mais le comte lui-même à cette époque n'aimait pas cette situation - il a rompu les relations avec la mariée et a menacé de parler de la trahison à tout le monde. En échange de son silence, il demanda à la jeune fille de promettre qu'elle n'épouserait jamais Tit Vatoutine. Et même maintenant, des années plus tard, la femme continue de tenir parole, même si après quarante ans, elle et Titus s'aiment toujours beaucoup.
En octobre, comme prévu, le mariage de Marfinka a eu lieu. Il y avait très peu d’invités – une cinquantaine de personnes. Après cela, Malinovka est devenue complètement vide - Marfinka a emménagé avec son mari, sa grand-mère et Vera ont temporairement déménagé en raison de rénovations dans un autre domaine, où ils allaient inviter Titus Nilych pour l'hiver. Kozlov, qui séjournait temporairement avec Raisky, s'est remis de la trahison de sa femme et est rentré chez lui. Pendant ce temps, Boris lui-même a réalisé deux portraits - Vera et Tatyana Markovna. Des rumeurs se répandent dans toute la ville au sujet du mariage de Vera et Tushin, même si la jeune fille elle-même n'en a aucune idée.
Raisky veut consacrer un roman à Vera. Il recommence à l'écrire plusieurs fois, mais rien n'en sort. Après quelques lignes écrites, l’inspiration du jeune homme disparaît. Il se rend compte qu'il n'obtiendra rien en écrivant et, en tant que personnage principal, il décide de se laisser emporter par quelque chose de nouveau. Il lui vient à l'idée d'aller en Italie et d'apprendre à sculpter. En hiver, il déménage avec sa vieille connaissance à Dresde, d'où il se retrouve quelques mois plus tard en Italie. Cependant, même là, le jeune homme ne trouve pas le bonheur. Il veut vraiment retourner à Malinovka. Il a constamment envie de revoir Vera et sa grand-mère.
Le roman « Le Précipice » sur le site Top livres
Le roman « La Falaise » de Gontcharov est populaire à lire en grande partie en raison de la présence de l'œuvre dans programme scolaire. Cela lui a permis d'entrer dans notre classement. Mais l'intérêt pour le roman est sporadique, il n'apparaîtra donc dans le nôtre qu'occasionnellement.
Vous pouvez lire le roman « La Falaise » de Gontcharov en ligne sur le site Top Books.
"Pause" est croissance créative l'auteur, son entrée en douceur dans le genre du réalisme psychologique. Il est curieux que Gontcharov préfère exprimer le conflit posé dans l’œuvre à travers une représentation profonde et détaillée du monde intérieur du héros. Les événements extérieurs servent en quelque sorte de cadre à la tempête intérieure qui se déroule dans l’âme du héros.
Analyse du travail
Introduction. Caractéristiques générales du roman, idée principale.
L’idée de Gontcharov repose sur le conflit le plus profond entre les anciens et les nouveaux modes de vie en société. La personnalité d'une personne est l'otage de l'opinion publique et des stéréotypes imposés, mais en même temps, elle s'efforce désespérément de violer les limites de ce qui est permis, car il est incroyablement proche pour une personnalité vraiment grande et une personne profondément réfléchie de se trouver à l'intérieur de ces limites. Chaque héros a sa propre vérité et ses propres limites de ce qui est permis. C'est pourquoi Gontcharov montre le niveau de développement interne du héros, son degré de maturité spirituelle et sa volonté d'avancer, en s'adaptant aux temps changeants.
La politique de deux poids, deux mesures dans la société a terriblement irrité Gontcharov toute sa vie, et dans ce roman, plus vivement que jamais, il a exprimé son plus profond sentiment de mépris pour ce phénomène lâche. Presque tous les personnages du roman, que mon entourage considère comme des personnes respectables et sans péché, s'avèrent en fait bien pires que ceux qu'ils condamnent eux-mêmes constamment. Ainsi Tychkov, connu de tous pour ses paroles réfléchies et sa lecture constante de la moralité, a enfermé sa nièce dans une maison de fous et a trompé ses biens.
Historique de la création de l'œuvre
L'idée de créer un roman est venue à Gontcharov en 1849, mais seulement 20 ans plus tard, il a pu lui donner vie. Il n'arrive pas à décider quel serait le nom de sa nouvelle création : « Artiste », « Artiste du Paradis », « Paradis », « Foi », mais il refuse finalement toute option. En même temps, il travaille sur « Oblomov », interrompant constamment puis recommençant à écrire. Ainsi, en 1869, le roman fut publié dans les pages du magazine Vestnik sous le titre « Cliff ».
Images des personnages principaux
Raisky est une personne exaltée, dotée d'une belle organisation mentale, dotée de divers talents et non moins de paresse. Son passe-temps favori- passer le temps en observant, il aime contempler tout ce qui l'entoure, surtout admirer la beauté corps féminin et des visages. Il aime agir et s'efforce beaucoup moins que de penser à des choses nobles. Il ne peut rien achever ; il ne réussit nulle part. En général, il convient de noter que Raisky est un développement direct des images d’Oblomov et d’Aduev Jr., qui sont apparues dans le reste de la trilogie de Gontcharov. Raisky est un autre représentant typique personne supplémentaire dans la littérature nationale.
Son prototype est Mark Volokhov, un jeune homme plein d'idées révolutionnaires aux yeux pétillants. Malgré de nombreuses qualités humaines positives, Gontcharov condamne Mark et ses semblables. Il craignait ces nihilistes, dévoués de manière désintéressée à leurs idées, qui ne respectaient pas les traditions et les limites des opinions et de l'espace personnel des autres. Volokhov est une image unie de toute la jeunesse des années 60, telle que la voyait l'auteur.
La grand-mère, comme tout le monde appelle l'héroïne Berezhkov, est une représentante typique de la Russie de l'ancienne classe, conservatrice et patriarcale. C'est une personne étonnamment harmonieuse qui sait exactement ce qu'elle attend de la vie. Elle combine la noble fierté inhérente à sa famille, un certain despotisme et un profond respect pour les opinions des autres. Bien qu'elle soit trop stricte avec son entourage, exigeant le respect inconditionnel de toutes les règles et réglementations, elle idolâtre littéralement ses petites-filles, les aimant avec révérence et tendresse. Gontcharov identifie clairement l'image de la grand-mère avec l'image de la vieille Russie patriarcale, qui a déjà fait son temps.
Vera a un type de personnalité plutôt complexe ; Raisky dit d'elle qu'elle est un « mystère ». Elle ne partage pas les opinions de sa grand-mère, ayant sa propre opinion sur tout ce qui l'entoure. Elle est passionnée par la lecture et développe au fil du temps un idéal de vie qui lui est inaccessible et pas entièrement compréhensible. Il n’est pas surprenant qu’elle soit si vite captivée par les idées audacieuses de Mark, son mépris des idéaux et sa violation de toutes les valeurs du mode de vie existant. Il est dommage que Mark ne puisse pas apprécier son amour et ne réponde pas à ses normes morales élevées. Vera ne peut qu'endurer une amère déception. Elle est également déçue par ses opinions antérieures et, à la fin, elle semble même se résigner au système existant et à la réalité qui l'entoure, le reconnaissant, même s'il n'est pas idéal, mais vrai.
Caractéristiques de l'intrigue et de la composition
L'intrigue est basée sur la recherche de matériaux pour le roman qu'écrit Raisky. Il est dédié aux femmes, qu'il glorifie comme un artiste, admirant leur beauté surnaturelle. Cependant, il ne parvient à mener à bien aucune des intrigues jusqu'au bout, les femmes le rejettent les unes après les autres et il porte son attention sur un nouvel objet. La narration est constamment interrompue au milieu et une œuvre complète ne se déroule pas ainsi. À cet égard, le lecteur commence à comprendre le sens inhérent au titre du roman « The Cliff ».
Le roman est divisé en 5 parties, à partir de la troisième partie, on peut voir le conflit naissant, tandis que les deux premières sont un épilogue, anticipant les principaux événements. La quatrième partie est l'apothéose et le point culminant, nous voyons la chute de la Foi. La cinquième partie symbolise sa renaissance spirituelle et le dénouement de l'intrigue. Gontcharov crée une fin artificielle ; elle n'est pas fermée d'un point de vue idéologique. Le sort de Raisky et Vera reste incertain.
Conclusion
Le roman fait partie d'une trilogie qui révèle le problème unique du mode de vie instable en Russie, de l'effondrement des anciens idéaux et de l'absence de nouveaux idéaux, de la jeunesse indécise et de la jeunesse instable dans la vie. « La Falaise » est une œuvre majeure à laquelle Gontcharov a réfléchi pendant 20 ans. Il a très clairement réussi à montrer la situation socio-politique de l'époque et à identifier les problèmes sociaux aigus auxquels la société est confrontée. Il fait appel à la conscience et aux sentiments du lecteur, l'aidant à repenser sa vie.
Le 1er janvier 1867, Gontcharov reçut l'Ordre de Saint-Vladimir, 3e degré, « pour service excellent et diligent ». Cependant, ce prix résumait en substance la carrière de l’écrivain. Bien évidemment, il informa à l’avance ses supérieurs qu’il allait démissionner en 1867. Outre la commande, sa retraite a également été marquée par des vacances de quatre mois à l'étranger, dont le romancier avait désespérément besoin pour achever The Precipice. « Le Précipice » est le dernier roman de Gontcharov, complétant sa trilogie romanesque. Il a été publié en 1869 dans les pages du magazine « Bulletin de l'Europe », où il a été publié de janvier à mai dans chaque numéro. Au moment où "Le Précipice" était en cours d'écriture, Gontcharov avait déjà plus de 50 ans. Et quand je l'ai terminé, j'avais déjà 56 ans. Le dernier roman est marqué par une hauteur d'idées inhabituelle, même pour Gontcharov, et une étendue inhabituelle de problèmes. Le romancier était pressé de déverser dans le roman tout ce qu'il avait vécu et changé d'avis au cours de sa vie. "Le Précipice" allait devenir son roman principal. L'écrivain croyait évidemment sincèrement que son meilleur roman devait maintenant sortir de sa plume, ce qui le placerait sur le piédestal du premier romancier de Russie. Même si le meilleur roman en termes d'exécution artistique et d'intuition plastique, Oblomov, était déjà derrière nous.
L'idée du roman est née à la fin des années 1840 dans sa ville natale de Simbirsk ; Gontcharov avait alors 37 ans. «Ici», rapporte-t-il dans l'article «Mieux vaut tard que jamais», «de vieux visages familiers se sont précipités vers moi en foule, j'ai vu la vie patriarcale qui n'avait pas encore repris vie et ensemble de nouvelles pousses, un mélange de jeunes et de vieux. Les jardins, la Volga, les falaises de la région de la Volga, l'air natal, les souvenirs d'enfance - tout cela m'est venu en tête et m'a presque empêché de terminer "Oblomov"... J'ai emporté le nouveau roman, je l'ai emmené à travers le monde et en le programme, écrit négligemment sur des bribes... » Gontcharov voulait presque finir le roman « Oblomov » avait déjà été dessiné dans ma tête, mais à la place j'ai passé l'été « en vain » à Simbirsk et j'ai commencé à esquisser un nouveau roman sur mon préféré "restes". Quelque chose de fort a dû intervenir dans sa vie. Vous aimez Varvara Lukyanova ? Un sentiment d'amour perçant pour votre Russie provinciale natale, constaté après une pause de 15 ans ? Probablement les deux. Gontcharov avait déjà écrit « Le Rêve d’Oblomov », où sa région natale de la Volga était présentée dans l’esprit d’une idylle antique classique et, en même temps, non sans ironie. Mais soudain, une perception différente des lieux familiers s'est réveillée : ils étaient tous illuminés par la lumière d'une passion intense, de couleurs vives, de musique. C’était une patrie complètement différente, une Russie complètement différente. Il doit écrire non seulement les Oblomovites bon enfant mais endormis, pas seulement le rêve millénaire et le secret millénaire de ces lieux ! Il doit écrire une vie vivante, bouillonnante, aujourd'hui, d'amour, de passion ! Le jardin, la Volga, une falaise, la chute d'une femme, le péché de la Foi et le souvenir éveillé du péché de Grand-Mère (la loi spirituelle de la vie depuis la chute d'Adam et Ève !), un retour à soi difficile et douloureux, à la chapelle avec l'image du Christ au bord de la falaise - c'est ce qui l'attirait maintenant irrésistiblement... Oblomov a commencé à se cacher dans une sorte de brouillard, de plus, il est devenu clair que ce héros ne pouvait pas se passer de l'amour, sinon il ne se réveillerait pas, la profondeur de son drame ne serait pas révélée... Et Gontcharov, 37 ans, s'est précipité en lambeaux, essayant de capturer le sentiment accablant, l'atmosphère même d'amour, de passion, de gentillesse provinciale, de sérieux la sévérité, ainsi que la laideur provinciale dans les relations des gens, dans la vie... Étant déjà un artiste quelque peu expérimenté, il savait que c'était l'atmosphère du lieu et du temps qui s'évaporerait d'abord de la mémoire, des détails importants, des odeurs , les images disparaîtront. Et il écrivait et écrivait, toujours sans réfléchir, sans plan. Le plan s'est développé tout seul à partir des détails chers au cœur. L'atmosphère de l'œuvre s'est progressivement déterminée : si dans « Une histoire ordinaire » l'intrigue typique de l'arrivée d'un provincial dans la capitale cache l'imperceptible immersion de l'âme humaine dans le froid de la mort, dans le désespoir, dans le « blanchiment de l'âme", si dans "Oblomov" c'était une tentative de sortir de ce désespoir, de se réveiller, de se comprendre soi-même et sa vie, alors ici, dans le "Précipice", il y aura la chose la plus précieuse - l'éveil, la résurrection du âme, l'impossibilité pour une âme vivante de tomber enfin dans le désespoir et le sommeil. Lors de ce voyage dans son Simbirsk natal, Gontcharov s'est senti comme une sorte d'Antey, dont la force augmente en touchant la terre. Le personnage principal, Raisky, est un tel Antée dans son roman.
Le roman « Le Précipice » est conçu de manière plus large et succincte que les précédents « Histoire ordinaire » et « Oblomov ». Il suffit de dire que le roman se termine par le mot « Russie ». L'auteur déclare ouvertement qu'il parle non seulement du sort du héros, mais aussi
sur les futurs destins historiques de la Russie. Cela révèle une différence significative par rapport aux romans précédents. Le principe d'une « monographie artistique » simple et claire dans sa structure dans « Le Précipice » est remplacé par d'autres principes esthétiques : par nature, le roman est symphonique. Il se distingue par sa relative « encombrement » et sa multi-sujets, le développement complexe et dynamique de l'intrigue, dans lequel l'activité et le déclin de l'humeur des personnages « pulsent » d'une manière particulière. L’espace artistique du roman de Gontcharov s’est également élargi. En son centre se trouvaient, outre la capitale Saint-Pétersbourg, la Volga, chef-lieu, Malinovka, jardin côtier et falaise de la Volga. Il y a bien plus ici que l'on peut appeler « panachure de la vie » : des paysages, des oiseaux et des animaux, des images visuelles en général. De plus, le roman est tout chargé de symbolisme. Gontcharov se tourne ici plus souvent qu'auparavant vers des images d'art et introduit plus largement des images sonores et lumineuses dans la poétique de l'œuvre.
Le roman donne une image large et « stéréoscopique » de la Russie moderne. Gontcharov reste fidèle à lui-même et oppose les mœurs de la capitale et des provinces. En même temps, il est curieux que tous les personnages préférés de l’écrivain (Mamie, Vera, Marfenka, Tushin) soient des représentants de l’arrière-pays russe, alors que dans la capitale il n’y a pas un seul héros remarquable. Les personnages pétersbourgeois de « Le Précipice » font beaucoup réfléchir ; l'écrivain en a besoin et explique à bien des égards le personnage principal, Raisky, mais le romancier ne ressent pas de relation cordiale et chaleureuse avec eux. Un cas rare dans la pratique d'un écrivain ! Il est évident qu'au moment où il écrivait « Le Précipice », Gontcharov avait déjà connu de sérieux changements dans ses appréciations. réalité environnante et – plus largement – la nature humaine. Après tout, ses héros provinciaux vivent principalement dans leur cœur et se distinguent par leur intégrité naturelle, tandis que, décrivant l'environnement laïc de Saint-Pétersbourg, l'écrivain note l'absence d'âme, l'arrogance et le vide de la vie des aristocrates froids de Saint-Pétersbourg et les plus hauts cercles nobles et bureaucratiques. Pakhotin, Belovodova, Ayanov - chez tous ces gens, il n'y a pas de recherche morale intérieure si chère à Gontcharov, ce qui signifie qu'il n'y a pas de recherche du sens de la vie, pas de conscience de son devoir... Ici, tout est figé dans une immobilité pétrifiée. Les questions complexes de la vie humaine sont remplacées par une forme vide. Pour les Pakhotins - l'aristocratie, pour Ayanov - un « service » irréfléchi et non contraignant, etc. Une forme vide crée l'illusion d'une existence réelle, une niche trouvée dans la vie, un sens trouvé de la vie. La principale chose dont Gontcharov parle depuis de nombreuses années est que la haute société ne connaît pas son pays depuis longtemps, vit isolée du peuple russe, ne parle pas russe, l'égoïsme et les sentiments cosmopolites dominent dans cet environnement. Cette représentation de la haute société fait directement écho aux romans de L. Tolstoï. Mais Gontcharov développe le sujet et montre que le manque de spiritualité et la fossilisation des « piliers de la société » sont l’une des raisons d’une autre illusion russe : le nihilisme, la soif de « liberté » par rapport aux règles et aux lois. Le monde métropolitain, étranger au sol russe, contraste dans le roman avec une province remplie de personnages chaleureux et vivants, bien que parfois laids. Cependant, il a aussi ses propres « illusions », ses propres illusions, ses propres mensonges. La grand-mère de Raisky a enduré ce mensonge dans sa vie pendant de nombreuses années, mais il a été révélé lors de l'événement principal du roman : la « rupture » de sa petite-fille Vera. Tychkov, la femme de la cour Marina, les Kozlov, etc. ont leurs propres mensonges. Cependant, dans la partie provinciale du roman, les événements se déroulent de manière dynamique, l'état spirituel des gens est sujet à changement, il ne se fige pas pour toujours. Raisky est obligé d'admettre qu'à Saint-Pétersbourg, les gens cherchent la vérité avec un esprit froid et réfléchi, mais qu'en province, des gens bien vivants la trouvent « gratuitement » : « Grand-mère ! Tatiana Markovna ! Vous êtes au sommet du développement mental, moral et social ! Vous êtes une personne complètement prête et développée ! Et comment cela vous a-t-il été donné pour rien, alors que nous sommes occupés et occupés ! »
La première tentative pour terminer « Le Précipice » remonte à 1860. Et encore une fois, cela était lié à un voyage à sa bien-aimée Marienbad. Début mai, Gontcharov et la famille Nikitenko se rendirent en bateau de Cronstadt à Stettin, et de là en train à Berlin, puis à Dresde, où il examina pour la deuxième fois la célèbre galerie, et enfin à Marienbad. Le 3 juin, il écrit déjà aux sœurs de Nikitenko, Ekaterina et Sophia, à propos de son travail sur « Le Précipice » : « J'ai ressenti de la gaieté, de la jeunesse, de la fraîcheur, j'étais d'une humeur tellement extraordinaire, j'ai ressenti un tel élan de force productive, une telle une passion de m’exprimer que je n’avais pas ressentie depuis 1957. » Bien sûr, cela n'a pas été en vain pour l'avenir (s'il y en a un) du roman : tout s'est déroulé devant moi prêt pendant deux heures, et j'y ai vu beaucoup de choses dont je n'avais jamais rêvé. Pour moi, la signification du deuxième héros, l’amant de Vera, n’est que devenue claire pour moi ; tout à coup, une moitié entière s'y est développée, et le personnage en ressort vivant, brillant et populaire ; est également apparu visage vivant; tous les autres personnages sont passés devant moi dans ce rêve poétique de deux heures, comme s'ils étaient exposés, tous sont purement folkloriques, avec tous les traits, les couleurs, la chair et le sang des Slaves... " Oui, le roman a peut-être déplié tout prêt, mais seulement pour quelques heures. Il s’est avéré que ce n’était pas si simple. À ce moment-là, environ 16 feuilles imprimées avaient déjà été écrites de la main de Gontcharov, et pourtant le roman dans son ensemble restait encore dans le brouillard, seules des scènes lumineuses, des images et des peintures individuelles apparaissaient clairement dans l'esprit. Il n’y avait pas de chose principale – une intrigue et un héros unificateurs ! D'où la plainte dans la lettre au père Nikitenko : « Des visages, des figures, des images apparaissent sur scène, mais je ne sais pas comment les regrouper, trouver le sens, le lien, le but de ce dessin, je n'arrive pas ... et le héros n'est pas encore venu, n'apparaît pas... » Parmi ces personnages au premier plan, comme le montrent les lettres de Gontcharov de cette époque, se trouvent Mark et Marfenka. Raisky n'a pas été donné à Gontcharov, même s'il s'agissait d'une image largement autobiographique. Fin juin, il est devenu clair que la situation était très mauvaise : « Je me suis figé sur la 16ème feuille... Non, je n'étais pas paresseux, je suis resté assis pendant 6 heures, j'ai écrit jusqu'à m'évanouir le troisième jour, et puis soudain, il a semblé se briser, et au lieu de chasser, il y avait le découragement, la lourdeur, le blues..."
Gontcharov se plaint de travailler beaucoup, mais de ne pas créer, mais de composer, et en ressort donc « mauvais, pâle, faible ». Peut-être vaudrait-il mieux écrire en France ? Gontcharov part pour Boulogne, près de Paris. Mais là non plus, ce n'est pas mieux : il y a beaucoup de bruit autour, et surtout, le héros est toujours dans le brouillard. En août, Gontcharov a été contraint d'admettre : « Le héros ne sort absolument pas, ou quelque chose sort de manière sauvage, sans imagination, incomplètement. Il semble que j'aie pris sur moi la tâche impossible de représenter l'intérieur, les tripes, les scènes de l'artiste et de l'art. Il y a des scènes, il y a des personnages, mais globalement il n’y a rien. Ce n'est qu'à son retour à Dresde en septembre qu'un chapitre du roman fut écrit. Pas grand-chose pour quatre mois de vacances ! Il dut admettre qu'en 1860 il ne voyait toujours pas l'intégralité, c'est-à-dire le roman lui-même.
Cependant, l'écrivain poursuit obstinément son objectif. Gontcharov sentait déjà la « stéréoscopique » inhabituelle et séduisante de sa nouvelle œuvre, sentait qu'il réussissait déjà ou presque réussissait dans l'essentiel : une hauteur d'idéaux inhabituelle même pour la littérature russe. Une telle hauteur n'était possible que pour Pouchkine, Gogol, Lermontov... Le travail sur le roman ne pouvait en aucun cas être abandonné ! Et il a obstinément continué à produire scène après scène, image après image. Le roman a été assez « surexposé » durant les 13 années de travail. De plus, le plan s'est élargi et est devenu de plus en plus clair, avec plus d'ampleur et de spécificité. En arrivant chez lui fin septembre, Gontcharov s'est à nouveau tourné vers « Le Précipice », publiant même un chapitre dans « Notes de la patrie ». À la fin de 1861, trois des cinq parties de « Le Précipice » étaient écrites. Mais le drame même de l'action, le jeu inhabituel des passions, l'essence même du roman, tout cela restait intact ! Tout cela ne se déroulera que dans les deux dernières parties, élevant le roman vers de nouveaux sommets.
Pendant près de vingt ans, le projet de la « Falaise » a été réfléchi. Il s'est avéré si vaste qu'il ne rentre plus dans le cadre d'un « roman d'éducation » linéaire (« Histoire ordinaire »), d'un « roman-vie » (« Oblomov »). Il fallait qu'une nouvelle forme naisse, un nouveau roman, pas du tout linéaire, pas sous la forme d'une allée solitaire dans le jardin : non, ici le jardin devrait être divisé en de nombreux bouquets d'arbres solitaires, en de nombreuses allées ombragées et des prairies ensoleillées, des parterres de fleurs symétriques et désordonnés avec des fleurs différentes... Ici auraient dû être exposés les impressions et les résultats les plus importants de la vie : la foi, l'espérance, l'amour, la Russie, l'art, la femme... Comment combiner les impressions vives d'un amant de trente-sept ans et les réflexions sévères, sages et paternelles d'esprit d'un homme âgé, presque cinquantenaire ?
Quoi qu’il en soit, au début des années 1860, le roman restait inachevé. Gontcharov, qui était sur le point de prendre sa retraite, continue de servir. En septembre 1862, il est nommé rédacteur en chef du journal officiel du ministère de l'Intérieur, Northern Mail. Il y a quelques mois, des représentants de la démocratie révolutionnaire D.I. Pisarev, N.G Chernyshevsky, N.A. Serno-Solovievitch. L'éditeur de Sovremennik, Nekrassov, rompt avec le « camp libéral » : Tourgueniev, Gontcharov, Druzhinin, Pisemsky. Tourgueniev, dans des lettres à Herzen et Dostoïevski, qualifie Nekrassov, avec qui il s'était récemment lié d'amitié, d'« homme malhonnête », de « mazourik éhonté ». Nekrassov est contraint d'empêcher les employés du Sovremennik de publier des attaques contre Tourgueniev. Gontcharov n'a jamais rompu ses relations personnelles avec des personnes dont les opinions ne coïncidaient pas avec les siennes. Pendant de nombreuses décennies, il a entretenu des relations harmonieuses et amicales avec Nekrasov. Si le romancier réalisait que les activités d’Herzen à l’étranger s’avéraient utiles à la Russie, pourrait-il alors juger son ancienne connaissance Nekrassov avec cruauté et avec émotion personnelle ? Certes, il a décidé de ne pas confier son roman au magazine Nekrasov. En 1868, Nekrasov a demandé à publier « La Rupture » dans la revue Otechestvennye zapiski, qui a pris une position clairement démocratique, mais a reçu la réponse : « Je ne pense pas que le roman puisse vous convenir, même si je n'offenserai pas non plus. l'ancienne ou la jeune génération y est." , mais son orientation générale, même l'idée elle-même, si elle ne contredit pas directement, ne coïncide pas complètement avec les principes, même extrêmes, que suivra votre magazine. En un mot, ce sera exagéré.
Consentir à une nomination à la « Poste du Nord » officielle dans une période de lutte idéologique intensifiée dans la société est une démarche démonstrative. Dans cette situation, Gontcharov devient un « gardien » aux yeux de beaucoup. L'écrivain l'a parfaitement compris, et s'il s'est néanmoins lancé dans cette voie, il avait donc de sérieuses motivations, car, comme auparavant dans la censure, il n'a en aucun cas sacrifié ses convictions fondamentales. Donc il espérait quelque chose. Pour quoi? En novembre 1862, il soumit au ministre de l'Intérieur P. A. Valuev un mémorandum «sur les méthodes de publication du Northern Post». La note expose un projet de réorganisation du journal. Voulant rendre le journal plus public que les autres journaux officiels et non officiels, Gontcharov réclame plus de liberté dans l'examen des « phénomènes les plus remarquables de la vie publique et de l'action du gouvernement ». « Nous devons permettre plus de courage, je ne parle pas de courage politique ; que les convictions politiques restent dans les limites des instructions du gouvernement, je parle d'une plus grande liberté de parler publiquement de nos affaires intérieures, publiques et intérieures, de la suppression de ces décences dans la presse qui reposent sur elle, non pas à cause de raisons autrefois urgentes, maintenant passées. nécessités, mais à cause d'une longue période de peur de la censure, qui a laissé une longue trace de certaines habitudes - d'une part, ne pas parler, d'autre part, ne pas permettre de parler de beaucoup de choses qui pourraient être dites. à voix haute sans dommage. Exprime l’intention « d’amener le langage du journal au degré d’exactitude et de pureté auquel la littérature et la société modernes l’ont placé ». C'est ce que Gontcharov voulait dire du journal de la police ! Bien sûr, c’était un rêve utopique, même s’il semblerait que Gontcharov n’était pas du tout enclin à l’utopie. Oui, apparemment, les réformes rapides d’Alexandre II ont attisé son idéalisme naturel, qui avait été éteint avec succès au cours d’un quart de siècle de service dans divers « départements ». Gontcharov a travaillé au Northern Post pendant moins d'un an, sans jamais surmonter l'inertie des autorités du journal. Le 14 juin 1863, le ministre de l'Intérieur P. A. Valuev a demandé à Alexandre II de désigner Gontcharov comme membre du Conseil du ministre de l'Intérieur chargé de l'imprimerie et de lui attribuer un conseiller d'État actif avec un salaire de 4 000 roubles par an. . C’était déjà une position générale que beaucoup, et notamment les écrivains, ne pardonnaient pas à Gontcharov. Même Nikitenko, qui favorisait Gontcharov, écrivait dans son journal : « Mon ami I. A. Gontcharov essaiera par tous les moyens de recevoir régulièrement ses quatre mille et agira avec prudence, afin que les autorités et les écrivains soient satisfaits de lui. Cependant, tout s'est avéré complètement différent de ce à quoi s'attendait Nikitenko, qui considérait au fond Gontcharov comme une personne « trop prospère ». En fait, le romancier a toujours rendu son service, en essayant de ne pas compromettre ses opinions personnelles fondamentales. Et cela a eu son propre drame. Ce n'est pas pour rien que Gontcharov se plaignait constamment de sa position insupportable au Conseil de presse, des intrigues et de la politique de censure étroite. En général, en regardant l'approche de Gontcharov en matière de service, on se rend clairement compte que dans ses activités officielles Le rôle principal Au fond, ce n’est pas l’affiliation à un parti quelconque (libéraux, agents de sécurité), mais le véritable patriotisme et l’ouverture d’esprit qui jouent un rôle. Mais la solitude est de nature dramatique...
Gontcharov passa ses vacances d'été en 1865 et 1866 dans les stations européennes qu'il maîtrisait déjà (Baden-Baden, Marienbad, Boulogne et autres), essayant de faire décoller la « Falaise ». Mais l'écriture était lente. Dans une lettre à S.A. Nikitenko de Marienbad, datée du 1er juillet 1865, il admet : « J'ai commencé à parcourir mes cahiers, à écrire ou, pour mieux dire, à gratter et à griffonner deux ou trois chapitres, mais... Mais il n'en sortira rien. ... "Pourquoi ça ne marche pas ?" - demandez-vous encore, - et parce que, me semblait-il, il ne restait plus qu'à traverser la rivière pour être de l'autre côté, et quand maintenant je m'approchais de la rivière, j'ai vu que ce n'était pas une rivière, mais une mer, c'est-à-dire que je pensais avoir déjà écrit la moitié du roman sous forme approximative, mais il s'est avéré que je n'avais rassemblé que le matériel et que l'autre moitié principale était tout et que pour le surmonter il fallait, en plus du talent, beaucoup de temps.
Parti en vacances à l'étranger en 1867, Gontcharov espérait secrètement que le « miracle de Marienbad » se répéterait, comme il y a dix ans, lorsque le roman « Oblomov » fut achevé en trois mois de travail rapide et énergique. Cependant, chaque roman a son propre destin et son propre caractère. "Le Précipice" avait un concept beaucoup plus large que "Oblomov", et les années qui ont passé n'ont pas ajouté de fraîcheur et d'énergie... Le 12 mai 1867, Gontcharov arrive dans la station balnéaire de Marienbad, où il s'est rendu à plusieurs reprises, et J'ai séjourné à l'hôtel Stadt Brussel. Il a passé un mois à travailler sur le roman. Ce mois-là dont on ne sait rien de sa vie : il n'a même pas écrit une seule lettre et n'a reçu aucune ligne de qui que ce soit. On peut imaginer comment il se mettait à table chaque matin et essayait de renouveler son ancien plan. Cependant, rien n’a fonctionné pour lui. Un peu gêné d'admettre sa défaite même devant de vieilles connaissances, il ment dans une lettre à A.B. Nikitenko du 15 juin : « J'espérais être en meilleure santé, sans plaisanter, pour me rafraîchir, mais j'ai seulement perdu la santé et je suis devenu moisi d'esprit ; J'avais envie de me remettre à un vieux travail oublié, j'emportais avec moi les cahiers jaunis avec le temps et je ne les touchais pas de la valise. Ni la santé ni le travail n’ont réussi, et la question du travail est résolue négativement pour toujours. Je jette le stylo.
Bien sûr, Gontcharov ne pouvait pas abandonner sa plume : trop de choses avaient déjà été investies dans le dernier roman, et surtout, il aurait dû contenir l'amour d'adieu de Gontcharov et des avertissements à la Russie et au peuple russe à la veille de graves procès historiques. Cependant, pendant ces vacances, le romancier ne prend vraiment pas la plume. Il tente de se détendre, change de lieu de séjour : il visite Baden-Baden, Francfort, Ostende, rencontre Tourgueniev, Dostoïevski et le critique Botkine. A Baden-Baden, Tourgueniev lui lit son roman «Fumée», mais Gontcharov n'aimait pas le roman. Et d'ailleurs, je n'ai pas aimé le fait que Tourgueniev, ayant adopté un thème qui faisait écho à son « Précipice », n'ait pas mis dans « Smoke » une seule goutte d'amour pour la Russie et le peuple russe, alors qu'il est lui-même tourmenté par ce qu'il essaie et ne peut pas exprimer précisément l'amour qui imprégnera finalement tout son roman : chaque image, chaque paysage, chaque scène. Dans une lettre à A.G. Troinitsky datée du 25 juin, il a déclaré : « Les premières scènes m'indignent, non pas parce que la plume russe est hostile au peuple russe, l'exécutant sans pitié pour le vide, mais parce que cette plume a trahi l'auteur, l'art. Il pèche avec une sorte de colère sourde et froide, il pèche par infidélité, c'est-à-dire par manque de talent. Toutes ces figures sont si pâles qu'elles semblent avoir été inventées, composées. Pas un seul trait vivant, pas un trait net, rien qui ressemble à une physionomie, un visage vivant : juste une bande de nihilistes au pochoir. Mais ce n'est pas un hasard si Gontcharov a montré dans "Le Précipice" que la grand-mère Tatiana Markovna (et est-elle Markovna par hasard ?), bien qu'elle gronde, aime et plaint "Markushka" Volokhov. L'écrivain lui-même aimait tous ceux qu'il représentait dans son dernier roman, y compris le nihiliste Volokhov. Pourquoi? Oui, parce qu'il traite Volokhov de manière évangélique - comme " au fils prodigue ", perdu, mais son propre enfant. En général, il y a tellement d'amour dans "Le Précipice" qu'il n'y en avait même pas dans "Oblomov", où Gontcharov n'aime vraiment que deux personnages : Ilya Ilitch et Agafya Pshenitsyna. Dans « Une histoire ordinaire », il y a encore moins d’amour qui vient du plus profond de l’être de l’écrivain : le roman est très intelligent et non dénué de chaleur émotionnelle. Pourquoi tout a-t-il tant changé dans « The Precipice » ? Non pas parce que Gontcharov a grandi en tant qu'artiste (même si c'est un fait !), mais pour la simple raison qu'il a simplement vieilli, réchauffé, adouci d'âme : le roman a révélé un sentiment paternel non dépensé, dans lequel l'amour paternel se mêle à la sagesse. , le sacrifice de soi et le désir de protéger la jeune vie de tout mal. Dans les premiers romans, ce sentiment de paternité n’a pas encore mûri à ce point. De plus, au moment où il écrivait « Le Précipice », l’écrivain, fort de son expérience de voyages à travers le monde et de ses réflexions interminables, était déjà clairement conscient de la place particulière de la Russie dans le monde. Il a vu des milliers de défauts dans sa vie et n'était pas du tout opposé au transfert de nombreuses bonnes choses d'Europe sur le sol russe, mais il aimait l'essentiel en elle, ce qui ne pouvait être détruit par aucun emprunt : son extraordinaire sincérité et sa liberté intérieure. , qui n'a rien à voir avec le parlementarisme ou la constitution... Russie-Robin est pour lui le gardien d'un paradis terrestre, dans lequel chaque petite chose est précieuse, où règne la paix et une paix inimaginable dans la vie terrestre, où règne la paix. une place pour tout et pour tout le monde. Ici Raisky vient à Malinovka : « Quel Eden s'est ouvert à lui dans ce coin, d'où il a été emmené étant enfant... Le jardin est vaste... avec des ruelles sombres, un belvédère et des bancs. Plus on s’éloignait des maisons, plus le jardin était négligé. Près d'un immense orme étalé, avec un banc pourri, il y avait une foule de cerisiers et de pommiers : il y avait du sorbier ; Il y avait là un bouquet de tilleuls, ils voulaient former une allée, mais soudain ils s'enfoncèrent dans la forêt et se mêlèrent fraternellement à une forêt d'épicéas, une forêt de bouleaux... Près du jardin, plus près de la maison, il y avait potagers. Il y a du chou, des navets, des carottes, du persil, des concombres, puis d'énormes citrouilles, et dans la serre il y a des pastèques et des melons. Les tournesols et les coquelicots, dans cette masse de verdure, faisaient des taches lumineuses et bien visibles ; Les haricots turcs planaient près des étamines... Des hirondelles planaient près de la maison, faisant des nids sur le toit ; dans le jardin et le bosquet, il y avait des merles, des orioles, des tarins et des chardonnerets, et les rossignols cliquaient la nuit. La cour était pleine de toutes sortes de volailles et de chiens variés. Le matin ils allaient au champ et revenaient le soir, les vaches et la chèvre avec deux amis. Plusieurs chevaux restaient presque inactifs dans les écuries. Des abeilles, des bourdons, des libellules planaient au-dessus des fleurs près de la maison, des papillons battaient des ailes au soleil, des chats et des chatons se blottissaient dans les coins, se prélassant au soleil. Il y avait tant de joie et de paix dans la maison ! Le sentiment général qui ressort d’une telle description est celui d’un excès coloré de vie, débordant sur les bords d’un récipient chaud et baigné de soleil. Un vrai paradis ! Et à côté de la petite maison ensoleillée, Gontcharov représente une vieille maison sombre et sombre, et à côté de «l'Eden» de sa grand-mère se trouve une falaise, d'où semblent s'élever des vapeurs toxiques et où vivent les mauvais esprits et les fantômes, où aucune bonne personne ne s'installera. pied. La falaise s’approche déjà du paisible jardin de grand-mère, qui devient d’autant plus cher que le danger le menace. Cher jardin ! Cela vaut la peine d’être aimé, cela vaut la peine de le chérir, il faut le protéger ! C’est avec ces sentiments qu’a été écrit « Le Précipice » : avec un amour filial pour la Russie et avec une mise en garde paternelle contre les erreurs de la jeunesse russe.
Le 1er septembre, Gontcharov revint de ses vacances à l'étranger sans terminer le roman, et à la toute fin de l'année, le 29 décembre, il prit sa retraite. Gontcharov reçut une pension de général : 1 750 roubles par an. Cependant, ce n'était pas grand-chose. Dans une de ses lettres à Tourgueniev, il avoue : « La pension, grâce à Dieu et au Tsar, qui m'a été attribuée, me donne les moyens d'exister, mais sans aucun bonheur... » Devenu enfin libre, Gontcharov se précipite à nouveau vers son roman. Déjà en février, il lit "Le Précipice" dans la maison de l'historien et journaliste Evgeny Mikhailovich Feoktistov, et en mars - dans la maison du comte Alexei Konstantinovich Tolstoï, l'auteur du "Prince Silver" et d'une trilogie dramatique de l'époque de Tsar Ivan le Terrible. Tolstoï et son épouse, Sophie Andreïevna, ont joué un rôle important dans l'achèvement définitif de « Le Précipice ». Comme tout artiste, Gontcharov avait besoin d'une participation amicale, d'éloges, de soutien - et la famille Tolstoï s'est avérée être un soutien indispensable pour Gontcharov en 1868. Le romancier écrit à propos de Tolstoï : « Tout le monde l'aimait pour son intelligence, son talent, mais surtout pour son caractère gentil, ouvert, honnête et toujours joyeux. Tout le monde s'accrochait à lui comme des mouches ; il y avait toujours une foule dans leur maison - et comme le comte était égal et également gentil et hospitalier envers tout le monde, des gens de toutes conditions, rangs, esprits, talents, entre autres choses, se rassemblaient avec lui à la manière du beau monde. La comtesse, une femme subtile et intelligente, développée, instruite, lit tout en quatre langues, comprend et aime les arts, la littérature - en un mot, l'une des rares femmes instruites. À certaines époques, Gontcharov rendait visite aux Tolstoï presque tous les jours.
Alexei Tolstoï s'est avéré être un artiste très proche d'esprit de Gontcharov. Ses paroles s'inspirent de l'omniprésence de Dieu, à qui le poète compose des hymnes joyeux et lumineux. Même les paroles d'amour de Tolstoï sont imprégnées de la pensée du salut de l'âme humaine, du sens le plus élevé de la vie humaine. Le fait que Gontcharov se soit lié d'amitié avec lui lors de l'achèvement de "Le Précipice" est très caractéristique. Il semble que dans les conversations sur le nihilisme moderne, ils aient eu des points de contact sérieux.
A. Tolstoï, à son tour, s’inquiète activement du sort du roman de Gontcharov. Le 24 novembre, Gontcharov reçoit une lettre d'A.K. et S.A. Tolstoï. La lettre exprime une attitude approbatrice à l'égard du travail de préparation de la publication du roman "The Cliff". De plus, Alexeï Tolstoï a participé d’une manière ou d’une autre aux travaux sur le roman de Gontcharov. Gontcharov - apparemment avec le consentement ou même sur la suggestion du poète - a placé dans la 5ème partie du « Précipice » sa traduction du poème de Heine :
Assez! Il est temps pour moi d'oublier ces bêtises ! Il est temps de revenir à la raison ! Assez avec toi, comme un acteur talentueux, J'ai joué le drame pour plaisanter. Les scènes étaient peintes de couleurs vives, J'ai récité avec tant de passion ; Et les robes brillent, et il y a une plume sur le chapeau, Et le sentiment : tout était merveilleux ! Maintenant, même si j'ai jeté ce chiffon, Au moins, il n'y a pas de bêtises théâtrales, Mon cœur me fait toujours mal, C'est comme si je jouais un drame. Et à quel genre de fausse douleur ai-je pensé Cette douleur s'est avérée vivante - Oh mon Dieu, j'ai été blessé à mort - je jouais, Mort de gladiateur représentant !
À la préface du roman « Le Précipice » (novembre 1869), Gontcharov a noté : « Je considère qu'il est de mon devoir de déclarer avec gratitude que l'excellente traduction du poème de Heine, placée dans la 5e partie en épigraphe du roman de Raisky, appartient au comte A.K. Tolstoï, auteur des drames « La Mort d'Ivan le Terrible » et « Théodore Ioannovich ».
L'amitié de plus en plus confiante d'A. Tolstoï et de Gontcharov prit fin avec la mort du poète en septembre 1875. Mais même après cela, l'auteur de « Le Précipice » conserve un souvenir très chaleureux d'A. Tolstoï.
Lors de la toute première lecture du « Précipice » de Tolstoï, le 28 mars 1868, était présent le rédacteur en chef du « Bulletin de l'Europe » M. M. Stasyulevich, qui partageait ses impressions avec sa femme : « C'est un charme de haut calibre. Quel talent profond ! Une scène est meilleure que l'autre... "The Herald of Europe" sautera très haut s'il parvient à prendre "Marfenka" entre ses mains.» Tout au long du mois d'avril, Stasyulevich s'est battu pour le manuscrit du « Précipice » - et a finalement atteint son objectif : le 29 avril, Gontcharov a promis qu'après avoir terminé le roman, il le donnerait à Vestnik Evropy.
Eh bien, le roman lui-même s’est précipité avec une vigueur renouvelée. Les louanges ont eu un effet encourageant sur Gontcharov, comme sur n'importe quel artiste. Le 25 mai, Gontcharov avoue à son « amie secrétaire » Sofia Alexandrovna Nikitenko : « Stasyulevich sait énergiquement remuer l'imagination avec des critiques intelligentes, sobres et conscientes et a un effet très subtil sur la fierté. Imaginez que sous l'influence de cela, lors de conversations avec lui, mes nerfs et mon imagination ont commencé à jouer, et tout à coup la fin du roman s'est présentée devant moi clairement et distinctement, de sorte qu'il semble que je m'asseyais et écris tout maintenant. Et le lendemain, il écrit lui-même à Stasyulevich : « Maintenant tout bout en moi, comme dans une bouteille de champagne, tout se développe, devient plus clair en moi, tout est plus facile, plus loin, et je n'en peux presque plus, seul, sanglotant comme un enfant, et d'une main épuisée je m'empresse de célébrer d'une manière ou d'une autre, dans le désarroi... tout ce qui était avant se réveille en moi, que je considérais comme mort.
Gontcharov n'aimait pas du tout rester dans l'été poussiéreux de Saint-Pétersbourg et ne pouvait tout simplement pas se lancer dans un travail créatif. Il termine ses grands romans dans les stations balnéaires européennes. Le lendemain, le 27 mai 1868, Gontcharov voyage à l'étranger. De Kissingen, il écrit : « J'ai deux petites chambres confortables près de la source et du Kurhaus... Un coin et un silence parfait, et un ou deux visages familiers - c'est ce dont j'ai besoin maintenant pour m'asseoir et terminer en deux ou trois séances. .» Certes, le romancier préfère se cacher des « visages familiers » et consacre toute son énergie à l'isolement et à la création en silence. Cependant, il n'y avait toujours pas de « silence idéal », et c'est précisément cela qui est la condition principale de la créativité de Gontcharov : « Dans mon travail, j'ai besoin d'une pièce simple avec un bureau, un fauteuil et des murs nus, pour que rien ne soit visible. divertit même les yeux, et surtout, aucun son extérieur n'est pénétré... et pour que je puisse regarder, écouter ce qui se passait en moi et écrire. Notons qu'en plus du silence, Gontcharov avait besoin d'un air d'été bien chaud et sec, d'un temps agréable : son corps artistique était très capricieux, la plume lui tombait facilement des mains et les « bleus » attaquaient. Et tous les nerfs ! Cet été, les sautes d'humeur nerveuses caractéristiques de Gontcharov se sont manifestées particulièrement fortement : de la dépression à l'exaltation créative. En fait, la vitesse de travail est la même qu'à Marienbad : malgré son humeur inégale, il traite, nettoie et complète dix feuilles imprimées par semaine ! Ainsi passent juin et juillet, et le 5 août il écrit aux Stasyulevich qu'il approche de la fin du roman : « Aujourd'hui ou demain, ou je ne sais pas quand, je dois écrire la scène nocturne de la grand-mère avec Vera. .» Le roman entier était à peu près terminé en septembre. Stasyulevich était déjà triomphant, mais il était trop tôt ! Il ne connaissait pas bien le personnage d’Ivan Alexandrovitch. Gontcharov fut à nouveau attaqué par des doutes, notamment concernant les premiers chapitres du roman. Dans une lettre aux A.A. Il écrit à Muzalevskaya fin septembre : « J'ai commencé à travailler assidûment cet été, j'ai mis fin à mon ancien travail et j'ai même persuadé un éditeur de le publier. Oui, j'ai manqué de patience. Le début était obsolète et est maintenant vieux, et ce qui a été écrit à nouveau a besoin de beaucoup de finition, et j'ai abandonné et je l'ai jeté. Stasyulevich et Alexei Tolstoï ont dû tout recommencer. De longues persuasions et négociations se sont soldées par un succès complet. En janvier 1869, « Break » commence à être publié dans le « Bulletin de l'Europe ». Mais le romancier ne s'est pas calmé : pendant la publication du roman, Gontcharov a continué à le relire, ce qui a complètement épuisé le rédacteur en chef du magazine.
Selon Gontcharov, il a mis dans "Le Précipice" toutes ses "idées, concepts et sentiments de bonté, d'honneur, d'honnêteté, de moralité, de foi - tout ce qui... devrait constituer la nature morale d'une personne". Comme auparavant, l’auteur s’intéressait à « des considérations générales, globales, questions controversées" Dans la préface de « Le Précipice », il disait lui-même : « Les questions sur la religion, sur l'union familiale, sur une nouvelle structure des principes sociaux, sur l'émancipation des femmes, etc., ne sont pas privées, soumises à la décision de celui-ci ou cette époque, de telle ou telle nation, d'une génération ou d'une autre. Il s'agit de questions générales, mondiales, controversées, parallèles au développement général de l'humanité, sur lesquelles chaque époque, toutes les nations ont travaillé et travaillent... Et pas une seule époque, pas une seule nation ne peut se vanter de la victoire finale de l’un d’entre eux… »
Le fait que « Le Précipice » ait été conçu peu après l'écriture de « Une histoire ordinaire » et presque simultanément avec la publication du « Rêve d'Oblomov » témoigne de la profonde unité de la trilogie romanesque de Gontcharov, ainsi que du fait que cette unité concerne principalement la base religieuse des romans de Gontcharov. D'où le modèle évident dans la nomination des personnages principaux : d'Ad-uev en passant par Oblomov - jusqu'à Rai-sky. Le héros autobiographique de Gontcharov recherche bonne attitudeà la vie, à Dieu, aux gens. Le mouvement va de l'enfer au paradis.
Cette évolution va du problème du « rendre à Dieu le fruit du grain qu’Il a jeté » au problème de la « dette » et du « dessein humain ». Réservons tout de suite que Gontcharov ne dessinera jamais un idéal absolu. Oui, il ne tentera pas de créer son propre « idiot » à la recherche de l’absolu, comme l’a fait F. Dostoïevski. Gontcharov pense à un héros spirituellement idéal dans les limites du possible terrestre et, de plus, fondamentalement mondain. Son héros est fondamentalement imparfait. Il est un pécheur parmi les pécheurs. Mais il est doté d'impulsions et d'aspirations spirituelles, et montre ainsi la possibilité de croissance spirituelle non pas pour quelques privilégiés, mais pour chaque personne. A noter que, à de rares exceptions près, tous les autres personnages principaux du roman sont des « pécheurs » : Vera, grand-mère. Tous, passant par leur « falaise », arrivent au repentir et à la « résurrection ».
Le thème chrétien du roman aboutit à la recherche de la « norme » de l’amour humain. Boris Raisky lui-même recherche cette norme. Le cœur de l'intrigue de l'œuvre, en fait, était la recherche par Raisky de la « norme » de l'amour féminin et de la nature féminine (« pauvre Natasha », Sofya Belovodova, cousines provinciales Marfenka et Vera). Babouchka, Mark Volokhov et Tushin recherchent cette norme à leur manière. La foi est aussi une recherche qui, grâce aux « instincts de conscience de soi, d'originalité, d'initiative », s'efforce obstinément de trouver la vérité, la trouvant dans les chutes et les luttes dramatiques.
À première vue, le thème de l’amour et de la quête « artistique » de Raisky semble précieux en soi, occupant tout l’espace du roman. Mais la recherche de la « norme » par Gontcharov s'effectue à partir d'une position chrétienne, ce qui est particulièrement visible dans le sort des personnages principaux : Raisky, Vera, Volokhov, Babushka. Cette norme est un « devoir d’amour », impossible pour l’auteur en dehors d’une attitude chrétienne face à la vie. Ainsi, par rapport aux précédents «Histoire ordinaire» et «Oblomov», la gamme créative du romancier, sa portée idéologique et thématique et la variété de ses techniques artistiques sont considérablement élargies. Ce n’est pas un hasard si certains chercheurs affirment que le dernier roman de Gontcharov ouvre la voie au romantisme du XXe siècle.
Le titre du roman est ambigu. L'auteur parle également du fait que dans les années 60 turbulentes du XIXe siècle, une « rupture » dans la connexion des temps a été découverte, une « rupture » dans la connexion entre les générations (le problème des « pères et fils ») et une "effraction le sort des femmes(« la chute » de la femme, fruits de « l’émancipation »). Gontcharov réfléchit intensément, comme dans ses romans précédents, aux « falaises » entre le sentiment et la raison, la foi et la science, la civilisation et la nature, etc.
"Le Précipice" a été écrit dans des conditions où Gontcharov, avec toute l'aile libérale de la société russe, devait ressentir les fruits que le libéralisme avait apportés au cours de ses décennies d'existence en Russie. Dans le roman, Gontcharov s'oppose secrètement et ouvertement à sa vision positive du monde contemporaine, à son athéisme ouvert et à son matérialisme vulgaire. La religion (et l'amour comme sa manifestation fondamentale dans nature humaine). Gontcharov prône toujours le progrès, mais souligne l'inadmissibilité de rompre avec les idées nouvelles et les traditions et les idéaux éternels de l'humanité. Ce concept s'incarne artistiquement principalement dans l'histoire d'amour de Vera et du nihiliste Mark Volokhov. Volokhov, caractérisé par une certaine franchise et honnêteté, une soif de clarté et de vérité, est à la recherche de nouveaux idéaux, coupant brusquement tout lien avec les traditions et l'expérience humaine universelle.
Les Volokhov faisaient appel à la science et l'opposaient à la religion. C'était une autre illusion russe. L'écrivain a suivi avec sérieux le développement de la science. Dans la préface de « Le précipice », il notait : « Les sciences pratiques sérieuses ne peuvent être sacrifiées aux craintes lâches d’une partie insignifiante du mal qui peut résulter de la liberté et de l’étendue de l’activité scientifique. Qu’il y ait parmi les jeunes scientifiques ceux dont l’étude des sciences naturelles ou exactes conduirait aux conclusions d’un matérialisme extrême, du déni, etc. Leurs convictions resteront leur destin personnel, et la science s’enrichira de leurs efforts scientifiques. Gontcharov, à en juger par sa lettre de révision, est en tout cas d'accord avec le fait que la religion et la science ne doivent pas s'opposer. Il déclare : « Faith n'est gênée par aucun « je ne sais pas » - et se procure dans l'océan sans limites tout ce dont elle a besoin. Elle dispose d'une seule et unique arme toute-puissante pour le croyant : le sentiment.
L'esprit (humain) n'a rien d'autre que la première connaissance nécessaire à l'usage domestique et terrestre, c'est-à-dire l'alphabet de l'omniscience. Dans une perspective très vague, incertaine et lointaine, les audacieux pionniers de la science ont l’espoir de parvenir un jour aux secrets de l’univers par la voie fiable de la science.
La vraie science scintille d’une lumière si faible qu’elle ne donne pour l’instant qu’une idée de la profondeur de l’abîme de l’ignorance. Comme un ballon, elle vole à peine au-dessus de la surface de la terre et retombe impuissante. Dans la préface du roman "Le Précipice", l'écrivain a formulé sa compréhension du problème de la relation entre science et religion : "... Les deux chemins sont parallèles et sans fin !"
Le romancier connaissait très bien le nouvel enseignement. Alors qu'il servait dans la censure, il a lu de nombreux documents de la revue « Russian Word », dont la tâche était de vulgariser les idées des positivistes en Russie et, sans aucun doute, a approfondi l'essence et même la genèse de cet enseignement. Gontcharov a rédigé des critiques censurées d'ouvrages aussi importants de D. I. Pisarev, vulgarisant les enseignements des positivistes, que les « Idées historiques d'Auguste Comte » et « Les vulgarisateurs des doctrines négatives ». Après avoir lu l'article « Idées historiques d'Auguste Comte », destiné au 11e numéro du « Mot russe » de 1865, Gontcharov, en tant que censeur, a insisté pour adresser un deuxième avertissement à la revue, car il voyait dans l'article de Pisarev « un évident déni du caractère sacré de l’origine et de la signification de la religion chrétienne. Est-ce pour cela que dans la préface du roman « Le Précipice », on peut déceler une polémique cachée avec Pisarev ? Plus tard, dans « Une histoire extraordinaire », il formule ainsi ses prétentions à l’éthique positiviste : « Toutes les manifestations, bonnes ou mauvaises, de l’activité psychologique sont soumises à des lois subordonnées aux réflexes nerveux, etc. » Le bien et le mal comme dérivé des « réflexes nerveux » - ce thème anti-positiviste rapproche Gontcharov de l'auteur des Frères Karamazov. Dans le roman de Dostoïevski, Mitia et Aliocha discutent de cette théorie positiviste de l'homme : « Imaginez, c'est là dans les nerfs, dans la tête, c'est-à-dire dans le cerveau ces nerfs... il y a ces sortes de queues, ces nerfs ont des queues, et dès qu'ils tremblent là... c'est-à-dire que je regarderai quelque chose avec mes yeux, comme ça, et ils trembleront, les queues, et quand ils trembleront, alors l'image apparaît... c'est pour ça que je contemple, et puis je pense, parce que les queues, et pas du tout parce que j'ai une âme..."
Le militant positiviste de « Le Précipice » est Mark Volokhov, qui croit sincèrement que c'est dans la physiologie que réside la réponse à l'homme. Il se tourne vers Vera avec les mots : « N'es-tu pas un animal ? esprit, ange - créature immortelle ? Dans cette question de Marc, on peut entendre un écho de la définition de l’homme caractéristique des positivistes. Ainsi, en 1860, P. L. Lavrov formulait : « L'homme (homo) est un genre zoologique dans la catégorie des mammifères... un animal vertébré... » Des vues similaires ont été développées par M. A. Bakounine. Bien entendu, Gontcharov ne pouvait pas être d’accord avec une telle compréhension de la nature humaine. Selon lui, Volokhov « a démystifié l’homme en un organisme animal, lui enlevant l’autre côté non animal ». Les polémiques de Gontcharov avec les positivistes sur la question de savoir si l'homme n'est qu'un « animal » ou s'il a aussi une « âme » ont déterminé de nombreux traits du roman « Le Précipice » et, en particulier, l'abondance d'images animales, qui était inhabituel pour les œuvres antérieures de Gontcharov. Le romancier lui-même voit beaucoup de « bestial » chez l'homme, mais, contrairement aux positivistes, il ne se contente pas d'énoncer ce fait, mais lui donne une évaluation appropriée, montre la lutte entre le « bestial » et le « spirituel » chez l'homme et espère son « humanisation » humaniste et son retour au Christ. Toute la doctrine éthique de Gontcharov, depuis les travaux des années 1840, repose sur cet espoir. En effet, déjà dans les « Lettres d'un ami capital à un palefrenier provincial », le concept d'une ascension progressive de la « bête » au véritable « homme » est clairement visible. Dans « Le Précipice », Gontcharov a ressenti une menace non seulement pour la religion, pour la moralité traditionnelle, mais aussi pour la moralité en tant que telle, car le positivisme a aboli et ignoré la tâche même d’amélioration morale de l’homme. Après tout, pour un « animal vertébré », c'est impossible - ce n'est tout simplement pas nécessaire. Pour Mark Volokhov, « les gens... se rassemblent comme des moucherons par temps chaud dans un immense pilier, se heurtent, s'agitent, se multiplient, se nourrissent, se réchauffent et disparaissent dans le processus stupide de la vie, pour faire place demain à un autre pilier similaire.
"Oui, si tel est le cas", pensa Vera, "alors vous ne devriez pas travailler sur vous-même pour devenir meilleur, plus pur, plus véridique, plus gentil d'ici la fin de votre vie. Pour quoi? Pour un usage quotidien depuis plusieurs décennies ? Pour cela, il faut s'approvisionner, comme une fourmi en céréales pour l'hiver, de compétences du quotidien, avec une telle honnêteté, synonyme de dextérité, de suffisamment de céréales pour durer toute une vie, parfois très courte, pour être chaleureux et confortable... Quels sont les idéaux pour les fourmis ? Nous avons besoin de vertus de fourmis... Mais est-ce ainsi ?
L'enseignement auquel Volokhov adhère semble laisser une empreinte sur son apparence et son comportement. Dans celui-ci, par la volonté de l'auteur, une bête, un animal, est constamment visible. Son nom même évoque un loup. "Tu es un loup hétéro", dit Vera à son sujet. Au cours de la conversation culminante avec elle, Mark secoua la tête, « comme un animal hirsute », « marchait... comme un animal rebelle fuyant une proie », « comme un animal, il se précipita dans le belvédère, emportant sa proie. » Dans « Le Précipice », non seulement Mark Volokhov, mais aussi de nombreux autres personnages sont présentés sous un éclairage animalier. Léonty Kozlov a même un nom de famille révélateur. L'épouse de Kozlov, Ulyana, regarde Raisky avec un « regard de sirène ». Tushin ressemble à un ours de conte de fées. "Quand un orage te frappe, Vera Vassilievna, dit-il, fuis au-delà de la Volga, dans la forêt : là vit un ours qui te servira... comme on dit dans les contes de fées." Et chez Raisky, il n'y a pas que "renard". Pour justifier la douleur qu’il a causée, il dit à Vera : « Ce n’était pas moi, pas un homme : la bête a commis un crime. » La tempête de passion et de jalousie « a noyé tout ce qui était humain en lui ». Marina, la femme de Savely, est comparée dans le roman à un chat. On dit même de Marfenka qu'elle aime la chaleur estivale « comme un lézard ».
Gontcharov polémique également avec l’éthique utilitaire, qui découle naturellement de la compréhension « zoologique » de l’homme. Une personne qui vit selon les besoins non seulement du « corps », mais aussi de « l'âme », ne vit qu'avec le « corps » et son éthique est inévitablement égoïste. On sait que dans les années 1860, à l’occasion de la publication en Russie des travaux de J. S. Mill, disciple de Bentham, les débats sur l’éthique utilitaire ont repris avec une vigueur renouvelée dans la presse. Dans une conversation avec Raisky, Volokhov clarifie ses lignes éthiques avec la plus grande franchise : « Qu'est-ce que l'honnêteté, à votre avis ?... Elle n'est ni honnête ni malhonnête, mais elle m'est utile. »
Enfin, Gontcharov montre que le troisième principe de l'éthique positiviste, « l'absence de libre arbitre », se manifeste également dans le comportement de Mark Volokhov. Dans la philosophie du positivisme, « l’esprit et ses fonctions s’avèrent être de la pure mécanique, dans laquelle il n’y a même pas de libre arbitre ! L’homme n’est donc coupable ni du bien ni du mal : il est le produit et la victime des lois de la nécessité… C’est… ce que le siècle le plus récent, en la personne de ses penseurs les plus récents, rapporte au vieux siècle. siècle." Le matérialisme vulgaire et le positivisme défendaient en réalité l’idée du déterminisme le plus cruel et même du « fatalisme historique ». Qu'est-ce que cela faisait de percevoir cela comme un vieil admirateur de Pouchkine, qui proclamait le principe de « l'indépendance humaine » !
Un autre thème important du dernier roman de Gontcharov est celui de la confiance en Dieu. Sans aucun doute, au cours des années qui se sont écoulées depuis l'Histoire ordinaire et Oblomov, Gontcharov a beaucoup changé. Piotr Aduev et Stolz ressentent constamment les défauts de la nature humaine et proposent des mesures radicales pour la refaire. Ce sont des héros-transformateurs qui ont du mal à entendre la vie elle-même, ses éléments organiques, son rythme naturel. Dans « Le Précipice », Gontcharov arrive finalement à la conclusion qu’il est plus important d’écouter les profondeurs de la nature que de la remodeler. Maintenant, il est beaucoup plus sobre et prudent. Si je puis dire, il a commencé à faire davantage confiance à Dieu, à croire davantage en la Providence de Dieu pour l'homme. L'écrivain est sûr que chaque personne est dotée de certains dons de Dieu, qu'il n'y a tout simplement pas de personnes « talentueuses » dans le monde. C’est une autre affaire qu’une personne elle-même rejette ces dons et s’éloigne de Dieu. Il ne faut pas refaire la nature, mais développer le potentiel qui lui est inhérent ! Dans Oblomov, l’éclaireur Stolz affirmait que l’homme avait été créé pour « changer sa nature ». C'est une tout autre affaire - Tushin : « Mais Tushin reste à sa hauteur et ne la quitte pas. Le talent qui lui a été donné - être un homme - il ne l'enterre pas, mais le met en circulation, sans le perdre, mais en gagnant seulement du fait qu'il a été créé par la nature et qu'il ne s'est pas fait tel qu'il est. Dans le raisonnement de l'écrivain, des pensées qui ne nous sont pas familières depuis les premiers romans commencent à surgir sur les limites réelles des possibilités de refonte de soi humaine : « L'atteinte consciente de cette hauteur - à travers le tourment, le sacrifice, le terrible travail d'une vie sur soi - bien sûr, sans l'aide de circonstances extérieures avantageuses, est donné à si peu de gens, ce qui, pourrait-on dire, n'est donné à presque personne, et pourtant beaucoup, fatigués, désespérés ou ennuyés par les combats de la vie, s'arrêtent à mi-chemin, se détourner et, finalement, perdre complètement de vue la tâche du développement moral et cesser d’y croire. Cette affirmation était impossible ni dans l'Histoire ordinaire ni dans Oblomov. Dans « Le Précipice », la confiance beaucoup plus grande de l’auteur dans le « naturel » de l’homme est perceptible qu’auparavant. Ici plus que jamais, on retrouve de nombreux héros qui se distinguent par une harmonie naturelle, et non par une harmonie acquise au cours d'une reconstruction personnelle. En plus de Tushin, il faut mentionner, par exemple, Tatiana Markovna, à propos de laquelle Raisky réfléchit : « Je me bats... pour être humain et gentil : grand-mère n'y a jamais pensé, mais elle est humaine et gentille... tout le principe de grand-mère ... c'est dans sa nature ! Dans la province dépeinte par Gontcharov, en général « personne n'avait la moindre prétention de paraître différent, meilleur, plus élevé, plus intelligent, plus moral ; et pourtant, en réalité, c'était plus élevé, plus moral qu'il n'y paraissait et presque plus intelligent. Là-bas, parmi une foule de gens aux concepts développés, ils luttent pour être plus simple, mais ils ne savent pas comment - ici, sans y penser, tout le monde est simple, personne ne s'est donné la peine de simuler la simplicité.
Comme Tushin, Marfenka a une harmonie naturelle. Certes, cette harmonie est très particulière, l'auteur n'est pas enclin à la considérer comme exemplaire. Mais il estime qu'il n'est pas nécessaire de « refaire » quoi que ce soit chez Marfenka : cela ne peut que bouleverser l'équilibre établi dans sa nature. Ce n’est pas pour rien qu’elle s’appelle Marthe : son parcours de vie se déroule sous la protection de cette sainte évangélique. Même si Marthe dans l'Évangile s'oppose à Marie, elle n'est pas rejetée, sa voie de salut n'est pas rejetée : le service du prochain. Le sensible Raisky a bien compris que les tentatives de modification, même faites avec de bonnes intentions, détruiraient cette fragile harmonie. Il fait la seule bonne chose en abandonnant Marfenka et en lui posant la question : « Tu ne veux pas être quelqu'un d'autre ? - et reçu la réponse : "Pourquoi ?..., je suis d'ici, je suis tout fait de ce sable, de cette herbe !" Je ne veux aller nulle part… » Pour le Paradis, le chemin du salut réside dans les paroles de l’Évangile : « Bougez et il vous sera ouvert ». Pour Marfenka, c'est un chemin complètement différent, le chemin d'une harmonie familiale heureuse et tranquille entre de nombreux enfants.
Tout au long de l'action qui se déroule à Malinovka, Raisky change considérablement ses idées sur le « donné naturellement » chez l'homme. La première pensée qui lui vient en arrivant chez grand-mère est : « Non, tout cela est à refaire ». Mais en fin de compte, il est obligé de reconnaître une force plus importante que l'auto-éducation persistante, qui ne conduit que de rares personnes aux sommets du développement moral - la force d'une nature heureuse : « Grand-mère ! Tatiana Markovna ! Vous êtes au sommet du développement... Je refuse de vous rééduquer..."
En fait, au centre du roman se trouve histoire d'amour Mark Volokhov et Vera. Mais Gontcharov ne s'intéresse pas seulement à une seule histoire, mais aussi à la philosophie de l'amour en tant que telle. C'est pourquoi tous les amours du Paradis inconstant sont montrés (Natasha, qui rappelle « pauvre Lisa" Karamzina, Sofya Belovodova, Vera, Marfenka), l'amour de l'homme de fauteuil Kozlov pour sa femme frivole, le jeune amour de Marfenka et Vikentyev, etc., etc. « Le Précipice » peut généralement être lu comme une sorte d'encyclopédie de amour. L’amour avait déjà joué un rôle important dans les œuvres de Gontcharov, qui avait hérité du principe de Pouchkine selon lequel son héros était avant tout testé avec amour. Tourgueniev croyait qu'une personne ne peut pas mentir sur deux choses : l'amour et la mort. Dans les histoires et les romans de Tourgueniev, peu d'hommes réussissent l'épreuve de l'amour féminin. La situation est similaire dans les romans de Gontcharov. Alexandre Aduev ne résiste pas à cette épreuve, Piotr Aduev, Oblomov, même Stolz ne s'élèvent pas au niveau des exigences morales.
Pour Gontcharov, le problème de l'amour a toujours fait l'objet d'une réflexion très profonde. Selon lui, l’amour est le « levier d’Archimède » de la vie, son principal fondement. Déjà dans "Oblomov", il montre non seulement différents types d'amour (Olga Ilyinskaya, Agafya Pshenitsyna, Oblomov, Stolz), mais aussi des archétypes de sentiments amoureux historiquement établis. Gontcharov est sévère dans son verdict : toutes ces images stylisées de l'amour qui font époque sont des mensonges. Car le véritable amour ne correspond pas à la mode et à l’image de l’époque. Il donne ces raisonnements - à juste titre ou non, c'est une autre affaire - à son Stolz : « Lorsqu'on lui demande : où est le mensonge ? - dans son imaginaire, s'étendent des masques colorés du présent et du passé. Avec un sourire, tantôt rougissant, tantôt fronçant les sourcils, il regardait le cortège sans fin des héros et des héroïnes de l'amour : les Don Quichotte en gants d'acier, les dames de leurs pensées avec cinquante ans de fidélité mutuelle dans la séparation ; aux bergères aux visages rouges et aux yeux exorbités naïfs et à leur Chloé avec les agneaux.
Des marquises poudrées en dentelle apparurent devant lui, les yeux pétillants d'intelligence et avec un sourire dépravé, puis des Werthers qui se tirèrent une balle, se pendirent et se pendirent, puis des jeunes filles flétries aux larmes éternelles d'amour, avec un monastère, et les visages moustachus des récents des héros avec un feu violent dans les yeux, des Don Juan naïfs et conscients, et des sages, tremblants de soupçons d'amour et adorant secrètement leurs gouvernantes... tout, tout ! Le vrai sentiment est caché lumière brillante, de la foule, est compris dans la solitude : « … ces cœurs qui sont illuminés par la lumière d'un tel amour », pense encore Stolz, « sont timides : ils sont timides et se cachent, n'essayant pas de défier les gens intelligents ; peut-être se sentent-ils désolés pour eux, leur pardonnent-ils, au nom de leur bonheur, qu'ils piétinent une fleur dans la boue faute de terre, où elle pourrait prendre des racines profondes et devenir un arbre qui éclipserait toute vie. Il n'est pas fréquent que Gontcharov parle aussi ouvertement de l'amour dans ses romans, mais de nombreuses pages de ses lettres sont consacrées à l'expression détaillée de son propre point de vue sur ce sujet délicat. A Ekaterina Maykova, qui, après avoir lu les derniers livres, a quitté inopinément la famille, laissant ses enfants, pour vivre avec un élève-enseignant, le romancier a écrit, si nécessaire, de manière ample et concise, en s'attardant sur l'essentiel et en exposant le primitif et très opinion largement répandue sur ce sentiment générateur de vie : « … L'amour… s'est installé dans les meilleures années de votre vie. Mais maintenant, vous semblez en avoir honte, bien que complètement en vain, car ce n'est pas l'amour qui est à blâmer, mais votre compréhension de l'amour. Au lieu de donner du mouvement à la vie, cela vous a donné de l’inertie. Vous considérez qu'il ne s'agit pas d'un besoin naturel, mais d'une sorte de luxe, d'une fête de la vie, alors que c'est un puissant levier qui fait bouger de nombreuses autres forces. Ce n'est ni élevé, ni céleste, ni ceci, ni cela, mais c'est simplement un élément de vie, développé dans des natures subtiles et humainement développées au degré d'une autre religion, jusqu'à un culte, autour duquel toute vie est concentré... Le romantisme a construit des temples de l'amour, lui a chanté des hymnes, lui a imposé un abîme des symboles et des attributs les plus stupides - et a fait d'elle un animal en peluche. Le réalisme l'a réduit à une sphère purement animale... Et l'amour, comme simple force, agit selon ses propres lois..."
Dans « Le Précipice », l’amour n’est plus seulement un moyen de mise à l’épreuve, une épreuve morale des héros. L'amour, le « cœur » dans « Le Précipice » sont égaux en droits avec « l'esprit », qui a un avantage absolu dans la pratique morale publique. Gontcharov en parle dans le roman : « Et tandis que les gens ont honte de ce pouvoir, valorisant la « sagesse du serpent » et rougissant de la « simplicité de la colombe », renvoyant ces dernières à des natures naïves, alors qu'ils préféreront les hauteurs mentales aux hauteurs morales, jusqu'à ce qu'ils atteignent cette hauteur est impensable, donc un progrès humain véritable et durable est impensable. L'écrivain appelle une personne à "avoir un cœur et à valoriser ce pouvoir, sinon au-dessus du pouvoir de l'esprit, du moins sur un pied d'égalité avec lui". Avant « Le précipice », Gontcharov maintenait l’équilibre entre « l’esprit » et le « cœur », sentant un manque d’« esprit » dans une société en transition vers le capitalisme. Dans le dernier roman, l'équilibre s'établit avec un net déficit de « cœur », déficit « d'idéalisme » ressenti par l'auteur.
Selon le plan initial, le roman devait s’appeler « L’Artiste ». Il est généralement admis que Gontcharov a mis sous ce nom sa réflexion sur le caractère artistique de Raisky - et rien de plus. Beaucoup de choses ont été écrites à ce sujet et c’est déjà devenu un lieu commun. Cependant, le nom « Artiste » – dans le contexte de la pensée religieuse de Gontcharov – était également ambigu – et, de surcroît, trop prétentieux. Gontcharov n'a pas osé l'accepter. L'artiste n'est pas seulement et pas tant Celui du Paradis, mais plutôt le Créateur Lui-même, Dieu. Et le roman de Gontcharov raconte comment le Créateur, étape par étape, crée et prépare une personnalité humaine pour le Royaume des Cieux, et aussi sur le fait que chaque personne est avant tout le créateur (artiste) de sa vie spirituelle. En fait, la principale chose que fait Raisky dans le roman est qu'il « forge » son âme, essaie de créer une nouvelle personne en lui-même. Il s'agit d'une œuvre spirituelle et évangélique : « Il a transféré ses exigences artistiques à la vie, en les mélangeant avec les exigences humaines universelles, et a peint ces dernières d'après nature, puis, involontairement et inconsciemment, il a mis en pratique l'ancienne règle sage », se savait ", regardant avec horreur et écoutant les impulsions sauvages de la nature animale et aveugle, il écrivit lui-même son exécution et dessina de nouvelles lois, détruisit le "vieil homme" en lui et en créa un nouveau." C’est le travail « artistique » colossal que réalise dans le roman Raisky, le héros au nom clairement révélateur ! Représentant l'auto-analyse de Raisky, Gontcharov tente de traduire les idées patristiques sur l'action du Saint-Esprit dans l'homme dans le langage artistique et analyse psychologique: « Lui, le cœur battant et le tremblement de larmes pures, écoutait, parmi la saleté et le bruit des passions, le tranquille travail souterrain de son être humain, quelque esprit mystérieux qui s'éteignait parfois dans le crépitement et la fumée d'un feu impur, mais il ne mourut pas et se réveilla, l'appelant, d'abord doucement, puis de plus en plus fort, à un travail difficile et interminable sur lui-même, sur sa propre statue, sur l'idéal de l'homme. Il tremblait de joie, se souvenant que ce n'étaient pas les attraits de la vie, ni les peurs lâches qui l'appelaient à ce travail, mais un désir altruiste de rechercher et de créer la beauté en lui-même. L'esprit l'appelait avec lui, dans la distance lumineuse et mystérieuse, en tant que personne et en tant qu'artiste, vers l'idéal de la pure beauté humaine. Avec une horreur secrète et époustouflante du bonheur, il a vu que l'œuvre du pur génie ne s'effondre pas du feu des passions, mais s'arrête seulement, et lorsque le feu passe, elle avance, lentement et lentement, mais tout continue - et que dans l'âme d'une personne, quel que soit son caractère artistique, il y a une autre créativité cachée, il y a une autre soif vivante que celle animale, une autre force autre que la force des muscles. Parcourant mentalement tout le fil de sa vie, il se rappela quelles douleurs inhumaines le tourmentaient lorsqu'il tombait, avec quelle lenteur il se relevait, avec quelle douceur l'esprit pur le réveillait, l'appelait à nouveau au travail sans fin, l'aidait à se relever, encourageant, réconfortant, rétablissant sa foi dans la beauté, la vérité, la bonté et la force - pour s'élever, aller plus loin, plus haut... Il était avec révérence horrifié, sentant comment sa force s'équilibrait et comment les meilleurs mouvements de pensée et de volonté y allaient, dans ce bâtiment, combien cela lui a été plus facile et plus libre lorsqu'il a entendu ce travail secret et quand lui-même fait un effort, un mouvement, donne de la pierre, du feu et de l'eau. De cette conscience travail créatif en lui et maintenant la passionnée et caustique Vera disparaissait de sa mémoire, et si elle venait, alors seulement pour qu'il l'appelle dans la prière, à ce travail de l'esprit secret, pour lui montrer le feu sacré en lui et l'éveiller. en elle, et supplie de la protéger, de la chérir, de la nourrir en toi. Ici, le romancier parle de l'essentiel dans la recherche du paradis :
sur « l'autre créativité », « indépendante de l'artistique », sur « l'œuvre secrète » de l'Esprit chez l'homme.
Oui, comme tout le monde, Raisky est faible et pécheur. Il trébuche et tombe (comme les autres héros du roman, comme Vera, comme grand-mère), mais tout avance, aspire à la pureté de « l'image de Dieu » en lui (ou, comme il est dit dans le roman, à la « idéal de pure beauté humaine »). Contrairement à l'Artiste-Créateur, Raisky est un artiste amateur, un artiste imparfait, comme tous les artistes terrestres. Mais dans ce cas, ce n’est pas une question de résultat, mais d’envie. L'imperfection est pardonnée. Manque de recherche de la perfection - non.
Raisky, dans sa base religieuse, a été conçu par Gontcharov comme une personne sans aucun doute supérieure à Alexandre Aduev et à Ilya Oblomov. Les trois romans coexistaient dans l’esprit de l’écrivain dans les années 1840 et ne pouvaient s’empêcher de corriger le plan global. Et cette idée était la suivante : construire un idéal chrétien global de l'homme en conditions modernes, montrent les voies de croissance spirituelle de l'individu, diverses options de « salut » et de « lutte avec le monde ». C'était l'intention dans la plus grande mesure se rapprochant dans la littérature russe des aspirations religieuses de Gogol. L'auteur de "Dead Souls" et "Correspondence with Friends" a également dirigé tous les efforts de son âme non pas vers les problèmes privés de la vie humaine et de la société, mais vers le développement problème principal: transformation religieuse en Christ de l'homme russe moderne. Mais contrairement à Gogol, Gontcharov ne déclare pas ses pensées et ne va fondamentalement pas au-delà de la représentation d'une vie apparemment tout à fait ordinaire. Les vices et les vertus de l’homme russe moderne ne lui sont pas présentés sous un jour semi-fantastique, ni sous une représentation satirique ou pathétique. Il est plus important pour Gontcharov de montrer le cours ordinaire de la vie, dans lequel les conflits du projet évangélique se reproduisent constamment. Nous pouvons dire que si Gogol porte une loupe sur la personnalité de l'homme moderne et juge l'âme humaine à la lumière des enseignements des Saints Pères de l'Église, reconnaissant les terribles abîmes du péché derrière les manifestations ordinaires et en étant horrifié, alors Gontcharov ne fait appel qu'à l'Évangile, uniquement aux paroles du Christ sur l'homme et son libre choix entre le bien et le mal.
Le paradis n’est pas une image absolument positive, ni farfelue, ni exceptionnelle. Il n’est ni Hamlet, ni Don Quichotte, ni une « personne positivement merveilleuse », ni un combattant du tout. Ce n'est pas son rôle de changer des vies. Beaucoup, beaucoup de choses qu'il fera, c'est essayer de l'embrasser artistiquement avec ses pensées et son imagination. Mais, autant que ses forces le lui permettent, il se bat pour refaire sa vie. Il a influencé de nombreuses personnes dans le roman. C'est lui qui a réveillé grand-mère, qui avait supporté toute sa vie le voyou et hypocrite Tychkov et d'autres comme lui. Son rôle dans le roman entre Volokhov et Vera n'est pas seulement comique et souffrant. Vera utilise involontairement l'argumentation de Raisky dans son duel spirituel avec Volokhov. Contrairement à Alexander Aduev et 06-lomov, Raisky est une personne qui non seulement ne veut pas, mais qui n'est plus capable d'abandonner ses idéaux élevés.
Le grain de la pensée chrétienne dans cette image ne réside pas dans le fait que Raisky a atteint le « paradis », mais dans le fait que dans toutes les circonstances de la vie, toujours, partout, malgré chacune de ses imperfections et de ses chutes, sans découragement ni désespoir, il s'efforce d'incarner l'idéal chrétien. C'est la seule tâche réalistement possible pour un profane moderne - c'est ce que croit Gontcharov.
Oui, Raisky est aussi faible que les héros des deux premiers romans, mais il a un désir de « créativité » sur sa propre personnalité, en fait, il est plus religieux. C'est pourquoi Gontcharov l'appelle Paradis : malgré tous les échecs et chutes, il n'abandonne pas son désir du paradis, il prêche activement le bien, malgré ses propres imperfections.
Je ne serais pas surpris si vous enfiliez une soutane et que vous vous mettiez soudainement à prêcher...
Et je ne serai pas surpris", a déclaré Raisky, "même si je ne mets pas de soutane, je peux prêcher - et sincèrement, partout où je remarque des mensonges, des faux-semblants, de la colère - en un mot, l'absence de beauté, là il n'est pas nécessaire que je sois moi-même moche...
Gontcharov considère qu'il n'est pas naturel qu'un laïc s'habille d'une robe monastique, se retire du monde et « pédale » le christianisme dans des activités mondaines, y compris l'art. Par conséquent, à côté de l'amateur Raisky, il place un autre "artiste" - Kirilov. Il ne suffit pas à Kirilov d’être simplement chrétien. Dans l'article « Intentions, tâches et idées du roman « Le Précipice », Gontcharov révèle l'intention de cette image : « Contrairement à de tels artistes amateurs, dans ma première partie, il y a une silhouette de l'artiste ascétique Kirilov, qui voulut quitter la vie et tomba dans un autre extrême, il se voua au monachisme, entra dans une cellule artistique et prêcha un culte sec et strict de l'art - en un mot, un culte. De tels artistes volent vers les hauteurs, vers le ciel, oubliant la terre et les hommes, et la terre et les hommes les oublient. De tels artistes n'existent plus maintenant. Il s'agissait en partie de notre célèbre Ivanov, épuisé par des efforts infructueux pour dessiner ce qui ne peut être dessiné : la rencontre du monde païen avec le monde chrétien, et qui dessinait si peu. Il s’est éloigné du but direct de l’art plastique – représenter – et est tombé dans le dogmatisme.
Comparé à « Une histoire ordinaire » (1847) et « Oblomov » (1859), « La Falaise » est une œuvre plus intense et dramatique. Les héros ne plongent plus lentement dans la vie vulgaire et suceuse, mais commettent des actes majeurs évidents. erreurs de la vie, subissent des échecs moraux. Les problématiques multiformes du roman se concentrent sur des thèmes mondiaux tels que la Russie, la foi, l'amour... Dans les années 1860, Gontcharov lui-même traversait une profonde crise idéologique. Sans rompre complètement avec les sentiments libéraux-occidentaux, il considère le problème de la Russie et du dirigeant russe dans le cadre de l'Orthodoxie, voyant dans cette dernière le seul remède fiable contre la décadence sociale observée dans le pays et chez l'homme.
Intrigue principale Le roman est regroupé autour des figures de Vera et Mark. « Le Précipice » dépeint une lutte spirituelle ouverte, comme jamais auparavant chez Gontcharov. C'est un combat pour l'âme de Vera et pour l'avenir de la Russie. L'auteur, sans dépasser le réalisme, est pour la première fois prêt à introduire dans l'œuvre des « démons » et des « anges » dans leur lutte pour l'âme humaine. À propos, Gontcharov non seulement ne nie pas le mystique, mais essaie également de le reproduire à l'aide d'un art réaliste. Bien sûr, le romancier n'a pas fantasmé et, comme Gogol, a représenté le démon sous sa forme pure, avec une queue et des cornes, mais a eu recours à un autre moyen : un parallèle clair avec le poème « Le Démon » de M. Yu. Un tel parallèle était censé souligner la réflexion de l’auteur sur l’essence spirituelle de Mark Volokhov.
La scène de rencontre de Mark et Vera est structurée comme une mythologie biblique, qui contient déjà une indication sur le rôle démoniaque de Volokhov. Volokhov offre à Vera... une pomme. Et en même temps il dit : « Vous n’avez sans doute pas lu Proudhon… Que dit Proudhon, vous ne savez pas ?.. Cette vérité divine fait le tour du monde entier. Voudriez-vous que j'amène Proudhon ? Je l'ai". Ainsi, la pomme alléchante offerte à Vera s'est transformée en... une théorie nouvelle. Il est bien évident que dans le jardin de la grand-mère (« Eden ») se reproduit la mythologie de la séduction d’Ève par Satan, qui prit la forme d’un serpent. Gontcharov le fait délibérément. Tout son roman est rempli d'images et de mythes chrétiens. Tout cela rappelle beaucoup les discours du démon de Goethe, les conversations de Woland de Boulgakov et les pensées de Pechorin. De la même hauteur démoniaque, Mark Volokhov essaie de regarder la vie entourant Vera, « la grand-mère, les dandys de province, les officiers et les propriétaires fonciers stupides », le « rêveur aux cheveux gris » Raisky, la « stupidité... des croyances de grand-mère », « autorités, concepts appris », etc. Il prouve à Vera qu'elle « ne sait pas aimer sans peur » et n'est donc pas capable du « vrai bonheur ». À propos, ce serait une erreur de penser que Gontcharov n'aime pas son héros. Volokhov est aussi un enfant de Russie, seulement un enfant malade, un fils perdu. C'est de là que part l'auteur du roman. Dans une lettre à E.P. Maykova au début de 1869, il écrit : « Ou peut-être que vous me gronderez pour une personne : ceci est pour Mark. Il y a quelque chose de moderne et de non-moderne en lui, car de tout temps et partout il y a eu des gens qui n'ont pas sympathisé avec l'ordre dominant. Je ne l’insulte pas, il est honnête avec moi et fidèle à lui-même jusqu’au bout.
Quel est le parallèle avec Lermontov et pourquoi Gontcharov en a-t-il besoin ? Dans le poème «Le Démon», Tamara, écoutant le démon, «se pressa contre son sein gardien, // Noyant l'horreur dans la prière». Après avoir reçu une lettre de Volokhov, Vera cherche également à quel « sein protecteur » s'accrocher. Elle trouve protection auprès de Touchine, en partie auprès de Babouchka et du Paradis : « Elle a trouvé protection contre son désespoir sur la poitrine de ces trois personnes. » C'est Tushin qui a été choisi par elle pour jouer le rôle d'ange gardien afin de rencontrer Mark. Il doit la protéger du « méchant sorcier ». La situation de Lermontov dans The Precipice est indéniable. Elle dicte des parallèles figuratifs. Mark Volokhov n’est pas le seul à ressembler, à certains égards fondamentalement importants, au Démon de Lermontov. Les mêmes similitudes peuvent être trouvées entre Tamara et Vera. Dans Tamara, seulement un bref aperçu de ce qui se déroule avec toute la force et le détail de l’analyse psychologique de Gontcharov dans Vera. La séduction n'aurait pas pu avoir lieu sans la fierté de Tamara, qui a répondu à l'appel fier du Démon et à sa plainte astucieuse :
Moi à la bonté et au paradis Vous pourriez le retourner à nouveau. Ton amour est une sainte couverture Habillé, j'y apparaîtrais...
Le problème de la fierté des femmes intéresse depuis longtemps Gontcharov. Souvenons-nous au moins d'Olga Ilyinskaya, qui rêve de ses propres forces de changer complètement la vie d'Ilya Oblomov, son âme : « Et elle fera tout ce miracle, si timide, silencieuse, que personne n'a écouté jusqu'à présent, qui n'a pas encore commencé à vivre ! Elle est la coupable d'une telle transformation !.. Ramener une personne à la vie - quelle gloire au médecin... Et sauver un esprit, une âme moralement en perdition ?.. Elle frémit même d'une inquiétude fière et joyeuse.. " À propos de Vera, grand-mère dit : " Ce n'est pas Dieu qui a mis en toi cette fierté ". Les personnages et l’auteur parlent beaucoup de la fierté de Vera pour le roman. Elle dit elle-même en se rapprochant d'Olga Ilyinskaya : « J'ai pensé à te vaincre avec une autre force... Puis... je me suis mis en tête... que... je me suis souvent dit : je le ferai pour que il valorisera sa vie.
S’ensuit naturellement la « chute » de Tamara. C’est le même schéma de comportement de Vera dans « The Precipice ». Vera se tourne pour la première fois vers l'image du Sauveur dans la chapelle seulement dans le quinzième chapitre de la troisième partie du roman. L'intensité de sa vie spirituelle et religieuse augmente à mesure que le dénouement de sa relation avec Mark approche. Plus on se rapproche de la « chute », plus on peut voir la foi devant l'image du Sauveur. Elle demande au Christ quoi faire. Elle « cherchait à nouveau de la force, de la participation, du soutien et un appel dans le regard du Christ ». Mais la fierté de Vera ne lui donne pas de prière pure et purificatrice, l'issue de la lutte est presque déjà prédéterminée : « Le paradis n'a lu ni prière ni désir sur son visage. À plusieurs reprises dans le roman, Vera dit : « Je ne peux pas prier. »
Faith remplace progressivement Raisky dans le roman, occupant une place centrale dans son conflit idéologique et psychologique.
Raisky s'inquiète pour Vera, est prêt à lui fournir toutes sortes de soutien et de conseils, mais il agit dans le roman et résiste à l'incrédulité - à savoir, et avant tout, elle. C'est elle, comme Grand-mère, qui empruntera le chemin chrétien classique : péché – repentir – résurrection.
Nous parlons de trouver des moyens de surmonter les « falaises » de la vie moderne et de la personnalité moderne. Gontcharov construit délibérément des images de héros, les conduisant de la chute au repentir et à la résurrection. Vera vit un drame caractéristique de l'homme moderne. Toute la question est de savoir si elle restera ferme dans sa foi. La foi est un individu, ce qui signifie qu'elle doit être testée à travers sa propre expérience et seulement après cela, accepter consciemment les principes fondamentaux de la grand-mère. Son indépendance en tout est perceptible dès l'enfance, mais avec l'indépendance, la volonté personnelle est naturellement présente. Gontcharov n'a pas peur des doutes qu'éprouve Vera. Que demande-t-elle ? Que veut Véra ? Après tout, elle estime qu’une femme a été créée « pour la famille… avant tout ». La jeune fille ne doute pas un seul instant de la vérité du christianisme. Il ne s’agit pas d’un doute, mais d’une tentative arrogante, comme celle de Tamara dans « Le Démon » de Lermontov, de réconcilier Mark Volokhov avec Dieu – par son amour. En regardant la figure extraordinaire de Volokhov, tombée amoureuse de lui, Vera n'a pas douté une minute de Dieu. Elle n'a fait qu'un sacrifice erroné – elle-même – en espérant la renaissance spirituelle et morale de son héros.
Faith n'a pas été séduite par le nouvel enseignement apporté par Volokhov. Elle n’était pas attirée par les idées de Mark, mais par sa personnalité, si différente des autres. Elle a été frappée par la réfraction de ces idées dans la personnalité de Mark, qui a souligné à juste titre et à juste titre les défauts de la société « décrépite » dans laquelle vivait Vera. Des défauts qu'elle a elle-même constatés. L'expérience de Vera n'était cependant pas suffisante pour comprendre : il y a un énorme chemin entre une critique correcte et un programme positif correct. Les idées nouvelles elles-mêmes n'ont pas pu la détourner de la foi en Dieu, de la compréhension des principes moraux. Doutant et vérifiant, Vera se révèle être une personne moralement saine qui doit inévitablement revenir à la tradition, même si elle risque de perdre du terrain sous ses pieds pendant un certain temps. Dans le Christ pour Vera, il y a une « vérité éternelle », à laquelle elle rêvait de conduire le nihiliste Mark Volokhov : « Où est la « vérité » ? - il n'a pas répondu à cette question de Pilate. "Là-bas", dit-elle en désignant l'église, "là où nous étions maintenant !... je le savais avant lui..."
L’image de Vera, qui a subi une tentation démoniaque, s’est avérée être une véritable victoire artistique dans l’œuvre de Gontcharov. En termes de persuasion psychologique et d'authenticité réaliste, il a eu lieu immédiatement après Ilya Oblomov, quelque peu inférieur à lui en plasticité et en degré de généralisation, mais le surpassant en romance et en aspiration idéale. La foi est infiniment plus élevée qu'Olga Ilyinskaya, dont H.A. Dobrolyubov a dit un jour : « Olga, dans son développement, représente l'idéal le plus élevé qu'un artiste russe puisse aujourd'hui évoquer dans la vie russe d'aujourd'hui. » Il s'agissait après tout d'une évaluation tendancieuse d'une démocrate révolutionnaire et partisane de l'émancipation des femmes, qui a vu un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres et à l'image de Katerina de "L'Orage" d'A. N. Ostrovsky. Dans la Foi, il y a une lutte contre les passions, il y a la repentance, et ce sont les éléments les plus importants de la véritable vie spirituelle d’une personne. Ce n'est pas le cas d'Olga. L'image de Vera dans son contenu symbolique est proche du prototype de la Madeleine repentante. Vera est en effet dépeinte comme une pécheresse repentante qui est tombée d’abord dans les erreurs spirituelles, dans l’orgueil, puis dans le péché charnel. C’est vraiment « la prostituée aux pieds du Christ ». Dans l'ébauche du roman, la grand-mère prie : « Aie pitié de nous, de notre faiblesse... nous n'avons pas... menti, nous avons aimé... des créatures pécheresses... et nous nous humilions tous les deux sous ta colère. ... Aie pitié de cette enfant, aie pitié... elle est purifiée, repentante, selon Ta parole, mieux vaut beaucoup de femmes justes maintenant... plus chères à Toi que ta sœur sans péché, Ta pure lampe...". Et en fait, la Foi est plus profonde et « plus douce » pour Dieu que Marfenka sans péché, parce que Marfenka n'est pas tentée, c'est-à-dire que sa vertu ne lui coûte rien, elle n'a eu aucune lutte avec elle-même. En ce sens, elle ressemble à la cousine pétersbourgeoise de Raisky, Sofya Belovodova. « Là, dit Raisky, il y a une vaste image d'un sommeil froid dans des sarcophages en marbre, avec des emblèmes dorés cousus sur du velours sur les cercueils ; voici une photo d'un chaud rêve d'été, dans la verdure, parmi les fleurs, sous un ciel clair, mais tous dorment, un sommeil profond ! Marfenka est, selon Gontcharov, « une expression inconditionnelle et passive de l’époque, un type coulé, comme la cire, dans une forme dominante toute faite ». Vera, contrairement à sa sœur, endure la tentation - ainsi sa foi en Christ ne fait que se renforcer.
Ce n'est qu'en décrivant la figure vivante d'une femme chrétienne qui non seulement parle de son devoir, mais essaie également de l'accomplir pratiquement (mais non sans erreurs), que Gontcharov a pu mettre dans la bouche de Raisky des paroles pathétiques sur l'homme et surtout sur la femme comme « un instrument de Dieu » : « Nous ne sommes pas égaux : vous êtes au-dessus de nous, vous êtes force, nous sommes votre outil... Nous sommes des figures extérieures. Vous êtes les créateurs et les éducateurs des hommes, vous êtes le meilleur instrument direct de Dieu.
Dans The Precipice, la logique évangélique domine sans aucun doute. De plus, cette fois, Gontcharov se permet des accents d'auteur beaucoup plus visibles et même des références directes à la Bible. De plus, Gontcharov mentionne également les Saints Pères de l'Église dans son roman « La Falaise ». Rien de tel n'aurait pu se produire dans les deux premiers romans, qui ont été créés non pas dans des conditions de vives controverses, mais dans un environnement social relativement calme.
Le dernier roman de Gontcharov regorge de réminiscences bibliques. Le paradis rappelle à Sofia Belovodova l’alliance biblique selon laquelle « être féconde, multiplier et peupler la terre ». Le roman mentionne des personnages de l'Ancien Testament tels que Jacob, Jonas, Joachim, Samson et d'autres. Gontcharov utilise principalement l’Ancien Testament et l’Évangile pour développer des situations « paraboliques ». Mark Volokhov est dépeint comme un « séducteur venant des sentiers battus » dans The Precipice. « Il n’aime pas la route droite ! » - dit Raisky à son sujet. Au pôle de la « foi », la position d'extrême droite est bien entendu occupée par la grand-mère Tatiana Markovna Berezhkova, qui porte donc un nom de famille associé au mot « rivage » (ainsi qu'aux mots « prends soin de toi », « prends soin de moi »). se soucier"). Marfenka se tient fermement sur ce rivage ; elle ne désobéira jamais à grand-mère. Mais une Foi pensante doit passer par les doutes et l’expérience. Le noyau psychologique du roman est précisément caché dans le balancement spirituel de Faith entre la moralité traditionnelle de Grand-mère et la « nouvelle religion » de Mark Volokhov. Le nom de Vera souligne le sujet des débats les plus importants du roman. Gontcharov relie désormais les destinées historiques ultérieures de la Russie à la foi et à l'orthodoxie. Où va Vera - cela dépend beaucoup de cela.
Les intrigues du roman "Le Précipice" sont très tendues - et ce n'est pas une coïncidence. Chaque situation, chaque mouvement de l'intrigue, chaque personnage, le nom du héros, etc. - tout cela est de nature symbolique dans le roman ; c'est dans tout cela que réside l'extrême désir de l'auteur de généraliser les principaux problèmes de notre temps. Cela a donné au roman une certaine congestion et lourdeur. Le problème clé du roman est spirituel. Elle n’est plus seulement liée au sort du héros (comme c’était le cas dans « Une histoire ordinaire » et « Oblomov »), mais aussi au sort de la Russie.
Gontcharov compare Vera et Marfenka aux personnages bibliques Marie et Marthe et en même temps à Tatiana et Olga Larin d'Eugène Onéguine de Pouchkine. Mais la comparaison de Vera avec la nuit, et de Marfenka avec le soleil, apporte une saveur particulière au roman : « Quel contraste avec ma sœur : ce rayon, cette chaleur et cette lumière ; tout cela est scintillant et mystérieux, comme la nuit – plein d'obscurité et d'étincelles, de charme et de miracles ! Cette comparaison entre « nuit » et « jour » n’est pas seulement poétique. C’est aussi spirituel. Marfenka est simple, pure, compréhensible. En la regardant, je me souviens de l'Évangile : « Soyez comme des enfants »... À Marfenka, le Royaume des Cieux est donné comme sans travail ni tentations particulières. C’est le lot des gens « ordinaires ». Raisky, qui a failli décider un jour de séduire Marfenka, a soudainement ressenti le manque de naturel de ses désirs : la jeune fille a réagi si innocemment à ses caresses fraternelles. Conscient de sa pureté enfantine, il dit : « Vous êtes tous un rayon de soleil !... et que soit damné celui qui veut jeter du grain impur dans votre âme ! » Grand-mère appelle Marfenka « une pure lampe ». Force est de constater que l’héroïne incarne l’idée de lumière.
L'image du soleil, un rayon de soleil dans le roman s'est avéré être un symbole de pureté vierge, l'impensable de la chute féminine et spirituelle. Contrairement à Vera, pleine de « charme » (non seulement féminin, mais aussi spirituel, car Vera succombe pendant quelque temps à la tromperie du « magicien-sorcier » Volokhov), Marfenka ne peut pas tomber. Si Marfenka n'est que la lumière du soleil, alors Vera est donnée par l'écrivain en clair-obscur. Elle est plus marquante, mais aussi plus « déchirée », tourmentée par les doutes et les luttes avec elle-même et Mark, finalement elle est moins entière. Son image est dramatique car elle est associée au repentir. Marfenka ne s'est pas trompée et elle n'a aucune raison de se repentir. La foi est une image dramatiquement repentante, plus vivante et plus réelle. De là, l'association avec le saint biblique Job émerge à nouveau de manière caractéristique. Basé sur l'histoire de l'Ancien Testament sur les souffrances du juste Job et sur la façon dont ses amis les plus proches l'ont traité, le voyant comme abandonné par Dieu, Gontcharov soulève dans « Le précipice » la question importante selon laquelle un jugement appartient aux gens et l'autre à Dieu. Il écrit à propos de la « pécheresse » Vera, abandonnée de tous : « Elle est mendiante dans son entourage natal. Ses voisins, la voyant tomber, s'approchèrent et, se détournant, la couvrirent de vêtements par pitié, pensant fièrement en eux-mêmes : « Tu ne te relèveras jamais, la pauvre, et tu ne te lèveras jamais à côté de nous, acceptes le Christ pour notre pardon. »
Le roman est construit sur une base stable de la vision orthodoxe du monde. Dans le christianisme, la vie humaine est divisée en trois périodes principales : le péché - le repentir - la résurrection en Christ (pardon). On retrouve ce modèle dans toutes les œuvres majeures des classiques russes (rappelons par exemple « Crime et Châtiment » de F. M. Dostoïevski !). Il est également reproduit dans « Le Précipice ». De plus, le sujet est principalement lié au sort de Vera.
Pour la première fois dans le roman de Gontcharov, non seulement le péché est montré, mais aussi le repentir et la résurrection de l'âme humaine. "Le Précipice" complète la trilogie romanesque, dans laquelle les personnages des personnages principaux sont non seulement liés et en partie similaires les uns aux autres, mais se développent également de roman en roman dans une ligne ascendante : d'Ad-uev à Rai-sky. Pour Gontcharov lui-même, qui insistait sur une certaine unité des trois romans, la dominante unificatrice était l'idée religieuse du salut humain en Christ. L’idée d’une participation toujours croissante du héros à la vie de la société et de l’élimination de l’oblomovisme était sans aucun doute secondaire. Le héros de «An Ordinary Story» trahit en substance ses rêves de jeunesse, ses idéaux. Ilya Oblomov ne compromet plus ses idéaux humains, mais ne leur donne toujours pas vie. Raisky essaie constamment de traduire pratiquement ses idéaux dans la vie réelle. Et même s’il n’y parvient pas, il est bon à cause de son désir de le faire. Gontcharov a montré que chez Raisky, en tant que représentant de la classe sortante de la vie russe, les possibilités morales de la noblesse étaient épuisées. Dans "Le Précipice", le noble héros a atteint des sommets moraux possibles - il n'avait nulle part où aller plus loin. De plus, les aspirations spirituelles de l’écrivain ont été exprimées dans le récit dramatique image féminine. Gontcharov devait montrer pleinement non seulement la chute (précipice-péché), non seulement le repentir, mais aussi la « résurrection » de son héros. En décrivant un héros masculin socialement actif, un « ouvrier » de la société russe, Gontcharov devait inévitablement entrer dans l'utopie (« L'Idiot »). Il ne voulait pas ça. Il transfère donc le centre de gravité du roman sur le plan moral. La chute de la femme est une histoire liée non seulement aux « derniers enseignements », c’est une histoire éternelle. C'est pourquoi Vera occupe une place centrale dans le roman.
Raisky est le « mentor » spirituel de Vera dans le roman : « De cette conscience du travail créatif en lui, même maintenant, la Vera passionnée et caustique a disparu de sa mémoire, et si elle est venue, ce n'est que pour qu'il l'appelle là-bas, à cet esprit secret de travail, montre-lui le feu sacré en elle et réveille-le en elle, et supplie-la de le protéger, de le chérir, de le nourrir en elle. Vera reconnaît ce rôle d'enseignant chez Raisky, affirmant que si elle surmonte sa passion, elle viendra d'abord vers lui pour obtenir une aide spirituelle. Son nom de famille est associé à des idées non seulement sur le jardin d'Eden (Eden-Robin), mais aussi sur les portes du ciel, car son désir sincère de refaire sa vie évoque l'expression évangélique : « Bougez et il vous sera ouvert. » (aux portes du ciel). On ne peut pas dire que Raisky ait complètement réussi à se débarrasser du « vieil homme ». Mais il s'est fixé une telle tâche et a essayé de l'accomplir du mieux qu'il pouvait. En ce sens, il n'est pas seulement le fils d'Alexandre Aduev et d'Ilya Oblomov, mais aussi un héros qui a réussi à surmonter une certaine inertie en lui-même et à entrer dans une lutte active, bien que non achevée, contre le péché.
Dans « Le Précipice », l’attente principale est l’attente de la miséricorde du Créateur. Tous les héros qui lient leur vie à Dieu l'attendent : grand-mère attend, voulant expier son péché, mais ne sachant pas comment et avec quoi. Vera, qui a subi une catastrophe dans sa vie, attend. Le paradis attend, tombant et se relevant sans cesse du péché. Il devient clair que les héros de Gontcharov sont divisés dans le roman entre ceux qui expriment le désir d’être avec Dieu et ceux qui s’éloignent consciemment de Lui. Les premiers ne sont en aucun cas saints. Mais Dieu, comme le dit le proverbe, « embrasse même avec intention ». Grand-mère, Vera et Raisky veulent être avec Dieu et organiser leur vie sous sa direction. Ils ne sont pas du tout à l'abri des erreurs et des chutes, mais l'essentiel n'est pas cela, pas l'absence de péché, mais que leur conscience et leur volonté soient dirigées vers Lui, et non l'inverse. Ainsi, Gontcharov n’exige pas de ses héros une véritable sainteté. Leur salut ne réside pas dans l’absence de décision, mais dans la direction de leur volonté – vers Dieu. L'œuvre de leur salut doit être complétée par la miséricorde de Dieu. Si l’on compare une œuvre d’art avec une prière, alors le roman « Le Précipice » est une prière « Seigneur, aie pitié ! », faisant appel à la miséricorde de Dieu.
Gontcharov ne deviendra jamais un écrivain-prophète, un artiste comme Kirilov. L'auteur de « Le Précipice » est étranger aux aspirations absolues, il ne prophétise pas, ne regarde pas dans l'abîme de l'esprit humain, ne cherche pas les voies du salut universel au sein du Royaume de Dieu, etc. n'absolutisant aucun principe, aucune idée, il regarde tout avec sobriété, calme, sans les humeurs apocalyptiques, les prémonitions et les impulsions vers un avenir lointain caractéristiques de la pensée sociale russe. Ce « calme » extérieurement visible a été noté par Belinsky : « C'est un poète, un artiste - rien de plus. Il n'a ni amour ni inimitié pour les personnes qu'il crée, elles ne l'amusent ni ne le mettent en colère, il ne donne aucune leçon de morale... » La lettre déjà mentionnée à S. A. Nikitenko (14 juin 1860) sur le sort de Gogol (« il n'a pas su accepter ses projets... et est mort ») indique que Gontcharov a suivi une voie fondamentalement différente et non prophétique dans son œuvre. Gontcharov veut rester dans le cadre de l'art ; son christianisme s'exprime plus à la manière de Pouchkine que de Gogol. Gogol-Kirilov n'est pas sa voie dans l'art, ni même dans la religion.
Le roman « The Break » a fortement augmenté le tirage du magazine « Bulletin of Europe », dans lequel il a été publié. Le rédacteur en chef de la revue, M. M. Stasyulevich, écrivait à A. K. Tolstoï le 10 mai 1869 : « Il y a toutes sortes de rumeurs sur le roman d'Ivan Alexandrovitch, mais il est toujours lu et beaucoup le lisent. En tout cas, eux seuls peuvent expliquer le terrible succès du magazine : l'année dernière, sur toute l'année, j'ai gagné 3 700 abonnés, et maintenant, le 15 avril, j'ai franchi les piliers d'Hercule du magazine, soit 5 000, et en
Le 1er mai, il était 5 200 heures. «Le Précipice» a été lu en retenant son souffle, passé de main en main et des notes ont été faites à ce sujet dans des journaux personnels. Le public a récompensé l'auteur avec une attention bien méritée et Gontcharov sentait de temps en temps la couronne d'une véritable gloire sur sa tête. En mai 1869, il écrit de Berlin à son amie Sofia Nikitenko : « Ici aussi, le « précipice » est arrivé... À la frontière même, je lui ai reçu l'accueil et les adieux les plus cordiaux. Le directeur des douanes russes s'est précipité dans mes bras, et tous ses membres m'ont entouré, me remerciant du plaisir ! J'ai mentionné qu'au retour j'aimerais aussi voyager séparément, tranquillement, seul dans une chambre spéciale. « Tout ce que vous voulez, ont-ils dit, faites-le-moi savoir à votre retour. » Et à Saint-Pétersbourg, le chef et l'assistant de la gare ont été gentils et m'ont fait asseoir dans un coin spécial et ont écrit mon nom sur la fenêtre, avec l'inscription occupée. Tout cela me touche profondément. Les images de grand-mère, Vera et Marfenka, peintes avec un amour extraordinaire, sont immédiatement devenues des noms familiers. À la veille du 50e anniversaire des écrits de Gontcharov, il reçut la visite d'une délégation de femmes qui, au nom de toutes les femmes de Russie, lui remirent une montre ornée de figurines en bronze de Vera et Marfenka. Le roman était censé apporter un autre triomphe à l'auteur. Cependant, la situation de la société et du journalisme a changé. Presque tous les grands magazines de l’époque adoptaient des positions radicales et critiquaient donc avec acuité l’image négative que Gontcharov avait du nihiliste Volokhov. Dans le numéro de juin de la revue « Notes domestiques » de 1869, un article de M. E. Saltykov-Shchedrin « Philosophie de la rue » a été publié, dans lequel le célèbre écrivain a donné une critique très négative du roman et a reproché à Gontcharov de ne pas comprendre les aspirations avancées. de la jeune génération. Il était intelligent, très intelligent grand satiriste, mais j'avais quand même eu tort d'attendre du bien pour la Russie de la part des jeunes nihilistes. Le démocrate révolutionnaire N. Shelgunov a également donné une critique dévastatrice du roman dans l’article « Médiocrité talentueuse ». Les deux critiques ont reproché à Gontcharov sa caricature de Mark Volokhov. En fait, ce n’était pas une critique, mais une raison de « se mettre en colère ».
Dans une lettre à M. M. Stasyulevich, le romancier a écrit : « Autant que j'entende, ils m'attaquent à cause de Volokhov, qu'il calomnie la jeune génération, qu'une telle personne n'existe pas, qu'il a été inventé. Alors pourquoi être en colère ? On dirait qu’il s’agit d’une fausse personnalité fictive – on se tournerait vers d’autres personnages du roman et on déciderait s’ils sont vrais – et on les analyserait (ce qu’aurait fait Belinsky). Non, ils s’emportent contre Volokhov, comme s’il s’agissait uniquement du roman qu’il a en lui ! Et pourtant, après un certain temps, on a trouvé un écrivain avisé qui, bien qu'il sympathise avec la fameuse « jeune génération », s'est révélé être plus large que les tendances étroites du parti et a exprimé une vision calme et bien établie de l'œuvre de Gontcharov et, en particulier. , de son « Précipice » : « Volokhov et tout ce qui s'y rapporte seront oubliés, tout comme la « Correspondance » de Gogol sera oublié, et les personnages qu'il a créés s'élèveront longtemps au-dessus des vieilles irritations et des vieilles disputes. C'est ce qu'a écrit Vladimir Galaktionovich Korolenko dans l'article « I. A. Gontcharov et la « jeune génération ».
A. K. Tolstoï a extrêmement apprécié le roman : il a ressenti, comme Gontcharov lui-même, la conspiration des magazines « avancés » contre la « Falaise », d'autant plus que article critiqueà propos du roman est même paru dans... "Bulletin de l'Europe", qui venait de terminer la publication de l'ouvrage de Gontcharov. C’était quelque chose de nouveau, de désagréable et d’indécent, jamais rencontré auparavant dans le journalisme russe. A. Tolstoï n'a pas pu s'empêcher d'exprimer ses sentiments à Stasyulevich : « Dans votre dernier numéro (novembre - V.M.), il y a un article de votre beau-frère, M. Utin, sur les disputes dans notre littérature. Avec tout mon respect pour son esprit, je ne peux, avec ma franchise, m'empêcher de remarquer qu'il rend un étrange service à la jeune génération, en reconnaissant la figure de Mark comme son représentant dans le roman... Après tout, ça.. .. s’appelle la casquette du voleur ! Du mieux qu'il pouvait, Tolstoï essaya de consoler sa connaissance. En 1870, il écrit le poème « I. A. Gontcharov":
N'écoute pas le bruit Discussions, potins et ennuis, Pensez selon votre propre esprit Et allez-y. Tu ne te soucies pas des autres Laissez le vent les porter en aboyant ! Qu'est-ce qui a mûri dans ton âme - Habillez-le d’une image claire ! Des nuages noirs se profilaient - Laissez-les pendre - au diable ! Ne vis que dans tes pensées, Le reste c'est de la connerie !
Gontcharov n'avait vraiment d'autre choix que d'aller plus loin et de se replier sur lui-même : les critiques semblaient n'écrire pas sur son roman, mais sur une œuvre complètement différente. Notre penseur V. Rozanov a fait remarquer à ce sujet : « Si vous relisez toutes les critiques parues... sur « Le Précipice », et toutes les analyses de certaines œuvres contemporaines et oubliées depuis longtemps, alors vous pouvez voir à quel point le second a été plus approuvé... que le roman de Gontcharova. La raison de cette hostilité ici était que sans ces talents (comme Gontcharov. - V.M.), la critique actuelle pourrait encore hésiter dans la conscience de son inutilité : par la faiblesse de toute littérature elle pourrait justifier sa faiblesse... Mais quand il existait dans des talents artistiques en littérature et elle ne savait pas comment relier quelques mots significatifs à leur sujet ; Lorsque la société était absorbée par leurs œuvres, malgré l’attitude hostile des critiques à leur égard, et que personne ne lisait les romans et les nouvelles qu’ils approuvaient, il était impossible pour la critique de ne pas ressentir la totale futilité de son existence. Néanmoins, des articles rédigés à la hâte et de manière très tendancieuse sur le roman ont douloureusement blessé Gontcharov. Et précisément parce que « Le Précipice » contenait les idées les plus cachées et les plus profondes du romancier. Dans aucun de ses romans, Gontcharov n'a tenté d'exprimer de manière aussi concentrée sa vision du monde, son fondement chrétien. L'essentiel est que le roman décrivait une véritable patrie, imprégnée de chaleur et de lumière, représentait des héros qui, étant des gens ordinaires, portaient en même temps en eux les traits de la plus haute spiritualité. V.V. Rozanov en a vu les origines dans « La Fille du capitaine » de Pouchkine. Mais le journalisme « avancé » n'a même pas remarqué l'essentiel du roman, n'a pas vu l'amour que le romancier a mis dans la description d'une femme russe, d'une province russe, n'a pas vu son anxiété pour la Russie et la hauteur de l'idéal. à partir duquel Gontcharov regarde la vie russe. Elle ne s’intéressait qu’à une étroite solidarité de parti avec le nihiliste dépeint négativement dans le roman. Ils n'ont pas pu admettre la totale objectivité artistique de cette image. Mais encore aujourd'hui, lorsqu'on parle des nihilistes dans la littérature russe du XIXe siècle, la première chose qui vient à l'esprit est
Mark Volokhov est une figure vivante et, d'ailleurs, pas du tout amoureuse d'un jeune homme qui a succombé à une énième illusion russe. Le rejet de « Le Précipice » est devenu pour l'écrivain non pas un fait littéraire ordinaire, mais un drame personnel. Pendant ce temps, son roman prédisait également le drame de toute la Russie. Et l’écrivain s’est avéré avoir raison : la vieille Russie n’a pas surmonté une autre « falaise » historique.
Les trois illusions – l’auto-illusion romantique, l’irresponsabilité paresseuse esthétisée et le nihilisme destructeur – sont liées dans l’esprit de Gontcharov. Il s’agit d’une « maladie infantile » de l’esprit national, d’un manque de « maturité » et de responsabilité. L'écrivain cherchait dans ses romans un antidote à cette maladie. D'une part, il a dépeint des personnes au travail systématique et responsables d'adultes pour leurs actes (Peter Aduev, Stolz, Tushin). Mais chez ces personnes aussi, il a vu et montré les empreintes de la même maladie, car dans le travail systémique ne réside que le salut extérieur. Ces gens ont toujours la même irresponsabilité enfantine : ils ont peur de se demander questions simples sur le sens ultime de leur vie et de leur activité et, par conséquent, se contentent de l'illusion de l'action. En revanche, Gontcharov propose son recette personnelle: C'est la croissance d'une personne dans l'esprit, de l'Enfer au Paradis. C'est un travail intense et constant sur soi, à l'écoute de soi, que Raisky ressentait en lui-même, qui essayait seulement d'aider le « travail de l'esprit » qui se faisait en lui, indépendamment de lui-même. L’écrivain parlait bien sûr de la nature divine de l’homme, de l’œuvre du Saint-Esprit en lui. C'est en quoi une personne diffère d'un animal ! Gontcharov s'est fixé une tâche artistique colossale : rappeler à l'homme qu'il a été créé « à l'image et à la ressemblance de Dieu ». C’est comme s’il prenait son lecteur par la main et tentait de s’élever avec lui vers les hauteurs de l’esprit. C'était une expérience artistique unique à sa manière. Gontcharov y a consacré toute sa vie créatrice consciente. Mais les grandes choses se voient de loin. Son projet colossal n'a pas été compris dans toute sa profondeur, non seulement par ses opposants idéologiques, d'un jour, qui ne pouvaient juger l'œuvre d'art que sur la base d'une logique de parti étroite, mais aussi par des personnes tout à fait sympathiques. Seules des images individuelles et des fragments d'une immense toile artistique ont été vus et appréciés, dont l'étendue et la signification deviendront de plus en plus claires avec le temps.
Ivan Alexandrovitch Gontcharov
Partie un
Deux messieurs étaient assis dans un appartement décoré avec négligence à Saint-Pétersbourg, dans l'une des grandes rues. L’un avait environ trente-cinq ans et l’autre environ quarante-cinq ans.
Le premier était Boris Pavlovich Raisky, le second était Ivan Ivanovich Ayanov.
Boris Pavlovitch avait une physionomie vive et extrêmement mobile. À première vue, il paraissait plus jeune que son âge : son grand front blanc brillait de fraîcheur, ses yeux changeaient, tantôt ils s'éclairaient de pensées, de sentiments, de gaieté, tantôt ils devenaient pensifs et rêveurs, puis ils semblaient jeunes, presque juvéniles. Parfois, ils avaient l’air matures, fatigués, ennuyés et révélaient l’âge de leur propriétaire. Même deux ou trois légères rides se sont accumulées autour des yeux, ces signes indélébiles du temps et de l'expérience. Des cheveux noirs et lisses tombaient à l'arrière de la tête et sur les oreilles, et au niveau des tempes il y avait quelques cheveux blancs. Les joues, ainsi que le front, autour des yeux et de la bouche, conservaient encore leur couleur de jeunesse, mais au niveau des tempes et autour du menton, la couleur était jaunâtre-basané.
En général, on pouvait facilement deviner au visage cette période de la vie où la lutte entre la jeunesse et la maturité avait déjà eu lieu, où une personne est passée à la seconde moitié de la vie, où chaque expérience vécue, sentiment, maladie laisse une trace. Seule sa bouche conservait, dans le jeu insaisissable des lèvres fines et dans son sourire, une expression jeune, fraîche, parfois presque enfantine.
Raisky était vêtu d'un manteau gris et était assis les pieds sur le canapé.
Ivan Ivanovitch, au contraire, portait un frac noir. Des gants blancs et un chapeau étaient posés à côté de lui sur la table. Son visage se distinguait par le calme ou plutôt par une attente indifférente à tout ce qui pouvait arriver autour de lui.
Un look élégant, des lèvres intelligentes, un teint jaunâtre foncé, des cheveux magnifiquement coupés et très gris sur la tête et les favoris, des mouvements modérés, un discours retenu et un costume impeccable - tel est son portrait extérieur.
Sur son visage, on pouvait lire la calme confiance en soi et la compréhension des autres qui transparaissaient dans ses yeux. « Un homme a vieilli, connaît la vie et les gens », dira de lui un observateur, et s'il ne le classe pas comme une nature particulière et supérieure, encore moins comme une nature naïve.
Il était un représentant de la majorité des habitants de Saint-Pétersbourg universel et en même temps ce qu'on appelle un laïc. Il appartenait à Saint-Pétersbourg et au monde, et il serait difficile de l'imaginer ailleurs que dans une autre ville que Saint-Pétersbourg et dans une autre sphère que le monde, c'est-à-dire la couche supérieure bien connue de Saint-Pétersbourg. Population de Saint-Pétersbourg ; bien qu'il ait à la fois un travail et ses propres affaires, on le rencontre le plus souvent dans la plupart des salons, le matin - en visite, aux dîners, en soirée : chez ces derniers, il est toujours aux cartes. Il est moyen : ni caractère, ni veulerie, ni connaissance, ni ignorance, ni conviction, ni scepticisme.
L'ignorance ou le manque de conviction se manifeste sous la forme d'une sorte de déni facile et superficiel de tout : il traitait tout avec négligence, ne s'inclinant sincèrement devant rien, ne croyant profondément en rien et n'étant particulièrement partisan de rien. Un peu moqueur, sceptique, indifférent et même dans les relations avec tout le monde, ne donnant à personne une amitié constante et profonde, mais ne poursuivant personne avec une inimitié persistante.
Il est né, a étudié, a grandi et a vécu jusqu'à un âge avancé à Saint-Pétersbourg, sans aller plus loin que Lakhta et Oranienbaum d'un côté, Toksov et Srednyaya Rogatka de l'autre. De là, tout le monde de Saint-Pétersbourg, toute la praticité, la morale, le ton, la nature, le service de Saint-Pétersbourg se reflétaient en lui, comme le soleil dans une goutte - cette seconde nature de Saint-Pétersbourg, et rien de plus.
Il n'avait aucune vision d'une autre vie, aucun concept autre que ceux donnés par ses propres journaux et par les journaux étrangers. Les passions de Saint-Pétersbourg, la vision de Saint-Pétersbourg, la routine annuelle des vices et des vertus de Saint-Pétersbourg, les pensées, les actes, la politique et peut-être même la poésie - c'est là que tournait sa vie, et il n'est pas sorti de ce cercle. , y trouvant une entière satisfaction de sa nature jusqu'au luxe.
Pendant quarante ans de suite, il observa avec indifférence comment, à chaque printemps, des bateaux à vapeur bondés partaient à l'étranger, des diligences, puis des voitures, partaient pour l'intérieur de la Russie ; comment des foules de gens se déplaçaient « dans une humeur naïve » pour respirer un air différent, se rafraîchir, rechercher des impressions et des divertissements.
Il n'avait jamais ressenti un tel besoin, et il ne le reconnaissait pas non plus chez les autres, mais il les regardait, ces autres, calmement, avec indifférence, avec une expression très décente sur le visage et un regard qui disait : « Qu'ils soient mon propre, mais je n'irai pas.
Il parlait simplement, passant librement d'un sujet à l'autre, et était toujours au courant de tout ce qui se passait dans le monde, dans le monde et dans la ville ; il suivait les détails de la guerre, s'il y avait une guerre, apprenait avec indifférence les changements intervenus dans le ministère anglais ou français, lisait le dernier discours au Parlement et à la Chambre des députés française, était toujours au courant de la nouvelle pièce et de qui était poignardé à mort la nuit du côté de Vyborg. Il connaissait la généalogie, l'état des affaires et des domaines, et la chronique scandaleuse de chaque grande maison de la capitale ; Il savait à chaque minute ce qui se passait dans l'administration, les changements, les promotions, les récompenses - il connaissait aussi les potins de la ville - en un mot, il connaissait bien son monde.
Ses matinées étaient consacrées à errer à travers le monde, c'est-à-dire dans les salons, en partie pour affaires et pour le travail ; il commençait souvent la soirée par un spectacle, et se terminait toujours par des cartes au English Club ou chez des amis, et tout le monde lui était familier. .
Il jouait aux cartes sans commettre d'erreurs et avait la réputation d'être un joueur agréable, car il était indulgent envers les erreurs des autres, ne se mettait jamais en colère et considérait une erreur avec la même décence qu'un excellent coup. Ensuite, il a joué petits et grands, avec de grands joueurs et avec des dames capricieuses.
Il a bien accompli son service militaire, après avoir passé une quinzaine d'années dans des bureaux, dans des postes d'exécuteur des projets d'autrui. Il devinait subtilement les pensées du patron, partageait son point de vue sur la question et mettait habilement divers projets sur papier. Le patron a changé, et avec lui la vision et le projet : Ayanov a travaillé tout aussi intelligemment et adroitement avec un nouveau patron, sur un nouveau projet - et ses notes ont été appréciées par tous les ministres sous lesquels il a servi.
Maintenant, il était avec l'un d'eux pour des missions spéciales. Le matin, il venait à son bureau, puis chez sa femme dans le salon et exécutait effectivement certaines de ses instructions, et le soir, aux jours fixés, il formait certainement un groupe avec qui ils lui demandaient. Il avait un rang et un salaire assez élevés - et aucune affaire.
Si l'on est autorisé à pénétrer dans l'âme de quelqu'un d'autre, alors dans l'âme d'Ivan Ivanovitch, il n'y avait ni ténèbres, ni secrets, rien de mystérieux à venir, et les sorcières de Macbeth elles-mêmes auraient eu du mal à le séduire avec un sort plus brillant ou à lui enlever de lui celui vers lequel il marchait si consciemment et si dignement. Promu de fonctionnaires à de véritables fonctionnaires, et finalement, pour un service utile et à long terme et des « travaux infatigables », tant dans le service que dans les cartes, aux conseillers privés et jeter l'ancre dans le port, dans quelque commission impérissable ou comité , avec la préservation des salaires - et là, l'inquiétude pour l'océan humain, les changements de siècle, le sort des peuples, les royaumes s'envolent dans l'abîme - tout passera devant lui jusqu'à ce qu'un coup d'apoplexie ou autre arrête le cours de sa vie.