1842. gada maijā tika izdots pirmais Gogoļa mirušo dvēseļu sējums. Darbu autors iecerējis, strādājot pie Ģenerālinspektora. Darbā “Mirušās dvēseles” Gogolis pievēršas sava darba galvenajai tēmai: Krievijas sabiedrības valdošajām šķirām. Pats rakstnieks teica: "Mana radība ir milzīga un lieliska, un tās beigas drīz nepienāks." Patiešām, “Dead Souls” ir izcila parādība Krievijas un pasaules satīras vēsturē.

"Dead Souls" - satīra par dzimtbūšanu

“Mirušās dvēseles” ir darbs, kurā Gogolis ir Puškina prozas pēctecis. Par to viņš pats runā dzejoļa lappusēs liriskā atkāpē par divu veidu rakstniekiem (VII. nodaļa).

Šeit atklājas Gogoļa reālisma īpatnība: spēja atmaskot un parādīt tuvplānā visi trūkumi cilvēka daba, kas ne vienmēr ir acīmredzami. “Dead Souls” atspoguļoja reālisma pamatprincipus:

1. Vēsturisms. Par darbu ir rakstīts mūsdienu rakstnieks laikā - 19. gadsimta 20.-30. gadu mijā - tad dzimtbūšana piedzīvoja nopietnu krīzi.
2. Tipisks raksturs un apstākļi. Zemes īpašnieki un ierēdņi ir attēloti satīriski ar izteiktu kritisku fokusu, un parādīti galvenie sociālie veidi. Īpaša uzmanība Gogols pievērš uzmanību detaļām.
3. Satīriska tipizācija. Tas panākts ar autora tēlu raksturojumu, komiskām situācijām, atsaucēm uz varoņu pagātni, hiperbolizāciju un sakāmvārdu lietošanu runā.

Nosaukuma nozīme: burtisks un metaforisks

Gogols plānoja uzrakstīt darbu trīs sējumos. Viņš ņēma par pamatu " Dievišķā komēdija» Dante Aligjēri. Tāpat arī Dead Souls vajadzēja sastāvēt no trim daļām. Pat dzejoļa nosaukums lasītājam norāda uz kristīgiem principiem.

Kāpēc "Dead Souls"? Pats nosaukums ir oksimorons, nesalīdzināmā pretnostatījums. Dvēsele ir viela, kas ir raksturīga dzīvajiem, bet ne mirušajiem. Izmantojot šo paņēmienu, Gogolis dod cerību, ka ne viss ir zaudēts, ka pozitīvais princips zemes īpašnieku un ierēdņu kroplajās dvēselēs var atdzimt. Par to vajadzēja būt otrajam sējumam.

Dzejoļa nosaukuma “Mirušās dvēseles” nozīme ir vairākos līmeņos. Pašā virspusē ir burtiska nozīme, jo tā ir mirušās dvēseles mirušie zemnieki tika nosaukti birokrātiskajos dokumentos. Patiesībā šī ir Čičikova mahināciju būtība: uzpirkt mirušos dzimtcilvēkus un ņemt naudu par ķīlu. Galvenie varoņi parādīti zemnieku pārdošanas apstākļos. “Mirušās dvēseles” ir paši zemes īpašnieki un ierēdņi, ar kuriem sastopas Čičikovs, jo viņos nav palicis nekas cilvēcisks vai dzīvs. Viņus valda peļņas alkas (ierēdņi), vājprātība (Korobočka), nežēlība (Nozdrjovs) un rupjība (Sobakevičs).

Vārda dziļā nozīme

Visi jaunie aspekti atklājas, lasot dzejoli “Mirušās dvēseles”. Nosaukuma nozīme, kas slēpjas darba dziļumos, liek domāt, ka jebkurš cilvēks, vienkāršs lajs, galu galā var pārvērsties par Maņilovu vai Nozdrjovu. Pietiek, lai viņa sirdī iedzīvotos viena maza aizraušanās. Un viņš nepamanīs, kā tur augs netikums. Šim nolūkam XI nodaļā Gogolis aicina lasītāju dziļi ieskatīties savā dvēselē un pārbaudīt: "Vai manī ir arī kāda Čičikova daļa?"

Gogols dzejolī “Mirušās dvēseles” noteica daudzšķautņainu nosaukuma nozīmi, kas lasītājam atklājas nevis uzreiz, bet gan darba izpratnes procesā.

Žanra oriģinalitāte

Analizējot “Mirušās dvēseles”, rodas vēl viens jautājums: “Kāpēc Gogolis šo darbu pozicionē kā dzejoli?” Tiešām, žanra oriģinalitāte darbi ir unikāli. Strādājot pie darba, Gogols vēstulēs dalījās ar draugiem savos radošajos atklājumos, nosaucot “Mirušās dvēseles” gan par dzejoli, gan par romānu.

Par "Mirušo dvēseļu" otro sējumu

Dziļās radošās krīzes stāvoklī Gogols desmit gadus rakstīja otro "Mirušo dvēseļu" sējumu. Sarakstē viņš bieži sūdzas draugiem, ka lietas iet ļoti lēni un īpaši neapmierina.

Gogols pievēršas harmoniskajam, pozitīvajam zemes īpašnieka Kostanžoglo tēlam: saprātīgs, atbildīgs, izmantojot zinātniskās zināšanasīpašuma struktūrā. Tās ietekmē Čičikovs pārdomā savu attieksmi pret realitāti un mainās uz labo pusi.

Ieraudzījis dzejolī "dzīves melus", Gogols sadedzināja otro sējumu "Mirušās dvēseles".

Kāpēc pirmajā sējumā nav mirušo dvēseļu? labumi? Kā var noteikt metafiziskā procesa būtību, kas notiek ar dzejoļa varoņiem? (atbildi korelē ar dzejoļa nosaukumu). Kas, no Gogoļa viedokļa, ir atbildīgs par krievu tautas noplicināšanas un nāves procesu: valsts, sociālā sistēma, vara, muižniecība, cilvēki?

Dzejoļa lappusēs visplašāk pārstāvētie attēli ir autoram laikmetīgs zemes īpašniekiem. Tās ir dzejoļa “mirušās dvēseles”. Gogols tos parādīja pieaugošās morālās degradācijas secībā.

Korobočkā Gogolis mums uzrāda cita veida krievu zemes īpašnieku. Taupīga, viesmīlīga, viesmīlīga, viņa pēkšņi kļūst par "kluba galvu" uz skatuves mirušo pārdošana duša, baidoties izpārdot. Tas ir tāds cilvēks ar savu prātu.

Nozdryovā Gogolis parādīja citu muižniecības sadalīšanās formu. Rakstnieks mums parāda divas Nozdrjova būtības: vispirms viņš ir atklāta, pārdroša, taisna seja. Bet tad ir jāpārliecinās, ka Nozdrjova sabiedriskums ir vienaldzīga pazīšanās ar visiem, ko viņš satiek un šķērso, viņa dzīvespriecīgums ir nespēja koncentrēties uz kādu nopietnu tēmu vai lietu, viņa enerģija ir enerģijas izšķiešana uzdzīvē un izvirtībā. Viņa galvenā aizraušanās, pēc paša rakstnieka vārdiem, ir “lutināt savu tuvāko, dažreiz bez iemesla”.

Sobakevičs ir līdzīgs Korobočkai. Viņš, tāpat kā viņa, ir krājējs. Tikai atšķirībā no Korobočkas viņš ir gudrs un viltīgs krājējs. Viņam izdodas piemānīt pašu Čičikovu. Sobakevičs ir rupjš, cinisks, nepieklājīgs; Nav brīnums, ka viņu salīdzina ar dzīvnieku (lāci). Ar to Gogols uzsver cilvēka mežonīguma pakāpi, viņa dvēseles nāves pakāpi.

Šī galerija beidzas ar " mirušās dvēseles""caurums cilvēcē" - Pļuškins. Tas ir mūžīgs klasiskā literatūra skopa cilvēka tēls. Pļuškins ir cilvēka personības ārkārtēja ekonomiskā, sociālā un morālā pagrimuma pakāpe.

Provinču amatpersonas pievienojas arī zemes īpašnieku galerijai, kas būtībā ir “mirušās dvēseles”. Ko mēs dzejolī varam saukt par dzīvām dvēselēm, un vai tādas vispār pastāv? Varbūt Gogolis nedomāja pretstatīt amatpersonu un zemes īpašnieku smacīgo dzīves atmosfēru zemnieku dzīvei.

Taču šajā vienotajā un raibajā attēlā būtiski dominē muižnieku, lauku saimnieku tēls laukos un pilsētā. Zemes īpašniekus un ierēdņus Gogolis izvirza priekšplānā, jo viņa grāmata ir apsūdzība, un apsūdzība krīt tieši uz viņiem, valsts īpašniekiem un līdz ar to tiem, kas ir atbildīgi par tās stāvokli.

Bija atsauces uz pozitīvi attēli Ideālos zemes īpašniekus Gogols iekļāva nākamajos Dead Souls sējumos. Bet šī saite ir tukša, jo tā atsaucas uz neesošiem pierādījumiem. Tālāku dzejoļa sējumu nav, neviens tos nav lasījis un neviens nezina, kas tur būtu bijis. Mēs zinām tikai izkaisītus un vairāk vai mazāk aptuvenus otrā sējuma fragmentus, kurus citā laikā sarakstījis cits Gogolis. Un ko īsti Gogols gribēja ievietot otrajā vai trešajā sējumā, veidojot pirmo sējumu, mēs nezinām, tāpat kā mēs nezinām, kāda veida “citu runu pērkons” (septītā nodaļa), un kas Šajos sējumos vajadzēja parādīties drosmīgam vīram un “brīnišķīgajai krievu jaunavai” (vienpadsmitā nodaļa), un kāds būtu bijis viņu morālais un sociālais raksturs.

Dzejoļa otrajā sējumā Pāvela Ivanoviča Čičikova tēlam pēc autora gribas bija jāiet morālās augšāmcelšanās ceļš. Plāna samākslotība redzama jau tajā, ka tikumīgas idejas Čičikovam iedveš nodokļu zemnieks Murazovs, par kura godaprātu autors lasītāju tā arī nespēja pārliecināt. Tomēr spēcīgs mākslinieciskais spēks Pirmais sējums te vietām liek par sevi manīt: Čičikovs var pēkšņi atklāt savu plēsīgo krājēja seju. Tiesa, Gogols neuzgleznoja ideālu priekšstatu par pārveidotā Čičikova dzīvi, bet diemžēl mākslinieciskā tendence Mirušo dvēseļu otrais sējums noveda tieši pie līdzīgas ainas (arī trešajam sējumam bija jāatrodas tur, kur to droši vien vajadzēja prezentēt pilnībā).

Dzejoļa nosaukuma nozīme tiek izgaismota ar jaunu gaismu. Parādījis “mirušās dvēseles”, Gogols meklē “dzīvas dvēseles”.

Cilvēki dzejolī tiek pasniegti kā alegoriski, bet taustāmi katrā elementā Krievu dzīve sākums, kas norāda uz Dzimtenes pastāvēšanas patiesību, apgalvojot, ka tik ilgi, kamēr ir cerība, dzīvas dvēseles ir nemirušas.

Atstāja atbildi Viesis

Čičikovs ir sava laika varonis. Eseja pēc N. Gogoļa stāsta “Mirušās dvēseles” motīviem

Katram laikam ir savi varoņi. Tie nosaka viņa seju, raksturu, principus, ētikas vadlīnijas. Ar "Dead Souls" parādīšanos ienāca krievu literatūrā jauns varonis, atšķirībā no saviem priekšgājējiem. Netveramā, slidenā sajūta ir jūtama viņa izskata aprakstā. “Šetē sēdēja kungs, ne izskatīgs, bet arī ne slikts, ne pārāk resns, ne pārāk tievs; Nav iespējams teikt, ka viņš ir vecs, taču nav arī tā, ka viņš ir pārāk jauns...” Gogolim ir pat grūti noteikt savu stāvokli, dot vārdu šai jaunajai parādībai. Beigās tika atrasts vārds: "Vistaisnīgāk viņu saukt: īpašnieks, ieguvējs." Tas ir jauno, buržuāzisko attiecību pārstāvis, kas veidojas Krievijas dzīvē.

Čičikovs uzauga, lai arī dižciltīgā, bet nabadzīgā ģimenē, mājā ar maziem logiem, kas netika atvērti ne ziemā, ne lidojuma laikā. Nabadzība, pazemojums un vientulība pakāpeniski pārliecināja Pavlušu, ka dzīvē ir tikai viens veids, kā nostiprināties - nauda. Visu atlikušo mūžu viņš atcerējās sava tēva testamentu: "Tu darīsi visu un zaudēsi visu ar kapeiku."

Piedzīvojis neveiksmes dienestā, Čičikovs uzdod sev godīgu jautājumu: “Kāpēc es? Kāpēc mani piemeklēja nepatikšanas?... un kāpēc lai es pazūdu kā tārpam? "Čičikovs nevēlas "pazust" un meklē veidus, kā pielāgoties jaunai dzīvei. Viņa izgudroto bagātināšanas metodi var saukt par piedzīvojumu, krāpniecību. Bet pats laiks viņam teica: nekārtības valstī, zemnieku grūtais stāvoklis. “Un tagad laiks ir ērts, nesen bija epidēmija, diezgan daudz cilvēku izmira, paldies Dievam. Zemes īpašnieki spēlēja kārtis, ietinās un izšķērdēja savu naudu; visi ir ieradušies dienēt Sanktpēterburgā: vārdi ir pamesti, tie tiek pārvaldīti nejauši, nodokļus maksāt ar katru gadu kļūst grūtāk.” Preces, ko Čičikovs pērk, arī mūsdienās ir neparastas ne ausij, ne prātam – mirušām dvēselēm. Taču, lai cik biedējoša būtu zemes īpašniekiem piedāvātās krāpniecības neparastība, tās acīmredzamie ieguvumi padara aklu par to, ka vairumā gadījumu Čičikovam izdodas pierunāt zemes īpašniekus pārdot viņam “mirušās dvēseles”.

Un turklāt Čičikovam piemīt daudzas “jaunā laika”, “biznesmeņa”, “spekulanti” īpašības: patīkamība uzvedībā un piekāpšanās, kā arī dzīvīgums biznesa lietās - “viss izrādījās vajadzīgs šai pasaulei. ”. Asprātīgajam uzņēmējam pietrūka tikai viena – dzīva cilvēka dvēsele. Čičikovs izraidīja no savas dzīves visas dzīvās piespiešanas. Cilvēciskās jūtas, “spožais dzīvesprieks” padevās praktiskumam, veiksmes idejām un aprēķiniem. Pirmā sējuma beigās Čičikovs savu mērķi nesasniedza. Viņš ne tikai piedzīvoja komerciālas neveiksmes, bet arī cieta morālu zaudējumu. Bet mūsu varoņa dzīvē jau ir bijušas sakāves, un tās nelika Čičikovam atteikties no sava sapņa par dzīvi “visās ērtībās, ar visu labklājību”. Un man šķiet, ka viņš to kādreiz sapratīs. Galu galā viņam nav citu sapņu un mērķu. Un neveiksme padarīs viņu pieredzējušāku un viltīgāku. Vai arī ne tāpēc Čičikovs smaida, jo viņš brauc jūdžu attālumā trijotnē?

Pirmais, kas Čičikovu un Pļuškinu atšķir no pārējiem dzejoļa varoņiem, ir tas, ka viņiem ir pagātne – biogrāfija. Šo varoņu biogrāfija ir stāsts par "dvēseles krišanu"; bet, ja dvēsele “krita”, tas nozīmē, ka tā kādreiz bija tīra, kas nozīmē, ka tās atdzimšana ir iespējama - caur grēku nožēlu.

Nav nejaušība, ka Gogolis atšķir Čičikovu no vairākiem citiem dzejoļa varoņiem, runājot par varoņa pagātni un sniedzot viņa rakstura attīstību. Saskaņā ar plānu autors gatavojās "Cičikovu vadīt caur īpašumtiesības kārdinājumu, caur dzīves netīrumiem un negantību uz morālu atdzimšanu". Varoņa vārds ir Pāvils, un tas ir apustuļa vārds, kurš piedzīvoja garīgu revolūciju. Ja ņemam vērā to, ka apustulis Pāvils sākumā bija viens no Kristus vajātājiem, bet pēc tam kļuva par dedzīgu kristietības izplatītāju visā pasaulē, tad viņa vārdabrālim Pāvelam Ivanovičam Čičikovam vajadzēja atdzimt, atdzīvināt cilvēku dvēseles. cilvēkus, virziet viņus uz patiesā ceļa. Un jau pirmajā sējumā tam ir priekšnoteikumi. Kas nepieciešams grēku nožēlai, dvēseles attīrīšanai? Iekšējais es, iekšējā balss. Autors piešķir Čičikovam tiesības uz garīgo dzīvi, uz “jūtām” un “domām”. “Ar kaut kādu neskaidru sajūtu viņš skatījās uz mājām...”; “viņa sirdī bija nepatīkama, neskaidra sajūta...”; "Viņu pārņēma kaut kāda dīvaina, pašam nesaprotama sajūta," Gogols fiksē sava varoņa iekšējās balss mirkļus. Turklāt nereti ir gadījumi, kad liriskās atkāpēs Čičikova iekšējā balss pārtop autora balsī vai saplūst ar to - piemēram, atkāpe par Sobakeviča mirušajiem vīriešiem vai par Čičikova satikto meiteni (“No viņas var uztaisīt jebko , viņa var būt brīnums, vai varbūt atkritumi iznāks, un atkritumi iznāks!”). Gogolis uzticas Čičikovam runāt par krievu varonību, apbrīnot Krievijas spēku un plašumu. Traģēdijas un vienlaikus šī tēla komēdijas pamatā ir tas, ka visas cilvēciskās jūtas Čičikovā slēpjas dziļi iekšā, un viņš dzīves jēgu saskata iegūšanā. Sirdsapziņa reizēm pamostas, taču viņš to ātri nomierina, radot veselu sevis attaisnojumu sistēmu: “Es nevienu nelaimīgu nepadarīju: atraitni neaplaupīju, nevienu pasaulē nelaidu... ”. Galu galā Čičikovs attaisno savu noziegumu. Tas ir degradācijas ceļš, no kura autors brīdina savu varoni. Rakstnieks aicina Čičikovu un kopā ar viņu lasītājus iet pa “taisno ceļu, līdzīgi kā ceļš, kas ved uz brīnišķīgu templi”, tas ir pestīšanas ceļš, dzīvās dvēseles atdzimšana ikvienā.

Nodaļu par Pļuškinu kompozīcijas ziņā izceļ Gogolis, tā atrodas tieši Čičikova ceļojuma pa vidu. zemes īpašnieku īpašumi. Nodaļa sākas un beidzas liriskas atkāpes, kas tā nebija, raksturojot citus zemes īpašniekus. Visi pārējie stāsti notiek pēc tāda paša modeļa: Čičikovs iepazīstas ar īpašumu, māju, pēc tam nopērk zemniekus, paēd vakariņas un aizbrauc. Bet Pļuškinam veltītā nodaļa it kā pārtrauc šo vienmuļo ķēdi: tiek parādīts dzīvesstāsts, detalizēta varoņa biogrāfija, tas ir, mūsu priekšā nav tikai cilvēks ar sasalušu dvēseli, bet mēs redzam, kā viņš sasniedza. tāds stāvoklis. Tālā pagātnē viņš bija priekšzīmīgs saimnieks, tiešs pretstats visiem pārējiem Dead Souls zemes īpašniekiem: “Bet bija laiks, kad viņš bija tikai taupīgs saimnieks! Viņš bija precējies un ģimenes cilvēks, un kaimiņš nāca ar viņu vakariņot, klausīties un mācīties no viņa par mājturību un gudru skopumu... Pārāk spēcīgas jūtas neatspoguļojās viņa sejas vaibstos, bet acīs bija redzama inteliģence; Viņa runa bija pieredzes un pasaules zināšanu piesātināta, un viesis ar prieku viņā klausījās. Kļūst skaidrs, ka sākumā Pļuškins bija pavisam cits cilvēks. Pļuškina sākumā pastāv tikai viņa nākotnes netikuma iespēja. Uz to liecina “gudrs skopums” un “pārāk spēcīgu jūtu” neesamība. Gogols apraksta sākotnēji laba cilvēka nāvi.

Ja pie visiem pārējiem zemes īpašniekiem tika uzsvērta viņu tipiskums, tad Pļuškinā autors saskata ne tik daudz zemes īpašniekam Krievijai raksturīgu fenomenu, bet gan sava veida izņēmumu. Pat Čičikovs, kurš redzējis “daudz dažādus cilvēkus”, “to nekad agrāk nav redzējis”, un autora aprakstā par Pļuškinu teikts, ka “līdzīga parādība Krievijā sastopama reti”. Stāvoklis, kurā Čičikovs viņu atrod, ir patiesi biedējošs. Zīmējot Pļuškina portretu, autors sabiezina krāsas līdz galam: Čičikovs pat nevarēja “atpazīt, kāda dzimuma figūra ir: sieviete vai vīrietis”, un galu galā nolēma, ka viņa priekšā ir mājkalpotāja. Bet, iespējams, pat saimniece nenēsās lupatas, kuras valkā Pļuškins: uz viņa halāta "piedurknes un augšējie atloki bija tik taukaini, ka izskatījās pēc juftiem, tādiem, kādi iet uz zābakiem". Gogols sniedz postošu Pļuškina aprakstu - "caurums cilvēcē". Bet vai viņa dvēsele nomira pilnībā? Atklājot Pļuškina tēlu, ir neticami svarīgi aprakstīt ne tikai viņa apģērbu, bet arī izskatu. Lai gan Gogolis raksta, ka šī varoņa seja nebija nekas īpašs, tā izceļas no iepriekšējo seju galerijas: “mazās acis vēl nebija izgājušas un skrēja no zem augstajām uzacīm, kā peles, kad, izceļot savus asos purnus no tumšajiem caurumiem viņi bija modras ausis un mirkšķināja ūsas, skatījās, vai kaut kur neslēpjas kaķis vai nerātns zēns, un aizdomīgi šņauc gaisu. Pļuškinam ir dzīvīgākās acis no visiem varoņiem. Varbūt ne cilvēks, bet dzīvs! Pieminot viņa biedra vārdu, "pār Pļuškina seju slīdēja kaut kāds silts stars, tika izteikta nevis sajūta, bet gan kaut kāds bāls sajūtu atspulgs." Tas nozīmē, ka viņā ir palicis kaut kas dzīvs, ka viņa dvēsele nav sastingusi, nemaz nav pārkaulojusies. Sestajā nodaļā ir detalizēts apraksts Pļuškina dārzs, aizaudzis, nekopts, bet vēl dzīvs. Dārzs ir sava veida varoņa dvēseles metafora. Tikai viņa īpašumā ir divas baznīcas. No visiem zemes īpašniekiem tikai Pļuškins pēc Čičikova aiziešanas izrunā apsūdzošu monologu.

Ir ļoti svarīgi zināt Dead Souls otrā un trešā sējuma nodomu. No visiem pirmā sējuma varoņiem Gogolis trešajā sējumā vēlējās caur attīrīšanu novest līdz dvēseles atdzimšanai tikai divus - Čičikovu un Pļuškinu. Tas nozīmē, ka autora nostāja nebūt nav tik vienkārša, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Tieši Pļuškins, pēc autora domām, paliek, lai arī nenozīmīgs, bet tomēr iespēja garīgai atdzimšanai.

Tātad Čičikovs un Pļuškins, atšķirībā no citiem dzejoļa varoņiem, tiek parādīti attīstībā, bet pretējā attīstībā, tas ir, degradācijā, un, saskaņā ar Gogoļa plānu, viņiem bija jāatdzimst darba otrajā sējumā. .

Bet Maņilovam, piemēram, nav kur degradēties. Tā jau sen ir sastingusi kā grāmatzīme grāmatā, kas jau divus gadus guļ četrpadsmitajā lappusē.

Visus dzejoļa varoņus var iedalīt grupās: zemes īpašnieki, parastie cilvēki (vergi un kalpi), virsnieki, pilsētas amatpersonas. Pirmās divas grupas ir tik savstarpēji atkarīgas, tik saplūdušas tādā kā dialektiskā vienotībā, ka tās vienkārši nevar raksturot atsevišķi vienu no otras.

No zemes īpašnieku uzvārdiem “Mirušās dvēseles” uzmanību galvenokārt piesaista tie uzvārdi, kas atvasināti no dzīvnieku nosaukumiem. Viņu ir diezgan daudz: Sobakevičs, Bobrovs, Svinins, Blohins. Autore cieši iepazīstina lasītāju ar dažiem zemes īpašniekiem, bet citi tekstā minēti tikai garāmejot. Zemes īpašnieku uzvārdi lielākoties ir disonējoši: Konopatijevs, Trepakins, Harpakins, Plešakovs, Milnojs. Bet ir izņēmumi: Počitajevs, Čeprakovs-pulkvedis. Šādi uzvārdi jau ar savu skanējumu iedveš cieņu, un ir cerība, ka tie tiešām ir gudri un tikumīgi cilvēki atšķirībā no citiem puscilvēkiem, puszvēriem. Nosaucot zemes īpašniekus, autors izmanto skaņas apzīmējumu. Tātad varonis Sobakevičs nebūtu ieguvis tādu smagumu un stingrību, ja viņam būtu uzvārds Sobakins vai Psovs, lai gan pēc nozīmes tie ir gandrīz viens un tas pats. Tas, kas Sobakeviča raksturam piešķir vēl lielāku stingrību, ir viņa attieksme pret zemniekiem, tas, kā tie ir norādīti viņa piezīmēs, kas dotas Čičikovam. Pievērsīsimies darba tekstam: “Viņš (Čičikovs) ar acīm skrēja cauri tai (zīmītei) un brīnījās par kārtīgumu un precizitāti: bija ne tikai sīki pierakstīts amats, rangs, gadi un ģimenes bagātība, bet pat malās bija īpašas piezīmes par uzvedību, prātīgumu, - vārdu sakot, bija patīkami skatīties." Šie dzimtcilvēki - ratu meistars Mihejevs, galdnieks Stepans Probka, ķieģeļnieks Miļuškins, kurpnieks Maksims Teļatņikovs, Eremejs Sorokoplehins - un pēc viņu nāves saimniekam ceļi ir kā labi strādnieki un godīgi cilvēki. Sobakevičs, neskatoties uz to, ka “šķita, ka šim ķermenim vispār nav dvēseles, vai arī bija, bet ne tur, kur tai vajadzētu būt, bet, tāpat kā nemirstīgais Koščejs, kaut kur aiz kalniem un pārklāts ar tik biezu apvalku. , ka tas, kas maisījās tā apakšā, neradīja absolūti nekādu triecienu uz virsmas,” neskatoties uz to, Sobakevičs ir labs īpašnieks.

Serfam Korobočkiem ir iesaukas: Pēteris Saveļjevs Necieņa-Sile, Govs Ķieģelis, Riteņs Ivans. "Zemes īpašnieks neveica nekādas piezīmes vai sarakstus, bet zināja gandrīz visus no galvas." Viņa ir arī ļoti dedzīga saimniece, taču viņu ne tik ļoti interesē dzimtcilvēki, cik kaņepju, speķa un medus daudzums, ko viņa var pārdot. Korobočka patiesi runājošs uzvārds. Viņa pārsteidzoši piestāv sievietei “vecāku gadu vecumā, kaut kādā guļam cepurītē, steigšus uzvilkta, ar flaneli ap kaklu”, vienai no tām “mātēm, sīkzemniecēm, kas raud par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz pietur galvu. vienu pusi, un tikmēr pamazām iegūstiet naudu krāsainos maisiņos, kas ievietoti kumodes atvilktnēs."

Autore Manilovu raksturo kā vīrieti “bez sava entuziasma”. Viņa uzvārds sastāv galvenokārt no sonorējošām skaņām, kas skan maigi, neradot lieku troksni. Tas saskan arī ar vārdu “aicināt”. Manilovu pastāvīgi piesaista kaut kādi fantastiski projekti, un, fantāziju “pievilts”, viņš dzīvē nedara absolūti neko.

Nozdrjovs, gluži otrādi, jau ar savu uzvārdu vien rada tāda cilvēka iespaidu, kurā visa kā pārāk daudz trokšņainu patskaņu uzvārdā. Pretstatā Nozdrjovam, autors tēlojis savu znotu Mižujevu, kurš ir viens no tiem cilvēkiem, kuri, “kamēr tu pat nepaspēj pavērt muti, viņi jau ir gatavi strīdēties un, šķiet, nekad kaut kam nepiekritīs. kas ir nepārprotami pretējs viņu domāšanas veidam, ka viņi nekad nesauks stulbu par gudru un jo īpaši nepiekritīs dejot pēc kāda cita melodijas, un tas vienmēr beigsies ar to, ka viņu raksturs izrādīsies mīksts; ka viņi piekritīs tieši tam, ko viņi noraidīja, viņi nosauks to stulbumu par gudru un pēc tam ies pēc iespējas labāk dejot pēc kāda cita melodijas - vārdu sakot, viņi sāks kā gluda virsma, un beigsies kā odze ”. Bez Mižujeva Nozdrjova varonis nebūtu tik labi spēlējis ar visām tā šķautnēm.

Pļuškina tēls dzejolī ir viens no interesantākajiem. Ja citu zemes īpašnieku attēli ir doti bez aizmugures, tie ir tādi, kādi tie ir, tad Pļuškins kādreiz bija cits cilvēks, “taupīgs īpašnieks bija precējies un ģimenes cilvēks, un kaimiņš ieradās pie viņa pusdienās, klausījās un mācījās no viņa par zemkopību un skopumu." Bet viņa sieva nomira, viena no meitām nomira, un atlikušā meita aizbēga ar garāmejošu virsnieku. Pļuškins ir ne tik daudz komisks, cik traģisks varonis. Un šī tēla traģiskumu groteski uzsver smieklīgais, absurdais uzvārds, kurā ir kaut kas no kolača, ko viņa meita Aleksandra Stepanovna Lieldienās kopā ar jaunu halātu atnesa Pļuškinam un kuru viņš izžāvēja rīvmaizē un pasniedza retajiem viesiem. daudzus gadus. Pļuškina skopums tiek novests līdz absurdam, viņš tiek novests līdz "caurumam cilvēcē", un tieši šajā tēlā visspēcīgāk jūtami Gogoļa "smiekli caur asarām". Pļuškins dziļi nicina savus dzimtcilvēkus. Viņš izturas pret saviem kalpiem kā pret mauru un Prošku, nežēlīgi un pārsvarā tikai tā, nevis līdz galam.

Autoram dziļi simpatizē parastie krievu cilvēki, kalpi, dzimtcilvēki. Viņš tos apraksta ar labu humoru, piemēram, sižetu, kurā onkulis Mitjajs un tēvocis Minjajs mēģina piespiest staigāt spītīgos zirgus. Autors tos sauc nevis par Mitrofanu un Dimitriju, bet gan Mitjaju un Minjaju, un lasītāja prāta acu priekšā parādās “tiešais un garais tēvocis Mitjajs ar sarkanu bārdu” un “Tēvocis Minjajs, vīrs ar platiem pleciem ar melnu bārdu un vēders, kas līdzīgs tam gigantiskajam samovāram, kurā tiek pagatavots sbitens visam augu tirgum. Čičikova kučieris Selifans, tāpēc arī tika nosaukts pilns vārds, kas pretendē uz sava veida izglītību, ko pilnībā izlej uz tās aprūpē uzticētajiem zirgiem. Čičikova lakejs Pētersīlis ar savu īpašo smaržu, kas viņam seko visur, raisa arī autora un lasītāja labsirdīgu smaidu. Nav ne miņas no ļaunās ironijas, kas pavada zemes īpašnieku aprakstus.

Čičikova mutē ieliktās autora domas ir pilnas ar lirismu par viņa nopirkto “mirušo dvēseļu” dzīvi un nāvi. Čičikovs fantazē un redz, kā Stepans Probka “pacelās... lielākas peļņas dēļ zem baznīcas kupola, un varbūt viņš uzvilkās uz krusta un, noslīdot, no turienes, no šķērsstieņa, nokrita zemē, un tikai kāds stāvēja. netālu... Tēvocis Miha, saskrāpēts ar roku, viņš teica: "Eh, Vaņa, tev paveicās!" Nav nejaušība, ka Stepanu Korku šeit sauc par Vanju. Vienkārši šis vārds sevī ietver visu parasto krievu cilvēku naivumu, dāsnumu, dvēseles plašumu un vieglprātību.

Trešo varoņu grupu var nosacīti apzīmēt kā virsniekus. Pārsvarā tie ir zemes īpašnieka Nozdrjova draugi un paziņas. Savā ziņā pie šīs grupas pieder arī pats Nozdrjovs. Bez viņa var nosaukt tādus gaviļniekus un draiskotājus kā kapteinis Poceļujevs, Hvostyrevs un leitnants Kuvšinņikovs. Tie ir īsti krievu uzvārdi, bet iekšā šajā gadījumā tie neviennozīmīgi norāda uz tādām savu saimnieku īpašībām kā pastāvīga vēlme iedzert vīnu un kaut ko stiprāku, turklāt nevis krūzēs, bet vēlams – krūzēs, spēju saritināt asti aiz pirmajiem sastaptajiem svārkiem un dot skūpstus pa labi un pa kreisi. Nozdrjovs, kurš pats ir visu iepriekšminēto īpašību nesējs, par visiem šiem varoņdarbiem stāsta ar lielu entuziasmu. Šeit jāpievieno arī krāpšanās kāršu spēle. Šajā gaismā Ņ.V.Gogols attēlo lielās Krievijas armijas pārstāvjus, kuri tika ieslodzīti provinces pilsēta, kas zināmā mērā atspoguļo visu Krievijas plašumu.

UN pēdējā grupa Personas, kas uzrādītas dzejoļa pirmajā sējumā, var tikt ieceltas par ierēdņiem, sākot no zemākā līdz gubernatoram un viņa svītam. Šajā pašā grupā mēs iekļausim NN provinces pilsētas sievietes, par kurām dzejolī arī daudz runāts.

Ierēdņu vārdus lasītājs kaut kā uzzina garāmejot, no sarunām savā starpā viņiem rangs kļūst svarīgāks par vārdu un uzvārdu, it kā izaug līdz ādai. Starp tiem centrālie ir gubernators, prokurors, žandarmērijas pulkvedis, palātas priekšsēdētājs, policijas priekšnieks un pasta priekšnieks. Šķiet, ka šiem cilvēkiem vispār nav dvēseles, pat kaut kur tālu, piemēram, Sobakevičam. Viņi dzīvo savam priekam, sava ranga aizsegā, viņu dzīvi stingri regulē viņu dienesta pakāpes lielums un kukuļu lielums, kas viņiem tiek doti par darbu, kas viņiem jāveic atbilstoši amatam. Autors pārbauda šos guļošos ierēdņus ar Čičikova izskatu ar viņa “mirušajām dvēselēm”. Un ierēdņiem gribot negribot ir jāparāda, kurš uz ko ir spējīgs. Un viņi izrādījās spējīgi uz daudz, it īpaši attiecībā uz uzminējumiem par paša Čičikova personību un viņa dīvaino uzņēmumu. Sāka klīst dažādas baumas un viedokļi, kas “nezināma iemesla dēļ visvairāk ietekmēja nabaga prokuroru, ka, pārnākot mājās, viņš sāka domāt un domāt un pēkšņi, kā viņi sak, bez iemesla, no otras puses, vai viņš nomira no paralīzes vai no kaut kā cita, viņš vienkārši sēdēja un nokrita atmuguriski no krēsla... Tikai tad viņi ar līdzjūtību uzzināja, ka mirušajam noteikti ir dvēsele, lai gan savā pieticībā viņš to nekad neizrādīja. Pārējās amatpersonas nekad neizrādīja savu dvēseli.

Tik lielas kņadas izraisīšanā amatpersonām ļoti palīdzēja dāmas no provinces pilsētas NN augstākās sabiedrības. Dead Souls antroponīmiskajā sistēmā dāmas ieņem īpašu vietu. Autors, kā pats atzīst, neuzdrošinās rakstīt par dāmām. “Tas ir pat dīvaini, pildspalva nemaz neceļas, it kā tajā sēdētu kaut kāds svins: par viņu varoņiem, acīmredzot, tas jāatstāj kādam, kam ir dzīvākas krāsas un vairāk. uz paleti, un mums atliek tikai pateikt divus vārdus par izskatu un par to, kas ir vairāk virspusējs. daudzas no vissmalkākajām pieklājībām un īpaši pievēršot uzmanību pašām pēdējām detaļām, tad šajā viņas apsteidza pat Sanktpēterburgas un Maskavas dāmas... Vizītkarte, vai tā bija uzrakstīta uz nūju divnieka vai dimantu dūzis, bija ļoti svēta lieta. Autore dāmām vārdus nedod, un iemeslu skaidro šādi: “Ir bīstami saukt izdomātu uzvārdu, kādu vārdu izdomāsi, to noteikti atradīsi kādā mūsu štata nostūrī, par laimi, kāds nesošs tas noteikti nebūs dusmīgs līdz vēderam, un līdz nāvei... Sauciet to pēc ranga - nedod Dievs, un vēl bīstamāk tagad visi ierindas un šķiras ir tik aizkaitināti, ka viss, kas ir drukātā grāmatā viņiem būt par cilvēku: tāds noskaņojums ir gaisā. Pietiek tikai pateikt, ka vienā pilsētā ir stulbs cilvēks, un šis cilvēks pēkšņi izlēks un kliegs: “Galu galā arī es esmu. vīrietis, tāpēc es arī esmu stulbs," vārdu sakot, viņš uzreiz sapratīs, kas notiek. Tā dzejolī parādās visādā ziņā patīkama dāma un vienkārši patīkama dāma - izteiksmīgumā apburoši kolektīvi sieviešu attēli. No abu dāmu sarunas lasītājs vēlāk uzzina, ka vienu no viņām sauc Sofija Ivanovna, bet otru - Anna Grigorjevna. Bet tas nav svarīgi īpaša nozīme, jo neatkarīgi no tā, kā jūs viņus saucat, viņi joprojām paliks patīkama dāma visos aspektos un vienkārši patīkama dāma. Tas ievieš papildu vispārināšanas elementu autora apraksts rakstzīmes. Visādā ziņā patīkamā dāma “šo titulu ieguva likumīgā ceļā, jo, patiesībā, viņa neko nenožēloja, ka kļuva līdz pēdējai draudzīgai, lai gan, protams, kāda veiklība cauri iezagās. laipnība sievišķīgs raksturs! un lai gan dažreiz katrā jauks vārds oho, kāda piespraude no tā izspraucās! un nedod Dievs, kas manā sirdī vārījās pret to, kurš kaut kā un kaut kā nokļūs pirmajā vietā. Bet tas viss bija ietērpts vissmalkākajā sekulārismā, kas notiek tikai provinces pilsētā." "Otrai kundzei... nebija tik daudzpusīga rakstura, un tāpēc mēs viņu sauksim: vienkārši patīkama dāma." dāmas, kas lika pamatus skaļš skandāls par mirušajām dvēselēm, Čičikovu un gubernatora meitas nolaupīšanu. Par pēdējo ir jāsaka daži vārdi. Viņa ir ne vairāk, ne mazāk kā gubernatora meita. Čičikovs par viņu saka: “Slava vecmāmiņa ir tā, ka tagad, acīmredzot, viņa ir tikko atbrīvota no kādas internātskolas vai institūta, ka viņā, kā saka, vēl nav nekā sievišķīga ir visnepatīkamākā lieta, viņa tagad ir kā bērns, viss viņā ir vienkāršs, viņa teiks visu, ko viņa gribēs, viņa smiesies visur, kur viņa gribēs smieties, jūs varat padarīt no viņas jebko, viņa var būt brīnums, vai arī viņa var izrādīties miskaste...” Gubernatora meita ir neapstrādāta augsne (tabula rasa), tāpēc viņas vārds ir jaunība un nevainība, un nav svarīgi, vai viņu sauc Katja vai Maša. Pēc balles, kurā viņa izraisīja vispārēju naidu no dāmām, autore viņu sauc par "nabaga blondīni". Gandrīz "nabaga jērs".

Kad Čičikovs dodas uz tiesas palātu, lai noformētu “mirušo” dvēseļu iegādi, viņš sastopas ar sīko ierēdņu pasauli: Fedoseju Fedosejeviču, Ivanu Grigorjeviču, Ivanu Antonoviču krūzes snuķi. "Temīda vienkārši uzņēma viesus tādu, kāda viņa bija, negližā un halātā." “Ivanam Antonovičam, šķiet, bija krietni pāri četrdesmit gadiem, viņa mati bija melni un biezi izvirzās uz priekšu un iegāja degunā – tā bija seja, ko hostelī sauc par krūzes snuķi; ”. Izņemot šo detaļu, amatpersonās nav nekā ievērības cienīga, izņemot varbūt vēlmi saņemt lielāku kukuli, taču par amatpersonām tas vairs nevienu nepārsteidz.

Pirmā sējuma desmitajā nodaļā pasta priekšnieks stāsta par kapteini Kopeikinu, kaut kādā veidā nosaucot to par veselu dzejoli.

Yu M. Lotman savā rakstā “Puškins un “Pastāsts par kapteini Kopeikinu” atrod kapteiņa Kopeikina prototipus tautasdziesmas zaglis Kopeikins, kura prototips bija kāds Kopekņikovs, invalīds Tēvijas karš 1812. gads Arakčejevs viņam atteicās no palīdzības, pēc tam viņš kļuva, kā viņi teica, par laupītāju. Tas ir Fjodors Orlovs - īsts cilvēks, cilvēks, kurš bija invalīds tajā pašā karā. Lotmans uzskata, ka "šo attēlu sintēze un parodiskā samazināšana rada "pensa varoni" Čičikovu.

Smirnova-Čikina komentāros dzejolim “Mirušās dvēseles” Kopeikinu uzskata par vienīgo, ko iecerējis Gogolis. pozitīvs raksturs viņa darba pirmā daļa. Autore raksta, ka Gogols to vēlējies darīt, lai “viņu attaisnotu<поэмы>žanrs, tāpēc stāstītājs-pasta vadītājs stāstu ievada ar vārdiem, ka “šis taču, ja to pastāstīsi, sanāks vesels dzejolis, kādam rakstniekam kaut kādā ziņā interesants.” Turklāt Autore pievērš uzmanību kontrastu lomai, kas aplūkota manā darbā, kontrastiem stāsta kompozīcijā. Viņa saka, ka tas "palīdz padziļināt stāsta satīrisko nozīmi". Pēterburga, tās ielu greznība ar Kopeikinas nabadzību.

"Pasaka..." dzejolī parādās brīdī, kad augstākā sabiedrība pilsēta N, sanākusi kopā, prāto, kas īsti ir Čičikovs. Tiek izteikti daudzi pieņēmumi - gan laupītājs, gan viltotājs, gan Napoleons... Lai gan pastmeistara doma, ka Čičikovs un Kopeikins ir viena un tā pati persona, tika noraidīta, viņu tēlos var saskatīt paralēli. To var pamanīt, vismaz pievēršot uzmanību tam, kādu lomu Čičikova dzīves stāstā spēlē vārds “kapeika”. Pat bērnībā tēvs, pamācīdams, teicis: “...visvairāk rūpējies un ietaupi santīmu, šī lieta ir visuzticamākā, kā izrādās, “viņš bija tikai iepazinies ar padomiem par santīma ietaupīšanu , un viņš pats to nedaudz uzkrāja,” bet Čičikovam izrādījās “lielisks prāts no praktiskās puses.” Tādējādi mēs redzam, ka Čičikovam un Kopeikinam ir viens un tas pats tēls - santīms.

Uzvārds Čičikovs nav atrodams nevienā vārdnīcā. Un šis uzvārds pats par sevi neļauj analizēt ne no emocionālā satura, ne no stila vai izcelsmes puses. Uzvārds neskaidrs. Tas nenes nekādas cieņas vai pazemojuma mājienus, tas neko nenozīmē. Bet tieši tāpēc N.V.Gogols dod šādu uzvārdu galvenajam varonim, kurš “nav glīts, bet ne slikts, ne par resnu, ne par kalsnu nevar teikt, ka viņš ir vecs, bet ne par jaunu ”. Čičikovs nav ne šis, ne tas, tomēr arī šo varoni nevar nosaukt par tukšu vietu. Tā autors raksturo savu uzvedību sabiedrībā: “Par ko bija saruna, viņš vienmēr zināja, kā to atbalstīt: vai par zirgu fermu, runāja par zirgu fermu, vai runāja par labiem suņiem, un te viņš izteica ļoti praktiskus komentārus par to, vai viņi interpretēja kases palātas veikto izmeklēšanu, viņš parādīja, ka viņš nav informēts par tiesas trikiem, vai ir bijusi diskusija par biljarda spēli - un biljarda spēlē viņš nav kļūdījies pat ar asarām acīs viņš zināja par karstā vīna ražošanu, un viņš tos vērtēja tā, it kā viņš būtu gan ierēdnis, gan uzraugs... Viņš nerunāja ne skaļi, ne klusi; , bet absolūti tā, kā tam vajadzētu būt." Dzejolī iekļautais galvenā varoņa dzīvesstāsts daudz paskaidro par “mirušajām dvēselēm”, bet dzīva dvēsele varonis paliek kā paslēpts aiz visām savām nepiedienīgajām darbībām. Viņa domas, kuras autors atklāj, liecina, ka Čičikovs nav stulbs cilvēks un viņam nav sirdsapziņas. Taču joprojām ir grūti uzminēt, vai viņš izlabosies, kā solījis, vai arī turpinās savu grūto un netaisno ceļu. Autoram nebija laika par to rakstīt.