Eseja par tēmu:
«Katerinas spēks vai vājums atklājas viņas pašnāvībā
Ostrovska darbā "Pērkona negaiss"?
Lasot Ostrovska lugu "Pērkona negaiss", jūs neviļus uzdodat sev jautājumu: spēks vai vājums
Vai Katerina izrādes beigās izpaužas pašnāvībā? Vai viņa rīkojās pareizi vai
Nē? Par šo starpā bija daudz strīdu literatūras kritiķi 19. gadsimta 40., 50. gadi. Tādējādi Dobroļubovs atzīmēja "spēcīgu, dumpīgu
motīvi” Katerinas tēlā un saistīja tos ar krīzes gaisotni, kurā bija viss
krievu sabiedrība. Pēc viņa teiktā, Ostrovska drāma parāda sarežģītu, traģisku
atdzimstošās dvēseles atbrīvošanās process.
Katerinas pirmā tikšanās ar savu mīļoto Borisu ir dziļi traģiska. Aina ir mīklaina
trauksme. Skan motīvs tautasdziesma- nenovēršamas nāves motīvs (“Tu nogalini, sabojā mani
kopš pusnakts..."). "Kāpēc tu atnāci? Kāpēc tu atnāci, mans iznīcinātāj?" - viņam ir nojauta
nepatikšanas Katerina. Cik stiprām jābūt viņas jūtām, ja mīlestības vārdā viņa dara visu iespējamo?
droša nāve! "Nežēlo, iznīcini mani!" - viņa iesaucas, padodoties šai sajūtai. Tātad
Ne visi var mīlēt, un mēs esam pārliecināti par varones neparasto spēku.
Un kādi ir Katerinas vārdi, kas izteikti attaisnojumam vīram un sev priekšā
Kabanihoy. Uzmanīgi klausīsimies viņos: “Man, mammu, viss ir tāpat kā manai dārgajai
māt, ko tu esi, un Tihons arī tevi mīl." Atšķirībā no sievas Tihons izrunā savu
attaisnojumi ir nožēlojami, un tajā pašā laikā ļoti cieņpilni, uzrunājot māti kā “tu”.
Katerina saka to pašu, ko Tihons, iebilstot pret pārmetumiem. Bet ar kādu cieņu, kā
viņa saka vienkārši un patiesi. Tipiska ir arī šī uzruna “jūs” (kā līdzvērtīgam). Viņa
tiecas pēc skaidrām, draudzīgām cilvēku attiecībām.
Pirmajā izskatā mēs iedomājamies Katerinu kā padevīgu upuri, cilvēku ar
salauzta griba un samīdīta dvēsele. "Mamma viņu ēd, bet viņa ir kā ēna
staigā apkārt, nereaģē. Viņa vienkārši raud un kūst kā vasks,” par sievu stāsta Tihons
mūsu priekšā. Nē, viņa nav upuris. Viņa ir cilvēks ar spēcīgu, izlēmīgu raksturu, ar dzīvīgu,
brīvību mīloša sirds. Viņa nejūtas kā verdzene, tieši otrādi, viņa ir vismaz brīva
jo viņa ir zaudējusi visu, ka viņai vairs nav ko vērtēt, pat dzīvību ne: “Kāpēc lai es
Tagad dzīvo, nu, priekš kam?”
Atbrīvošanās slāpes triumfē arī pār viņas reliģiskajām idejām. "Tas ir tas pats, ka nāve pienāks, ka tā pati..., bet jūs nevarat dzīvot." viņa domā par pašnāvību. Un tad viņa apšauba šo domu: “Vai tas ir grēks, tas lūgsies!
Katerinas mirstošie vārdi nav adresēti Dievam un neizsaka nožēlu par to, ko viņa ir izdarījusi.
grēki, tie ir adresēti mīļotajam; "Mans draugs! Mans prieks! Ardievu!" Tik brīvs no
aizspriedumi, Katerinas dvēselē valdīja dzīva un spēcīga sajūta
No otras puses, var parādīt, ka Katerina parādīja vājumu. Tāds punkts
viedoklis pastāv Pisarevā, kad rakstā “Krievu drāmas motīvi” viņš vērtēja
"Pērkona negaiss." Raksts bija polemiski vērsts pret Dobroļubovu. nosaukts Pisarevs
Katerina “traka sapņotāja” un “vizionāre”: “Katerinas visa dzīve, pēc viņa vārdiem
viedoklis, - sastāv no pastāvīgām iekšējām pretrunām; viņa steidzas ārā katru minūti
viena galējība pret otru; šodien viņa nožēlo to, ko izdarīja vakar, un tikmēr
viņa pati nezina, ko darīs rīt; beidzot, sajaucot visu, kas viņai bija
ar rokām viņa griež cauri ieilgušajiem mezgliem ar visstulbākajiem līdzekļiem, pašnāvību.
Patiesībā pašnāvība nav stulba, bet izmisušo pēdējais līdzeklis
persona. No ateistu viedokļa Katerinas rīcībā ir spēks. Bet no viedokļa
Pareizticība, pašnāvību nevar piedot, lai arī kādi motīvi būtu pamatoti. Šis
viens no smagākajiem grēkiem. Tiek uzskatīts, ka cilvēkiem ir jāpacieš tas, kas viņiem tiek sūtīts
liktenis. Katerinai bija jānes savs krusts. Interesants fakts ir tas, ka senos laikos pašnāvnieki tika apglabāti nevis kapsētā, bet gan netālu. Un cilvēki, kas gāja garām, zināja par likteni
miris. Bet Katerina sapņoja, atbrīvota no pasaulīgās dzīves, par to, kā: “Zem
mazs kaps kā koks... Saule to silda... Putni lidos pie koka, dziedās, bērni
tiks izņemts ārā. “Viņas dvēsele nevarētu mierīgi pastāvēt bez dabas un mīlestības skaistuma.
Tādējādi mēs redzam, ka, ja protests pamostas, pat tādā pasīvā
formas, pat šādā veidā vāja būtne, par kādu sievieti tajā laikmetā uzskatīja, tad tas ir
pieaugošais protests cilvēku vidū, signāls, kas vēstīja par veco cilvēku nāvi
dzīvesveids, kas balstīts uz feodāl-kalpju despotisma sistēmu, un
gūstot impulsu jauniem progresīviem centieniem pēc vienlīdzības, brīvības
cilvēka dzīve.
Noslēguma eseja 2016/17.
Maskava, Sanktpēterburga, Tula, Voroņeža, Krasnodara, Rostova, Ņižņijnovgoroda, Kirova, Ufa, Krima un citi.
Kad rodas konflikts starp jūtām un saprātu?
Ikviens var izskaidrot terminu "laime" savā veidā. Bet, izslēdzot visas subjektīvās detaļas un detaļas, mēs varam droši vispārināt un teikt, ka laime ir tā pati saskaņa starp jūtām un prātu, kuras mūsu dzīvē ir tik maz. Šo abu pušu, domu un emociju, konflikts veicina disharmoniju, trauksmi, apātiju un pat depresijas lēkmes, jo cilvēkam ir jāizdara izvēle, jāatsakās no kādas daļas no sevis, it īpaši, ja viņa jūtām galu galā nav atbildes. pašā simpātijas objekta sirdī. Tas viss, protams, sarežģī un saasina mūsu jau tā sarežģīto eksistenci, bet tajā pašā laikā piešķir tai krāsu, neļaujot cilvēkam noķert to pašu Oņegina “blūzu”. Nav nejaušība, ka tik daudzi rakstnieki un dzejnieki savos darbos skar tieši cilvēku kaislību problēmu un to, cik bieži tās nonāk pretrunā ar mūsu pašu būtību, ar to, kas veido cilvēka eksistenci.
Kad rodas konflikts starp jūtām un saprātu? Tieši tajā brīdī, kad viena lieta nonāk pretsvarā otrai, kad izzūd harmonija, kad tā pati patīkamā kombinācija un “sadarbība” izvēršas sāncensībā, un tās iznākumu nosaka cilvēks, aiz kura atrodas šī konfrontācija.
Piemēram, I. S. Turgeņeva romānā “Tēvi un dēli” mēs iepazīstamies spilgts piemērs tāds konflikts. Galvenais varonis Jevgēņijs Bazarovs ievērojamu savas dzīves daļu nodzīvoja pilnīgā pārliecībā: jebkuras jūtas un cilvēciskās vērtības, jo īpaši mīlestība, māksla, ticība, ir tikai “vizulis”, ar kuru cilvēks izdaiļo savu eksistenci, vienkārša izklaide un spēle. tas nav sveces vērts. Šķiet, ka viņa argumentācijā šaubām nebija vietas: nihilisms galu galā kļuva par vienu ar varoņa personību, bet tikai līdz brīdim, kad viņa dzīvē parādījās gudrā un lepnā Anna Sergejevna Odincova, sieviete, kas satricināja visu Jevgeņija filozofiju. Iepriekš nezināmas jūtas un emocijas Bazarovu sāka uztraukties brīdī, kad viņš sāka cieši sazināties ar Annu Sergejevnu, un no šī brīža prāts pārstāja pilnībā kontrolēt varoņa likteni un sāka konfrontēties ar jūtām. , kas nevarēja, bet nespēlēja lomu Evgenia liktenī. Konflikts starp jūtām un saprātu radās, kad pilnīga pārliecība par mīlestības neesamību sadūrās ar strauji uzliesmojošām emocijām un radīja spēcīgu disonansi, kuras rezultāts bija salauzts liktenis. Jevgeņijs kādu laiku spēja cīnīties ar šo mīlestību un to nodzēst, pat mēģināja iedibināt savu iepriekšējo dzīvesveidu, taču šim konfliktam nebija lemts pilnībā norimt, tāpat kā Bazarova un Odincovas attiecībām nebija lemts notikt.
N.S. Leskovas stāsta “Lēdija Makbeta” varone izrādījās mazāk izturīga pret saprāta un jūtu konfliktu Mcenskas rajons" Katerina Ļvovna pilnībā pakļāvās emociju vilnim, kas viņu pārņēma pēc tikšanās ar Sergeju, tajā brīdī, kad viņas vīra nebija blakus, un varone palika “viena”. Toreiz izcēlās tas pats konflikts, gandrīz acumirklī un neatgriezeniski pārejot uz jūtu pusi, un sievietei, kas laulībā ar turīgu tirgotāju, bija jauna mīlestība izdara daudzas slepkavības, no kurām nozīmīgākā ir viņas vīra slepkavība. Pat atrodoties apcietinājumā, sieviete cenšas pēc iespējas vairāk laika pavadīt kopā ar savu mīļāko, savukārt viņš visa darba laikā izmanto tikai viņas jūtas. Vai “tirgotāja sieva” nevarēja ļaut lietām nonākt līdz šim? traģisks iznākums, vai viņa jau no paša sākuma varēja pārtraukt visas saites ar Sergeju, lai glābtu laulību un nesabojātu savu iepriekšējo dzīvesveidu? Nē, viņai nepiemita tāda stingrība, kāda bija Jevgeņijam Bazarovam, un tāpēc viņa pilnībā pakļāvās viņas jūtu diktātam. Tomēr šis ir tikai viens piemērs spilgtam emociju un saprāta konfliktam, kurā pirmās tik spēcīgi ietekmē cilvēku, ka kļūst par viņa dzīves jēgu.
Domu un jūtu konfrontācija, kā likums, rodas visnepiemērotākajā brīdī un ir sava veida neatgriešanās punkts cilvēkam, jo brīdī, kad emocijas nonāk pretrunā ar smadzenēm, cilvēka dzīve neatgriezeniski mainās. Un, lai arī kura konflikta puse nonāktu uzvarošā pozīcijā, iznākums jebkurā gadījumā būs sāpīgs.
Kādu rīcību var saukt par negodīgu?
Vai katrs cilvēks savā darbībā vadās pēc saviem iekšējiem uzskatiem, kas bieži vien ir cieši saistīti ar vispārpieņemtajiem morāles standartiem, un pēc sava personīgā morāles ierobežotāja, kas ļauj atšķirt labo un ļauno, labo un slikto, godīgumu un maldināšanu? Diemžēl nē, un mēs zinām pietiekami daudz cilvēku, kuri aizmirst par audzināšanu, par cieņu un godu un atļaujas veikt zemas, viltīgas, pretīgas, citiem vārdiem sakot, negodīgas darbības.
Bet kādu rīcību var saukt par negodīgu? Pirmkārt, tās ir darbības, kas pārkāpj goda likumus, tās ir nekaunīgas, amorālas, nepareizas darbības, kuru obligātās sekas ir indivīda pakāpeniska sadalīšanās. Turklāt par negodīgām var saukt arī darbības, kas acīmredzami ietver destruktīvu darbību citai personai, tas ietver apmelošanu, nodevību un zemiskus apvainojumus - kopumā visu, kas nekādā veidā nevar būt saistīts ar cienīga cilvēka tēlu; indivīds, kas ciena gan sevi, gan citus.
Tā, piemēram, stāsta varonis A.S. Puškins" Kapteiņa meita", Aleksejs Švabrins, vājš un zināmā mērā nelaimīgs vīrietis, visa darba laikā nebija godīgs ne pret apkārtējiem, ne pret sevi: varonis mēģināja nopelnīt meitenes mīlestību, kura ar spēku piesaistīja viņa uzmanību. Švabrins burtiski lūdza Marijai abpusējas jūtas, izmantojot vai nu rupjus glaimus un liekulību, vai draudus, un noguris no cīņas aizvērtas durvis, izpļāpāja uz viņu uzkrātās dusmas un apmelojumus, kas, protams, viņu nemaz nekrāsoja ne kā cilvēku, ne kā vīrieti. Šim varonim nebija grūti dot zvērestu viltniekam, kurš nogalināja liels skaits cilvēki, kuru vidū bija arī pašam Švabrinam tuvas personības. Bet, sekojot tikai savām “savtīgajām” interesēm, šis varonis vispirms pāriet ienaidnieka pusē un tad, kad notiek nodevēju tiesa, visos savos grēkos vaino nevainīgos. jauneklis, Pjotrs Griņevs, kurš no pirmavotiem zina goda un cieņas jēdzienus. Kādas konkrētas varoņa darbības varētu saukt par negodīgām? Tās darbības, kuru mērķis bija maldināšana, tukša tikai savu interešu aizstāvēšana, lietotājam draudzīga attieksme pret cilvēkiem, meli un liekulība.
Gods ir rakstura spēks un stingrība, tas ir iekšējais tiesnesis, kas ļauj cilvēkam jebkuros apstākļos saglabāt pašcieņu un atturību pret saviem nodomiem. Šausmīgajos kara laikos izaicinošs uzdevums cīnītājiem bija jāpaliek cilvēkiem un jāsaglabā visas cienīgās rakstura īpašības pat visbriesmīgākajās un necilvēcīgākajās situācijās. Stāsta varonis M.A. Šolohova “Cilvēka liktenis” Andrejs Sokolovs bija cilvēka iemiesojums ar īstu krievu raksturu, stingru cīnītāju un patriotu, kurš drosmīgi devās nāvē, lai saglabātu savu pašcieņu. Kad Andrejam Sokolovam piedāvāja dzert līdz fašistu ieroču uzvarai, viņš atteicās to darīt, labi zinot, ka šāda nepaklausība var izraisīt nežēlīgu spīdzināšanu un nāvi. Pretstatā šai epizodei ir epizode ar nodevēja slepkavību, kurš savas labklājības labad nodeva vāciešiem nepieciešamo informāciju. Šāda rīcība bija tik zemiska, tik negodīga, ka Andrejs Sokolovs, pats savām rokām nožņaudzis nodevēju, nejuta sirdsapziņas sāpes - bija sajūta, ka viņš nogalinājis kukaini. Šis neatlaidīgais cīnītājs visas kara grūtības izturēja ar paceltu galvu un neizdarīja nevienu negodīgu darbību, jo viņam vissvarīgākā bija cilvēka cieņa, jo tas ir pats svarīgākais galvenā vērtība persona. Šajā stāstā tikai nodevēju darbības, palīdzot ienaidniekam, bija negodīgas.
"Patiess gods ir lēmums visos apstākļos darīt to, kas ir noderīgs lielākajai daļai cilvēku." Negodīgi darbi– tas ir apzināts ļaunums un necilvēcība, tas ir egoisms un liekulība, tā ir vēlme glābt sevi, nodarot kaitējumu tuvākajam.
Vai piekrītat E.M. Piezīme: "Jums ir jāspēj zaudēt"?
Kas ir zaudējums? Varbūt šī ir vēl viena iespēja analizēt savas darbības, darbības un domas, savas dzīves analīzi. Vai varbūt zaudēšana ir likteņa pārbaudījums, caur kuru jūs varat atrast žēlastību uz Zemes. Jebkurā gadījumā, nevienam nepatīk ciest sakāvi, jo jebkurš fiasko ir zināms solis atpakaļ, nenozīmīgs, bet tomēr kritiens, un ne katrs var atrast spēku atgriezties iepriekšējā stāvoklī, pāriet sev pāri un mēģināt atkal uzvarēt. . Tomēr vienmēr der atcerēties, ka jebkuram zaudējumam, lai kāds tas arī būtu, seko tā pati dzīve, nedaudz izmainīta, bet dzīve, un tāpēc zaudējums ir jāuztver kā noteikts posms tajā. Citiem vārdiem sakot, jums nevajadzētu reaģēt uz neveiksmēm tā, lai vēlāk to nožēlotu, jo "godu var zaudēt tikai vienu reizi."
Spēt zaudēt nozīmē spēt jebkuros apstākļos, lai cik strupceļā tie būtu, saglabāt iekšējo mieru, godu un cieņu, palikt pašam, pat ja tam nav absolūti spēka vai vēlēšanās, būt spēj pat pasmaidīt par uzvaru ļaunākais ienaidnieks, jo viņam nav nekā patīkamāka par neveiksminieka asarām. Vai ir kāda jēga padarīt viņa uzvaru vēl patīkamāku?
Patiesi zināja, kā pieņemt jebkuru sakāvi galvenais varonis stāsti A.S. Puškina "Kapteiņa meita". Pjotrs Griņevs, būdams vēl ļoti jauns, saņēma sava tēva pavēli: “Rūpējies par godu jau no mazotnes”, un no tā laika viņš to padarīja par savu. dzīves kredo, jo gods šim varonim tajā brīdī kļuva augstāks par visu pasaulē. Tāpēc, zaudējot kārtīs Zurinam, kurš ne bez prieka izmantoja savu naivumu jauns puisis, Pēteris, ignorējot visus Saveliča aizbildinājumus, atdod zaudēto summu, cienīgi atstājot situāciju. Viņš varēja darīt visu, ko gribēja: sākt skandālu vai vispār aizbēgt, taču varonis saglabāja savu cieņu, tāpat kā pēc dueļa ar Švabrinu. Tad, pat būdams negodīga un negodīga apmelotāja ievainots, Pēteris neizrādīja ne ļaunprātību, ne izmisumu, ne dusmas - viņā bija tikai žēlsirdība un žēlastība. laipns cilvēks, jauna vīrieša degsme un muižnieka cieņa, kas ļāva viņam “pareizi zaudēt”.
Tomēr ne visi spēj cienīgi pieņemt sakāvi. Grušņickis, M.Ju romāna varonis. Ļermontova "Mūsu laika varonis" bildināšanu ar princesi Mēriju uztvēra kā savdabīgu spēli – viņš pat izdomāja sev lomu, pie kuras nemitīgi centās pieturēties. Par saviem sāncenšiem viņš uzskatīja tos, kuri arī centās iekarot princeses uzmanību, un, piekāpušies gudrākiem un interesants Pechorin, viņš, parādījis visu savu zemiskumu, visu savu skaudību un histēriju, samīda sevi visas sabiedrības acīs. Protams, Grušņickis to ļoti labi saprata, un tāpēc viņa sarīkotajā duelī stingri ieteica Pečorinam nepalaist garām, jo, lai kāds būtu iznākums, viņš viņu noteikti pēc tam nogalinās. Visa šī varoņa uzvedība bija sava veida izmisuma un sāpju atbrīvošanās, jo pats Grušņickis šo spēli radīja un pats to zaudēja, nespējot saglabāt savu lomu un cienīgi izkļūt no situācijas. Vai viņš zināja, kā zaudēt? Nē, Grušņickis atšķirībā no sava “konkurenta” bija pārāk stulbs un savā ziņā vājš.
Cieņa ir nepieciešama un svarīga jebkurā situācijā, jo gods ir vissvarīgākais, kas mums ir, un neviena sakāve nav tā, lai tiktu sabojāta reputācija.
Vai cilvēka spēks vai vājums izpaužas savu kļūdu atzīšanā?
Cilvēks ir veidots tā, ka visgrūtākais pasaulē, iespējams, ir pašam atzīt savu netaisnību un savu stulbumu, gadās pat tā, ka reizēm šis grūtais solis prasa gadiem un gadu desmitiem. Katrs šādu rīcību interpretē dažādi: vieni savu kļūdu atzīšanu uzskata par vājuma pazīmi, savukārt citi savas pašapziņas dēļ principā nevar apšaubīt savu viedokli un savu rīcību.
Un tomēr: vai cilvēka spēks vai vājums izpaužas tajā, ka viņš atzīst savas kļūdas? Man šķiet, ka iespēja, pareizāk sakot, vēlme ieraudzīt un atzīt savas kļūdas, analizēt pagātni un tagadni un izdarīt kādus secinājumus nāk ar vecumu. Tāpēc es uzskatu, ka šajā gadījumā cilvēka “spēks” ir viņa gudrība, kas sāk veidoties ļoti agrā vecumā. Viņa, ejot mums līdzi caur jaunības maksimālismu, naivumu, caur noliegumu un zināšanām, ved mūs pie patiesības. Un to nevar saukt par vājumu - tikai stulbs cilvēks aizstāvēs savu absolūto taisnību, apzinoties savu pilnīgu nepieredzēšanu un nezināšanu. Vājums var novest pie pazemības, bet ne pie atzīšanas. Esmu pārliecināts, ka cilvēks, apzinoties savas kļūdas, pie sevis dara milzīgu darbu, jo tādā brīdī viņa galvā kaut kas noteikti apgriezīsies un mainīsies - viņš kļūst gudrāks, pārvērtē savas vērtības un izmaina savas vadlīnijas, galu galā citādāk sāk skatīties uz visu, par ko agrāk varbūt pat nebija domājis - vai tas varētu būt kaut kā saistīts ar vājumu?
Piemēram, romāna varonis A.S. Puškina “Jevgeņijs Oņegins” sev un apkārtējiem ilgu laiku šķita pašpārliecināts jauneklis: viņš neuzskatīja par vajadzīgu pārskatīt savu uzvedību, jo viņam vienkārši nebija ieraduma domāt par to, vai viņš ir pareizi izturēties pret cilvēkiem, vai viņš tā dzīvo un vai viņš virzās pareizajā virzienā, vai varbūt viņš par to domāja, bet bija pārāk vājš paškritikai. Pat ļoti agrā vecumā šis varonis zaudēja dzīves garšu. Jevgeņijam viss bija garlaicīgi brīdī, kad, šķiet, interesei par savu eksistenci vajadzēja tikai uzņemt apgriezienus - tomēr viņš nesteidzās veikt pašpārbaudi, bet vienkārši mainīja atrašanās vietu, cerot, ka tas varētu kaut ko mainīt. Bet tas bija malds: visa problēma bija Jūdžinā, viņa uzvedībā un attieksmē pret dzīvi. Varbūt viņš pats to saprata pēc dueļa, prombūtnes laikā, taču mēs varam zināt vienu lietu: pēc ilga laika šis varonis atgriezās kā pavisam cits cilvēks un, pilnībā nožēlojot grēkus, nokrita pie sievietes kājām, kuras mīlestība viņam bija. reiz atstāts novārtā. Acīmredzot šajā laikā Jevgeņijs analizēja visu, ko viņš kādreiz bija darījis, un atzina, ka kļūdījies vismaz attiecībā uz Tatjanu. Protams, viņam tas nebija viegli, nav nejaušība, ka pagājis tik daudz laika, nav nejaušība, ka mēs redzam varoni romāna beigās tādā izmisumā. Man šķiet, ka savas diezgan ilgās prombūtnes laikā Jevgeņijs kļuva gudrāks un pārdomāja savu attieksmi pret dzīvi un mīlestību, un tāpēc kļuva vēl spēcīgāks, jo vājš cilvēks varēja tikai skriet - un tikai stiprais varēja saprast un atgriezties.
Ar tādām pašām grūtībām Bazarovs, I.S. romāna varonis. Turgeņevs “Tēvi un dēli”, apziņa par nihilisma kā eksistences filozofijas neveiksmi. Šis varonis ilgu laiku bija pārliecināts, ka "daba nav templis, bet gan darbnīca, un cilvēks tajā ir strādnieks", viņš arī uzskatīja, ka mākslā nav jēgas, ka reliģija jau sen ir zaudējusi savu nozīmi, ka nav mīlestība un ka viss, kas pieder pagātnei, ir jāpadara drupās. Taču, saticis Annu Odincovu un izjutis pret viņu visu emociju gammu, ko mēdz dēvēt par mīlestību, Bazarovs burtiski tika izmests no ceļa: viņa pasaules uzskats sabruka viņa acu priekšā, un viņš saprata, ka ar to ir kaut kas jādara. Jevgeņijs Bazarovs bija spēcīga, revolucionāra personība, taču apziņa, ka viss, kam viņš sekoja, bija maldi, viņam bija ļoti grūti. Šī varoņa pasaule sāka apgriezties kājām gaisā ar tādu pašu spēku, ar kādu viņš ticēja saviem uzskatiem, un man šķiet, ka viņš pamazām sāka ar to tikt galā, lai gan tas viņam maksāja lielas pūles.
Nav grūti saprast, ka kļūdījāties un, iespējams, kādu laiku sev melojāt, to pieņemt ir daudz grūtāk, un ar to var palīdzēt tikai stingrība un cilvēciskā gudrība. Jo tikai spēcīga personība, izanalizējusi savas darbības un darbības, var sākt mainīt savu dzīvi, savukārt vāja, visticamāk, pielāgosies apstākļiem.
Vai cilvēki var būt draugi, ja viņi neredz aci pret aci?
Redzēt aci pret aci nozīmē būt līdzīgā nostājā ar kādu citu filozofiskos un ideoloģiskos jautājumos, uzskatiem, principiem un noteikumiem, kas ir līdzīgi viens otram. Bieži vien draudzības pamatā ir tieši interešu kopība, taču ar to vien nevar aprobežoties nevienas attiecības, un pēc uzskatu līdzības noteikti jānāk uzticībai, savstarpējai sapratnei un pieķeršanās, kas var būt atkarīgas no pavisam citiem faktoriem.
Vai cilvēki, kas neredz aci pret aci, var būt draugi? Atbilde uz šo jautājumu ir neviennozīmīga: divi pareizi izglītoti cilvēki, kuri ir harmonijā ar sevi un ar pasauli, kuriem ir savstarpēja simpātija, var būt draugi, pat ja viņiem ir strīdi par lielāko daļu jautājumu. Konflikts vienmēr noved pie patiesības, un, iespējams, šajā gadījumā ir nekonsekvence ideoloģiskās pozīcijas var kļūt par šādu draudzību, pievienojot interesi jebkurai sarunai. Un otrādi: ja viena cilvēka pašcieņa cieš, viņam ir naidīga attieksme pret pasauli un cilvēkiem, ja viņš ir savtīgs un rupjš, otrs šāds cilvēks nevarēs kļūt par viņa draugu, lai cik līdzīgi viņi būtu. viņam savos uzskatos: abi vienkārši nekad nemācēs būt draugi, jo, kā jau tas bieži notiek, abi nemīl un nevar kādam pieķerties, vai vispār nevēlas veidot tuvas attiecības ar jebkurš. Variāciju ir daudz, un tas tikai apstiprina patiesas draudzības burvību: tai nav viena formāta, tai nav patiesību un noteikumu – draudzība ir daudzveidīga un var savienot dažādas personības.
Piemēram, romāna galvenā varone A.S. Puškina "Jevgeņijs Oņegins" vienmēr viegli sapratās ar cilvēkiem, bet tajā pašā laikā bija pastāvīgi vientuļš. Viņam bija riebums laicīgā sabiedrība, tomēr pats varonis viņu piesaistīja. Jevgeņijs ātri atdzisa līdz visam un nevarēja sastapt cilvēku, kurš spēj pamodināt viņā uguni, vēlmi dzīvot un rīkoties, viņš nevarēja atrast cilvēku, kurš būtu spējīgs uzveikt savu blūzu. Un, šķiet, ka, pārcēlies uz ciematu, mūsu varonis atrada šādu “draugu”: dedzīgu un kaislīgu jaunekli, kas romantizē visu apkārtējo, kas spēj “pamodināt” pat izmisīgāko vientuļnieku. Tas bija Vladimirs Ļenskis, viņam un Jevgeņijam Oņeginam bija pilnīgi atšķirīgi viedokļi, piemēram, “ledus un uguns” - tomēr pastāvīgi strīdi un filozofiskas sarunas, kā izrādījās, varēja kļūt par draudzību. Jevgeņijs pat sāka pieķerties Vladimiram, lai gan, kā atzīmē romāna autors, tas joprojām bija “no garlaicības”. Bet problēmas bija tieši Jevgeņija pretrunīgajā personībā, viņa egoismā un nespējā sadraudzēties. Atkal garlaicīgi viņš noveda līdz emocijām dziļi iemīlējušo Ļenski, spēlējoties ar savām jūtām, izprovocēja viņu uz dueli un pēc tam, nobiedēts no pūļa viedokļa, nogalināja jauno Ļenski, kurš tikko bija sācis dzīvot, ar mērķētu sitienu krūtīs. Kas laika gaitā neļāva šai draudzībai attīstīties un nostiprināties? Nevis viedokļu atšķirības, bet Jevgeņija Oņegina pretrunīgais, dīvainais un, pats galvenais, draudzības nespējīgais raksturs.
Pavisam cita situācija mums parādīta romānā I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Pašā darba sākumā Jevgeņijs Bazarovs un Arkādijs Kirsanovs mums tiek parādīti kā draugi: viņiem ir daudz kopīgu interešu, starp kurām bija aizraušanās ar zinātni un, protams, nihilisms, filozofiskā kustība, kuras sekotāji bija abi varoņi. Pavadot laiku kopā, viņiem nekad nebija garlaicīgi: Arkādijam un Jevgeņijam bija par ko runāt, par ko padomāt, par ko analizēt. Viņiem nebija strīdu, jo abiem, kā sākumā likās, attieksme pret dzīvi bija vienāda, tomēr to tomēr nevarētu saukt par draudzību vārda pilnā nozīmē. Arkādijs bija tikai Jevgeņija sekotājs: viņš meklēja sevi un, saticis spēcīgu personību, pieņēma viņas attieksmi pret dzīvi, kļūstot par “draugu”, tomēr, nobriedis, viņš sāka saprast nihilisma nekonsekvenci. Bazarovs bija uzticīgs savai pārliecībai un tāpēc ātri saprata, ka Arkādijs principā nevar būt viņa draugs vai nihilists: viņš vienkārši bija savādāks, laipns un ģimenisks, tāpat kā viņa tēvs. Bazarovs pēc savas mentalitātes un rakstura vairāk līdzinās Jevgeņijam Oņeginam, kas apliecina viņa draudzības ar Arkādiju apzinātu neveiksmi.
Draudzība nav tikai uzskatu kopība, tā ir arī dvēseļu un raksturu vienotība. Gadās, ka divi labi draugi var pastāvīgi strīdēties un nekad nenonākt pie secinājuma vienprātīgs viedoklis, un divi zinātnieki, kas dara vienu un to pašu, nekad nevar būt draugi. Aristotelis to teica visprecīzāk: "Draugs ir viena dvēsele, kas dzīvo divos ķermeņos."
Tikai vāji cilvēki, kuriem pastāvīgi nepieciešama kompensācija par savu nepietiekamību, parasti auž intrigas, veido intrigas un slepeni streiko. Liels spēks vienmēr ir dāsns.
Sastāvs
Cilvēka personība ir daudzšķautņaina, un, protams, cilvēku ierobežošana divās kategorijās ir sarežģīta un dīvaina, taču dažkārt šāds ierobežojums attaisno sevi un ievieš motīvu kāda veida konfrontācijai. Šajā tekstā B.M. Bim-Bad aicina aizdomāties par jautājumu: "Kā izpaužas cilvēka spēks un vājums?"
Pievēršoties tēmai, autore mūs noved pie idejas par to, kādas īpašības a stiprs cilvēks, un kuri no tiem ir vāji - un sniedz piemēru par “superspēcīgo cilvēku”, cilvēku, kurš ir stiprs ne tikai fiziski, bet arī morāli un garīgi. Viņš nekad nevienam nav nodarījis pāri savas dzīves laikā, lai gan viņam bija iespēja to izdarīt. Šis "varonis" pārsteidz B.M. Bim-Badu, jo tieši tādi indivīdi ir spējīgi nesavtīgi darīt labu un palīdzēt cilvēkiem, izmantojot savu spēku godam un cienīgi. Un atšķirībā no viņa autors citē kolektīvais tēls persona, pret kuru vērsta izglītība un kultūra kā tāda. Vāji cilvēki sava “šaura domāšanas”, savtīguma, nežēlības un “garīgās nepilnības” dēļ nekad nedomātu par apņemšanos cēliem darbiem- bet tieši cēlumā balstās gara spēks, un otrādi. Autore uzsver, ka tieši tāpēc vāji cilvēki reti gūst panākumus - lai kaut ko radītu, ir vajadzīgas dažādas morāles vadlīnijas, stipriem cilvēkiem ir vieglāk noturēties virs ūdens - "gara cēlums" viņiem palīdz - "inteliģence un gods".
B.M. Bim-Bad uzskata, ka cilvēka vājums izpaužas agresijā, tieksmē pēc iznīcības, bet spēks ir augstsirdībā un cēlumā.
Pilnībā piekrītu autora viedoklim un arī uzskatu, ka jebkuros apstākļos ir daudz grūtāk radīt kaut ko labu, palīdzēt cilvēkiem, saglabāt godu un cieņu - tā neapšaubāmi ir spēcīgu indivīdu privilēģija. Viss pārējais, kas vērsts uz iznīcināšanu un negatīvismu, liecina par garīgi nepilnvērtīgiem, vājiem cilvēkiem.
Romāns F.M. Dostojevska “Noziegums un sods” skaidri un precīzi parāda, kā spēks un vājums atspoguļojas cilvēka stāvoklī. Sonja Marmeladova ir patiesi spēcīga - viņa bija gatava upurēt visu savas ģimenes labā, sekot “ dzeltenā biļete“- un arī pēc tam meitene saglabāja savu gara cēlumu. Varone spēja upurēt sevi citu labā un iedvest cilvēkos spēku, ticību un cerību - tieši viņa izglāba Rodionu Raskolņikovu no pilnīgas garīgās nāves un noveda viņu uz apgaismību. Pretstatā meitenei tiek pasniegts Svidrigailovs: viņš ņirgājas par morāli, lepni atzīst savus grēkus un kopumā ir zems, zemisks, savtīgs un cinisks cilvēks. Šis varonis ir patiesi vājš: viņš nav spējīgs uz tikumu un pat to noraida Svidrigailova interesēs ir tikai pastāvīga dīkdienība un pašapmierinātība.
Cilvēka spēka un vājuma problēma atspoguļota arī M. Gorkija stāstā “Vecā sieviete Izergila”. Danko ir spēcīgs un drosmīgs altruists, kura mērķis un mērķis ir nesavtīga, sirsnīga palīdzība cilvēkiem. Viņš nogalināja sevi, izraujot no krūtīm liesmojošu sirdi, lai izgaismotu ceļu citiem cilvēkiem cauri visam mežam. Diemžēl pašu cilvēku pūlis pārsvarā sastāvēja no vājiem, nenozīmīgiem indivīdiem. Savas gļēvulības un garīgās nabadzības dēļ viņi nebija spējīgi uz banālu pateicību - sākumā šie cilvēki apsūdzēja Danko, ka viņš nevarot viņus izvest no meža, un vēlāk, ar viņa palīdzību izkļuvuši brīvībā, mīda kājām. varoņa sirds, baidoties no viņa varas un muižniecības.
Tādējādi mēs varam secināt, ka cilvēka spēks izpaužas viņa dvēseles bagātībā, bet vājums - viņa morālajā nabadzībā. Protams, visas dzīves garumā ir svarīgi tiekties būt spēcīgai personībai – citādi dzīve pārvēršas par nenozīmīgu eksistenci.
Tēmu formulējumi 2018. gadam
1. Kas bērniem ir svarīgāks: vecāku padoms vai viņu piemērs?
2. Vai katrs sapnis ir cilvēka cienīgs?
3. Kāpēc augstsirdība liecina iekšējais spēks cilvēks?
4. Kā māksla palīdz izprast realitāti?
5. Kāda dzīves pieredze palīdz ticēt labestībai?
Tēmu formulējumi 2017. gadam
1. Kad var piedot nodevību?
2. Kādas personas darbības liecina par viņa atsaucību?
3. Vai ir iespējams laimi būvēt uz citu nelaimēm?
4. Kā drosme atšķiras no neapdomības?
5. Vai tā notiek? sabiedriskā doma nepareizi?
2016. gada tēmas
1. Kad rodas konflikts starp jūtām un saprātu?
2. Kādu rīcību var saukt par negodīgu?
3. Vai piekrītat E.M. Piezīme: "Jums ir jāspēj zaudēt"?
4. Vai cilvēka spēks vai vājums izpaužas tajā, ka viņš atzīst savas kļūdas?
5. Vai cilvēki var būt draugi, ja viņi neredz aci pret aci?
DARBA STRUKTŪRA
Eseja uzņemšanai vienotajā valsts eksāmenā ir diskusija par ierosināto tēmu. Darba sastāvs ir tāds pats:
1. Diplomdarbs;
2. Pirmais arguments;
3. Otrais arguments;
4. Secinājums.
I rindkopa- diplomdarbs - ietver komentāru par tēmu, kuras ietvaros jūs gatavojaties strādāt. Šeit var sniegt tēmā esošo jēdzienu skaidrojumu, formulēt problēmu, uzdot jautājumus un vispirms sniegt uz tiem atbildi (ja vien tas nav pretrunā ar literatūras galvenajām idejām). Augstākais uzdevums ir formulēt galvenā ideja jūsu eseja.
1. piemērs.(Tēma: Pie kā noved dzīves mērķa neesamība?) Dzīve ir kustība pretī saviem mērķiem. Kāds skaidri izvirza sev uzdevumu un, pieļaujot kļūdas, to pabeidz. Un kāds dzīvo nevērīgi, bezmērķīgi, nedomājot par savas rīcības jēgu. Dzīves mērķa trūkums var novest cilvēku līdz morālai un fiziskai nāvei: vai nu cilvēks tērē spēkus, vai arī kļūst tikai par šīs “bildes” skatītāju.
2. piemērs.(Tēma: Kas dzīves mācības palīdz attīstīt līdzjūtības sajūtu ) Kas ir līdzjūtība? Līdzjūtība ir sajūta vai sajūta pret citu cilvēku. Vai mūsu pasaulē ir vajadzīga līdzjūtība? Jā, protams, ka vajag, jo katram cilvēkam ir vajadzīgs morāls atbalsts, lai arī kāda viņam būtu problēma.
3. piemērs.(Tēma: Vai cilvēka spēks vai vājums izpaužas tajā, ka viņš atzīst savas kļūdas?) Dzīve ir cilvēka attīstības ceļš no dzimšanas līdz nāvei, cilvēka individuāla vēsture, pārbaudījumu, prieku, zaudējumu virkne. Ne visas dzīves grūtības ir cilvēka pārziņā, bet katra uzdevums ir darīt pareizā izvēle V grūta situācija, saglabājot savu cieņu. Un tajā var palīdzēt tikai pieredze (jūsu, mīļie, pasaules varoņi). daiļliteratūra). Tikai vienreiz pieļauto kļūdu apzināšanās palīdz cilvēkam no tām izvairīties nākotnē.
II, III punktu- divi argumenti no daiļliteratūras.
Jums jāpierāda formulētā tēze. Šī esejas daļa ir galvenā, tāpēc tai jābūt lielākai par ievadu un noslēgumu. Nekādā gadījumā nevajadzētu novirzīties no tēmas un tēzes, ko formulējāt pirmajā rindkopā, pretējā gadījumā jūsu eseja netiks pieņemta. Lūdzu, ņemiet vērā svarīgs punkts: Otrajā un trešajā rindkopā jums vajadzētu paļauties uz materiālu mākslas darbs un sniedziet pierādījumus, izmantojot konkrētu testa piemēru, tas ir, jebkurš jūsu arguments ir jāpapildina ar piemēru no darba, bet nekādā gadījumā nepārrakstiet tekstu, tas arī nozīmē "neveiksmi".
Piemēram, tēma: Kāpēc cilvēkam ir vajadzīga drosme?
Drosme ir psiholoģiska attieksme, cilvēka uzvedība, kuras pamatā ir apņēmība, bezbailība, pašatdeve tuvinieku labā. Drosmīgi cilvēki ir drosmīgi un atsaucīgi, viņi nav spējīgi kļūt izmisuši, viņu uzdevums ir mainīt situāciju uz labo pusi. Spēks un pašapziņa drosmīgajiem dod iekšēju brīvību. Galu galā gļēvulis savu kompleksu dēļ zemapziņā ierobežo sevi savos centienos. Tas ir viņa trūkums un neaizsargātība. Drosmes un gļēvulības piemērus var atrast daiļliteratūrā.
M. Gorkija darbā “Vecene Izergila” beigu daļa stāsta par drosmīgo un drosmīgo Danko, kurš palīdzēja pazudušajiem atrast ceļu no necaurredzamā meža. Cilvēki baidījās no nezināmā, tāpēc nevarēja uzņemties iniciatīvu un palīdzēt sev un saviem mīļajiem apsūdzēja varoni nepareizā ceļa izvēlē. Šāda rīcība runā par vājumu un gļēvulību. IN kulminācija darbiem, izlēmīgais Danko izrāva sirdi no krūtīm un apgaismoja tiem ceļu. Par savas dzīvības cenu varonis atveda cilvēkus brīvībā. Varonis parādīja drosmi un pierādīja, ka tikai šāda cilvēka uzvedība var novest pie pozitīva rezultāta sarežģītā situācijā.
(Lūdzu, ņemiet vērā: iepriekš minētajā piemērā tēze nesaskan ar pierādījumiem; otrajā rindkopā nav pārstāstījuma, bet ir konkrēts piemērs(atsevišķs fragments) no teksta, kā arī tā analīze tēmas ietvaros).
IV rindkopa- secinājums. Kad sāc strādāt pie noslēguma, vēlreiz izlasi tēmu un ievadu, noslēgumā jāapkopo domas.
Piemēram,
Tādējādi cilvēkam ir vajadzīga drosme, lai pārvarētu grūtības, palīdzētu cilvēkiem un mainītu savu likteni uz labo pusi. Bez drosmes nav arī brīvības, jo bailes rada neredzamus ierobežojumus, kas saista cilvēkus un neļauj veidot dzīvi tādu, kādu to vēlas redzēt cilvēks.
(421 vārds) Diemžēl ne visi cilvēki saprot dāsnuma būtību. Daži no viņiem uzskata, ka šī dvēseles īpašība liecina par rakstura vājumu, jo, pēc viņu loģikas, cilvēkam vajadzētu cilvēkā iedvest bijību, nevis cieņu. Viņu autoritāte balstās tikai uz bailēm. Bet es tā nedomāju, jo augstsirdība ir spēks, kas var mainīt pasauli uz labo pusi. Lai par to pārliecinātos, vienkārši apskatiet piemērotus literāros piemērus.
Tā M. Gorkija stāstā “Vecā sieviete Izergila” Danko ar sava dāsnuma spēku izglāba savus cilts biedrus, kuri ilgu laiku bija klaiņojuši meža brikšņos un nevarēja atrast izeju. Cilts bija spiesta doties ceļojumā, lai paslēptos no ienaidniekiem. Bet cilvēki apmaldījās mežos, kur bija purvainas augsnes un neizbraucama tumsa koku vainagu pārpilnības dēļ. Tur viņi nevarēja dzīvot vai dabūt sev pārtiku. Varoņi jau bija izmisuši, bet viņu vidū bija viens cilvēks, kurš visus veda sev līdzi. Danko uzņēmās atbildību par visas cilts dzīvi, neko pretī neprasot. Nogurušie cilvēki apbēra viņu ar pārmetumiem un sūdzībām, bet viņš turpināja iet un ticēt panākumiem. Lai pārliecinātu cilvēkus sekot viņam, viņš izrāva viņu sirdis no krūtīm un apgaismoja viņiem ceļu uz brīvību. Viņam izdevās izglābt savu cilti par savas dzīvības cenu. Domāju, ka visi piekritīs, ka šis varoņdarbs ir fenomenāla spēka demonstrācija. No kurienes Danko to dabūja? Aiz dāsnuma pret cilvēkiem, jo viņa mērķis bija visas cilts labklājība.
M. Gorkija stāstā "Čelkaša" attēloti antipodiešu varoņi: pieredzējis zaglis un jauns zemnieks. Gavrila ieradās pilsētā strādāt un satika pusmūža vīrieti, kurš viņam piedāvāja nepilnas slodzes darbu. Jauneklis piekrita, un naktī viņi devās uz darbu. Izrādās, ka runa bija par kontrabandu. Jaunais vīrietis bija ļoti nobijies un gandrīz izjauca visus plānus un vienošanās. Taču Čelkašs, pieredzējušais nelikumīgo lūgumu izpildītājs, piedeva jaunpienācējam un nolēma naudu sadalīt pēc vienošanās. Taču mantkārīgais partneris nebija apmierināts ar šo sadalījumu un pēc pazemojošiem lūgumiem pārgāja uz nelietīgu uzbrukumu no aizmugures. Viņš gandrīz nogalināja zagli, taču savu rīcību nenožēloja, jo uzskatīja, ka Čelkaša nevienam nebūs žēl, nevienam viņš nav vajadzīgs. Tomēr, skatoties uz atdzīvināto upuri, Gavrila atkal ļoti nobijās. Tad bīstamais un marginālais klaidonis nometa visu naudu zemē un aizgāja, atstājot raudošo zemnieku vienu. Viņš to nepieskārās. Tātad, kuram ir spēks? Dāsnais un drosmīgais Čelkašs saudzēja vājo jaunekli, kurš nespēja pretoties grēka kārdinājumam.
Tādējādi dāsnums ir spēks, jo ir ļoti viegli ļauties dusmām, nežēlībai un atriebībai, bet neticami grūti no tām atturēties un izrādīt pazemību un tikumību. Tieši augstsirdība dod cilvēkiem stimulu un gribu paveikt varoņdarbu, kas izglābs kāda dzīvību. Tas ir tas, kas katru dienu maina pasauli uz labo pusi.
Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!