5 absolūtās monarhijas. Absolūtā monarhija

Pārsvarā mūsdienu valstis kādreiz bija pakļautas vienai personai, kas tika atzīta par dievišķā spēka iemiesojumu uz zemes, tas ir, tās bija monarhijas.

Monarhijas, kas piešķīra savam valdniekam neierobežotu vai absolūtu varu, sniedza lielu ieguldījumu vēsturiskajā progresā. Viņi pārvarēja feodālā sadrumstalotība, ieviesa vienotus likumus, radīja spēcīgu centralizēta valsts ar attīstītu ekonomiku, tirdzniecību un rūpniecību, tādējādi veidojot nāciju.

Absolūtisms ir monarhiskā režīma veids, kurā visa vara valstī, ieskaitot likumdošanas, izpildvaras, tiesu, militāro un dažos gadījumos reliģisko, pieder vienai personai - monarham. Tāpēc šo režīmu sauc arī par absolūtu monarhiju.

Autokrātija ir attiecību forma ar varu, kuras pamatā ir valdnieka neierobežotās pilnvaras. Tā kā absolūtismam bieži ir vairāki slēpti ierobežojumi no iedzimtās aristokrātijas u.c.

Autokrātijas piemērs ir Seno Austrumu despotiskās monarhijas.

Autoritārisms ir valdības sistēma, kurā vara, kas koncentrēta vienas personas vai pārvaldes institūcijas rokās, ir zināmā mērā ierobežota. Atšķirībā no monarhiskā režīma autoritārisma apstākļos valdnieku nenosaka iedzimtības principi, bet gan viņš pasludina sevi.

Absolutisma pazīmes

Galvenās iezīmes, kas raksturo absolūtu monarhiju, ir:

• augsta centralizācijas pakāpe valsts vara;
• plaša birokrātiskā aparāta klātbūtne;
• armijas un policijas klātbūtne;
• monarha sociālais atbalsts ir muižniecība;
• ideoloģiskais atbalsts - tēze par valdnieka dievišķo izcelsmi;

• monarha varas latentu ierobežojumu iespēja:

  • ekonomikā (vienlīdzība dažādas formas un īpašuma veidi);
  • sociālajā sfērā (sabiedrības strukturālā daudzveidība un aristokrātijas privilēģijas);
  • ideoloģijā (ideoloģiskais plurālisms).

Absolūtisms vēsturē

Katrs savā attīstībā gāja cauri absolūtismam. Eiropas valstis. Katram no tiem bija savas īpašības.

Tā absolūtā monarhija visspilgtāk izpaudās Francijā 17. gadsimtā.

Anglijā absolūtisma uzplaukums notika Elizabetes I laikā (16. gs.), lai gan tas būtiski atšķīrās no klasiskā definīcija: karaliene dalīja varu ar parlamentu, nebija pastāvīgas armijas.

Vācijā savas teritoriālās sadrumstalotības dēļ absolūtisms attīstījās nevis kā vienota sistēma visai valstij, bet gan atsevišķu Firstisti.

Kopumā absolūtās monarhijas virsotne Rietumeiropā notika 17.-18. gadsimtā. Krievija no tās atpalika gandrīz par diviem gadsimtiem. Absolūtisms Krievijā pastāvēja autokrātijas formā, kuras galvenā atšķirīgā iezīme bija nacionālās buržuāzijas vājums.

Mūsdienu absolūtās monarhijas

Mūsdienās pasaulē ir vairākas valstis ar absolūtu monarhiju, tostarp Bahreina, Bruneja, Katara, Kuveita, AAE, Omāna un Saūda Arābija– Āzijā, Vatikānā – Eiropā.

Zīmīgi, ka monarhija Vatikānā ir ne tikai absolūta, bet arī teokrātiska, proti, to pārvalda garīdznieks – pāvests. Līdzīga situācija ir arī Saūda Arābijas un Brunejas absolūtismam.

Andoras Firstiste ieņem īpašu vietu ar savu īpašo valdības režīmu. Tur jau vairāk nekā 700 gadus valsti vada divas personas (prinči), no kuriem viens pēc tradīcijas ir Francijas valdnieks. Tādējādi Andora apvieno feodālās un kapitālistiskās iezīmes.

IN vēsturiskā retrospekcijaŠī monarhijas forma ir visizplatītākā. Tas aizstāj šķiru reprezentatīvo, taču šis vēsturiskais “noteikums” ne vienmēr tika ievērots. Pastāv vesela sērija valstis, kurās nebija īpašumu reprezentatīvas monarhijas. Pirmkārt, tās ir Arābijas pussalas un Persijas līča valstis. Protams, papildus pašam monarham (kalifam) tajās bija arī pārvaldes institūcijas, taču tām lielākoties bija padomdevēja raksturs. Praksē izrādījās, ka valsti pārvalda kalifs, viņa galvenie valsts padomnieki bija šeihi, tas ir, bagātās zemes aristokrātijas pārstāvji, un viņiem savukārt palīdzēja vecajie, kas bija sava veida vietējie vadītāji. Stingri sakot, pastāvēja spēcīga, stingra, centralizēta valdība, kas necieta neviena “nepaklausību”. Eiropā kopumā absolūtā monarhija izpaudās aptuveni tādā pašā valdības formā.

Attiecīgi mēs varam definēt šī suga monarhijas:

Absolūtā monarhija ir forma valdība, kad visa valsts varas pilnība ir koncentrēta paša monarha rokās, kurš to izmanto bez ierobežojumiem.

Svarīgi atzīmēt, ka valdnieks ne tikai bauda varu bez ierobežojumiem, bet arī ne ar vienu to nedalās. Absolūta monarhija ir tīri iedzimta.

Kādus secinājumus var izdarīt no šīs definīcijas? Kāda jēga? Lieta tāda, ka papildus monarha neierobežotajām iespējām savā valstī, absolūtā monarhijā cilvēki nav pat Viņa Majestātes pavalstnieki, kā konstitucionālā monarhijā, bet gan kalpi, kas dažkārt pārvēršas par vergiem, gatavi kalpot savam Kungam mūžīgi un, ja nepieciešams, atdot savas dzīvības par Viņu. Galu galā, kā tas bieži ir noticis un notiek līdz mūsdienām, jebkuras valsts valdnieks bieži pārspīlē un ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras, lai gan to stingri aizliedz viņa paša pieņemtais likums. Tagad iedomājieties, cik liels ir kārdinājums darīt visu, ko "dvēsele vēlas", būtībā tāda pati persona kā visi pārējie, kad, rupji sakot, viss ir atļauts. Vai kāds var pretoties vēlmei darīt kaut ko, kas ir aizliegts visiem citiem, un tajā pašā laikā skaidri zināt, ka par to nekas nenotiks? Tas ir diezgan abstrakts izteiciens, taču tajā ir tik daudz specifikas.

Paskatīsimies uz situāciju no otras puses, vai precīzāk, kādas juridiskas pilnvaras ir monarham absolūtas monarhijas apstākļos:

Monarhs ir vienīgais un neapstrīdams varas avots.

Monarham ir augstākā izpildvara, likumdošanas un tiesu vara.

Monarham ir augstākā garīgā autoritāte.

Monarhs ir valsts suverenitātes nesējs.

Monarhs ir armijas virspavēlnieks.

Pilnīgi visi cilvēki štatā, izņemot pašu monarhu un viņa ģimeni, ir viņa kalpi.

Tagad tikai padomājiet, cik daudz tiesību un pilnvaru izriet no visa iepriekš minētā. Es teiktu, ka ir grūti atrast darbību, kuru monarham nav tiesību veikt, vai tiesības, kuras viņam nav. Atklāti sakot, tie vienkārši neeksistē. Tā sanāk, ka viņš var visu un viņam uz visu ir tiesības.

Un tagad mēs esam gatavi izdarīt otru svarīgāko secinājumu par absolūtu monarhiju - monarham ir atļauts jebkurš, likumīgs vai nelikumīgs, likumīgs vai nelikumīgs, "gudrs vai stulbs", "labs vai slikts", "vajadzīgs vai nevajadzīgs" un citi. “manipulācijas”, ar ko jūs domājāt, tautas, un tikai uz “juridiskā pamata”, tas ir, monarha personīgās vēlmes. Un šeit vissvarīgākais ir tas, ka cilvēki ir gatavi un piekrīt "iet pa šo ceļu". Un tieši šajā brīdī atklājas monarha kā cilvēka, kā indivīda būtība, kas “tur savas tautas likteni”. Lai būtu skaidrs un saprastu, ko es domāju, iedomājieties vīrieti, kurš sēž karaļa tronī. Uz viena pleca “sēž” eņģelis, uz otra – mūžīgs cilvēka dēmons. iekšējais konflikts“labi un slikti”, “vajadzīgi un vēlami”. Un tā dēmons saka: “Tu esi Karalis. Dariet visu, ko vēlaties. Jūs par to neko nesaņemsiet. Neviens tev pat neuzdrošinās neko pārmest, jo visi tavā priekšā klanās un trīc. Un ķēniņš domā un runā patiesību, kas man ko darīs. Bet tad eņģelis saka: “Tu esi karalis. Jums jādara tas, kas nepieciešams jūsu cilvēkiem. Atcerieties, ka viņi nav jūsu kalpi, bet jūs esat viņu kalpi. Dievs tevi ir aicinājis kalpot savai tautai, jo bez tās tu neko nenozīmē. Un šeit rodas jautājums: "Kam ticēt?" Jūs varat teikt un darīt visu, ko vēlaties, bet cilvēki pat nezina, cik daudz spēka viņiem ir.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka dēmona un eņģeļa vārdos vārds “karalis” ir rakstīts ar dažādi burti. Kāpēc? Tas ir atkarīgs no tā, kāda nozīme tiek piešķirta pašam karalim. Šajā sakarā vēlos uzdot retorisku jautājumu: "Vai ir viegli vai grūti būt cilvēkam, kuram pieder visa vara un absolūta brīvība?" Jā un nē. Dari, ko gribi, bet aiz taviem lēmumiem slēpjas cilvēku likteņi. Dariet, kā uzskatāt par pareizu, bet visa atbildība gulstas uz jums. Galu galā, ja ar to rīkojas nepareizi, brīvība vienkārši “saplēs” jebkuru cilvēku. Pamatojoties uz to, mēs varam runāt par absolūtas monarhijas pieņemamību mūsdienu pasaule. Varbūt tāpēc viņu ir palicis tik maz?

Paskatīsimies uz situāciju no otras puses. Pirmkārt, noskaidrosim, kādas absolūtās monarhijas pastāv mūsdienās. politiskā karte miers. Tās ir: Saūda Arābija, Omāna, Kuveita, AAE, Bahreina, Katara un Brunejas Sultanāts. Tomēr relatīvi “tīrā” veidā absolūtā monarhija tika saglabāta tikai Omānā, kur nav konstitūcijas un parlamenta vai citas pārstāvības institūcijas. Visa sabiedriskā un valsts dzīve balstās uz Korānu, un karalis vienlaikus ir arī augstākais garīdznieks. Taču arī citas valstis neatpaliek. Lai gan viņiem ir konstitūcijas un vairākās pat notika parlamenta vēlēšanas, tomēr valsts varas absolūtisms ir saglabāts tradicionālajā formā. Konstitūcijas tajās ir oktroētas, tas ir, monarhu piešķirtas. Turklāt Korānam ir ievērojami lielāks juridisks spēks. Parlamentu funkcijas šajās valstīs ir ārkārtīgi ierobežotas, un tie pēc būtības ir tikai padomdevējas struktūras. Taču ievērības cienīgs ir tas, ka absolūtās monarhijās liela loma var būt tādai neformālai institūcijai kā ģimenes padome, jo monarha ģimenes locekļi un radinieki bieži ieņem svarīgus vadošus amatus centrālajā un vietējās varas iestādēs.

Ir skaidrs, ka monarhija iekļūst visās sabiedrības sfērās. Taču mums ir svarīgi noskaidrot un saprast, kā tas ietekmē katru atsevišķi.

Politiskā sfēra. Par monarhiskās politikas būtību L. Tihomirovs raksta: “Marhiskā politika ir tieši monarhiskās augstākās varas politika to mērķu sasniegšanā, kādi ir valsts politikai kopumā. Tāpēc saprātīgai reliģiskajai politikai ir nepieciešama Augstākā spēka savienība ar tiem cilvēku reliģiskās apziņas dzinumiem, kas ved uz patiesu reliģiju. Turklāt absolūtu monarhiju šajā jomā var raksturot kā "mūžīgu un nemainīgu". Vara pieder monarham, monarhs to saņēma no Dieva, un nevienam citam tā nevar būt. Šīs trīs saites veido valdības pamatu. Tā tas bija, ir un būs vienmēr. Izmaiņas pat vienā no tām noved pie diezgan strauja visas sistēmas sabrukuma. Viss ir veidots tieši uz domāšanas monotoniju un neapšaubāmu pakļaušanos. Par tādām lietām pat nevar būt runas politiskās partijas, politiskās nesaskaņas, cīņas par varu utt. Ikvienu, kurš mēģinās iesaistīties šādās lietās, gaida ļoti bēdīgs liktenis. Tiesa, formālu pārvaldes institūciju klātbūtne iedzīvotāju formālo tiesību un brīvību nodrošināšanai uz papīra netiek noliegta un dažkārt pat apsveicama.

L. Tihomirovs savā grāmatā visai bieži atsaucas uz P. Čičerina pētījumiem monarhijas jomā. P. Čičerins norāda uz šādu pozitīvo un negatīvie aspekti monarhiskais valstiskums galvenokārt saistībā ar politiku.

Viņš uzskata, ka tas ir izdevīgs (pozitīvs):

Vislabāk tiek nodrošināta varas vienotība, un no varas vienotības izriet tās spēks. Varas vienotība ir saistīta arī ar tās spēku.

Monarhija ar savu neatkarību nav iesaistīta partiju garā. Monarhs stāv ārpus privātajām interesēm; viņam visas šķiras, īpašumi, partijas ir tieši vienādas. Attiecībā pret tautu viņš nav cilvēks, bet gan ideja.

Iepriekšējā dēļ monarhija vislabāk nodrošina kārtību. Monarhs ir godīgākais sociālo konfliktu šķīrējtiesnesis.

Lielu izmaiņu veikšanai nav piemērotākas valdības formas.

Tādā pašā veidā lielai personībai visvieglāk ir parādīt savu augstas kvalitātes tieši monarhijā.

Pēc Čičerina domām, monarhijas vājās puses ir šādas:

Spēka nomaiņa notiek nevis ar spējām, bet gan dzimšanas nejaušības dēļ. Tas padara cilvēku likteni atkarīgu no nejaušības: var piedzimt ģēnijs, bet var piedzimt arī nekompetents.

Neierobežots spēks slikti ietekmē vāju dvēseli. Lieliska dvēsele attur sevi. vājš cilvēks, gluži pretēji, kļūst eksaltēts vai divkosīgs. Ir ļoti grūti pretoties kārdinājumiem ap varu, un, kad tronī valda pravietis, saka Čičerins, tad tam pašam piemēram seko arī pakļautā sabiedrība.

Varas kārdinājumus papildina citu glaimi un pieklājība. Monarhs ir visu labumu avots, un viņi cenšas tos iegūt, izmantojot glaimi un kalpību. Šīs īpašības kļūst par dominējošo tiesas un oficiālo sfēru kvalitāti. Ap monarhu veidojas oficiālu melu mirāža, kas aizēno patieso lietu stāvokli.

Monarhija viegli pārvēršas patvaļā.

Viņa viegli dod priekšroku ārējai kārtībai, nevis iekšējai. Līdz ar to vadības traucējumi: "no augšas ir mirdzums, no apakšas ir puve."

Patvaļas gadījumā likums zaudē savu aizsardzību, un Čičerins atklāj, ka, pat neņemot vērā pārkāpumus, monarhija likumu aizsargā mazāk nekā citas varas iestādes.

Personiskā un sabiedriskā iniciatīva monarhijā, pēc Čičerina domām, ir novājināta un iniciatīva pazūd. Monarhija “pieskata” visu un visus, un tas vājina tautas attīstību.

Ir svarīgi atzīmēt, ka visgodīgākais šī īpašība varbūt tieši absolūtai monarhijai.

Ekonomiskā sfēra. Oficiāli monarhs ir visu valsts dabas resursu "saimnieks un īpašnieks". Viņam ir visas tiesības ar tiem rīkoties pēc saviem ieskatiem, lai uzlabotu valsts un iedzīvotāju labklājību. Skaisti vārdi, bet patiesībā ļoti būtiska personīgā bagātināšanās notiek uz valstij piederošo resursu rēķina skaidrā naudā valdniekam tuvi cilvēki. Un, likumsakarīgi, saņemtie līdzekļi (ne visi, protams) tiek izmantoti personiskām, ar valsts interesēm pilnīgi nesaistītām vajadzībām. Šāda situācija ir ne tikai resursu tirgū. Tas attiecas uz visām ekonomikas jomām, jo ​​tās visas ir “aizņemtas ar saviem cilvēkiem”, kas tos kontrolē un regulē attiecības tajās, apspiežot jebkādus mēģinājumus iekļūt “no ārpuses”. Rezultātā izrādās, ka šādas valstis faktiski varam saukt par privātām. Taču, lai attaisnotu pastāvošo kārtību, jāsaka, ka cilvēki, kas šajās valstīs "vada ekonomiku", "prot savu biznesu", jo, ja viņi to "nezinātu", diez vai viņi "izturētu" savos amatos. uz ilgu laiku. Taču, kā atzīmē L. Tihomirovs: “ ekonomikas politika Valsts mērķis ir nokomplektēt nācijas produktīvos spēkus tā, lai tā nodrošinātu savu neatkarību savu vajadzību apmierināšanā.

Sociālā sfēra. L. Tihomirovs pievēršas tam, ka veselīgs sociālās sistēmas stāvoklis ir īpaši nepieciešams monarhiskajai valstij. Rūpes par sociālā kārtība raksturo visus monarhiju uzplaukuma laikmetus, kas pret to vienmēr izturas ar ārkārtīgu rūpību, cenšas to nelauzt, bet drīzāk uz tā būvē savas valsts struktūras. Šajā sakarā viņi runā par monarhisko tautu dabisko klasi. Neskatoties uz to, valstīs ar absolūtu monarhiju, kā likums, sociālais konflikts. Skaidri izpaužas cilvēku faktiskā nevienlīdzība likuma priekšā (ļoti atšķiras šeiha un ierindas strādnieka juridiskais statuss), notiek nemitīgi cilvēktiesību un brīvību pārkāpumi (vārdi “tiesību un brīvību aizskārums” nozīmē reālus ierobežojumus par tiesībām un cilvēka brīvības “ierobežošanu”, nevis daži tie ir abstrakti, ideālistiski jēdzieni, kas tiek intensīvi popularizēti Amerikā un Rietumeiropā). Tomēr sociālā sfēra visspēcīgāk ietekmē ekonomisko rezonansi sabiedrībā. No vienas puses ir “augša”, kurai “ir viss”, no otras – lielākā daļa cilvēku, kuriem nekā nav. Kā teica: "No kopējā galda viņiem krīt tikai drupatas, kuras nejauši nometuši pie tā sēdošie." Tas ir, izrādās, ka vidusšķiras praktiski nav. Tas parāda milzīgo atšķirību starp bagātākajiem un nabadzīgākajiem. Šķiet, ka tāda sabiedrība ilgi nepastāvēs. Un šeit, iespējams, monarhs “spēlē” savu vissvarīgāko lomu sabiedrībā un valstī. Pirmkārt, tas simbolizē un personificē tautas vienotību. Otrkārt, viņš, tēlaini izsakoties, cilvēkiem saka: “Kāda starpība, vai tu esi bagāts vai nabags. Jūs visi man kalpojat, man jūs visi esat vienādi un vienādi. Šāda frāze, kas izrunāta no valdnieka lūpām, tā paaugstina cilvēku morāli, ka viņi turpina ticēt teiktā patiesumam.

Sakarā ar sabiedrības sadalīšanu klasēs radās ideja par vienotu civilo sistēmu. L. Tihomirovs savā grāmatā “Monarhiskais valstiskums” to definē šādi: “Šī vispārējās civilās sistēmas ideja šobrīd ir iekarojusi visus prātus. Viņš tiek uzskatīts augstākā vadība valsts idejas un brīvības pamatu attīstība. Klašu sistēma ir pasludināta par sinonīmu pilsoņu pakļaušanai un tās atbalstītāju reakcionārajam raksturam. Bet vispārējās civilās sistēmas teorija neapzinās, ka to radīja demokrātiskās idejas faktiskā cīņa pret monarhisko. Patiešām, šķiru sistēmas nosodījums viņam tiek izteikts kopā ar “neierobežoto” monarhiju. Vienlaikus Tihomirovs atzīmē, ka šķiru kārtība ir dabiska neierobežotas monarhijas sastāvdaļa, kur individuālajām interesēm katrai ir sava organizācija un tās vienojošā vara paceļas pāri visiem. Taču tā (šķiru kārtība) nav piemērota konstitucionālajā valdībā, kur pārstāvniecībai būtu jāpauž nevis šķiru atsevišķās intereses, bet gan valsts kopīgās intereses.

Garīgā (reliģiskā) sfēra. “Monarhija rodas ar šādu saturu tautas gars un beidzas ar tās iznīcināšanu. Tāpēc tās pirmais uzdevums ir palīdzēt tautai saglabāt un attīstīt šo garīgo saturu. Tas ir pirmais uzdevums un atbildība gan attiecībā pret tautu, gan pret pašu monarhiju, jo Augstākā vara savu morālo saturu smeļas no tautas. Kad tas ir tautā, tas neizbēgami tiek pārnests uz Augstāko spēku; izžūstot tautā, tā tikpat neizbēgami izžūst arī Augstākajā varā. Tāpēc ir svarīgs jautājums par pareizā attieksme monarhiskā politika reliģiskās pārliecības un tām institūcijām, kuras tās rada un vieno tautas reliģisko dzīvi.” - L. Tihomirovs.

Mēģināsim secināt, ko tas nozīmē. Monarhs ir valsts garīgais vadītājs. Bez pārspīlējumiem viņš ieņem pirmo vietu aiz Dieva, kas viņu apveltīja ar varu, un tas ir pilnīgi normāli. Jo tikai šajā gadījumā nebūs iespējams apšaubīt viņa darbību pareizību un likumību. Visa absolūtās monarhijas sistēma ir veidota un balstās uz to. Šī sistēma ir ārkārtīgi konservatīvs. Izmaiņas tajā notiek ļoti reti un notiek pārāk lēni. Parasti šādas sistēmas pārkaulojas un pārstāj būt elastīgas, kā rezultātā rodas esošās neatbilstības. politiskā sistēma sabiedrības realitāti un vajadzības. Tas savukārt kļūst par priekšnoteikumiem tautas nemieriem, kurus var izmantot pēc varas “izsalkušie”. Rezultātā var “izcelties” revolūcija un kā tiešas sekas valsts varas maiņa un jaunas sistēmas izveidošana, nomainot veco. Lai no tā izvairītos, pirmajā vietā ir monarha garīgais spēks. Viņš saka: “Spēku man ir devis Dievs. Un tas, kas mums ir un ko es daru, arī ir Dieva griba. Un tauta priecājas un atkal priecājas – viņi ir laimīgi. Cita starpā monarhs ir cilvēka morāles ideāls.

Militārā sfēra. Viens no prioritārās jomas sabiedrības un valsts attīstība. Monarhs, kā jau tika teikts, ir bruņoto spēku virspavēlnieks. Viduslaikos karalis devās kaujā ar savu armiju, un tas ievērojami palielināja karavīru morāli. Viņi priecīgi kliedza: "Par karali!" Tagad, protams, tā vairs nav. Tomēr karastāvokļa laikā monarhs ir spēcīgs vienojošais spēks, kas iedarbojas "akūtākajos" un nepieciešamākajos brīžos. būtiska ietekme uz notikumu gaitu. Un pats galvenais, lai tautai būtu morāla pienākuma apziņa, ka par katru cenu jāsargā savs saimnieks. Taču, zaudējot monarhu, iedzīvotāju iespējas aizstāvēt savu valsti un uzvarēt karā “krītas eksponenciāli”, jo tiks zaudēta pašas aizsardzības nozīme.

Starptautiskā sfēra. Valdnieks ir savas valsts likumīgais pārstāvis starptautiskajā “arēnā”. Visi starptautiskie līgumi, kas attiecas uz viņa valsti, tiek slēgti tikai ar viņa piekrišanu, tas ir, uz līgumiem ir viņa personisks paraksts.

“Valsts starptautiskajā pastāvēšanā mērķis ir saglabāt un attīstīt sevi, savas nācijas (vai tautu) savienību. Tāpēc tās starptautiskā politika ir vērsta tikai uz tās savienības labumu un interešu īstenošanu. - L. Tihomirovs no grāmatas “Monarhiskais valstiskums”

Es domāju, ka nevajag stāstīt, kāda ietekme valdniekam ir citās sabiedrības jomās. Tiesa, viņam praktiski nav atlicis “darba” laiks. Tur kontrole ir dota monarha pilnvarotajiem.

Nobeigumā vēlos piebilst, ka bez visām pārējām funkcijām monarham ir viena ļoti svarīga sabiedriska. Tā pilda ceremoniālu funkciju. Neviens valsts mēroga pasākums nevar notikt bez viņa tiešas līdzdalības. Parasti valdnieks vispirms uzstājas ar runu, kurā viņš kopumā daudz saka, un tikai pēc tam sākas pati darbība (piemēram, konkursa atklāšana). Citiem vārdiem sakot, mēs to varam izteikt tā: monarha līdzdalība ir notiekošā likumības un leģitimitātes garants. Ja viņš tur nebūtu bijis, tad, rupji rēķinot, nav zināms, kā tas organizatoriem varēja izvērsties.

Šajā nodaļā mēs aplūkojām absolūto monarhiju kā valdības formu. Mēs uzzinājām tās svarīgākās iezīmes. Uzskatīja par monarha lomu dažādas jomas sabiedrības dzīve. Mēs izdarījām dažus secinājumus par šīs valdības formas pieņemamību mūsdienu skatuve sabiedrības un valsts attīstība.

Visā monarhiskās varas vēsturē ir bijuši vairāki veidi un variācijas. Viss bija atkarīgs no tā, cik stiprs valdnieka spēks bija katrā no viņiem. No šī saraksta izceļas absolūtā monarhija, kas radusies 16. gadsimtā un kurai bija gan pozitīvi aspekti (piemēram, zemju apvienošana centralizētā valstī), gan negatīvie - autokrāta neierobežotā vara.

Monarhijas jēdziens un būtība

Pirmie monarhijas pirmsākumi meklējami Seno Austrumu valstu rašanās periodā - Mezopotāmijā, Ēģiptē, Indijā un Ķīnā. Valdnieka kundzība bija neierobežota; visa vara bija koncentrēta viņa rokās. Galvenais tiesnesis štatā bija valdnieks, viņš bija arī karaspēka virspavēlnieks un, pats galvenais, tika pasludināts par kāda dieva, visbiežāk Saules, dēlu. Šo valdības formu sauc par despotismu. Absolūtai monarhijai ir vairākas pazīmes, kas ar to sakrīt.

Viduslaikos, ar izcelsmi un attīstību feodālās attiecības, zemes īpašnieku vara pieauga, un valdnieka vara, gluži pretēji, tika zināmā mērā aizskarta. Šāda situācija Eiropā saglabājās līdz 17. gadsimtam. Absolūti reprezentatīva monarhija ierobežoja valdnieka darbības.

Autokrātijas rašanās priekšnoteikumi

Absolūtā monarhija neparādījās no nekurienes, un tam bija iemesli. Attīstītajos viduslaikos Eiropā nebija valstu ar spēcīgu viena valdnieka varu. Tolaik - XIV-XV gadsimtā valdīja feodāļu un baznīcas pārsvars. Franču absolūtisma šūpulī karaļa varā bija mazāk nekā puse valsts zemju, un tās sauca vienā vārdā – domēns. Dažos gadījumos feodāļi pat varēja piespiest monarhu parakstīt šo vai citu likumu. Kas attiecas uz baznīcas spēku, tas bija neierobežots, un karalis neuzdrošinājās ar to nonākt konfliktā.

Taču jāsaka, ka attīstītie viduslaiki ir buržuāzijas rašanās laiks, kuras veiksmīgai darbībai vienkārši bija nepieciešama kārtība un spēcīga centra vara.

Rezultātā tika izveidota lietu kārtība, kurā vecā aristokrātija gribēja atstāt visu kā agrāk, nezaudējot savu varu un nedodot dominējošo stāvokli karalim. Jaunie buržuāzijas slāņi monarha absolūtās varas apstākļos justos daudz pārliecinātāki. Arī baznīca bija pēdējā pusē, jo pieņēma, ka tā un valsts aparāts būs savijušies vienotā veselumā, kas vēl vairāk nostiprinās pirmās personas stāvokli sabiedrībā. Absolūtā monarhija Francijā pārstāvēja tieši šādu simbiozi.

Absolūtās monarhijas rašanās

Pirms absolūtisma laikmeta pastāvēja īpašumus pārstāvoša monarhija. Valdības iestādes ar šāda veida varu: Francijā - ģenerālštati, Anglijā - parlaments, Spānijā - Kortess utt.

Absolūtās monarhijas šūpulis bija Francijas Karaliste. Tieši tur 16. gadsimtā karalis kļuva par neierobežotu valdnieku. Visas zemes nonāca valsts īpašumā, un Parīzes vara kļuva neapšaubāma. Karaļus tronī sāka kronēt pāvests, kas nozīmēja, ka monarhu izvēlējās Dievs. Un viduslaikos reliģija bija neatņemama jebkura pilsoņa dzīves sastāvdaļa. Tādējādi pavalstnieki uzskatīja ķēniņu par Dieva svaidīto.

Absolūtās monarhijas laikā Francijā baznīca un valsts apvienojās. Turpmāk augstus valdības amatus varēja saņemt tikai garīdzniecības pārstāvji. Un lielie feodāļi un citi turīgie iedzīvotāju slāņi sūtīja savus bērnus mācīties galvenokārt reliģiskās izglītības iestādēs, jo viņi saprata, ka caur baznīcu viņi varēs veidot karjeru. Visslavenākais absolūtisma laikmeta garīdznieks un vienlaikus valstsvīrs bija Rišeljē, kurš vienlaikus ieņēma vairāk nekā 30 amatus Francijas karalistē un nebija zemāks par karali.

Absolūtās monarhijas atšķirīgās iezīmes

Absolūtisms vispirms parādījās Francijā. Tas notika laikmetu maiņas laikā: jaunā industriālā buržuāzija palielināja savas pozīcijas sabiedrībā un valstī, tādējādi atstumjot malā veco zemes īpašnieku aristokrātiju. Karalis šajā laikā nebija zaudējis un pēc abu dominējošo šķiru konfrontācijas palielināja savu ietekmi. Kopš šī brīža likumdošanas, fiskālā un tiesu varas iestādes bija vienas personas – monarha – rokās. Lai saglabātu savu statusu, karalim bija nepieciešams spēks - tika izveidota regulāra armija, kas pilnībā pakļauta tieši karalim.

Ja agrāk monarhija bija dižciltīga, tas ir, balsts bija zemes īpašnieku aristokrātija, tad līdz ar absolūtisma rašanos karalis “stāv uz divām kājām”: feodāļiem pievienojas buržuāziskā šķira, kurā ietilpst tirdzniecības un tirdzniecības pārstāvji. nozare. Izveidoto status quo pieņēma absolūtā monarhija, kuras gadsimts sākās XVII gadsimts un to sauca par “klasiskā absolūtisma” laikmetu.

Saskaņā ar Leviatāna principu tika raksturots absolūtisms nākamajos vārdos: vara jebkuras šķiras interesēs tiek deleģēta valsts rokās (monarha personā), un visi subjekti tiek atstāti pakļauties.

Valsts pārvaldes aparāts

Absolūtā monarhija kļuva par punktu, no kura sākās administratīvā aparāta paplašināšanās – valsts birokratizācija. Pirms absolūtisma laikmeta lielākā daļa zemju tika sadalītas feodāļiem, un tās apsaimniekoja paši zemes īpašnieki. Karalis varēja iekasēt tikai nodokļus.

Kad visa vara tika koncentrēta monarha rokās, radās nepieciešamība pēc skaidras pārvaldības organizācijas visā valstī. Tāpēc biroji sāka parādīties ar milzīga summa jaunas pozīcijas. Visu rangu sekretāri sāka spēlēt galveno lomu. Pilsētas zaudēja pašpārvaldi. Tika iecelti iepriekš ievēlētie mēru amati. Karalis pēc saviem ieskatiem piešķīra pilsētas valdnieka titulu jebkuram bagātniekam, jo ​​visbiežāk monarha izvēle bija atkarīga no ievērojamās summas, ko viņam piedāvāja mēra amata kandidāts. Tikai ciemam tika piešķirta pašpārvalde, kas arī nebija ilga.

Autokrātijas rašanās Krievijā

Krievija savas politiskās sistēmas attīstībā gāja nedaudz citu ceļu, taču tas netraucēja pāriet uz absolūtismu aptuveni tajā pašā laikā kā Eiropā. 16. gadsimtā Maskavā pie varas bija Ivans IV, kuram tika dots segvārds “Briesmīgais”. Tieši viņš kļuva par absolūtas monarhijas dibinātāju Krievijā un pirmo Krievijas caru. Ivana IV vara bija neierobežota. Savā darbībā viņš paļāvās tikai uz sevi un cilvēkiem, kas viņam veltīti. Viņa vadībā nostiprinājās valsts, paplašinājās robežas, sākās ekonomikas un finanšu sistēmas attīstība.

Cara vienīgās varas nostiprināšanas darba turpinātājs bija Pēteris I. Absolūtā monarhija Krievijā Pētera valdīšanas laikā ieguva savu galīgo, izveidoto formu, un tai bija lemts pastāvēt praktiski nemainīgai 200 gadus, līdz pat 2000. gada 1. jūlijam. autokrātija 1917. gadā.

Absolutisma iezīmes Krievijā

Cara Ivana IV valdīšanas laikā tas tika izveidots ievēlēja Radu. Tajā bija visu karalim pietuvināto šķiru pārstāvji. Pēc tam tiek izveidots Zemsky Sobor. Šo darbību mērķis bija vājināt vecās aristokrātijas lomu, kas bija šķērslis absolūtisma attīstībai. Tika radīti jauni likumi, izveidota Streltsy armija un ieviesta nodokļu sistēma.

Ja Rietumos absolūtisms radās pretrunu rezultātā starp veco un jauno kārtību, tad Krievijā iemesls bija apvienošanās nepieciešamība, lai aizsargātos pret. ārējiem draudiem. Tāpēc vara bija despotiska, nostādot karaļus vienā līmenī ar Ēģiptes un Mezopotāmijas pirmo civilizāciju valdniekiem.

Absolūtās monarhijas mūsdienu pasaulē

2016. gada sākumā absolūtās monarhijas pasaulē ir: Vatikāns Eiropā; Svazilenda - Āfrikā; Katara, Omāna, Bruneja, Saūda Arābija - Āzijā. Šīs valstis vada valdnieki ar dažādiem tituliem, taču tās visas vieno neierobežota vara.

Tātad absolūtā monarhija, kas radusies 16. gadsimtā kā nepieciešamība nodrošināt ekonomisko progresu vai aizsardzību pret ārējie faktori, ir nogājusi garu attīstības ceļu un šodien notiek 6 pasaules valstīs.

Stāsts

Absolūtās monarhijas kā varas organizācijas formas jēdziens aizsākās Krimas tiesībās. Tātad zināma mūsu ēras 2. gadsimta jurista formula. e. Ulpiana: lat.princeps legibus solutus est (“Suverēnam nav saistoši likumi”). Absolutisma kā teorijas attīstība 15.–17.gadsimtā ir saistīta ar valsts jēdziena veidošanos. Līdz tam laikam Rietumeiropas politiskajā domā dominēja sinkrētiskais modelis, kura pamatā bija Aristoteļa mācība – tajā nebija skaidras atšķirības starp sabiedrības organizācijas līmeņiem (juridisko, reliģisko, politisko, ētisko, sociālo, garīgo). Pamatojoties uz Aristoteļa mācībām, jēdziens "atsevišķa suverenitāte" ( Filipa de Kominss, Klods Seisels u.c.) izvirzīja prioritāti spēcīgai karaliskajai varai, iebilstot pret tirāniju un apvienojot monarhijas, aristokrātijas un demokrātijas īpašības. 15.-16.gadsimtā attīstījās arī valsts jēdziens, kas apzīmēja nevis karaļa “stāvokli”, bet gan abstraktu vienību - publiskās varas iemiesojumu. Lielu ieguldījumu šīs koncepcijas veidošanā sniedza Nikolo Makjavelli (traktāts "Suverēns", 1532).

1576. gadā franču filozofsŽans Bodins savā darbā “Sešas grāmatas par republiku” iepazīstināja ar suverenitātes nedalāmības teoriju: augstākā valsts vara pilnībā pieder monarham, bet absolūta monarhija nevarēja iejaukties tās pavalstnieku, viņu tiesību un brīvības. īpašums (pretstatā austrumu despotismam, kur monarhs varēja patvaļīgi rīkoties ar savu pavalstnieku dzīvībām un īpašumu). Tajā pašā laikā veidojās “valsts interešu” teorija (tai īpaši sekoja absolūtās monarhijas piekritējs kardināls Rišeljē), saskaņā ar kuru monarhs var pārkāpt savu pavalstnieku tiesības ekstremālākajos gadījumos. valsts glābšanas vārdā. Tajā pašā laikā, papildus racionālisma teorijām, ideja par valsts varas institūcijas dievišķo izcelsmi spēlēja lielu lomu absolūtisma ideoloģiskajā aspektā. Šī ideja iederējās laikmetam raksturīgajā domāšanas veidā: izveidojās karalis un elite kontinuums, cilvēka gribu ierobežo dievišķi noteiktās kārtības ietvars. Lieliska un izsmalcināta pils etiķete kalpoja suverēna personības paaugstināšanai. Luijs XIV lieliski formulēja absolūtās monarhijas nozīmi savā aforistiskajā frāzē " Valsts esmu es ».

Absolūtās monarhijas dažās valstīs tika mantotas no iepriekšējā monarhijas forma pārstāvības institūcijas: Cortes Spānijā, štata ģenerālis Francijā, parlaments Anglijā, Zemsky Sobor Krievijā utt.). Pateicoties muižas pārstāvniecības sistēmai, monarhija varēja saņemt muižniecības, pilsētu baznīcas atbalstu tajos jautājumos, kurus tā pati nevarēja atrisināt (saskaņā ar muižas reprezentatīvās monarhijas principu “viss, kas skar visi ir jāapstiprina visiem”). Karaliskā varas nostiprināšanās notika 15. gadsimta beigās un 16. gadsimta sākumā, īpaši spilgti tas izpaudās Francijā, Anglijā un Spānijā. Eiropas absolūtisms praktiski veidojās kā ārkārtas situāciju vadības sistēma, kas bija saistīta ar kariem, kas prasīja palielināt nodokļus. Tomēr pat tur, kur, pārejot uz absolūtu monarhiju, tika likvidētas pārstāvniecības struktūras (Zemstvo padomes Krievijā), suverēniem bija kaut kādā veidā jāņem vērā savu pavalstnieku viedoklis, kas bieži tika izteikts ar padomnieku ieteikumiem, tautas sacelšanos, draudiem. pils apvērsumi un regicīdi. Pat Jaunajā laikā radās arī pretestība absolūtismam politiskās teorijas. Saskaņā ar reliģisko opozīciju (galvenokārt protestantu) īpašuma tiesību ievērošana un lojalitāte patiesai reliģijai veido sociālu līgumu, kura pārkāpums no monarha puses dod saviem pavalstniekiem tiesības sacelties. Bija arī konsekventi pretinieki idejai par varas dievišķo izcelsmi. Piemēram, pēc kardināla Belarmīna domām, karalis saņem varu nevis no Dieva, bet gan no ļaudīm, ko vada gudri gani. UZ XVII gadsimts bija tāda doma sabiedriskā kārtība galvenais ir uzticība reliģijai. Šī ideja tika atspoguļota angļu filozofa Tomasa Hobsa darbā “Leviatāns”. Hobss attīstīja ideju par absolūtiem indivīdiem, kuri atrodas "visu karā pret visiem" (" Cilvēks cilvēkam ir vilks") un ar nāves sāpēm nodot absolūto varu valstij. Tādējādi Hobss piešķīra absolūtismam radikālu pamatojumu, bet tajā pašā laikā iznīcināja Visuma kā ideālas būtnes tēlu - absolūtisma intelektuālo pamatu (izmantojot Hobsa darbus, 17. gadsimta beigās Džons Loks formulēja pamatus konstitucionālā kārtība) .

Ar kapitālisma attīstību un nostiprināšanos g Eiropas valstis absolūtās monarhijas pastāvēšanas principi sāka nonākt pretrunā ar izmainītas sabiedrības vajadzībām. Stingrais protekcionisma un merkantilisma ietvars ierobežoja uzņēmēju ekonomisko brīvību, kas bija spiesti ražot tikai karaliskajai kasei izdevīgas preces. Nodarbībās notiek dramatiskas izmaiņas. No trešā īpašuma dzīlēm izaug ekonomiski spēcīga, izglītota, uzņēmīga kapitālistu šķira, kurai ir savs priekšstats par valsts varas lomu un uzdevumiem. Nīderlandē, Anglijā un Francijā šīs pretrunas tika atrisinātas revolucionāri, citās valstīs notika pakāpeniska absolūtas monarhijas pārveide par ierobežotu, konstitucionālu. Taču šis process bija nevienmērīgs, piemēram, Krievijā un Turcijā absolūtā monarhija pastāvēja līdz 20. gs.

Absolūtās monarhijas vispārīgās iezīmes

Absolūtas monarhijas apstākļos valsts sasniedz augstākā pakāpe centralizācija. No formālā juridiskā viedokļa absolūtā monarhijā likumdošanas un izpildvaras pilnība ir koncentrēta valsts vadītāja - monarha rokās, viņš patstāvīgi nosaka nodokļus un pārvalda valsts finanses. Tiek veidots: plašs birokrātiskais aparāts ar stingri reglamentētām funkcijām, pastāvīga armija un policija. Tiek panākta pašvaldību centralizācija un apvienošana. Valsts aktīvi iejaucas ekonomikā, izmantojot merkantilisma principus nacionālo ražotāju aizsardzībai. Daudzām absolūtām monarhijām ir raksturīga ideoloģiska doktrīna, kurā tiek piešķirta valsts īpaša loma sabiedrības dzīvē, un valsts varas autoritāte ir neapstrīdama . Absolūtās monarhijas pieaugums valstīs Rietumeiropa attiecas uz XVII-XVIII gs. Krievijā līdz 20. gadsimta sākumam pastāvēja absolūta monarhija.

Dažādu absolūto monarhiju sociālais atbalsts nav vienāds. Absolūtās monarhijas mūsdienu Eiropā bija muižniecības valstis, kas uzturēja “privilēģiju sabiedrību” . Padomju historiogrāfijā absolūtisma rašanās parasti tika saistīta ar šķiru cīņa- muižniecība un buržuāzija (S. D. Skazkins) vai zemniecība un muižniecība (B. F. Poršņevs). Šobrīd ir plaši izplatīts viedoklis, saskaņā ar kuru absolūtisma nostiprināšanos veicināja virkne ekonomisko, sociālo un kultūras procesiem. Tādējādi valsts varas nostiprināšanās ir saistīta ar biežiem kariem (bija nepieciešamība palielināt nodokļus), tirdzniecības attīstību (bija nepieciešamība pēc protekcionisma politikas), pilsētu izaugsmi un sociālajām pārmaiņām tajās (bija sabrukums). pilsētas kopienas sociālā vienotība, muižniecības tuvināšanās monarhijai) .

Absolūto monarhiju iezīmes dažādās valstīs

Absolūtās monarhijas iezīmes katrā atsevišķā valstī noteica spēku samērs starp muižniecību un buržuāziju. Francijā un it īpaši Anglijā buržuāzijas ietekme uz politiku bija daudz lielāka nekā Vācijā, Austrijā un Krievijā. Absolūtās monarhijas iezīmes vai tieksme pēc tās vienā vai otrā pakāpē parādījās visās Eiropas valstīs, bet vispilnīgāko iemiesojumu tās atrada Francijā, kur absolūtiisms parādījās jau 16. gadsimta sākumā un piedzīvoja savu. ziedu laiki karaļu Luija XIII valdīšanas laikā un Luijs XIV Burbons (1610-1715). Parlaments bija pilnībā pakļauts karaļa varai; valsts subsidēja rūpnīcu celtniecību, notika tirdzniecības kari.

Anglijā absolūtisma virsotne notika Elizabetes I Tjūdores (1558–1603) valdīšanas laikā, bet Britu salās tas nekad nesasniedza savu klasisko formu. Parlaments nebija pilnībā pakļauts karalim; monarhs varēja iegūt pilnu varu tikai sadarbībā ar parlamentu, un tika saglabāta parlamentārā kontrole pār nodokļiem. Tā kā apvidos nebija spēcīga birokrātiskā aparāta, liela nozīme bija vietējai pašpārvaldei. Spēcīga armija netika izveidota .

Spānijā un Portugālē tika izveidota spēcīga karaliskā vara (absolūtisma nostiprināšanās notika otrajā puse XVI gadsimtā, Spānijā bargākais režīms tika izveidots karaļa Filipa II vadībā). Vietējās ekonomikas emisija, finansiālais raksturs, dzīvošana no sudraba un zelta raktuvēm Amerikā, neļāva izveidoties lielo uzņēmēju šķirai, un Spānijas absolūtisms, kas balstījās tikai uz aristokrātiju, deģenerējās despotismā. Tajā pašā laikā sistēma fueros nodrošināja zināmu karaļa varas ierobežojumu, bet tikai vietējā līmenī.

Vācijā un Itālijā, kur nacionālās valstis izveidojās tikai 19. gadsimtā, absolūtās monarhijas radās salīdzinoši vēlu (no 17. gs.) un nevis valsts mērogā, bet gan atsevišķu karaļvalstu, hercogistē, grāfistes un kņazistes (“reģionālās” vai “ princis” absolūtisms). 17. gadsimtā bija pieaugums Brandenburgas-Prūsijas monarhija ar ekonomikas un sociālās sistēmas militaristisko raksturu; tika īstenota merkantilisma politika, bija stingri noteikumi par militāro dienestu muižniekiem un zemniekiem. Austroungārijas štatā

Vēlīnā stadijā.

Stāsts [ | ]

Absolūtās monarhijas kā varas organizācijas formas jēdziens atgriežas romiešu tiesībās. Tātad zināma mūsu ēras 2. gadsimta jurista formula. e. Ulpiana: lat. princeps legibus solutus est (“Suverēnam nav saistoši likumi”). Absolutisma kā teorijas attīstība līdz 15.-17.gadsimtam ir saistīta ar valsts jēdziena veidošanos. Līdz tam laikam Rietumeiropas politiskajā domā dominēja sinkrētiskais modelis, kura pamatā bija Aristoteļa mācība – tajā nebija skaidras atšķirības starp sabiedrības organizācijas līmeņiem (juridisko, reliģisko, politisko, ētisko, sociālo, garīgo). Pamatojoties uz Aristoteļa mācībām, jēdzieni “atsevišķa suverenitāte” (Filips de Kominss, Klods Seisels u.c.) izvirzīja prioritāti spēcīgas karaliskās varas, pretstatā tirānijai un apvienoja monarhijas, aristokrātijas un demokrātijas īpašības. 15.-16.gadsimtā attīstījās arī valsts jēdziens, kas apzīmēja nevis karaļa “stāvokli”, bet gan abstraktu vienību - publiskās varas iemiesojumu. Lielu ieguldījumu šīs koncepcijas veidošanā sniedza Nikolo Makjavelli (traktāts “Princis”, 1532).

1576. gadā franču filozofs Žans Bodins savā darbā “Sešas grāmatas par republiku” iepazīstināja ar suverenitātes nedalāmības teoriju: augstākā valsts vara pilnībā pieder monarham, bet absolūta monarhija nevarēja aizskart tiesības un tās subjektu brīvības, viņu īpašums (atšķirībā no austrumu [ Kur?] despotisms, kur monarhs varēja patvaļīgi rīkoties ar savu pavalstnieku dzīvībām un mantu). Tajā pašā laikā veidojās “valsts interešu” teorija (tai īpaši sekoja absolūtās monarhijas piekritējs kardināls Rišeljē), saskaņā ar kuru monarhs var pārkāpt savu pavalstnieku tiesības ekstremālākajos gadījumos. valsts glābšanas vārdā. Tajā pašā laikā, papildus racionālisma teorijām, ideja par valsts varas institūcijas dievišķo izcelsmi spēlēja lielu lomu absolūtisma ideoloģiskajā aspektā. Šī ideja iederējās laikmetam raksturīgajā domāšanas veidā: karalis un elite veidoja kontinuumu, cilvēka gribu ierobežo dievišķās kārtības ietvars. Lieliska un izsmalcināta pils etiķete kalpoja suverēna personības paaugstināšanai. Luijs XIV lieliski formulēja absolūtās monarhijas nozīmi savā aforistiskajā frāzē “Valsts esmu es”.

Dažās valstīs absolūtās monarhijas pārņēma pārstāvības struktūras no iepriekšējās monarhijas formas: Kortess Spānijā, Ģenerālštati Francijā, Parlaments Anglijā, Zemsky Sobor Krievijā utt.). Pateicoties muižas pārstāvniecības sistēmai, monarhija varēja saņemt muižniecības, pilsētu baznīcas atbalstu tajos jautājumos, kurus tā pati nevarēja atrisināt (saskaņā ar muižas reprezentatīvās monarhijas principu “viss, kas skar visi ir jāapstiprina visiem”). Karaliskās varas nostiprināšanās notika 15. gadsimta beigās un 16. gadsimta sākumā, īpaši spilgti [ Kā?] tas izpaudās Francijā, Anglijā un Spānijā. Eiropas absolūtisms praktiski veidojās kā ārkārtas situāciju vadības sistēma, kas bija saistīta ar kariem, kas prasīja palielināt nodokļus. Tomēr pat tur, kur, pārejot uz absolūtu monarhiju, tika likvidētas pārstāvniecības institūcijas (Zemstvo padomes Krievijā), suverēniem tā vai citādi bija jārēķinās ar savu pavalstnieku viedokli, kas bieži tika izteikts ar tautas padomnieku ieteikumiem. sacelšanās, kā arī pils apvērsumu un regicīdu draudi. Pat jaunajos laikos radās arī politiskās teorijas, kas iestājās pret absolūtismu. Saskaņā ar reliģisko opozīciju (galvenokārt protestantu) īpašuma tiesību ievērošana un lojalitāte patiesai reliģijai veido sociālu līgumu, kuru pārkāpjot monarhs, viņa pavalstniekiem ir tiesības sacelties. Bija arī konsekventi pretinieki idejai par varas dievišķo izcelsmi. Piemēram, pēc kardināla Belarmīna domām, karalis saņem varu nevis no Dieva, bet gan no ļaudīm, ko vada gudri gani. Līdz 17. gadsimtam bija izveidojusies ideja, ka sociālā kārtība ir primāra pār uzticību reliģijai. Šī ideja tika atspoguļota angļu filozofa Tomasa Hobsa darbā Leviatāns. Hobss izstrādāja ideju par absolūtiem indivīdiem, kuri atrodas "visu karā pret visiem" ("Cilvēks ir vilks cilvēkam") un nāves sāpēs nodod absolūtu varu valstij. Tādējādi Hobss piešķīra absolūtismam radikālu pamatojumu, bet tajā pašā laikā iznīcināja Visuma kā ideālas būtnes tēlu - absolūtisma intelektuālo pamatu (izmantojot Hobsa darbus, 17. gadsimta beigās Džons Loks formulēja pamatus konstitucionālā sistēma).

Kapitālismam attīstoties un nostiprinoties Eiropas valstīs, absolūtās monarhijas pastāvēšanas principi sāka nonākt pretrunā ar izmainītas sabiedrības vajadzībām. Stingrais protekcionisma un merkantilisma ietvars ierobežoja uzņēmēju ekonomisko brīvību, kas bija spiesti ražot tikai karaliskajai kasei izdevīgas preces. Nodarbībās notiek dramatiskas izmaiņas. No trešā īpašuma dzīlēm izaug ekonomiski spēcīga, izglītota, uzņēmīga kapitālistu šķira, kurai ir savs priekšstats par valsts varas lomu un uzdevumiem. Nīderlandē, Anglijā un Francijā šīs pretrunas tika atrisinātas revolucionāri, citās valstīs notika pakāpeniska absolūtas monarhijas pārveide par ierobežotu, konstitucionālu. Taču šis process bija nevienmērīgs, piemēram, Krievijā un Turcijā absolūtā monarhija pastāvēja līdz 20. gs.

Īpatnības [ | ]

Absolūtās monarhijas vispārīgās iezīmes[ | ]

Absolūtas monarhijas apstākļos valsts sasniedz augstāko centralizācijas pakāpi. No formālā juridiskā viedokļa absolūtā monarhijā likumdošanas un izpildvaras pilnība ir koncentrēta valsts vadītāja - monarha rokās, viņš patstāvīgi nosaka nodokļus un pārvalda valsts finanses. Tiek veidots: plašs birokrātiskais aparāts ar stingri reglamentētām funkcijām, pastāvīga armija un policija. Tiek panākta pašvaldību centralizācija un apvienošana. Valsts aktīvi iejaucas ekonomikā, izmantojot merkantilisma principus nacionālo ražotāju aizsardzībai. Daudzām absolūtām monarhijām ir raksturīga ideoloģiskās doktrīnas klātbūtne, kurā valstij tiek piešķirta īpaša loma sabiedrības dzīvē, un valsts varas autoritāte ir neapstrīdama. Absolūtās monarhijas ziedu laiki Rietumeiropas valstīs notika 17.-18.gs. Krievijā līdz 20. gadsimta sākumam pastāvēja absolūta monarhija.

Dažādu absolūto monarhiju sociālais atbalsts nav vienāds. Absolūtās monarhijas mūsdienu Eiropā bija muižniecības valstis, kas uzturēja “privilēģiju sabiedrību”. Padomju historiogrāfijā absolūtisma rašanās parasti tika saistīta ar šķiru cīņu – muižniecību un buržuāziju (S. D. Skazkins) vai zemnieku un muižniecību (B. F. Poršņevs). Pašlaik ir plaši izplatīts viedoklis, saskaņā ar kuru vairāki ekonomiskie, sociālie un kultūras procesi ir veicinājuši absolūtisma nostiprināšanos. Tādējādi valsts varas nostiprināšanās ir saistīta ar biežiem kariem (bija nepieciešamība palielināt nodokļus), tirdzniecības attīstību (bija nepieciešamība pēc protekcionisma politikas), pilsētu izaugsmi un sociālās pārmaiņas tajos (pilsētas kopienas sociālās vienotības sabrukums, muižniecības tuvināšanās monarhijai).

Absolūto monarhiju iezīmes dažādās valstīs[ | ]

Absolūtās monarhijas iezīmes katrā atsevišķā valstī noteica spēku samērs starp muižniecību un buržuāziju. Francijā un it īpaši Anglijā buržuāzijas ietekme uz politiku bija daudz lielāka [ cik daudz?] nekā Vācijā, Austrijā un Krievijā. Absolūtās monarhijas iezīmes vai tieksme pēc tās vienā vai otrā pakāpē parādījās visās Eiropas valstīs, bet vispilnīgāko iemiesojumu tās atrada Francijā, kur absolūtiisms parādījās jau 16. gadsimta sākumā un piedzīvoja savu. ziedu laiki karaļu Luija XIII un Luija XIV Burbona (1610-1715) valdīšanas laikā. Parlaments bija pilnībā pakļauts karaļa varai [ precizēt] ; valsts subsidēja manufaktūru celtniecību, notika tirdzniecības kari.

Anglijā absolūtisma virsotne notika Elizabetes I Tjūdores (1558-1603) valdīšanas laikā, bet Britu salās tas nekad nesasniedza savu klasiku [ Kuru?] veidlapas. Parlaments nebija pilnībā pakļauts karalim; monarhs varēja iegūt pilnu varu tikai sadarbībā ar parlamentu [ precizēt], tika saglabāta parlamentārā kontrole pār nodokļiem. Tā kā apvidos nebija spēcīga birokrātiskā aparāta, liela nozīme bija vietējai pašpārvaldei. Arī spēcīga armija netika izveidota.

Spānijā un Portugālē izveidojās spēcīga karaliskā vara (absolūtisma nostiprināšanās notika 16. gs. otrajā pusē, Spānijā visstingrākais režīms tika noteikts karaļa Filipa II laikā). Vietējās ekonomikas emisija, finansiālais raksturs, dzīvošana no sudraba un zelta raktuvēm Amerikā, neļāva izveidoties lielo uzņēmēju šķirai, un Spānijas absolūtisms, kas balstījās tikai uz aristokrātiju, deģenerējās [[despotisms|despotismā. [ precizēt] ]]. Tajā pašā laikā fueros sistēma nodrošināja noteiktu [ kuru?] karaļa varas ierobežošana, bet tikai vietējā līmenī.

Vācijā un Itālijā, kur nacionālās valstis izveidojās tikai 19. gadsimtā, absolūtās monarhijas radās salīdzinoši vēlu (no 17. gs.) un nevis valsts mērogā, bet gan atsevišķu karaļvalstu, hercogistē, grāfistes un kņazistes (“reģionālās” vai “ princis” absolūtisms). 17. gadsimtā Brandenburgas-Prūsijas monarhija nostiprinājās ar ekonomikas un sociālās sistēmas militaristisko raksturu; tika īstenota merkantilisma politika, bija stingri noteikumi par militāro dienestu muižniekiem un zemniekiem. Austroungārijas Hābsburgu štatā, kur nacionālās vienības saglabāja īpašumus pārstāvošas struktūras, 18. gadsimta otrajā pusē tika izveidota absolūta monarhija (karalienes Marijas Terēzes un viņas dēla Jāzepa II vadībā).

Skandināvijas absolūtajās monarhijās tika saglabāti šķiru reprezentācijas elementi. Dažās valstīs (piemēram, Polijas-Lietuvas Sadraudzībā) absolūta monarhija nekad netika nodibināta (monarhu uz mūžu ievēlēja īpašumu pārstāvības institūcija - Seims).

Absolūtās monarhijas režīmu Krievijā, kas atgādināja Eiropas absolūtismu, kas beidzot izveidojās 18. gadsimtā, sauca par autokrātiju. Absolūtiskā režīma nodibināšana Krievijā izpaudās Zemska Sobora sasaukšanas izbeigšanā, lokālisma likvidēšanā, kolēģiju nodibināšanā ordeņu sistēmas vietā, baznīcas valsts kontroles institūcijas (Sinodes) izveidošanā. , protekcionisma politikas īstenošana ekonomikā, iekšējo muitu atcelšana, vēlēšanu nodokļa ieviešana, izveide regulārā armija un flote. Krievu absolūtisma iezīmes bija dzimtbūšanas nostiprināšanās, monarhijas paļaušanās uz aristokrātiju, buržuāzijas nenozīmīgā loma, birokrātiskā aparāta vecāko un vidējo amatpersonu vervēšana no muižniecības pārstāvjiem.

Ekonomiskā un demokrātiskā izaugsme Eiropa XVIII gadsimtā bija nepieciešamas reformas, un Eiropai raksturīga parādība bija otrā puse XVIII gadsimtā kļuva par apgaismoto absolūtismu, kas cieši saistīts ar apgaismības idejām un praksi. Apgaismotais absolūtisms izpaudās dažu karalisko privilēģiju atcelšanā (Turgo reformas, Francija, 1774-1776), dažreiz dzimtbūšanas atcelšanā (Joseph II Bohēmijā un vairākās citās Habsburgu impērijas provincēs). Tomēr apgaismotā absolūtisma politika neglāba absolūtās monarhijas no gāšanas revolūciju un konstitucionālo reformu rezultātā; Eiropas valstīs tika nomainīti absolūtisma režīmi